Мясная продуктивность и некоторые биологические особенности свиней разных генотипов при откорме до более тяжелых весовых кондиций

Клименко, Роза Владимировна

Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему
Мясная продуктивность и некоторые биологические особенности свиней разных генотипов при откорме до более тяжелых весовых кондиций
ВАК РФ 06.02.01, Разведение, селекция, генетика и воспроизводство сельскохозяйственных животных

Автореферат диссертации по теме "Мясная продуктивность и некоторые биологические особенности свиней разных генотипов при откорме до более тяжелых весовых кондиций"

РГБ ОЛ

1 2 ' -

На правах рукописи

КЛИМЕНКО Роза Владимировна

МЯСНАЯ ПРОДУКТИВНОСТЬ И НЕКОТОРЫЕ БИОЛОГИЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИ СВИНЕЙ РАЗНЫХ ГЕНОТИПОВ ПРИ ОТКОРМЕ ДО БОЛЕЕ ТЯЖЕЛЫХ ВЕСОВЫХ КОНДИЦИЙ

06.02.01 - разведение, селекция, генетика и воспроизводство сельскохозяйственных животных

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук

г. Ставрополь, 2000

Работа выполнена в Донском государственном аграрном университете

Заслуженный деятель науки РФ, почетный работник высшей профессиональной школы России, доктор сельскохозяйственных наук, профессор Степанов В.И.

доктор сельскохозяйственных наук, профессор Филенко В.Ф.

кандидат сельскохозяйственных наук, старший научный сотрудник Семенов Б.В.

Министерство сельского хозяйства ] продовольствия Ростовской обласп

Защита состоится "<АО " июня 2000 г. в 10 часов на заседании диссерт ционного совета Д 120.53.03 при Ставропольской государственной сельскох зяйствснной академии по адресу: 355017, г.Ставрополь, пер. Зоотехнически 12, СГСХА.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Ставропольской го сельхозакадемии.

Автореферат разослан" ¿3 " мая 2000 г. Ученый секретарь диссертационного совета,

доктор сельскохозяйственных наук, профессор В.А.Погодж

/7&-Г- 9-ТГ ^ ПСТ-г, о

Научный руководитель:

Официальные оппоненты:

Ведущая организация:

1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

1.1. Актуальность темы. Современное состояние животноводства в России, имеющего жизненно важное значение для функционирования государства, достигло критической черты. За последние годы . поголовье всех видов сельскохозяйственных животных в нашей стране значительно сократилось и эта тенденция пока сохраняется. Мясной подкомплекс АПК, объединяющий животноводство и переработку скота, не обеспечивает достаточного производства сырья и мясной продукции гат в количественном, ни в качественном отношении. Потребление мяса и мясопродуктов в стране в расчете на душу населения уменьшилось с 1990 г. по 1998 г. на 42%. Проблема обеспечения населения продуктами животноводства и в целом продовольственной независимости Российской Федерации и имеющая большое экономическое и социально-политическое значение становится непредсказуемой (В.В.Дойков, Б.Ф.Ларин, 1998; Л.К.Эрнст, А.Б.Лисицын, Ю.В.Татулов и др., 1999;

A.Мысик, 1999; Г.Ю.Сажинов, В.В.Дойков, 1999; ДЛевантин, 1999;

B.Кабанов, 2000; В.Милосердов, 2000; А.П1утьков, 2000). Решить проблему увеличения производства мяса в ближайшие годы, как свидетельствует опыт индустриально развитых стран мира, особенно Европы, можно только уделив особое внимание рациональному развитию отрасли свиноводства. Свиньи, как наиболее плодовитые и скороспелые, лучше других животных используют корм и дают наибольший выход мяса и жира, отличающиеся высокими питательными и вкусовыми достоинствами. Не случайно во всем мире доля свинины в общем производстве мяса в последние годы выросла до 42,2% и стабильно занимает первое место. В этой связи для увеличения объемов производства свинины, особенно в условиях острого дефицита отечественного мясного сырья, наряду с совершенствованием существующих, исключительно важное значение имеет создание новых высокопродуктивных пород, зональных типов и линий свиней с улучшенными показателями роста и развития, повышенными качественными показателями мяса и наиболее благоприятным соотношением мышечной и жировой тканей. Важно также, чтобы новые генотипы животных были отселекционированы на получение оптимального соотношения мяса и сала не только при достижении принятой ранее реализационной живой массы 100 кг, но и более тяжелых весовых кондиций - 120 - 130 кг с минимальными затратами кормов на продукцию. Во многих европейских странах стандарт для убоя подсвинков принят не менее 120 кг. В настоящее время селекция на мясносгь стала основным направлением племенной работ я

практически во всех отечественных породах свиней. Однако надо иметь в виду, что повышение мясности отрицательно влияет на репродуктивную функцию свиней, качество свинины и приводит к снижению крепости конституции и естественной резистентности животных.

По этой причине работы по выведению новых пород, типов свиней с высокими мясными качествами должны проводиться под постоянным наблюдением за изменениями биофизико-химических характеристик мышечной, соединительной и жировой тканей, микроструктуры мяса, а также биологического статуса организма животных на всех этапах селекционно-племенной работы. Учитывая также важность и необходимость обеспечения отечественной перерабатывающей промышленности высококачественным мясным сырьем, представляется исключительно своевременным проведение комплексных исследований, цель которых - изучение особенностей формирования мясной продуктивности, установление технологичности и промышленной пригодности сырья, полученного от животных разных генотипов при откорме до более тяжелых весовых кондиций.

Все вышеизложенное послужило основанием для проведения данных исследований. Настоящая работа является фрагментом государственного плана научных исследований Донского государственного аграрного университете (№ гос. регистрации 01.960.009170) по республиканской целевой комплексно? научно-технической программе "Мясо".

1.2.Цель и задачи исследований. Цель исследований заключалась в изы екании селекциошшх путей увеличения производства свинины, установленш технологичности и промышленной пригодности сырья, полученного от жи вотных разных генотипов при откорме до более тяжелых весовых кондиций.

В задачу исследований входило:

- провести сравнительную оценку продуктивности и биологических осо бенностей универсальных и мясных пород свиней, их помесей при откорме Д1 живой массы 100,120 и 130 кг;

- изучить особенности формирования качественных характеристик мяс и пшика у свиней разных генотипов;

- определить возможность улучшения мясной продуктивности и мясны качеств свиней методами разведения при одновременном повышении их per лизационной живой массы;

- предложить интерьерные тесты для раннего косвенного определени качества мясо-сальной продукции свиней разного направления продукгавностг

-3- дать экономическую оценку использования свиней разных генотипов при откорме до более тяжелых весовых кондиций.

1.3.Научная новизна исследований. На основе научно-производственных экспериментов впервые проведена комплексная сравнительная оценка особенностей формирования мясной продуктивности, качественных характеристик мяса свиней разных генотипов при откорме до разных весовых кондиций. Установленные закономерности в качестве мяса подтвердили необходимость решения проблемы их выявления в производственных условиях и применения дополнительных критериев при сортировке мяса. Подтверждена целесообразность получения мясной свинины при откорме свиней скороспелой мясной породы (степной тип) и их помесей с крупной белой породой до живой массы 130 кг.

Предложены методы прогнозирования мясных качеств свиней в трехмесячном возрасте по перспективным тестам.

1.4.Практическая значимость и реализация результатов исследований. Показана целесообразность откорма молодняка скороспелой мясной породы и помесей, полученных с их участием до реализационной живой массы 130 кг. Полученные автором данные имеют практическое значение для дальнейшего совершенствования скороспелой мясной породы в целом и при создании новых и улучшении существующих мясных генотипов свиней. Установленные в работе закономерности формирования мясности, качественных характеристик мяса и шпига и разработанные на их основе селекционные приемы позволят животноводам и работникам мясной промышленности решить проблему увеличения количества и улучшения качества мясных ресурсов.

1.5. Апробация работы. Основные положения и результата диссертационной работы докладывались, обсуждались и были одобрены:

- на ежегодных научных конференциях по итогам НИР Донского ГАУ (1996- 1999 гг);

- на заседаниях межвузовского координационного совета "Свинина" и республиканской научно-производственной конференции "Актуальные проблемы производства свинины" (п.Персиановка, 1997, 1999 гг.; г.Краснодар, 1996 г.);

- на заседаниях кафедры разведения, селекции и генетики с.-х. жизот-ных Донского ГАУ (1996 - 2000 гг.).

1.6. Публикация результатов исследований. По материалам диссертационной работы опубликованы три научные статьи.

-41.7. Структура и объем работы. Диссертация изложена на 145 страницах машинописного текста и состоит из введения, обзора литературы, методики и материала исследований, результатрв исследований, выводов и практических предложений, списка литературы состоящего из 247 наименований (в т.ч. 67 иностранных авторов).

2. МАТЕРИАЛ И МЕТОДИКА ИССЛЕДОВАНИЙ 2.1. Методы исследований

Наши исследования проводились в течении 1995 - 1999 гг. на свиньях крупной белой породы (КБ), степного типа скороспелой мясной породы (СМ-1), донского мясного типа северокавказской породы (ДМ-1), а также их помесях в учхозе "Донское", ПСХП "Персиановское" и на Ростовской областной контрольно-испытательной станции по свиноводству. Общая схема опытов представлена в таблице 1.

Таблица 1

Общая схема экспериментальных исследований

с > Группа Порода, тип Кол-во животных в группах, гол. Количество животных на откорме, гол.

% маток хряков маток хряков до 100 кг до 120 кг до 130 кг

1 контрольная КБ КБ 12 4 12 12 12

2 опытная СМ-1 СМ-1 12 3 12 12 12

3 опытная КБ СМ-1 12 3 12 12 12

4 опытная КБ ДМ-1 12 4 12 12 12

В опытах использовались в основном по 3 - 4 хряка неродственных линий каждого типа или породы, а матки - 3 - 4 основных семейств. Хряки и свиноматки были типичными для своих генотипов и не ниже первого класса по суммарной оценке.

Спаривание свинок проводили в возрасте 9,5 - 10,5 месяцев при живой массе 130 - 140 кг. Хрячков пускали в случку в возрасте 11 - 12,5 месяцев при достижении живой массы не менее 140 - 150 кг. Спаривание производили в сжатые сроки с таким расчетом, чтобы опоросы прошли в течение 1-1,5 месяцев. Кормили свиноматок и поросят всех подопытных групп по нормам

TiT/T"Vir О Г* tTTrtTrtli rfrtT*>O^ITi V j "iviV"..............

ционах одинакового состава из кормов, производимых непосредственно в хозяйствах.

Температурно-влажностный режим, зоогигиенические параметры мик-

рокгшмата и условия ухода для животных различных подопытных групп в экспериментах были аналогичными.

В ходе опытов изучались следующие признаки: репродуктивные качества свиноматок по данным учета многоплодия (количество родившихся живых поросят), крупноплодное™ (средней живой массы поросят в гнезде при рождении), молочности (массы гнезда в 21-дневном возрасте), массы гнезда и одного поросенка в двухмесячном возрасте, сохранности поросят к отъему и КПВК.

Для оценки откормочных и мясных качеств в возрасте 2-х месяцев из каждой группы отбирали по 36 подсвинков согласно методических указаний по оценке хряков и маток по мясным и откормочным качествам потомства (М., Колос, 1976). На откорм ставились потомки не менее чем 3-х хряков, принадлежащих к разным линиям. Кормили молодняк два раза в день стандартным комбикормом ПК-55-26. Откормочные качества оценивались по общепринятым в зоотехнии показателям. Убой молодняка проводили на Новочеркасском мясокомбинате при достижении 100, 120 и 130 кг.

Для характеристики мясных качеств определяли следующие показатели: убойную массу (в кг), длину полутуши (на разрезе от переднего края лонной кости до атланта, в см), толщину шпика по 4 измерениям (на холке, над 6-7 грудными позвонками, на первом поясничном позвонке и на крестце, в мм), площадь "мышечного глазка" (в см2) и массу задней трети полутуши (в кг). Также производили обвалку каждой правой полутуши, заднего окорока и определяли содержание мяса, сала и костей (в процентах). На обвалку поступали полутуши от тех животных, у которых исследовался биохимический состав крови. От этих же подсвинков исследовалось качество мяса и сала.

С целью проведения физико-химического анализа мышечной и жировой ткани отбирались образцы длиннейшей мышцы спины между 9—12 i рудными позвонками. При этом изучались:

- химический состав мышечной ткани по общепринятым методикам зоотехнического анализа (В АСХНШ1, 1987);

- pH - на рН-метре типа рН-121 со стеклянным электродом;

- цвет мяса - методом HHorsey (1957) в модификации O.Fwson, J.Kirsammer (1960);

_ вл зхо см кость мяс& прссс-мстодом Грзу-TctMMS в модификации

ВНИИМП;

- оксипролин по методу Неймана-Логана в модификации Вербицкого и Детерейджа;

-6- триптофан - по методу Спайза и Чембирза в модификации Г.Геллера (А.М.Поливода, Р.А.Стробыкина и др., 1977).

Биологическую полноценность протеина определяли отношением триптофана к оксипролину. Анализ шпика проводили по общепринятым методикам (ВАСХНИЛ, 1987).

Микрометрические и фотометрические исследования выполнялись по общепринятым методикам Донского ГАУ. В каждом гистопрепарате определяли: соотношение мышечной, жировой и соединительной тканей; соотношение между внутрипучковым и межпучковым жиром; размер мышечных волокон.

С целью изучения интенсивности и породных особенностей протекания метаболических процессов определялись биохимические показатели крови в 3 и 6 месяцев. Исследования крови проводили в Центральной научно-исследовательской лаборатории Ростовского госмедуниверситета. В качестве тестов обмена в сыворотке крови использованы следующие показатели:

- содержание общего белка - по биуретовой реакции по методу

B.Г.Колба и В.С.Камышникова (1976), соотношение белковых фракций по

C.А.Карпюку (1962);

- активность аспартатаминотрансферазы (ACT) и аланинаминотрансфе-разы (AJIT) —по методу S.Reitman, S.Frankel (1957);

-активность щелочной фосфатазы - по методу O.Bessey, O.Lowry (1946);

- активность креатинкиназы - по S.Kuby и H.Lardy (1954);

- содержание креатинина - по J.Homolka (1969), кортизола (гидрокортизон) - радиоиммунологическим методом по О.А.Стрельченок и др. (1985);

- содержание общих липидов — экспресс-методом, холестерина - но методу Илька, триглицеридов — по методу M.J.Fletcher (1968);

-показатели перикисного окисления липидов - методом регистрации сверхслабых свечений (хемилюминесценции), описанных

Ю.А.Владимировым, А.И.Арчаковым (1972) и 10.А.Владимировым, В.Н.Оленевым (1974).

Все результаты полученные в ходе экспериментов обработаны биомет-

DlfiSCKF На лтлянянят! 1-onfm.jmwv» ЩМ-4ЯЙ Лтп<"»тя«мя "KTiRROF)""! ТТпг-

------j-----------~----------- — -----—- ~г - -—---\-*г----г----— ----— — - - /• гл —

товерность разности определена по критерию Стьюдента (Н.А.Плохинский. 1969,1978).

-73. РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ 3.1. Продуктивность универсальных и мясных пород свиней

3.1.1. Репродуктивные качества свиноматок Проведенные исследования позволили установить, что по воспроизводительным качествам свиноматки новой скороспелой мясной породы заметно превосходят животных КБ, а скрещивание повышает продуктивность маток в сравнении с чистопородным разведением. При чистопородном разведении преимущество по многоплодию маток СМ-1 над животными КБ составило 0,3 поросенка. Свиноматки этого типа имели и большее количество поросят при отьеме. Наибольшей живой массой при рождении также характеризовались поросята СМ-1, которые превосходили крупных белых сверстников на 6,0%, хотя разница эта была статистически недостоверной. Лучшую молочность (55,7 кг) имели свиноматки СМ-1, которые достоверно превосходили маток КБ на 8,8% (Р<0,05). По сохранности среди чистопородных поросят более высокие показатели получены у маток крупной белой породы.

Масса гнезда поросят СМ-1 при отъеме также была большей, чем у животных КБ на 17,8 кг (Р<0,01). Г1о величине КПВК свиноматки СМ-1 превосходили маток КБ па 8,6 балла.

Скрещивание с использованием хряков-производителей новых мясных типов оказало положительное влияние на репродуктивные качества маток. Лучшие показатели по многоплодию, молочности, массе гнезда и одного поросенка при отьеме, а также - по количеству поросят и КПВК, получены в Ш группе - при сочетании свиноматок КБ с хряками СМ-1. Матки этой группы превосходили свиноматок контрольной группы по многоплодию на 3,9%, крупноплодносга на 10,3%, молочности на 10.9% (Р<0,01). количеству поросят к отъему на 7,5%, массс гнезда в двухмесячном возрасте на 22,5% (Р<0,001), отъемной массе одного поросенка на 14,0% (Р<0,01) и КПВК на 17,1 балла.

Преимущество маток IV группы над животными КБ было достоверным только по живой массе гнезда и одного поросенка при отьеме соответственно на 10,5% (Р<0,05) и 9,3% (Р<0,05). По величине КПВК их превосходство составило 6,7 балла.

3.1.2. Откормочные качества подсвинков. Сравнительная оценка откормочных качеств свиней СМ-1, ДМ-1, КБ и их помесей при откорме до более высоких весовых категорий (100, 120 и 130 кг) свидетельствует о том, что отличительной биологической особенностью животных новых мясных т;><ч л

является лучшая скороспелость и оплата корма, а также большая продолжительность роста мышечной и более позднее развитие жировой тканей (табл. 2).

Таблица 2

Ошормочные качества подопытных свиней

Показатели Группы

I Н III IV

При достижении 100 кг

Возраст достижения реализа-

ционной живой массы, дней 196,3±1,3 186,7+1,9** 190,511,9* 194,912,1

Среднесуточные приросты, г 677,6±13,8 728,2112,8* 703,8118,9 700,0114,3

Затраты корма на 1 кг

прироста, корм.ед. 4,13+0,04 3,7610,06*** 3,94Ю,07* 3,98+0,05

При достижении 120 кг

Возраст достижения реализа-

ционной живой массы, дней 221,4±1,9 208,511,9*** 210,7+2,4* 214,112,5

Среднесуточные приросты, г 693,7±15,8 742,6±19,7 738,1118,3 721,7119,0

Затраты корма на 1 кг

прироста, корм.ед. 4,24±0,05 3,85+0,09** 4,0610,06* 4,0810,06

При достижении 130 кг

Возраст достижения реализа-

ционной живой массы, дней 240,6±2,8 219,713,1*** 223,713,3* 226,213,1

Среднесуточные приросты, г 710,8116,3 754,0±19,4 749,4118,2 738,6120,1

Затраты корма на 1 кг

прироста, корм.ед. 4,43+0,08 4,0810,09** 4,1410,07* 4,20+0,09*

Животные СМ-1 превосходили по скороспелости подсвинков КБ при откорме до массы 100 кг - на 9,6 дней (Р<0,01) до массы 120 кг - на 12,9 (Р<0,001) и массы 130 кг на 20,9 дней (Р<0,001). Среди помесных животных наиболее скороспелыми оказались подсвинки III группы, которые достигали живой массы 100 кг на 5,8 дня, 120 кг - на 10,7 дня и 130 кг - на 16,9 дня раньше подсвинков контрольной группы. Подбор хряков-производителей ДМ-1 к свиноматкам КБ (IV группа) способствует повышению скороспелости на 1,4-14,4 дней. По среднесуточным приростам наиболее высокие показатели при откорме до 100 кг получены во П группе на 7,8 - 5,6% (Р<0,05) выше, чем в первой. При откорме до живой массы 120 и 130 кг наибольшее значение среднесуточного прироста имели подсвинки II и Ш групп. С повышением реализационной живой массы до 130 кг наблюдалось выравнивание показателей среднесуточного прироста среди свиней подопытных групп.

Среди чистопородных подсвинков самая высокая оплата корма приростами при откорме до живой массы 100 кг была у подсвинков СМ-1, которые

на 9,0% (Р<0,001) меньше расходовали кормов, чем молодняк КБ. Лучшей оплатой корма среди помесного молодняка обладали животные III группы. Их превосходство по оплате корма над сверстниками I группы составляло при откорме до массы 100- 130кг-0,19-0,29 корм. ед. (Р<0,001 -0,05).

3.1.3. Убойные и мясные качества подсвинков. Изучение убойных и мясо-сальных качеств свиней позволило установить, что у животных всех групп убойный выход постепенно увеличивался, достигая при живой массе 130 кг величины 80,8 - 81,9 % (табл. 3). При этом помесный молодняк отличался несколько большим убойным выходом во всех весовых категориях.

Среди чистопородных животных наибольшей длиной туши при убое в 100,120 и 130 кг отличался молодняк новой скороспелой мясной породы. Они превосходили по длине туши аналогов КБ при массе 100 кг на 1,1%, 120 кг -на 3,4 (Р<0,05) и 130 кг- на 7,6% (Р<0,01). Помеси от скрещивания КБ с СМ-1 (за счет более интенсивного и продолжительного роста) характеризовались наибольшей длиной туши. Молодняк КБ х ДМ-1 (IV группа) также имел более длинную тушу при убое массой 100, 120 и 130 кг по сравнению с чистопородными аналогами. Однако разница во всех случаях была статистически недостоверной. У подсвинков СМ-1 площадь "мышечного глазка" при массе 120 кг по сравнению с реализационной массой 100 кг увеличилась на 2,1 см2 или на 6,6% (Р<0,05). При 130 кг - па 4,9 см2 или на 15,5% (Р<0,001), а у животных крупной белой породы - на 1,2 и 3,3 см2 или на 4,0 и 10,8% соответственно (Р<0,05). Аналогичная тенденция наблюдается и в группах помесного молодняка.

В породпом сопоставлении наибольшей площадью "мышечного глазка" при убое массой 100, 120 и 130 кг характеризовались свиньи СМ-1 и помесный молодняк КБ х СМ-1 и КБ х ДМ-1, а наименьшей - подсвинки КБ. Так, молодняк СМ-1 превосходил по этому важному селекционному признаку подсвинков КБ при убое массой 100 кг на 4,3%, 120 кг - на 7,0 (Р<0,05) и 130 кг -на 8,6% (Р<0,01). Подобное преимущество по площади "мышечного глазка" в сравнении с крупными белыми свиньями имели помесные подсвинки 111 и IV групп.

Значительные породные различия были выявлены по толщине шпика. Свиньи СМ-1 достоверно превосходили по толщине шпика животных крупной белой породы при убое массой 100 кг соответственно на 3,7 мм (Р<0,001); 120 кг - на 4,8 и 130 кг - на 5,3 мм (Р<0,001). Несколько меньшее преимущество по толщине шпика над подсвинками КБ имели свиньи остальных групп

Таблица 3

Убойные и мясо-сальные качества свиней

Группы

Показатели при достижении массы 100 кг при достижении массы 120 кг при достиясении массы 130

кг

I II III IV I II III IV I II III IV

Убойный выход, % 77,1± 78,1+ 78,2+ 78,5± 78,7± 79,3± 79,3± 80, !± 80,9+ 80,4+ 81,0± 81,4±

0,9 1,1 0,8 0,7 0,8 0,8 0,9 0,8 1,1 0,9 1,2 1,2

Длина туши, см 94,3± 95,3± 95,1± 94,2± 96,1+ 99,4+ 98.3± 96,8± 98,4± 105,9 103,6 99,7+

0:3 0,6 0,2 0,6 0,4 0,8 1,0 0,7 0,4 ±1,2 ±0,8 0,7

Толщина шпика над 6-7-м 31,5± 27,8+ 29,3± 29,5± 36,8± 32,СН: 32,7± 34,9+ 41,4+ 35,9± 37,6± 38,8±

грудными позвонками, мм 0,4 0,3*** 0,5** 0,3 0,3 0,5 0,5 0,4 0,5 0,8 0,7 0,6

Площадь "мышечного 30,4± 31.7± 31,9± 31,9± , 31,6+ 33,8± 33,5± 33,4± 33,7± 36,6+ 35,6+ 34,7±

п 2 глазка , см 0,5 0,4 0,5 0,7 0,5 0,6* 0,5 0,3 0,4 0,9 0,7 1,0

Масса задней трети 10,2± 10,9± 10,8± 10,6± 11,4± 12,5± 12,2± 12,5± 12,9± 13,5± 13,7± 13,7±

полутуши, кг 0,1 0 ] *** 0,1 0,2 0,2 0,4 0,3 0,4 0,3 0,7 0,5 0,4

Содержание в туше, %:

мяса 56,3± 60,1± 57,5± 57,6± 53,2± 58,6+ 55,9± 55,3± 49,8± 55,0± 53,4+ 52,2±

0,5 0,5*** 0,6 0,6 0,6 0,6 0,4 0,3 0,4 0,8 0,5 0,8

сала 32,3± 28,9± 30,5± 30,1± 36,3± 31,1± 33,6± 33,5± 39,9± 34,4± 37,2± 37,0±

0,4 0,4 0,3 0,5 0,6 0,4 0,6 0,5 0,7 0,5

костей 11,1± 11,0± 12,0+ 12,3+ 10,5+ 10,3± 10,5± 11,2± 10,3± 10,6+ 9,4±0 10,8±

0,2 0,3 0,4 0,3* 0,2 0,1 0,3 0,2 0,3 0,2 ,3 0,3**

"Индекс мясносш" 5,07 5,46 4,79 4,68 5,06 5,69 5,32 4,94 4,83 5,19 5,68 4,83

(мясо/кость)

"Индекс постности" 1,74 2,08 1,89 1,91 1,47 1,88 1,66 1,65 1,25 1,60 1,44 1,41

(мясо/жир)

Наибольшую способность к осаливанию туш среди чистопородных свиней проявили животные КБ, а у помесей - сочетания КБ х ДМ-1.

Наиболее развитые окорока при убое массой 100 кг среди чистопородных животных имели подсвшпси СМ-1, которые на 6,9% (Р<0,001) превосходили по этому признаку свиней крупной белой породы. Преимущество молодняка новой мясной породы над КБ при убое массой 120 и 130 кг соответственно составляло 9,7 (Р<0,001) и 7,0% (Р<0,05). Среди помесей по массе задней трети полутуши первенствовали животные КБ х СМ-1. Молодняк этой группы достоверно превосходил по этому важному селекционному признаку крупных белых свиней при массе 100 кг на 5,9%, 120 кг - на 7,0% и 130 кг -на 6,2%. Аналогичное преимущество над животными КБ имели помеси КБ х ДМ-1. Свиньп СМ-1 характеризовались наиболее высоким содержанием мяса в туше (60,1%). Животные КБ заметно уступали свиньям скороспелой мясной породы при убое массой 100 кг на 3,8%; 120 кг - на 5,4%; 130 кг - на 5,2% (Р<0,001).

Наибольшее содержшгае жировой ткани в ту ше во всех весовых категориях имели животные КБ, а наименьшее - молодняк СМ-1. Группы помесного молодняка занимали промежуточное положение.

Для всех изучаемых генотипов в период роста до живой массы 100 кг в составе прироста характерно преобладание мышечной ткани над жировой. В дальнейшем у животных разных пород, типов и сочетаний формирование массы тела протекает по-разному. В период роста свиней крупной белой породы от 100 до 120 кг и особенно, до 130 кг основной прирост шел за счет отложения жира. За весь период роста наименьшее содержание сала отмечепо в тушах свиней СМ-1, а наибольшее - у животных крупной белой породы (Р<0,001). Аналогичное преимущество по толщине шпика над свиньями КБ при убое в 100, 120 и 130 кг имели помеси КБ х СМ-1 и КБ х ДМ-1.

С увеличением предубойной массы до 130 кг у евшей всех подопытных групп заметно снизился выход мяса и повысился выход сала. При этом интенсивное осали-вание (7,6%) происходит у животных КБ, а медленнее - у свиней СМ-1 (5,5%).

Для сравнительной оценки туш показательным критерием является соотношение в них тканей: мясо:кость - "индекс мясности" и мясо:жир - "индекс постности". Полученные в ходе исследований нами данные свидетельствуют, что по полномясности при уоое в 100 и 1 ¿Л1 Ю выГидпи иишчши,» лш-вотные СМ-1, а при убое в 130 кг помеси сочетания КБ х СМ-1, которым незначительно уступали свиньи скороспелой мясной породы. Лучшее соотношение мясо:жир характерно для свиней СМ-1 и помесей. Так, соотноше:^'.:

мясо.жир туш от СМ-1 было выше, чем крупных белых свиней и составляло соответственно при убое в 100 кг - 2,08 и 1,74, в 120 кг - 1,88 и 1,47 и в 130 кг - 1,60 и 1,25. Что касается групп помесного молодняка, то по "индексу пост-ности" они были очень близки. Важно отметить и такую характерную особенность, как высокий "индекс мясности" у помесей сочетания КБ х СМ-1 при убое в 130 кг. Он составил у них 5,68 в то время как у чистопородных животных крупной белой породы - 4,83 и СМ-1 - 5,19.

При оценке качества туш не менее важное значение имеет также выход наиболее ценных в пищевом отношении отдельных частей и особенно окорока (Рис. 1). Нами установлено, что наибольшее количество мяса содержалось в окороках свиней П и III групп (53,9 - 64,1 и 53,3 - 63,2%), а жира - в первой группе (31,4 - 41,0%). Незначительно различались по содержанию мяса и сала в окороке помеси сочетаний КБ х СМ-1 и КБ х ДМ-1.

КБхДМ-1

Рис. 1. Морфологический состав окорока

Таким образом, свиньи СМ-1 и помесный молодняк сочетаний КБ х СМ-1 и КБ х ДМ-1 при убое в 120 кг дают туши практически с таким содержанием мяса, какое было в тушах крупных белых животных по достижении живой массы 100 кг. В тушах молодняка СМ-1 приблизительно такое же количество мяса и соотношение мясо.жир получается при убое в 130 кг. В полном соответствии с данными, характеризующими мясо-сальные качества подопытных свшгей находятся результаты морфологического состава заднего окорока. Наилучшими по мясности являются животные СМ-1, где мясо в окороке независимо от весовых кондиций составляет 53,9 - 64,1%.

3.2, Особенности формирования качественных характеристик

мяса свиней

3.2.1. Физико-химические свойства и биологическая полноценность мяса свиней. Выполненные нами комплексные исследования позволили установить преимущество свиней СМ-1 и их помесей над животными крупной белой породой по содержанию сухого вещества и протеина, которое практически не снижалось при увеличении живой массы от 100 до 120 кг. Лучшим составом мяса выделялся степной тип свиней СМ-1, его преимущество при убое живой массой 100 кг составляло: по сухому веществу 0,7%, по протеину 0,9% (Р<0,05), при массе 120 кг соответственно - 0,5 и 0,9% (Р<0,05). Наименьшее количество протеина в мышечной ткани отмечено у животных КБ соответственно 19,0% (Р<0,05) и 19,5% (Р<0,05). Содержание воды в мышечной ткани подопытных свиней было практически одинаковым.

Животные крупной белой породы превосходили мясных подсвинков по количеству жира и золы па 0,14 - 0.27% и 0,03 - 0,06% соответственно. Однако разница была статистически недостоверной.

Важный технологический параметр качества свинины - величина рН, которая тесно взаимосвязана с такими показателями, как влагоудерживающая способность, цвет мяса, потери при термической обработке, а также стойкость в хранении.

В наших исследованиях, судя по изменению рН в течение суток, каких либо нарушений в гликошггаческих процессах образцов мяса не происходит. Однако установлено, что интенсивная селекция свиней на повышение мясности приводит к некоторому снижению рН мяса. Так, у свиней новых мясных генотипов значение рН мяса через 1 час и 24 часа после убоя, независимо от предубойной массы, было ниже, чем у животных КБ 5,61 - 5,94 против 6.0: -

-146,06 (Р<0,05... 0,01). Самый низкий уровень рН во все периоды исследования выявлен у подсвинков сочетания КБ х ДМ-1. Животные СМ-1 со значением рН^ (5,70 - 5,91) при убое в 100 кг и рН^ (5,67 - 5,85) при убое в 120 кг занимали промежуточное положение. Следует особо отметить, что удачное сочетание свиней СМ-1 с крупными белыми животными приводит к повышению значения рН и качества свинины в целом. Вместе с тем мышечная ткань отдельных животных в каждой группе уже в парном состоянии имела довольно низкий рН - 5,4 - 5,5, значение которого практически оставалось на том же уровне и через 24 ч (табл. 4). Это указывает на характерные признаки мяса РБЕ в отдельных образцах, что подтверждается визуально очень светлой окраской мышечной ткани. В опытной группе таких образцов было незначительно -1,8%, в группах свиней мясных генотипов - 4,4 -7,3%.

Таблица 4

Распределите образцов мяса по величине рН через 24 часа после убоя животных, %

Группы Генотип Величина рН, ед. кислотности

молодняка пониженная (до 5,49) нормальная (5,5 - 6,0)

I КБ 1,8 98,2

П СМ-1 5,6 94,4

III КБ х СМ-1 4,4 95,6

IV КБ х ДД1-1 7,3 92,7

Мясо с признаками порока РБЕ имело пониженную влагоудерживаю-щую способность на 2,6 - 8,3% и интенсивность окраски на 21 - 38 единиц экстинции.

В породном сопоставлении хорошей влагоудерживающей способностью отличалось мясо свиней КБ. Важно отметить, что с повышением весовых кондиций у большинства подопытных групп свиней влагоемкость мяса не уменьшается, а напротив повышается и приближается к оптимальному уровню. Только у подсвинков КБ х ДМ-1 и КБ х СМ-1 с повышением массы отмечено незначительное снижение влагоудерживающей способности мяса (на 0,6 -1,1%).

Высокие потери сока при обработке нагреванием отмечались у свиней крупной белой породы. Следует отметить самые низкие критерии влагоемко-сти и потери сока в мышечной ткани у животных СМ-1, что в сочетании с другими качественными характеристиками свидетельствует о достаточно хороших физических свойствах мяса свиней этого зонального типа. Хорошие

физические свойства мышечной ткани получены также у подсвинков КБ х СМ-1. Вместе с тем, обращает на себя развитие нежелательной тенденции к ухудшению физических свойств мышечной ткани у свиней сочетания КБ х ДМ-1. Из всех подопытных генотипов животных у mix выявлены самый низкий показатель цветности и достаточно высокий показатель влагопотерь в мясе.

Таким образом оценка качественных показателей мяса у подопытных свиней подтвердила превосходство животных СМ-1 и их помесей с КБ над чистопородными крупными белыми подсвинками по основным качественным показателям мяса при откорме до более высоких весовых кондиций. И что особенно важно с повышением весовых кондиций технологические свойства мяса не ухудшаются,

3.2.2. Физико-химические свойства шпика подопытных свиней. Изучение физико-химического состава и свойств шпика подопытных свиней показало, что с повышением весовых кондиций и возрастом происходит снижение содержания влаги и увеличение сухого вещества жира. При этом большим количеством влаги характеризовался шпик СМ-1 (7,9%), меньшим - помеси от сочетания КБ х ДМ-1 (6,7%). Молодняк КБ и помеси КБ х СМ-1 занимали по этому показателю промежуточное положение (7,4 - 7,7%). По содержанию сухого вещества шпика как и при убое в 100 кг лидировали помеси КБ х ДМ-1 (93,26%). Однако увеличение количества "сырого" жира в пшике с возрастом характерно только для подсвинков КБ (на 1,4%), в то время как у животных СМ-1 и КБ х ДМ-1 напротив выявлено его незначительное снижение.

По количеству золы в сале заметных различий между, подсвинками подопытных генотнпоз не наблюдалось. Среда изучаемых генотипов более высоким содержанием протеина в сале (3,9%) отличались животные СМ-1, которые превосходили по этому показателю аналогов КБ на 1,2% (Р<0,05) и помесей КБ х СМ-1 на 1,0%.

При рассмотрении физико-химических констант шпика на породном уровне достоверных различий между ними не обнаружено. Вместе с тем лучшие показатели йодного числа имел шпик животных крупной белой породы, что свидетельствует о более твердой его консистенции.

3.2.3. Гисшоструктурныё особенности ышс-и юн ткани свинси различных генотипов. Микроструктурные методы не только значительно дополняют информацию, получаемую с помощью других методов исследовашш, но в ряде случаев имеют свои преимущества. Проведенные нами сравнитель-

ные гистологические исследования мышечной ткани у свиней разных генотипов позволяют сделать вывод, что мышечная ткань животных специализированной мясной породы не только не уступает по качественным характеристикам подсвинкам крупной белой породы, но по отдельным показателям даже ее превосходит. Удачное сочетание мясных и универсальных пород приводит к повышению качественных характеристик свинины.

3.3. Сравнительная оценка ннтерьерных показателен свиней разных генотипов

3.3.1. Белковый состав, ферментативная и гормональная активность крови подопытных свиней. Полученные нами данные, свидетельствуют, что мясные свиньи (СМ-1, КБ х СМ-1 и КБ х ДМ-1) по сравнению с универсальными характеризуются более высоким уровнем окислительно-восстановительных процессов, связанным с усиленным белковым обменом веществ. Анаболические процессы у них заметно больше ориентированы на отложение белка в теле. По содержанию общего белка, альбуминов, а также бета-глобулинов мясные подсвинки превосходят, а по количеству гамма-глобулинов, что особенно важно, не уступают крупным белым. Во все возрастные периоды животные СМ-1, КБ х СМ-1 и КБ х ДМ-1 по уровню активности АсАТ, АлАТ, креатинкиназы превосходят чистопородных свиней крупной белой породы. По активности щелочной фосфатазы и содержанию кортизола также установлено преимущество подсвинков СМ-1.

Необходимо сказать, что в шестимесячном возрасте в большинстве случаев не снизилась, а в некоторых случаях даже повысилась как меж-, так и внутригрупповая вариабельность биохимических показателей и активности ферментов сыворотки. Можно предположить, что высокая вариабельность биохимических показателей и ферментативной активности крови обусловлена генетическими особенностями животных исследуемых генотипов, а также о недостаточной отселекциопированности поголовья. Не исключено влияние на эти показатели способа содержания (индивидуальное и групповое) в период контрольного откорма.

Использование этих тестов для уверенного прогнозирования мясной продуктивности и качества мяса затрудняются высокой вариабельностью указанных тестовых показателей.

3.3.2. Показатели липидного и белкового обмет в сыворотке крови свиней. В 3,5 и 6-ти месячном возрасте мясные свиньи отличаются от универ-

салыгах меньшим содержанием в крови общих липидов, холестерина, триг-лицеридов и бол1.шим количеством креатинина. Большинство показателей пе-рикисного окисления липидов также несколько выше у свиней мясных генотипов по сравнению с крутыми белыми. С возрастом такие показатели лн-пвдного и белкового обмена как содержание общих липидов, триглицеридов и креатишша в крови заметно повышается, количество общего холестерина снижается, а показатели перикисного окисления липидов выравниваются. По-видимому, это связано с тем, что, с одной стороны, все породы и типы (независимо от направления продуктивности) совершенствуются по мясным качествам, а с другой - тем, что по целому ряду интерьерных показателей подтверждается их генеалогическое родство. В общем, анаболические процессы у свиней мясных генотипов больше ориентированы на отложение белка в их теле, а для животных универсального направления продуктивности характерен более выраженный лшщдный обмен.

3.4. Зооэкономнческая оценка полученных результатов

Анализ полученных результатов по воспроизводительным качествам свгаюматок, откормочным и мясным качествам подопытных свиней дает основание нам утверждать, что селекционными методами возможно существенно увеличить производство свинины путем повышения предубойной живой массы животных до 130 кг при одновременном повышении продуктивности и улучшении качества свинины (табл. 5). Особенно это характерно для свиней СМ-1 и их помесей с животными КБ.

Таблица 5

Зоотехническая оценка изучаемых генотипов свиней

№ Основные показатели Генотип свиней

п.п. КБ СМ-1 КБхСМ1 КБхДМ-1

1 2 3 4 5 6

1 2 3 Многоплодие, гол Масса гнезда в 2-мес. возрасте, кг КПВК, баллов 10,4 161,7 114,4 10,7 179,5 123,0 10,8 198,0 131,5 10,4 178,6 121,1

Откорм до реализационной живой массы 100 кг

4 Скороспелость, дней Рп^лп 1-АП1 «ли ио 1 1т гтгтллто & цулид ди^лиуи ни 1 Ш живой массы, корм.ед. Толщина шпика, мм Площадь "мышечного глазка", см2 Масса окорока, кг 196,3 186,7 190,5 194,9

б 7 8 4,13 31,5 30,4 10,2 3,76 27.8 31,7 10.9 3,94 29,3 31,9 10,8 3,98 29.5 31,9 10.6

Продолжение таблицы 5

1 2 3 4 5 6

Откорм до реализационной живой массы 120 кг

9 Скороспелость, дней 221,4 208,5 210,7 214,1

10 Расход кормов на 1 кг прироста

живой массы, корм.ед. 4,24 3,85 4,06 4,08

11 Толщина шпика, мм 36,8 32,0 32,7 34,9

12 Площадь "мышечного глазка", см7 31,6 33,8 33,5 33,4

13 Масса окорока, кг И.4 12,5 12,2 12,5

Откорм до реализационной живой массы 130 кг

14 Скороспелость, дней 240,6 219,7 223,7 226,2

15 Расход кормов на 1 кг прироста

живой массы, корм.ед. 4,43 4,08 4,14 4,20

16 Толщина шпика, мм 41,4 35,9 37,6 38,8

17 Площадь "мышечного глазка", см2 33,7 36,6 35,6 34,7

18 Масса окорока, кг 12,9 13,5 13,7 13,7

Проведенные комплексные исследования темпов роста свиней, расхода кормов, мясной продуктивности, качественного состава мышечной и жировой тканей животных, биологической ценности мяса и шпика, несомненно, находят свое выражение в экономических показателях и, в конечном счете, в рублях. В этой связи экономическую оценку использования свиней разных генотипов при откорме до более тяжелых весовых кондиций (130 кг) проводили на основании учета: количества поросят, выхода свинины в живой и убойной массе в среднем на одну фактически опоросившуюся свиноматку и средней реализационной цены свинины, которая определялась сроками реализации, качеством туши и конъюнктурой рынка. Расчет экономической эффективности выявил заметное превосходство мясных генотипов евшей над универсальными, которое обусловлено их более энергичным ростом и развитием, более высокой продуктивностью и меньшими затратами кормов на единицу прироста, а также более высокой реализационной ценой на мясных животных (табл 6) Использование свиней С^Д-1 по сравнению с крупными белыми подсвинками даст возможность увеличить выход товарного молодняка на один опорос на 0,20 головы (2,13%), общую живую массу реализованных животных на 0,49 ц (4,1%), выход мяса (на 3,5%).

Таблица6

Экономическая эффективность использования свиней разных генотипов (в расчете на один опорос)

№ п/п Показатели Генотип животных

КБ СМ-1 КБхСМ-1 КБхДМ-1

1. Получено товарного молодняка в

среднем на один опорос, гол. 9,4 9,6 10,1 9,5

2. Средняя живая масса одной голо-

вы реализованной государству, кг 126,3 128,8 127,2 126,5

3. Общая латая масса реализован-

ных свиней, ц 11,87 12,36 12,85 12,02

4. Убойный выход, % 80,9 80,4 81,0 81,4

5. Выход мяса в расчете на один

опорос, ц 9,60 9,94 10,41 9,78

6. Средняя реализационная цена 1 кг

свинины, руб. 23,7 25,8 24,2 24,0

7. Реализовано на сумму, тыс.руб. 22,75 25,64 25,19 23,47

8. Отклонения от контроля:

тыс.руб. +2,89 +2,44 +0,72

% 12,7 10,7 3,2

Наибольший суммарный экономический эффект получен от использования свиней СМ-1 и их помесей с КБ по сравнению с чистопородными крупными белыми и составил в денежном выражении 2,89 - 2,44 тыс. рублей или на 12,7 - 10,7% больше.

ВЫВОДЫ

1. Сравнительная оценка продуктивных качеств свиней, разводимых в Ростовской области, подтвердила эффективность разведения животных скороспелой мясной породы (СМ-1) и их помесей, которая зависит от генетической консолидированности пород и их сочетаемости. Это позволяет увеличить производство, улучшить мясную продуктивность и качество получаемой свинины.

2. Свиноматки скороспелой мясной породы превосходят крупных белых аналогов по многоплодию на 0,3 поросенка,- крупноплодное™ на 6,0%, мо'! Р'ТТ 1 ПР'Т И МП X Xи V. ШГГР ПГРТГГП 11 ГТИП ИТРРСТТТП 1ГП 1 1 Т? Т!РТТТЮТШО !'Г I ! И ! ГI V А

.....- ----- — ~ , ' ■ -------- ' '--• , Vд. м-« -" - " ~ * * *- "".V ... ..... I... ".V

балла. Скрещивание маток КБ с хряками СМ-1 способствует повышению многоплодия на 0,4 поросенка (3,9%), крупноплодности - на 10,3%, молочности -на 5,6 кг (10,9%), массы гнезда и средней массы одного поросенка при отъеме

-20в два месяца - соответственно на 36,3 кг (22,4%) и 2,4 кг (14,0%) и КПВК на 17,1 балла. При скрещивании свиноматок КБ с хряками ДМ-1 по сравнению с чистопородными белыми достоверно повышается только масса гнезда при отъеме на 16,9 кг (10,5%) и средняя масса одного поросенка в 60 дней на 1,6 кг (9,3%), а также КПВК на 6,7 балла.

3. Отличительной биологической особенностью свиней новых мясных типов и их помесей является лучшая скороспелость и оплата корма, а также более поздним сроком мышечной ткани, что является общей биологической закономерностью, это обусловлено более интенсивным типом обмена веществ у новых генотипов, аккумулирующих в себе разнокачественные геномы.

При интенсивном откорме до реализационной массы 100, 120 и 130 кг наиболее высокую энергию роста (728 - 754 г) и лучшую оплату корма приростом (3,76 - 4,08 корм, ед.) имели животные СМ-1, которые достоверно превосходили крупных белых подсвинков. Это позволяет по сравнению с универсальными животными сократить период откорма на 9,6 - 20,9 дня. Лучшей откормочной продуктивностью среди помесей обладал молодняк, полученный от сочетания хряков СМ-1 с матками крупной белой породы.

4. Животные СМ-1, при убое с живой массой 100, 120 и 130 кг, имеют преимущество по большинству показателей, характеризующих мясные качества. Туши их длиннее на 1,0 - 7,5 см, толщина шпика над 6-7 грудными позвонками ниже на 3,7 -5,5 мм, у них лучшая выравненность хребтового шпика, выше площадь "мышечного глазка" на 1,3 - 2,9 см2 и наибольшее количество мяса в тушах на 3,8 - 5,4%. Их прямые помеси при интенсивном откорме способны давать туши с содержанием в них мяса на уровне 57,5% в 100 кг, 55,9% в 120 кг и 53,4% в 130 кг.

5. У мясных генотипов свиней увеличение мышечной массы протекает интенсивнее, чем у мясосальных за счет большего утолщения мышечных волокон и более длительного процесса образования новых волокон, что позволяет получать высокоценные мясные туши. Молодняк СМ-1, КБ х СМ-1, КБ х ДМ-1 при убое в 120 кг дают туши практически с таким содержанием мяса, какое было в тушах крупных белых животных по достижении массы 100 кг. В тушах свиней СМ-1 почти такое же количество мяса, а также соотношение

ИЯОЛ'Ч'Тт (itnnrwr* ТТЛЛТТТЛ/"Г»Л TIl^mnnnOTnfT ТТТЛГЖ Д'КлО Т> 1 ^Л IT Pö'iirniTn'TTT -WOTV* l«V<VV.«\ftp yj uuviuuviuy iiUMUU^UVlVM iiy<l. ^UUV и l«/v AVA. IWJJ^IUIUI ±V1 Up

фологического состава заднего окорока находятся в полном соответствии с мясосальными данными подопытных свиней. Лучшими по мясности являются животные СМ-1, у Которых количество мяса в окороке независимо от весовых

кондиций составляло 53,9 - 64,1%.

6. Показатели кислотности, цветности, влагоудерживающей способности и потери массы при тепловой обработке в основном находились в пределах, характеризующих высокое качество мяса. С повышением весовых кондиций технологические свойства не ухудшаются. Вместе с тем, интенсивная селекция на повышение мясности приводит в отдельных случаях к некоторому снижению качественных характеристик мышечной ткани (рН, влагоудержи-вающая способность). Она у некоторых животных в каждой группе уже в парном виде имела более светлую окраску и довольно низкий рН - 5,4-5,5, значение которого практически оставалось на том же уровне и через 24 часа. В группе крупных белых подсвинков таких образцов было 1,8%, а среди мясных свиней - 4,4 - 7,3%. Однако по содержанию триптофана в мышечной ткани и триптофан-оксипролиновому отношению животные СМ-1 и их помеси имели более высокие показатели чем крупные белые, что указывает на высокую биологическую ценность мяса.

7. По химическому составу и некоторым физико-химическим показателям мышечной ткани и шпика между группами достоверных различий не установлено. Несколько больше содержалось сухого вещества, протеина и меньше жира з мясе свиней СМ-1 и КБ х СМ-1. С возрастом у животных СМ-1 и КБ х ДМ-1 содержите протеина в сале увеличивается. Удачное сочетание мясных и универсальных пород приводит к повышению качественных (микроструктурных) характеристик свинины. Высокими технологическими качествами обладает свинина, полученная от животных КБ х ДМ-1, СМ-1 и КБ.

8. Мясные свиньи по сравнению с универсальными характеризуются более высоким уровнем окислительно-восстановительных процессов. Анаболические процессы у них заметно больше ориентированы на отложение белка в теле. По содержанию общего белка, альбуминов и бета-глобулинов мясные подсвинки превосходят, а по количеству гамма-глобулинов, что особенно важно, не уступают крупным белым. По активности щелочной фосфатазы, креатинкипазы и содержанию кортизола во все возрастные периоды также установлено преимущество животных мясных генотипов. Высокая вариабельность биохимических показателей и ферментативной активности крови обусловлена генетическими особенностями исследуемых свиней, а также недостаточной отселекционированностыо поголовья.

9. В трех- и шестимесячном возрасте мясные свиньи отличаются от универсальных меньшим содержанием в крови общих лшгидов, холестерина,

1риг;шцеридов и большим количеством креатинииа. Большинство показателей перекисного окисления липидов также несколько выше у животных мясных генотипов по сравнению с крупными белыми. С возрастом такие показатели липидного и белкового обмена, как содержание общих липидов, тригли-церидов и креатин(ша в крови заметно повышается, количество общего холестерина снижается, а показатели перекисного окисления липидов выравниваются.

10. Использование интерьерных показателей, отражающих интенсивность протекающих в организме обменных процессов, которые, в свою очередь определяют уровень продуктивности животных представляют широкие возможности для разработки методов прогнозирования продуктивных качеств свиней в раннем возрасте. Однако использование этих тестов для уверенного прогнозирования мясной продуктивности и качества мяса затрудняются высокой (С\-22 - 38% и более) вариабельностью указанных тестовых показателей.

11. Разведение свиней СМ-1 по сравнению с крупными белыми при откорме до более тяжелых весовых кондиций (130 кг и выше) дает возможность увеличить выход товарного молодняка в расчете на один опорос на 0,2 головы, общую живую массу реализованных животных на 0,49 ц, выход мяса на 3,5% и денежную выручку на 2,89 тыс. рублей. Удачное сочетание маток КБ с хряками СМ-1 по сравнению с чистопородными универсальными за счет гете-розисного эффекта позволяет увеличить денежную выручку на 2,44 тыс. рублей (10,7%). Использование хряков ДМ-1 на матках КБ для улучшения мясных качеств и увеличения производства высококачественной мясной свинины оказалось менее эффективным, всего на 0,72 тыс. рублей или 3,2%.

нглмичь^лиь 11г£.Длижъпнл

1. Для повышения продуктивности отрасли целесообразно во всех товарных хозяйствах организовать воспроизводство и откорм до более тяжелых весовых кондиций свиней СМ-1, а также помесного молодняка, используя для этого крупных белых маток в сочетании с хряками скороспелой мясной породы.

2. С целью увеличения производства свинины и учитывая ее качество необходимо дифференцированно подходить к определешпо оптимальной живой массы молодняка при снятии с откорма. Чистопородных крупных белых лучше снимать с откорма в 100 кг, помесей от хряков ДМ-1 в 120 кг и помесей

от хряков породы СМ-1 в 130 кг, туши которых соответствуют стандарту на мясных свиней.

3. При создании специализированных мясных пород, типов и линий свиней необходимо учитывать физико-химические свойства и микроструктурные характеристики мяса. Это позволит оценить генотип животного не только по мясным, но и по технологическим качествам мяса.

4. Недостаточная точность оценки свойств мяса по величине рН, а также значительные отклонения в свойствах мясного сырья, которые усугубляются несовершенством методик и средств измерения единичных показателей требуют дальнейшего поиска и применения при сортировке мяса дополнительных критериев (жесткость, мраморность и др.). Такая оценка мяса по группам свойств позволит производителям свинины в будущем улучшить се качество и повысить финансовые надбавки за качество туши.

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

1. Степанов В.И., Клименко А.И., Погодаев В.А., Клименко Р.В. Гистологическая структура мышечной ткани свиней районированных пород Северного Кавказа //Вестник Бстеринарпи.-1998.-№9.-С.8-15.

2. Степанов В.И., Клименко А.И., Клименко Р.В. Мясная продуктивность свиней степного типа СМ-1 // Вестник ветеринарии.-1999.-№14.-С.50-52.

3. Клименко Р.В. Эффективность использования свиней новых мясных генотипов в системах разведения // Вестник ветеринарии.-1999.-№14.-С.52-56.

Содержание диссертации, кандидата сельскохозяйственных наук, Клименко, Роза Владимировна

ВВЕДЕНИЕ.

1. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ.

1.1. Использование современных генетико-селекционных приемов для интенсификации свиноводства.

1.2. Характеристика основных биологических особенностей свиней мясных пород и типов.

1.3. Некоторые проблемы при усиленной селекции свиней на высокую мясность.

2. МАТЕРИАЛ И МЕТОДИКА ИССЛЕДОВАНИЙ.

2.1. Методы зоотехнических исследований.

2.2. Методы лабораторного анализа.

3. РЕЗУЛЬТАТЫ СОБСТВЕННЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ.

3.1. Репродуктивные качества свиноматок.

3.2. Откормочные качества подсвинков.

3.3. Убойные и мясные качества универсальных и мясных свиней

3.4. Особенности формирования качественных характеристик мяса свиней.

3.4.1. Физико-химические свойства и биологическая полноценность мяса свиней.

3.4.2. Физико-химические свойства шпика подопытных свиней.

3.5. Гистоструктурные особенности мышечной ткани свиней различных генотипов.

3.6. Сравнительная оценка интерьерных показателей свиней разных генотипов.

3.6.1. Белковый состав и ферментативная активность крови подопытных свиней.

3.6.2. Показатели липидного и белкового обмена в сыворотке крови свиней

3.7. Зоотехническая и экономическая оценка полученных результатов.

ВЫВОДЫ.

ПРАКТИЧЕСКИЕ ПРЕДЛОЖЕНИЯ.

Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Мясная продуктивность и некоторые биологические особенности свиней разных генотипов при откорме до более тяжелых весовых кондиций"

Актуальность темы. Современное состояние животноводства в России, имеющего жизненно важное значение для функционирования государства, достигло критической черты. За последние годы поголовье всех видов сельскохозяйственных животных в нашей стране значительно сократилось и эта тенденция пока сохраняется. Мясной подкомплекс АПК, объединяющий животноводство и переработку скота, не обеспечивает достаточного производства сырья и мясной продукции ни в количественном, ни в качественном отношении. Потребление мяса и мясопродуктов в стране в расчете на душу населения уменьшилось с 1990 г. по 1998 г. на 42%. Проблема обеспечения населения продуктами животноводства и в целом продовольственной независимости РФ и имеющая большое экономическое и социально-политическое значение становится непредсказуемой (В.В.Дойков, Б.Ф.Ларин, 1998; Л.К.Эрнст,

A.Б.Лисицын, Ю.В.Татулов и др., 1999; А.Мысик, 1999; Г.Ю.Сажинов,

B.В.Дойков, 1999; Д.Левантин, 1999; В.Кабанов, 2000; В.Милосердов, 2000; А.Шутьков, 2000). Решить проблему увеличения производства мяса в ближайшие годы, как свидетельствует опыт индустриально развитых стран мира, особенно Европы, можно только уделив особое внимание рациональному развитию отрасли свиноводства. Свиньи, как наиболее плодовитые и скороспелые, лучше других животных используют корм и дают наибольший выход мяса и жира, отличающиеся высокими питательными и вкусовыми достоинствами.

Мясо и сало свиней хорошо консервируются, незаменимы при производстве колбас, способны к длительному хранению, удобны при транспортировке, а внутримышечный и подкожный жир животных -важнейший источник незаменимых полинасыщенных жирных кислот. Не случайно во всем мире доля свинины в общем производстве мяса в последние годы выросла до 42,2% и стабильно занимает первое место. В этой связи для увеличения объемов производства свинины, особенно в условиях острого дефицита отечественного мясного сырья, наряду с совершенствованием существующих, исключительно важное значение имеет создание новых высокопродуктивных пород, зональных типов и линий свиней с улучшенными показателями роста и развития, повышенными качественными показателями мяса и наиболее благоприятным соотношением мышечной и жировой тканей. Важно также, чтобы новые генотипы животных были отселекционированы на получение оптимального соотношения мяса и сала не только при достижении принятой ранее реализационной живой массы 100 кг, но и более тяжелых весовых кондиций - 120 - 130 кг с минимальными затратами кормов на продукцию. Во многих европейских странах стандарт для убоя подсвинков принят не менее 120 кг. В настоящее время селекция на мясность стала основным направлением племенной работы практически во всех отечественных породах свиней. Однако надо иметь в виду, что повышение мясности отрицательно влияет на репродуктивную функцию свиней, качество свинины и приводит к снижению крепости конституции и естественной резистентности животных (М.Ковальчикова, М.Ковальчик, 1978; И.Н.Никитченко, 1987; В.И.Степанов, Н.В.Михайлов, 1991; Г.В.Максимов, 1995; В.А.Погодаев, 1996; В.Д.Кабанов, Н.В.Гупалов, В.А.Епишин, П.П.Кошель, 1998; В.Х.Федоров, 1998; П.А.Бахирева, 1999).

По этой причине работы по выведению новых пород, типов свиней с высокими мясными качествами должны проводиться под постоянным наблюдением за изменениями биофизико-химических характеристик мышечной, соединительной и жировой тканей, микроструктуры мяса, а также биологического статуса организма животных на всех этапах селекционно-племенной работы. Учитывая также важность и необходимость обеспечения отечественной перерабатывающей промышленности высококачественным мясным сырьем, представляется исключительно своевременным проведение комплексных исследований, цель которых -изучение особенностей формирования мясной продуктивности, установление технологичности и промышленной пригодности сырья, полученного от животных разных генотипов при откорме до более тяжелых весовых кондиций.

Все вышеизложенное послужило основанием для проведения данных исследований, посвященных вопросам повышения продуктивности скороспелой мясной породы, ДМ-1 и их помесей с крупными белыми свиньями, оценка качества свинины при откорме до реализационной живой массы 130 кг, а также изучению основных биологических особенностей указанных генотипов животных. Настоящая работа является фрагментом государственного плана научных исследований Донского государственного аграрного университета (№ гос. регистрации 01.960.009170) по республиканской целевой комплексной научно-технической программе "Мясо".

Цель и задачи исследований. Цель исследований заключалась в изыскании селекционных путей увеличения производства свинины, установлении технологичности и промышленной пригодности сырья, полученного от животных разных генотипов при откорме до более тяжелых весовых кондиций.

В задачу исследований входило:

- провести сравнительную оценку продуктивности и биологических особенностей универсальных и мясных пород свиней, их помесей при откорме до живой массы 100, 120 и 130 кг;

- изучить особенности формирования качественных характеристик мяса и шпика у свиней разных генотипов;

- определить возможность улучшения мясной продуктивности и мясных качеств свиней методами разведения при одновременном повышении их реализационной живой массы;

- предложить интерьерные тесты для раннего косвенного определения качества мясо-сальной продукции свиней разного направления продуктивности;

- дать экономическую оценку использования свиней разных генотипов при откорме до более тяжелых весовых кондиций.

Научная новизна исследований. На основе научно-производственных экспериментов впервые проведена комплексная сравнительная оценка особенностей формирования мясной продуктивности, качественных характеристик мяса свиней разных генотипов при откорме до разных весовых кондиций. Установленные закономерности в качестве мяса подтвердили необходимость решения проблемы их выявления в производственных условиях и применения дополнительных критериев при сортировке мяса. Подтверждена целесообразность получения мясной свинины при откорме свиней скороспелой мясной породы (степной тип) и их помесей с крупной белой породой до живой массы 130 кг.

Предложены методы прогнозирования мясных качеств свиней в трехмесячном возрасте по перспективным тестам.

Практическая значимость и реализация результатов исследований. Показана целесообразность откорма молодняка скороспелой мясной породы и помесей, полученных с их участием до реализационной живой массы 130 кг. Полученные автором данные имеют практическое значение для дальнейшего совершенствования скороспелой мясной породы в целом и при создании новых и улучшении существующих мясных генотипов свиней. Установленные в работе закономерности формирования мясности, качественных характеристик мяса и шпига и разработанные на их основе селекционные приемы позволят животноводам и работникам мясной промышленности решить проблему увеличения количества и улучшения качества мясных ресурсов.

- 8

Апробация работы. Основные положения и результаты диссертационной работы докладывались, обсуждались и были одобрены:

- на ежегодных научных конференциях по итогам НИР Донского ГАУ (1996- 1999 гг);

- на заседаниях кафедры разведения, селекции и генетики с.-х. животных Донского ГАУ (1996 - 2000 гг.).

Публикация результатов исследований. По материалам диссертационной работы опубликованы три научные статьи.

Заключение Диссертация по теме "Разведение, селекция, генетика и воспроизводство сельскохозяйственных животных", Клименко, Роза Владимировна

-116-выводы

2. Свиноматки скороспелой мясной породы превосходят крупных белых аналогов по многоплодию на 0,3 поросенка, крупноплодности на 6,0%, молочности на 8,8%, массе гнезда в два месяца на 11,0% и величине КПВК на 8,6 балла. Скрещивание маток КБ с хряками СМ-1 способствует повышению многоплодия на 0,4 поросенка (3,9%), крупноплодности - на 10,3%, молочности - на 5,6 кг (10,9%), массы гнезда и средней массы одного поросенка при отъеме в два месяца - соответственно на 36,3 кг (22,4%) и 2,4 кг (14,0%) и КПВК на 17,1 балла. При скрещивании свиноматок КБ с хряками ДМ-1 по сравнению с чистопородными белыми достоверно повышается только масса гнезда при отъеме на 16,9 кг (10,5%>) и средняя масса одного поросенка в 60 дней на 1,6 кг (9,3%), а также КПВК на 6,7 балла.

4. Животные СМ-1, при убое с живой массой 100, 120 и 130 кг, имеют преимущество по большинству показателей, характеризующих мясные качества. Туши их длиннее на 1,0 - 7,5 см, толщина шпика над 6 - 7 грудными позвонками ниже на 3,7 -5,5 мм, у них лучшая выравнен-ность хребтового шпика, выше площадь "мышечного глазка" на 1,3 - 2,9 У см и наибольшее количество мяса в тушах на 3,8 - 5,4%. Их прямые помеси при интенсивном откорме способны давать туши с содержанием в них мяса на уровне 57,5% в 100 кг, 55,9% в 120 кг и 53,4% в 130 кг.

Результаты морфологического состава заднего окорока находятся в полном соответствии с мясосальными данными подопытных свиней. Лучшими по мясности являются животные СМ-1, у которых количество мяса в окороке независимо от весовых кондиций составляло 53,9 -64,1%.

6. Показатели кислотности, цветности, влагоудерживающей способности и потери массы при тепловой обработке в основном находились в пределах, характеризующих высокое качество мяса. С повышением весовых кондиций технологические свойства не ухудшаются. Вместе с тем, интенсивная селекция на повышение мясности приводит в отдельных случаях к некоторому снижению качественных характеристик мышечной ткани (рН, влагоудерживающая способность). Она у некоторых животных в каждой группе уже в парном виде имела более светлую окраску и довольно низкий рН - 5,4-5,5, значение которого практически оставалось на том же уровне и через 24 часа. В группе крупных белых подсвинков таких образцов было 1,8%, а среди мясных свиней - 4,4 -7,3%. Однако по содержанию триптофана в мышечной ткани и трипто-фан-оксипролиновому отношению животные СМ-1 и их помеси имели более высокие показатели чем крупные белые, что указывает на высокую биологическую ценность мяса.

7. По химическому составу и некоторым физико-химическим показателям мышечной ткани и шпика между группами достоверных различий не установлено. Несколько больше содержалось сухого вещества, протеина и меньше жира в мясе свиней СМ-1 и КБ х СМ-1. С возрастом у животных СМ-1 и КБ х ДМ-1 содержание протеина в сале увеличивается. Удачное сочетание мясных и универсальных пород приводит к повышению качественных (микроструктурных) характеристик свинины. Высокими технологическими качествами обладает свинина, полученная от животных КБ х ДМ-1, СМ-1 и КБ.

8. Мясные свиньи по сравнению с универсальными характеризуются более высоким уровнем окислительно-восстановительных процессов. Анаболические процессы у них заметно больше ориентированы на отложение белка в теле. По содержанию общего белка, альбуминов и бета-глобулинов мясные подсвинки превосходят, а по количеству гамма-глобулинов, что особенно важно, не уступают крупным белым. По активности щелочной фосфатазы, креатинкиназы и содержанию кортизола во все возрастные периоды также установлено преимущество животных мясных генотипов. Высокая вариабельность биохимических показателей и ферментативной активности крови обусловлена генетическими особенностями исследуемых свиней, а также недостаточной отселекциони-рованностью поголовья.

9. В трех- и шестимесячном возрасте мясные свиньи отличаются от универсальных меньшим содержанием в крови общих липидов, холестерина, триглицеридов и большим количеством креатинина. Большинство показателей перекисного окисления липидов также несколько выше у животных мясных генотипов по сравнению с крупными белыми. С возрастом такие показатели липидного и белкового обмена, как содержание общих липидов, триглицеридов и креатинина в крови заметно повышается, количество общего холестерина снижается, а показатели перекисного окисления липидов выравниваются.

10. Использование интерьерных показателей, отражающих интенсивность протекающих в организме обменных процессов, которые, в свою очередь определяют уровень продуктивности животных представляют широкие возможности для разработки методов прогнозирования продуктивных качеств свиней в раннем возрасте. Однако использование этих тестов для уверенного прогнозирования мясной продуктивности и качества мяса затрудняются высокой (Су=22 - 38% и более) вариабельностью указанных тестовых показателей.

ПРАКТИЧЕСКИЕ ПРЕДЛОЖЕНИЯ

2. С целью увеличения производства свинины и учитывая ее качество необходимо дифференцированно подходить к определению оптимальной живой массы молодняка при снятии с откорма. Чистопородных крупных белых лучше снимать с откорма в 100 кг, помесей от хряков ДМ-1 в 120 кг и помесей от хряков породы СМ-1 в 130 кг, туши которых соответствуют стандарту на мясных свиней.

4. Недостаточная точность оценки свойств мяса по величине рН, а также значительные отклонения в свойствах мясного сырья, которые усугубляются несовершенством методик и средств измерения единичных показателей требуют дальнейшего поиска и применения при сортировке мяса дополнительных критериев (жесткость, мраморность и др.). Такая оценка мяса по группам свойств позволит производителям свинины в будущем улучшить ее качество и повысить финансовые надбавки за качество туши.

Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, кандидата сельскохозяйственных наук, Клименко, Роза Владимировна, Персиановка

1. Айзенштадт А. Европейский рынок свиней и свинины / Свиноводство, 1995.- №1 С.29.

2. Бажов Г.М. Методика и результаты создания специализированных материнских линий // Актуальные проблемы производства свинины / Межвуз. сб. науч. тр. по проблеме "Свинина".-Одесса, 1990.-С.49-52.

3. Баньковский Б.В. Полтавский заводской тип мясных свиней.-М.:Колос, 1981.-8 с.

4. Баньковский Б.В. Теория и практика селекции свиней по мясной продуктивности с применением сложного воспроизводительного скрещивания: Автореф. дис.докт. с.-х. наук.-Персиановка, 1981.-44 с.

5. Баньковский Б. Новые мясные породы свиней на Украине / Свиноводство, 1994.-№ 2.-С.11-13.

6. Баньковский Б.В. Методы создания пород на Украине //Зоотехния.-1995 .-№4.-С. 13-16.

7. Баньковский Б., Баньковская И. Рационально использовать свиней новых мясных пород // Свиноводство.-1998.-№1.-С.7-9.

8. Бахирева Л.А. Селекционные и биотехнологические приемы и методы повышения продуктивности свиней.-Автореф. дис.докт. с.-х.н.-Персиановка, 1999.-52 с.

9. Березовский Н. Проблемы селекции разных пород, типов и линий свиней // Свиноводство.-1999.-№1.-14-16.

10. Березовский Н., Мороз О. Гибридизация на внутрипородной и межпородной основе // Свиноводство.-1999.-№2.-С. 11-15.

11. Березовский Н., Хатько И. Мясность туш свиней и ее связь с развитием отдельных мышц // Свиноводство.-1999.-№6.-С.17-19.

12. Богданов Е.А. Менделизм или теория скрещиваний.-М.-Л.¡Госиздат, 1928.- С.5-34.

13. Богданов Е.А. Учение о разведении сельскохозяйственных животных //(1923). Избр. труды.-М.:Колос, 1977.- С. 16-252.

14. Бондаренко А.Ф. Свиноводство.-М.-Л.'Госиздат, 1925.-48 с.

15. Варян Р. Создание армянской мясной породы свиней // Свиноводство.-1995.-№2.-С. 19-21.

16. Василенко Д.Я. Оправдана ли селекция на узкую специалиа-цию.-Зоотехния.-1991 .-№3.-С. 15-17.

17. Виттман М. Качество мяса у свиней, чувствительных к галота-ну//Международный с.-х. журнал.-1985.-№2.-С.83-86.

18. Владимиров Ю.А., Арчаков А.И. Перикисное окисление липи-дов в биологических мембранах.-М.:Наука, 1972.-251 с.

19. Владимиров Ю.А., Оленев В.Н. Сверхслабое свечение плазмы крови в клинической диагностик /Сб. тр. МОЛМИ.-Т.9.-Вып. 8.-1974.- 10 с.

20. Водолазская В. Откормочные и мясные качества стрессустой-чивых и стрессчувствительных свиней //Свиноводство.-1983.-№3.-С.33.

21. Волощик П., Курчашов В. Предотвращение стресса при раннем отъеме поросят //Свиноводство.-1977.-№2.-С.22-23.

22. Волощик П., Дмитриева Н. Стресс в свиноводстве // Свиноводство.-1979.-№5.-С.42-43.

23. Волощик П., Дмитриева Н., Нетеса А. Определение стрессчувствительности галотановым методом // Свиноводство.-1981.-№1.-С.34-38.

24. Волощик П.Д., Пушкарский В.Г. Интенсификация репродук-торного свиноводства.-М.:Россельхозиздат, 1982.-С.155-162.

25. Выведение свиней нового мясного типа / В.И.Степанов, В.А.Коваленко, Г.В.Максимов и др. // Свиноводство.-1986.-№1.-С.35-37.

26. Гильман З.Д. Повышение продуктивности свиней.-Минск: Ураджай, 1982.-237 с.

27. Гильман З.Д., Колесень В.П., Стрельцов В.А. и др. Пути снижения предубойных потерь свинины // Животноводство.-1984.-№7.-С.56.

28. Горин В.Т., Никитченко И.Н. Прогнозирование сочетаемости линий и пород свиней при породно-линейной гибридизации. /Выведение высокопродуктивных линий и гибридов свиней.-М.: Колос, 1973.-С.76-89.

29. Горин В.Т. Основные принципы Всесоюзной системы разведения свиней с учетом индустриализации отрасли // Свиноводство.-1984.-№7.-С.11-13.

30. Горин В.Т. Создание новой мясной породы свиней // Использование генофонда с.-х. животных: Сб. науч. тр./ВАСХНИЛ.-Л.:Колос, 1984.-С.114-120.

31. Горин В.Т. Селекционно-генетические аспекты интенсификации свиноводства // Вопросы интенсификации племенного свиноводства: Сб. науч. тр./-М., 1989.-С.З-6.

32. Горин В.В. Повышение эффективности селекционного процесса в свиноводстве на основе разработки и использования генетико-популяционных методов: Дис.(в форме науч.докл.).д-ра с.-х.н.-Санкт-Петербург-Пушкин, 1992.-62 с.

33. Горин В.Т., Еськов П.А., Тихонов И.Т. и др. Новая специализированная мясная породы свиней (СМ-1) и основные направления ее разведения. (Научно-методические рекомендации).-Москва-Быково, 1993.-102 с.

34. Горлов И.Ф. Современные аспекты создания мясных изделий // Мясная индустрия.-1997.-№8.-С.5.

35. Гребень Л.К. Сообщение на V сессии ВАСХНИЛ //В сб.: Достижения советской селекции /Тр. ВАСХНИЛ.-1937.-С.241-243.

36. Гребень Л.К. (под. редакцией). Украинская степная белая порода свиней.Сб.-К.: Госсельхозиздат УССР, 1962.-С.3-42.

37. Грудев Д.И. Закономерности роста и развития уржумских свиней // Вестн. с.-х. науки.-1957.-№6.-С.64-73.

38. Гуменный М.Ф. Селекция свиней при создании материнских и отцовских форм для гибридизации: Автореф. дис.д-ра с.-х. наук.- Л.Пушкин, 1989.-36 с.

39. Гучь Ф.А., Гуменный М.Ф. Выведение южного типа новой мясной породы свиней в Молдавии // Создание новых пород с.-х. животных.^-М.: Агропромиздат, 1987.-С. 156-162.

40. Дементьева Т.А. Прогнозирование продуктивности свиней по биохимии крови // Зоотехния.-1996.-№7.-С.9-11.

41. Дементьева Т.А. Прогнозирование продуктивности свиней по ферментативной активности крови // Зоотехния.-1997.-№5.-С.6-7.

42. Дойков В.В., Ларин Б.П. Мясная промышленность России в 1997 г // Мясная индустрия.-№3.-1998.-С.2.

43. Захарова Н., Гарай В. Состояние племенного свиноводства в России по результатам бонитировки за 1998 год // Свиноводство.-2000.-№1.-С.2-6.

44. Заяс Ю.Ф. Качесто мяса и мясопродуктов.-М.:Легкая и пищевая промышленность, 1981.-480 с.- 12646. Иванкин А.Н., Неклюдов А.Д., Суханова С.И. Об экологической безопасности мяса и мясных продуктов // Мясная индустрия.-1999,-№3.-С.39-40.

45. Иванов М.Ф. Новая порода свиней украинская степная белая, выведенная в Аскании-Нова и методы ее образования (1933). Полн.собр.соч., t.V.- М.:Колос, 1964.-С.182-195.

46. Иванов М.Ф. Новая порода свиней украинская степная белая (1934). Полн.собр.соч., t.V, М.:Колос, 1964.-197 с.

47. Иванова Н.В. Воспроизводительные и откормочные качества свиней, полученных в результате различных вариантов двухступенчатой породно-линейной гибридизации. Автореф. дис.канд. с.-х. наук.-Персиановка, 1994.-25 с.

48. Иванчук И. Эффективность использования полтавской мясной породы / Свиноводство, 1997.-№3.-С.9-11.

49. Интенсивные типы мясных свиней / В.Степанов, В.Коваленко, Г.Максимов и др. // Сельские зори.-1990.-№1.-С.55-56.

50. Кабанов В.Д., Корнеев П.И., Горин В.Т. и др. Методические рекомендации по использованию результатов оценки селекционного материала при выведении новой мясной породы свиней / ВАСХНИЛ, отделение животноводства.-М.,1983.-66 с.

51. Кабанов В.Д., Терентьева A.C. Породы свиней.-М.: Агропром-издат, 1985.-329 с.

52. Кабанов В.Д., Епишин В.А., Кошель П.П. Мясная продуктивность свиней создаваемых зональных типов // Доклады ВАСХНИЛ.-1985.-№10.-С.26-28.

53. Кабанов В.Д., Корнеев П.И., Горин В.П. и др. Результаты испытаний зональных типов выводимой новой мясной породы.-М.-1987.

54. Кабанов В.Д., Корнеев П.И., Горин В.Т. и др. Результаты всесоюзных конкурсов по интенсивному откорму и смотров-конкурсов свиней выводимой новой мясной породы на ВДНХ СССР.-М.-1989.

55. Кабанов В.Д., Гупалов Н.В., Епишин В.А. Центральный тип создаваемой новой мясной породы свиней // Зоотехния.-1991.-№12.-С.25-27.

56. Кабанов В.Д. Новая порода свиней скороспелая мясная // Зоотехния.-1994.-№1.-С.2-4.

57. Кабанов В.Д., Гупалов Н.В., Епишин В.Н., Кошель П.П. Теория и методы выведения скороспелой мясной породы свиней.-М., 1998.-380 с.

58. Кабанов В.Д., Корнеев П.И., Горин В.Т. и др. Результаты испытаний зональных типов выводимой новой мясной породы.-М.-1987.

59. Кабанов В. Свиноводство в России в современных условиях // Свиноводство.-2000.-№ 1 .-С. 18-20.

60. Капко П.С., Соколов Н.В., Генко А.И. Использование краснодарских окорочных свиней для увеличения производства мясной свинины на Кубани.-Краснодар, 1982.

61. Кирилова Е.К. Характеристика стада новых беконных свиней в ОПХ ВНИИЛ Калининской области по воспроизводительным и откормочным качествам // Генетика, разведение и селекция свиней: Сб. науч. тр. / ВСХИЗО.-М., 1988.-С.211-214.

62. Клименко А.И. Современные методы и практика породообра-зовательного процесса в свиноводстве. Автореф. дис.д-ра с.-х. наук.-Персиановка, 1997.-43 с.

63. Коваленко В. Достижения и проблемы в технологии воспроизводства свиней // Свиноводство.-1999.-№1.-18-21.

64. Коваленко В.А. Генетическое обоснование и некоторые практические результаты ускоренных методов селекции в свиноводстве: Автореф. дис.д-ра с.-х. наук.-Персиановка, 1974.-44 с.

65. Коваленко В.А., Степанов В.И., Велик A.A. и др. Степной тип скороспелой мясной породы свиней: достижения и проблемы в работе за период апробации.-Разведение и селекция свиней на Дону. Сб. науч. тр. ДонГАУ.-Персиановка, 1995.-С.5-12.

66. Коваленко В.П., Лесной В.А., Пелых В.Г. и др. Мясо-сальные качества свиней различных генотипов // Зоотехния.-1991.-№2.-С.22-25.

67. Коваленко В.Ф. Свиноводство Швеции // Зоотехния.-2000.-№1.-С.31-32.

68. Ковальчикова И., Ковальчик К. Адаптация и стресс при содержании и разведении сельскохозяйственных животных / Под ред. и с пре-дисл. Е.Н.Нанова. Пер. со словац. Г.Н.Мирошниченко.-М.:Колос, 1978.271 с.

69. Козловский В.Г., Скорик И.Т. Создание гибридных свиней в Сибири (на примере Новосибирской области) / Выведение высокопродуктивных линий и гибридов свиней.-М.:Колос, 1973.-С.61-75.

70. Козловский В.Г., Терентьева A.C. Современные тенденции гибридизации в свиноводстве./Науч. тр. ВАСХНИЛ.-М.:Колос, 1978.-С.10-26.

71. Козловский В.Г. Связь селекции с промышленным свиноводством // Свиноводство.- 1980.-№1.-С.26-28.

72. Козловский В.Г. Технология промышленного свиноводства.-М.:Россельхозиздат, 1984.-334 с.

73. Козловский В.Г. Создание и использование гибридных свиней // Свиноводство.-1986.-№ 1 .-С.30-32.

74. Кудрявцев П.Н., Петров М.А. Создание новой породы свиней беконного направления продуктивности в условиях Калининградской области // Генетика, разведение и селекция свиней: Сб. науч. тр./ ВСХИ-ЗО.-М., 1988.-С.178-189.

75. Кудряшов J1.C., Перкель Т.П., Большаков A.C. Влияние гидролиза свинины на биологическую ценность продуктов // Мясная индустрия СССР.-1987.-№ 6.-С.38-40.

76. Лабинов В., Васильева Э. Использование гибридизации в свиноводстве // Свиноводство.-2000.-№1.-С.7-11.

77. Ладан П.Е., Белкина Н.Н, Степанов В.И. Пьетрены при промышленном скрещивании // Свиноводство.-1967.-№3.-С.29-30.

78. Ладан П.Е., Белкина H.H., Степанов В.И., Коваленко В.А. и др. Создание специализированных линий и гибридизация свиней в Ростовской области // Науч.тр.ВАСХНИЛ / Выведение высокопродуктивных линий и гибридов свиней.-М.: Колос, 1973.-С.43-60.

79. Ладан П.Е., Степанов В.И., Коваленко В.А. и др. Результаты работы по созданию свиней мясного типа // Животноводство.-1975.-№10.-С.24-29.

80. Ладан П.Е., Степанов В.И., Коваленко В.А., Кононенко О.И. Создание специализированных линий мясных типов и гибридизация свиней в Ростовской области / В кн.: Гибридизация в свиноводстве.-М., 1978.-С.58-63.

81. Ладан П., Степанов В., Коваленко В., Максимов Г. и др. Гибридизация важный резерв увеличения производства мясной свинины // Свиноводство.-1979.-№8.-С. 13-16.

82. Лебедев Ю.В. Улучшение пород свиней.-М.: Россельхозиздат,1978.-107 с.

83. Левантин Д. Развитие свиноводства и производства свинины в разных странах. / Свиноводство.-1993.-№ 5.-С. 27-28.

84. Левантин Д. Состояние свиноводства и производства свинины в разных странах. / Свиноводство,-1996, № 3.- С.25-27.

85. Левантин Д. Значение свиноводства в увеличении производства мяса // Свиноводство .-1999.-№4.-С.2-6.

86. Либизов М.П. Использование метода полового ментора в племенном свиноводстве // Животноводство.- 1956.-№3.-С.58-65.

87. Либизов М.П. Теория и опыт селекционно-генетической дифференциации породы свиней в целях использования гетерозиса // На-учн.тр. ВАСХНИЛ / Выведение высокопродуктивных линий и гибридов свиней.-М.: Колос, 1973.-С.142-147.

88. Лисицын А.Б., Хвыля С.И. Некоторые микросруктурные особенности говядины с пороками качества // Мясная индустрия.-1996.-№5.-С.5-6.

89. Лисицын А.Б., Любченко В.И., Горошко Г.П. Количественная оценка свойств говядины и свинины // Мясная индустрия.-1996.-№6.-С.10.

90. Максимов Г.В. Биологические особенности организма свиней и направление продуктивности // Свиноводство.-1976.-№3.-С.39.

91. Максимов Г.В. Особенности интерьера свиней в зависимости от их мясной продуктивности // Интенсификация селекционного процесса в свиноводстве: Сб. науч. тр.-Персиановка, 1989.-С.29-37.

92. Максимов Г.В. Корреляция между уровнем и качеством мясной продуктивности свиней // Новые направления породообразования и по-родоулучшения в свиноводстве.-Персиановка.-1992.-С.43-55.

93. Максимов Г.В. Качество мяса у пород, типов и гибридов свиней в современных экологических условиях / Биотехнология и произволство экологически чистой продукции сельского хозяйства // Тез. докл. на per. научн.-практ. конф.- Персиановка.-1994.-С.97-98.

94. Максимов Г.В. Биологические аспекты продуктивности свиней интенсивных пород и типов: Автореф. дис.д-ра с.-х. наук.-Персиановка.-1995.-50 с.

95. Матиец М.И. Методика изучения индивидуального развития молодняка свиней.-М., 1967.-С.6-18.

96. Матиец М.И., Березовский Н.Д, Баньковский Б.В. Рекомендации по селекционно-племенной работе в свиноводстве.-Полтава, 1981, С.1-22.

97. Мглинец А., Комбарова Н., Лисицина Н. Ведущие страны мира по производству свинины // Свинововдство.-1999.-№3.-С.30-34.

98. Медведев В. Факторы улучшения качества свинины // Животноводство.-М.: Колос, 1980.-№ 10.-С.45-47.

99. ЮЗ.Мейснер Е. Импортные свинки хороши, а свои лучше // Свиноводство.-1991 .-№ 3.-С. 18-19.

100. Милосердое В. Ответ сторонникам курса продолжения реформ // АПК: Экономика, управление.-2000.-№1.-С.22-27.

101. Михайлов Н.В. Теоретические аспекты и практика племенного отбора свиней: Автореф. дис.д-ра с.-х. наук.-Краснодар, 1987.-39 с.

102. Михайлов Н.В. Актуальные проблемы селекции свиней. Актуальные проблемы производства свинины / Тезисы докладов республиканской научно-практической конференции координационного совета "Свинина".-Персиановка, 1996.-С.7-10.

103. Могиленец О.Н., Епифанов Г.В., Легошин Г.П. Оценка товарных туш и мяса говядины // Зоотехния.-1999.-№ 12.-С.20-22.

104. Можаев В., Максимов Г. Технология и мясность // Сельские зори.- 1982.- № 9.-С.35-36.

105. Мысик А. Актуальные проблемы производства свинины в РФ // Свиноводство.-1996.-№1 .-С.21 -26.

106. Мысик А. Роль свиноводства в решении продовольственной проблемы // Свиноводство.-1996.-№6.-С.23-37.

107. Мысик А. Животноводство России в новых условиях рынка // Свиноводство.-1999.-№1.-С.6-8.

108. Никитченко И.Н. Пути повышения эффективности племенной работы в свиноводстве на основе применения генетико-популяционных параметров и методов: Автореф. дис.докт. с.-х. наук.-Персиановка, 1978, С.3-44.

109. Никитченко И.Н. Организация и перспективы племенной работы в свиноводстве Белоруссии./Совершенствование пород и создание высокопродуктивных стад сельскохозяйственных животных: Сб. статей.-БелНИИЖ, 1983.-С.42-52.

110. Никитченко И.Н., Джумков В.А. Метод оценки стрессов у свиней // Животноводство.-1983.-№5.-С.37-38.

111. Никитченко И.Н., Гильман З.Д. Справочник по свиноводству.-Минск: Ураджай, 1984.- 191 с.

112. Никитченко И.Н. Гетерозис в свиноводстве.- Л.: Агропромиз-дат. Ленингр. отд-ние, 1987.- 215 с.

113. Никитченко И.Н., Степанов В.И., Клименко А.И. Взаимосвязь стрессустойчивости животных с продуктивными качествами, биохимическими и физиологическими показателями // Вестник с.-х. наук.-1987.-№ I.- С.82-86.

114. Николаев A.C., Комаров Н.Г., Павлова A.A. и соавт. Мировое производство мяса.-М.:ВНИИТЭИагропром, 1990.-52 с.

115. Овсянников А.И. Методы выведения пород сельскохозяйственных животных /Сб.: Генетические основы селекции животных.1. М.:Наука, 1969.-С.29-307.

116. Овсянников А.И. Методы выведения сочетающихся линий и межлинейная гибридизация в свиноводстве.-Науч. тр. ВАСХНИЛ.-Выведение высокопродуктивных линий и гибридов свиней.-М. Колос, 1973.-C.3-26.

117. Овсянников А.И., Терентьева A.C. Современные методы селекции и их значение в повышении продуктивности свиней.-М., 1973.-С.54-80.

118. Овчинников А. Система гибридизации свиней в Московской области // Свиноводство.-1999.-№1.-С. 16-18.

119. Опрышко Н. Продуктивность и биологические особенности полтавских мясных свиней при чистопородном разведении и скрещивании / Свиноводство, 1997.- №3.- С. 13-14.

120. Патров В. Создана новая порода свиней украинская мясная // Свиноводство.-1993.- № 6.-С.27-29.

121. Плященко С.И., Сидоров В.Т. Предупреждение стрессов у сельскохозяйственных животных.-Минск: Ураджай, 1983.- 136 с.

122. Плященко С.И., Сидоров В.Т. Стрессы у сельскохозяйственных животных.-М.:Агропромиздат, 1987.-192 с.

123. Погодаев В.А. Современные аспекты выведения и использования свиней новых генотипов: Автореф. дис.д-ра с.-х. наук.-Персиановка, 1996.-43 с.

124. Поливода A.M. Физико-химические свойства и белковый состав мяса свиней.-В кн.: Породы свиней / Всесоюз. акад с.-х. наук им. В.И.Ленина.-М., 1981.-С.19-27.

125. Пранге X., Бюнгер У., Штейнхардт М., Бойтлинг Д. Предотвращение снижения качества мяса и его потерь при транспортировке свиней.-Международный с.-х. журнал, 1978.- № 1.- С.69-73.

126. Продуктивность и стрессустойчивость маток степного типа СМ-1 /

127. B.И.Степанов, А.И.Бараников, Г.В.Максимов, А.И.Клименко и др. // Свиноводство.-1997.-№4.-С.8-11.

128. Рошкован Г. Пути развития свиноводства в республике Молдова // Свиновдство,-1999.-№ 1 .-С. 11 -14.

129. Рыбалко В. Породно-линейная гибридизация в свиноводстве / Свиноводство, 1983.-№ 3.-С.7.

130. Рыбалко В.П. Новая специализированная линия в свиноводстве // Свиноводство.-1989.-№ 4-5.-С.З-8.

131. Рыбалко В., Курило Ю. Свиноводство Германии / Свиноводство, 1993.- №2.- С.27-30.

132. Рыбалко В., Остапчук П. Состояние и перспективы научных исследований по свиноводству на Украине // Свиноводство.-1994.- № 2.1. C.4-7.

133. Рыбалко В., Герасимов В. Свиноводство Украины // Свиноводство, 1995.-№1.-С.7-9.

134. Рыбалко В.П. Научное обеспечение свиноводства на Украине // Зоотехния.-1995.-№ 2.-С.6-9.

135. Рыбалко В. Пути возрождения отрасли свиноводства на Украине // Свиноводство.-1999.-№1.-С.2-5.

136. Савич И.А. Задачи дальнейшего совершенствования каликин-ских свиней.-Доклады ТСХА, 1959.-вып. 49.-С.74.

137. Сажинов Г.Ю., Дойков В.В. Мясная промышленность России в 1998 г. // Мясная индустрия.-1999.-№2.-С.4-6.

138. Самков С., Юренков Е. Использование свиней йоркширской породы в системе гибридизации // Свиноводство.-1999.-№3.-С.4-6.

139. Симон М.О. Сибирская северная порода свиней.-М., Сельхоз-гиз, 1945.-С.З-45.

140. Симон M.О., Бекенев В.А. К вопросу о разведении свиней по линиям. Науч. тр. ВАСХНИЛ.-Выведение высокопродуктивных линий и гибридов свиней.-М.:Колос, 1973.-С.125-132.

141. Сладков Д.М., Шевчук И.П., Капко П.С. и др. Выведение и использование специализированных линий свиней мясо-окорочного типа крокор.-Краснодар, 1982.-50 с.

142. Соловьев И. Создание асканийского типа украинской мясной породы свиней // Свиноводство.-1999.-№1 .-С.32-34.

143. Сонгайлене А., Варкалене И., Шуопите О. Улучшение откормочных и мясных качеств литовских белых свиней с использованием хряков мясных пород / Бюл.НТИ/ ЛатНИИ животноводства .-1985.-№ 1-2.-С.45-49.

144. Сосницкий А. Стандарты и качество продукции // Свиноводство.-1998.-№6.-С.31-32.

145. Степанов В.И., Буров C.B., Бараников А.И. Метод оценки сердечно-сосудистой системы при стрессах у свиней мясных типов.-Тезисы XXXIII ежегодной конференции Европейской Ассоциации по животноводству.-Ленинград, 1982.-С.1-4.

146. Степанов В.И., Коваленко В.А., Михайлов Н.В. Актуальные вопросы гибридизации в свиноводстве.-Известия Северо-Кавказского научного центра Высшей школы / Естественные науки, 1984.- № 2.-С.3-6.

147. Степанов В.И., Коваленко В.А., Михайлов Н.В. Методические аспекты селекции свиней в условиях интенсификации производства.-В сб.: Теория и практика селекционно-племенной работы в свиноводетве.-Персиановка, 1984,- С.3-8.

148. Степанов В.И., Клименко А.И., Бараников А.И., Клименко Р.В. Биохимические показатели крови свиней новых мясных пород. Приемы и методы интенсификации свиноводства.-Сб. научн. трудов.-Персиановка, 1990.-С.38-44.

149. Степанов В.И., Михайлов Н.В. Свиноводство и технология производства свинины.-М.: Агропромиздат, 1991.-336 с.

150. Степанов В.И., Михайлов Н.В., Коваленко В.А. О некоторых итогах и задачах межвузовского координационного Совета по проблеме "Свинина" // Новое в разведении, селекции, кормлении и технологии содержания свиней.-Ульяновск, 1991 .-С.5-10.

151. Степанов В.И., Никитченко И.Н., Клименко А.И. Продуктивные качества свиней новых мясных типов // Повышение продуктивности свиней: Сб. науч. тр. Харьковского агроуниверситета.-Харьков, 1991.-С.45-51.

152. Степанов В.И., Максимов Г.В. Селекция на мясность: качество продукции и стрессустойчивость свиней / Лекция.-Персиановка, 1993.-44 с.

153. Степанов В.И. Некоторые итоги работы вузов РФ по свиноводству и основные направления научных исследований на перспективу.

154. Актуальные проблемы производства свинины. Тезисы докладов республиканской научно-практической конференции координационного совета "Свинина". ДонГАУ.-п.Персиановский, 1996.-С.3-5.

155. Степанов В.И., Максимов Г.В., Василенко В.Н. Эффективность промышленного скрещивания и гибридизации в свиноводстве. Учебное пособие.-г.Ростов-на-Дону, РИО АОЗТ "Цветная печать", 1997.-76 с.

156. Степной тип новой мясной породы как новое селекционное достижение / В.И.Степанов, В.А.Коваленко, А.И.Клименко и др. // Сб. науч. тр. Повышение продуктивности свиней и птицы.-Харьков, 1993.-С.93-100.

157. Тарасов H.A., Гришкова А.П., Зимерев М.Е. Задачи и методы совершенствования кемеровского заводского типа мясных синей (КМ-1) // Вопросы интенсификации племенного свиноводства: Сб. науч. тр. / ВНПО по плем. делу в животноводстве.-М., 1989.-С.96-102.

158. Татулов Ю.В., Устинова A.B., Миттельштейн Т.М. и соавт. Требования к свинине для производства продуктов детского питания // Зоотехния.-1999.-№10.-С.29-31.

159. Терентьева А. Тенденция в племенном свиноводстве за рубежом. Сб.: Материалы III конференции молодых ученых по генетике и разведению с.-х. животных.-Д., 1973.-С.181-183.

160. Терентьева A.C. Отрицательные последствия селекции свиней на повышение мясности.-Достижения с.-х. науки и практики. Обзорная информация. / Животноводство и ветеринария, 1978.- № 9.- С. 16-24.

161. Терентьева A.C. Повышение качества свинины в условиях промышленной технологии.-ВАСХНИЛ. Обзорная информация.-М., 1980.-С.15-41.

162. Терентьева A.C. Состояние и перспективы улучшения качества свинины.-Достижения с.-х. науки и практики. Обзорная информация /

163. Животноводство, 1980.-№ 11.-С.26-32.

164. Терентьева A.C. Состояние и развитие свиноводства в СССР.-Обзорная информация./ Животноводство и ветеринария, 1983.-№.-С. 1-9.

165. Тимофеев JL, Рябов А., Ахвердян М. и др. Качество гибридных свиней различного происхождения и разной стрессустойчивости // Свиноводство.-1999.-№3.-С.2-4.

166. Ухтверов А. Взаимосвязь между основными хозяйственно-полезными признаками у свиней // Свиноводство.-1995.-№2.-С.22-23.

167. Федоров В.Х. Продуктивность, биологические особенности и стресс-реактивность специализированных и универсальных пород свиней.-Персиановский, 1998.-С.49.

168. Филенко В Ф., Погодаев B.JI. Антигенные свойства крови свиней степного типа советской мясной породы // Тр. Куб. СХИ.-1989.-Вып. 300.-С.92-98.

169. Филенко В.Ф. Научное обоснование системы разведения свиней в условиях интенсификации отрасли: Автореф. дис.д-ра с.-х. наук.-Краснодар, 1991.- 43 с.

170. Филенко В., Казачок А. Использование свиней породы СМ-1 в гибридизации // Свиноводство.-1999.-№2.-С.7-8.

171. Филенко В.Ф., Казачок А.Г. Использование свиней породы СМ-1 в гибридизации // Зоотехния.-2000.-№1.-С. 13-14.

172. Чигрин Д.В. Биологическое обоснование продуктивных качеств свиней разных генотипов. Автореф. дис.канд. с.-х. наук.-Персиановка, 2000.-20 с.

173. Шейко И.И. Свиноводство республики Беларусь // Свиновод-ство.-1999.-№1.-С.8 11.

174. Шутьков А. Проблемы вывода агропромышленного комплекса из кризиса // АПК: Экономика, управление.-2000.-№1.-С.4-5.- 139179. Эйдригевич Е.В., Раевская B.B. Интерьер сельскохозяйственных животных. Изд. 2-е, перераб. и доп.-М.:Колос, 1978.-255 с.

175. Эрнст JI.K., Лисицын А.Б., Татулов Ю.В. и соавт. Генноинже-нерная селекция свиней // Мясная индустрия.-1999.-№3.-С. 11-14.

176. Allen U. Losses of pigs due to the "Acute Stress Syndrome" in the United Kinqdom.- Muscle Function and Porcine Meat Quality, 1979.- P. 495-499.

177. Be Vier G.W. Evalution boars // American association of swine practitioners. Annual meetings, Kansas City, Mo, 04.-06.03, 1984, proceedings.-1984.-P. 278-282.

178. Beris L., Stolces M., Zeneci N. A new biological ache\ievements the synthetic swine line 395 Peris // Arch, scotechm/ Bucharest, 1989,- 1 4.-P.45-50.

179. Boon G. Keep an eye on PSE.-Pig Farming, 1976.-v. 24.-P. 63-64.

180. Brandt H., Glodek P. Das Zuchtriel inder deutschen Schweinzucht. Mitt. 1/ Zur Gewichtum von Fleischenteil, Pleischbeschaffenheit und Zuchtleistung in Universal und Sperialpopulationen // Zuchtungskunde.-1985.-Ed 57.-H.2.-S.83-91.

181. Braskomp E. e.a. Evaluation of six lines of pigs for crossing 1 Reproproduction and fattening in pure breeding // Tierzucth.-1979.-Ed 96. H. 2/3.-S.60-69.

182. Brunken H.S., Glodek P. Untersuchun gen zur Fleischbeschaffenheit im Hinblic auf die Leitfähigkeit und Halothenreaktionvon Schweinen der Deutschen Landrasse // Zuchtungskunde.- 1985.-Ed 57.-H.5.-S. 357-363.

183. Eikelenboom D. e.a. Production characteristics of dutch landrace and dutch Yorkshire pigs as related to their susceptibility for the halothane-induced malignant hyperthermia syndrome // Livestock Product. Sc.-1978.-V.5.- №3.-P. 277-284.

184. Fent R. Breed and heterosis effect on testicular development and endocrine function of purebred boars // Journal of Animal Science.-1983.- № 57 (2).-P.425-432.

185. Fewson D. Muskelproporulonen und Tup fragen in der Schweinezucht // Zuchtungs kunde.-1987.-B. 659.-H.-6.-S/ 416-429.

186. Fritzsche J., Ritze W. Wachstum und Schlachtkorperz-usammensetzung verschiedener genetischer Konstruktionen beim Schwein. Tierzucht, 1980, Bd. 34, H.3.- S. 125-127.

187. Glodek P. Beschreibung von antegoniewen Flechen Elements und Geenadlacit beim Sehwela // Tierarztl. Prazie.-1988.-S.3-5.

188. Grandin T. // Hog Farm Management.-1983.-H8-S. 33-34.450.

189. Guizzardi F. Fregnenza di muscoli psenelle carcasse Suine.-Arch. Veter. ital., 1981.- v. 32, № 314.-P.31-32.

190. Hennebach H. e.a. Untersuchungen zur Voraussage der Fleischbeschaffenheit mit Hilfe der Muskelbiopsie am lebenden Schwein.-Arch. Tierzucht, 1979.-B.22.-H.5.-S.349-360.

191. Hertrampf J. Qualitätsfragen der Schweineproduktion.-DSC, 1977, Bd. 29.-H.37.-S.992-993.

192. Hopenbrock K. Mast-und Schlachtleistungsprufungen 1983 in WestFalen deutsche landrasse Sauencelinie unot dabei // Dt / geflugellsirtsch/ Sohweinprodukt.-1984.-36 (14).-P.416-417.

193. Hope H. Crossbred boars come in from the could // Farmers Week.-1978.-№89(II).-p. 109, 111, 114.

194. Hope H. Low level pig producers on economic tight rope // Farmers Weekly.- 1979.-№ 90(8).-P.62-63.

195. Jensen P. Arveligheden af lyst vaeskedrivende kod (PSE) hos svin.-Tidsskr. Landokon, 1978.-v.165.-№ 1.-P.67-89.

196. Jonson P. Crussmirntes porcines on patses europsos // Información directs.-1976.-№ 5.- P. 5-54.

197. Kalm F., Holsher T. Zuchterische Perspektiven zur Verbesserung der Fleischbeschaffenheit. T.2. // Dt. Gefluge. Wirtsch. Schweineperiod.-1988.-Bd 40.-H.l.-S.23-25.

198. Kauffman R. e.a. Shrinkage of PSE, normal and fed haus during transit and processing // J.Anim. Sr.-1978.-V.46.- № 5.-P.1236-1240.

199. Kenne. Tierschutzgerechter Transport von Schweinen.-Schweineproduzent, 1979, B. 10, H.7.-S. 224-225.

200. Kerisit R. Production porcine et qualité de la viande de porc.-L'Eleveur Porcs, 1982,-v. 135.-P.21-25.

201. Krapoth J. French line with a Chinese lease // Pig intern.-1990.-1 .S. 26-28.

202. Kroeske D. Fertile some make money // Pigs.- 1986,- Vol. 2.- № 1.- P.16-18.

203. McGloughlin P., McGloghlin J. Why Irish pigs produce high quality meat.-Farm Food Res., 1975.-v.6.- № 2.-P. 35-37.

204. Michalski Z., Ceglarska D. Leana jekefei miesa swin ras esystych i mieszanacov // Less, probi. poat. nauk rol.-1988.- № 335.- P. 25-27.

205. Nala P., Beranova M., Pleva J. // Zivec. Vyroba.-1985.-V 7.-P. 837-842.

206. Neely J. Heterosis estimation for measures of reproductive traits in crossbred boars // Journal of Animal Science.- 1980.- V 51 (5).- P. 10701077.

207. Neely J., Robinson C. Crossbreeding using a crossbred boor can result in 7 dollar more income per sow exposed // Hog Farm Management.-1981.- № 18(1).- P. 30-36.

208. Neely J. Robinson C. Estimates of heterosis for sexual activity in boars // Journal of Animal Science.- 1983.- № 56 (5).- P. 1033-1038.

209. Pfeiffer H. Possibilities of aerly recognition of dificiencies in the quality of meat patticularly considering biochemical parameters and halotane reactivity test.-Muscle Function and porcine meat quality, 1979.-P. 349-355.

210. Pleva J. Nedoriesna miesta vo vyskume PSE a DFD masa // Veterinaretvi.-1985.- Vol. 35.- № 7.-P. 300-302.

211. Politarsky J., Bulla J., Palanska O. Malotaney testmako indikator kvality masa priosipancych // Polnohospoasratvo.-1985.- Vol. 31.- № 6.-P.577-553.

212. Quintana F., Robinson O. Systems of crossbreeding in swine. 2. Evalution of crossbreeding sustems // Tierzucht.-1984.- № 101 (l).-P. 1-16.

213. Reiner G., Grun M., Dzapo V. Why we milk // Pig international.1995.-Vol. 25.-№ 1. -P. 13-14.

214. Reth K. Die Wärmeregulation beim Schwein // Tierzuchfer.-1971.-Bd 25.- № 19.-S. 562-564.

215. Sains A. Death in transit: what British surveys show.-Pig Farming, 1980.-v. 28.- № 6.-P. 40-41.

216. Sather A.S., Murray A.C. The development of halothane -sensitive line of pigs // Canad. J.Anim. Sc.-1989.- № 2.-P. 323-331.

217. Scheper J. PSE b DFD Fleisch und Stressanfälligkeit unserer Schlachttiere insbesondere der Schlachtschweine.-Schlachten Vermarkten, 1979.-B. 79.-H.2.-S.38-43.

218. Schmitte F. So Können Sie suchterisch die Fleischqualitat vebessern // Top agrar.- 1983.- № 6.-P. 136-140.

219. Schmitten F. Stressempfindlichkeit und Fleischquaität bei Reichzuchtung Kreuzungsschweinen.-Vortrage der 31. Hochschaltung landw. Fakultat der Univ. Bonn, 1977.-P. 101-114.

220. Schümm H. Welche Herkunfte und Zuchtmethoden dienen eoner wirtschaftlichen Fleischweinerzeugung.-Schweinepro-duzent, 1980.-Bd. 11.-H. 9.- S. 288-292.

221. Stean D., Webb J. Halothane testing new stress lines set up.- Pig Farming, 1979,-v. 27.- № 4.-P.84, 85, 91.

222. Steinhauf D. Observation of the apparent antagonism between meat producting capacity and quality in pigs // Meat Animals.-1976.-P.373-387.

223. Tetkova M.// Zivecisna Vyroba.-1984.- Vol. 29.- № 9.-P. 803809.

224. Trygve G., Odd V. Gastric ulcer in pigs selected for leaness or fattnes //Nord. Veterinar.-Med.-1974.-Vol.25-№ 1.-P.50-53.

225. Vestergesrd T. Obicttiveemetodi oer Ea selestione suina // Riv.

226. Suini celt.- 1987.- Vol. 28.- № 9.-P. 24-32.

227. Webb A. Pale watery pig meat.- Animal Breeding Research Organisation, 1976, P. 17-23.

228. Webb J. Halothane testing for stress suceptibility // Pig Farming, 1978.-Vol. 26.- № 4.-P.22-28.

229. Wegner J. Zachorlich B. Charakterisierung des Muskelwachstums am lebenden Scwein mit Hilfe der schusabiopeie // Teg. Ber. / Akad.landwirtsc.-1988.-S. 107-106.

230. Weniger J. e.a. Anpassungsfähigkeit, ein Leistung-smerkmal beim Schwein // Tierzuchter.- 1979.-Bd 22.- № 6.-S. 158-159.

231. Wesemier H. Elektronenmikroskopische Untersuchungen an der Skelettmuskulatur von unbelasteten Fleischschweinen. Arch, exper. Veter.-Med., 1974, Bd. 28, H. 3, S. 358-359, 371-372.

232. Wesenmier H. Elektronen mikroskopische Untersuchungen an der Skelettmuskulatur von unbelasteten sowie experimentelle belasteten Fleischschweinen. Arch, exper. Veter. Med., 1974, Bd. 28, H. 3, S. 358-359, 371-372.

233. Wood J. Perry В. Carcase composition and tissue quality.- Pig Farming, 1977, v. 25, No. 7, P. 115-119.

234. Ангелов И. Сочетаемость при кръотването на свине матки от синтетичната линия Н с нерези от специализираната линия Ch // Животн. наука.-1980.- № 17(5).-С.27-32.

235. Ангелов И. Нови линии свине щт типа за него селекционира-ни у нас // Животновъдствою.-1985.-39.- № 4.-3.-С. 48-51.

236. Ангелов И. Постижение на нашата селекция // Животноводст-ВО.-1990.- № 4.-С. 9-12.

237. Стефанова С. Резистентността на свинете и качеството на ме-сото.- Селскостоп. Наука. 1977, т. 15, №1, С. 71-77.

Информация о работе

Клименко, Роза Владимировна
кандидата сельскохозяйственных наук
Персиановка, 2000
ВАК 06.02.01

Диссертация

Мясная продуктивность и некоторые биологические особенности свиней разных генотипов при откорме до более тяжелых весовых кондиций - тема диссертации по сельскому хозяйству, скачайте бесплатно

Автореферат

Мясная продуктивность и некоторые биологические особенности свиней разных генотипов при откорме до более тяжелых весовых кондиций - тема автореферата по сельскому хозяйству, скачайте бесплатно автореферат диссертации

Похожие работы