Продуктивность и качество мяса свиней крупной белой породы разных генотипов в зависимости от весовых кондиций при убое

Шкаленко, Андрей Сергеевич

Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему
Продуктивность и качество мяса свиней крупной белой породы разных генотипов в зависимости от весовых кондиций при убое
ВАК РФ 06.02.04, Частная зоотехния, технология производства продуктов животноводства

Автореферат диссертации по теме "Продуктивность и качество мяса свиней крупной белой породы разных генотипов в зависимости от весовых кондиций при убое"

На правах рукописи

ШКАЛЕНКО Андрей Сергеевич

ПРОДУКТИВНОСТЬ И КАЧЕСТВО МЯСА СВИНЕЙ КРУПНОЙ БЕЛОЙ ПОРОДЫ РАЗНЫХ ГЕНОТИПОВ В ЗАВИСИМОСТИ ОТ ВЕСОВЫХ КОНДИЦИЙ ПРИ УБОЕ

06 02 04 - частная зоотехния, технология производства продуктов животноводства

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук

0031597Б2

Волгоград - 2007

003159762

Работа выполнена в ГУ Волгоградский научно-исследовательский технологический институт мясо-молочного скотоводства и переработки продукции животноводства Российской академии сельскохозяйственных наук

Научный руководитель доктор сельскохозяйственных наук, профессор,

академик РАСХН Горлов Иван Фёдорович

Официальные оппоненты доктор сельскохозяйственных наук, профессор

Натыров Аркадий Канурович, кандидат сельскохозяйственных наук Ранделина Валентина Викторовна

Ведущая организация

ФГОУ ВПО «Волгоградская государственная сельскохозяйственная академия»

Защита состоится « //>>JkгМш 007 г в /¿7 часов на заседании диссертационного совета Д 006 067.01 при ГУ Волгоградский научно-исследовательский технологический институт мясо-молочного скотоводства и переработки продукции животноводства Россельхозакадемии по адресу 400131, г Волгоград, ул Рокоссовского, 6

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ГУ Волгоградский НИШ ММС и ППЖ Россельхозакадемии, авторефератом - на сайте www vniti vghost ru

Автореферат разослан <J$ » f

2007 г

Ученый секретарь ^ . ,

диссертационного совета Md^^^y-^ А И Сивков

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы. Острой проблемой АПК России остается увеличение продуктов животноводства, в том числе мяса Решить эту проблему можно за счет свиноводства, как отрасли, способной в сжатые сроки увеличить объемы производства мяса.

Осуществить увеличение производства свинины можно путем повышения продуктивности молодняка при чистопородном разведении и использования межпородного скрещивания

Так, в КХК ЗАО «Краснодонское» успешно разводится новый тип свиней крупной белой породы «Краснодонский» (свидетельство № 33590 от 06 12 2001 г ), приспособленный для разведения в крупных промышленных комплексах. Следует отметить, что краснодонский тип свиней разводят как при чистопородном подборе, так и при межпородном скрещивании

Межпородное скрещивание в свиноводстве основано на получении эффекта гетерозиса по воспроизводительным, откормочным и мясным качествам

Высокий прирост живой массы достигается за счет постановки на откорм высокопродуктивных чистопородных и помесных животных. На комплексах, имеющих собственные репродукторы, для этих целей целесообразно получать двухпородных и трехпородных помесей При этом эффективность производства свинины связана с продолжительностью откорма молодняка

В связи с этим проведение исследований по выявлению наиболее эффективных методов подбора при получении товарного молодняка, оптимальных весовых кондиций для снятия его с откорма весьма актуально

Цель и задачи исследований. Целью данной работы являлось определение наиболее перспективных методов разведения и оптимальных сроков откорма молодняка крупной белой породы разных генотипов

В соответствии с поставленной целью решались следующие задачи

- изучить особенности роста и развития подопытных подсвинков,

- исследовать изменения основных интерьерных показателей подопытного молодняка в процессе выращивания;

- изучить убойные качества подсвинков, выход отдельных отрубов и полуфабрикатов, качественный состав мяса и жировой ткани;

- определить экономическую эффективность продолжительности откорма подопытных подсвинков до разных весовых кондиций.

Научная новизна. Впервые в условиях Нижнего Поволжья изучены в сравнительном аспекте продуктивные качества подсвинков крупной белой породы нового краснодонского типа разных генотипов в зависимости от их весовых кондиций при убое

Практическая значимость работы. Реализация результатов исследований позволяет получить дополнительные резервы интенсификации производства свинины, повысить ее качество, снизить себестоимость за счет откорма подсвинков разных генотипов и их убоя при достижении оптимальных весовых кондиций.

Положения диссертации, выносимые на защиту:

- рост, развитие, мясная продуктивность подсвинков крупной белой породы разных генотипов,

- оптимальные весовые кондиции убоя молодняка свиней в зависимости от их генотипов.

Апробация работы. Основные положения диссертационной работы доложены и получили положительную оценку на Всероссийской научно-практической конференции «Современные технологии производства и переработки продукции животноводства» (г. Волгоград, 2005), Всероссийской научно-пракгаческой конференции «Стратегия научного обеспечения развития конкурентоспособного производства отечественных продуктов питания высокого качества» (г Волгоград, 2006), Всероссийской научно-практической конференции «Современные технологии переработки сельскохозяйственного сырья для производства конкурентоспособных пищевых продуктов» (г Волгоград, 2007)

Реализация результатов исследований. Основные результаты исследований внедрены в КХК ЗАО «Краснодонское» Иловлинского района и хозяйствах Волгоградской области, занимающихся разведением свиней крупной бетой породы краснодонского типа.

Публикация результатов исследований. По материалам диссертации опубликовано 10 научных работ, в т.ч 1 статья в ведущем рецензируемом научном журнале, рекомендованном ВАК РФ.

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, обзора литературы, материала и методики исследований, результатов собственных исследований и их обсуждения, выводов, практических предложений, списка использованной литературы Работа изложена на 110 страницах компьютерного текста, содержит 31 таблицу, 2 рисунка. Список литературы включает 180 источника, из них 16 на иностранных языках

2. МАТЕРИАЛ И МЕТОДИКА ИССЛЕДОВАНИЙ

Исследования проводились в условиях КХК ЗАО «Краснодонское» Иловлинского района Волгоградской области с 2004 по 2007 гг. в соответствии с тематическим планом ГУ Волгоградский научно-исследовательский технологический институт мясо-молочного скотоводства и переработки продукции животноводства Российской академии сельскохозяйственных наук (регистрационный номер 01 05 04).

Для проведения научно-хозяйственного опьгга были сформированы 3 группы подсвинков крупной белой породы в возрасте 2 мес по 20 голов в кавдой Подопытные группы формировались по принципу сверстников с учетом происхождения, возраста и живой массы (А.И. Овсянников, 1976).

В I группу были отобраны поросята крупной белой породы краснодонского типа, во П группу - помесные животные, полученные от скрещивания свиноматок краснодонского типа с хряками породы ландрас, и в III - трехпо-родные помесные животные, полученные от скрещивания помесных свиноматок краснодонский тип х ландрас с хряками породы дюрок Подопытных животных откармливали до разных весовых кондиций. 80,100 и 120 кг

Кормление животных осуществлялось по хозяйственному рациону, составленному по детализированным нормам кормления (А П Калашников и др , 1985) Исследования проводились согласно схеме опыта (рис 1)

В процессе исследований у подопытных животных изучалась интенсивность роста путем ежемесячных взвешиваний и расчетов абсолютного, среднесуточного приростов массы тела, относительной скорости роста в отдельные возрастные периоды по формуле С Броди.

Химический анализ кормов, продуктов обмена проведены по общепринятым методикам зоотехнического анализа (В А. Аликаев и др, 1967, П Т Лебедев, А.Т Усович, 1976)

На фоне научно-хозяйственного опыта был проведен физиологический опыт по определению переваримости питательных веществ рационов и использования азота, кальция и фосфора (Е И Симон, 1956, М Ф Томмэ, 1969, А И Овсянников, 1976)

С целью получения гематологических показателей у 3 подопытных животных из каждой группы из хвостовой вены брали кровь Исследования крови проводились по общепринятым методикам содержание эритроцитов и лейкоцитов в крови определяли путём подсчета в камере Горяева, гемоглобина - по Сали, общего белка в сыворотке крови - рефрактометрическим методом по Рейссу, белковых фракций- методом электрофореза, кальция - по Де-Ваарду, фосфора - по Бригсу, естественную резистентность - по оценке поглотительной и переваривающей способности нейтрофилов и оценке фагоцитоза.

При достижении молодняком живой массы 80, 100 и 120 кг был проведен их контрольный убой на мясокомбинате КХК ЗАО «Краснодонское».

Мясные качества определялись путем контрольных убоев 3 подсвинков из каждой группы по методике ВИЖ. При этом учитывались съемная и предубойная живая масса, масса парной и охлажденной туши, внутреннего жира-сырца, абсолютный и относительный выход туши, убойный выход

Изучение морфологического состава туш проводилось путём обвалки охлажденных туш При этом были отобраны средние пробы мякоти, длиннейшей мышцы спины и определен их химический состав

При оценке качества мяса были использованы следующие методы

- содержание влаги в образцах по ГОСТ 9793-74 путем высушивания навески до постоянного веса при температуре 105±2°С,

- содержание жира - экстрагированием сухой навески эфиром в аппарате Сокслета,

- содержание белка - методом определения общего азота по Къельдалю с последующим расчётом;

- содержание минеральных веществ (зола) - сухой минерализацией образцов в муфельной печи при температуре 450-600°С;

- содержание оксипролина - по методу Неймана и Логана,

- содержание триптофана - по методу Грейна и Смита;

- влагосвязывающая способность - планиметрическим методом прессования по Грау-Хамма в модификации Воловинской-Кельман

Хозяйственно-биологические особенности свиней крупной белой породы краснодонского типа в зависимости от их генотипов

Краснодонский тип Краснодонский тип хландрас

-~_-__, и—-—-----

Комплекс исследований

Краснодонский тип х ландрас х дюрок

Потребление кормов и питательных веществ, переваримость и использование питательных веществ рационов

Живая масса, среднесуточный, абсолютный, относительный приросты

Морфологический и биохимический состав крови (эритроциты, лейкоциты, гемоглобин, белок)

Экстерьер (промеры статей, индексы телосложения)

Оценка качества парной шкуры -масса, выход, площадь

Мясная продуктивность - масса туши и убойный выход

Морфологический состав туш (масса и выход мякоти, костей сухожилий и хрящей)

Выход отдельных отрубов туш и полуфабрикатов

Химический и биохимический состав мяса

Технологические и кулинарные качества мяса (влагоудержание, увариваемость, рН)

Накопление и качественные показатели жировой ткани

Экономическая эффективность производства мяса

Рис. 1. Схема проведения исследований 6

Экономическая эффективность откорма подсвинков до разных весовых кондиций рассчитывалась на основе методических рекомендаций МСХ СССР, ВАСХНИЛ (1983)

Материалы исследований были обработаны методом вариационной статистики (НА. Плохинский, 1969) на ПК с использованием программного обеспечения «Microsoft Office»

3. РЕЗУЛЬТАТЫ СОБСТВЕННЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ

3.1. Содержание и кормление подопытных подсвинков

Экспериментальная часть исследований выполнена в условиях промышленной технологии производства свинины на свиноводческом комплексе КХК ЗАО «Краснодонское» Подопытные животные содержались раздельно по группам В период доращивания и откорма все параметры микроклимата соответствовали установленным нормам Температура воздуха в период откорма животных составляла 14-18°€, влажность - 75%

Рационы и уровень кормления подопытных подсвинков были аналогичными на протяжении всего опыта Уровень кормления животных был рассчитан на получение 650-700 г среднесуточного прироста живой массы. Рацион подопытного молодняка состоял из полнорационных комбикормов СК-5, СК-6, СК-7 и минерально-витаминных премиксов КС-3 и Крас-6 Доступ к комбикормам и воде был свободным

3.1.1. Переваримость питательных веществ рационов, баланс и использование азота, кальции и фосфора

Переваримость и использование питательных веществ рационов сельскохозяйственными животными зависят от многих факторов (физиологического состояния, условий содержания, количества корма и содержания в нем питательны веществ и др ), в т ч и от генотипа В связи с этим в конце главного периода научно-хозяйственного опыта были проведены физиологические исследования с целью изучения переваримости питательных веществ рационов и баланса азота, кальция и фосфора

H основании данных о количестве и химическом составе потребленных кормов и выделенного кала были рассчитаны коэффициенты переваримости питательных веществ рационов (табл 1).

Полученные результаты о переваримости питательных веществ рационов свидетельствуют о лучшем использовании сухого и органического веществ, протеина, жира, клетчатки и безазотистых экстрактивных веществ у свиней I и III групп по сравнению со П группой

Коэффициенты переваримости сухого вещества в I группе по сравнению со П повысились на 0,83%, в П1 группе - на 0,52%, органического вещества - на 0,85 и 0,54%, протеина - на 0,88 и 0,33%, жира - на 1,90 и 1,20%, клетчатки -на 1,92 и 1,37%, БЭВ - на 0,64 и 0,44% соответственно по группам

Таблица 1

Коэффициенты переваримости питательных веществ рационов, %

Питательные вещества Группа/генотип

I (крупная белая) П (1фупная белая х ландрас) Ш (крупная белая х ландрас х дюрок)

Сухое вещество 78,81 77,98 78,50

Органическое вещество 80,62 79,77 80,31

Сырой протеин 71,98 71,10 71,43

Сырой жир 56,10 54,20 55,40

Сырая клетчатка 35,10 33,18 34,55

БЭВ 89,00 88,36 88,80

Баланс азота, кальция и фосфора у подопытных животных всех групп был положительным. '

3.2. Рост и развитие подопытных животных

Одним из основных показателей продуктивности молодняка является его живая масса В наших исследованиях подопытный молодняк при постановке на опыт по живой массе различался по группам незначительно

В возрасте 90 дней чистопородные подсвинки крупной белой породы превосходили своих помесных сверстников из П и Ш групп по живой массе соответственно на 2,43 (Р > 0,95) и 0,53%. В возрасте 120 дней это превосходство составило соответственно 2,82 (Р > 0,99) и 1,04%, 150 дней - 2,99 (Р > 0,99) и 1,28%, 180 дней - 3,04 (Р > 0,99) и 1,20%, 210 дней - 3,10 (Р > 0,99) и 1,07%.

Следует отметить, что среди помесных животных наиболее высокой живой массой обладали трехпородные помеси. Они превосходили по этому показателю двухпородных сверстников в возрасте 60 дней на 2,17%, 90 дней - на 1,89%, 120 дней - на 1,76% (Р > 0,95), 150 дней - на 1,69% (Р > 0,95\ 180 дней -на 1,82% (Р > 0,95) и 210 дней - на 2,01%.

В возрасте 210 дней живая масса чистопородных животных составила 123,2 кг, двухпородных помесей - П9,5 кг и трехпородных - 121,9 кг

Расчеты показали, что интенсивность роста практически во все возрастные периоды была выше также у чистопородных подсвинков

Так, в период от 60 до 90 дней среднесуточный прирост чистопородного молодняка был выше, чем двухпородных сверстников, на 2,17% (Р > 0,95) и трехпородных - на 0,84%, от 121 до 150 дней - соответственно на 3,69 (Р > 0,99) и 1,83%, от 181 до 210 дней - на 3,34 (Р > 0,99) и 0,39% За весь опытный период от 60 до 210 дней превосходство чистопородных подсвинков по величине среднесуточного прироста составило соответственно 3,16 (Р > 0,95) и 1,16% Трехпородные помеси превосходили двухпородных сверстников по данному показателю на 1,97% (табл. 2)

За период опыта абсолютный прирост живой массы у чистопородных животных был больше, чем у помесных сверстников, соответственно на 3,16 и 1,16%

Таблица 2

Среднесуточный прирост подопытных подсвинков, г____

Возраст, дней Группа/генотип

I (крупная белая) II (крупная белая х ландрас) III (крупная белая х ландрас х дюрок)

60-90 634,8±3,82 621,3±3,47 629,5±3,94

91 -120 684,5±3,56 660,7±4,11 669,0±3,27

121-150 690,7±4,18 666.1±3,58 678,3±4,36

151-180 748,3±4,56 724,6±4,02 741,5±3,98

181-210 723,6±3,70 700,2±3,15 720,8±3,59

60-210 695,3±3,67 674,0±3,94 687,3±4,12

3.3. Гематологические показатели

В процессе экспериментальных исследований установлено, что морфологический и биохимический состав крови подопытных подсвинков находились в пределах физиологической нормы

Отмечена определенная тенденция снижения содержания эритроцитов, лейкоцитов и гемоглобина в крови животных с возрастом. Так, у чистопородных подсвинков содержание эритроцитов в крови, взятой при достижении ими живой массы 120 кг, было ниже, чем при живой массе 80 кг, на 4,35%, у двухпородных помесей - на 10,45% (Р > 0,99) и трехпородных - на 5,90%

Межгрупповые различия по содержанию в крови эритроцитов в пользу чистопородных животных составили при достижении ими живой массы 80 кг 3,48 и 2,59%, 100 кг - 6,57 и 3,87%, 120 кг - 10,53 (Р > 0,95) и 4,28% Содержание лейкоцитов в крови подсвинков по мере увеличения живой массы с 80 до 120 кг снизилось в I группе на 7,5% (Р > 0,95), во П - на 11,28 (Р > 0,99) и в III -на 10,23% (Р > 0,99). Показатели гемоглобина в крови подопытных подсвинков варьировали аналогично эритроцитам. Разница по содержанию гемоглобина в крови животных разных генотипов была недостоверной

В физиологических процессах, протекающих в организме животных, важная роль принадлежит белкам

Анализ показал, что по содержанию общего белка в крови подопытные подсвинки различались по группам незначительно Однако наблюдалась тенденция более высокой концентрации белка в крови чистопородных животных Наиболее низкое содержание общего белка отмечено в крови двухпородных помесей (табл 3).

Альбуминов содержалось также больше в крови чистопородных подсвинков. Удельный вес альбуминов от общего белка при достижении ими живой массы 80 кг составил 41,68%, что на 1,16% больше, чем у двухпородных помесей, и на 0,44% в сравнении с трехпородными, при достижении живой массы 120 кг разница составила 0,51 и 0,25%.

Таблица 3

Биохимический состав сыворотки крови

подопытных подсвинков (п=3)_

Показатель Группа/генотип

I (крупная белая) П (крупная белая х ландрас) Ш (крупная белая х ландрас х дюрок)

Живая масса 80 кг

Общий белок, г/л 77,10±0,27 76,26±0,16 76,43±0,22

втч

альбумины, г/л 32,13±0,23 30,90±0,17 31,52±0,25

% к общему белку , 41,68 40,52 41,24

глобулины, г/л 44,97±0,15 45,36±0,22 44,91±0,26

% к общему белку 58,32 59,48 58,76

Живая масса 100 кг

Общий белок, г/л 80Д2±0,19 79,36±0,26 79,51±0,23

вт.ч:

альбумины, г/л 34,32±0,24 33,51±0,19 33,70±0,17

% 42,84 42,23 42,39

глобулины, г/л 45,80±0,21 45,85±0,27 45,81 ±0,16

% 57,16 57,77 57,61

Живая масса 120 кг

Общий белок, г/л 80,63±0,24 79,97±0,21 80,09±0,31

в т.ч.-

альбумины, г/л 35,94±0,16 35,23±0,22 35,50±0,26

% 44,57 44,06 44,32

глобулины, г/л 44,69±0,19 44,74±0,18 44,59±0,27

% 55,43 55,94 55,68

3.4. Убойные и мясные качества

На основании результатов контрольного убоя у подсвинков выявлены определенные различия по показателям мясной продуктивности в зависимости от их генотипа и живой массы при убое

Наиболее высокой мясной продуктивностью характеризовались помесные животные (трехпородные) Так, масса парной туши трехпородных помесей при убое с живой массой 80 кг была больше, чем у чистопородных сверстников, на 4,06% (Р > 0,95), двухпородных - на 1,05%, с живой массой 100 кг - соответственно на 4,38 (Р > 0,99) и 0,88%, 120 кг - на 3,12 (Р > 0,95) и 0,72% (табл 4)

Выход туш у помесного молодняка, достигшего 80 кг, был выше, чем у чистопородных, на 1,78 (Р > 0,95) и 2,43%, 100 кг - на 2,12 (Р > 0,99) и 2,68%, 120 кг - на 1,51 (Р > 0,99) и 1,97%, убойный выход у них был выше соответственно на 0,39 и 0,64%, 0,90 и 1,03%, 0,90 и 0,30%

Разделка туш по отрубам согласно схеме, принятой в промышленности и розничной торговле, показала, что у чистопородных подсвинков, убитых при достижении разных весовых кондиций, был выше выход таких отрубов, как лопаточный, грудинка, а у помесных - окорок.

Таблица 4

Убойные качества иодопытных подсвинков_

Показатель Живая масса при убое, кг

80 100 120

Крупная белая

Масса парной туши, кг 48,03±0,41 61,20±0,38 75,84±0,46

Выход туши, % 60,04±0,33 61,20±0,30 63,20±0,24

Убойная масса, кг 51,10±0,44 64,80±0,27 80,08±0,35

Убойный выход, % 63,88±0,29 64,80±0,46 66,73±0,30

Крупная белая х ландрас

Масса парной туши, кг 49,46±0,37 63,32±0,42 77,65±0,47

Выход туши, % 61,82±0,39 63,32±0,32 64,71 ±0,29

Убойная масса, кг 51,42±0,34 65,70±0,46 80,19±0,49

Убойный выход, % 64,27±0,23 65,70±0,37 66,82±0,28

Крупная белая х ландрас х дюрок

Масса парной туши, кг 49,98±0,28 63,88±0,38 78,21±0,4б

Выход туши, % 62,47±0,40 63,88±Э,26 65,17±0,32

Убойная масса, кг 51,62±0,31 65,83±0,52 80,44±0,40

Убойный выход, % 64,52±0,32 65,83±0,26 67,03±0,37

Так, масса окорока у трехпородных и двухпородных помесей в сравнении с чистопородными сверстниками была больше при первом контрольном убое (80 кг) на 5,11 (Р > 0,95) и 3,35% (Р > 0,95), втором (100 кг) - на 6,87 (Р > 0,99) и 4,89% (Р > 0,95), третьем (120 кг) - на 7,92 (Р > 0,999) и 4,85% (Р > 0,99) При этом выход окорока был выше у помесей в сравнении с чистопородными животными соответственно на 0,5 и 0,2%; 1,0 и 0,6%, 1,6 и 0,9%

Установлены определенные различия по выходу наиболее ценного отруба - окорока - у подсвинков в зависимости от их весовых кондиций при убое Так, выход окорока в тушах увеличивался по мере повышения весовых кондиций при убое с 80 до 100 и 120 кг у чистопородных животных на 0,4 и 0,9%, двухпородных помесей - на 0,8 и 1,6%, трехпородных - на 0,9 и 2,0%

Таким образом, с возрастом наиболее интенсивно происходило увеличение массы окорока у помесных подсвинков Более высокий выход окорока отмечен у трехпородных помесей.

3.5. Морфологический состав туш

Товарная и пищевая ценность туш я£ивотных во многом связана с их морфологическим составом.

В наших исследованиях установлено, что содержание мяса, сала в тушах довольно значительно варьировало в зависимости от генотипов подсвинков и их живой массы при убое. Так, двухпородные и трехпородные помеси при убое с живой массой 80 кг превосходили своих чистопородных сверстников по массе мяса в тушах соответственно на 4,05 (Р > 0,95) и 8,18% (Р > 0,999), с живой массой 100 кг - на 6,78 (Р > 0,999) и 10,86% (Р > 0,999), 120 кг - на 6,78 (Р > 0,95) и 12,41% (Р > 0,999) Выход мяса в тушах помесного молодняка был выше соответственно на 0,71 и 2,51% (Р > 0,99), 1,90 (Р > 0,95) и 3,59% (Р > 0,999), 2,30 (Р > 0,95) и

4,60% (Р > 0,999) Трехпородные помеси при убое с живой массой 80 кг превосходили своих двухпородных сверстников по выходу мяса на 1,80% (Р > 0,95), 100 кг - на 1,69% (Р > 0,95) и 120 кг - на 2,30% (Р > 0,99) (табл 5)

Таблица 5

Морфологический состав туш подопытных подсвинков

Показатель Живая масса при убое, кг

80 100 120

Крупная белая

Масса охлажденной'туши, кг 46,98±0,51 60,12±0,6б 74,18±0,42

Масса мяса, кг 27,62±0,23 33,79±0,34 40,12±0,53

Выход мяса, % 58,80±0,33 56,21±0,39 54,10±0,37

Масса сала, кг 13,77±0,24 19,62±0,12 26,16±0,10

Выход сала, % 29,31 ±0,19 32,63±0,23 35,26±0,17

Масса костей, кг 5,59±0,06 6,71±0,07 7,89±0,08

Выход костей, % 11,89±0,14 11,16±0,12 10,64±0,17

Крупная белая х ландрас

Масса охлажденной туши, кг 48,30±0,48 62,10±0,56 75,96±0,39

Масса мяса, кг 28,74±0,31 36,08±0,28 42,84±0,35

Выход мяса, % 59,51±0,39 58,11±0,40 56,40±0,32

Масса сала, кг 13,75±0,24 19,08^0,18 24,88±0,27

Выход сала, % 28,47±0,20 30,72±0,24 32,75±0,16

Масса костей, кг 5,81±0,04 6,94±0,09 8,24±0,06

Выход костей, % 12,02±0,12 11,17*0,09 10,85±0,14

■ Крупная белая х ландрас х дюрок

Масса охлажденной туши, кг 48,74±0,63 62,64±0,49 76,83±0,52

Масса мяса, кг 29,88±0,20 37,46±0,24 45,10±0,18

Выход мяса, % 61,31±0,31 59,80±0,35 58,70±0,29

Масса сала, кг 13,22±0,16 18,36±0,27 23,72±0,16

Выход сала, % 27,12±0,23 29,31±0,28 30,87±0,22

Масса костей, кг 5,64±0,07 6,82±0,09 8,01±0,10

Выход костей, % 11,57±0,09 10,89±0,17 10,43±0,12

Выход сала самым высоким был в тутах чистопородных подсвинков краснодонского типа Так, при убое подсвинков живой массой 80 кг выход сала у чистопородного молодняка был выше, чем у двухпородных помесей, на 0,84 (Р > 0,95) и трехпородных - на 2,19% (Р > 0,999), 100 кг - соответственно на 1,91 (Р > 0,99) и 3,72% (Р > 0,999), 120 кг - на 2,51 (Р > 0,999) и 4,39% (Р > 0,999)

В процессе исследований отмечена тенденция снижения в тушах подопытных животных выхода мяса и повышения выхода сала с увеличением их весовых кондиций при убое Однако в зависимости от генотипа подсвинков эти процессы имели определенные различия. Так, у чистопородного молодняка снижение выхода мяса в зависимости от живой массы при убое 80-100 кг и 80-120 кг составило 2,59 (Р > 0,99) и 4,70% (Р > 0,999), у двухпородных помесей - 1,40 и 3,11% (Р > 0,99), трехпородных помесей - 1,51 (Р > 0,95) и 2,61% (Р > 0,99), а повышение выхода сала составило соответственно 3,32 (Р > 0,999) и 5,95% (Р > 0,999), 2,25 (Р > 0,99) и 4,28% (Р > 0,999), 2,19 (Р > 0,99) и 3,75% (Р > 0,999)

Следовательно, в тушах помесных животных по мере продления сроков их откорма в сравнении с чистопородными сверстникамк более низкими темпами происходило снижение выхода мякоти и повышение выхода сала

3.6. Химический состав и биологическая ценность мяса подопытных подсвинков

На основании химического и биохимического составов мяса можно судить о его энергической и биологической ценности.

Анализ показал, что наибольшее количество сухого вещества содержалось в средней пробе мяса чистопородных подсвинков Так, в мясе чистопородных животных, убитых при достижении ими живой массы 80 кг, сухого вещества содержалось больше в сравнении с двухпородными и трехпородными помесями, на 0,93 (Р > 0,95) и 0,94% (Р > 0,95), 100 кг - на 1,69 (Р > 0,999) и 1,49% (Р> 0,99), 120 кг- на 1,87 (Р> 0,999) и 2,03% (Р > 0,999) (табл 6)

Таблица 6

Химический состав средней пробы мяса подопытных подсвинков, %

Показатель Живая масса при убое, кг

80 100 120

Крупная белая

Влага 67,21 ±0,14 65,58±0,11 63,84±0,16

Сухое вещество 32,79±0,11 34,42±0,16 36,16±0,14

Белок 18,57±0,08 19,08±0,07 19,48±0,12

Жир 13,26±0,06 14,35±0,05 15,67±0,05

Зола 0,96±0,01 0,99±0,01 1,01±0,01

Крупная белая х ландрас

Влага 68,14±0,17 67,27±0,22 65,71±0,19

Сухое вещество 31,86±0,14 32,73±0,19 34,29±0,13

Белок 18,30±0,12 18,42*0,14 19,07±0,07

Жир 12,62±0,08 13,36±0,06 14,25±0,11

Зола 0,94±0,01 0,95±0,01 0,97±0,01

Крупная белая х ландрас х дюрок

Влага 68,15±0,12 67,07±0,15 65,87±0,13

Сухое вещество 31,85±0,18 32,93±0,1б 34,13±0,12

Белок 18,53±0,10 18,69±0,13 19,13±0,08

Жир 12,54±0,06 13,28±0,11 14,04±0,09

Зола 0,93±0,01 0,96±0,01 0,96±0,01

Протеина в мясе чистопородных подсвинков содержалось больше соответственно на 0,27 и 0,19%, 0,66 (Р > 0,95) и 0,35%, 0,41 и 0,35%, жира - на 0,64 (Р > 0,95) и 0,72% (Р > 0,99), 0,99 (Р > 0,99) и 1,07% (Р > 0,999), 1,42 (Р > 0,999) и 1,63% (Р> 0,999)

Установлены различия в содержании питательных веществ в мясе подопытных животных по мере увеличения весовых кондиций при убое При повышении живой массы при убое с 80 до 120 кг содержание в мясе протеина увеличилось у чистопородного молодняка на 0,91% (Р > 0,99), двухпородных

помесей - на 0,77% (Р > 0,95) и трехпородных - на 0,75% (Р > 0,95), жира - соответственно на 2,41 (Р > 0,999), 1,63 (Р > 0,999) и 1,50% (Р > 0,999)

Таким образом, накопление в мясе туш подопытных подсвинков жира протекало более интенсивно, чем белка При этом наиболее высокими темпами шло накопление питательных веществ в мясе чистопородных подсвинков.

Аналогичная закономерность по накоплению питательных веществ в мясе установлена и при определении химического состава длиннейшего мускула спины.

В процессе исследований было установлено, что в средней пробе мяса подсвинков крупной белой породы краснодонского типа, убитых при достижении животными 80 кг, незаменимой аминокислоты триптофана содержалось больше в сравнении с двухпородными помесями, на 12,3 мг%, или 2,9% (Р > 0,95), и трехпородных - на 17,60 мг%, или 4,1% (Р > 0,99), при достижении живой массы 100 кг - соответственно на 14,5 мг%, или 3,3% (Р > 0,95), и 17,7 мг%, или 4,1% (Р > 0,999), 120 кг - на 13,8 мг%, или 3,1% (Р > 0,95), и на 19,7 мг%, или 4,5% (Р > 0,99)

Содержание аминокислоты оксипролина было выше в мясе помесных животных, в связи с чем белково-качественный показатель был больше у чистопородного молодняка соответственно при убое живой массой 80 кг на 7,1 (Р > 0,999) и 9,2% (Р > 0,999), 100 кг - на 9,5 (Р > 0,999) и 13,9% (Р > 0,999), 120 кг - на 7,3 (Р > 0,999) и 11,4% (Р > 0,999)

Анализ показал, что с повышением убойной массы содержание аминокислоты триптофана в мясе повышалось, а оксипролина - снижалось. Так, содержание аминокислоты триптофана повысилось в мясе животных, убитых при достижении живой массы 100 и 120 кг, в сравнении с аналогами, убитыми ранее (80 кг), по группе чистопородных подсвинков на 2,6 (Р > 0,95) и 3,2% (Р > 0,95), двухпо-родных помесей - на 2,1 (Р > 0,95) и 3,0% (Р > 0,95), трехпородных помесей -на 2,7 (Р > 0,95) и 2,8% (Р > 0,95)

Содержание аминокислоты оксипролина с повышением убойных весовых кондиций снижалось В связи с этим белково-качественный показатель мяса по группе чистопородного молодняка повысился соответственно на 8,5 (Р > 0,999) и 10,4% (Р > 0,999), двухпородных помесей - на 6,1 (Р > 0,999) и 10,0% (Р > 0,999), трехпородных помесей - на 4,1 (Р > 0,99) и 8,2% (Р > 0,999).

Таким образом, содержание в мясе незаменимой аминокислоты триптофана повышалось, а оксипролина - снижалось по мере прироста мышечной ткани в туше.

Аналогичная закономерность выявлена при анализе результатов исследований аминокислотного состава длиннейшего мускула спины подопытных подсвинков. Так, при убое молодняка живой массой 80 кг аминокислоты триптофана содержалось в мясе чистопородных подсвинков больше по сравнению с двухпородными сверстниками, на 12,2 мг%, или 2,8% (Р > 0,95), трехпородными - на 13,7 мг%, или 3,2% (Р > 0,95), при убое живой массой 100 кг - соответственно на 17,7 мг%, или 4,0% (Р > 0,99), и на 18,5 мг%, или 4,2% (Р > 0,99), 120 кг - на 19,5 мг%, или 4,4% (Р > 0,99), и на 21,0 мг%, или 4,7% (Р > 0,99) (табл 7)

Таблица 7

Аминокислотный состав и белково-качественный показатель длиннейшего мускула спины подопытных подсвинков, мг% _

Показатель Группа/генотип

I (крупная белая) 11 (крупная белая х ландрас) III (крупная белая х ландрас х дюрок)

Живая масса 80 кг

Триптофан 450,4±3,86 438,2:>3,04 436,7±2,52

Оксипролин 39,8±0,24 41,4±0,32 41,8±0,27

БКП 11,3±0,08 10,6±0,17 10,4±0,10

Живая масса 100 кг

Триптофан 458,3±3,02 440,6±2,98 439,8±2,71

Оксипролин 38,9±0,27 40,1±0,36 41,3±0,31

БКП 11,8±0,14 10,9±0,09 _ 10,6±0,11

Живая масса 120 кг

Триптофан 464,8±3,24 445,3±3,06 443,8±2,97

Оксипролин 38,4±0,30 38,8±0,16 39,1±0,25

БКП 12,1±0,12 11,5±0,15 11,3±0,06

Белково-качественный показатель мяса был также больше у чистопородных животных, убитых при достижении живой массы 80,100 и 120 кг С увеличением живой массы подсвинков при'убое повышались значения белково-качественного показателя мяса по всем подопытным группам

Установлена также тенденция более высокого содержания аминокислоты триптофана в мясе двухпородных помесей в сравнении с трехпородными сверстниками

Важными для оценки потребительских свойств мяса также являются физико-химические показатели, которые характеризуют его технологическую и кулинарную ценность

В мясе подопытных подсвинков, убитых при достижении ими весовых кондиций 80,100 и 120 кг, достоверных различий по показателям рН не установлено Однако отмечена определенная тенденция увеличения показателя рН с повышением убойных кондиций молодняка по 1 группе - на 1,0 и 1,1%, П - на 0,8 и 1,2% и Ш - на 0,7 и 1,0% (табл. 8)

Различия установлены по показателям рН мяса между подопытными группами животных Так, показатель рН мяса у чистопородных подсвинков, убитых при достижении живой массы 80 кг, был выше, чем у двухпородных помесей, на 1,2%, трехпородных - на 1,5% (Р > 0,95), 100 кг - соответственно на 1,3 и 1,8% (Р > 0,95), 120 кг-на 1,1 и 1,6% (Р > 0,95)

Таким образом, показатель рН мяса находился в оптимальных пределах и свидетельствовал об отсутствии пороков мяса (PSE-мясо)

Следует отметить, что показатели влагоудерживающей способности мяса варьировали в более широких пределах Так, в зависимости от убойных кондиций

этот показатель возрос по группе чистопородного молодняка на 2,16 (Р > 0,99) и 3,78% (Р > 0,999), двухпородных помесей - на 0,88 (Р > 0,95) и 2,15% (Р > 0,99) и трехпородных - на 0,88 (Р > 0,95) и 1,26% (Р > 0,99)

Таблица 8

Технологические свойства длиннейшего мускула спины _ _подопытных подсвинков__

Показатель Живая масса при убое, кг

80 100 | 120

Крупная белая

Влагоудержание, % 54,03±0,19 56,19±0,25 57,81±0,22

Увариваемость, % 35,40±0,15 35,01±0,18 34,88±0,16

рН 6,11±0,02 6,17±0,03 6,18*0,02

КТП 1,53 1,60 1,66

Крупная белая х ландрас

Влагоудержание, % 53,48±0,23 54,36±0,17 55,63±0,28

Увариваемость, % 35,83±0,17 35,56±0,14 35,09±0,23

рН 6,04±0,03 6,09±0,02 6,11±0,03

КТП 1,43 1,53 1,59

Крупная белая х ландрас х дюрок

Влагоудержание, % 53,21±0,14 54,09±0,22 54,47±0,17

Увариваемость, % 36,29±0,12 35,82±0,16 35,36±0,13

РН 6,02±0,02 6,06±0,03 б,08±0,03

КТП 1,47 1,51 1,54

КТП- кулинарно-технологический показатель

Наиболее высокими показателями влагоудерживающей способности мяса отличались чистопородные животные. Соответственно убойным весовым кондициям 80,100 и 120 кг они превосходили по данному показателю двухпородных помесей на 0,55; 1,83 (Р > 0,99) и 2,18% (Р > 0,99), трехпородных помесей -на 0,82 (Р > 0,95), 2,10 (Р > 0,99) и 3,34% (Р > 0,999).

Увариваемость мяса была больше у молодняка, убитого при более низких весовых кондициях При этом более высокой увариваемостью мяса отличались помесные животные и низкой - чистопородные Соответственно наиболее высокий кулинарно-технологический показатель мяса был у чистопородных подсвинков С повышением убойной массы молодняка кулинарно-технологический показатель увеличивался

3.7. Экономическая эффективность производства и реализации свинины

Основным критерием оценки результатов выращивания свиней крупной белой породы до разных весовых кондиций является экономическая эффективность. Расчеты показали, что затраты кормов на 1 кг прироста живой массы были наиболее низкими у подсвинков крупной белой породы краснодонского типа Так, подсвинки крупной белой породы затрачивали на 1 кг прироста живой массы меньше кормов в сравнении с помесными двухпородными и трехпород-ными сверстниками при выращивании до живой массы 80 кг соответственно на 5,3и2,7%, 100кг-на4,8и3,0%, 120кг-наЗ,0и 1,7%(табл. 9).

Таблица 9

Экономическая эффективность выращивания подопытных животных _до разных весовых кондиций__

Показатель Группа/генотип

I (крупная белая) II (крупная белая х ландрас) III (крупная белая х ландрас х дюрок)

Затраты корма (корм, ед) на 1 кг прироста при выращивании до живой массы

80 кг 4,12 4,34 4,23

100 кг 4,35 4,56 4,48

120 кг 4,64 4,78 4,72

Возраст (мес) достижения живой массы

80 кг 151 157 153

100 кг 178 182 180

120 кг 206 211 207

Производственные затраты (руб) на выращивание подсвинков до живой массы

80 кг 2754 2845 2785

100 кг 3317 3416 3356

120 кг 4054 4149 4085

Себестоимость 1 ц живой массы (руб) при выращивании прдсвинков. 80 кг 3442 3556 3481

100 кг 3317 3416 3356

120 кг 3378 3457 3404

Реализационная стоимость (руб ) животных живой массой 80 кг 3200 3200 3200

100 кг 4000 4000 4000

120 кг 4800 4800 4800

Прибыль (руб.) от реализации животных при достижении живой массы 80 кг 446 355 415

100 кг 683 584 644

120 кг 746 651 715

Уровень рентабельности (%) производства свинины при достижении молодняком живой массы- 80 кг 16,2 12,3 14,9

100 кг 20,6 17,1 19,2

120 кг 18,4 15,7 17,5

У чистопородных подсвинков был наименьшим возраст достижения ими живой массы 80,100 и 120 кг В связи с относительно низкими затратами кормов на единицу прироста, более коротким сроком достижения необходимых весовых кондиций по группе чистопородных животных производственные затраты были меньше в сравнении с помесными сверстниками при достижении живой массы 80 кг на 3,2 и 1,1%, 100 кг - на 2,9 и 1,2%, 120 кг - на 2,3 и 0,8%

При этом превосходство чистопородных подсвинков по данному показателю над сверстниками с повышением живой массы сокращалось У чистопородных животных в сравнении с помесными сверстниками была ниже и себе-

стоимость прироста живой массы, а также прибыль, полученная при их реализации в живом виде Уровень рентабельности производства мяса был также выше по группе чистопородного молодняка. При выращивании животных до живой массы 80 кг уровень рентабельности производства был выше у них в сравнении с помесными сверстниками на 3,9 и 1,3%, 100 кг - на 3,5 и 1,4%, 120 кг - на 2,7 и 0,9% Наиболее высоким уровень рентабельности производства мяса был при выращивании подсвинков до 100 кг живой массы и низким - до 80 кг

Нами проведен расчет экономической эффективности производства мяса при его реализации в убойном виде по тушам В процессе убоя было установлено, что наиболее тяжеловесными были туши трехпородных помесей (48,74-76,83 кг) и легковесными - чистопородных подсвинков (46,98-74,18 кг) (табл 10)

Таблица 10

Экономическая эффективность производства _и реализации свинины в тушах_

Показатель Группа/ генотип

I (крупная белая) И (крупная белаях ландрас) III (крупная белая х ландрас х дюрок)

Масса охлажденной туши (кг) при убое подсвинков живой массой-

80 кг 46,98 48,30 48,74

100 кг 60,12 62,10 62,64

120 кг 74,18 75,96 76,83

Производственные затраты (руб ) на выращивание и убой подсвинков при живой массе 80 кг 2954 3045 2985

100 кг 3517 3616 3556

120 кг 4254 4349 4285

Себестоимость 1 ц прироста (руб ) при выращивании подсвинков до живой массы

80 кг 62,9 63,0 61,2

100 кг 58,5 58,2 56,8

120 кг 57,3 57,2 55,8

Выручка (руб) от реализации туш при убое живой массой: 80 кг 3524 3622 3655

100 кг 4509 4658 4698

120 кг 5564 5697 5762

Прибыль (руб.) от реализации мяса в тушах, полученного при убое подсвинков живой массой. 80 кг 570 577 670

100 кг 992 1042 1142

120 кг 1310 1348 1477

Уровень рентабельности (%) производства свинины при убое подсвинков живой массой. 80 кг 19,3 18,9 22,4

100 кг 28,2 28,8 32,1

120 кг 30,1 31,0 34,5

Производственные затраты по группам животных в связи с убоем и охлаждением туш возросли адекватно Однако себестоимость производства мяса в связи с разным выходом туш была ниже у трехпородных помесей и выше - у чистопородных подсвинков.

Прибыль была также выше от реализации мяса в тушах помесного молодняка, у них был выше и уровень рентабельности производства мяса Следует отметить, что при реализации мяса в тушах уровень рентабельности был значительно выше, чем при реализации животных в живом весе Так, уровень рентабельности при реализации подсвинков, имеющих живую массу 80 кг в убойном весе (в тушах), был выше, чем при реализации в живом весе, по группе чистопородных животных на 3,1, двухпородных - на 6,6% и трехпородных - на 7,5%, 100кг-соответственнона7,6,11,7и 12,9%, 120кг-на 11,7,15,3 и 17,0%

ВЫВОДЫ

1 Промышленное скрещивание свиноматок крупной белой породы краснодонского типа с хряками породы ландрас и дюрок позволило значительно повысить выход туш,' мяса в тушах помесного молодняка Наиболее высокий эффект даёт трехпородное скрещивание

2. Высокой переваримостью питательных веществ характеризовались чистопородные животные и трехпородные помеси Коэффициент переваримости сухого вещества у подсвинков I и III групп был выше, чем у сверстников П, на 0,83 и 0,52%, органического вещества - на 0,85 и 0,54%, протеина - на 0,88 и 0,33%, жира - на 1,90 и 1,20%, клетчатки - на 1,92 и 1,37%, БЭВ - на 0,64 и 0,44%

3 Чистопородные подсвинки имели более высокую интенсивность роста Живая масса в возрасте 210 дней у них была больше в сравнении с двухпород-ными помесями на 3,10 (Р > 0,99) и 1,07% Трехпородные помеси превосходили двухпородных сверстников по живой массе на 2,07% Среднесуточный прирост чистопородного молодняка составил 695 г, что больше, чем у помесей, на 3,16 (Р> 0,95) и 1,66%

4 Показатели морфологического и биохимического составов крови у подопытных подсвинков были в пределах физиологической нормы. Отмечена тенденция снижения содержания эритроцитов, лейкоцитов и гемоглобина в крови животных с возрастом. Межгрупповые различия по содержанию в крови эритроцитов в пользу чистопородных животных при достижении ими живой массы 80 кг составили 3,48 и 2,59%, 100 кг - 6,57 и 3,87%, 120 кг - 10,53 (Р > 0,95) и 4,28%. Показатели гемоглобина в крови подсвинков варьировали аналогично

5 Помесные животные в сравнении с чистопородными характеризовались более высокими убойными качествами. У трехпородных помесей масса парной туши при убое живой массой 80 кг была больше, чем у чистопородных сверстников, на 4,06% (Р > 0,95), двухпородных - на 1,05%, живой массой 100 кг - соответственно на 4,38 (Р > 0,99) и 0,88%, 120 кг - на 3,12 (Р > 0,95) и 0,72%. Выход туш у помесного молодняка, достигшего живой массы 80 кг, был больше на

2,43 (Р > 0,95) и 0,65%, 100 кг - на 2,68 (Р > 0,99) и 0,56%, 120 кг - на 1,97 (Р > 0,99) и 0,46%. Соответственно был выше и убойный выход

6 Установлены определенные различия по выходу отдельных отрубов туш в зависимости от генотипа и живой массы животных при убое При убое подсвинков, достигших живой массы 120 кг, выход окорока у чистопородных животных составил 39,3%, двухпородных помесей - 40,1%, трехпородных - 40,8%

7 По химическому составу мясо подопытных подсвинков достоверно различалось в зависимости от генотипа молодняка и его живой массы при убое Так, протеина содержалось больше в мясе чистопородных подсвинков, убитых при достижении ими живой массы 80 кг, в сравнении с двух- и трехпородными помесями на 0,27 и 0,19%, 100 кг - на 0,66 (Р > 0,95) и 0,35%, 120 кг - на 0,41 и 0,35% С увеличением убойной массы с 80 до 120 кг содержание протеина в мясе чистопородных животных повысилось на 0,91% (Р > 0,99), двухпородных помесей - на 0,77% (Р > 0,95), трехпородных - на 0,75% (Р > 0,95); жира - соответственно на 2,41 (Р > 0,99), 1,63 (Р > 0,999) и 1,50% (Р > 0,999)

8 Показатель биологической ценности мяса был выше у чистопородных подсвинков Аминокислоты триптофана содержалось больше в мясе чистопородных животных, полученном при убое животных живой массой 80 кг, на 2,9 и 4,1%, 100 кг - на 3,3 и 4,1%, 120 кг - на 3,1 и 4,5% Белково-качественный показатель у них был выше с достоверной разницей соответственно на 7,0 и 9,3%; 9,5 и 13,9%, 7,3 и 11,4%. Кулинарно-технологические показатели мяса были наиболее высокими у чистопородных животных и низкими - у помесей С увеличением предубойной массы технологические свойства мяса повышались Качественные показатели жира-сырца были выше у чистопородных подсвинков

9 Затраты корма на 1 кг прироста живой массы у подсвинков краснодонского типа были ниже в сравнении с помесными сверстниками при выращивании до живой массы 80 кг на 5,3 и 2,7%, 100 кг - на 4,8 и 3,0%, 120 кг - на 3,0 и 1,7% Уровень рентабельности производства мяса при реализации свиней в живом весе был выше по 1руппе чистопородных животных соответственно на 3,9 и 1,3% (80 кг), 3,5 и 1,4% (100 кг), 2,7 и 0,9% (120 кг), в тушах -у помесных Уровень рентабельности производства свинины при реализации ее в тушах в сравнении с реализацией в живом весе был выше по группе чистопородных животных на 3,1, помесных -на 6,6 и 7,5% (80 кг), 7,6,11,7 и 12,9% (100 кг) и 11,7,15,3 и 17,0% (120 кг)

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ

В свиноводческих сельскохозяйственных предприятиях Нижнего Поволжья, занимающихся разведением и откормом свиней крупной белой породы разных 1 енотипов, экономически целесообразно реализовывать подсвинков при достижении ими живрй массы 100 кг, что позволит довести уровень рентабельности производства овинины до 17,1-20,6%. На предприятиях, имеющих убойные цеха, целесообразно проводить убой молодняка живой массой 100-120 кг Наиболее выгодно реализовывать в тушах мясо двух- и трехпородного помесного молодняка, полученного при скрещивании свиноматок крупной белой породы краснодонского типа с хряками пород ландрас и дюрок Уровень рентабельности производства мяса при этом достигает 31,0-34,5%

Список работ, опубликованных по теме диссертации

1. Щетинин, А.А. Морфологический состав и биохимические показатели крови подсвинков крупной белой породы разных генотипов / А А Щетинин, АС Шкаленко, ИВ Водянников, В.В Водянникова // Совершенствование технологий производства и переработки продукции животноводства, мат. Все-росс науч -практ конф 23-24 июня 2005 г - Волгоград, 2005 - Ч 2 - С 64-68

2. Щетинин, А.А. Использование специализированных мясных пород свиней при межпородном скрещивании / А.А Щетинин, И В. Водянников, А С Шкаленко // Совершенствование технологий производства и переработки продукции животноводства мат Всеросс. науч-практ. конф 23-24 июня 2005 г -Волгоград,2005 -Ч 2 -С 384-388

3 Щетинин, А.А. Эффект гетерозиса при скрещивании свиней крупной белой породы / А.А Щетинин, И В. Водянников, А С Шкаленко // Социально-экономические и экологические проблемы мат науч. конф 17-21 мая 2005 г -Элиста, 2005 -С 223-227

4 Горлов, И.Ф. Способы повышения эффективности производства свинины и улучшения её качества, рекомендации / И Ф Горлов, В И Водянников, А И Сивко, В.Н Струк, А.С. Шкаленко (и др.) - М. Вестник РАСХН, 2005 -25 с.

5. Щетинин, А.А. Мясная продуктивность свиней крупной белой породы разных генотипов / А.А Щетинин, А.С Шкаленко, И В Водянников // Актуальные проблемы развитая АПК: мат. междунар науч -практ конф - Волгоград, 2005-С. 216-219

6 Щетинин, АЛ. Химико-биологические показатели мяса свиней крупной белой породы разных генотипов / А А Щетинин, А.С Шкаленко, И В Водянников // Стратегия научного обеспечения развития конкурентоспособного производства отечественных продуктов питания высокого качества мат. Всеросс науч-практ конф 27-28 июня 2006 г - Волгоград, 2006. - Ч 2 - С 339-342

7 Горлов, И.Ф. Совершенствование продуктивных качеств свиней крупной белой породы краснодонского типа: рекомендации / И Ф. Горлов, А В. Ранделин, М.С. Вельский, А.С Шкаленко (и др) - М: Вестник РАСХН, 2006 -19 с

8 Шкаленко, А.С. Убойные качества молодняка свиней крупной белой породы / АС. Шкаленко, И В. Водянников, В В. Водянникова, АЛ. Сивко // Современные технологии производства и переработки сельскохозяйственного сырья для создания конкурентоспособных пищевых продуктов: мат. междунар науч-практ конф 26-27июня 2007 г -Волгоград, 2007 - 4.2 -С 183-184

9 Шкаленко, А.С. Химический состав мяса подсвинков крупной белой породы разных генотипов /АС Шкаленко, И.В Водянников, А.Н Сивко, О А Су-торма // Современные технологии производства и переработки сельскохозяйственного сырья для создания конкурентоспособных пищевых продуктов мат междунар науч-практ конф 26-27 июня 2007 г -Волгхирад, 2007.-Ч 2 -С 184-186

10. Горлов, И.Ф. Повышение продуктивности подсвинков и потребительских качеств их мяса / И Ф Горлов, А С. Шкаленко, А Н. Сивко, И.С. Бу-шуева // Свиноводство - 2007. - № 2. - С 16-17

ШКАЛЕНКО Андрей Сергеевич

Автореферат

Подписано к печати (> /(7 07 Формат 60x84/16 Печать офс. Бумага офс

Уч.-изд л. 1 Тир. 100. Зак.с&З от . № .07. Типография Волгоградской государственной

сельскохозяйственной академии 400002, г. Волгоград, Университетский пр, 26

Содержание диссертации, кандидата сельскохозяйственных наук, Шкаленко, Андрей Сергеевич

ВВЕДЕНИЕ.

1. Обзор литературы.

1.1. Факторы, влияющие на продуктивные качества свиней

1.2. Промышленное скрещивание.

1.3. Производство и качественные показатели мяса.

2. Материал и методика исследований.

3. Результаты собственных исследований

3.1. Содержание и кормление подопытных подсвинков.

3.1.1. Переваримость питательных веществ рационов, баланс и использование азота, кальции и фосфора.

3.2. Динамика живой массы подопытных подсвинков.

3.3. Экстерьер подопытных животных.

3.4. Гематологические показатели.

3.5. Физиологическое состояние подопытных подсвинков.

3.6. Убойные и мясные качества.

3.7. Морфологический состав туш.

3.8. Химический состав мяса подопытных подсвинков.

3.9. Биохимический состав мяса.

3.9.1. Качественные показатели жировой ткани.

3.10. Экономическая эффективность производства и реализации свинины

Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Продуктивность и качество мяса свиней крупной белой породы разных генотипов в зависимости от весовых кондиций при убое"

Актуальность темы. Острой проблемой АПК России остается увеличение продуктов животноводства, в том числе мяса. Решить эту проблему поможет свиноводство, как отрасль, способная в сжатые сроки увеличить объемы производства мяса.

Осуществить увеличение производства свинины возможно за счет повышения продуктивности молодняка при чистопородном разведении и использования межпородного скрещивания.

Так, в КХК ЗАО «Краснодонское» успешно разводится новый тип свиней крупной белой породы «Краснодонский» (свидетельство № 33590 от 06.12.2001 г.), приспособленный для разведения в крупных промышленных комплексах. Следует отметить, что краснодонский тип свиней разводят как при чистопородном подборе, так и при межпородном скрещивании.

Межпородное скрещивание в свиноводстве основано на получении эффекта гетерозиса по воспроизводительным, откормочным и мясным качествам. Высокий прирост живой массы достигается за счет поставки на откорм высокопродуктивных чистопородных и помесных животных. На комплексах, имеющих собственные репродукторы, для этих целей эффективно получать двухпородных и трехпородных помесей. При этом эффективность получения свинины связана с продолжительностью откорма молодняка.

В связи с этим проведение исследований по выявлению наиболее эффективных методов подбора при получении товарного молодняка, оптимальных весовых кондиций снятия его с убоя весьма актуально.

Цель и задачи исследований. Целью данной работы является определение наиболее перспективных методов разведения и оптимальных сроков откорма молодняка крупной белой породы разных генотипов.

В соответствии с поставленной целью решались следующие задачи:

- изучить особенности роста и развития подопытных подсвинков;

- исследовать изменения основных интерьерных показателей подопытного молодняка в процессе выращивания;

Практическая значимость работы. Реализация результатов исследований позволяет использовать дополнительные резервы интенсификации производства свинины, повысить её качество, снизить себестоимость за счет откорма подсвинков, разных генотипов и их убоя при достижении оптимальных весовых кондиций.

Положения диссертации, выносимые на защиту:

- рост, развитие, мясная продуктивность подсвинков крупной белой породы разных генотипов;

- оптимальные весовые кондиции убоя молодняка свиней в зависимости от их генотипов.

Апробация работы. Основные положения диссертационной работы доложены и получили положительную оценку на Всероссийской научно-практической конференции «Современные технологии производства и переработки продукции животноводства» (г. Волгоград, 2005); Всероссийской научно-практической конференции «Стратегия научного обеспечения развития конкурентоспособного производства отечественных продуктов питания высокого качества» (г. Волгоград, 2006); Всероссийской научно-практической конференции «Современные технологии переработки сельскохозяйственного сырья для производства конкурентоспособных пищевых продуктов» (г. Волгоград, 2007).

Реализация результатов исследований. Основные результаты исследований внедрены в КХК ЗАО «Краснодонское» Иловлинского района и хозяйства Волгоградской области, занимающихся разведением свиней крупной белой породы краснодонского типа.

Публикация результатов исследований. По материалам диссертации опубликовано 10 научных работ.

1. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ

Заключение Диссертация по теме "Частная зоотехния, технология производства продуктов животноводства", Шкаленко, Андрей Сергеевич

ВЫВОДЫ ?1 1. Промышленное скрещивание свиноматок крупной белой породы краснодонского типа с хряками породы ландрас и дюрок позволило значительно повысить выход туш, мяса в тушах помесного молодняка. Наиболее высокий эффект даёт трехпородное скрещивание.

2. Высокой переваримостью питательных веществ характеризовались чистопородные животные и трехпородные помеси. Коэффициент переваримости сухого вещества у подсвинков I и III групп был выше, чем у сверстников II, на 0,83 и 0,52%, органического вещества - на 0,85 и 0,54%, протеина - на 0,88 и 0,33%, жира - на 1,90 и 1,20%, клетчатки - на 1,92 и 1,37%, БЭВ - на 0,64 и 0,44%.

3. Чистопородные подсвинки имели более высокую интенсивность роста. Их живая масса в возрасте 210 дней была больше в сравнении с двухпород-ными помесями на 3,10 (Р > 0,99) и 1,07%. Трехпородные помеси превосходили своих двухпородных сверстников по живой массе на 2,07%. Среднесуточный прирост чистопородного молодняка составил 695 г, что больше, чем у помесей, на 3,16 (Р > 0,95) и 1,66%.

4. Показатели морфологического и биохимического состава крови у подопытных подсвинков были в пределах физиологической нормы. Отмечена тен дендия снижения содержания эритроцитов, лейкоцитов и гемоглобина в крови . животных с возрастом. Межгрупповые, различия по содержанию в крови эритроцитов в пользу чистопородных животных составили при достижении ими живой массы 80 кг 3,48 и 2,59%; 100 кг - 6,57-3,87%; 120 кг - 10,53 (Р > 0,95) и 4,28%. Показатели гемоглобина в крови подсвинков варьировали аналогично.

5. Помесные животные в сравнении с чистопородными обладали более высокими убойными качествами. У трехпородных помесей масса парной туши при убое живой массой 80 кг была больше, чем у чистопородных сверстников, на 4,06% (Р > 0,95), двухпородных - на 1,05%, живой массой 100 кг - соответственно на 4,38 (Р > 0,99) и 0,88%, 120 кг - на 3,12 (Р > 0,95) и 0,72%. Выход туш у помесного молодняка, достигшего живой .массы 80 кг, был больше на 2,43 (Р > 0,95) и 0,65%, 100 кг - на 2,68 (Р > 0,99) и 0,56%, 120 кг - на 1,97 (Р > 0,99) и 0,46%. Соответственно был выше и убойный выход.

6. Установлены определенные различия по выходу отдельных отрубов туш в зависимости от их генотипов и живой массы при убое. При убое подсвинков, достигших живой массы 120 кг, выход окорока у чистопородных животных составил 39,3%, двухпородных помесей - 40,1%, трехпородных -40,8%.

7. Химический состав мяса подопытных подсвинков достоверно различался в зависимости от генотипа молодняка и его живой массы при убое. Так, протеина содержалось больше в мясе чистопородных подсвинков, чем у двухи трехпородных помесей, убитых при достижении ими живой массы 80 кг, на 0,27 и 0,19%, 100 кг - на 0,66 (Р > 0,95) и 0,35%, 120 кг - на 0,41 и 0,35%. С повышением убойной массы с 80 до 120 кг содержание протеина в мясе у чистопородных животных повысилось на 0,91% (Р > 0,99), у двухпородных помесей -на 0,77% (Р > 0,95), трехпородных - на 0,75% (Р > 0,95); жира - соответственно на 2,41 (Р > 0,99), 1,63 (Р > 0,999) и 1,50% (Р > 0,999).

8. Показатель биологической ценности мяса был выше у чистопородных подсвинков. Аминокислоты триптофан содержалось больше в мясе чистопородных животных, полученном при убое живой массой 80 кг, на 2,9.и 4Д%, 100 кг - на 3,3 и 4,1%, 120 кг - на 3,1 и 4,5%. Белково-качественный показатель у них был выше с достоверной разницей соответственно на 7,0 и 9,3%; 9,5 и 13,9%; 7,3 и 11,4%. Кулинарно-технологические показатели мяса были наиболее высокими у чистопородных животных и низкими - у помесей. С возрастанием предубойной массы технологические свойства мяса повышались. Качественные показатели жира-сырца были выше у чистопородных подсвинков.

9. Затраты корма на 1 кг прироста живой массы у подсвинков краснодонского типа были ниже в сравнении с помесными сверстниками при выращивании до живой массы 80 кг на 5,3 и 2,7%, 100 кг - на 4,8 и 3,0%, 120 кг - на 3,0 и 1,7%. Уровень рентабельности производства мяса при реализации свиней в чистом весе был выше по группе чистопородных животных соответственно на 3,9 и 1,3% (80 кг), 3,5 и 1,4% (100 кг), 2,7 и 0,9% (120 кг), в тушах - у помесных. Уровень рентабельности при реализации в тушах в сравнении в реализацией в живом весе был выше по группе чистопородных животных на 3,1, помесных - на 6,6 и 7,5% (80 кг), 7,6; 11,7 и 12,9% (100 кг) и 11,7; 15,3 и 17,0% (120 кг).

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ

В свиноводческих сельскохозяйственных предприятиях Нижнего Поволжья, занимающихся разведением и откормом свиней крупной белой породы разных генотипов, экономически целесообразно реализовывать подсвинков при достижении ими живой массы 100 кг, что позволит довести уровень рентабельности производства свинины до 17,1-20,6%. На предприятиях, имеющих убойные цеха, целесообразно проводить убой молодняка живой массой 100120 кг. Наиболее выгодно реализовывать в тушах мясо двух- и трехпородного помесного молодняка, полученного при скрещивании свиноматок крупной белой породы краснодонского типа с хряками пород ландрас и дюрок. Уровень рентабельности производства мяса при этом достигает 31,0-34,5%.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Осуществить увеличение производства свинины можно путем повышения продуктивности молодняка при чистопородном разведении и использования межпородного скрещивания.

Межпородное, скрещивание в свиноводстве основано на получении эффекта гетерозиса по воспроизводительным, откормочным и мясным качествам.

Высокий прирост живой массы достигается за счет постановки на откорм высокопродуктивных чистопородных и помесных животных. На комплексах, имеющих собственные репродукторы, для этих целей целесообразно получать двухпородных и' трехпородных помесей. При этом" эффективность производства свинины связана с продолжительностью откорма молодняка (А.Т. Мысик и др., 1975; В.Д. Кабанов, 2005).

В связи .с этим проведение исследований по выявлению наиболее эффективных.- методов подбора при получении товарного. молодняка, оптимальных весовых кондиций для снятия его с откорма весьма актуально.

Для проведения научно-хозяйственного опыта были сформированы 3 группы подсвинков крупной белой породы в возрасте 2 мес. по 20 голов в каждой. Подопытные группы формировались по принципу сверстников с учетом происхождения, возраста и живой массы (А.И. Овсянников, 1976).

В I группу были отобраны поросята крупной белой породы краснодонского типа, во II группу - помесные животные, полученные от скрещивания свиноматок краснодонского типа с хряками породы ландрас, и в III - трехпо-родные помесные животные, полученные от скрещивания помесных свиноматок краснодонский тип х ландрас с хряками породы дюрок. Подопытных животных откармливали до разных весовых кондиций: 80,100 и 120 кг.

Кормление животных осуществлялось по хозяйственному рациону, составленному по детализированным нормам кормления (А.П. Калашников и др., 1985).

Коэффициенты переваримости сухого вещества в I группе по сравнению со И повысились на 0,8%, в III группе - на 0,5%, органического вещества - на 0,8 и 0,5%, протеина - на 0,9 и 0,3%, жира - на 1,9 и 1,2%, клетчатки - на 1,9 и 1,4%>, БЭВ - на 0,6 и 0,4% соответственно по группам. Баланс азота, кальция и фосфора у подопытных животных всех групп был положительным.

Одним из основных показателей продуктивности молодняка является его живая масса.

В возрасте 90 дней чистопородные подсвинки крупной белой породы превосходили своих помесных сверстников из II и III групп по живой массе соответственно,на 2,4 и 0,5%. В возрасте 120 дней это превосходство составило соответственно 2;8 и 1,0%, 150 дней - 3,0 и 1,3%, .180 дней - 3,0 и 1,2%, 210 дней-3,1 и 1,1%.

Следует: отметить, что среди помесных животных, наиболее высокой живой массой обладали трехпородные помеси. Они превосходили по этому показателю двухпородных сверстников в возрасте 210 дней на 2,0%.

В возрасте 210 дней живая масса чистопородных животных составила 123,2 кг, двухпородных помесей - 119,5 кг и трехпородных -121,9 кг.

Расчеты показали, что интенсивность роста практически во все возрастные периоды была выше также у чистопородных подсвинков.

Межгрупповые различия по содержанию в крови эритроцитов в пользу чистопородных животных составили при достижении ими живой массы 80 кг 3,5 и 2,6%, 100 кг-6,6 и 3,9%, 120 кг-10,5 (Р > 0,95) и 4,3%.

В физиологических процессах, протекающих в организме животных, важная роль принадлежит белкам.

Анализ показал, что по содержанию общего белка в крови подопытные подсвинки различались по группам незначительно. Однако наблюдалась тенденция более высокой концентрации белка в крови чистопородных животных. Наиболее низкое содержание общего белка отмечено в крови двухпородных помесей.

Наиболее высокой мясной продуктивностью характеризовались помесные животные (трехпородные). Так, масса парной туши трехпородных помесей при убое с живой массой 80 кг была больше, чем у чистопородных сверстников, на 4,1%, двухпородных - на 1,0%, с живой массой 100 кг - соответственно на 4,4 и 0,9%, 120 кг-на 3,1 и 0,7%.

Выход туш у помесного молодняка, достигшего 80 кг, был выше, чем у чистопородных, на 1,8 и 2,4%, 100 кг - на 2,1 и 2,7%, 120 кг - на 1,5 и 2,0%, убойный выход у них был выше соответственно на 0,4 и 0,6%; 0,9 и 1,0%; 0,9 и 0,3%.

Товарная и пищевая ценность туш животных во многом связана с их морфологическим составом.

В наших исследованиях установлено, что содержание мяса, сала в тушах довольно значительно варьировало в зависимости от генотипов подсвинков и их живой массы при убое. Так, двухпородные и трехпородные помеси при убое с живой массой 80 кг превосходили своих чистопородных сверстников по массе мяса в тушах соответственно на 4,0 и 8,2%, с живой массой 100 кг - на 6,8 и 10,9%, 120 кг - на 6,8 и-12,4%. Выход мяса в тушах помесного молодняка был выше соответственно на 0,7 и 2,5%; 1,9 и 3,6%; 2,3 и 4,6%. Трехпородные помеси при убое с живой массой 80 кг превосходили своих двухпородных сверстников по выходу мяса на 1,8%, 100 кг - на 1,7% и 120 кг - на 2,3%.

Выход сала самым высоким был в тушах чистопородных подсвинков краснодонского типа.

В процессе исследований отмечена тенденция снижения в тушах подопытных животных выхода мяса и повышения выхода сала с увеличением их , весовых кондиций при убое, Однако в зависимости от генотипа подсвинков эти процессы имели определенные различия. Так, у чистопородного молодняка снижение выхода мяса в зависимости от живой массы при убое 80-100 кг и 80120 кг составило 2,6 и 4,7%, у двухпородных помесей - 1,4 и 3,1%, трехпород-ных помесей - 1,5 и 2,6%, а повышение выхода сала составило соответственно 3,3 и 5,9%; 2,2 и 4,3%; 2,2 и 3,7%.

Следовательно, в тушах помесных животных по мере продления сроков их откорма в сравнении с чистопородными сверстниками более низкими темпами происходило снижение выхода мякоти и повышение выхода сала.

Протеина в мясе чистопородных подсвинков содержалось больше соответственно на 0,3 и 0,2%; 0,7 и 0,3%; 0,4 и 0,3%, жира - на 0,6 и 0,7%; 1,0 и 1,1%; 1,4 и 1,6%.

Установлены различия в содержании питательных веществ в мясе подопытных животных по мере увеличения весовых кондиций при убое. При повышении живой массы при убое с 80 до 120 кг содержание в мясе протеина увеличилось у чистопородного молодняка на 0,9%, двухпородных помесей -на 0,8% и трехпородных - на 0,7%, жира - соответственно на 2,4; 1,6 и 1,5%.

Таким образом, накопление в мясе туш подопытных подсвинков жира протекало более интенсивно, чем белка. При этом наиболее высокими темпами шло накопление питательных веществ в мясе чистопородных подсвинков.

Анализ показал, что с повышением убойной массы содержание аминокислоты триптофана в мясе повышалось, а оксипролина - снижалось. Так, содержание аминокислоты триптофана повысилось в мясе животных, убитых при достижении живой массы 100 и 120 кг, в сравнении с аналогами, убитыми ранее (80 кг), по группе чистопородных подсвинков на 2,6 и 3,2%, двухпородных помесей - на 2,1 и 3,0%, трехпородных помесей-на 2,7 и 2,8%.

Наиболее высокими показателями влагоудерживающей способности мяса отличались чистопородные животные. Соответственно убойным весовым кондициям 80, 100 и 120 кг они превосходили по данному показателю двухпородных помесей на 0,5; 1,8 и 2,2%, трехпородных помесей - на 0,8; 2,1 и 3,3%.

Увариваемость мяса была больше у молодняка, убитого при более низких весовых кондициях. При этом более высокой увариваемостью мяса отличались помесные животные и низкой - чистопородные. Соответственно наиболее высокий кулинарно-технологический показатель мяса был у чистопородных подсвинков. С повышением убойной массы молодняка кулинарно-технологический показатель увеличивался.

Уровень рентабельности производства мяса был также выше.по группе чистопородного молодняка. При выращивании животных до живой массы 80 кг уровень рентабельности производства был выше у них в сравнении с помесными сверстниками на 3,9 и 1,3%, 100 кг - на 3,5 и 1,4%, 120 кг - на 2,7 и 0,9%. Наиболее высоким уровень рентабельности производства мяса был при выращивании подсвинков до 100 кг живой массы и низким - до 80 кг.

Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, кандидата сельскохозяйственных наук, Шкаленко, Андрей Сергеевич, Волгоград

1. Акопян, К А. Пути интенсификации выращивания молодняка крупного рогатого скота на мясо / К.А. Акопян // Резервы увеличения производства мяса в Оренбургской области. Оренбург, 1969. - С- 35-40.

2. Александров, Б.В. Откормочные и мясные качества помесей крупной белой породы с ландрасами / Б.В. Александров // Бюлл. науч.-техн. информации / ВИЖ.-М., 1960.-№3.-С. 15-17.

3. Александров, Б.В. Генетико-статистическая характеристика племенных стад крупной белой породы / Б.В. Александров, А.Е. Скоркина // Бюлл. науч. работ / ВНИИ животноводства. 1972/73. - Вып. 31.

4. Алексеев, С.Н. Товароведение мясопромышленных животных, птицы и продуктов убоя / С.Н. Алексеев. М.: Пищевая промышленность, 1973. -142 с.

5. Ангелуца, А.Г. Эффективность промышленного скрещивания / А.Г. Ан-гелуца // Свиноводство. 1972. - № 6. - С. 11-13.

6. Андрющенко, А. Освоение Российско-Английской программы по гибридизации свиней / А. Андрющенко // Свиноводство. 2001. - № 6. - С. 4.

7. Бабеев, A.A. Селекционные методы повышения продуктивности свиней крупной белой породы / A.A. Бабеев // Повышение продуктивности свиноводства на Северном Кавказе. Краснодар, 1986. - С. 5-12.

8. Бабеев, А. Использование хряков степного типа СМ-1 ставропольской селекции в гибридизации / А. Бабеев, Г. Казачок, В. Ефимов // Зоотехния. 1992.-№ 3,4. - С. 16-18.

9. Белкина, Н. Пол, природа и естественная резистентность организма / Н. Белкина, А. Павлуненко, В. Кошляк // Свиноводство. 1991. - № 5. - С. 2829.

10. Березовский, Н.Д. Мясотсальные качества чистопородных и помесных свиней / Н.Д. Березовский // Свиноводство. 1969. - № 6. - С. 17-18.

11. Н.Березовский, Н. Оценка материнских качеств свиноматок с использованием оценочного и селекционного индексов / Н. Березовский, П. Шку-рупий, В. Коротков // Свиноводство. 1984. - № 5. - С. 16-18.

12. Березовский, Н.Д. Гибридизация на внутрипородной и межпородной основе / Н.Д. Березовский, О. Мороз // Свиноводство. 2001. - № 2. - С. 11.

13. Бурая, М.К. Результаты двух- и трехпородного промышленного скрещивания свиней в условиях Татарской АССР / М.К. Бурая // Методы разведения свиней.-М.: Колос, 1965.-С. 109-111.

14. Бусько, А.Т. Хозяйственно-биологические особенности свиней разных генотипов / А.Т. Бусько, Е.П. Макарский // Методы разведения свиней. -М.:Колос, 1965.-С. 56-57.

15. Вагонис, З.И. Хозяйственные и некоторые биологические свойства ин-бредных и помесных свиней / З.И. Вагонис, Ю.Ю. Швейстис // Животноводство. 1966. -№ 5. - С. 5-6.

16. Варян, P.C. Уэльская порода при межпородном скрещивании / P.C. Ва-рянУ/.Свиноводство. 1969.-№ 6.-С. 20-21.

17. Василенко, Д.Я. Промышленное скрещивание / Д.Я. Василенко, Р.И. Калачнюк // Товарищество Украины. 1970. - № 9. - С. 3-6.

18. Василенко, Д.Я. Продуктивность чистопородных и помесных маток / Д.Я. Василенко, М.А. Бучко, Е.А. Ковальчук // Свиноводство. 1973. -№2.-С. 15.

19. Водянникова, В.В. Хозяйственно-биологические особенности и потребительские свойства мяса свиней крупной белой породы нового типа «Краснодонский»: автореф. дисс. на соиск. учен. степ. канд. биол. наук / В.В. Водянникова. Волгоград, 2002. - 25 с.

20. Войтко, Д.И. Методы разведения и совершенствования пород свиней / Д.И. Войтко. Минск: Урожай, 1964. - 155 с.

21. Волокопялов, Б.П. Свиноводство / Б.П. Волкопялов. М.-Л, 1963. - 306 с.

22. Волкопялов, Б.П. Генетические основы селекции свиней / Б.П. Волкопялов // Генетические основы селекции животных. М., 1969. - С. 51-62.

23. Габриэльянц, М. Товароведение мясных и рыбных продуктов / М. Габри-эльянц, А.П. Козлова. 1986.-312 с.

24. Герасимов; В;И. Закономерности' наследования породных особенностей свиней при двух- и трехпородоном скрещивании: автореф. дисс. на со-иск. учен. степ. канд. с.-х. наук / В.И. Герасимов. Харьков, 1967. - 21 с.

25. Герасимов, В. Откормочные и убойные качества помесей / В. Герасимов, Т. Данилова, Е. Пронь // Свиноводство. 1994. - № 3. - С. 19-20.

26. Гиря, В. Породно-линейная гибридизация на комплексе / В. Гиря, В. Рыбалко, Н. Березовский // Свиноводство. 1989. 6. - С. 21-22.

27. Горбатов, В.М. Требования мясной промышленности к качеству убой-гных'животных / В.М. Горбатов, Ю.В. Татулов // Улучшение качества го

28. Г:.; вядины и свинины: тр. акад. / ВАСХНИЛ. М.: Колос, 1977. - С. 81-83.

29. Горин, В.Т. Селекционно-генетические аспекты интенсификации свиноводства / В.Т. Горин // Вопросы интенсификации племенного свиноводства: сб. науч. тр. -М., 1989. С. 3-6.

30. Горлов, И.Ф. Теоретические и практические основы адаптивных ресурсосберегающих технологий содержания крупного рогатого скота в условиях Нижнего Поволжья: автореф. дисс. на соиск. учен. степ, доктора с,-х. наук / И.Ф. Горлов. Оренбург, 1996. - 52 с.

31. Груздев, Д.И. Основы повышенной скороспелости помесных свиней / Д.И. Груздев // Животноводство. -1955. № 2. - С. 19-20.

32. Груздев, Д.И. Влияние типа телосложения свиней на выход и качество товарной части туши / Д.И. Груздев, В.Д. Кабанов // Свиноводство. -1965.-№5.-С. 7-12.

33. Гуткин, С.С. Мясная продуктивность скота / С.С. Гуткин. М.: Россель-хозиздат, 1975: - 163 с.

34. Давидсон, Х.Р. Свиноводство /Х.Р. Давидсон. М.: Сельхозгиз,1956. -259 с.

35. Деревинский, В. Связь биохимических показателей крови с продуктивностью свиней / В. Деревинский, В. Лесной // Свиноводство. 1989. - № 3. -С. 36-37.

36. Евсюков, О.Н. Откормочные и мясные качества подсвинков разных генотипов в условиях промышленной технологии: автореф. дисс. на соиск. учен. стец. канд. с.-х. наук / О.Н. Евсюков. Санкт-Петербург, 2000. - 24 с.

37. Иванов, В. Гибридизация как экономический рычаг / В. Иванов // Свиноводство. - 1990. -№ 5. - С. 21-23.

38. Кабанов, В.Д. Изменение всех свиней крупной белой породы за последние 40 лет / В.Д. Кабанов // Вопросы технологии производства свинины: сб. тр. ин-та / ВИЖ. 1969. - С. 27-29.

39. Кабанов, В.Д. Рост и мясные качества свиней /В.Д. Кабанов. — М.: Колос, 1972.

40. Кабанов, В.Д. Откормочные и мясные качества свиней крупной белой породы разных типов / В.Д. Кабанов, И.Е. Жирнов, JI.H. Симолкин // Животноводство. 1976.-№ 2.

41. Кабанов, В.Д. Породы свиней / В.Д. Кабанов, A.C. Терентьева. М.: Аг-ропромиздат, 1985. - 336 с.

42. Кабанов, В.Д. Интенсивное производство свинины / В.Д. Кабанов. М., 2003.-400 с.

43. Калачнюк,-Р.-Убойные и мясные качества чистопородных и помесных животных / Р. Калачнюк // Свиноводство. 1994. - № 1. - С. 11-12.

44. Капелист, И.В. Методы создания генотипов мясных свиней и практика их использования в системах разведения: автореф. дисс. на соиск. учен, степ, доктора с.-х. наук / И.В. Квапелист. п. Персиановский, 2000.

45. Клименко, А.И. Современные методы и практика породообразователь-ного процесса в свиноводстве: автореф. дисс. на соиск. учен. степ, доктора с.-х наук / А.И. Клименко. п. Персиановский, 1997. - 43 с.

46. Клименко, Р.В. Мясная продуктивность и некоторые биологические особенности свиней разных генотипов при откорме до более тяжелых весовых популяций: автореф. дисс. на соиск. учен. степ. канд. с.-х. наук / Р.В. Клименко. Ставрополь, 2000. - 23 с.

47. Клюйко, В.Ф. проблемы производства животного белка / В.Ф. Клюйко // Животноводство. 1979. - № 3. - С. 13.

48. Князев, К.И. Совершенствование свиней крупной белой породы / К.И. Князев // Свиноводство. 1967. -№ 2. - С. 102-104.

49. Князев, К.И. Совершенствование свиней крупной белой породы в хозяйствах Российской Федерации J, К.И. Князев, JI.H. Симолкин // Животноводство. 1969. - № 4.

50. Князев, К.И. Структура крупной белой породы в Центральном районе / К.И. Князев // Сб. науч. работ ин-та / ВНИИ животноводства. 1976. -Вып. 6.-С. 86-88.

51. Козловский, В.Г. Использование гетерозиса в свиноводстве / В.Г. Козловский//Свиноводство. 1971.-№6.-С. 13-14.

52. Кононов, В. Состояние отрасли свиноводства и перспективы ее развития в России/В. Кононов.//Свиноводство.-2001.-№ 2-С. 12. .

53. Кононов, H.H. Особенности продуктивности свиней с различным типом телосложения / H.H. Кононов // Бюлл. ВНИИРТЖ. Д., 1986. - Вып. 90.-С. 22-24.

54. Копытова, Е.П. Промышленное скрещивание уэльских и миргородских свиней / Е.П. Копытова // Свиноводство. 1968. - № 3. - С. 9-10.

55. Коряжнов, Е.В. Разведение свиней в хозяйствах промышленного типа / Е.В. Коряжнов. М.: Колос, 1977. - 303 с.

56. Костяной, В. Разведение свиней в Дании / В. Костяной, А. Овчинников // Свиноводство. 2005. - № 1. - С. 34.

57. Кошель, П.П. Межпородное скрещивание как основа экспериментальной селекции по созданию скороспелой мясной породы свиней (СМ-1): автореф.дисс. на соиск. учен. степ, доктора с.-х. наук / П.П. Кошель. п. Дубровицы Московской обл., 1999. - 40 с.

58. Кралько, В.А. Хряки английских пород в промышленном скрещивании / В.А. Кралько // Свиноводство. 1968. - № 12. - С. 5-7.

59. Кудрявцев, П.Н. Племенное дело в свиноводстве / П.Н. Кудрявцев. М.: Сельхозгиз, 1948.

60. Кудрявцев, П.Н. Контрольное дело в свиноводстве, как одно из важных средств уменьшения затрат корма / П.Н. Кудрявцев, К.И. Князев // Животноводство. 1962.-№ 7. •

61. Кудрявцев, П.Н. Методические рекомендации по составлению зональных планов работы с племенными свиньями крупной белой породы / П.Н. Кудрявцев (и др.). М., 1966. - 44 с.

62. Кудрявцев, П.Н. Методические рекомендации по составлению зональных планов работы с племенными свиньями крупной белой породы / П.Н. Кудрявцев (и др.). М., 1968.

63. Кудрявцев, П.Н. Межлинейная сочетаемость алтайской популяции свиней крупной белой породы / П.Н. Кудрявцев, М.А. Вергун // Тр. ин-та / Алтайский науч.-исслед. и проектно-технологический ин-т животноводства. 1975. - Т. 1. - С. 37-39.

64. Кузнецов, A.B. Эффективность выращивания и откорма молодняка свиней при использовании в рационах бишофита и аскорбиновой кислоты:автореф. дисс. на соиск. учен. степ. канд. с.-х. наук / A.B. Кузнецов. -Волгоград, 2003. 22 с.

65. Куприянова, Е.В. Использование типа телосложения в селекции свиней / Е.В. Куприянова // Тр. ин-та / Белорусский НИИЖ. Минск. - 1970. - С. 200-206. . : :

66. Ладан, П.Е. Промышленное скрещивание большой резерв / П.Е. Ладан // Колхозное производство. - 1960. - № 8. - С. 37-41.

67. Ладан, П.Е. Опыт изучения устойчивости различных пород свиней к заболеваниям чумой / П.Е. Ладан, В.К. Паракин // Проблемы иммунитета сельскохозяйственных животных. М.: Колос, 1966. - С. 470-474.

68. Ладан, П.Е. Некоторые морфологические и биохимические показатели реактивности организма у свиней / П.Е. Ладан, H.H. Белкина, В.И. Подъ-ячев, В.И. Степанов // Сельскохозяйственная биология. 1971. - Т. 6. -3-е изд.-С. 431-435.

69. Ладан, П.Е. Свиноводство / П.Е. Ладан, В.Г. Козловский, В.И. Степанов. -М.: Колос, 1978.-250 с.

70. Лебедев, Ю.В. Крупная белая порода / Ю.В. Лебедев // Свиноводство. -1980,-№6.-С. 17-19.

71. Левантин, Д.Л. Теория и практика повышения мясной продуктивности в скотоводстве / Д.Л. Левантин. М.: Колос, 1966. - 376 с.

72. Левантин, Д.Л. Порода шароле / Д.Л. Левантин (и др.) // Импортный скот в СССР (разведение и использование) / Сост.: A.C. Всяких, М.С. Курин-ский. М.: Колос, 1976. - С. 120.

73. Левантин, Д.Л. Промышленное производство говядины / Д.Л. Левантин, В. Нойман. М.: Колос, 1979. - С. 380-381.

74. Лесной, Б. Использование хряков специализированных пород и синтетических типов при скрещивании и гибридизации / Б. Лесной // Свиноводство. 1989. -№ 5. - С. 19-21.

75. Лужков, М.А, Переваримость кормов и обменные процессы у помесей• /М.А. Лужков //Вестник с.-х. науки. i960. -№ 9. -С.-15-19. •

76. Любецкий, М. Скрещивание маток уэльской породы с-хряками других пород / М. Любецкий, В. Федяев // Свиноводство. 1993. - № 5. - С. 8-10.

77. Максимов, Г. Итоги оценки животных по боковому родству / Г. Максимов // Свиноводство. 1993. - № 4. - С. 19.

78. Максимов, Г.В. Проблемы качества продукции при селекции свиней по мясности / Г.В. Максимов // Свинина: мат. 6-го заседания межвуз. коорд. совета. Краснодар, 1996. - С. 29-31.

79. Маркина,,Н.А. Качество свиней контрольных типов телосложения при содержании в экстремальных условиях промышленной технологии / H.A. Маркина // Теория и методы индустриального производства: сб. тр. акад. / ВАСХНИЛ. Л.: Агропромиздат, 1985. - С. 136-139.

80. Медведева, P.A. Характеристика откормочных и мясо-сальных качеств свиней крупной белой породы в связи с конституциональным типом и весовой категорией / P.A. Медведева // Зоотехния. Ветеринария. - Пер-сиановка, 1970. - С. 31-33.

81. Мирзоян, А. Совершенствование оценки качества и классификации туш свиней / А. Мирзоян // Свиноводство. 2001. - № 6. - С. 17.

82. Михайлова, М. Селекция на мясные качества свиней / М. Михайлова // Свиноводство. 2002. - № 1.

83. Мкртчан, Ш.А. Определение естественной резистентности сельскохозяйственных животных: метод, рекомендации / Ш.А. Мкртчан. Новосибирск, 1981.-41 с.

84. Мысик, А.Т. Мясной и беконный откорм / А.Т. Мысик, Г.В. Проваторов, Б.Е. Фесина.-М.: Россельхозиздат, 1975.-188 с. „.,.,.

85. ЮО.Остапчук, П.С. Характеристика продуктивности и оценка комбинационной способности специализированных мясных типов свиней: автореф. дисс. на соиск. учен. степ. канд. с.-х. наук / П.С. Остапчук. п. Персиановка, 2002.-23 с.

86. Павловский, П.Е. Биохимия массы / П.Е. Павловский, В.В. Пальмин. -М.: Пищепромиздат, 1975. 344 с.

87. Ю2.Пермякова Н. Откормочные и мясные качества свиней разных типов //

88. Юб.Плященко, С.И. Естественная резистентность организма животных при воздействии раз личных,.факторов внешней среды / С.И. Плященко, В.Т. Сидоров, В.Т. Хацкевич // Сельскохозяйственная биология. 1976. - Т. 11. -С. 653-655.

89. Ростовцев, А.Ф. Промышленное скрещивание в скотоводстве / А.Ф. Ростовцев (и др.). М.: Колос, 1971. - С. 27, 656-67, 75, 84-87, 173-174, 188193,210-244.

90. НЗ.Ротарь, И.К. Особенности формирования мясных качеств у свиней разных генотипов / И.К. Ротарь // Новое в разведении, селекции, кормлении и технологии содержания свиней: межвуз. сб. науч. тр. Кинель, 1991. - С. 74-78.

91. Рубашвили, Ц. Влияние- интенсивности отбора свинок на результаты скрещивания/Ц. Рубашвили,Я. Шубитадзе//Свиноводство.- 1989.- № 5-С. 17-19.

92. Руденко, Н.П. Мясное скотоводство России / Н.П. Руденко, Б.А. Багрий. -М.: Россельхозиздат, 1981.-218 с.

93. Рыбалко, В. Создание мясных генотипов свиней на Украине / В. Рыбалко, С. Акимов, И. Баньковская, А. Перетько // Свиноводство. 2001. - № 2- С. 1517.

94. Свечин, Ю.К. Разведение свиней различных конституциональных типов в условиях промышленной технологии / Ю.К. Свечин, К.Г. Разумов, H.A. Маркина. М.: Ветер. Скрябина, 1983. - С. 45.

95. Свечин, Ю. О качестве мяса чистопородных помесных свиней / Ю. Свечин/ JL-Галкина // Свиноводство. 1990. - № 5 - С. 26-28;

96. Силин, Ю. Иммунореактивность свиней в зависимости от их породной принадлежности / Ю. Силин, В. Марусяк // Бюлл. ВНИИРКЖ. 1979. - № 42. -С. 24-26.

97. Симолкин, JI.H. В совете по племенной работе с крупной белой породой свиней / JI.H. Симолкин // Свиноводство. 1966. - № 11.- С. 12-16.

98. Соколова, В. Применение БВМД «Анимит-1» и «Анимит-3» в кормлении свиней / В. Соколова, А. Филичкин, О. Неклюдова, А. Максимов (и др.) //Свиноводство. 2000.-№ 4-С. 16-18.

99. Солдатов, Б. Одновременная оценка свиней по фенотипу и генотипу / Б. Солдатов,. А, Филатов, JI. Симолкин, Н. Тарасов//. Свиноводство. 2001.-№ 6-С;,2-4.

100. Соловых, А. Репродуктивные и откормочные качества подсвинков крупной белой породы, дюрок и их помесей / А. Соловых, А. Овчинников, О. Хренова // Свиноводство. 2005. - № 3. - С. 25-27.

101. Соловьев, И.В. Продуктивные качества свиней породы дюрок чешской и американской популяции / И.В. Соловьев, B.C. Топиха // Разведение, селекция и воспроизводство свиней. Краснодар: Южное отделение BACXHHJI, 1990.-С. 22-24.

102. Степанов, В.И. Селекционно-генетические приемы и методы совершенствования пород свиней / В.И. Степанов, Н.В. Михайлов. Ростов: изд. Ростовского ун-та, 1985. - С. 51-66.

103. Степанов, В. Продуктивность и интерьерные особенности новых типов мясных свиней / В. Степанов, В. Коваленко, Г. Максимов (и др.) // Свиноводство. 1988. - № 2. - С. 28-30.

104. Степанов, В.И. Мясные качества и некоторые биологические особенности новых типов свиней / В.И. Степанов, И.Н. Никитченко, А.И. Клименко // Интенсификация селекционного процесса в свиноводстве: сб. науч. тр. -Персиановка, 1989.-С. 19-24.

105. Степанов, В. Мясность и резистентность свиней новых типов / В. Степанов, Г. Максимов, Г. Вилков // Свиноводство. 1990. - № 3. - С. 19-20.

106. Степанов, В.И. Биохимические показатели крови свиней новых мясных пород / В.И. Степанов, А.И. Клименко, А.И. Бараников (и др.) // Приемы и методы интенсификации свиноводства: сб. науч. тр. Персиановка, 1990. -С. 38-44.

107. Степанов, В.И~Сочетаемость.пород и типов свиней „.„по.откормочным и мясным качествам / В.И. Степанов, В.А. Коваленко (и др.).// Разведение и селекция свиней на Дону: сб. науч. тр. Персиановка, 1995. - С. 72-76.

108. Степанов, В.И. Мясная продуктивность специализированных типов свиней / В.И. Степанов, А.И. Клименко, Ю.Д. Дробин // Свинина: мат. 6-го заседания межвуз. коорд. совета.-Краснодар, 1996.-С. 47-48. .

109. Степанов, В.И. Использование гетерозиса в свиноводстве при интеграции производителей свинины / В.И. Степанов, Г.В. Максимов, В.Н. Василенко // Свинина: мат. 6-го заседания межвуз. коорд. совета. Краснодар,1996.-С.48-49. .

110. Степанов, В. Итоги работы и перспективы гибридизации свиней в зоне Северного Кавказа / В. Степанов, Г. Максимов (и др.) // Свиноводство.1997.-№5.-С. 13-15.

111. Степанова, О.В. Биологическое обоснование продуктивных качеств свиней различных генотипов и технологических групп: автореф. дисс. на со-иск. учен. степ, доктора наук / О.В. Степанова. п. Персиановский, 2000. -66 с.

112. НО.Струк, В.Н. Научно-практическое обоснование использования селенсо-держащих препаратов при производстве мяса сельскохозяйственных животных и птицы: автореф. дисс. на соиск. учен. степ, доктора с.-х. наук / В.Н. Струк. Волгоград, 2006. - 54 с.

113. Татаренкова, H.H. Мясной откорм свиней крупной белой породы на рационах с бишофитом и фосфатидным концентратом: автореф. дисс. на соиск. учен. степ. канд. с.-х. наук / H.H. Татаренкова. Волгоград, 2001.-19 с.

114. Темираев Р. Использование ферментного препарата и витамина U свиньям. на откорме / Р. Т.емираев, В. Темираев (и др.) // Свиноводство^.2001. 6.-С. 12-13.

115. Трончук, И. Влияние живой массы и длины туловища маток на их продуктивность / И. Трончук, JI. Кока, JI. Шерстюк // Свиноводство. 1993. -№2,3.-С. 13-15.

116. Ухвертов, М. Откормочные качества чистопородного и помесного молодняка свиней при разных условиях кормления / М. Ухвертов // Свиноводство.- 1997.-№3 .-С. 11-13.

117. Ухтверов, А. Сравнительная оценка чистопородного и. помесного молодняка свиней:/. А. Ухтверов // Свиноводство. 2000. ~№ 4- С. 2-3.

118. Федоринов, В.М. Племенные режимы, план породного районирования и использования пород свиней в СССР / В.М. Федоринов // Мат. и рекоменд. Всесоюз. конф. по улучшению племенного дела в животноводстве. М., 1996.

119. Федоров, В.Х. Продуктивность и показатели резистентности организма свиней в связи с их генотипом: автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. с.-х. наук / В.Х. Федоров. Персиановка, 1987. - 21 с.

120. Федоров, В.Х. Некоторые биологические и интерьерные показатели свиней и их взаимосвязь / В.Х. Федоров, А.И. Тариченко // Тез. докл. конф. по итогам науч.-исслед. работы ДонГАУ 1991-1995 гг. Персиановка, 1996. -С. 98.

121. Филатов, А.И. Селекция свиней крупной белой породы по их собственной продуктивности / А.И. Филатов, М.П. Ухвертов // Пути повышения продуктивности сельскохозяйственных животных. Куйбышев, 1971. - С. 96-98.

122. Филатов, А.И. Совершенствование мясных качеств свиней крупной белой породы в племзаводах Подмосковья / А.И. Филатов. М.: Московский рабочий, 1974.-216 с.

123. Филатов, А. Генетический потенциал племенных свиней и его использование/ А. Филатов //.Свиноводство. 2002. - № 1.- С. 2-4.

124. Филенко, В. Использование свиней породы СМ-1 в гибридизации / В. Фи-ленко, А. Казачок // Свиноводство. 1999. - № 2 - С. 7-8. . - •

125. Фролова, О.И. Откормочные, мясные качества и биологические особенности свиней в зависимости от живого веса при убое: автореф. дисс. на со-иск. учен. степ. канд. с.-х. наук / О.И. Фролова. Саратов, 2000. - 24 с.

126. Харин, Ф. Породы свиней в других странах Западной и Южной Европы: руководство по разведению животных. Породы / Ф. Харин. М., 1965. - Т. 3. -Кн. II.-С. 87-94.

127. Хлебов, В. Интерьерные особенности чистопородных и помесных подсвинков / В. Хлебов, Н. Сидуков // Свиноводство. 2001. - № 4 - С. 9-12.

128. Хусаинов, 3. Хряки семиреченской породы при межпородном скрещивании / 3. Хусаинов, Р. Сагитов, Д. Атагельдиев // Свиноводство. 1989. - № 6. -С. 19-20.

129. Чижик, И.А. Конституция и экстерьер сельскохозяйственных животных / И.А. Чижик. -М.: Колос, 1979. 376 с.

130. Шахбазова, О.П. Биохимические показатели крови свиней разных генотипов и их связь с продуктивностью / О.П. Шахбазова // Новые направления породообразования и породоулучшения в свиноводстве: сб. науч. тр. -Персиановка, 1992.-С. 98-106.

131. Шейко И. Метод ассоционного отбора / И. Шейко, Т. Епишко, JI. Федоренкова, О. Курак // Свиноводство. 2001. - № 4 - С. 6-9.

132. Шейко, И. Свиноводство -Белоруссии / И. Шейко // Свиноводство. 2001.-№2.-С. 17-20. <

133. Щербина, C.B. Некоторые биохимические показатели крови свиней крупной белой породы различных направлений продуктивности в связи с их резистентностью / C.B. Щербина // Генетика, разведение и селекция свиней: сб. науч. тр. М., 1988. - С. 38-45.

134. Щетинин, A.A. Хозяйственно-биологические особенности и качество мяса свиней различных помесей крупной белой породы нового краснодонского типа: автореф. дисс. на соиск. учен. степ. канд. биол. наук / A.A. Щетинин. Волгоград, 2006. - 21 с.

135. Яницкий, М. Миоглобин и гидратация свинины / М. Яницкий // VII Европейский конгресс научных работников мясной промышленности. М., 1962.-С. 71-76.

136. Blumer T.N. Relutionship of marbling to the palatability of heef // J. amin. Sc. 1983.-Vol. 22. - P. 771.

137. Carroll F.D., Rollins W.C. Performance of Charbray and Hereford cattle and crosses between them. // Anim. Product. 1975. Vol. 7. - P. 119.

138. Coldberg R. Feedstusse. 1975. -№ 47. - P. 23-25.

139. Doty D.M., Pierce J.C. Beef muscle characteristics as related to carcass grade, carcass weight and degree of aging // USDA Tech. Bull. 1981. - P. 1231.

140. Field R.A., Sihoonower C.O., Welms G.E. J! anim. Sc. 1984. - Vol. 23. - P. 597.

141. Hamm R. Muskelfarbsoft und Eleischfarbe, Fleischwirtschaft, 1975, v. 55,. № 10, p. 1415-1418.

142. Harte F. J., Conniffe D. Studies on cattle of varying growth potential for beef production. 4.2. Carcass composition and distribution of lean meat, fat and bone //J. agr. Res. 1983.-Vol. 6.-P. 153-170.

143. Hovard A., Smith W. A note on purebred performance of Belgian pietrain pigs // Anim. Prod. 1977. - № 25, 2. - P. 255-258.

144. Howard A., Lawrie R.A. Stadies on beef quality. 5. Further observation on biochemical and physiological responses to preslaughter treatmenrs // DSIR, Food Investig. Spesial Rerp. 65, London. -1977.

145. Krausslich H., Meyer J., Radzikowski A. e.a. // Z. Tierzucht. 1974. - № 91, 4.-P. 271-277.

146. KrausslichH. J.S. Aft. Yer. Assos. - 1984.-№ 55, l.-P. 11-17.

147. Lundenheim N. Acta Agr. Scand. 1979. -№ 29, 3. - P. 209-215.

148. Lundenheim N. Acta Agr. Scand. 1988. - № 38. - P.77-88.

149. McBee J.L. Wiles J.A. Influence of marbling and carcass grade on the physical and chemical characteristics of beef // J. anim. Sc. 1981 r—Vol. 26. — P. 701.

150. Meeker L.L. e.a. J. Anim. Sei. 1987.-№ 64. - P. 414-419.

151. Otto E. et al. Ergebnisse der Genotypenprufung von Masthybriden aus italienischen Fleischrinderrassen / E. Otto, K, Tilsch, H. Papstein // Arch. Tier- • zucht. -1977. B. 20. - H. 4. - S. 257.

152. Prescott J. H., Hinks C. E. System of management and carcass quality ofsteers // Univ. New castle. Dep. Agric. Market. 1978. Rep. 8.

153. Romoser C. The vole of syntbetie amino acids in meeting susive world pvotein needs // Feed stu ssc. 1985. - Vol. 45. - № 29. - P.22-24.

154. Simone M., Carroll. F., Chichester C. Quality factors of beef as affected by delayed growth dus to protein deficiency // J. anim. Sc. 1971. - Vol. 20. -P.353.

155. Tuma H. Henrichcson. R. Stephens D. et al. Influence pf marbling and age on factors associated with beet quality // J. anim. Sc. 1982. - Vol. 21. - P. 860.

156. Wierbicki E., Deatherage F.E. Determination of Watcrholding capacity of fresh meats // J. agr. Food Chem. 1983. - Vol. 6. - P. 387.

Информация о работе

Шкаленко, Андрей Сергеевич
кандидата сельскохозяйственных наук
Волгоград, 2007
ВАК 06.02.04

Диссертация

Продуктивность и качество мяса свиней крупной белой породы разных генотипов в зависимости от весовых кондиций при убое - тема диссертации по сельскому хозяйству, скачайте бесплатно

Автореферат

Похожие работы