Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему

Оценка хозяйственно-полезных признаков гибридного молодняка свиней при откорме до различных весовых кондиций

ВАК РФ 06.02.01, Разведение, селекция, генетика и воспроизводство сельскохозяйственных животных

Автореферат диссертации по теме "Оценка хозяйственно-полезных признаков гибридного молодняка свиней при откорме до различных весовых кондиций"

На правах рукописи

МЫШКИНА МАЙЯ СЕРГЕЕВНА

ОЦЕНКА ХОЗЯЙСТВЕННО-ПОЛЕЗНЫХ ПРИЗНАКОВ ГИБРИДНОГО МОЛОДНЯКА СВИНЕЙ ПРИ ОТКОРМЕ ДО РАЗЛИЧНЫХ ВЕСОВЫХ КОНДИЦИЙ

06.02.01 - Разведение, селекция, генетика и

воспроизводствосельскохозяйственных животных

1П МП

ООЗОВ5Э19

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук

п Лесные Поляны Московской области 2007 г

Работа выполнена во Всероссийском научно-исследовательском институте племенного дела (ВНИИплем)

Научный руководитель: доктор сельскохозяйственных наук

Гарай Виктор Васильевич

Официальные оппоненты: доктор сельскохозяйственных наук

Епишин Владимир Александрович

кандидат сельскохозяйственных наук Михеенков Владимир Егорович

Ведущая организация: Всероссийский государственный

научно-исследовательский институт животноводства

Защита состоится 8 июня 2007 года в 11 часов на заседании диссертационного совета Д 220 017 01 при Всероссийском научно-исследовательском институте племенного дела. 141212, Московская область, Пушкинский район, п. Лесные Поляны, ВНИИплем, факс 8 (495) 515-95-57.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Всероссийского научно-исследовательского института племенного дела

Автореферат разослан 4 мая 2007 года

Ученый секретарь диссертационного совета, 0л

доктор биологических наук, Ерохин А С

1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы В мировой практике селекция проводится в направлении повышения мясных качеств свиней Это обусловлено, с одной стороны возрастанием спроса на нежирную свинину, с другой - сокращением затрат энергии корма на мясную тушу по сравнению с жирной Решение мясной проблемы и конкурентоспособность свиноводства, наряду с созданием устойчивой кормовой базы и улучшения технологии содержания свиней, находится в прямой зависимости от рационального использования отечественного и зарубежного генофонда свиней в системе промышленного скрещивания и гибридизации

Наиболее эффективным методом повышения мясной продуктивности товарного молодняка свиней является скрещивание маток универсальных пород с хряками специализированных мясных пород и линий Ранняя скороспелость и значительная интенсивность роста свиней не всегда положительно коррелирует с высоким выходом мяса в туше Так как чаще всего на заключительном этапе откорма прирост у животных обуславливается отложением жира в организме В связи с этим, особый интерес представляет изучение изменения мясных и откормочных качеств гибридного молодняка свиней при откорме до различных весовых кондиций

Цель и задачи исследований. Цель исследований состоит в изучении динамики изменения хозяйственно-полезных признаков различных вариантов гибридизации специализированных линий свиней при откорме до весовых кондиций 100-110-120 кг

Для реализации цели были поставлены следующие задачи

1 Разработать блок программных средств (ПС) в информационной системе (PROM) с целью проведения биометрического анализа оценки показателей продуктивности животных

2 Проанализировать репродуктивные, откормочные и мясные качества исходных специализированных линий пород крупная белая, ландрас, дюрок, йоркшир, используемых в системе межлинейной гибридизации

3 В информационно-аналитической системе PROM сформировать базу данных хряков и маток, отобранных для проведения научно-хозяйственного опыта

4 Осуществить межлинейный подбор хряков и маток специализированных линий свиней с целью получения двух-,трех-,четырехлинейных гибридов по схеме $ крупная белая х ¿'ландрас, ^крупная белая х с? дюрок, ^крупная белая х (^йоркшир, $крупная белая х ¿'(йоркшир х дюрок), гибридные матки (крупная белая х ландрас) х ¿'дюрок и гибридные матки (крупная белая х ландрас) х ¿'(йоркшир х дюрок)

5 Проанализировать воспроизводительные качества свиноматок специализированных линий в зависимости от вариантов скрещивания.

6 Проанализировать откормочные и мясные качества гибридного молодняка при откорме до различных весовых кондиций

Научная новизна. Научная новизна работы состоит в том, что впервые в условиях промышленной технологии проведено комплексное изучение воспроизводительных, откормочных и мясных качеств гибридного молодняка свиней различных сочетаний с откормом животных до весовых кондиций 100-110-120 кг Изучена динамика изменения хозяйственно-полезных признаков в зависимости от откорма молодняка до различных весовых кондиций и выявлены наиболее эффективные сочетания специализированных линий свиней пород крупной белой, ландрас, дюрок и йоркшир для получения высокопродуктивных товарных гибридов

Практическая значимость состоит в том, что полученные материалы исследований позволяют предложить производству наиболее эффективные двух,- трех,- четырехлинейные сочетания специализированных линий свиней пород крупная белая, ландрас, дюрок и йоркшир для получения высокопродуктивных товарных гибридов с последующим откормом до весовых кондиций 100-110-120 кг

Основные положения, выносимые на защиту:

1 Разработан блок программных средств по автоматизации зоотехнического учета в промышленном свиноводстве

2 Характеристика воспроизводительных, откормочных и мясных качеств специализированных линий свиней, отобранных для системы гибридизации

3 Оценка репродуктивных качеств свиноматок специализированных линий свиней в зависимости от вариантов скрещивания

Оценка откормочных и мясных качеств двух,- трех,- четырехлинейного гибридного молодняка в динамике весовых кондиций.

Апробация работы. Основные положения диссертации доложены на

• Ученых советах ВНИИплем (2005-2006 гг.),

• Всероссийском совещании по координации селекционно-племенной работы в породах сельскохозяйственных животных (Москва, 2005- 2006 гг),

• Научно-практической конференции 2006 г «Стратегия развития племенной базы свиноводства России в рамках реализации приоритетного национального проекта «Развитие АПК» по ускоренному развитию животноводства»

Публикации. По материалам диссертации опубликовано 9 научных статей

Объем работы. Диссертация изложена на 123 страницах машинописного текста и состоит из введения, обзора литературы, материалов и методов исследований, результатов исследований, обсуждения результатов исследований выводов, предложений производству Список используемой литературы содержит 200 источников, в том числе 39 на иностранных языках Работа иллюстрирована 33 таблицами, 9 рисунками.

2. МАТЕРИАЛ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЙ

Исследования проводились в лаборатории информационного обеспечения в селекции и разведении свиней Всероссийского научно-

исследовательского института племенного дела за период 2004 - 2007гг Общая схема исследований представлена на рис 1

Материалом исследований послужила информация баз данных селекционно-гибридного центра ОАО «Восточный» Удмуртской республики Это свинокомплекс промышленного типа с производством и откормом 108 тысяч гол молодняка в год В настоящее время в хозяйстве разводится четыре породы По породам крупная белая, ландрас, дюрок ОАО «Восточный» имеет статус племенного завода, по породе йоркшир - племрепродуктора В научно-хозяйственном опыте были изучены показатели продуктивности исходных пород свиней с общим количеством опоросов по «материнской» крупной белой породе - 827 (линия Шалуна), «отцовским» - ландрас 630 (линия Итал-маса), дюрок- 619 (линия Джайента), йоркшир- 533 (линия Восточного)

ОБЩАЯ СХЕМА ИССЛЕДОВАНИЙ

Рис 1. Общая схема исследований Для характеристики воспроизводительных качеств свиноматок учитывались

следующие показатели многоплодие, масса гнезда при рождении, молочность в 21 день, масса гнезда и количество поросят при отъеме Оценены откормочные и мясные качества гибридною молодняка, который был подобран по принципу аналогов с учетом происхождения, живой массы и возраста по 25 гол в группе Технология содержания, кормления и воспроизводства подопытных животных соответствовали технологическим нормам

Откормочные и мясные качества подопытного молодняка были изучены согласно ОСТ РОЗ-86 "Свиньи Метод контрольного откорма" по следующим показателям

возраст достижения массы 100-110-120 кг, дней, среднесуточный прирост, г, затраты корма на 1 кг прироста, к ед, толщина шпика над 6-7 грудными позвонками, мм, длина полутуши (от переднего края лонного сращения до передней поверхности первого шейного позвонка), см,

площадь «мышечного глазка» (площадь поперечного сечения длиннейшей мышцы спины (m longissimus dorst) между первым и вторым поясничными позвонками), см2,

- _ масса задней трети полутуши (отделяется поперечным разрезом между последним и предпоследним поясничными позвонками), кг

В ходе работы нами был разработан блок программных средства с помощью которого была проведена оценка воспроизводительных, откормочных и мясных качеств исходных родительских пород и полученного от них гибридного молодняка в условиях промышленного комплекса.

При вычислении биометрических параметров, характеризующих изменчивость и наследственность продуктивных признаков животных, были использованы методы, описанные НАПлохинским (1969), ДС Фолкнером (1985), Е К Меркурьевой (1964)

3. Результаты исследований

3.1 Принципы построения информационно-аналитической системы по формированию баз данных в селекционно-гибридном центре и товарном свиноводстве

Принципы построения информационно-аналитической системы ФИАС-PROM реализованы на базе СУБД Foxpro в операционной среде MS-DOS для персональных компьютеров, совместимых с IBM PC/AT

Собранная информация хранится в банке данных Это автономный модуль системы, не зависящий от комплекса решения селекционных задач, связанных с различными вариантами скрещивания линий, типов и пород

Для работы с базами данных созданы общесистемные и уникальные программно-алгоритмические средства (ПАС) программного комплекса Общесистемные ПАС в автоматическом режиме формируют необходимые данные для решения любой из информационно-справочных или вычисли-

тельных задач, содержащихся в соответствующем блоке-модуле системы С помощью ПАС анализируются различные варианты межпородной, породно-линейной гибридизации и кроссов линий

В настоящее время в пусковом комплексе банка данных содержится определенное количество задач, которые можно увеличивать по желанию пользователя и возможностями разработчика их, те система является открытой для расширения

В результате нами разработано задание для проекта блока программных средств, схема которого представлена на рис 2. Разработанный пусковой программный комплекс «ФИАС-РШЭМ» создан на принципах персонального банка данных и автоматизированного рабочего места пользователя На этапе проектирования формировали общую структуру вычислительной системы и разрабатывали алгоритмы, задаваемые спецификациями. На этапе тестирования определяли правильность выполнения программ, при этом использовали данные, характерные для системы в рабочем состоянии Здесь же проведено испытание системы, то есть, выполнены тесты, показывающие, что система функционирует в соответствии с разработанными на нее спецификациями

Модули по вводу и Модули решения се-

корректировке ин- Группа таблиц БД лекционных задач

формации

Рис. 2 Схема функциональных модулей и групп данных системы ФИАС-РШЭМ

Назначение и особенности функционирования каждого из блоков-модулей рассчитаны на зоотехников-селекционеров и специалистов, занимающихся племенной работой, не имеющих специальной квалификации по программированию и вычислительной технике Поэтому интерфейс пользова-

теля с компьютером представляет собой унифицированные наборы учитывающих специфику каждой из решаемых задач в отдельных модулях (рис, 3),

меню, блок-

гжа

Ввод Просмотр СпраеочникиИЗ^ШЕЯЕЗВМСистемние работы Выход

тивность кряков

153!С!3____

Продуктивность свиноматок Продуктивность(варианты скрещивания) Итоги оприходования приплода Использование хряков

Печать производственной карючки свиноматки

Расчёт средних значений

Анализ выбракованного поголовья

Рис. 3. Структура главного меню системы ФИАС-РКОМ

Использование информационных технологий увеличивает производительность труда, сокращает сроки оценки продуктивных качеств животных. Как показано выше, в блоке «Решение задач» можно рассчитать средние значения по породам и видам скрещиваний по воспроизводительным, откормочным и мясным качествам.

3.2 Воспроизводительные качества свиноматок специализированных «материнских» и «отцовских» линий свиней, отобранных для системы гибридизаций

Создание высокопродуктивных гибридов и кроссов предполагает, прежде всего, повышение генетического потенциала исходных пород, типов, линий, консолидации их основных признаков продуктивности. На основании информации, накопленной в базе данных селекционно-гибридного центра ОАО «Восточный», на первом этапе были изучены абсолютные показатели продуктивности маток исходных специализированных линий свиней Шалуна крупной белой породы. И та л мае а породы ландрас, Джайента и Восточного пород дюрок и йоркшир по первому и 2-м и более опоросам (табл. 1),

При сравнительной оценке продуктивности свиноматок изучаемых линий выявлено, что наиболее высокими показателями репродуктивных качеств по всем опоросам характеризовались матки линии Шалуна крупной белой породы, которые достоверно превосходили по продуктивности маток линий Италмаса, Восточного. Джайента пород ландрас, йоркшир и дюрок. Так многоплодие по 2-м и более опоросам находилось на уровне 11.2 гол., молочность - 62,3 кг, масса гнезда при отъеме - 201,5 кг. Самые низкие показатели по ряду воспроизводительных качеств были у маток линии Джайента.

Таблица 1

Абсолютные показатели продуктивности свиноматок исходных

специализированных линий по двум и более опоросам (М ± ш)

Показатели Линия

продуктивности Шалуна Италмаса Джайента Восточного

Количество опоросов 473 348 360 316

Многоплодие, гол. 11,2±0,17 10,6±0,06*** 9,6±0,07*** 9,3±0,12***

Количество поросят в 21 день, гол. 10,5±0,08 9,8±0,03*** 9,3±0,04*** 9,3±0,57*

Молочность, кг 62,3±0,68 55,5±0,23*** 48,6±0,30*** 54,7±0,47***

Количество поросят в 2 месяца, гол. 10,3±0,08 9,5±0,36* 8,9±0,04*** 9,0±0,06***

Масса гнезда при отъеме, кг 201,5±2Д9 177,4±0,89*** 154,1±1,04*** 172,8±1,60***

* - Р<0,05, *** -Р<0,001

Для более полной характеристики популяции были определены коэффициенты изменчивости, наследуемости репродуктивных качеств исходных родительских форм Как известно, в однородном биологическом материале коэффициенты вариации бывают чаще всего порядка 5-10% В целом, по каждой линии этот коэффициент имел большой размах Наибольшие значения отмечены у животных линии Восточного породы йоркшир - от 15,16 до 34,09% Коэффициенты изменчивости по всем линиям по первому опоросу находились в пределах от 14,82 до 34,09%, по двум и более - от 13,34 до 32,76%. Достаточно высокие коэффициенты изменчивости воспроизводительных качеств у маток всех линий свидетельствуют о значительных резервах для дальнейшего повышения продуктивности как первоопоросок, так маток с двумя и более опоросами

Как известно, степень наследуемости будет тем выше, чем однороднее и стабильнее условия существования животных разных поколений, то есть, чем меньше признак зависит от воздействия внешних условий, тем большая часть его изменчивости будет определяться наследственными факторами Высокие коэффициенты наследуемости установлены по многим репродукшв-ным признакам у шток линий Шалуна, Италмаса пород крупная белая, лавдрас, что свидетельствует об интенсивности отбора в популяциях и высокой их консолидации

3.3 Анализ откормочных и мясных качеств специализированных «материнских» и «отцовских» линий свиней, отобранных для системы гибридизации

В табл 2 представлены абсолютные показатели откормочных и мясных качеств чистопородного молодняка специализированных «материнских» и «отцовских» линий свиней

Сравнительный анализ откормочных и мясных качеств показал, что животные всех линий обладают высокими показателями продуктивности Однако, молодняк линии Восточного породы йоркшир оказался наиболее скороспелым - 165,5 дн , имел высокий среднесуточный прирост живой мае-

сы 818,5 г и низкие затраты корма на 1 кг прироста — 3,4 к ед, площадь «мышечного глазка» составила 41,8 см2 Масса окорока по трем мясным специализированным линиям Восточного, Италмаса, Джайента была практически на одном уровне (12,1, 11,9 и 11,8 кг соответственно) Меньше всех этот показатель был у подсвинков линии Шалуна крупной белой породы (11,2 кг при Р<0,001)

Таблица 2

Абсолютные показатели откормочных и мясных качеств чистопородного

молодняка исходных родительских форм (М ± т)

Показатели продуктивности Линия

Шалуна Италмаса Джайента Восточного

Количество 67 120 80 31

животных, гол

Скороспелость, дн. 173,9±1,32** 168,1±1,02 175,8±2,05*** 165,5±2,23

Среднесуточный 744,9±9,79*** 764,9±7,55** 754,5±10,14*** 818,5±14,88

прирост, г

Затраты корма, к ед. 3,93±0,06*** 3,55±0,04 3,60±0,06* 3,40 ±0,08

Толщина шпика, мм 22,06±0,50*** 18,67±0,30*** 21,08±0,40*** 16,04±0,55

Длина туши, см 98,8±0,29** 100,7±0,25 98,3±0,33*** 99,6±0,36*

Площадь «мышечн. 34,9±0,61*** 40,0±0,42 39,7±0,40* 41,8±0,85

глазка», см

Масса окорока, кг 11,2±0Д0*** 11,9±0,07 11,8±0,09 12Д±0,13

* - Р<0,05, ** - Р<0,01, *** - Р<0,001

Коэффициент вариации по откормочным и мясным качествам находился в пределах от 2,04 до 19,2%, что указывает на выравненность большинства показателей, которые в большей мере подвержены воздействию селекции и меньше зависят от факторов среды В среднем варьирование коэффициента наследуемости находилось в пределах от 0,240 до 0,442 По многим показателям высокие значения коэффициентов наследуемости отмечаются у животных линий Восточного, Италмаса пород йоркшир и лавдрас, что свидетельствует об интенсивности отбора в д анных популяциях.

Таким образом, на основании анализа полученных результатов установлено, что исходные специализированные линии имеют достаточно высокие показатели продуктивности. Это позволит получать высокопродуктивный гибридный молодняк в системах промышленного скрещивания и гибридизации

3.4 Эффективность различных вариантов скрещивания «материнских» и «отцовских» линий свиней

3.4.1. Оценка воспроизводительных качеств свиноматок специализированных линий в зависимости от вариантов скрещивания

Эффективное воспроизводство в свиноводстве основано на высоком многоплодии и хороших материнских качествах свиноматок Уровень многоплодия и других репродуктивных признаков зависит не только от индивидуальных особенностей маток и хряков, но и от их сочетаемости или способности той или иной породы в определенных скрещиваниях проявлять свои

воспроизводительные качества на высоком уровне (табл 3, 4) В качестве контрольной группы использовались матки крупной белой породы при чистопородном разведении По данным таблицы видно, что наибольшее количество поросят было получено от свиноматок II группы $ крупной белой породы, сЗ1 - ландрас (11,5 и 11,2 гол) при проценте мертворожденности 2,65% По сравнению с другими вариантами скрещивания по многоплодию и молочности превосходили матки крупной белой порода при чистопородном разведении

Таблица 3

Показатели воспроизводительных качеств свиноматок

Груп- Порода, породность Всего опоросов, Родилось поросят, гол % мертворож- Молочность

матки хряки N всего живых денных

I КБ КБ 308 П,3±0,09 10,9±0,17 3,53 59,7±0,68

II КБ Л 276 11,5±0,08 11,2±0,08 2,60 60,5±0,24

III КБ д 230 10,9±0,14 10,5±0,13 3,66 55,1±0,59***

IV КБ Й 295 10,5±0,12 10,3±0,12** 1,90 57,8±0,73

V КБ (ЙхД) 135 10,8±0,15 10,4±0,20 3,70 54,9±0,81***

VI (КБ х Л) Д 190 11,0±0,27 10,6±0,30 2,80 54,1±1,20***

VII (КБ х Л) (ЙхД) 130 10,7±0,44 10,3±0,41 2,65 56,7±0,80***

**-Р<0,01,***-Р<0,001

Таблица 4

Показатели воспроизводительных качеств свиноматок при различных вариантах скрещивания (М ± т)

Группы

Порода, породность

матки

хряки

Всего опоросов, N

Масса гнезда в 35 дней, кг

Количество поросят в 35 дн , гол

I

II

III

IV

V

VI

VII

КБ КБ КБ КБ КБ (КБ х Л) (КБ х Л)

КБ Л

Д й

(ЙхД)

д

(ЙхД)

308 276 230 295 135 190 130

84,8±1,88 83,9±1,85 84,6± 1,09 85,7±2,13 81,8±1,68 81,5±1,94 82,1 ±2,08

10,0±0,08 9,8±0,13 9,7±0,08** 9,5±0,07*** 9,5±0,50 9,7±0,25 9,2±0,39

** - Р<0,01, *** - Р<0,001

При наименьшем многоплодии в рассматриваемых группах (10,3 гол ) были отмечены высокие показатели молочности у маток крупной белой породы при осеменении хряками йоркшир - 57,8 кг и у маток сочетания (крупная белая х ландрас) при осеменении двухлинейными хряками (йоркшир х дюрок) - 56,7 кг соответственно

Высокой сохранностью, массой гнезда в 35 дней характеризовались свиноматки крупной белой породы при скрещивании хряками породы йоркшир, дюрок (92,8% - 92,3% и 85,7 - 84,6 кг соответственно), при чистопородном разведении крупной белой породы - 91,7% и 84,8 кг соответственно

При этом в вариантах скрещивания заметно изменение показателей продуктивности в лучшую сторону по сравнению с продуктивностью маток

исходных отцовских пород, то есть, в большинстве случаев наблюдается промежуточная форма проявления гетерозиса

3.4.2 Оценка откормочных и мясных качеств гибридного молодняка в зависимости от весовых кондиций

Одним из условий проведения нашей работы является получение туш свиней с низким уровнем содержания шпика Это связано с требованиями современного рынка на постную свинину Трудно решаемой задачей является увеличение выхода мясной продукции с каждой реализуемой головы при возрастании предубойной массы свиней, так как это вызывает повышение доли жира в туше В связи с этим, особый интерес представляет изучение изменения продуктивных качеств свиней различных вариантов скрещивания в условиях промышленных технологий

Нами была изучена динамика изменения откормочных и мясных качеств различных сочетаний в зависимости от предубойной массы В качестве контроля использовались животные массой 100 кг в каяздом варианте скрещивания.

Показатели откормочных и мясных качеств (табл 5, 6) при откорме до различных весовых кондиций свидетельствуют о том, что максимальный прирост живой массы был у подсвинков в 100 кг при скороспелости 195,1 дня При дальнейшем откорме до 110 кг постепенно происходит снижение среднесуточного прироста на 27,8 г и на 45,0 г при достижении массы 120 кг Соответственно увеличиваются возраст достижения конечной живой массы и затраты кормов, в данном варианте изменение этих признаков происходит без резких колебаний

Таблица 5

Откормочные качества чистопородного молодняка свиней КБ х КБ

в динамике весовых кондиций (М±т)

Признаки Предубойная масса, кг ± к контролю

100 (контроль) 110 120 110 120

Кол-во потомков, гол Возраст снятия с откорма, дн Среднесуточный прирост, г Затраты корма ,к ед 25 195,1±1,78 740,0±17,24 3,85±0,10 23 208,9±2,17 712,2±21,38 4,10±0,05 21 218,9±3,21 695,0±15,50 4,28±0,07 +13,8*** -27,8 +0,25* +23,8*** -45,0 +0,43***

* - Р<0,05, *** - Р<0,001

Особое значение имеет показатель толщины шпика По этому признаку на мясокомбинатах устанавливают категории упитанности туш У подсвинков крупной белой породы основной прирост массы туш сопровождается интенсивным жироотложением при массе 110-120 кг (табл 6) Так толщина шпика при массе 100 кг составила 26,5 мм, в следующей весовой категории -33,1 мм при разнице в 6,6 мм (Р<0,05) У подсвинков массой 120 кг толщина шпика составляла 38,4 мм с разницей по контрольной группе 11,9мм(Р<0,001)

Таблица 6

Мясные качества чистопородного молодняка свиней КБ х КБ _в динамике весовых кондиций (М±т)__

Признаки Предубойная масса, кг ± к контролю

100 (контроль) 110 120 110 120

Кол-во потомков, гол Толщина шпика, мм Длина туши, см Площадь «мышечного глазка», см2 Масса окорока, юг 25 26,5±2,12 96,2±1,57 34,4±1,97 11,1±0,40 23 33,1±2,45 97,4± 1,13 35,9±0,81 11,7±0,35 21 38,4±0,53 99,8±0,79 37,9±0,75 12,4±0,22 +6,6* +1,2 +1,5 +0,6 +11,9*** +3,6* +3,5 +1,3**

* - Р<0,05, ** - Р<0,01, *** - Р<0,001

В таблицах 7, 8 приведены данные откормочных и мясных качеств двухлинейных подсвинков сочетания КБ х Д

Таблица 7

Откормочные качества двухлинейных подсвинков КБ х Д

Признаки Предубойная масса, кг ± к контролю

100 (контроль) 110 120 110 120

Кол-во потомков, гол Возраст снятия с откорма, дн Среднесуточный прирост, г Затраты корма, к ед 25 180,7±1,78 849,2±18,10 2,75±0,05 24 190,8±6,16 806,6±62,57 3,01 ±0,05 22 217,4±1,86 731,4±13,21 3,40±0,05 +10,1 -42,6 +0,16*** +36,7*** -117 8*** +0,65***

*** - Р<0,001

Молодняк данного сочетания характеризовался наилучшими откормочными качествами Возраст достижения массы 100 кг составил 180,7 дня при среднесуточном приросте 849,2 г, и затратах корма 2,75 к.ед При откорме до массы 120 кг произошло увеличение возраста достижения конечной живой массы на 36,7 дая, резкое снижение среднесуточного прироста - на 117,8 г

Таблица 8

Мясные качества двухлинейных подсвинков КБ х Д __в динамике весовых кондиций (М±т) _

Признаки Предубойная масса, кг ± к контролю

100 (контроль) 110 120 110 120

Кол-во потомков, гол Толщина шпика, мм Длина туши, см Площадь «мышечного глазка», см2 Масса окорока, кг 25 25,4±0,71 95,1 ±0,49 43,8±1,43 И,3±0,14 24 26,0±2,95 96,6±0,92 44,0±2,37 12,6±0,56 22 31,1±2,00 102,3±1,03 45,4±1,40 13,5±0,25 +0,6 +1,5 +0,2 +1,3* +5,7* +7 2*** +1,6 +2 2***

* - Р<0,05, *** - Р<0,001

По мясным качествам наблюдается значительное увеличение толщины шпика при откорме от 110 до 120 кг Разница с контрольной группой составила 5,7 мм Двухлинейные подсвинки КБ х Д при снятии с откорма в 120 кг

достоверно превышали по длине туши и массе окорока контрольную группу

Изменение откормочных и мясных качеств трехлинейного молодняка (КБ х Л) х Д по весовым кондициям представлено в таблицах 9, 10

Таблица 9

Откормочные качества трехлинейного молодняка свиней (КБ х Л) х Д в динамике весовых кондиций (М±т)

Признаки Предубойная масса, кг ± к контролю

100 (контроль) 110 120 110 120

Кол-во потомков, гол Возраст снятия с откорма, дн Среднесуточный прирост, г Затраты корма, к ед 25 185,2±2,03 808,6±16,56 2,90±0,04 24 199,4±1,54 760,6±12,44 3,13±0,04 22 215,8±2,45 723,2±13,89 3,51±0,09 +14,3*** -48,0* +0,23*** +30,6*** -85 4*** +0,61***

* - Р<0,05, *** - Р<0,001

В данном сочетании у подсвинков с увеличением предубойной массы до 110 и 120 кг произошло достоверно увеличение срока откорма на 14,3 (Р<0,001) и 30,6 дня (Р<0,001), затрат кормов - на 0,23 (Р<0,001) и 0,61 кед (Р<0,001) при снижении среднесуточного прироста на 48,0 (Р<0,01) и 85,4 г (Р<0,001)

Таблица 10

Мясные качества трехлинейного молодняка свиней (КБ х Л) х Д в динамике весовых кондиций (М±т) __

Предубойная масса, кг ± к контролю

Признаки 100 (контроль) 110 120 110 120

Кол-во потомков, гол 25 24 22 - -

Толщина шпика, мм 24,9± 1,24 25,1±0,81 26,8±0,87 +0,2 +1,9

Длина туши, см 96,5±0,78 99,9±0,78 100,9±0,50 +3,4** +4

Площадь «мышечного глазка», см2 41,0±1,31 42,2± 1,01 45,8±1,91 +1,2 +4,8*

Масса окорока, кг 11,4±0,20 12,1±0,16 12,9±0,14 +0,7** +1,5***

* - Р<0,05, ** - Р<0,01, *** - Р<0,001

У трехлинейного молодняка (КБ х Л) х Д с увеличением весовых категорий по толщине шпика не произошло значительных изменений Максимальная разница с контрольной группой составила 1,9 мм при откорме до 120 кг Наибольшее увеличение длины туши наблюдалось при откорме до массы 110 кг (на 3,4 см при Р<0,01) В свою очередь сильное изменение площади «мышечного глазка» наблюдается при откорме до 120 кг (на 4,8 см2 при Р<0,05) Масса окорока в динамике весовых категорий увеличивалась равномерно (на 0,7 кг при Р<0,01 и 1,5 кг при Р<0,001)

Показатели продуктивности откормочных и мясных качеств четырехлинейных подсвинков сочетания (КБ х Л) х (И х Д) в зависимости от различных весовых категорий представлены в таблицах 11,12

Четырехлинейные подсвинки возраста достижения живой массы 100 кг достигали за 187,9 дн при среднесуточном приросте 790,2 г При дальнейшем откорме до 110 и 120 кг наблюдается практически равномерное измене-

ние показателей продуктивности Так, разница с контрольной группой при забое животных в 110 кг составила 14,1 дня при Р<0,05, при снятии с откорма в 120 кг разница была равна 27,0 дням (Р<0,001) Среднесуточный прирост снизился на 34,1 и 57,7 дней, затраты корма увеличились на 0,27 к ед (Р<0,01) и 0,81 к ед (Р<0,001) соответственно

Таблица 11

Откормочные качества четырехлинейного молодняка свиней (КБ х Л) х (И х Д) в динамике весовых кондиций (М±ш)

Признаки Предубойная масса, кг ± к контролю

100 (контроль) 110 120 110 120

Кол-во потомков, гол Возраст снятия с откорма, дн Среднесуточный прирост, г Затраты корма, к ед 25 187,9±6,93 790,2±13,72 3,13±0,04 24 202,4±1,91 756,1±10,35 3,40±0,10 23 214,9±1,66 732,5±34,69 3,94±0,08 +14,1* -34,1 +0,27** +27,0*** -57,7 +0,81***

* - Р<0,05, ** - Р<0,01, *** - Р<0,001

Таблица 12

Мясные качества четырехлинейного молодняка свиней

(КБ х Л) х (Й х Д) в динамике весовых кондиций (М±т)_

Признаки Предубойная масса, кг ± к контролю

100 (контроль) 110 120 110 120

Кол-во потомков, гол Толщина шпика, мм Длина туши, см Площадь «мышечного глазка», см2 Масса окорока, кг 25 22,4±0,78 98,0±0,70 41,3±2,42 11,1±0,22 24 22,8± 1,22 102,б±0,63 47,8± 1,40 13,0±0,31 23 25,7±1,06 103,1±1,23 50,5±2,59 13,1±0,22 +0,4 +4,6*** +6,5* +19*** +3,3* +5 }*** +9,2* +2,0**

* - Р<0,05, ** - Р<0,01, *** - Р<0,001

По мясным качествам подсвинки контрольной группы отличались хорошей продуктивностью низкой толщиной шпика - 22,4 мм, длинной тушей - 98,0 см, большой площадью «мышечного глазка» - 41,3 см2, выполненным окороком - 11,1 кг Следует отметить, что при снятии с откорма в 110 кг толщина шпика практически не изменилась (+0,4 мм) В то же время значительно увеличились длина туши - на 4,6 см (Р<0,001), площадь «мышечного глазка» - на 6,5 см2 (Р<0,1), масса окорока - 1,9 кг (Р<0,001). У подсвинков массой 120 кг наблюдается также увеличение этих признаков, но с меньшей интенсивностью

Был проведен сравнительный анализ признаков продуктивности откормочных и мясных качеств гибридного молодняка в сравнении с чистопородными животными крупной белой породы в каждой весовой категории

В таблице 13, 14 представлены показатели откормочных и мясных качеств чистопородного и гибридного молодняка по вариантам скрещивания при откорме до массы 100 кг

Полученные данные свидетельствуют о том, что лучшие показатели откормочных качеств были получены в варианте скрещивания КБ х Д Мо-

лодняк данного сочетания на 14,4 дн (Р<0,001) раньше достигал конечной живой массы, чем подсвинки крупной белой породы Среднесуточный прирост был выше на 109,2 г (Р<0,001), затраты кормов ниже на 1,1 кед (Р<0,001) Хорошими показателями отличались животные сочетаний КБ х Й, КБ х Л, (КБ х Л) х Д, которые раньше достигали массы 100 кг на 11,9 (Р<0,001), 10,6 (Р<0,001) и 9,9 дн (Р<0,001) Среднесуточный прирост был выше на 57,6, 43,1 и 68,6 г (Р<0,01), затраты корма были меньше на 0,12 (Р<0,001), 0,75 (Р<0,001) и 0,95 к ед (Р<0,001) соответственно

Таблица 13

Сравнительный анализ показателей откормочных качеств молодняка

по вариантам скрещивания при массе снятия с откорма 100 кг

Вариант скрещивания Откормочные качества

возраст снятия с откорма, дн среднесуточный прирост, г затраты корма, кед

5 КБ х с?КБ (контроль) 5 КБ х с?Л $КБ х с?Д ?КБ х с?Й $КБ х с?(Й х Д) ?(КБхЛ)х<?Д $(КБ х Л) х (У(Й х Д) 195,1±1,78 -10,6*** -14 4*** +4,3 _9 9*** -7,2 740,0±17,24 +43,1 +109,2*** +57,6 +23,0 +68,6** +50,2* 3,85±0,10 -0 75*** -0 12*** -0,75*** -0 95*** -0,72***

* - Р<0,05, ** - Р<0,01, *** - Р<0,001

Таблица 14

Сравнительный анализ показателей мясных качеств молодняка по вариантам скрещивания при массе снятия с откорма 100 кг_

Мясные качества

Вариант толщина шпика, мм длина туши, см площадь масса окорока, кг

скрещивания «мышечного

глазка», см2

$КБ х с? КБ (контроль) $КБ х <?Л ?КБхс?Д $КД х с?Й §КБ х с?(Й х Д) $(КБ х Л) х <5Д 2(КБ х Л) х с?(Й х Д) 26,5±2,12 -3,0 -1,1 -4,4 -0,7 -1,6 -4,1 96,2±1,57 +2,9 -1,1 0,0 +2,3 +0,3 +1,8 34,4±1,97 +3,4 +5,2 +1,5 +6,6** +6,9* ' 11,1±0,40 +0,2 +0,2 -0,1 -0,1 +0,3 0,0

* - Р<0,05, ** - Р<0,01, *** - Р<0,001

По мясным качествам лучшими результатами отличался четырехлинейный молодняк сочетания (КБ х Л) х (Й х Д) Так толщина шпика была на 4,1 мм меньше, чем у подсвинков контрольной группы, длина туши больше на 1,8 см, площадь «мышечного глазка» - на 6,9 см (Р<0,05) Разницей в 4,4 и 3,0 мм по толщине шпика отличался молодняк сочетаний КБ х Й, КБ х Л Достоверно превосходил подсвинков крупной белой породы по площади «мышечного глазка» молодняк сочетаний КБ х Д, (КБ х Л) х Д на 9,4 (Р<0,001) и 6,6 см2 (Р<0,01) соответственно

В таблице 15, 16 приведены показатели откормочных и мясных качеств гибридного молодняка в сравнении с чистопородными животными при массе 110 кг

Таблица 15

Сравнительный анализ показателей откормочных качеств молодняка по вариантам скрещивания при массе снятия с откорма 110 кг

Вариант скрещивания Откормочные качества

возраст снятия с откорма, дн среднесуточный прирост, г затраты корма, кед

5КБ х ¿КБ (контроль) 5КБ х ¿Л $КБ х ¿Д 2КБ х с?Й 2КБхс?(ЙхД) 2(КБ х Л) х ¿Д 5(КБ х Л) х с?(Й х Д) 208,9±2,17 -8,8** -18,1** -5,6 -3 0 -6,5* 712,2±21,38 +47,3 +94,4 +75,0* +34,0 +48,4 +43,0 4,10+0,05 -0,85*** -1 09*** „О 9*** -0,65*** -0 97*** у***

* - Р<0,05, ** - Р<0,01, *** - Р<0,001

Можно отметить, что наибольшая разница по показателям откормочных качеств, как и при массе 100 кг, была у молодняка сочетания $КБ х с5'Д Подсвинки раньше достигали массы снятия с откорма на 18,1 дн (Р<0,01), среднесуточный прирост был больше на 94,4 г, затраты корма меньше на 1,09 кед (Р<0,001) Практически на одном уровне находились показатели в сочетаниях 9КБ х б'Л, 9 (КБ х Л) х с5'Д и 9(КБ х Л) х с5'(Й х Д), которые превосходили контрольную группу по возрасту достижения конечной живой массы на 8,8 (Р<0,01), 9,5 (Р<0,001) и 6,5 дн (Р<0,05) соответственно

Таблица 16

Сравнительный анализ показателей мясных качеств молодняка

по вариантам скрещивания при массе снятия с откорма 110 кг

Вариант скрещивания Мясные качества

толщина шпика, мм длина туши, см площадь «мышечного глазка», см2 масса окорока, кг

2КБ х ¿КБ (контроть) 2 КБ х ¿Л 2КБ х <УД ?КДХ(?Й 5КБ х ¿(Й х Д) 2(КБхЛ)х<?Д 2(КБ х Л) х ¿(Й х Д) ЗЗД±2,45 -8,2** -7,1 -7,5* -3,4 -8,0** -10,3*** 97 4±1,13 +4,1 -0,8 -0,3 +3,5 +2,5 +5,2* 35,9+0 81 +5,2** +8,1** +5,0* +5,8*** +6,3*** +11,9*** 11 7±0,35 +0 4 +0,9 +0,3 -0,1 +0,4

* - Р<0,05, ** - Р<0,01 *** - Р<0,001

По мясным качествам максимальная разница с контрольной группой наблюдалась у четырехлинейного молодняка Толщина шпика была меньше на 10,3 мм (Р<0,001), длина туши больше на 5,2 см (Р<0,05), площадь «мышечного глазка» - на 11,9 см2 (Р<0,001), масса окорока - на 1,3 кг (Р<0,01) Хорошие результаты были получены в варианте скрещивания КБ х Д, где толщина шпика была ниже на 7,1 мм, площадь «мышечного глазка» больше на 8,1 см2 (Р<0,01), масса окорока - на 0,9 кг

В сочетаниях КБ х Л и (КБ х Л) х Д, при сравнении с контрольной группой толщина шпика была ниже на 8,2 (Р<0,01) и 8,0 мм (Р<0,01), площадь «мышечного глазка» больше на 5,2 (Р<0,01) и 6,3 см2 (Р<0,001), масса окорока - на 0,4 кг соответственно.

В таблицах 17, 18 приведены показатели продуктивности гибридного молодняка в сравнении с чистопородными животными при массе 120 кг

Таблица 17

Сравнительный анализ показателей откормочных качеств молодняка

по вариантам скрещивания при массе снятия с откорма 120 кг

Откормочные качества

Вариант скрещивания возраст снятия с среднесуточный затраты корма,

откорма, дн прирост, г кед

?КБ х с?КБ (контроль) 218,9±3,21 695,0±15,50 4,28±0,07

$КБх<?Л -2,2 +25,0 -0,68

?КБхс?Д -1,5 +36,0 -0,88***

$КБ х <УЙ -5,9 +36,8 -0,55***

$КБ х с?(Й х Д) +2,7 -73,9** -0,28**

9(КБ х Л) х с?Д -3,1 +28,2 -0,77***

$(КБхЛ)хс?(ЙхД) -4,0 +37,5 -0,34**

** -Р<0,01,*** -Р<0,001

Данные таблицы 17 свидетельствуют о том, что по откормочным качествам в различных вариантах скрещивания при откорме до 120 кг существенных различий не установлено Максимальная разница по возрасту снятия с откорма составила 5,9 дн у молодняка сочетания КБ х Й Среднесуточный прирост гибридного молодняка отличался незначительно В единственном сочетании 9 КБ х (5'(Й х Д) было получено отрицательное значение среднесуточного прироста

Таблица 18

Сравнительный анализ показателей мясных качеств

по вариантам скрещивания при массе 120 кг_

Вариант скрещивания Мясные качества

толщина шпика, мм длина туши, см площадь «мышечного глазка», см2 масса окорока, кг

? КБ х б'КБ (контроль) ?КБ х с?Л 9КБ х с?Д 9КДХ<ЗЙ 9КБх<?(ЙхД) 9(КБхЛ)хс31Д $(КБ х Л) х сУ(Й х Д) 38,4±0,53 1*** _7 3** -5 9** -8,6* -11 4*** -12 7*** 99,8±0,79 +3,7 +2,5 +3,0 +2,7* +1,1 +3,3* 37,9±0,75 +6,0*** +7 5*** +6,6*** +5,7** +7 9*** +12,6*** 12,4±0,22 +0,4 +1,1** +0,9* 0,0 +0,5 +0,7*

* - Р<0,05, ** - Р<0,01, *** - Р<0,001

По мясным качествам максимальная разница по толщине шпика, площади «мышечного глазка» наблюдалась в вариантах скрещивания (КБ х Л) х (Й х Д), (КБ х Л) х Д- 12,7 (Р<0,001) и 11,4 мм (Р<0,001), 12,6 (РОДИИ) и 7,9 см2 (РО,001) соответственно (табл 18) Хорошими показателями характери-

зовался молодняк сочетания КБ х Д, толщина пшика которого была на 7,3 мм меньше чем у подсвинков контрольной группы (Р<0,01), площадь «мышечного глазка» больше на 7,5 см2 (Р<0,001), масса окорока - на 1,1 кг (Р<0,01) У гибридного молодняка КБ х Л, КБ х (Й х Д) толщина шпика была меньше на 8,7 (Р<0,001) и 8,6 мм (Р<0,05)

Таким образом, можно сказать, что медленным осаливанием характеризовались трехлинейные подсвинки сочетания (КБ х Л) х Д и четырехлинейный молодняк (КБ х Л) х (Й х Д), толщина шпика которых в 120 кг составила 26,8 и 25,7 мм У подсвинков сочетания КБ х Й были высокие показатели мясных качеств, но при откорме после 110 кг наблюдалось резкое увеличение толщины шпика Та же тенденция была отмечена у молодняка сочетания КБ х Л, КБ х Д В сочетании КБ х (Й х Д) толщина шпика значительно возросла при откорме до 110 кг и в дальнейшем не менялась Наибольшей толщиной шпика во всех весовых категориях отличались подсвинки крупной белой породы

Нами было изучено изменение толщины шпика в зависимости от весовых кондиций животных всех вариантов скрещивания (табл 19)

По данным таблицы видно, что при снятии с откорма молодняка массой 100 кг 46,3% подсвинков имеют толщину шпика до 2,0 см У 28,6% подсвинков толщина шпика находилась в пределах от 2,1 - 2,5 см, у 19,4% животных толщина шпика была в пределах 2,6-3,0 см, и у 5,7% молодняка толщины шпика варьировала в пределах 3,1 - 4,5 мм

С увеличением предубойной массы до 110 кг практически в 2 раза сокращается процентное отношение животных с толщиной шпика до 2,0 см, увеличивается число подсвинков с толщиной от 2,1 - 2,5 см на 8,4%, на 7,3% с толщиной шпика от 2,6 - 3,0 и на 6,4% с толщиной сала 3,1 - 4,5 см

Таблица 19

Толщина шпика реализуемого откормочного молодняка всех вариантов скрещивания в зависимости от весовых кондиций

Предубой-ная масса, кг Кол-во голов, N Толщина шпика, см

до 2,0 2,1-2,5 2,6-3,0 итого до 3,0 см, % 3,1-4,5

гол % гол % гол % гол %

100 175 81 46,3 50 28,6 34 19,4 94,3 10 5,7

110 165 40 24,2 61 37,0 44 26,7 87,9 20 12,1

120 153 24 15,7 42 27,4 52 34,0 77,1 35 22,9

При откорме до 120 кг число подсвинков, имёющих тонкий слой шпика сокращается еще на 1,6 раза На 9,6% уменьшилось число животных с толщиной шпика от 2,1-2,5 см Количество молодняка с толщиной шпика от 2,63,0 увеличилось уже 34,0%, с толщиной от 3,1- 4,1 см до 22,9% В целом, при снятии с откорма массой 100 кг 94,3% составляют животные с толщиной шпика до 3,0 см При откорме до 110 кг процент таких животных снижается на 6,4% При дальнейшем откорме до 120 кг снижение происходит еще на 10,8% до 77,1%

ВЫВОДЫ

На основании проведенных исследований по сравнительному изучению различных вариантов скрещивания специализированных линий свиней с использованием информационных технологий в условиях промышленного комплекса можно сделать следующие выводы

1 Применение программных средств по автоматизации зоотехнического учета позволило в автоматическом режиме провести генетико-статистический анализ показателей продуктивности исходных пород свиней, разводимых в СГЦ ОАО «Восточный» и результатов гибридизации

2 Установлено, что свиноматки линии Шалуна крупной белой породы по воспроизводительным качествам превосходят маток линий Италмаса, Джайента, Восточного пород ландрас, дюрок, йоркшир По многоплодию по 2-м и более опоросам на 0,6, 1,2 и 1,9 гол При Р<0,001, по молочности на 6,6, 13,7 и 7,6 кг при Р<0,001, по массе гнезда при отъеме на 24,1, 47,4 и 28,7 кг при Р<0,001

3 По откормочным и мясным качествам матки линии Шалуна крупной белой породы уступают свиноматкам специализированных мясных линий Наибольшая разница по откормочным и мясным качествам была отмечена при сравнении с подсвинками линии Восточного породы йоркшир По скороспелости уступают на 8,4 дн при Р<0,01, по среднесуточному приросту - на 73,6 г при Р<0,001, затратам кормов - на 0,53 к ед при Р<0,001, толщине шпика - на 6,0 мм при Р<0,001, площади «мышечного глазка» - на 6,9 см2 при Р<0,001, массе окорока - на 0,9 кг при Р<0,001

4 В вариантах скрещивания более высоким многоплодием и массой гнезда в 21 дн отличались свиноматки крупной белой породы при осеменении хряками породы ландрас - 11,2 гол и 60,5 кг соответственно По сравнению с другими вариантами скрещивания по многоплодию и молочности превосходили матки крупной белой породы при чистопородном разведении

5 По массе гнезда при отъеме во всех опытных группах отклонения были не значительными Самый высокий процент сохранности за период до-ращивания отмечен при скрещивании свиноматок крупной белой породы с хряками пород йоркшир - 92,8% и дюрок - 92,3%

6 Наиболее высокой скороспелостью характеризовался двухлинейный молодняк сочетания КБ х Д, который достигал живой массы 100 кг раньше, чем чистопородные сверстники на 14,4 дн. (Р<0,001), 110 кг - на 18,1 дн (Р<0,001), при откорме до 120 кг - на 1,5 дн

7 Высокой скоростью роста также отличались двухлинейные подсвинки КБ х Д Среднесуточный прирост по сравнению с чистопородным молодняком крупной белой породы при откорме до 100 кг был выше на 109,2 г (Р<0,001), при откорме до 110 кг - на 94,4 г, до 120 кг - на 36,0 г

8 Лучшими мясными качествами характеризовались четырехлинейные подсвинки сочетания (КБ х Л) х (Й х Д) Толщина шпика гибридного молодняка в 100 кг была меньше чем у чистопородного на 4,1 мм, при достижении массы 110 кг-на 10,3 мм (Р<0,001), 120 кг-на 12,7 мм (Р<0,001)

9 Во всех убойных категориях у четырехлинейного молодняка (КБ х Л) х б^Й х Д) было установлено высокое значение площади «мышечного глазка» Подсвинки данного сочетания превосходили своих аналогов по крупной белой породе при убое в 100 кг на 6,9 см2 (Р<0,1), в 110 кг - на 11,9 см2 (Р<0,001), в 120 кг - на 12,6 см2 (Р<0,001)

10 При откорме от 110 до 120 кг наблюдалось резкое увеличение толщины шпика у подсвинков сочетаний КБ х Л, КБ х Д, КБ х И на 6,2 мм (Р<0,01), 5,7 мм (Р<0,1) и 10,4 мм (Р<0,001) соответственно Трехлинейный молодняк (КБ х Л) х Д характеризовался медленным осаливанием на всем протяжении откорма Толщина шпика в весовых категориях 100-110-120 кг составляла 24,9 мм, 25,1 мм и 26,8 мм соответственно

11 С учетом всех вариантов скрещивания при реализации откормочного молодняка в 100 кг 94,3% составляют животные с толщиной шпика до 3,0 см, при массе 110 кг - 87,9%, при реализации в 120 кг - 77,1%

12 Установлено, что оптимальными вариантами скрещивания специализированных линий свиней является получение трехлинейного гибридного молодняка сочетания (КБ х Л) х Д, четырехлинейного (КБ х Л) х (Й х Д), которые позволяют вести откорм животных до 120 кг и двухлинейного молодняка с откормом до 110 кг При этом полученные туши при убое соответствуют второй категории качества свинины

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ

Полученные в научно-хозяйственном опыте данные позволяют рекомендовать следующее в целях повышения ведения эффективности товарного свиноводства целесообразно создавать племенные высоко отселекциониро-ванные популяции свиней трех, четырех пород и на их основе получать высокопродуктивный трех, -четырехлинейный гибридный молодняк с последующем откормом до тяжелых весовых кондиций (110-120 кг)

Список основных работ, опубликованных по теме диссертации:

1 Дунин И М, Гарай В В, Николаева И В , Шарапова С В, Мышкина М С и др Методические рекомендации по использованию информационных технологий в свиноводстве, ВНИИплем, Лесные Поляны, 2006 г, 89 с

2 Дунин И М, Гарай В В , Николаева И В , Шарапова С В , Мышкина МС и др Методические рекомендации по использованию информационных технологий в промышленном свиноводстве, ВНИИплем, Лесные Поляны, 2006 г, 45 с

3 Мышкина М С Методические подходы по созданию локальной системы чистопородного разведения и гибридизации в свиноводстве Удмуртской республики // Сб научн тр «Селекция, кормление, содержание с -х животных и технология производства продуктов животноводства», вып 19, ВНИИплем, Лесные Поляны, 2006 г, с 117-122

4 Мышкина М С , Гордеева Н А, Мальцев Н А, Гарай В В Количественная оценка комбинационной способности и прогнозирование эффекта гетерозиса // Сб научн тр «Селекция, кормление, содержание с -х животных и технология производства продуктов животноводства», вып 18, ВНИИплем, Лесные Поляны, 2005 г, с 70-75

5 Мышкина М С, Гордеева Н,А Использование хряков породы йоркшир для улучшения откормочных и мясных качеств свиней крупной белой породы // Свиноводство №3,2007 с 9-10

6 Мышкина М С, Гордеева Н А,, Мальцев Н А, Гарай В В Методическое обоснование создания мясного типа крупной белой породы свиней методом внутрипопуляционной селекции и поглотительного скрещивания при наличии 4-х ветвей в типе // Сб научн. тр «Селекция, кормление, содержание с -х животных и технология производства продуктов животноводства», вып 18, ВНИИплем, Лесные Поляны, 2005 г., с 75-80

7 Мышкина М С, Гордеева Н А, Мальцев Н А, Гарай В В Создание мясного типа крупной белой породы с использованием йоркширских хряков канадской селекции в ОАО «Восточный» Удмуртской республики // Сб научн тр «Селекция, кормление, содержание с -х животных и технология производства продуктов животноводства», вып 18, ВНИИплем, Лесные Поляны, 2005 г, с 80-84

8 Мальцев Н А, Маринина Е С, Гарай В В, Мышкина М С и др Теоретические и практические аспекты совершенствования свиней крупной белой породы при разведении по линиям // Сб научн тр «Селекция, кормление, содержание с -х. животных и технология производства продуктов животноводства», вып 19, ВНИИплем, Лесные Поляны, 2006 г, с 122-129

9 Мальцев Н А, Маринина Е С, Гарай В В, Мышкина М С Откормочные и мясные качества линии свиней крупной белой породы, разводимых в условиях ОАО «Восточный» // Сб. научн. тр. «Селекция, кормление, содержание с -х животных и технология производства продуктов животноводства», вып 19, ВНИИплем, Лесные Поляны, 2006 г, с 144-149

Заказ №10

Объем 1,0 п л

Типография ВНИИплем

Тираж 60 экз

Содержание диссертации, кандидата сельскохозяйственных наук, Мышкина, Майя Сергеевна

ВВЕДЕНИЕ

1. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ

1.1 Теоретические основы и методы реализации гетерозиса в свиноводстве

1.2. Современные направления совершенствования селекционного процесса при чистопородном разведении свиней

1.3. Промышленное скрещивание и гибридизация - метод практической реализации явления гетерозиса

2. Информационные технологии и автоматизированные системы, используемые в племенном и промышленном свиноводстве

2.1. Базы данных и автоматизированные системы управления

2.2. Автоматизированные рабочие места (АРМ) специалистов сельского хозяйства

2. МАТЕРИАЛ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЙ

2.1. Материалы и схема исследований

2.2. Методы разработки информационных технологий по формированию баз данных в промышленном свиноводстве

2.3. Методы вычисления биометрических параметров для оценки показателей продуктивности свиней

3. РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ

3.1. Принципы построения информационно-аналитической системы по формированию баз данных с селекционно-генетических центрах и товарном свиноводстве

3.2. Анализ показателей продуктивности воспроизводительных качеств специализированных материнских и отцовских пород свиней, отобранных для системы гибридизации

3.3. Анализ откормочных и мясных качеств специализированных отцовских и материнских пород свиней, отобранных для системы гибридизации

3.4. Эффективность различных вариантов скрещивания отцовских и материнских линий свиней

3.4.1. Оценка воспроизводительных качеств свиноматок специализированных линий в зависимости от различных вариантов скрещивания

3.4.2 Оценка откормочных и мясных качеств гибридного молодняка в зависимости от весовых кондиций

ОБСУЖДЕНИЕ РЕЗУЛЬТАТОВ ИССЛЕДОВАНИЙ

ВЫВОДЫ

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ

СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Оценка хозяйственно-полезных признаков гибридного молодняка свиней при откорме до различных весовых кондиций"

Актуальность темы. В мировой практике селекция проводится в направлении повышения мясных качеств свиней. Это обусловлено, с одной стороны возрастанием спроса на нежирную свинину, с другой - сокращением затрат энергии корма на мясную тушу по сравнению с жирной. Решение мясной проблемы и конкурентоспособность свиноводства, наряду с созданием устойчивой кормовой базы и улучшения технологии содержания свиней, находится в прямой зависимости от рационального использования отечественного и зарубежного генофонда свиней в системе промышленного скрещивания и гибридизации.

Параллельно с поисками теоретического обоснования явления гетерозиса изыскивались рациональные приемы его использования в практическом животноводстве. В качестве основных методов реализации гетерозиса в свиноводстве признаны различные формы промышленного скрещивания, породно-линейной и линейной гибридизации. Получение высокопродуктивных гибридов предполагает, прежде всего, повышение генетического потенциала исходных пород, типов, линий, консолидации их основных признаков продуктивности.

Использование скрещивания в хозяйствах всех форм собственности позволяет в полной мере использовать генетические возможности повышения продуктивности свиней. При благоприятных условиях, эффект от скрещивания в среднем составляет по приросту живой массы, примерно, 10-15% и по оплате корма - 8-10%. Кроме того, у помесей на 3-5% повышается выход мяса в туше при убое. Под гибридизацией понимается спаривание животных, принадлежащим к отселекционированным на сочетаемость линиям, типам и специализированным породам. В России широкое применение находит межпородная гибридизация с привлечением высокопродуктивных пород мировой селекции: ландрас, дюрок, пьетрен и др. Накопленная информация о результатах скрещивания пород и специализированных линий позволяет откорректировать систему гибридизации и целенаправленно управлять ею с учетом зональных особенностей.

Наиболее эффективным методом повышения мясной продуктивности товарного молодняка свиней является скрещивание маток универсальных пород с хряками специализированных мясных пород и линий. Ранняя скороспелость и значительная интенсивность роста свиней не всегда положительно коррелирует с высоким выходом мяса в туше. Так как чаще всего на заключительном этапе откорма прирост у животных обуславливается отложением жира в организме. В связи с этим, особый интерес представляет изучение изменения мясных и откормочных качеств гибридного молодняка свиней с откормом до различных весовых кондиций.

Цель и задачи исследований. Цель исследований состоит в изучении динамики изменения хозяйственно-полезных признаков различных вариантов гибридизации специализированных линий свиней при откорме до весовых кондиций 100-110-120 кг.

Для реализации цели были поставлены задачи:

1. Разработать блок программных средств (ПС) в информационной системе (PROM) с целью проведения биометрического анализа оценки показателей продуктивности животных.

2. Проанализировать репродуктивные, откормочные и мясные качества исходных специализированных линий свиней пород крупная белая, ландрас, дюрок и йоркшир, используемых в системе межлинейной гибридизации.

3. В информационно-аналитической системе PROM сформировать базу данных хряков и маток, отобранных для проведения научно-хозяйственного опыта.

4. Осуществить межлинейный подбор хряков и маток специализированных линий свиней с целью получения двух-,трех-,четырехлинейного гибридного молодняка по схеме: ^крупная белая х ^ландрас, ^крупная белая х Sдюрок, ^крупная белая х ^йоркшир, ^крупная белая х $(йоркшир х дюрок), гибридные матки (крупная белая х ландрас) х $дюрок и гибридные матки (крупная белая х ландрас) х $(йоркшир х дюрок).

5. Проанализировать воспроизводительные качества свиноматок специализированных линий в зависимости от вариантов скрещивания.

6. Проанализировать откормочные и мясные качества гибридного молодняка при откорме до различных весовых кондиций.

Научная новизна. Научная новизна работы состоит в том, что впервые в условиях промышленной технологии проведено комплексное изучение воспроизводительных, откормочных и мясных качеств гибридного молодняка различных сочетаний с откормом животных до весовых кондиций 100-110120 кг. Изучена динамика изменения хозяйственно-полезных признаков в зависимости от откорма молодняка до различных весовых кондиций и выявлены наиболее эффективные сочетания специализированных линий свиней пород крупной белой, ландрас, дюрок и йоркшир для получения высокопродуктивных товарных гибридов.

Практическая значимость состоит в том, что полученные материалы исследований позволяют предложить производству наиболее эффективные двух,- трех,- четырехлинейные сочетания специализированных линий свиней пород крупная белая, ландрас, дюрок и йоркшир для получения высокопродуктивных товарных гибридов с последующим откормом до оптимальных весовых кондиций 100-110-120 кг.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Блок программных средств по автоматизации зоотехнического учета в промышленном свиноводстве.

2. Характеристика воспроизводительных, откормочных и мясных качеств специализированных линий свиней, отобранных для системы гибридизации.

3. Оценка репродуктивных качеств свиноматок специализированных линий свиней в зависимости от вариантов скрещивания.

4. Оценка откормочных и мясных качеств двух,- трех,- четырехлинейного гибридного молодняка в динамике весовых кондиций.

Апробация работы. Основные положения диссертации доложены на:

• Ученых советах ВНИИплем (2005-2006 гг.);

• Всероссийском совещании по координации селекционно-племенной работы в породах сельскохозяйственных животных (Москва, 2005- 2006 гг.);

• Научно-практической конференции 2006 г «Стратегия развития племенной базы свиноводства России в рамках реализации приоритетного национального проекта «Развитие АПК» по ускоренному развитию животноводства».

Публикации. По материалам диссертации опубликовано 9 научных статей.

Объем работы. Диссертация изложена на 123 страницах машинописного текста и состоит из введения, обзора литературы, материалов и методов исследований, результатов исследований, обсуждения результатов исследований, выводов, предложений производству. Список используемой литературы содержит 200 источников, в том числе 39 на иностранных языках. Работа иллюстрирована 33 таблицами, 9 рисунками.

Заключение Диссертация по теме "Разведение, селекция, генетика и воспроизводство сельскохозяйственных животных", Мышкина, Майя Сергеевна

выводы

На основании проведенных исследований по сравнительному изучению различных вариантов скрещивания специализированных линий свиней с использованием информационных технологий в условиях промышленного комплекса можно сделать следующие выводы:

1. Применение программных средств по автоматизации зоотехнического учета позволило в автоматическом режиме провести генетико-статистический анализ показателей продуктивности исходных специализированных линий свиней, разводимых в СГЦ ОАО «Восточный» и результатов гибридизации.

2. Установлено, что свиноматки линии Шалуна крупной белой породы по воспроизводительным качествам превосходят маток линий Италмаса, Джайента, Восточного пород ландрас, дюрок, йоркшир. По многоплодию по 2-м и более опоросам на 0,6, 1,2 и 1,9 гол при Р<0,001, по молочности на 6,6, 13,7 и 7,6 кг при Р<0,001, по массе гнезда при отъеме на 24,1, 47,4 и 28,7 кг при Р<0,001.

3. По откормочным и мясным качествам матки линии Шалуна крупной белой породы уступают свиноматкам специализированных мясных линий. Наибольшая разница по откормочным и мясным качествам была отмечена при сравнении с подсвинками линии Восточного породы йоркшир. По скороспелости уступают на 8,4 дн. при Р<0,01, по среднесуточному приросту - на 73,6 г при Р<0,001, затратам кормов - на 0,53 к.ед. (Р<0,001), толщине шпика - на 6,0 мм (Р<0,001), площади «мышечного глазка» - на 6,9 см2 ( Р<0,001), массе окорока - на 0,9 кг (Р<0,001).

4. В вариантах скрещивания более высоким многоплодием и массой гнезда в 21 дн. отличались свиноматки крупной белой породы при осеменении хряками породы ландрас - 11,2 гол. и 60,5 кг соответственно. По сравнению с другими вариантами скрещивания по многоплодию и молочности превосходили матки крупной белой породы при чистопородном разведении.

5. По массе гнезда при отъеме во всех опытных группах отклонения были не значительными. Самый высокий процент сохранности за период до-ращивания отмечен при скрещивании свиноматок крупной белой породы с хряками пород йоркшир - 92,8% и дюрок - 92,3%.

6. Наиболее высокой скороспелостью характеризовался двухлинейный молодняк сочетания КБ х Д, который достигал живой массы 100 кг раньше, чем чистопородные сверстники на 14,4 дн. (Р<0,001), 110 кг - на 18,1 дн. (Р<0,001), при откорме до 120 кг - на 1,5 дн.

7. Высокой скоростью роста также отличались двухлинейные подсвинки КБ х Д. Среднесуточный прирост по сравнению с чистопородным молодняком крупной белой породы при откорме до 100 кг был выше на 109,2 г (Р<0,001), при откорме до 110 кг - на 94,4 г, до 120 кг - на 36,0 г.

8. Лучшими мясными качествами характеризовались четырехлинейные подсвинки сочетания (КБ х Л) х (И х Д). Толщина шпика гибридного молодняка в 100 кг была меньше чем у чистопородного на 4,1 мм, при достижении массы 110 кг - на 10,3 мм (Р<0,001), 120 кг - на 12,7 мм (Р<0,001).

9. Во всех убойных категориях у четырехлинейного молодняка (КБ х Л) х (Й х Д) было установлено высокое значение площади «мышечного глазка». Подсвинки данного сочетания превосходили своих аналогов по крупной

У 'J белой породе при убое в 100 кг на 6,9 см (Р<0,05), в 110 кг - на 11,9 см (Р<0,001), в 120 кг-на 12,6 см2 (Р<0,001).

10. При откорме от 110 до 120 кг наблюдалось резкое увеличение толщины шпика у подсвинков сочетаний КБ х Л, КБ х Д, КБ х Й на 6,2 мм (Р<0,01), 5,7 мм (Р<0,05) и 10,4 мм (Р<0,001) соответственно. Трехлинейный молодняк (КБ х Л) х Д характеризовался медленным осаливанием на всем протяжении откорма. Толщина шпика в весовых категориях 100-110-120 кг составляла 24,9 мм, 25,1 мм и 26,8 мм соответственно.

11. С учетом всех вариантов скрещивания при реализации откормочного молодняка в 100 кг 94,3% составляют животные с толщиной шпика до 3,0 см, при массе 110 кг - 87,9%, при реализации в 120 кг - 77,1%.

12. Установлено, что оптимальными вариантами скрещивания специализированных линий свиней является получение трехлинейного гибридного молодняка сочетания (КБ х JI) х Д, четырехлинейного (КБ х Л) х (Й х Д), которые позволяют вести откорм животных до 120 кг и двухлинейного молодняка с откормом до 110 кг. При этом полученные туши при убое соответствуют второй категории качества свинины.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ

Полученные в научно-хозяйственном опыте данные позволяют рекомендовать следующее: в целях повышения ведения эффективности товарного свиноводства целесообразно создавать племенные высоко отселекциониро-ванные популяции свиней трех, четырех пород и на их основе получать высокопродуктивный трех, -четырехлинейный гибридный молодняк с последующем откормом до тяжелых весовых кондиций (110-120 кг).

Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, кандидата сельскохозяйственных наук, Мышкина, Майя Сергеевна, п. Лесные Поляны Московской обл.

1. Акимов С.В. Влияние гибридизации на воспроизводительные способности свиноматок // Генетические основы селекции животных. Ч. 5: Тез. докл. 5 съезда генетиков и селекционеров Украины. К., 1987. - С. 5-6.

2. Авдалян Я.В. Продуктивные качества свиней различных межпородных сочетаний // Свиноводство. 2003. - № 4. - С. 4-5.

3. Авдалян Я.В. Продуктивные качества трехлинейных гибридных свиней разных сочетаний // Вестник селекционной науки и практики в животноводстве России. Вып. 1. - Лесные поляны. - 2003.- С. 73-75.

4. Анкер А. Задачи и проблемы селекции и гибридизации свиней // Актуальные вопросы прикладной генетики в животноводстве. М., - 1982. - с. 216-253.

5. Бабеев А.А., Казачок Г.Е., Ефимов В.И. Использование свиней типов СМ-1 для гибридизации // Зоотехния. 1992. - N 2. - С.5-7.

6. Бабеев А.А., Казачок Г.Е., Семенов В.В. Различные генотипов свиней в системе гибридизации на Ставрополье // Вестник РАСХН. -1995. 52с.

7. Бажов Г.М. Значение и использование коэффициентов наследуемости в селекции свиней по оплате корма // Совершенствование методов кормления, содержания и разведения свиней / Межвуз. сб. науч. тр. Краснодар, 1988. - Вып. 291(319). - С. 50-57.

8. Бажов Г.М. К вопросу о межпородной гибридизации свиней // Актуальные проблемы производства свинины / Материалы межвузовского координационного совета «Свинина». Краснодар. - 1997. -с. 57-59.

9. Баньковская И.Б. Мясная продуктивность и качество мяса свиней чистопородных и помесных генотипов // Интенсификация пр-ва продуктов живот-ва / Матер, международ, научн.-производ. конферен. Жодино, 2002 - 9 с.

10. Баньковская И.Б., Рак Т.М. Особенности формирования мясо-сальных качеств у свиней разных генотипов // Перспективы развития свиноводства (матер, международ, научн.-производ. конферен.). Гродно, 2003 - с. 47-48.

11. Барановский Д., Герасимов В. Рациональное использование эффекта гетерозиса при производстве свинины // Свиноводство. -1999. № 4. - С. 12-13.

12. Барановский Д. Сочетаемость пород свиней при скрещивании // Свиноводство. 1998. - № 5. - С. 15-18.

13. Березовский Н.Д. Создание специализированных типов свиней методами внутрипородной селекции //Автореферат докторской диссертации. -Киев, 1990.-С. 49.

14. Березовский Н., Мороз О. Гибридизация на внутрипородной и межпородной основе // Свиноводство. 1999. - № 2. - С. 11-14.

15. Бройдо В.Л., Крылова B.C. Научные основы организации управления и построения АСУ.-М.: Высшая школа, 1981.

16. Бурмистров В., Пустовит И. Влияние генотипа на физико-химический состав мышечной и жировой ткани свиней // Свиноферма. -2005. № 10. - С.57-59.

17. Вальдман Э.К., Вильсон В.Т., Идаранд Х.А. Система племенной работы в республике // Разведение сельскохозяйственных животных / Сб. науч. тр. Таллинн, Валгус, 1990. - С. 22-26.

18. Варян Р.С. Проявление продуктивно-биологических свойств свиней при скрещивании // Зоотехния. 1998. - № 1. - С. 10-11.

19. Венигер И., Штейнхауф Д. О возможности селекции свиней на мясность // Сельское хозяйство за рубежом. 1964. - № 2. - С. 53-56.

20. Гарай В.В. Селекция и информационные технологии в племенном свиноводстве // Материалы Всероссийского совещания по координации селекционно-племенной работы в породах с.-х. животных. -М.: Лесные Поляны, 2001, С. 148-153.

21. Гарай В.В., Епишин В.А., Захарова Н.П., Ромашева Е.В., Сазонова Н.В. Концепция информатизации племенного свиноводства России в системе информатизации АПК // ВНИИплем. М.: 1999. - 28 с.

22. Гарай В.В., Курячий М.Г., Тритенко Е.А. Формирование банка данных в племенном свиноводстве на региональном и федеральном уровнях

23. Материалы Международной научно-практической конференции, посвященной 100-летию со дня рождения профессора М.П. Либизова «Биологические основы повышения продуктивности животных». 2003. - С. 91-93.

24. Гарай В.В., Николаева И.В., Сазонова Н.В. Основные задачи информатизации племенного свиноводства // Сб. трудов, посвященный 5-летию ВНИИ свиноводства М. - Быково. - 2001. - С. 161 -163

25. Герасимов В.И. Использование гетерозиса в свиноводстве // Повышение эффективности производства свинины / Сб. науч. тр. Харьков, 1986.-С. 11-18.

26. Герасимов В., Пронь Е. Промышленное скрещивание свиней основной метод производства товарной свинины. // Свиноводство. - 2006. - № 1.-С. 5-7.

27. Герасимов В., Пронь Е. Сочетаемость пород при трехпородном скрещивании генотипов // Перспективы развития свиноводства / Матер, международ. научн.-производ. конферен. Гродно, 2003. - С. 94-97.

28. Гильман З.Д. Повышение продуктивности свиней. Мн.: Ураджай, 1982.-238 с.

29. Голубев Г.В. Как повысить продуктивность свиноматок. // Рос-сельхозиздат. М., 1973.

30. Горин В.Т. Возможность прогнозирования гетерозиса. // Актуальные вопросы повышения продуктивности с.-х. животных. Мн.: Ураджай, 1969. -№10 - С.58-61.

31. Горин В.Т. и др. Прогнозирование сочетаемости линий и пород свиней при породно-линейной гибридизации. М.: 1973. С. 76-89.

32. Горин В.В., Епишко Т.И. Прогнозирование результатов скрещивания // Научные основы развития животноводства в Республике Беларусь / Сб. науч. тр. Отв. ред. В.В. Горин. Мн. - 1992. - Вып. 23. - С. 162-165.

33. Гржибовский С.П. Информатизация АПК и новые информационные технологии. // Информатизация АПК, М., 1994, С.8-9.

34. Гудилин И.И., Князев С.Н. и др. Сибирский тип новой специализированной мясной породы свиней (СМ-1) / Рекомендации. Новосибирск. -1990.

35. Гуменный М.Ф. Создание исходных форм для гибридизации // 5 съезд всесоюзного общества генетиков и селекционеров (г. Москва, 24-28 нояб. 1987 г).-М., 1987. Т. 3. - С. 61-62.

36. Гучь Ф.А, Жушко В.Г. Использование пород и линий в системе гибридизации // Гибридизация в свиноводстве. М.: Колос, 1978. - С. 68-71.

37. Гучь Ф.А., Парасюк И.П. Система разведения и программа гибридизации свиней в Молдавской ССР // Актуальные проблемы производства свинины / Сб. науч. тр. Отв. ред. В.А. Коваленко. Одесса, 1990. - С. 20-23.

38. Денисевич BJL, Заяц В.Н., Курбан Т.К. Откормочные и убойные качества свиней при скрещивании. // Зоотехническая наука Беларуси. / Сб. науч. тр., т 34, Мн., 1999г. - С.138-141.

39. Джунельбаев Е., Быков В. откормочные и мяные качества чистопородных и помесных свиней // Свиноводство. 1999 - № 3 - С. 27.

40. Джунельбаев Е.Т., Рясков В.И. Откормочные и мясные качества свиней крупной белой породы при скрещивании // Матер, международ, науч-но-практич. конферен. «Прошлое, настоящее и будущее зоотехнической науки» Дубровицы, 2004, - С. 42-44.

41. Дубинин И.П. Основы генетики популяций // Актуальные вопросы современной генетики. М: МГУ. - 1966. - С. 221-265.

42. Дунин И.М., Гарай В.В. Новиков А.А., Мальцев Н.А. и др. Локальная система чистопородного разведения и гибридизации в свиноводстве Удмуртской республики на 2011-2005 гг.-М.: ВНИИплем, 2002 129 с.

43. Дунин И.М., Гарай В.В., Шарапова С.В. и др. Методические рекомендации по использованию информационных технологий в промышленном свиноводстве // ВНИИплем. М.: 2006. 46 с.

44. Дунин И.М., Гарай В.В., Рыльцева Т.Ю., Николаева И.В., Сазонова Н.В. и др. Методические рекомендации по использованию информационных технологий в промышленном свиноводстве // ВНИИплем. М.: 2006. 89 с.

45. Евсюков О., Павлов Г. Особенности роста чистопородных и помесных подсвинков в условиях промышленной технологии // Депонир. рукопись № 18109.-2000.-6 с.

46. Епишин В.А., Гупалов Н.В. Проблемы и тенденция развития современного свиноводства Российской Федерации // Сб. тр. ВНИИплем.-1992.-С. 3-6.

47. Жегунова Г.Н. Эффективность внутрипородных кроссов разных генотипов свиней крупной белой породы // Автореферат канд. диссертации. -М.- 1986.-С.18.

48. Зиглер К. Методы проектирования программных средств. М.: Мир, 1985.

49. Иванов М.Ф. Избранные сочинения // М.: Сельхозгиз. - 1949.

50. Ильев Ф.М. Межлинейная гибридизация в животноводстве. М.: Колос, 1980.-88 с.

51. Иогансон И., Рендель Я., Граверт О. Генетика и разведение домашних животных. М.: Колос, 1970.-с. 119-121,163-170.

52. Кабанов ВД Повышение продуктивности свиней М.: Колос, 1983.-256 с.

53. Кабанов В.Д. Новая порода свиней скороспелая мясная. // Вестник с.-х. науки. - 1993. - N 6.- С. 45-50.

54. Кабанов ВД Рост и мясные качества свиней. М.: Колос, 1972. с. 192.

55. Кабанов В.Д. Новая методика создания мясной породы свиней // Вестник сельскохозяйственной науки. 1992.- № 4. - С. 108-121.1.l

56. Кабанов В.Д., Гупалов Н.В., Епишин В.А. Центральный тип новой специализированной мясной породы свиней липецкой селекции // Рекомендации. ВНИИплем. - М- 1992.- 30 с.

57. Кабанов В.Д., Терентьева А.С. Породы свиней. М.: Агропром-издат. -1985.-С. 11-24.

58. Капко П.С., Соколов Н.В. Использование производителей линий "Крокор" для повышения мясной продуктивности свиней / Сб. тр. Использование генофонда с.-х. животных,- JI.,- 1984. - С. 40-45.

59. Каширский А.И. Информационно-компьютерные системы в управлении объектами АПК. // Пробл. упр. агропром. комплексом в условиях мно-гоуклад. экономики. М., 1993. С. 72-73.

60. Каширский А.И. Информационно-компьютерные системы и технологии. // Применение в управлении биотехническими процессами, Сиб-НИИ механизации и электрификации сельского хозяйства. Новосибирск, 1997.

61. Каширский А.И. Создание локальных банков информации в племенном свиноводстве. // Аграрная наука. 1995, - №1 - С. 53.

62. Кащенко А. X., Матиец М. И. Промышленное скрещивание свиней. М.: Колос, 1966.224 с.

63. Кисловский Д.А. Избранные сочинения / Под общ. ред. Борисенко Е.Я. М.: Колос, 1965. - 547 с.

64. Коваленко В.А., Степанов В.И., Михайлов Н.В. Степной тип новой мясной породы. Методы выведения, особенности генеалогической структуры и продуктивные качества // Сб.: Вопросы интенсификации свиноводства. М. - 1989. - С. 60-78.

65. Коваленко В.А., Степанов В.И., Михайлов Н.В, Журавлев И.Н. селекционные приемы и методы повышающие эффективность племенной работы в специализированных линиях // Теория и практика селекционно-племенной работы в свиноводстве. 1984. - С. 8-17.

66. Козловский В.Г. Технология промышленного свиноводства // М.: Россельхозиздат, -1984. С. 74-79.

67. Козловский В.Г., Тонышев И. Теория и практика создания и использования гибридных свиней // Свиноводство. 1982. - № 6. - С. 10-14.

68. Кононов В.П. Резервы восстановления и развития свиноводства России // Сб. докладов и тезисов «Повышение эффективности ведения свиноводства». Быково, 1999. - С. 25-30.

69. Кокарева JI.B., Малашинин И.И. Проектирование банков данных. //М.: Наука, 1984.

70. Кот М.М. Подбор. Инбридинг. Инбредная депрессия и гетерозис // Цикл лекций для студентов зооинж. фак-та. М., изд. МСХА. 1990. - С. 103.

71. Красота В.Ф., Лобанов В.Т., Джапаридзе Т.Г. Разведение с.-х. животных // М.: Агропромиздат, 1990. 319 с.

72. Красота В.Ф., Лобанов В.Т. Разведение с.-х. животных // М.: Колос, 1976.-416 с.

73. Кушнер Х.В. Генетические основы использования гетерозиса в животноводстве ВКИ.: Генетические основы селекции животных. М.: Наука, 1969.-С. 114-116.

74. Кушнер Х.В. Наследственность сельскохозяйственных животных. //М.: Колос,-1964.-С. 156.

75. Кушнер Х.В. Иммуногенетика. // Генетика М.: Колос, 1964. С. 328-348.

76. Ладан П.Е., Белкина Н.В., Степанов A.M., Коваленко А.В. Работы по гибридизации свиней // Свиноводство. 1971 - № 3. - С. 17-19.

77. Ладан П.Е., Белкина Н.В., Степанов A.M., Коваленко А.В. Создание специализированных линий и гибридизация свиней в Ростовской обл. // Выведение высокопродуктивных линий и гибридов свиней М.: Колос, 1973 -С. 57-61.

78. Ладан П.Е., Белкина Н.В., Степанов A.M., Коваленко А.В и др.

79. Создание специализированных линий и гибридизация свиней в Ростовской обл. // Гибридизация в свиноводстве М., 1978. - С. 3-10.

80. Ладан П.Е., Козловский В.Г., Степанов В.Т. Методы повышения качества свинины // Улучшение качества свинины, М.: Колос, 1977 С. 98-110.

81. Лебедев Ю.В. Методические положения выведения изолированных специализированных по откормочным и мясным качествам линий свиней в чистопородных стадах // Методические рекомендации по исследованиям в свиноводстве Дубровицы, 1972 - С. 25-27.

82. Либизов М.П. Теория и опыт селекционно-генетической дифференциации породы свиней в целях использования гетерозиса. // Тр. ВАСХНИЛ М.: Колос, 1973. С. 142-148.

83. Либизов М.П. Проблема селекционно-генетической дифференциации пород // Животноводство. 1971 - № 10 - С. 36-39.

84. Лосли Д.Ф. Генетические основы селекции сельскозяйственных животных М.: Колос, 1982. -392 с.

85. Луценко В. Эффективность пород при реципрокном скрещивании // Свиноводство. 1997. - № 3. - С. 14-15.

86. Малышев Б.Т., Новиков А.А., Васильева Т.Б. Совершенствование систем разведения свиней на основе гибридизации // Юбилейный сборник «Современные аспекты селекции, биотехнологии, информатизации в племенном животноводстве». ВНИИплем. - 1997. - С. 191-205.

87. Матрохина Л.М. Повышение эффекта гетерозиса при скрещивании крупной белой и белорусской черно-пестрой пород // Повышение эффективности свиноводства. М.: ВО "Агропромиздат", 1991. - С. 41-44.

88. Медведев В.А., Рассоха Л.В., Хватов Л.И. Оценка линий свиней на КС // Новое в методах зоотехнических исследований. Харьков, 1992. - С. 72-73.

89. Мельников А.Ф. Откормочная и мясная продуктивность двух-, трех- и четырехпородного гибридного молодняка // Зоотехническая наука Беларуси / Сб. науч. тр., т 39, Гродно, 2004г. - С. 99-101.

90. Меркурьева Е.К. Биометрия в животноводстве // Издательство М.: Колос, 1964.-311 с.

91. Михайлов Н.В., Степанов В.И., Коваленко В.А. Актуальные проблемы селекции свиней // Зоотехния. 1991. - № 6. - С. 2-6.

92. Михеенков В. Племенное свиноводство Московской области. // Свиноводство. 1999. - № 2 - С. 4.

93. Мичурин В. Состояние основных пород свиней в России // Свиноводство. 2000.- № 2 - С. 2.

94. Мичурин В. На повестке дня создание селекционно-гибридных центровю // Животноводство России. - 2005. -№11.- С.25-26.

95. Никитченко И.Н. Гетерозис в свиноводстве // Агропромиздат. -1987.-215 с.

96. Никоро З.С., Стакан Г.А., Харитонов З.Н., Васильева Л.А., Гинзбург Э.Х., Решетникова Н.Ф. Теоретические основы селекции животных // М.: Колос. 1968.

97. Овсянников А.И. Отбор, подбор и методы разведения животных // Генетическая теория отбора, подбора и методов разведения животных/ Отв. ред. А.И. Овсянников. Новосибирск: Наука, 1976. - С. 2-21.

98. Овсянников А.И. Методы разведения и системы спаривания в свиноводстве // Свиноводство М.: Колос 1974 - с. 314-315.

99. Овсянников А.И. Закон Дарвина, жизненность и гетерозис в животноводстве // Животноводство. 1963. - № 8 - С. 42-45.

100. Овсянников А.И. Методы выведения сочетающихся линий и межлинейная гибридизация в свиноводстве // Выведения высокопродуктивных линий и гибридов свиней. М.: Колос 1973. - С. 3-26.

101. Овчинникова А., Соловых А., Калашникова Г. Продуктивность подсвинков разного варианта ротационного скрещивания // Свиноводство. 2001 .-№ 4 - С. 3-4.

102. Панайотов П., Бенков Б., Петров П. Влияние генотипа и уровня протеина в рационе на откормочные и убойные качества гибридных свиней // Животновод, науки 1993. - т. 30, - № 3. - С. 23-24.

103. Песьякова Н.М. Ускорить выполнение программы гибридизации свиней // Животноводство. 1987. - № 1. - С. 60-62.

104. Плохинский Н.А. Руководство по биометрии для зоотехников. -М.: Колос,-1980.-256 с.

105. Подгурский A.M. Гибридизация в свиноводстве // Зоотехния. -1991.-№5.-С. 12-15.

106. Поливода А. И др. Показатели качества мяса и сала у свиней разных пород В сб. Современная сущность и выведение новых пород свиней. Южное отдел. ВАСХНИЛ. Киев, 1976. - С. 94-102.

107. Попов В. Сочетаемость свиноматок украинской степной белой породы с хряками мясных пород. // Свиноводство. 2005. №5, - С. 3-4.

108. Почанин Ю.С. Создание современных автоматизированных рабочих мест в сельском хозяйстве. // Компьютеризация в АПК Мн., 1993. вып. 1, - С. 81-86.

109. Почерняев Ф.К. Опыт создания закрытых линий в породе и методы поддержания высокого уровня их продуктивности. // Выведение высокопродуктивных линий и гибридов свиней М.: Колос, 1973. С. 90-103.

110. Почерняев Ф.К. Рациональное использование генетических ресурсов свиноводстве // Использование генофонда сельскохозяйственных животных. ВАСХНИЛ М., 1984. - С. 120-127.

111. Почерняев Ф.К. Генетические и фенотипические факторы улучшения качества свинины // Улучшение качества говядины и свинины, ВАСХНИЛ М.,- 1977.-С. 110-116.

112. Редькин А.П. // Свиноводство. М.: Сельхозгиз, 1952. 483 с.

113. Резниченко Б.П. Методика внутрилинейного подбора при разведении свиней по линиям // Матер. 1 конференции молодых ученых по генетике и разведен, с.-х. животных JI., 1969. - С. 83-84.

114. Резниченко Б.П. Внутрилинейное разведение свиней. // Генетика свиней и теория племенного отбора в свиноводстве. Под ред. Овсянникова A.M. М.,- 1972. -с. 52-55.

115. Рыбалко В.П. Оценка свиней полтавского мясного типа и крупной белой породы при разведении "в себе" и скрещивании. // Научные труды ВАСХНИЛ. М., 1981. С. 48-55.

116. Рыбалко В.П. Пути развития свиноводства на Украине // Перспективы развития свиноводства в XXI веке. М., Быково 2001 - С. 26-29.

117. Рыбалко В. Создание новой популяции свиней мясного направления продуктивности // Свиноводство. 2002. - № 4. - С. 5.

118. Рыбалко В. Проявление гетерозисного эффекта // Свиноводство. 1979.-№11.-С. 11-15.

119. Рябко В. Определение перспективных генотипов свиней // Свиноводство. 1999. - № 5. - С. 12.

120. Рябко В., Жиркова Р., Брит Р. Сочетаемость генотипов разной продуктивности пород свиней // НТБ УНИИЖ степных районов. Аскания-Нова, 1980. - Вып. 1. - С. 64-65.

121. Савич И.А. Свиноводство М.: Колос, 1971. С. 264-265.

122. Савочка В.И. Комбинационная способность различных пород и типов свиней в системе породно-линейной гибридизации. // Автореферат канд. дисс. Персиановка. - 1987. - С. 21.

123. Семенов М.И., Загарских А.Б. Разработка универсальной функциональной структуры информационно-вычислительного обслуживания сельхозяйственного предприятия на основе систем АРМ. // ТР. Кубан. СХИ, 1990, вып. 305, С. 43-48.

124. Серый В.Н., Цыблина JI.B., Короленко И.П., Шпилевская

125. Н.К. Автоматизированное рабочее место зоотехника-селекционера в свиноводстве. // Компьютеризация в АПК, Мн., 1993. вып.1, С. 91-94.

126. Скорик И.Т., Лисицина Л.В., Зимирев М.В., Морева З.И. Племенное дело в свиноводстве Сибири. Новосибирск 1982. - 88 с.

127. Соколов Н., Плотникова А., Ковалюк Н., Зелкова. Селекция отцовских линий пород ландрас и дюрок // Животноводство России. 2005. -№8-С. 31.

128. Соловьев И.В., Топика B.C. Продуктивные качества свиней породы дюрок чешской и американской популяции // Разведение, селекция и воспроизводство свиней: Сб. науч. тр. Киев: Южное отделение ВАСХНИЛ, 1990.-С. 22-24.

129. Соловых А.Г., Овчинников А.В., Хренова А.П. Репродуктивные качества свиноматок крупной белой породы, дюрок и их помесей с хряками крупной белой породы, дюрок и йоркшир.// Научные труды ВИЖа, выпуск 62, т. 2., 2004. С 169-173.

130. Татунов Ю.В., Небурчилова Н.Ф., Коломнец Н.Н., Грикшас С.А. Экономическая эффективность переработки свинины. // Свиноферма. -2005.-№7.-С. 4-5.

131. Ткачев Л.Ф. Продуктивность свиней в зависимости от генотипа и условий среды // НТБ НИИ животноводства Лесостепи и Полесья УССР. -К., 1991.-№5.-С. 3-6.

132. Тимофеев Л.В., Васильев М.Е. Оценка сочетаемости линейных, межлинейных и помесных свиноматок с хряками мясных пород по репродуктивным качествам // Известия ТСХА. 1988. - № 6. - С. 154-162.

133. Тимми А. Предварительные результаты опытов по гибридизации свиней// Сб. тр. Эстонского НИИ животноводства и ветеринарии. 1981. - № 32. - С. 50-59.

134. Тимошенко Т.Н. Использование породы дюрок при скрещивании и гибридизации в Республике Беларусь // Зоотехническая наука Беларуси / Сб. науч. Тр Мн., 2001. - С. 25-27.

135. Тонышев И.И. Насущные проблемы гибридизации свиней // Животноводство. 1987. - № 3. - С. 30-33.

136. Турбин Н.В. Гетерозис и генетический баланс.-Мн., 1961, стр. 3-34.

137. Федоренкова JI.A., Никитенко В.М. Оценка сочетаемости отечественных и импортных пород свиней // Тез. докладов 4 съезда Всесоюзного общества генетиков и селекционеров. Кишинев, 1982. - Ч. 4. - С. 289.

138. Федоренкова JI.A., Мельников А.Ф. Эффективность скрещивания чистопородных и гибридных маток с хряками специализированных мясных пород // Зоотехническая наука Беларуси. / Сб. науч. тр., т 39 Гродно, 2004.-С. 129-134.

139. Федоренкова JI.A., Шейко Р.И. Селекционно-генетические основы выведения Белорусской мясной породы // Белорусское издательское товарищество «Хата». 2001. - С. 6.

140. Филатов А. Современные проблемы племенного свиноводства в России // Свиноводство. 1999. - № 5. - С. 2-5

141. Филатов А.И. Племенное свиноводство России состояние и перспективы. // Научные труды ВИЖа, вып. 62, т 2 - 2004. - С. 199-203.

142. Филатов А.И., Мичурин В.П. Теоретические и практические положения гибридизации в свиноводстве // Свиноводство. -1998. № 4. - С. 6-7.

143. Филенко В., Казачок А. Использование свиней породы СМ-1 в гибридизации // Свиноводство. 1999. - № 2. - С. 7-8.

144. Фолкнер Д.С. Введение в генетику количественных признаков // М.: Агропромиздат. 1985. - 486 с.

145. Храмченко Н.М. Откормочная и мясная продуктивность чистопородного и помесного молодняка свиней. // Зоотехническая наука Беларуси / Сб. науч. тр., т 39, Гродно, 2004. - С. 143-146.

146. Чупин П.С., Варушкина Н.П. Результаты промышленного скрещивания свиней крупной белой породы с хряками ландрас и кахиб // Приемы повышения продуктивности свиней. Пермь, 1985. - С. 32-34.

147. Шапочкин В. Состояние и перспективы развития животноводства в Российской Федерации // Животноводство. 2002. - Специальный внеочередной номер. - С. 2-4.

148. Шарнин В. Задачи повышения эффективности и конкурентоспособности свиноводства в современных экономических условиях // Животноводство. 2002. - Специальный внеочередной номер. - С. 5-11.

149. Шахбазов В. Гетерозис. Минск: Наука и техника 1982

150. Шейко И.П. Влияние условий среды на точность оценки различных генотипов в селекционной работе // Научные основы развития животноводства в Республике Беларусь / Сб. науч. тр. Мн., 1993. - Вып. 24. - С. 108-114.

151. Шейко И.П., Горин В.В. Эффективность межлинейной гибридизации в промышленном свиноводстве // Научные основы развития животноводства в Республике Беларусь / Сб. науч. тр. Мн., 1993. - Вып. 24. - С. 102-107.

152. Шубидзе и др. Изучение сочетаемости свиней различных пород и линий // Животноводство. 1985. - № 9. - С. 36-37.

153. Юревич К. Продуктивность свиноматок крупной белой породы при различных типах подбора // Интенсификация селекционного процесса в свиноводстве / Сб. науч. тр. Персиановка, 1989. - С. 89-91.

154. Bal A. Genetic potential of us herds is improving // Pigs. 1986 T 2. № 4.-p. 27-29.

155. Barhorst M.J., Irvin K.M., Mocller S.J., Neal S.M. The estimation of individual heterosis in Jorkshir, Large White, and Hampshire swine and their crosses. // spec, circular (Ohio agr. Reseach anddevelopment center. Wooster), -1999.-№ 164.-p. 44-48.

156. Christian L.L. Quantitative inheritance of swine // Hog Farm Management. 1970 - T.7. № 3 - P 771-774.

157. Cshre L. Comparativestudy on the breeding performance of various breed sows rapt under larges call conditions // Act. Agr., 24. 1975 - № 3-4 - P. 257-267.

158. Guthbersson A. Improving carcass and meat gualities by selections // Meat and Liveestock Commission. 1970. - T.l. - № 12 - S.l 123-1128.

159. Cluff M. Agriculture Canada's medium term outlook. // Canad. J. agr. Ecok, 1990. - V. 38. - № 4. - p. 615-629.

160. Development of a line-breeding method suitable for hybrid swine production and it's evaluation by means of computers// Proc. Hung. Res. Inst. Anim. Husbandry. 1973. -V. 3. - № 1. - P. 85-90.

161. Eschenbrenner H. Hybridschwienezucht in Ungarn. Mitteilung der DLG. 1972. - Bd. 87. - № 39. - S. 1237-1239.

162. Fritzsche J., Borisch H.D. Das Hybridscheinzuchtprogramm im Be-zirk Leipzig // Tierzucht. 1976. - J. 30.- N 4. - S. 155-158.

163. Fritzsche J., Englisch H., Redel H., Hagemann G.: Die Bedeutung der Mast und Schlachtleistungsprufung fur die Steigerung der Effektivitat der Schweinproduktion.// Tierzucht. 1989. № 6. - s 275 - 277

164. Genderken V.: Einfluss der Lebendmasse auf den Schlachtwert von Schweinen.// Tierzucht. 1985. № 6.250 251 s.

165. Genderken V., Pfeiffer H., Bergman M.: Untersuchungen zum Schlachtwert bei verschiedenen Alters und Lebendklassen des Schweines.// Tierzucht. 1985. №6. 249-250 s.

166. Glodeck P. Eignung verschiedener Gebrauchskreuzungen. // Zeitschrift fur Tierzuchtung. 1985. -№ 6. - s 425-427.

167. Gregor G., Triebler G., Schulz В.: Die Wirkung der Mastendmasse auf den Futerenergieaufwand und die Qualitat in der Schlachtschweineproduktion. Archiv fur Tierzucht. Volume 30. 1987. № 5. 441 451 s.

168. Haferland D. Ein Vergleich genetischer parameter derMast-, Schlacht- und Ansatzleitun zwischen herkommlicher zuchtoranisation bei und Edelschwein und Landrasse. // Acch Tierzucht, 1986. - T. 29. - N 3. - s. 281288.

169. Hu Jinping, Haley C., Mc Phee С. Сюму сноуи сюэбао // Asta Vet. et. Zootechn. Sin. 1990. - V. 21. - N 2. - P. 104-109.

170. Jonson B.We must put an end the pale, soft, westerly pork. Progr. Farmer, 1970. -№ 85.- p. 10.

171. Keel J., Johnson R., Young L. Socha Т.Е. Comparison of methods of predicting breeding values of swine. // J. Anim. Sci. 1988. T. 66. № 12. - p. 30403048.

172. Kennedy B.W. Using the animal model to estimate breeding values from Canadian P.O. P. Data, Record Proc. North Amer. Swine Improvement conference NSIF, Toronto. 1987. N2. p. 33-39.

173. Kennedy B.W. Selection and prediction of efficient lean tissue growth. Proc. Nat. swin improvement federation conf. annual meet. St. Lowis, -1987.-p.85-90.

174. Kennedy W. Using the animal model to estimate breeding values for sow productivity traits. Record of Proceedings North American Swine Improvement. Conference, NSIF, Toronto, Ontario, Canada, 1989. - V. 14. - p. 10-14.

175. Krapoth J. French line with a Dhinese base, // Pig intern, 1990. - T. 20.-Nl.-p. 26-28.

176. Lebiedowicz W. Zalozenia komputerwego systemu doradztwa tech-nicznego w produkcji trzody chlewne. // Inzynieria rolnicza osiagniecia I per-spektiwy. - Lublin, - 1995. - s. 95-100.

177. Lebiedowicz W. Doradztwo techniczne w produkcji tzrody chlewnej. // Postep nauk techn. I organizacyjny w zolnictwie pol. - Warszawa, -1996. - s. 67-72.

178. Mausolf M., Horst P., Schlote W. Existence and explotation of maternal heterosis in multiparous animals. New strategies for improving animal production for human welfare// Proceedings Vol.2 Free communication papers. 1983. - P. 75-76.

179. Neal S.M., Irvin K.M. Estimates of individual maternal heterosis in Jorkshire and Large White breed crosses. // spec, circular (Ohio agr. Reseach and-development center. Wooster), 1996. -№ 156. - p. 337-341.

180. Nitzsche G. et al. Zuchtungsmethodik syntetischer fleicshansatzbetonen Linien abgeleitet aus der Zuchtung der Linien 150. Mitt 3 // Ergebnisse der Kombina-tionselnungsprufung, Arch. Tierzucht. -1981. - S. 387-400.

181. Oizechowska В., Mucha A. Size of litters from Duroc, Hampshire and Pietrain in pure breeding or interbreeding. // J. Anim Sc. Krakow, - 1999. -V. 26,-N4.-p. 33-40.

182. Otto E., Feige K., Hackl W.: Die Anwendung von Wachstumsfiink-tionen zur Ableitung optimaler Schlachtzeitpunkte auf der Grundlage der Mast -und Schlachtleistung von Borgen: Archiv fur Tierzucht, Volume 30, 1987,№ 3, 261 -268 s.

183. Poltarsky J. et al. Hybridizacny program a kvalita masa osipanych // Naschov.- 1985.-C.3.-S. 111-113.

184. Pfeiffer H.: Die Verbesserung der Fleischbeschaffenheit als kom-plekse Zielstellung.// Tierzucht, 1986, №3, s 128 - 129

185. Pfeiffer H.: Ritzsche W. Redel H.: Zusammensetzung des Fleis-chansatzes der in der DDR gehaltenen Schweinerassen bei hoher Wachstumsinten-sitat. Archiv fur Tierzucht. Volume 28. 1986. 2. 121 129.

186. Rothschild M. Effects of genetic changes on pork production // Pigs. Misset - Jan. 1994. - p. 20-21.

187. Rydhmer L. Genetics of sow reproduction, including puberty, pregnancy, farrowing and lactation // Elsevier Science В. V. All rights reserved. 2000. p 1-9.

188. Stanislaw G. et. al. A study of some genetic parameters in purebred and grossbred population of swine // Journal of Animal Science. 1967. - т. 26 - N 1 P 1846-1852.

189. Surgeoner G.A., Dalrymple J.R. Improving efficiencies in Ontario pork production. // Agri food Res. In Ontario, - 1995. - N 18. - espec. iss. - p. 24-28.

190. Vidovic,V. Efekat ukrstanja razlicitih rasa svinja na vaznija kvantita-tivna svojstva // Stocarstvo. 1987. - V. 41. - N. 5-6. - P. 141-147.

191. Williams W. Heterosis and the genetics of complex characters // Nature (London), 1959,184, p 515-535.