Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему

Продуктивные и воспроизводительные качества гусей при использовании Био-Мостм

ВАК РФ 06.02.10, Частная зоотехния, технология производства продуктов животноводства

Автореферат диссертации по теме "Продуктивные и воспроизводительные качества гусей при использовании Био-Мостм"

На правахр^описи

9846051

РАХИМОВ ИЛЬДАР АХМЕТГАДИЛОВИЧ

ПРОДУКТИВНЫЕ И ВОСПРОИЗВОДИТЕЛЬНЫЕ КАЧЕСТВА ГУСЕЙ ПРИ ИСПОЛЬЗОВАНИИ БИО-МОС™

06.02.10 - частная зоотехния, технология производства продукции животноводства

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук

1 7 ИЮН 2010

Кинель -2010

004605110

Работа выполнена на кафедре «Технология производства продуктов животноводства» ФГОУ ВПО «Башкирский государственный аграрный университет».

Научный руководитель - доктор сельскохозяйственных наук

Юсупов Риф Сагадатуллович

Официальные оппоненты - доктор сельскохозяйственных наук, профессор

Тагиров Хамит Харисович

- кандидат сельскохозяйственных наук, доцент Сахибгареев Курбан Киньягалиевич

Ведущее предприятие - ГНУ «Всероссийский научно-исследовательский и технологический институт птицеводства»

Защита диссертации состоится // июня 2010 года в часов на заседании диссертационного совета ДМ 220.058.02 при ФГОУ ВПО «Самарская государственная сельскохозяйственная академия».

Адрес: 446442, Самарская обл.., г. Кинель, п. Усть-Кинельский, ФГОУ ВПО «Самарская ГСХА», диссертационный совет. Тел. 8-84663-46247

Факс 8-84663-46131

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГОУ ВПО ВПО «Самарская государственная сельскохозяйственная академия»,с авторефератом' на сайте http://www.ssaa.ru/

Автореферат разослан у ¿Рмая Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат сельскохозяйственных наук, доцентС. Л. Жемерикина

1 ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность работы. Биологически активные вещества, антибиотики, гормоны, ферменты, микроэлементы и другие кормовые добавки при соответствующих условиях кормления и содержания животных и птицы способны усиливать пищеварительные и другие обменные процессы организма,' а также помогать реализовывать потенциальные физиологические резервы, повышать сопротивляемость организма-к неблагоприятным факторам, увеличивать приросты живой массы молодняка, способствовать улучшению воспроизводительных качеств и оплаты корма продукцией.

Для полного раскрытия генетического потенциала сельскохозяйственной птицы необходимо подавлять рост патогенной кишечной микрофлоры. В связи с этим на протяжении многих лет использовались кормовые антибиотики, что привело к появлению устойчивых к антибиотикам штаммов бактерий. Использование антибиотиков в птицеводстве создает потенциальную опасность для здоровья людей. В связи с этим в ЕС запрещено использование традиционных антибиотиков, применяемых в качестве стимуляторов роста. В поисках альтернативы антибиотикам было проведено множество исследований. Наиболее широкие из них были проведены с олигосахаридами и особенно маннанолигосахаридами, т.е. к которым относится «Био-Мос™». Однако имеется недостаточно информации касающегося применения антибактериального стимулятора роста в гусеводстве.

В связи с этим изучение данных вопросов является актуальным, имеет научный и практический интерес.

Цели и задачи исследований. Целью проведенных нами исследований явилось изучение продуктивных, воспроизводительных и мясных качеств гусей при включении в состав комбикормов различных уровней антибактериального стимулятора роста «Био-Мос™».

В соответствии с данной целью были поставлены следующие задачи: 1. При использовании различных доз препарата «Био-Мос™» изучить:

- продуктивные и воспроизводительные качества гусей родительского стада;

- рост, развитие и мясные качества гусят;

2. Выявить оптимальный уровень включения препарата «Био-Мос™» в составе комбикорма при выращивании и содержании гусей;

3. Определить экономическую эффективность применения препарата «Био-Мос™» в комбикормах гусей.

Научная новизна работы. Впервые изучены продуктивные, воспроизводительные качества, рост, развитие, мясные качества, гематологические показатели и усвояемость питательных веществ, при включении в рацион гусей различных доз препарата «Био-Мос™». Выявлены оптимальные уровни включения антибактериального стимулятора роста «Био-Мос™» в комбикорма родительского стада и гусят при выращивании на мясо.

Теоретическая и практическая значимость работы. Выявлены рациональные дозы включения антибактериального стимулятора роста «Био Мое™» в рационы гусей родительского стада и гусят, выращиваемых на мясо.

Применение препарата «Био Мое™» в кормлении гусей родительского стада в продуктивный период из расчета 2,3 г на 1 кг комбикорма, а при выращивании гусят на мясо в возрасте 1-7 дней - 2,5 г, 8-28 дней - 1,5 г, 29-63 дня - 0,6 г повышает их воспроизводительные, продуктивные качества и увеличивает уровень рентабельности до 20,2 и 15,4% соответственно.

Апробация работы. Основные положения диссертации доложены:

- на Всероссийской научно-практической конференции в честь 75-летия основания кафедры физиологии и биохимии животных, памяти профессора П.Я. Гущина (Уфа, 2009);

- на Всероссийской научно-практической конференции в честь 95-летия со дня рождения Х.В.Аюпова и 60-летия кафедры паразитологии, микробиологии и вирусологи БГАУ (Уфа, 2009);

- на Международной научно-практической конференции, посвященной 100-летию со дня рождения П.Г. Петского (Киров, 2009).

Публикации результатов исследований. По результатам проведенных исследований опубликовано 6 научных трудов, в том числе 1 статья в журнале «Птицеводство».

Структура и объем работы. Диссертационная работа состоит из введения, обзора литературы, материалов и методов исследований, результатов исследований, выводов, предложений производству, библиографического списка и приложений. Работа изложена на 124 страницах машинописного текста, иллюстрирована 35 таблицами и 1 рисунком. Библиографический список включает 225 источник, в том числе 40 зарубежных авторов.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Продуктивные и воспроизводительные качества гусей родительского стада;

2. Рост, развитие и мясные качества гусят;

3. Выявление оптимального уровня включения препарата «Био-Мос™» в состав комбикорма при выращивании и содержании гусей;

4. Экономическая эффективность применения препарата «Био-Мос™» в комбикормах гусей.

2 МАТЕРИАЛ, МЕТОДИКА И УСЛОВИЯ ПРОВЕДЕНИЯ ИССЛЕДОВАНИЙ

Исследования проводились в период 2007 - 2010 гг. в условиях гусеводческого хозяйства «Ак кош» Чекмагушевского района Республики Башкортостан. Объектом исследований служили гуси белой венгерской породы.

Общая схема научных исследований представлена на рис. 1. В первой серии опытов для изучения продуктивных и воспроизводительных качеств гусей родительского стада при включении в комбикорм различного уровня антибактериального стимулятора роста Био-Мос было сформировано 5 групп по принципу аналогов. Из них 4 опытные и 1 контрольная группа по 52 головы взрослых гусей второго года яйцекладки.

Первая группа служила контролем и получала комбикорм без включения добавки. Птица 1, 2, 3 и 4 опытных групп дополнительно к основному рациону получала 1,3; 1,8; 2,3 и 2,8 г на 1 кг комбикорма соответственно. Уровень кормления и содержания птицы во всех группах соответствовали рекомендациям ВНИТИП. Общая продолжительность опыта составила 130 дней.

Вторая серия опытов была проведена на гусятах, выращиваемых на мясо. Для этого по принципу аналогов было сформировано 5 групп по 100 голов суточных гусят в каждой. В рацион опытных групп гусят добавляли препарат из расчета 1,5, 2,0, 2,5 и 3,0 г на 1 кг в недельном возрасте в 1, 2, 3, и 4 группах. В комбикорм гусят контрольной группы стимулятор роста не включали. Далее препарат в возрасте 2-4 недель снизили до 0,5, 1,0, 1,5, 2,0 г на 1 кг комбикорма, а в возрасте 5-9 недель - 0,2, 0,4, 0,6 и 0,8 г соответственно.

Условия содержания подопытной птицы в каждом опыте были идентичными и соответствовали зоогигиеническим требованиям. Вся птица, используемая в эксперименте, была клинически здорова. Уровень кормления соответствовал нормам ВНИТИП.

Общая продолжительность второй серии опыта составила 63 дня (9 недель).

Производственную проверку выявленных оптимальных уровней включения препарата «Био-Мос™» проводили в условиях гусеводческого хозяйства «Ак кош» Чекмагушевского района Республики Башкортостан при выращивании гусят на мясо и родительского стада с общим поголовьем 4000 голов. В качестве базовых вариантов использовали полнорационный комбикорм без применения антибактериального стимулятора роста «Био-Мос™.

Ь

13 К о

О

О)

Е

о

X я>

2 р

К о о й СБ

Ь О

а р

я

5с

Сохранность, живая масса

Яйценоскость, инкубационные качества яиц, оплодотвор ен ность, выводимость, отходы ннш/йячии

Морфологический и химический состав яиц: масса

яиц, составных частей, толщина скорлупы, единица ХАУ, удельная плотность, содержание витаминов

Морфологические показатели крови: гемоглобин, эритроциты,лейкоциты

Затраты корма: на 1 гол. в сутки, на 10 шт.яиц; переваримость и использование питательных

вРШРСТИ копмя

Сохранность, рост и развитие, экстерьерные особенности, индексы телосложения

Морфологические показатели крови: гемоглобин, эритроциты, лейкоциты

Мясная продуктивность: масса и выход потрошеной тушки, морфологический состав, анатомические индексы

Химический состав бедренных л грудных мышц: влага, протеин, жир, зола

Затраты корма на 1 кг

ППИППСТЯ "ЖИНОЙ МЯ ГСМ

Переваримость и использование кормов: протеин, жир, БЭВ, азот

Физические свойства мяса: нежность, сочность

Полнорационньш комбикорм (ПК) контрольная

ПК+1,3 гБио-Мос™/кг корма опытная-1

ПК+1,8 г Био-Мос™/кг корма опытная-2

ПК+2,3 г Био-Мос™/к1* корма опытная-3

ПК+2,8 г Био-Мос™/кг корма опытная-4

* -Н

о тз к о о к

Полнорационный комбикорм (ПК) контрольная

ПК+ Био-Мос™ (г/кг

корма): 1-7 дней 1,5; 8 -28 дней -0,5, 29 - 63 дней - 0,2 опытная -1

ПК+ Био-Мос™ (г/кг корма): 1 - 7 дней -2,0; 8-28 дней-1,0; 29 - 63 дней - 0,4

опытная - 2

ПК+ Био-Мос™ (г/кг

корма): 1 -7дней -2,5,8-28 дней - 1,5; 29-63 дней-0,6 опытная - 3

ПК+ Био-Мос™ (г/кг

корма): 1-7 дней -3,0; 8-28 дней - 2,0, 29 - 63 дней - 0,8 опытная - 4

В новом варианте для родительского стада гусей использовали препарат из расчета 2,3 г на 1 кг комбикорма, а при выращивании на мясо в первую неделю - 2,5 г, во 2-4 недели - 1,5 г и 4-9 недели - 0,6 г на 1 кг корма.

На основе проведенных исследований рассчитали экономическую эффективность применения препарата «Био-Мос™» в составе комбикормов при выращивании и содержании гусей.

3 РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ И ИХ ОБСУЖДЕНИЕ

ЗЛ Продуктивные и воспроизводительные качества гусей родительского стада

Сохранность гусей родительского стада. Сохранность птицы, как показатель ее жизнеспособности, оказывает значительное влияние на результаты хозяйственной деятельности, а также свидетельствует о потенциальных возможностях организма птицы к проявлению необходимой сопротивляемости против неблагоприятных воздействий внешней среды.

Добавление антибактериального стимулятора роста «Био Мое™» от 1,3 г

до 2,8 г на 1 кг комбикорма способствовало повышению сохранности птицы. В

опытных группах сохранность гусей составила от 96,1 до 98,0%, что на 2,0г!"

3,9% выше по сравнению с контрольной группой. Более высокая сохранность была выявлена в 3 опытной группе, где в комбикорм включали 2,3 г антибактериального стимулятора «Био Мое™» в расчете на 1 кг комбикорма и составила 98,0%.

Таким образом, включение антибактериального стимулятора способствовало повышению сохранности гусей. Лучшие результаты при этом были отмечены во 2 - 4 опытных группах.

Живая масса гусей. Живая масса является важным показателем, характеризующим рост и развитие сельскохозяйственной птицы. Живую массу

относят к количественным признакам, которая предопределяется наследственными особенностями. Но при этом важную роль играют условия кормления и содержания птицы.

Живая масса гусей в начале опыта была в пределах норм для данной породы. В середине продуктивного периода наблюдалось незначительное ее снижение, что связано с периодом яйцекладки у самок и половой активностью у самцов. Следует также отметить, что у гусей опытных групп снижение живой массы в данный период было меньше по сравнению со сверстниками в контроле.

Живая масса в конце продуктивного периода у гусынь в опытных группах составила от 5194,7 до 5296,1 кг, что на 0,7 и 2,6% выше, чем в контроле.

Таким образом, наибольшая живая масса гусей в период яйцекладки сохранилась в 3 опытной группе, где в состав комбикорма включали 2,3 г препарата «Био-Мос™» в расчете на 1 кг комбикорма.

Яйценоскость гусей. Яичная продуктивность - один из основных хозяйственно-полезных признаков сельскохозяйственной птицы. В таблице 1 представлена яйценоскость гусей родительского стада при использовании различных уровней включения антибактериального стимулятора роста «Био Мое™».

Анализ яйценоскости гусей родительского стада показал, что включение антибактериального стимулятора роста оказало определенное влияние на ее уровень. Уже начиная со второго месяца продуктивности, яйценоскость гусей опытных групп была выше сверстников в контроле и составила от 13,18 до 14,08 шт. При этом данное преимущество стабильно сохранилось в течение всего периода яйцекладки.

Месяц Группа

контрольная опытная-1 опытная-2 опытная-3 опытная-4

Февраль 2,26±1,52 2,22±1,48 2,35±1,45 2,32±1,52 2,29±1,47

Март 12,98±3,72 13,18±3,50 14,05±3,02*** 14,08±3,78*** 14,07±3,56***

Апрель 12,73±2,57 13,01*2,64 13,86±3,26*** 13,91±3,38*** 13,96±3,42***

Май 9,09 ±2,10 10,24±2,96 9,46±2,19 9,54±2,12 9,50±1,23

Июнь 1,85±1,05 2,13±1,89 2,26±1,68 2,27±2,20 2,25±2,50

Всего 38,91 40,78 41,98 42,12 42,07

Примечание: * - р<0,05; ** - р<0,01; *** - р<0,001

Наибольшей яичной продуктивностью обладали гуси 3 опытной группы, получавшие 2,3 г антибактериального стимулятора «Био Мое™» в расчете на 1 кг комбикорма, а именно, 42,12 яиц, что на 7,6% больше уровня контрольной группы.

Воспроизводительные способности гусаков. Решающая роль при производстве инкубационных яиц отведена гусакам, т.к. от их половой активности и оплодотворяющей способности их спермы зависит выход делового молодняка.

Результаты исследований качества спермопродукции гусаков контрольной и опытных групп представлены в таблице 2.

Анализируя данные таблицы следует отметить, что в марте и апреле концентрация спермы в опытных группах была выше, чем в контроле соответственно на 1,6-11,6% и 3,2-10,4%. Различия в активности спермиев и общем числе активных спермиев в эякуляте также были выявлены в пользу опытных групп. В частности, более высокой активностью обладали спермии гусаков 2 и 3 опытных групп, где она с марта до конца продуктивного периода составила от 9,6 до 9,7 баллов, при 8,2-8,4 баллах в контроле. Данная группа имела превосходство над остальными группами и по другим показателям.

Таблица 2 Качество спермопродукции гусаков родительского стада

Группа Показатель

контрольная! опытная-1 | опытная-2 | опытная-3 | опытная-4

Февраль

Объем эякулята, см3 0,42±0,03 0,45±0,03 0,48±0,04 0,49±0,01 0,49±0,04

Концентрация спермиев в эякуляте,млрд./см3 0,37±0,02 0,38±0,02 0,39±0,03 0,40±0.04 0,39±0,04

Активность спермиев, баллов 8,0±0,1 8,1±0,3 8,2±0,6 8,3±0,6 8,2±0,6

Общее число активных спермиев в эякуляте, млрд. 0,17±0,03 0,18±0,01 0,18±0,02 0,20±0,02 0,18±0,04

Март

Объем эякулята, см3 0,85±0,05 0,86±0,03 0,89±0,07 0,92±0,04 0,91±0,02

Концентрация спермиев в эякуляте, млрд./см3 0,61±0,04 0,62±0,05 0,65±0,01 0,69±0,03 0,69±0,01

Активность спермиев, баллов 8,2±0,4 8,6±1,3 9,6±0,6 9,7±1,0 9,7±0,6

Общее число активных спермиев в эякуляте, млрд. 0,50±0,02 0,53±0,03 0,60±0,07 0,61±0,04 0,60±0,05

Апрель

Объем эякулята,мл 0,86±0,04 0,88±0,03 0,93±0,04 0,96±0,02 0,95±0,03

Концентрация спермиев в эякуляте, млн./мл 0,60±0,07 0,62±0,05 0,64±0,03 0,68±0,03 0,68±0,03

Активность спермиев, баллов 8,4±0,2 8,6±0,4 9,3±1,2 9.7±0,6 9,7±0,6

Общее число активных спермиев в эякуляте, млрд. 0,52±0,03 0,56±0,04 0,59±0,08 0,60±0,04 0,60±0,03

Май

Объем эякулята,см3 0,59±0,01 0,62±0,06 0,65±0,03 0,67±0,03 0,66±0,04

Концентрация спермиев в эякуляте, млрд./см' 0,62±0,03 0,64±0,03 0,65±0,03 0,68±0,02 0.68±0,03

Активность спермиев, баллов 8,2±0,1 8,3±0,6 9,3±0,6 9,3±0,6 9,3±0,6

Общее число активных спермиев в эякуляте, млрд. 0,36±0,04 0,40±0,03 0,41±0,02 0,42±0,04 0,42±0,02

Таким образом, добавка антибактериального стимулятора в состав комбикорма оказала положительное влияние на показатели качества спермопродукции.

Морфологические и физико-химические показатели яиц. При

производстве инкубационных яиц большое значение имеет не только количество полученных яиц за определенный период, но и их качество.

Прочность скорлупы является важным показателем качества инкубационных яиц, которая определяется ее толщиной и упругой деформацией. При оценке яиц по данному показателю достоверных различий между всеми группами не было обнаружено. Но следует отметить, что в опытных группах наблюдалась тенденция к увеличению толщины скорлупы яиц.

В опытных группах также выявлено небольшое увеличение единицы ХАУ (на 0,05-1,24%). Причем, наибольшая высота белка отмечена в 3 опытной группе и составила 83,98, это на 1,23% выше, чем в контрольной группе. Индекс формы яйца во всех группах был в пределах 64,4-64,9 %.Известно, что наличие в комбикорме трудногидролизируемых компонентов затрудняет использование не только питательных и минеральных веществ, но и биологически активных.

Включение антибактериального стимулятора «Био Мое™» в комбикорм в количестве от 1,3 до 2,8 г в расчете на 1 кг комбикорма обеспечивало повышение содержания в яйце каратиноидов, витаминов А и В2. При этом лучшие результаты по содержанию данных веществ получены при добавлении комплекса в количестве 2,3 г на 1 кг комбикорма (3 опытная группа). Различия с контролем по содержанию каратиноидов составили 1,0-2; 1,24 и 1,29 мкг/г соответственно.

Результаты инкубации. Улучшение качественных показателей инкубационных яиц и повышение оплодотворяющей Способности спермы гусаков, обусловленные введением в рацион препарата «Био Мое™», привели к повышению оплодотворенности яиц, вывода молодняка и выводимости.

Оплодотворенность яиц в 3 опытной группе составила 91,2%, а вывод гусят -76,3%, что на 3,6 и 3,1% выше, чем в контроле.

Таким образом, лучшие результаты инкубации яиц гусей отмечены в 3 опытной группе, где в рацион гусей вводили антибактериальный стимулятор «Био Мое™» в количестве 2,3 г в расчете на 1 кг комбикорма.

Переваримость и использование питательных веществ корма. Важным показателем, характеризующим качество корма, является переваримость и использование его питательных веществ организмом птицы. С целью определения оптималыгых вариантов включения в рационы гусей препарата «Био Мое™» был проведен балансовый опыт, результаты которого представлены в таблице 3.

Таблица 3 Переваримость и использование питательных веществ корма, %

Показатель Группа

Контрольная опытная-1 опытная-2 опытная-3 опытная-4

Переваримость:

протеина 79,9±0,29 80,7±0,30 80,9±0,38 81,1 ±0,27 81,0±0,35

жира 56,2±0,41 57,1±0,43 57,8±0,31 58,2±0,37 58,0±0,32

клетчатки 54,0±0,49 54,7±0,51 55,1±0,50 55,3±0,49 55,1±0,43

БЭВ 62,4±0,82 63,6±1,05 64,0±1,19 64,3±0,79 64,1±0,78

Использование:

азота 48,8±0,41 49,2±0,39 49,8±0,36 50,5±0,4 50,4±0,38

кальция 42,5±0,50 42,8±0,49 43,9±0,36 44,0±0,27 44,1 ±0,44

фосфора 37,9±0,19 39,0±0,20 39,5±0,21 40,8±0,15 40,6±0,19

Из таблицы видно, что добавка антибактериального стимулятора «Био Мое™» в количестве от 1,3 г до 2,8 г в расчете на 1 кг комбикорма способствовала повышению переваримости и использованию питательных веществ комбикорма. Так, различия в переваримости протеина, жира, клетчатки и БЭВ составили соответственно 1,0 - 1,5%; 1,6-3,6%, 0,2-2,4% и 0,8-3,0% в пользу опытных групп. Повысилось и использование азота на 2,2-3,6%. При

этом лучшие результаты получены при использовании препарата «Био Мое™» в количестве 2,3 г на 1 кг комбикорма.

Выход и качество перопухового сырья. В гусеводстве особую ценность представляет перопуховое сырье, полученное методом прижизненной ощипки.

Из полученных данных выявлены межгрупповые отличия по выходу и качественным показателям перопухового сырья. Так, от гусей опытных групп получено большее количество перопухового сырья, а именно, от 93,72 до 98,65 г против 91,56 г в контроле. Содержание пуха как наиболее ценной составной части было выше также в опытных группах - 25,20-26,13%, а в контрольной группе этот показатель составил 24,99%.

Гематологические показатели крови гусей. Состав крови служит показателем физиологического состояния организма, и тесно связан с продуктивностью сельскохозяйственной птицы.

Морфологические показатели крови гусей представлены в таблице 4.

Таблица 4 Морфологические показатели крови

Группа Показатель

Лейкоциты, тыс./мкл 109/л Эритроциты, млн./мкл 1012/л Гемоглобин, г/л Общий белок (в плазме), 1 %

Контрольная 24,3±0,28 3,35±0,19 127,25±0,65 7,17±0,40

Опытная-1 25,8±0,41 3,48±0,41 129,05±0,60 7,76±0,32

Опытная-2 26,0±0,19 3,58±0,22 130,85±0,26 8,75±0,25

Опытная-3 26,2±0,28 3,61±0,37 131,11±0,39 8,82±0,30

Опытная-4 25,9±0,33 3,60±0,05 130,44±0,85 8,80±0,22

Анализируя данные таблицы, следует отметить, что выявлена тенденция повышения содержания в крови гемоглобина у гусей опытных групп. Также у гусей опытных групп было выявлено более высокое содержание эритроцитов и лейкоцитов в крови. Различия с контролем по содержанию данных форменных элементов были соответственно в пределах 1,5-7,2% и 0,4-7,3%.

Такие изменения в морфологическом составе крови свидетельствуют о влиянии препарата «Био-Мос™» на процессы эритропоэза, биосинтеза железа и насыщения крови кислородом, что способствует интенсивному течению окислительно-восстановительных процессов в организме гусей.

Таким образом, включение антибактериального стимулятора «Био Мое™» позволяет сохранить более высокую живую массу гусей в продуктивный период, повысить яйценоскость на 4,1-7,6%, улучшить инкубационные качества яиц и усвояемость питательных веществ корма.

3.2 Оценка качества молодняка, выращиваемого на мясо

Живая масса гусят. Динамика живой массы молодняка гусей в возрасте 9 недель представлена в таблице 5.

Таблица 5 Динамика живой массы молодняка гусей в возрасте 9 недель

сутки 101,8±5,3 102,5±4,9 101,3±5,5 101,5±5,5 102,2±5,9

1 250,7±8,4 254,4±8,8 254,8±7,8 255,3±8,2 254,5±8,8

2 645,8±11,2 681,5±10,3 681,6±И,4 683,0± 11,1 682,1±11,8

3 1095,6±24,3 П15,3±23,2 1121,4±24,5 1124,3±24,9 1120,8±25,1

4 1761,0±33,1 1840,8±31,1 1852,2±33,3 1866,5±32,8 1853,9±34,0

5 23 80,1 ±41,4 2442,2±41,9 2448,7±42,3 2454,4±40,8 2451,8±43,3

6 2790,4±50,2 2844,5±50,5 2852,0±50,3 2890,2±51,7 2865,5±49,8

7 3205,5±55,1 3287,7±55,4 3301,1±57,6 3370,5±52,3 3330,3±50,8

8 3512,8±49,5 3590,4±50,4 3620,6±50,6 3690,2±49,9 3645,7±52,1

9 3850,2±52,1 3910,5±53,3 3945,4±53,9 4078,4±51,8 3963,8±57,7

Анализируя данные таблицы, можно отметить, что добавление препарата Био - Мое в опытных группах способствовало повышению живой массы гусят. Более высокая живая масса гусят в среднем была выявлена в опытной 3 группе и в возрасте 9 недель составила 4078,4 г, что на 228,2 г больше, чем в контроле. Та же тенденция прослеживается и у самок.

Таким образом, можно отметить, что добавление в комбикорм для гусят препарата Био - Мое способствовало повышению живой массы.

Переваримость и использование питательных веществ корма гусятами. Важным резервом увеличения продуктивности сельскохозяйственной птицы является усвоение ими питательных веществ кормов, зависящее от многочисленных факторов, в том числе и от уровня, соотношения в них элементов питания, наличия биологически активных и минеральных веществ.

В ходе исследований было установлено, что включение стимулятора роста и продуктивности Био-Мос™ оказывает положительное влияние на усвояемость питательных веществ корма табл. 6. Так, наивысшими показателями переваримости характеризовалась птица опытной-3 группы, а наименьшими - контрольной.

Таблица 6 Переваримость и использование питательных веществ корма, %

Показатель Группа

Контрольная опытная-1 опытная-2 опытная-3 опытная-4

Переваримость:

протеина 87,46±0,32 87,50±0,26 87,74±0,35 87,94±0,37 87,81±0,29

жира 71,25±0,10 71,32±0,12 71,47±0,19 71,57±0,14 71,49±0,12

БЭВ 79,25±0,23 79,37±0,27 79,45±0,21 79,50±0,24 79,48±0,22

Использование:

азота 61,34±0,26 61,68±0,29 62,07±0,37 62,2 (Ж),34 62,13±0,33

Переваримость протеина, жира и БЭВ в опытной-3 группы составили соответственно 87,94, 71,57 и 79,50%, что выше на 0,48, 0,32 и 0,25%, чем в контроле. Использование азота в этой группе составило 62,20% против 61,34% в контроле (р<0,01).

Таким образом, использование Био-Моса™ из расчета 1,5 и 2,0 г/кг в составе комбикорма способствует улучшению переваримости и использованию питательных веществ корма.

Химический состав мышц гусят. Пищевое достоинство мяса оценивается по его химическому составу, который, по многочисленным исследованиям, очень изменчив и зависит от породных особенностей, пола, возраста, полноценности кормления и других условий.

Химический состав мяса опытных групп зависел не только от дозы ввода Био-Моса™, но и от пола птицы. Самцы существенно превосходили самок по содержанию сухого вещества, белка, но уступали по содержанию жира.

В бедренных мышцах гусят опытных групп содержание сухого вещества было выше у самцов и самок на 0,3-1,4% и 0,3-1,9% соответственно, а в грудных - на 0,5-1,9% и 0,4-1,7%, по сравнению с контролем. Самым высоким содержанием сухого вещества, белка и золы отличалось мясо гусят опытной-3 группы, что свидетельствует о его более высокой полноценности.

3.3 Экономическая эффективность результатов исследования

Экономическая эффективность применения «Био Мое™» зависит от количества полученного молодняка, его сохранности, мясных качеств, оплаты корма продукцией и других факторов.

В проведенных исследованиях было выявлено, что оптимальным уровнем включения препарата «Био Мое™» для гусей родительского стада является 0,23 кг в расчете на 100 кг комбикормов, а для гусят, выращиваемых на мясо, - 0,60 кг в расчете на 100 кг комбикормов. По результатам производственной проверки использования препарата «Био Мое™» при кормлении гусей, был произведен расчет экономических показателей.

Таблица 7 Экономическая эффективность применения

препарата «Био Мое™» в комбикормах для родительского стада

Показатель Вариант

базовый новый

Общее поголовье, гол. 1000 1000

в т.ч. гусынь 750 750

гусаков 250 250

Яйценоскость на среднюю несушку, шт. 39,85 42,15

Вывод гусят, % 73,8 76,1

Выход инкубационных яиц, % 96,3 97,1

Количество яиц - всего, шт. 35 865 37 935

Количество суточных гусят, гол. 25 489 28 031

Потребление корма - всего, кг 40 104 39 372

Стоимость корма - всего, руб. 340 884 352 773

Себестоимость 1 гол. суточного молодняка, руб. 89,53 84,83

Цена реализации суточного молодняка, руб./гол. 102 102

Затраты - всего, руб. 2 282 022 2 377 808

Выручка - всего, руб. 2 599 882 2 859 197

Прибыль, руб. 317 860 481 390

Уровень рентабельности, % 13,9% 20,2%

Из приведенных данных видно, что себестоимость суточного молодняка в новом варианте была меньше на 4,7 рублей или 5,3% меньше по сравнению с базовым и составила 84,83 руб. При больших валовых затратах на производство инкубационного яйца и при высокой продуктивности и выводимости гусят, валовая прибыль за рассматриваемый период содержания 1000 голов родительского стада, от реализации суточных гусят составила 481, 4 тыс. руб. в новом варианте при уровне рентабельности 20,2% против 13,9% в базовом.

При выращивании гусят на мясо за счет более высокой живой массы, сохранности поголовья, выхода потрошеной тушки себестоимость 1 кг мяса гусей в новом варианте составила 128,2 рубля, что на 3,17 руб. меньше по сравнению с базовым вариантом. При цене реализации мяса 148,0 руб./кг прибыль в расчете на 1000 голов, в новом варианте составила 47 793 руб., против 37 225 руб. в базовом, при уровне рентабельности производства 15,4% и 12,6% соответственно.

Таким образом, на основе анализа зоотехнических, производственных и экономических показателей, полученных в результате производственной проверки, можно отметить целесообразность применения препарата «Био Мое™» в кормлении гусей.

ВЫВОДЫ

[-Га основании результатов собственных исследований и производственной проверки можно сделать следующие выводы:

1. Включение антибактериального стимулятора роста «Био Мое™» в рацион гусей позволило повысить сохранность птицы. Сохранность родительского стада и гусят в опытных - 3 группах составила 98,0 и 97%, что на 3,9 и 3,0 выше по сравнению с контрольной группой соответственно. Высокая яйценоскость была выявлена в опытной - 3 группе, где в рацион включали 2,3 г «Био Мое™» в расчете на 1 кг комбикорма, и составила 42,12 шт. или на 3,21 шт. больше, чем в контроле

2. Гусаки 3 и 4-опытных групп обладали лучшими воспроизводительными качествами в продуктивный период. Более высокая концентрация и активность спермиев была выявлена в апреле месяце и составила 0,68 млн./мл и 9,7 баллов, что на 0,08 млн./мл и 1,3 баллов больше, чем в контрольной группе соответственно.

3. Включение «Био Мое™» в состав комбикорма в объёме от 1,3 до 2,8 г в расчёте на 1 кг способствовало повышению содержания в яйце каратиноидов, витаминов А и В2. При этом лучшие результаты были выявлены в опытной - 3 группе. Различия с контролем по содержанию каратиноидов, витаминов А и В2 составили на 1,02; 1,24 и 1,29 мкг/г соответственно. Более высокая оплодотворённость яйца и вывод гусят также были отмечены в данной группе и составили 91,2 и 76,3%.

4. Использование препарата «Био Мое™» в расчете 2,3 г на 1 кг комбикорма способствовало снижению затрат кормов в расчёте на 10 шт. яиц

19

на 5,1 кг, по сравнению с контрольной группой. Переваримость протеина, жира и использование азота корма повысились при этом на 1,2; 2,0 и 1,7% соответственно.

5. В ходе анализа установлен высокий выход перопухового сырья и лучшее его качество в 3 - 4 опытных группах. Содержание пуха у гусей, ощипанных при жизни, в этих группах составило 26,83 и 26,57% соответственно против 24,99% в контроле.

6. Включение антибактериального стимулятора «Био Мое™» в рацион гусей родительского стада позволило повысить содержание гемоглобина в их крови на 0,9 - 2,9%, эритроцитов и лейкоцитов - на 1,5 - 7,2% соответственно по сравнению с контролем. А в крови гусят опытных групп отмечалось увеличение количества эритроцитов на 0,9 - 5,5%, и содержания гемоглобина -на 1,6 - 7,5%.

7. Живая масса гусят в среднем в возрасте 9 недель составила 4078,4 г против 3750,2 г в контроле. Введение препарата «Био Мое™» в рацион гусят положительно отразилось и на показателях мясной продуктивности. Выход потрошенных тушек в опытных группах составил от 62,0 до 63,0%. Индекс съедобных частей и мясности в опытной 3 группе составил 48,62 и 30,14%, что на 1,98 и 1,10 % больше, чем в контроле. Также улучшились химический состав и физические свойства мяса гусят. Так, в грудных и бедренных мышцах гусят опытных групп содержание протеина и жира было выше как у самцов, так и самок по сравнению с контролем. Такая же тенденция была выявлена и по органолептической оценке мяса.

8. Использование препарата «Био Мое™» в кормлении гусей родительского стада в продуктивный период из расчета 2,3 г на 1 кг комбикорма, а при выращивании гусят на мясо в возрасте 1-7 дней - 2,5г, 8-28 дней — 1,5г, 29-63 дня - 0,6 г соответственно позволило повысить уровень рентабельности до 20,2 и 15,4% соответственно.

ПРЕДЛОЖЕНИЕ ПРОИЗВОДСТВУ

При содержании гусей родительского стада целесообразно включать в состав их рациона препарат Био-Мос™ из расчета 2,3 г на 1 кг комбикорма, а при выращивании гусят на мясо в возрасте 1-7 дней -2,5 г, 8-28 дней -1,5 г, 29-63 дня-0,6 г соответственно

СПИСОК РАБОТ, ОПУБЛИКОВАННЫХ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

1. Гадиев, P.P. Использование Био-Мос™ в гусеводстве / P.P. Гадиев, P.C. Юсупов, И.А. Рахимов // Кормление сельскохозяйственных животных и кормопроизводство. - 2008. - № 8. - С. 36-37.

2. Гадиев, P.P. Использование антибактериального стимулятора «Био-Мос™» в гусеводстве / P.P. Гадиев, Г.А. Гумарова, И.А. Рахимов // Актуальные проблемы и пути развития животноводства: Мат. Всеросс. научно-практ. конф. в честь 75-летия основания кафедры физиологии и биохимии животных, памяти профессора П.Я. Гущина. - Уфа, 2009. - С. 65-67.

3. Юсупов, P.C. • Влияние антибактериального стимулятора Био-Мос на скорость роста гусят / Р.С.Юсупов, И.А. Рахимов // Актуальные проблемы и пути развития животноводства: Мат. Всеросс. научно-практ. конф. в честь 75-летия основания кафедры физиологии и биохимии животных, памяти профессора П.Я. Гущина. - Уфа, 2009. - С. 258.

4. Юсупов, P.C. Препарат Био-Мос в рационах гусей / Р.С.Юсупов, P.P. Гадиев, И.А. Рахимов // Современные достижения ветеринарной медицины и биологии - в с.-х. производство: Мат. Всеросс. научно-практ. конф. - Уфа, 2009. - С.251-253.

5. Мусин, А.Г. Использование маннаносахаридов при выращивании водоплавающей птицы / А.Г. Мусин, И.А. Рахимов // Современные

научные тенденции в животноводстве: Мат. Международной научно-пракг. конф., посвещенной 100-летию со дня рождения П.Г. Петского. -Киров, 2009. -СЛ.

6. Гадиев, P.P. Выращивание гусят при использовании препарата «Био-Мос™» / P.P. Гадиев, Г.А. Гумарова, И.А. Рахимов // Птицеводство. -2009. -№12. -С. 30-31.

РАХИМОВ ИЛЬДАР АХМЕТГАДИЛОВИЧ

ПРОДУКТИВНЫЕ И ВОСПРОИЗВОДИТЕЛЬНЫЕ КАЧЕСТВА ГУСЕЙ ПРИ ИСПОЛЬЗОВАНИИ БИО-МОС™

06.02.10 - частная зоотехния, технология производства продукции животноводства

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук

Отпечатано с готовых диапозитивов

Подписано в печать %.0§20Ю. Формат бумаги 60*84''//е Усл. печ. л. 4,40. Уч.-изд. л. 46. Бумага офсетная Гарнитура «Тайме». Печать трафаретная. Заказ 28?. Тираж 400 экз.

Типография ФГОУ ВПО «Башкирский государственный аграрный университет» Адрес: 450001, г. Уфа, ул. 50-летия Октября, 34

Заключение Диссертация по теме "Частная зоотехния, технология производства продуктов животноводства", Рахимов, Ильдар Ахметгадилович

выводы

На основании результатов собственных исследований и производственной проверки можно сделать следующие выводы:

1. Включение антибактериального стимулятора роста «Био Мое™» в рацион гусей позволило повысить сохранность птицы. Сохранность родительского стада и гусят в опытных - 3 группах составила 98,0 и 97%, что на 3,9 и 3,0 выше по сравнению с контрольной группой соответственно. Высокая яйценоскость была выявлена в опытной - 3 группе, где в рацион включали 2,3 г «Био Мое™» в расчете на 1 кг комбикорма, и составила 42,12 шт. или на 3,21 шт. больше, чем в контроле

2. Гусаки 3 и 4-опытных групп обладали лучшими воспроизводитель- ными качествами в продуктивный период. Более высокая концентрация и активность спермиев была выявлена в апреле месяце и составила 0,68 млн./мл и 9,7 баллов, что на 0,08 млн./мл и 1,3 баллов больше, чем в контрольной группе соответственно.

3. Включение «Био Мое™» в состав комбикорма в объёме от 1,3 до 2,8 г в расчёте на 1 кг способствовало повышению содержания в яйце каратиноидов, витаминов А и В2. При этом лучшие результаты были выявлены в опытной - 3 группе. Различия с контролем по содержанию каратиноидов, витаминов А и В2 составили на 1,02; 1,24 и 1,29 мкг/г соответственно. Более высокая оплодотворённость яйца и вывод гусят также были отмечены в данной группе и составили 91,2 и 76,3%.

4. Использование препарата «Био Мое™» в расчете 2,3 г на 1 кг комбикорма способствовало снижению затрат кормов в расчёте на 10 шт. яиц на 5,1 кг, по сравнению с контрольной группой. Переваримость протеина, жира и использование азота корма повысились при . этом на 1,2; 2,0 и 1,7% соответственно.

5. В ходе анализа установлен высокий выход перопухового сырья и лучшее его качество в 3 - 4 опытных группах (2,3 - 2,8 г препарата «Био Мое™» на 1 кг комбикорма). Содержание пуха у гусей, ощипанных при жизни, в этих группах составило 26,83 и 26,57% соответственно против 24,99% в контроле.'

6. Включение антибактериального стимулятора «Био Мое™» в рацион гусей родительского стада позволило повысить содержание гемоглобина в их крови на 0,9 - 2,9%, эритроцитов и лейкоцитов - на 1,5 - 7,2% и 0,4 - 7,3% соответственно по сравнению с контролем. А в крови гусят опытных групп отмечалось увеличение количества эритроцитов на 0,9 - 5,5% , лейкоцитов - на 0,6 - 2,2% и содержания гемоглобина — на 1,6 - 7,5%.

7. Живая масса гусят в среднем в возрасте 9 недель составила 4078,4 г против 3750,2 г в контроле. Введение препарата «Био Мое™» в рацион гусят положительно отразилось и на показателях мясной продуктивности. Выход потрошенных тушек в опытных группах составил от 62,0 до 63,0%. Индекс съедобных частей и мясности в опытной 3 группе составил 48,62 и 30,14%), что на 1,98 и 1,10 % больше, чем в контроле. Также улучшились химический состав и физические свойства мяса гусят. Так, в грудных и бедренных мышцах гусят опытных групп содержание протеина и жира было выше как у самцов, так и самок по сравнению с-контролем. Такая же тенденция была выявлена и по органолептической оценке мяса.

8. Использование препарата «Био Мое™» в кормлении гусей родительского стада в продуктивный период из расчета 2,3 г на 1 кг комбикорма, а при выращивании гусят на мясо в возрасте 1-7 дней - 2,5г, 8-28 дней - 1,5г, 29-63 дня - 0,6 г соответственно позволило повысить уровень рентабельности до 20,2 и 15,4% соответственно.

ПРЕДЛОЖЕНИЕ ПРОИЗВОДСТВУ

При содержании гусей родительского стада целесообразно включать в состав их рациона препарат «Био Мое™» из расчета 2,3 г на 1 кг комбикорма, а при выращивании гусят на мясо в возрасте 1-7 дней - 2,5г, 8-28 дней - 1,5г, 29-63 дня - 0,6 г соответственно.

Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, кандидата сельскохозяйственных наук, Рахимов, Ильдар Ахметгадилович, Уфа

1. Азаубаева Г.С. Продуктивные и биологические особенности гусей в зависимости от различных факторов: Автореф. дис. д-ра с.-х. наук. -Курган, 2008.-27 с

2. Алехина, С.С. Контроль содержания витаминов и аминокислот / С.С. Алехина // Комбикорма. 2002. - № 3. - С. 45 - 47.

3. Альпеисов Ш. А. Эффективность различных способов выращивания гусят на мясо в южных регионах страны: Автореф. дис. канд. с.-х. наук. -Загорск, 1987.- 17с.

4. Алтухов, Н., Мармурова, О. Влияние препарат ДАФС-25 на продолжительность яйцекладки // Птицеводство. 2006. - № 9. - С. 22

5. Аксенов, Р., Трифонов, Г. Влияние селеносодержащих препаратов на репродуктивные качества петухов // Птицеводство.-2004. № 3. - С.4 - 5.

6. Балясинский И. Гусеводство Венгрии // Птицеводство.-1986. №12.-С.38-39.

7. Бауман, В.К. Регуляция фосфорно-кальциевого обмена в норме и патологии / В.К. Бауман. Рига: Зинатне, 1989. - С. 5 - 35.

8. Бегун, О. По прогрессивной технологии//Птицеводство.-1989.-№4.-С. 15-19.

9. Бегун, О. Разводите гусей // Птицеводство. 1998. - № 2,- С. 6.

10. Бессарабов, Б.Ф. Птицеводство и технология производства яиц и мяса птиц / Б.Ф. Бессарабов, Э.И. Бондарев, Т.А. Столляр. СПб: Лань, 2005. - 352 с.

11. Бессарабов Б.Ф., Жаворонкова Л.Д., Столяр Т.А. Птицеводство и технология производства яиц и мяса птицы. М.: Колос, 1994. С. 177-178.

12. Бобылев А.К., Эльберт Г.К., Колесова Л.Г. Сухой тип кормления гусей // Птицеводство. 1988. - №1. - С.28-30.

13. Бобылев А., Алексеев- А. Кормовые добавки и качество мяса водоплавающей птицы //Птицеводство. 1997. - №5. - С.30-31.

14. Бобылева Л.М., Лобин Н.В. Выращивание гусей. М.: Россельхозиздат, 1976.-С. 69.

15. Бобылев А.К. Всасывание аминокислот в кишечнике у гусей разного возраста // Биол. основы и технологические методы интенсификации птицеводства: Сб. науч. тр. -М., 1989. С.96-101.

16. Бовкун, Г. Пребиотическая добавка к рациону цыплят // Птицеводство. -2004.-№6.-С.11 12.18. 16. Богданов М.Н. и др. Практические советы птицеводу. М: «Красный пролетарий», 1962.-474с.

17. Бондаренко А.П. Способ подготовки родительского стада гусей к племенному сезону // Научн. тех. бюлл. / Укр. НИИптицеводства. - 1988. -№23.- С. 9-11.

18. Благодатская Г.И. Значение светового режима в общем росте и половом развитии гусей // Науч. тр./Институт зоологии, издательство АН УССР. -1955.-Т.П.-С.68-72.

19. Булатов, С., Фаррахов, А. Сапропель в рационе гусят // Птицеводство. -2006. -№1.- С. 10.

20. Бутакова, Н.И. Новое в кормлении цыплят-бройлеров / НИ. Бутакова и др. // Технологические проблемы производства продукции животноводства и растениеводства: Матер.Междун.науч.-практ.конф. Троицк, 2005.-С. 15-19.

21. Ващёкин, Е.П. Пищеварение, дыхание и обмен веществ у сельскохозяйственных животных / Е.П. Ващёкин. М.: Университет дружбы народов, 1977. - С. 72 - 76.

22. Воробьева, С.В. Развитие исследований по физиологии пищеварения / С.В. Воробьева, Ю.В. Маркин // Прошлое, настоящее и будущее зоотехнической науки: Матер.Междун.науч.-практ.конф. Дубровицы: ВИЖ, 2004. - Вып.62. -Т.З.-С.9- 11.

23. Владимиров Н.Г., Носитков В.И., Салеев П.Ф. Промышленный гусеводческий комплекс. М., 1980. - 50 с.

24. Владимиров Н.Т., Носиков В.И., Салеев П.Ф. Опыт выращивания гусей на комплексе. М.: Россельхозиздат, 1980. - 63с.

25. Гадиев, Р. Р., Хазиахметов, Ф. С., Казбулатов, Г. М. Кормление гусей: практическое руководство. Уфа: БГАУ, 2008. - С. 3.

26. Гадиев, P.P. Резервы промышленного птицеводства России. Сергиев Посад - Уфа: Изд-во БГАУ, 2002. - 325с.

27. Гарифуллин, Р. Р. Повышение продуктивности и воспроизводительных качеств гусей белой венгерской породы: Автореф. . дис. канд.с.-х. наук. -Уфа, 2006.-21 с.

28. Гальперин, Ю.М. Гомеостаз' и пищеварение / Ю.М. Гальперин, П.Н. Лазарев. М.: Наука, 1985. - 200 с.

29. Головко, Т.М., Бреславец, В.А. Качество гусиного мяса с учетом породных особенностей, возраста убоя и технологии производства // Птицеводство. -1987.-ВЫП.40.- С.52-55.

30. Горнеев, А., Павленко, А. Рекомендации по использованию «сырого» зерна в кормлении птицы // Комбикорма. 2007. - №5. - С.63.

31. Грязнов, Ф. Откорм гусей на механизированных площадках // Птицеводство. 1981.- №4. - С.20-22.

32. Давыдов, В. М. Технологические параметры беспересадочного выращивания гусят на мясо в клеточных батареях: Автореф. дис^ . канд. с.-х. наук. Загорск. 1983. 17с.

33. Двинская, JI.M Рекомендации витаминного питания с. -х. животных / JI.M. Двинская. М.: ВО Агропромиздат, 1989. - 91 с.

34. Девяткин, А.И. Рациональное использование кормов / А.И. Девяткин. М.: Росагропромиздат, 1990. - С. 25.

35. Дегтярь И. Кормление гусей в предплеменной и племенной периоды // Птицеводство. -1987. №2. - С.24-26.

36. Душейко, А.А. Витамин А, обмен и функции / А.А. Душейко. Киев: Наукова думка, 1989. - 288 с. .

37. Егоров, И., Паньков, Н., Розанов, Б. Аналог метионина в низкопротеиновых рационах цыплят- бройлеров. // Комбикорма. 2000. - №7. - С. 49.

38. Егоров, И., Паньков, Н., Розанов, Б. Препараты лизина в рационах бройлеров // Комбикорма. 2000. - №2 - С. 44 - 46.

39. Егоров, И., Паньков, П., Розанов, Б. Егоров, Т., Заборская Т. Пробиотик лактоамиловорин стимулирует рост цыплят // Птицеводство. 2004. -№8. - С. 32-33.

40. Егоров, И., Супрунов, Д. Пшенично-ячменные рационы для цыплят-бройлеров // Птицеводство. 2008. - № 4. - С. 37 - 39.

41. Егоров, И. Использование витаминов в птицеводстве / И.Егоров // Птицеводство. 2002. - № 7. - С. 19 - 23.

42. Егоров, И. Современные подходы к кормлению птицы / И. Егоров // Животноводство России. 2003. - № 12. - С. 10 - 12.

43. Егоров, И. Новые тенденции в кормлении птицы / И. Егоров // Комбикорма. -2004. -№ 6. -С. 47 -48.

44. Егоров, И. Особенности кормления гусей / И. Егоров // Комбикорма. 2004. -№ 3. - С. 50.

45. Егоров, И. Кормление гусей /И.Егоров //Птицеводство. -2007.-№ 9.-С. 13- 17.

46. Ежова, О., Сенько, А., Лукьянова, А. Мультиэнзимный препарат в ячменном рационе уток // Птицеводство. 2004. - № 12. - С. 14-15.

47. Жарков, Г. К. Мясные качества гусят разных пород // Птица и птицепродукты. 2005. №6.- С: 11-12.

48. Жарков, Г., Гришина, Д., Жаркова, И. Коллекционное стадо гусей // Птицеводство. 2006. - №5. - С. 12-13.

49. Жук Р. Кормление гусей родительского стада // Птицеводство. 1990. -№8. С. 29-32.

50. Жук Р.Местные корма в рационах гусей //Птицеводство. -1981.-№ 4. -С.28.

51. Жумабаев, М., Ежова, О., Сенько, Е., Маслов, М. Влияние мультиэнзимного препарата на качество яиц гусынь // Комбикорма. 2008. - № 3. - С. 71.

52. Ивко, И. Откорм гусей на жирную печень // Птицеводство. 1990. -№ 6. - С.24 - 27.

53. Имангулов, ILL, Игнатов, Г., Непоклонов, Е. Пробиотик Баймикс Оралин // Птицеводство. 2006. - №3. - С. 19

54. Имангулов, Ш. Как уменьшить расклев у птицы / Ш. Имангулов, А. Кавтарашвили //Животноводство России. 2002. - № 8. - С. 32 - 33.

55. Имангулов, Ш., Игнатов, Г., Первова, А. Ферментативный пробиотик: два в одном // Птицеводство. 2004. - № 7. - С. 10-11.

56. Имангулов, Ш., Игнатова, Г., Первова, А., Лаптев, Г., Новикова, Н., Кислюк, С. Целлобактерин пробиотик +фермент // Комбикорма. - 2004. - № 5. - С. 48-49.

57. Инаметдинов, Д. Клинофид новый препарат для профилактики микотоксикозов // Птицеводство. - 2006. - №1. - С. 12.

58. Ионова Е., Ковацкий Н., Мамаев В., Пименов Б. Внедрение технологии круглогодового производства мяса гусей // Птицеводство. 1985. - №9. - С.23.

59. Ионов, И.А. Жирорастворимые витамины как эффективные компоненты антиоксидантной защиты организма птицы / И.А. Ионов // Ефективне птах1вництво татваринництво. 2002. - № 1. - С. 15 - 16.

60. Кабиров Ф., Хазиев Д.Д. Использование БАВ в птицеводстве? Уточнить монографию

61. Карапетян С.К. Новые факты о гонадостимулирующем влиянии света // Доклады АН СССР, -1955. -Т. 103, ВЫП.З. С.525-528.

62. Кириллов, М.П. Препараты биологически активных веществ нового поколения в составе комбикормов для сельскохозяйственных животных / М.П. Кириллов // Тр. ВИЖа. Дубровицы, 2004. - Вып.62. - С. 304.

63. Ковацкий, Н.С., Цой, В.Г., Саитбаталов, Т.Ф. Гусеводство. ГУП РБ «ОГТ» Октябрский. 2004. - 188 с.

64. Ковацкий, Н. Раздельное по полу выращивание гусят на мясо // Птицеводство.- 1999. №2. - С.25-26.

65. Ковацкий, Н. С. Рост и развитие гусят, выращенных на комбикорме с добавлением зеленой массы // Передовой науч. произв. опыт в птицеводстве: Экспресс-информ./ВНИИТЭИСХ, Всесоюз. н.-и. и технол. ин.-т птицеводства. - 1987. - №10. - С. 10-12.

66. Ковацкий, Н. Каннибализм птицы и меры профилактики / Н. Ковацкий, П. Дульгеров // Птицеводство. 2001. - № 3. - С. 39 - 42.

67. Ковацкий, Н.С. Гусеводство /'Н.С. Ковацкий и др.. М.: Колос - Пресс, 2004.- 188 с.

68. Кондрахин, И.П. Алиментарные и эндокринные болезни животных / И.П. Кондрахин. М.: ВО Агропромиздат, 1989. - С. 256.

69. Кондратюк, Е.А. Возрастные изменения количественного содержания в крови тироксина и соматотропного гормона в разные периоды постнатального развития птиц / Е.А. Кондратюк, Б.Г. Новиков // Докл. АН УССР, серия Б. Киев, 1982. - № 6. - С. 59 - 60.

70. Корнилова В.А. Научное обоснование повышения обмена веществ, мясной продуктивности птицы при использовании биологически активных веществ: Автореферат дисс . доктора с.-х. наук. Кинель, 2009.

71. Кочиш, И.И. Птицеводство / И.И. Кочиш идр. -М.:Колос, 2003. 407 с.

72. Кощаев, А., Петенко, А., Калашников, А. Кормовые добавки на основе живых культур микроорганизмов // Птицеводство. 2006. - №11. - С. 43.

73. Кошелев, Г. Принцип действия ферментов // Комбикорма. 1999. -№8.- С. 39 - 40.

74. Кощаев, А., Петенко, А., Калашников, А. Кормовые добавки на основе живых культур микроорганизмов // Птицеводство. 2006. - №11. - С. 43.

75. Крюков В. Дрожжи в рационах животных и птицы // Комбикорма. 1999. -№6. - С. 38-40.

76. Кузьмина, В. Ферменты неотъемлемая часть рационов // Комбикорма. -2004.-№3.-С. 70-71.

77. Крючкова, М.А. Функциональные особенности гусей рейнской и линдовской пород, определяющие их продуктивные качества: Автореф.дис.канд.биол.наук / М.А. Крючкова. Троицк, 2007. - 22 с.

78. Кузнецов, Н.И. Протеиновая, минеральная и витаминная питательность кормов, и проблема полноценного питания животных / Н.И. Кузнецов и др.. Воронеж, 1994. - 67 с.

79. Кузнецов, С. Соединения микроэлементов в кормлении птицы / С. Кузнецов, А. Кузнецов // Комбикорма. 2001. - № 2. - С. 31 - 34.

80. Кузнецов, Н.И., Павлова, Е.В., Елизарова, Т.И. и др. Протеиновая, минеральная и витаминная питательность кормов, и проблема полноценного питания животных. Воронеж, 1994. - 67 с.

81. Куимова, Н.Н. Расклев и каннибализм в птицеводстве, в чем причина и как их снизить / Н.Н. Куимова, А.Г. Травков, Ю.С. Тиль // Достижения и перспективы студенческой науки в АПК: Матер.регион.науч.студ.конф. -Омск, ОмГАУ, 2006. С. 203 - 205.

82. Куницын, М. Способ повышения эффективности животноводства в России /М.Куницын // Кормление сельскохозяйственных животных и кормопроизводство. 2007. - № 9. - С. 68 - 70.

83. Куницын, М. Хлорелла.и качество продукции // Птицеводство. 2006. -№12.-С. 37.

84. Кутовой, Д.Г. Продуктивность кур несушек при применении БАВ / Д.Г. Кутовой // Достижения птицеводов в реализацию национального проектаразвития АПК: Матер.Междун.науч.-практ.конф. Курган: ФГОУ ВПО КГСХА, 2006. - С. 104 - 107.

85. Кутовой, Д.Г. Использование биологически активных веществ при производстве пищевых яиц /Д.Г. Кутовой // Зоотехния.-2007.-№ 9.-С.17 18.

86. Лемешева, М. Аминокислотное питание птицы / М. Лемешева // Животноводство России. 2006. -№11.- С.25 - 27.

87. Лемешева, М. Аминокислотное питание птицы / М.Лемешева // Кормление сельскохозяйственных животных и кормопроизводство. 2007. - № 9.- С.57-60.

88. Лохова, С.С. Способ интенсификации обмена азотистых веществ и роста у цыплят-бройлеров / С.С.Лохова //Актуальные проблемы биологии в животноводстве: Третья Междун. конф.-Боровск: ВНИИФБиП, 2000.-С.320-321.

89. Лыско, С. Влияние пробиотиков на иммунную систему цыплят-бройлеров // Птицеводство. 2008. - №7. - С. 15.

90. Майорова, Т.Л. Повышение продуктивности и сохранности птицы при кормлении / Т.Л. Майорова и др. // Актуальные проблемы повышения продуктивности и охраны здоровья животных: Сб.науч.ст. Междун.науч,-практ.конф. Ставрополь: Агрус, 2006. - С. 208 - 216.

91. Макарова, Л.А. Содержание меди, цинка и железа в сыворотке крови кур в онтогенезе / Л.А. Макарова // Сб.науч.тр. Моск.вет.академии. 1979.-Т.102. - С. 5 - 8.

92. ЮО.Макарцев, Н.Г. Кормление сельскохозяйственных животных / Н.Г. Макарцев. Калуга: ГУП Облиздат, 1999. - С. 125 - 128.

93. Максимова, Т. Разведение гусей выгодно / Т. Максимова // Главный зоотехник. 2005. - № 4. - С. 61 - 62.

94. Мамаев, В. Разводите гусей // Птицеводство. 1992. - №4. - С.39-40.

95. Маслин, Д. Ферменты биологические катализаторы // Комбикорма. -2005. -№3.~ С. 60.

96. Махалов, А., Фисинин, В. Энергетический обмен питательных веществ в организме гусят // Птицеводство. 2008. - № 3. - С. 49 - 50.

97. Методические рекомендации по проведению анатомической разделки тушек и органолептической оценке качества мяса и яиц /Методические рекомендации. Сергиев Пасад: ВНИТИП, 2001. - 26 с.

98. Мацерушка, В. Экономическая оценка эффективности использования кормов в птицеводстве / В. Мацерушка, А. Гайдаенко // Современные проблемы ветеринарной диетологии и нутрициологии: Матер.Третьего Междун. симп. СПб.: СПГАВМ, 2005. - С. 92 - 94.

99. Микулец, Ю.М. Биохимические и физиологические аспекты взаимодействия витаминов и биоэлементов / Ю.М. Микулец. Сергиев Посад: ВНИТИП, 2004. - 191 с.

100. Мишустин А.В. Центр сибирского гусеводства // Птицеводство. 2001.-№2. - С.18-19.

101. Молодцова, Н., Гамко, Д., Баранов, И. Подсолнечное масло в рационе бройлеров // Птицеводство. 2006. - №10. - С. 34.

102. Мусин А.Г., Гадиев P.P. Антибактериальный стимулятор роста и продуктивности Био-Мос™ в утководстве // Птица и птицепродукты. 2009.- №2. С.36-38.

103. Мымрин, И.А. Производство мяса гусей в приусадебных хозяйствах. М.: Нива России, 1992.-С. 108-112.

104. Охрименко, Э. М. Зеленый конвейер для гусей // Птицеводство. 1992. -№4.-С.41-43.

105. Пенионжкевич Э.Э. Сельскохозяйственная птица. М.: Сельхозиздат. 1962.-Т.2.-С. 6-33.

106. Пригуленко, О.В. Взаимодействие витаминов в организме цыплят / О.В. Притуленко, М.С. Жедек //Птицеводство. М.: Киев, 1984. - Вып. 37. -С. 30- 35.

107. Пышманцева, Н. Пробиотик Биостим // Птицеводство. 2007.- №4.- С. 42.

108. Рахманов, А.И. Гуси и утки в домашнем хозяйстве. Содержание и разведение / А.И. Рахманов. М.: Аквариум, 1999. - С. 45.

109. Рекомендации по кормлению сельскохозяйственной птицы. Сергиев Пасад: ВНИТИП, 1999.-С. 67.

110. Рекомендации по кормлению сельскохозяйственной птицы / под ред. Фисинина В.И и др.. Сергиев Посад: ВНИТИП, 2000. - 67 с.

111. Решетов, В.Б. Сельскохозяйственные животные. Физиологические и биохимические параметры организма / В.Б. Решетов. т Боровск: ВНИИФБиП, 2002. 354 с.

112. Ройт А. Основы иммунологии / А. Ройт. М.: Мир, 2000. - 592 с.

113. Ройтер, Я.С. Как организовать гусиную ферму / Я.С. Ройтер // Птицеводство 1996. - №2. - С. 42 - 43.

114. Ройтер, Я.С. Итоги работы и перспективные направления в селекции гусей и цесарок / Я.С. Ройтер и др. // Сельскохозяйственная биология. 2002. -№ 6. - С. 23 - 27.

115. Ройтер Я.С. Методические рекомендации по разведению гусей / Я.С. Ройтер и др.. Сергиев Посад: ВНИТИП, 2003. - 50 с.

116. Ройтер, Я. Племенная работа с гусями и утками / Я. Ройтер // Птицеводство. -2007.-№ 6.-С. 2-4.

117. Руководство по биологическому контролю при инкубации яиц сельскохозяйственной птицы. Сергиев Пасад: ВНИТИП, 2001. - 78 с.

118. Рябых, Т.Е. Метаболизм витамина А в организме цыплят-бройлеров разного возраста: Автореф.дис. . канд.с.-х.наук / Т.Е. Рябых. Боровск, 1994. - 16 с.

119. Садовая, С.А. Минеральный состав крови утят при скармливании им комбикормов с включением в них БАВ / С.А. Садовая и др. // Сто лет Сибирской маслодельной кооперации: Матер.Междунар. науч.-практич. конф. Куртамыш, 2007. - С. 83 - 85.

120. Саитбаталов, Т., Асадуллин, Р., Мустафин, А., Фаррахов, А. Племенная работа в гусеводстве // Птицеводство. 2004. - № 5. - С.22 -23.

121. Салгереев С.М. Использование природных добавок в рационе цыплят-бройлеров: Автореф. дис. канд. с.-х.наук. Сергиев Посад, 2008. - 22 с.

122. Салеев, П.Ф. О технологии производства мяса гусей. Экспресс-информ. // Передовой научн.-произв.опыт в птицеводстве.-1979.№2.-С. 13-16.

123. Салеев, Н. П. Плотность посадки и возраста убоя гусят тяжелого типа при раздельном по полу выращивании: Автореф. дис. канд. с.-х. наук. -Сергиев Посад, 1997.-24 с.

124. Салеев, П. Ф. Проблемы интенсификации гусеводства // Птицеводство. -1984.-№5.-С.4-6.

125. Салеев, П.Ф. Эффективность выращивания гусят на мясо на рационах с различным уровнем сырого протеина и обменной энергии: Автореф. дис. канд. с.-х. наук. М., 1967. - 22 с.

126. Сергиенко, А. В. Способы выращивания и режимы кормления молодняка гусей: Автореф. дис. канд. с.-х. наук. Загорск, 1985. -21 с

127. Смирнов Б.В., Грызлова Н.П. Влияние различных световых режимов на продуктивность гусей // Повышение эффективности производства яиц мяса птицы. Краснодар, 1988. - С.55-60. - (Межвуз. сб. / Кубанский СХИ; ВЫП. 290).

128. Смирнов Б.В. Ивченко В.В. Рекомендации по увеличению производства гусиного мяса в Краснодарском крае. Краснодар. 1972. - 35 с.

129. Смирнов Б.В., Ивченко В.В. Эффективность скрещиваний контрастных по продуктивности гусей // Пути повышения продуктивности птицы. -Краснодар, 1973. С. 38-42.

130. Смирнов, Б.В. Хозяйственно полезные признаки гусей и использование их в промышленной технологии // Пособие Всесоюз. с.-х. ин-та заочного образования. М., 1987. - С. 63-64.

131. Сметнев, С.И. Птицеводство. М.: Колос, 1978. - 299 с.

132. Степаненко, К., Братских В. Дрейссена в кормлении уток // Птицеводство. -2007. №9.-С. 21-22.

133. Строжа, И.К. Ассимиляция токоферола и углеводов в тонкой кишке цыплят при гипервитаминозах А и Е / И.К. Строжа, А.Я. Озолс, J1.K. Вевере // Транспортные и обменные процессы в кишечнике животного. Рига: Зинатне, 1984. - С. 89 - 96.

134. Суковиков В. Резервы гусеводства// Птицеводство. 1998.- №2.- С. 5.

135. Сурай, П.Ф. Межвитаминные взаимоотношения в организме цыплят-бройлеров при скармливании им повышенных доз витамина А, Е и Д / П.Ф. Сурай и др. // Науч.тех.бюллетень. Харьков, 1990. - № 28. - С. 19 - 24.

136. Суханова, С.Ф. Морфологические показатели у гусят, получавших бентонит / С.Ф. Суханова, Ю.А. Кармацких // Птицеводство. 2004. - № 6. - С. 16-17.

137. Суханова, С.Ф. Липидный обмен у гусей при откорме на жирную печень / С.Ф. Суханова, А.П. Булатов // Прошлое, настоящее и будущее зоотехнической науки: Матер.Междун.науч.-практ.конф. к 75-летию ВИЖа. Дубровицы, 2004. -Вып. 62. - Т. 3.-С. 47 - 51.

138. Суханова, С.Ф. Состав и энергетическая ценность мяса гусей / С.Ф.Суханова, В.Н. Богатырев // Научные результаты -агропромышленному производству: Матер. Междун. науч.-практич.конф. -Курган: Зауралье, 2004. Т. 2. - С. 69 - 72.

139. Сухомлинова, Г. Гуси на вашем дворе /Г.Сухомлинова, Ю.Пчелкин // Птицеводство. 1990. - № 6. - С. 36 - 38.

140. Тверохлебов, А. Селеновые препараты в кормлении гусей // Птицеводство. 2004. - №10. - С. 9.

141. Тменов, И., Цугкиева, В. Воздействие ЖКД из гречихи сахалинской на продуктивность несушек // Птицеводство. 2006. - №6. - С. 20. •

142. Тменов, И., Цугкиева, В., Тохтиева, J1. Жидкие кормовые дрожжи -источник белка // Птицеводство. 2006. - №4. - С. 33.

143. Топорков, Н. Качество мяса бройлеров при использовании в комбикормах различных жиров // Птицеводство. 2006. - №6. - С. 27.

144. Топоров, JI. В., Архипов, А. В. и др. Практикум по кормлению сельскохозяйственных животных. М., Колос, 2004, 296 с.

145. Уласевич, И.И. Действие витамина Е на биохимические процессы в эритроцитах / И.И. Уласевич и др. // Вопросы мед. химии. М., 1984. -Вып. 2.-С. 118-120.

146. Устименко, JI. И. Оценка качества мяса птиц // Товароведение животного сырья: Сб. науч. тр./ Моск. вет. акад. им. К. И. Скрябина. М., 1978.1. Т.101.-С. 101-105.

147. Фаррахов, А. Гидропонная зелень в рационе гусей родительского стада / А. Фаррахов и др. // Птицеводство. 2007. - № 1. - С. 25.

148. Фаррахов, А. Гусеводство в Башкирии набирает обороты / А. Фаррахов // Птицеводство. 2007. - № 9. - С. 18 - 19.

149. Фархутдинов К.Д. Продуктивные и воспроизводительные качества уток при использовании биотрина: Автореф. дис. . канд. с.-х. н./ К.Д. Фархутдинов. Уфа, 2006. - 23 с.

150. Федис В.Н., Охрименко Э.М. Продуктивные качества разных типов оброшистых серых гусей и их помесей //Тез. докл. конф.-Львов, 1984. С. 104.

151. Хрищенко, Г. Кормление гусей//Птицеводство -1989.-№4 С. 26-29.

152. Хуснутдинов Б .Я. Продуктивные и воспроизводительные качества гусей при использовании травяной муки из серпухи: Автореф. дисс. канд. с.-х. наук.-Уфа, 2009.-22 с.

153. Цой В.Г. Технологические приемы повышения воспроизводительных качеств гусей при производстве жирной печени: Автореф. дис. канд. с.-х. наук. Загорск, 1987. - 21 с.

154. Цой В. Кратность ощипки гусей // Птицеводство. 2002.-№3. -С.34-35.

155. Цой В. Сроки использования гусей //Птицеводство. -2002.-№1.-С.24-25.

156. Цой В.Г., Хамидулин Т.Н. Мясные качества ' молодых гусей //

157. Птицефабрика. 2005.-№1. - С.33-35.

158. Чегодаев, В., Мерзляков, О., Жданкова, Г. Ферменты отечественногопроизводства в рационах птицы // Птицеводство, 2004.- №3. - С. 60-61.

159. Чепурко, В. Традиционная отрасль Полтавщины // Птицеводство. 1992.4.-С. 18-20.

160. Шевцов, И. Содержание гусей зимой // Птицеводство. 1996. - №6. - 41с.

161. Штеле, A.JI. Гуси на ферме и подворье / A.JI. Штеле. М.: Агропромиздат.- 1987.-С. 59.

162. Элькинд, В., Ковалев, А. Наш опыт разведения гусей // Птицеводство.1982.-№7.-С. 12-14.

163. Элькинд, В., Королев, И. Использование резервов гусеводства //

164. Птицеводство. 1988. - №7. - С.30-33.

165. Эмели, Д. Элементы / Д. Эмели. М.: Мир, 1993. - С. 256.

166. Albentosa, M.J. Effect jf cage height and stocking density on the behavior, pearch use and distribution of laying hens in furnsched cages // M.J. Albentosa, J.J. Cooper // Brit. Poultry Sc. 2002. - Vol. 43, № 5 - P. 16-17.

167. Baldissera G. Allevamento rasionale dell'oca // Terra e vita. 1978. - Vol. 19,18.-P. 38-39.

168. Baitysel, B.J. A comparison <pf body and heart size between the .Mallard and

169. Pekin duck / B.J. Bartysel, M. Karbowicz, I.vBartyzel, H. Kabryn // Veterinarija ir zootecnika. Kannas, 2005. - T. 29 (51). - S. 22-25.

170. Bessei, W. Genetische Beeinflussung des Verbaltens beim Guflugel / W. Bessei // Lohmann Inform, Lohmann Animal Health GmbH Co. KG. -Cuxhaven, 2004. S. 3-8.

171. Cao Binghai/ Effects of compensatori growth conditions on weight of breast and thigh meat, and intestinal length and weigth in broilers / Binghai Cao,

172. Yuming Guo, Jianmin Yuan, Wei Nie // J. China Agr. Univ. 2002. - Vol. 7.№> l.-P. 102-106.

173. Dobalova M. et al. Allometric growth in geese // Prog. Nat. Acad. Sc. -1985. P. 246-250.

174. Elminowska-Wenda G. Zapobieganie spadkowi saplodnienia gesi na wiosne przez wymiane gesiorow // Rocz. nauk. zootechn. Warszawa, 1982. - T. 9, Z. l.-S. 75-84.

175. Elminowska-Wenda G., Rosinski A. Wplyw dligosci dnia swietnego na wyniki rozrodu gesi bialych wloskich// Rosz. nauk. zootechn. Warszawa, 1993. - R. 20, №2.-S. 339-351.

176. Faiuga A., Najewska Ocena wartosci rzeznej miesa gesi podrugini trzecini i czwaitym roki niesnosci //Zootechnica. 1987. -N 15. - S. 131-138.

177. Green, L., Jore, S. Sub capsular liver rupture in young lambs associated with vitamin E deficiency. // Veter. Rec, 1999, Vol.136, M-8.-P. 197-198

178. Hovers, K. Moderate excess of dietary vitamin E does not execer bats cholecalciferol deficiency in young broiler chichks. Brit. Poultry Sc., 1997, Vol.38, № 4.-P. 442-444.

179. Ferket, P.R., C.W. Parks and J.L. Grimes. 2002. Benefits of dietary antibiotic and mannanoligosaccharide supplementation for poultry. In: Proc. Multi-State Poult. Feeding and Nutr. Conf., Indianapolis, Ind. May 14-16.

180. Flatt J. P. Energy costs of ATP synthesis // In: Energy Metabolism: Tissue Determination and Cellular Corollaries. 1992. - P. 15.

181. Klark J. et.al. Nutrient. 1977. -v. 107. - P.631 -644

182. Kuprecht, I., P. Zobac, V. Siske and A.E. Sefton. 1997. Effects of dietary mannanoligosaccharide level on liveweight and feed efficiency of broilers. Poult. Sci. 76(Suppl. 1): 132.

183. Loerch S., Berger L. // J. Animal Science. 1984. - Vol. 53. - № 5. - P. 1198 -1203.

184. Mader, P., Mikolasek, A., Lidicka, M. et. al. Rasy jako priozeny zdroj karatenoidu v krmych maesich pronosnice // Zivocisna Vyroda.-, 1984.- Vol. 29,№6.- P. 557-567.

185. Mathis, G. F. 2000. Effect of Bio-Mos on growth and feed efficiency in commercial broiler chickens. Tech. Report 51.167. Alltech Inc., Nicholasville, Ky.

186. Mazanowski, A. Carcass quality, meat traits and chemical composition of meat in ducks of paternal strains A44 / A. Mazanowski, T. Kisiel, E. Gornowicz // Anim. Sc. Papers Rep. Jastrzebies, 2003. - Vol. 21, № 4.- P. 251-263.

187. Mazanowski, A. Comprehensive evalution of meat traits of duck from two sire strains / A. Mazanowski, J. Ksiazkiewiez // J. amin. FeedSc. 2004. - Vol. 13. №1.-H. 173-182.

188. Mihok, S. Nutrition's weeds for feeding broiler goose // 9-th International Symposium on water fool. Pisa, 1992. - S. 165-167.

189. Nielsen F.N. The ultratrace elements // Trace Minerals in Foods / Ed. K.T. Smith. New York: Marcel Dekkor, 1988. - P. 357.

190. Niewiariwicz, A. Wplyw paszy na jakosc miesa drobia // Drobiarstwo. 1978. -№8. - S. 14-15.

191. Nikki, T. Effect of restricted feeding on weights of muscle and fat in improved brown meat type commercial chickens / N. Nikki, N. Shibata, K. Nubukuni // Proc. School Agr. Kyushu Tokai Univ. 2004. Vol. 23. - P. 1-8. :

192. Sefton, A.E., M.D. Sims and S. Collett. 2002. Evaluation of/Bio-Mos in commercial broiler chickens. Poult. Sci. 80(Suppl. 1 ):77.

193. Stevenson M. Effect of diets of varying energy concentrations on the growth and carcass composition of geese //Br. Poultry science.- 1985.-№26.-P.493-494.

194. Todd J., Applegate J., Sell L. Effect of dietary linoleic to linolenic acid ratio and vitamin E supplementation on vitamin E status of poults // Poultry Science. -1996.-vol. 75.-P. 881-890.

195. Vogt, H. Use of enzymes for improvement of feed // Anim. feed Sc. Technol. -1981.-Vol. 6, №2.-P. 105-114.

196. Zosac, P., Kumprecht, J., Gasnarek, Z. Enzymove preparaty sio feed and bio feed plus ucinny dopnek Vyrivy druseze // Zivoc. Uyrobe. 1992.1. R. 37.- S. 777-784.

197. Yeroch, H. Application of enzyme in laying hens rations based on barley // Proc. 8 th Europ. Symp. Poultry Nutrit. 14-17 October, Venezia Mestre, Italy. - 1991.-P. 361-363.

198. Yeroch, H., Engerer, K.H. Effect of a p-glucanase containing multienzyme preparation to geese fattening mixtures on barley basis // Proc. of 9 th Internat. Symp. on Waterfowi, 16-18 September, Pisa, Italy. - 1992. - P. 159 - 161.

199. Yeroch, H., Schurz, M., Muler A. Einflub des Beta-Glucanase enthaitenden Enzympraparates "Avizyme" auf die Futterwirkung von Broilermastmischungen mit unterschiedlichem Gersteanteil // Kuhn Archiv. -1993.-Vol. 87.-P. 74-87.