Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему

Продуктивные и биоморфологические качества помесей коз русской белой и зааненской пород

ВАК РФ 06.02.04, Частная зоотехния, технология производства продуктов животноводства

Автореферат диссертации по теме "Продуктивные и биоморфологические качества помесей коз русской белой и зааненской пород"

На правах рукописи

МУСТАФИНА ГУЛЬНАРА НУРГАЯЗОВНА

ПРОДУКТИВНЫЕ И БИОМОРФОЛОГИЧЕСКИЕ КАЧЕСТВА ПОМЕСЕЙ КОЗ РУССКОЙ БЕЛОЙ И ЗААНЕНСКОЙ ПОРОД

06.02.04 - частная зоотехния, технология производства продуктов животноводства

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук

□□3448672

Чебоксары - 2008

003448672

Работа выполнена в Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Марийский государственный университет».

Научный руководитель: кандидат сельскохозяйственных наук, профессор

Официальные оппоненты: доктор сельскохозяйственных наук, профессор

Ведущая организация - ГНУ «Марийский научно-исследовательский институт сельского хозяйства».

Защита состоится 5 ноября 2008 г. в 15й часов на заседании диссертационного совета Д 220.070.02 при ФГОУ ВПО «Чувашская государственная сельскохозяйственная академия» (428003, г. Чебоксары, ул. К.Маркса, д. 29).

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГОУ ВПО «Чувашская государственная сельскохозяйственная академия».

Автореферат разослан 3 октября 2008 г. Ученый секретарь

Тощев Виктор Кузьмич

Алексеев Валериан Алексеевич

кандидат биологических наук, доцент Санников Михаил Юрьевич

диссертационного совета, профессор

Семенов В.Г.

1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы. Молочные козы в России содержатся в частном секторе и используются как приусадебные животные. Развитию молочного козоводства в стране не уделялось должного внимания.

Особую актуальность и большую научно-практическую значимость представляют исследования, направленные на разработку путей и методов совершенствования местных коз молочного направления продуктивности. В этом плане данные наших исследований будут способствовать организации целенаправленной работы по дальнейшему совершенствованию молочной продуктивности местных коз. В качестве улучшателей местных коз русской белой породы в молочном направлении, распространенных в Республике Марий Эл используются козлы зааненской породы. Помесные животные хорошо приспособлены к местным климатическим условиям, отличаются более высокой молочной продуктивностью, живой массой и наиболее полноценным (по содержанию основных питательных веществ) молоком.

Работа является частью исследований, проводимых зооинженерным отделением аграрно-технологического института Марийского государственного университета по теме «Совершенствование технологии производства и переработки экологически чистых продуктов животноводства на сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятиях Республики Марий Эл».

Целью исследований являлось изучение продуктивных и биоморфологических качеств помесей, полученных от скрещивания маток русской белой породы с зааненскими козлами в условиях крупной механизированной фермы.

При этом ставились задачи изучить экстерьер, телосложение и продуктивные качества коз разного происхождения; рост и развитие помесей первого и второго поколений от рождения до 9-месячного возраста; формы и морфологические особенности вымени коз в зависимости от происхождения и лактации; физико-химические, санитарно-гигиенические показатели молока коз разного происхождения; некоторые технологические свойства молока-сырья при переработке его на сыры и определить экономическую эффектив-

ность разведения помесных коз в условиях крупной механизированной фермы.

Научная новизна. Впервые в условиях Республики Марий Эл на крупной козоводческой ферме изучены результаты скрещивания местных коз русской белой породы с зааненскими козлами.

Изучены морфологические особенности вымени коз разного происхождения. Установлена взаимосвязь продуктивных качеств молочных коз с экстерьерными показателями. Дана сравнительная оценка качества молока помесных животных первого, второго поколений и коз русской белой породы по физико-химическим 1( технологическим свойствам.

Практическая ценность. Полученные результаты использованы в производственной деятельности козоводческой фермы ООО «Лукоз», а также могут быть основой для создания новых предприятий по производству козьего молока и его переработке.

Положения, выносимые на защиту: особенности экстерьера коз русской белой породы и их помесей первого и второго поколения, рост и развитие козочек разного происхождения в период от рождения до 9-месячного возраста; живая масса и молочная продуктивность коз, типы лактационных кривых. Формы, размер вымени и сосков коз в зависимости от происхождения и лактации; технологические свойства молока, качество сыра, выработанного из молока коз разного происхождения; экономическая эффективность разведения помесных коз на крупной механизированной ферме.

Апробация работы. Основные положения диссертационной работы доложены и одобрены на заседаниях кафедры; на ученом совете аграрно-технологического института в 2006, 2007 годах; на научных конференциях: на VI всероссийской научно-практической конференции «Агропромышленный комплекс и актуальные проблемы экономики регионов», г. Майкоп, 2005 год; на международной научно-практической конференции «Мосоловские чтения» в 2006, 2007, 2008 годах в г. Йошкар-Оле; на международной научно-практической конференции «Совместная деятельность сельскохозяйственных товаропроизводителей и научных организаций в развитии АПК Центральной Азии», г. Иркутск, 2008 год.

Материалы использованы при издании учебного пособия «Козоводство России» (с грифом УМО).

Публикации. Основное научное положение диссертации опубликовано в восьми печатных работах, в том числе две работы - в журналах «Зоотехния», «Сыроделие и маслоделие».

Объем диссертации. Работа изложена на 145 страницах текста компьютерного набора, иллюстрирована 27 таблицами и 15 рисунками. Список использованной литературы включает 191 источник, в том числе 33 зарубежных авторов.

2. МАТЕРИАЛ И МЕТОДИКА ИССЛЕДОВАНИЙ

Экспериментальная работа проводилась на козоводческой ферме ООО «Лукоз» Сернурского района Республики Марий Эл, в период с 2004 по 2007 годы. Хозяйство занимается разведением коз молочного направления продуктивности.

Исследования проводились в двух направлениях: первое - совершенствование биологических и продуктивных качеств коз в условиях промышленного производства; второе - использование козьего молока в молочной промышленности по показателям физико-химического и 1ехнологического составов (рис. 1).

Объектом для проведения исследования служили взрослые козы и козлы в возрасте от года до 4-х лет, а также их потомство в возрасте от рождения до 9 месяцев.

Все поголовье коз находилось в одинаковых условиях кормления и содержания. При подборе маток учитывался возраст, живая масса и лактация животного.

Были изучены следующие показатели: живая масса, плодовитость, экстерьер, индексы телосложения, форма вымени, размер сосков, удой за лактацию, продолжительность лактации, скорость молокоотдачи, типы лактационных кривых, физико-химические, санитарно-гигиеничсскис, технологические свойства молока и качество сыра.

Особенности экстерьера коз изучали путем общей глазомерной оценки животных, взятия промеров и вычисления индексов телосложения по

Технологические свойства молока при производстве сыра

-►Термоустойчивость, сычужно-бродильная проба, сычужная проба, количество и средний диаметр жировых шариков млрд./см , содержание казеина %, средний диаметр частиц казеина А, содержание Са мг/%

Изучение основных качеств сыра «Легенда»

^Массовая доля в сухом веществе жира, %; влаги, %; содержание поваренной соли, %; энергетическая ценность ккал/ кг

Эффективность разведения помесных коз в условиях крупной механизированной фермы_

Рис. 1. Схема основных направлений научных исследований

методике Е.Я. Борисенко, 1967. Живая масса коз изучалась путем взвешивания их с точностью до 0,1 кг.

Изучение роста козочек, полученных от маток разного происхождения, проводилось по данным взвешиваний и измерений. При этом динамика живой массы оценивалась на основании индивидуального взвешивания при рождении, в возрасте 1, 2, 6 и 9 месяцев. На основании чего по каждому периоду выращивания рассчитывались абсолютный, среднесуточный приросты живой массы, относительная скорость роста.

Форма вымени и размер сосков изучали в четвертый месяц лактации по промерам до и после машинного доения по методике Бурдаковской Т.К., 1989г.

Удой и скорость молокоотдачи изучали у 199 коз разного происхождения в разрезе контрольных доек. Определены типы лактационных кривых, и вычислены коэффициенты: постоянства лактации, равномерность лактации, полноценность лактации, молочности.

Для изучения физико-химического состава, санитарно - гигиенических и технологических свойств молока подопытных коз применялись следующие методики: массовую долю жира в молоке определяли кислотным методом, плотность - ареометрическим методом, кислотность - титриметри-ческим методом с использованием фенолфталеина, определение массовой доли белка - формольным титрованием, определение содержания COMO в молоке экспресс-методом на приборе «Лактан 1-4», определение количества соматических клеток в молоке - на анализаторе-вискозиметре «Сома-тос». Термоустойчивость — по алкогольной пробе и по количеству ионов кальция, калорийность - расчетным методом по формуле.

Производство сыра «Легенда» проводили в соответствии с технической документацией (ТУ 9225-001-26315497-2002), разработанной на «Сернурском сырзаводе» для козьего (коровьего) молока. В условиях лаборатории ЗАО «Марийское» в готовом сыре определяли: содержание массовой доли влаги, жира и соли (по Барабанщикову Н. В., 2000 г).

Экономическую эффективность исследований определяли по выходу продукции в денежном выражении, по данным бухгалтерского учета.

Весь цифровой материал обработан по методике Н. А. Плохинского на компьютере с использованием программы «Статистический анализ» (Торопов В.Л., 1993).

3. РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ

3.1. Характеристика и экстерьер подопытных козлов-производителей

Подопытные козлы-производители имели крепкую и сухую конституцию, туловище длинное, глубокое, достаточно широкое. Костяк крепкий, конечности правильно поставлены.

Таблица 1

Живая масса, промеры и индексы телосложения подопытных козлов-производителей

Показатели Зааненской породы Русской белой породы

Класс элита (л = 4) I класс (л = 7)

I класс (п = 3)

М± т М± m М± m

Живая масса, кг 80,00 ±0,82** 76,43 ±0,48** 73,33 ± 0,88

Высота в холке, см 84,75 ± 0,48* 83,50 ± 0,45 82,79 ± 0,49

Высота в крестце, см 83,80 ±0,27** 81,70 ±0,65 80,54 ± 0,65

Глубина груди, см 42,13 ±0,31 40,90 ± 0,45 41,64 ± 1,31

Ширина груди, см 21,75 ±0,78 20,50 ±0,52 19,86 ±0,56

Косая длина туловища, см 83,75 ± 2,95* 78,20 ± 1,83 75,07 ± 1,29

Обхват груди за лопатками, см 108,00 ± 1,47* 104,50 ± 1,32 102,57 ± 1,47

Ширина в маклоках, см 19,13 ±0,66* 18,20 ±0,35 17,74 ±0,27

Обхват пясти, см 11,67 ±0,24 11,30 ±0,18 11,14 ±0,24

Длина головы, см 22,75 ± 0,75** 21,20 ±0,47 20,38 ± 0,28

Ширина лба, см 13,50 ±0,65 13,50 ±0,86 12,14 ± 0,47

Индексы телосложения, %

Сбитости 129,26 ±2,93 134,10 ±2,49 136,80 ±3,18

Растянутости 98,88 ±3,99 93,65 ± 1,98 90,66 ± 1,29

Грудной 50,91 ± 1,37 49,93 ±0,91 49,37 ± 1,23

Костистости 25,63 ± 1,66 27,13 ±0,75 28,15 ±0,56

Высоконогости 50,27 ± 0,56 51,04 ±0,34 51,47 ±0,45

Тазогрудной 114,14 ±5,68** 98,64 ± 4,59 89,78 ± 2,86

Козлы - производители русской белой породы уступали козлам за-аненской породы по живой массе и экстерьеру. По индексам телосложения козлы русской белой породы были более сбитые 136,80 ± 3,18 % и высоко-ногие 51,47 ± 0,45 %, хотя по остальным индексам телосложения они уступали козлам зааненской породы, которые были более растянуты и имели наибольший грудной индекс (табл. 1).

3. 2. Живая масса и экстерьер маток разного происхождении

Месшые русские козы достаточно крупные. Живая масса маток русской белой породы в среднем по группе составила 51,1±0,7 кг. Помеси У7, по живой массе превышали коз русской белой породы на 3,2 кг (Р<0,05), помеси Р2 - на 9,7 кг, соответственно (Р<0,01) (табл. 2).

Таблица 2

Живая масса, промеры и индексы телосложения коз

Показа! ели Русская белая Помеси Помеси /<2

порода (п = 23) (п = 23) (п = 23)

Живая масса, кг 51,1+0,7 543+1,1 60,8±0,9

Высота в холке, см 53,52±1,15 61,61+1,19 70,48+0,37

Высота в крестце, см 59,00±1,05 65,39±1,19 73,74+0,25

Глубина груди, см 29,26+0,65 28,41+0,57 30,00+0,70

Ширина груди, см 15,91±0,49 15,26±0,36 16,58+0,25

Косая длина туловища, см 57,35±0,82 58,09+1,09 76,80+0,57

Ширина в маклоках, см 14,52±0,32 13,89+0,31 11,63+0,23

Обхват груди за лопатка-

ми, см 82,65±1,14 78,78+1,32 83,95+0,96

Обхват пясти, см 8,00±0,11 8,08+0,19 9,11+0,16

Длина головы, см 21,41 ±0,39 20,84+0,49 20,28+0,30

Ширина лба, см 14,00±0,29 14,76+0,25 13,71+0,22

Индексы телосложения, %

Сбитости 145,65±9,93 113,71+6,77 107,92+1,85

Растянутости 107,11±13,31 93,61+2,62 109,41+1,94

Грудной 54,51 ±1,90 51,70+2,26 55,07±2,36

Костистости 27,31±0,81 27,55+1,67 28,81±1,24

Высоконогости 45,8б±1,31 55,26+2,74 57,03±1,77

Тазогрудный 103,17+5,14 100,47+5,32 127,90+6,23

Примечание - здесь и далее Р<0,05; ** Р<0,0\; ***Р< 0,001.

Помесные животные превосходят местных коз русской белой породы по высоте в холке; высоте в крестце и косой длине туловища (Р<0,001). В то же время помеси .Р; имеют менее глубокую и широкую грудь, соответственно, 28,41±0,57 и 15,26±0,36 см, чем местные козоматки, помеси же Р2 отличаются более глубокой и широкой грудью (30,00±0,70 см и 16,58±0,25см) против местных коз (Р<0,05), что говорит о доминирующем наследовании молочного типа экстерьера.

Экстерьерные различия подтверждают и индексы телосложения. Помеси Р\ характеризуются меньшей растянутостью. Грудной индекс у них на 2,81 % меньше, чем у местных коз, помеси Р2 имеют наибольший грудной индекс (55,07 %) по сравнению с местными козами и помесями Помесные козы Рг сложены более пропорционально, имеют крепкую конституцию, а, следовательно, способны к большей молочной продуктивности по сравнению с аналогами в других группах.

3.3. Рост и развитие козочек разного происхождения

Одним из главных показателей роста и развития молодняка животных является живая масса, которая зависит от возраста, породной принадлежности родителей, условий кормления и содержания маток в период су-козности, перед случкой и после козления и других факторов.

Живая масса у козочек русской белой породы при рождении составила 2,38±0,12 кг, что на 0,43 кг (Р<0,05) и 0,89 кг (Р<0,001) меньше, чем у помесей Fl и Р2. В месячном возрасте помесные козочки Р2 превосходили местных козочек и помесей Р\ по живой массе на 3,18 кг (Р<0,001) и 1,43 кг (Р<0,01), соответственно, козочки Р\ имели живую массу на 1,75 кг больше, чем козочки русской белой породы (Р<0,001) (табл.3).

В 2-месячном возрасте помеси Р\ и Р2 превосходил по живой массе козочек русской белой породы на 2,66 кг и 4,31 кг (Р<0,001), соответственно. Между помесями Р2 и Г] разница по живой массе составила 4,31 кг (Р<0,01).

Динамика живой массы козочек разного происхождения но возрастным периодам, кг

Возраст Русская белая порода Помеси Г9РУС х г?ЗА1 Помеси /-2 19/Л х г?ЗА1

кол гол М±ш кол. гол М±т кол. гол М±т

При рождении 10 2,38±0,12 12 2,81±0,15* 10 3,27±0,17***

1 месяц 10 6,09±0,15 12 7,84±0,26*** 10 9,27±0,33***

2 месяца 10 10,55±0,48 12 13,21±0,42*** 10 14,86±0,19***

6 месяцев 10 21,15±0,41 10 21,91 ±0,24 10 22,07±0,36

9 месяцев 9 29,04±0,83 10 29,64±0,23 10 30,28±0,27

В 6- и 9-месячном возрасте козочки всех исследуемых групп но живой массе существенных различий не имели.

Наибольшая скорость роста наблюдается у помесей в период от рождения до месяца, затем с возрастом относительные и среднесуточные приросты у всех исследуемых животных снижаются.

Рис. 2. Соотношение статей телосложения козочек разного происхождения в возрасте 9 месяцев, см

Помесные козочки в период от рождения до 9-месячного возраста превосходили козочек русской белой породы по следующим экстерьерным показателям: высота в холке, обхват, ширина и глубина груди, косая длина туловища, ширина в маклоках и длина головы (рис.2).

Животные русской белой породы при рождении были более сбитыми с хорошо развитым костяком, широкой грудью и максимальным индексом перерослости. Тогда как помесный молодняк отличался более растянутым телосложением, был менее костистым, но к 9-месячному возрасту козочки русской белой породы существенно уступали помесям по индексам: вы-соконогости, сбитости, костистости и грудному индексу, а помеси первого поколения в этом отношении занимали промежуточное положение.

Таким образом, помесные животные, полученные от скрещивания с зааненскими козлами по результатам оценки их живой массы и телосложению, превосходили своих чистопородных сверстниц.

3.4. Морфологические особенности вымени и сосков коз разного происхождения

В процессе исследования нами были установлены четыре формы вымени: чашеобразная, округлая, грушевидная и конусообразная

Козы русской белой породы имеют в основном грушевидную, округлую и конусообразную формы вымени - 31,88 %; 27,54 % и 26,09 %, соответственно. У помесей чаще встречается чашеобразная форма вымени - 40,85 %, у помесей Р2 наблюдается увеличение числа козома-ток, имеющих грушевидную форму, 54,17 %, желательную для молочной козы.

По морфологическому строению вымя и соски у помесей и имеют определенные особенности (табл. 4).

Помеси ^ имеют хорошо развитую молочную железу и соски. Так, их вымя, по сравнению с козами других исследуемых групп, отличается большей длиной самой молочной железы и ее сосков. Соски имеют пре-

имущества в диаметре конца и основании соска. После машинного доения у них наблюдается наилучшая спадаемость по глубине правой доли вымени, длине и обхвату вымени, а также в расстоянии между сосками.

Таблица 4

Промеры вымени и сосков коз разного происхождения, см

1 [оказатеэти Русская белая порода (п-69) [9 РУС х ¿'ЗА] (п=71) [?/м х ¿ЗА] (п=59)

.йыли. ширина до доения 14,41 ±0,09 13,86±0,3* 13.91i0.38

после доения 10,83±0,42 10,31±0,13 10,76±0,05

глубина правой доли до доения 26,67±0,03 25,28±0,2* 25,41±0,06*"

после доения 23,45±0,4 21,90±0,17* 21,795±0,20

левой доли

до дое/пю 26,77±0,24 25,41 ±0,27 25,60±0,14*

после доения 23,56±0,42 21,55±0,32" 21,94±0,04

длина

до доения 20,09±0,42 19,48^0,43 20,20±0,29

после доения 17,П±0,2 16,2б±0,2Г 16,94±0,06

обхват

до доения 48,71±0,31 46,40±0,69' 47,57±0,61

после доения 39,45±0,30 37,08±0,28" 38,15±0,57

Сост. диаметр у основания 8,65±0,33 8,94±0,18 9,15±0,10

до доения

после доения 7,52±0,14 7,55±0,05 7,69±0,70

диаметр у кои и соска до доения 6,09±0,30 6,18±0,16 6,18±0,10

после доения 5,30±0,22 5,51±0,08 5,34±0,02

длина

до доения 5,66±0,27 6,11±0,05 6,17±0,195

после доения 6,08±0,16 6,43±0,295 6,35±0,03

расстояние между сосками !4,66±0,55 14,09±0,22 14,195±0,05*"

до доения

после доения 11,15=10,22 10,424:0,03 9,72±0,04

В целом вымя помесных животных обладает лучшим морфофунк-циональным строением и наиболее приспособлено к машинному доению в условиях крупной молочно-товарной фермы.

3.5. Молочная продуктивность маток разного происхояедения 3.5.1. Удой коз разного происхождения

В первый месяц лактации после козления коз доят три раза в сутки: утром, в обед и вечером, со второго месяца — два раза. Доение на ферме автоматизированное.

Продолжительность лактационного периода у помесей в среднем составила 298,67+0,33 дней, что на 23 дня (Р<0,001) больше, чем у коз русской белой породы и, на 5 дней (Р<0,01), чем у помесей

Козы местной русской белой породы уступают по среднесуточному удою помесным козам первого и второго поколений на 0,282 и 1,011 кг, соответственно (Р<0,01), тогда как помеси Рг на 0,729 кг дают в сутки молока больше, чем помеси Р\ (Р<0,01) (табл. 5).

Таблица 5

Молочная продуктивное 1ь и скорость молокоотдачи коз разного происхождения

Показатели Русская белая порода (п=69) Fl [?РУСхс?ЗА] (п=71) х ¿'ЗА] (п=59)

Продолжительность лактации, дней 275,66+0,33 293,67+0,05** 298,67+0,33***

Удой за лактацию, кг 274,08 +6,50 374,60+1,99*** 599,24 +3,62

Среднесуточный удой, кг 0,994+0,028 1,276 +0,04** 2,00510,119**

Продолжительность доения, мин 3,16+0,06 2,14 ±0,03 2,11±0,03

Скорость молокоотдачи, кг/мин 0,315+0,01 0,596±0,02 0,950+ 0,06

Козы русской белой породы при среднесуточном удое 0,994 кг и продолжительности доения 3,16+0,06 мин имели наименьшую скорость молокоотдачи - 0,315+0,01 кг/мин, тогда как у помесей второго поколения при

среднесуточном удое 2,005 кг скорость молокоотдачи составила 0,950±0,06 кг/мин.

Помесные животные и имели железистое строение вымени в отличие от коз русской белой породы, что способствовало более быстрой секреции молока, поэтому продолжительность доения у них, соответственно, на 1,02 и 1,05 мин меньше, чем у коз русской белой породы.

Установлена положительная корреляционная связь между среднесуточным удоем и высотой в холке, глубиной, шириной и обхватом груди.

3.5.2. Физико-химический состав молока

Физико-химический состав молока коз разного происхождения представлен в таблице 6.

Таблица 6

Физико- химический состав молока коз разного происхождения

Показатели Русская белая порода(п=10) Р, 1$РУС х с?ЗА] (п=10) Р^Р.х^ЗА] (п=10)

Массовая доля жира, % 4,15±0,30 4,75±0,19 4,53±0,17

Массовая доля белка, % 2,96±0,07 3,02±0,09 3,03±0,04

Содержание казеина, % 2,05 ±0,01 2,28 ± 0,02"' 2,32 ±0,05"'

СОМО,% 8,89±0,12 9,00±0,10 8,98±0,8

Кисло шость,иТ 17,20±0,06 17,22±0,06 17,06±0,17

Плотность, г/см ! 1,029±0,28 1,029±0,27 1,029±0,45

Сухое в-во, % 12,94±0,41 13,63±0,28 13,36±0,25

Лактоза, % 4,5*0,07 4,59±0,06 4,55±0,07

Минеральные вещества (зола),% 0,738±0,01 0,750±0,007 0,739±0,009

Калорийность ккал/кг 687,02± 35,54 753,57±20,55 732,16±19,26

Соматические клетки тыс./см3 356 ±12,85 320 ±14,58 310 ±10,98

Изучение физико-химического состава молока показало, что наиболее полноценным (по содержанию основных питательных веществ) является молоко помесных коз. Наибольшее количество жира отмечено в молоке помесных коз Р\ 4,75±0,19%, что на 14,45 % больше, чем у коз рус-

ской белой породы, и на 4,6 %, чем у помесей F2. Между помесями F2 и козами русской белой породы разница в содержании массовой доли жира составила 9,16 %.

Высокая концентрация сухих веществ в молоке помессй F\ и F2 13,63±0,28% и 13,36±0,25% обеспечила его большей энергетической ценностью по сравнению с молоком коз русской белой породы.

Молоко коз русской белой породы достоверно уступает по содержанию казеина молоку помесных животных F, и F2 на 0,23 % и 0,4 % соответственно (Р < 0,001).

По содержанию массовой доли белка, COMO, сухого вещества, лактозы, минеральных веществ, калорийности достоверной разницы в молоке коз разного происхождения не выявлено.

3.5.3. Технологические свойства молока

Для определения сыропригодности молока, контролируются следующие показатели- продолжительность сычужного свертывания, сычужно-бродильная и сычужная пробы, средний диаметр жировых шариков, средний диаметр частиц казеина, а также важным показателем является содержание в молоке ионизированного кальция (табл. 7).

Микроскопические измерения диаметра жировых шариков показывают, что максимальный диаметр жировых шариков отмечен в молоке помесей /<2 и составил 3,43±0,02 мкм, что на 5,86 % больше, чем у помесей Т7/ (Р<0,001) и на 42,02 %, чем у коз русской белой породы (Р<0,001).

Наименьший диаметр частиц казеина был в молоке козоматок русской белой породы 704,00±0,62 °А, у помесей 1<\ - 706,9±0,57 °А, что на 0,4 % (Р<0,001) больше, чем диаметр частиц казеина в молоке коз русской белой породы.

Наибольшее содержание ионов кальция зафиксировано в молоке помесных коз второго поколения - 27,93±0,09 мг %, что достоверно больше, чем в молоке коз русской белой породы и помесных животных первого поколения, соответственно, на 13,21 и 4,09 % (Р<0,001).

Технологические свойства молока коз разного происхогкдсния

Показатели Русская белая порода (п=10) Р, [?РУС х ¿"ЗА] (п=10) Г2 [ОР, х (5'ЗЛ] (п=10)

Средний диаметр жировых шариков, мкм 2,40 X 0,04 3,24 ± 0,03*" 3,43 ± 0,02*"

Средний диаметр частиц казеина, °А 704,00 ± 0,62 706,9 ±0,57" 710,40 ±0,45'"

Содержание мг% 24,67 ± 0,09 25,68 ±0,07'" 27,93 ± 0,09"'

Сычужно-бродильная проба

Характеристика сгустка Сгусток разорван, но не поднялся наверх Сгусток мягкий на ощупь, с единичными глазками Сгусюк с гладкой поверхностью, упругий на ощупь, без глазков на продольном разрезе, плавает в прозрачной не тягучей и не горькой сыворотке

Качество Удовлетворительно Удовлетворительно Хорошо

Класс II II I

Сычужная проба

Продолжительность свертывания, мин 6,30 ± 0,47 4,40 ±0,3 Г* 3,70 ± 0,30*"

По результатам сычужно-бродильной пробы молоко помесей Ь\ было отнесено к I классу, а помесей и коз русской белой породы - ко II классу. По сычужной пробе молоко коз всех исследуемых групп было отнесено к I классу. По термоустойчивости козье молоко всех групп выдерживает кипячение, но при воздействии на молоко спирта 68%-ной концентрации белки молока частично денатурируют, то есть термоустойчивости молока коз невысокая.

Таким образом, молоко помесей второго поколения, благодаря своим технологическим свойствам является наиболее пригодным для производства сыра.

3.6. Технология производства сыра «Легенда»

Для подтверждения положительного влияния на качество молока скрещивания местных коз козлами зааненской породы в условиях Сернур-ского сырзавода нами были выработаны сыры «Легенда». При исследовании физико-химического состава сыра «Легенда», выработанный из молока коз русской белой породы, было установлено, что он уступает по массовой доле жира в сухом веществе на 0,4 и 0,6 % сырам, выработанным из молока помесных коз первого и второго поколения. В результате дегустационной оценке сыры произведенные из молока коз Г/ и по вкусу и запаху достоверно превосходили на 7,02 % (Р<0,01) и на 10,78% (Р<0,001), сыр выработанный из молока местных коз русской белой породы.

3.7. Экономическая эффективность разведения коз разного происхождения

Основным фактором, определяющим экономическую эффективность, отрасли является продуктивность животного, уровень затрат и полученная прибыль за год от одного животного.

На основании исследований нами рассчитана экономическая эффективность разведения коз русской белой породы и помесей /м и Расчет проведен по фактической реализационной цене за 2006 год по ООО «Лу-коз» (табл. 8).

Уровень рентабельности производства продукции от помесных животных первого и второго поколения на 5,89 и 12,83% выше, чем от коз русской белой породы.

Эффективность разведения коз разного происхождения

Показатели Русская белая попола Помсси Р\ Помеси

Количество голов 107 120 135

Продолжительность лактации, дней 275,66±0,33 293,67+0,05 298,67+0,33

Удой за лактацию, кг 274,08+6,50 374,60±1,99 599,24 ±3,62

Среднесуточный удой, кг 0,994±0,028 1,276 ±0,04 2,005 ±0,119

Массовая доля жира, % 4,15+0,30 4,75+0,19 4,53+0,17

Молочный жир, кг 11,37 17,79 27,14

Валовый удой молока, кг 29326,56 44952,00 80897,40

Цена I кг молока при продаже на сырзавод, руб. 15,05 15,05 15,05

Себестоимость 1 кг молока, руб. 11,77 11,62 11,45

Выручка от продажи молока на сырзавод, тыс. руб. 383,98 588,58 1059,23

Валовая выручка, тыс. руб 424,86 656,47 1179,63

Себестоимость производства молока, тыс. руб. 345,17 522,34 926,28

Затраты корма на 1 козу в год ц, ЭКЕ 6,68 6,68 6,68

Прибыль от производства молока, руб 83,68 134,13 253,35

Прибыль от получения молока на 1 козу в год: руб. % 782,05 1117,76 1876,66

100 142,93 239,97

Рентабельность производства, % 24,24 25,67 27,35

4. ВЫВОДЫ

1. Использование козлов зааненской породы оказало положительное влияние на телосложение, экстерьер и продуктивные качества помесей. Живая масса коз составила 54,3 ± 1,1 кг, 60,8 ± 0,9 кг, русской белой породы 51,1 ±0,7 кг. Помеси Г\ и превосходят коз русской белой породы по высоте в холке на 8,09 см и 16,96 см (Р< 0,001); высоте в крестце на

6,39 и 14,74 см (Р < 0,001); косой длине туловища на 0,74 и 19,45 см (Р< 0,001).

2. Продолжительность лактационного периода составила у коз русской белой породы 275,66 дней, помесей Р^ - 293,67дней, помесей Р2 -298,67 дней; удой за лактацию 274,08± 6,50 кг; 374,6011,99 кг; 599,24+3,62 кг молока; скорость молокоотдачи 0,315 ± 0,01 кг/мин, 0,596 + 0,02 и 0,950± 0,06 кг/мин; продолжительность доения 3,16±0,06 мин, 2,14 ± 0,03 и 2,11+ 0,03 мин соответственно.

3. Выявлена положительная корреляционная связь между высотой в холке, глубиной, шириной, обхватом груди и среднесуточными удоями.

4. Козы Р, и Р2 имеют преимущественно чашеобразную (40,85 %) и грушевидную (54,17 %) формы вымени, свойственные для коз зааненской породы, и отвечающие требованиям к машинному доению.

5. Помесные животные и Р2 преимущественно обладают высокой устойчивой и медленно спадающей лактационной кривой.

6. Массовая доля жира в молоке коз составляет 1<) - 4,75 ±0,19 %, Р2-4,53±0,17 % и русской белой породы 4,15±0,30%; белка - 3,02 ± 0,09 %, 3,03 ± 0,04 %, 2,96 ±0,07%; сухих веществ - 13,63 ± 0,28 %, 13,36 ± 0,25 %, 12,94±0,41%, количество жировых шариков- 2,96 ± 0,01; Рх - 3,02 ± 0,01; Р2 - 3,03 ± 0,01 (млрд./см3). Наибольший диаметр жировых шариков отмечен в молоке помесей и 3,24 ± 0,03 мкм, 3,43 ± 0,02 мкм, у коз русской белой породы - 2,40 ± 0,04 мкм. Содержание ионов кальция в молоке коз русской белой породы составило 24,67 ± 0,09 мг %, Р\ - 25,68 ± 0,07 мг% и - 27,93 ± 0,09 мг %.

7. По технологическим свойствам (сычужно-бродильной, сычужной пробам, продолжительности свертывания) молоко коз Р2 наиболее пригодно для производства сыра.

8. Прибыль от реализации продукции коз Р1 увеличилась на 42,93%, Р2- 139,97%.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ

На основании проведенных исследований рекомендуем:

1. Козлов-производителей зааненской породы отечественной репродукции использовать для скрещивания с матками русской белой породы до получения помесей второго поколения.

2. Результаты экспериментальных исследований использовать при составлении плана племенной работы с козами русской белой породы и разработки технологии производства козьего молока.

Основные материалы по диссертации изложены в публикациях

1. Мустафина, Г.Н. Молочное козоводство Республики Марий Эл /В.К. Тощев, Е.В. Царегородцева, Г.Н. Мустафина //Агропромышленный комплекс и актуальные проблемы экономики регионов.- Майкоп, 2005.- С. 189-190.

2. Мустафина, Г.Н. Экстерьерные особенности коз русской породы и их помесей с зааненскими козлами /В.К. Тощев, Е.В. Царегородцева, Г.Н. Мустафина //Актуальные вопросы совершенствования технологии производства и переработки продукции сельского хозяйства.- Йошкар-Ола, 2003,- Вып. VIII.- С. 247-249.

3. Мустафина, Г.Н Молочная продуктивность свойства вымени коз, разводимых в Республике Марий Эл /В.К. Тощев, Г.Н. Мустафина, Е.В. Царегородцева//Зоотехния.- 2007,- № 12.- С. 20-22.

4. Мустафина, Г.Н. Форма вымени коз в зависимости от их происхождения и возраста /Г.Н.Мустафина //Актуальные вопросы совершенствования технологии производства и переработки продукции сельского хозяйства,- Йошкар-Ола,- 2007,- Вып. IX.- С. 127-129.

5. Мустафина, Г.Н. Некоторые морфологические свойства вымени коз разного происхождения /Г.Н.Мустафина //Актуальные вопросы совер-

шенствования технологии производства и переработки продукции сельского хозяйства.- Йошкар-Ола,- 2007.- Вып. IX,- С. 129-132.

6. Мустафина, Г.Н. Физико-химический состав молока коз и продуктов его переработки /Г.Н. Мустафина //Сыроделие и маслоделие.- № 1.2008,- С. 28-29.

7. Мустафина, Г.Н. Рост и развитие козочек, полученных от скрещивания местных коз с зааненскими козлами /В.К. Тощев, Г.Н. Мустафина, О.Г. Ружбеляева //Актуальные вопросы совершенствования технологии производства и переработки продукции сельского хозяйства,- Йошкар-Ола.-2008,- Вып. X,- С. 248-250.

8. Мустафина, Г.Н. Создание молочного козоводства в Республике Марий Эл при интродукции козлов зааненской породы /В.К. Тощев, Г.Н. Мустафина, В.Т. Кожанов //Совместная деятельность сельскохозяйственных товаропроизводителей и научных организаций в развитии АПК Центральной Азии: мат. междунар. науч.-практ. конф.- Иркутск, 2008,- С. 259266.

Лицензия ИД № 06434 от 10 декабря 2001 г

Подписано к печати 01.10 2008 г. Формат 60x84 1/16. Усл. печ. л. 1,0 Тираж 100. Заказ №3190

Отпечатано в ООП ГОУВПО «Марийский государственный университет» 424001, гИошкар-Ола, пл.Ленина, 1.

Содержание диссертации, кандидата сельскохозяйственных наук, Мустафина, Гульнара Нургаязовна

ВВЕДЕНИЕ.

1. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ.

1.1. Козоводство и его роль в народном хозяйстве, состояние в мире и Российской Федерации.

1.2. Теоретическое обоснование и биоморфологическая ценность скрещивания как зоотехнического приема.

1.3. Русская белая порода коз как основной объект скрещивания в Республике Марий Эл.

1.4. Зааненская порода молочных коз, их происхождение, адаптивные, биоморфологические и продуктивные качества.\.

1.5. Производство продукции из козьего молока.

2. МАТЕРИАЛ И МЕТОДИКА ИССЛЕДОВАНИЙ.

2.1. Место, материал и схема исследований.

2.2. Методика изучения отдельных признаков.

3. РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ.

3.1. Продуктивные, экстерьерные и биоморфологические качества коз разного происхождения.

3.1.1. Характеристика и экстерьер подопытных козлов-производителей.

3.1.2. Живая масса и экстерьер маток разного происхождения.

3.2. Плодовитость маток и сохранность молодняка.

3.3. Рост и развитие козочек разного происхождения.

3.4. Морфологические особенности вымени и сосков коз разного происхождения.

3.5. Молочная продуктивность маток разного происхождения.

3.6. Качество молока коз разного происхождения.

3.6.1. Физико-химический состав молока.

3.6.2. Технологические свойства молока.

3.6.3. Дисперсность жировых шариков, частиц казеина и количество ионизированного кальция в молоке коз разного происхождения.

3.7. Технология производства сыра «Легенда».

3.8. Экономическая эффективность разведения коз разного происхождения.

ВЫВОДЫ.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ.

Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Продуктивные и биоморфологические качества помесей коз русской белой и зааненской пород"

Актуальность темы. Человек разводит коз с древности, получая от них продукты питания и уникальное промышленное сырье - пух, шерсть (могер), козлины, которым нет аналогов среди других сельскохозяйственных животных. Козье мясо, молоко молочные продукты (творог, кефир и другие) все шире находят спрос у населения.

Козье молоко — вкусный и питательный продукт, обладает целебными свойствами. Народная молва издавна приписывает козьему молоку свойства, обеспечивающие исцеление и восстановление сил организма после тяжелых заболеваний. Гиппократ, например, считал козье молоко верным средством для лечения чахотки. Авиценна рекомендовал регулярно употреблять молоко козы, дабы впоследствии не демонстрировать внукам старческий маразм (Тощев, В.К., 2007).

По данным С.С. Мишарева (1963), Г.Г. Зеленского (1981) и А.И. Чикалева (2000), козье молоко является высокоценным диетическим продуктом, обладающим целебными и бактерицидными свойствами.

Сравнивая козье молоко с коровьим, М.Ф. Леви (1947) указывал, что козье молоко обладает большим содержанием жира, белка, микроэлементов. Оно более калорийно и содержит повышенное количество сухих веществ.

Козье молоко, в отличие от коровьего, створаживается в желудке в виде мелких неплотных хлопьев, кроме того, по сравнению с коровьим молоком, оно обладает большим содержанием и благоприятным распределением жира, белка, благодаря чему козье молоко легко усваивается организмом. Жировые шарики характеризуются меньшими размерами, и поэтому легко всасываются кишечником. Структура жиров и белков в нем максимально приближена к структуре этих компонентов грудного молока женщины и является хорошим его заменителем для детей и людей пожилого возраста, страдающих аллергическими реакциями на коровье молоко (Леви, М.Ф.,1937; Campbell, L.S., 1992).

В России в качестве молочных пород издавна используют местных грубошерстных коз. В центральных районах эти козы улучшались импортными молочными породами (зааненской, тогенбургской и другими), и лучшие отродья были выделены в породы - русская белая и горьковская (Сухоруков, Е., 1995).

Молочные козы в России содержатся в частном секторе и используются как приусадебные. Развитию молочного козоводства в стране не уделялось должного внимания. Крупных козоводческих ферм молочного направления продуктивности до последнего времени в нашей стране не было. В 2001 году в Республике Марий Эл торгово-промышленной компанией «ВТК-Холдинг» была создана козоводческая ферма ООО «Лукоз». На 2007 год общее поголовье составило около 1000 голов, в том числе козоматок разного происхождения -500 голов.

Поэтому особую актуальность и большую научно-практическую значимость представляют исследования, направленные на разработку путей и методов совершенствования местных коз молочного направления продуктивности. В этом плане данные наших исследований будут способствовать организации целенаправленной работы по дальнейшему совершенствованию местных коз по молочной продуктивности. В качестве улучшателей местных коз в молочном направлении, распространенных в Республике Марий Эл, используются козлы зааненской породы.

Работа является частью исследований, проводимых зооинженерным отделением аграрно-технологического института Марийского государственного университета (МарГУ) по совершенствованию технологии производства и переработки экологически чистых продуктов животноводства на сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятиях Республики Марий Эл.

Целью исследований являлось изучение продуктивных и биоморфологических качеств помесей, полученных от скрещивания маток русской белой породы с зааненскими козлами в условиях крупной механизированной фермы.

При этом ставились задачи изучить экстерьер, телосложение и продуктивные качества коз разного происхождения; рост и развитие помесей первого и второго поколений от рождения до 9-месячного возраста; формы и морфологические особенности вымени коз в зависимости от происхождения и лактации; физико-химические, санитарно-гигиенические показатели молока коз разного происхождения; некоторые технологические свойства молока-сырья при переработке его на сыры и определить экономическую эффективность разведения помесных коз в условиях крупной механизированной фермы.

Научная новизна. Впервые в условиях Республики Марий Эл на крупной козоводческой ферме изучены результаты скрещивания местных коз русской белой породы с зааненскими козлами.

Изучены морфологические особенности вымени коз разного происхождения. Установлена взаимосвязь продуктивных качеств молочных коз с экстерь-ерными показателями. Дана сравнительная оценка качества молока помесных животных первого, второго поколений и коз русской белой породы по физико-химическим и технологическим свойствам. Определена экономическая эффективность при разведении молочных коз на крупной козоводческой ферме.

Практическая ценность. Полученные результаты использованы в производственной деятельности козоводческой фермы ООО «Лукоз», а также могут быть основой для создания новых предприятий по производству козьего молока и его переработке.

Положения, выносимые на защиту:

1. Особенности экстерьера коз русской белой породы и их помесей первого и второго поколения.

2. Рост и развитие козочек разного происхождения в период от рождения до 9-месячного возраста.

3. Молочная продуктивность, типы лактационных кривых коз в зависимости от происхождения и лактации.

4. Формы и морфологические особенности вымени и сосков коз разного происхождения и лактации.

5. Физико-химический состав и технологические свойства молока коз разного происхождения.

6. Качество сыра, выработанного из молока коз разного происхождения.

7. Экономическая эффективность разведения помесных коз на крупной механизированной ферме.

Апробация работы. Основные положения диссертационной работы доложены и одобрены на заседаниях кафедры; на ученом совете аграрно-технологического института в 2006, 2007 годах; на научных конференциях: на VI всероссийской научно-практической конференции «Агропромышленный комплекс и актуальные проблемы экономики регионов», г. Майкоп, 2005 год; на международной научно-практической конференции «Мосоловские чтения» в 2006, 2007, 2008 годах в г. Йошкар-Оле; на международной научно-практической конференции «Совместная деятельность сельскохозяйственных товаропроизводителей и научных организаций в развитии АПК Центральной Азии», г. Иркутск, 2008 год.

Материалы использованы при издании учебного пособия «Козоводство России» (с грифом УМО).

Публикации. Основное научное положение диссертации опубликовано в восьми печатных работах, в том числе две работы - в журналах «Зоотехния», «Сыроделие и маслоделие».

Объем диссертации. Работа изложена на 145 страницах текста компьютерного набора, иллюстрирована 27 таблицами и 15 рисунками. Список использованной литературы включает 191 источник, в том числе 33 зарубежных авторов.

1. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ

1.1. Козоводство его роль в народном хозяйстве, состояние в мире и Российской Федерации

По данным ФАО, в 170 странах мира разводят 373 породы и породных групп коз, в том числе молочного направления — 61. Такое широкое распространение определяется, прежде всего, разнообразием продуктов и сырья, получаемого от них (Альков, Г.В.,2002; Сухоруков, Е., 1995).

По комплексу хозяйственно-полезных признаков козы разводимых пород резко отличаются друг от друга. Эти различия проявляются, прежде всего, в направлении продуктивности и качестве продукции, в типе телосложения, в величине живой массы, характере шерстно-волосяного покрова, экстерьере, конституции и в местах обитания. Такое многообразие коз требует распределения их на более или менее однородные группы с учетом биологических и продуктивных признаков (Тощев, В.К., 2007).

По данным ФАО, в 2004 году в мире насчитывалось 780100 тыс. коз. По континентам поголовье коз распределялось следующим образом: Азия - 63,7 %, Африка - 29,2, Южная Америка - 2,8, Европа - 2,4, Северная и Центральная Америка — 1,8, Океания — 0,1 % (табл. 1.).

С 1991 года по 2004 год численность коз в мире увеличилась на 13 %. Наибольшую численность коз (тыс. гол.) имели: Китай — 183363, Индия -120000, Пакистан - 54700, Бангладеш - 34478, Иран - 26000, Нигерия - 24500, Судан - 16900, Эфиопия - 16850, Сомали - 12500, Бразилия - 9087, Мексика -9500, Монголия - 9000, Буоркино Фасо - 7700, Кения - 7400, Турция - 6700, Морокко - 5208, Испания - 3000, Франция 1250, США - 1200. По темпам прироста поголовья за период с 2000 по 2004 годы лидировали: Австралия (161,5 %), Китай (123,6 %), Германия (118,5 %), Пакистан (115,3 %), Испания (114,2 %), Мексика (109,1 %). Сокращение поголовья коз отмечено: в Италии - на 31,2 %, в Монголии - на 19,4, Новой Зеландии - на 16,4, в Турции - на 13,8, в США -на 7,7, в Греции - на 4,5 %.

Поголовье коз по континентам (тыс. гол.)

Мир, континент Годы 2004 г. в % к 2000 г.

2000 2004

Мир 722976 780100 107,9

Азия 454084 ■ 496524 109,3

Африка 213551 227834 106,7

Европа 18520 18309 98,9

Северная и Центральная Америка 13221 14098 106,6

Южная Америка 22854 2241 98,2

Океания 747 894 119,6

По данным ММФ (Международной молочной федерации), мировое производство козьего молока с каждым годом увеличивается. В 1998 году было произведено 12211 тыс. т, в 1999 году - 12300, а в 2000 году - 12400 тыс. т. (Бережная, А.В., 2001; 2002).

В 2004 году произведено 13 млн. т козьего молока, что составило 2,1 % от всего мирового производства молока всех видов животных. Козьего молока в 2004 году было произведено в среднем на 12,3 % больше, чем в 1997 году. По континентам удельный вес производства козьего молока составил: Африка -19,4 %, Северная и Южная Америка — 3,0, Азия - 56,1, Европа —21,5 %. В странах Европы, Азии, Африки производство козьего молока за последние 6-7 лет увеличилось, а в Северной и Южной Америке - хотя и незначительно (на 1-2 %), но сократилось. В 2005 году наибольшее количество козьего молока было надоено (тыс. т.) в: Индии - 3790, Судане - 1519, Бангладеш - 1416, Пакистане -676, Франции - 583, Испании - 423, Китае - 262, Украине - 258 и России - 256.

От коз, помимо молока, получают также мясо. Так, производство козлятины в мире в 2004 году достигло 4210 тыс. т. С 2000 по 2004 годы производство козлятины возросло на 12,2 %, тогда как поголовье коз увеличилось за этот период на 7,9 %. Это свидетельствует о том, что в мире больше внимания стали уделять интенсификации откорма коз на мясо. В Азии произведено (2004 г.) 73,6 % козлятины от общего производства в мире, в Африке — 19,9, в Европе -2,9, в Северной и Центральной Америке - 1,3, в Южной Америке - 1,9, в Океании - 0,4 %. Удельный вес козлятины в общем производстве мяса по континентам также различен. В 2005 году больше всего мяса коз было произведено в: Китае - 2161 тыс. т, Индии - 4750, Пакистане - 392, Бангладеш - 137, Иране -105, Греции - 57 и России - 18 тыс. т. (Мысик, А.Т., 2006; 2008).

Козоводство играет важную роль в мировой экономике как для мелких, так и для средних фермеров. Массовое распространение коз в мире было связано, прежде всего, с желанием специальных правительственных агентств улучшить питаиие населения в своих странах, а также в целях поддержания фермерства (Вениаминов, А.А., 1981).

За рубежом большинство сыров изготавливается как из козьего, овечьего молока, так и из смеси козьего и коровьего молока. Наряду с сыром производят и кисло-молочные продукты — йогурт, который выпускается в основном для собственных потребностей, но в отдельных случаях и на продажу (Сухоруков, Е., 1995; Zelther, Е., 1990).

В европейских странах и США сыры из козьего молока пользуются повышенным спросом, поэтому за последние 25 лет их производство увеличилось на 85 %. Сыры изготавливаются как фермерскими, так и кооперативными хозяйствами. Наилучшим спросом пользуются сыры, производимые в фермерских хозяйствах.

От продажи сыра фермеры получают более 80 % дохода и около 15% — от сбыта других видов продукции козоводства. Фермеры также занимаются реализацией племенного молодняка и мяса (Ensminger, М.Е., 1985).

Во многих странах молоко коз используется не только в пищевых, но и в медицинских целях (Вениаминов, А.А., 1981; Глигвашвили, Б.А., 1990).

В странах с развитым молочным козоводством селекция направлена на повышение молочной продуктивности, плодовитости, а в связи с тем, что молоко используется, главным образом, для производства сыров и кисломолочных продуктов, особое внимание в селекции обращается на содержание в молоке сухого вещества (Martin Р., 1993; Wierschem, J., 1993).

Во Франции в Департаменте Атлантическая Лаура в 1988 году была создана крупная козоводческая ферма промышленного типа на 1200 голов. Средняя молочная продуктивность разводимых зааненских коз составила около 800 л молока. В качестве основного метода совершенствования стада используется строгий целенаправленный отбор при чистопородном разведении и искусственном осеменении (Покатилова, Г.А., 1990).

Для согласованной работы в козоводстве за рубежом существуют специальные организации, например в США - это Американская ассоциация молочного козоводства ADGA и ACDI-VOCA, которые имеют департаменты в каждом штате. Специалисты таких служб являются связующим звеном между фермами, научно-исследовательскими учреждениями и Министерством сельского хозяйства. Вместе с фермерами они контролируют продуктивность животных, проводят оценку производителей по качеству потомства, проверяют в производственных условиях рекомендации науки. Такая организация отрасли позволяет не только рационально использовать производителей и контролировать чистопородность селекции, но и содействует распространению пород коз как в стране, так и за рубежом (I.C.R.P.M.A., 1990; Campbell, L.S., 1992).

В последние десятилетия в таких странах, как Швейцария, Германия, Франция, Голландия, Великобритания, Болгария значительное развитие получило молочное козоводство, что способствовало увеличению производству козьего молока в мире, однако в Иордании, Норвегии, Словакии отмечается снижение темпов производства козьего молока (Бережная, А.В., 2001).

Во многих странах применяют прогрессивные методы разведения' коз. Система интенсивного разведения коз предусматривает комплекс мероприятий, направленных на совершенствование породных и продуктивных качеств животных. Сюда входят: искусственное выращивание козлят, круглогодовая случка и искусственное осеменение коз, стойловое содержание с выгулом в базах или на огороженных пастбищах, полноценное кормление с максимальным использованием грубых и сочных кормов, селекция с учетом происхождения и продуктивности, механизация основных работ по уходу и дойке коз (Тощев, В.К., 2002).

В России в настоящее время разводят коз трех основных направлений продуктивности: пухового, шерстного и молочного. Шерстное направление представлено советской шерстной породой, пуховое — придонской, оренбургской, горно-алтайской и их помесями с местными козами. Молочное козоводство представлено русской белой, горьковской, зааненской и мегрельской породами (Бельков, Г., 1996).

Разведение молочных коз в России в целом остается пока на уровне любительства. По данным Министерства сельского хозяйства, из хозяйств, пытающихся сегодня разводить зааненских коз, можно выделить следующие крестьянские хозяйства: «Пожаренко» в Краснодарском крае на начало 2007 года имело 216 коз, Ставропольский НИИЖК (225 коз), ООО «Племзавод Вятский» г. Киров (50 коз), ферма «Надежда» Тверской области (более 180 коз, 90 голов из них дойное стадо).

В дореволюционный период Российским обществом козоводства были предприняты меры по развитию этой отрасли животноводства. Но серьезных результатов достигнуто не было. Война с Германией отразилась и на козоводстве так же пагубно, как и на других отраслях. Революционный период не смягчил кризиса в деле козоводства, и количество коз в СССР стало постепенно уменьшаться. Однако никаких серьезных мероприятий по развитию козоводства предпринято не было (Остроумова, Т.Л., 2005).

Начиная с 1967 года, в России стало возрождаться шерстное и пуховое козоводство, но почти совсем было забыто молочное (Кияткин, П.Ф.,1974).

До 1991 года в нашей стране козоводство развивалось стабильно. Так, общая численность коз во всех категориях хозяйств на начало 1991 года составила 2 млн. 952,8 тыс. голов, в том числе насчитывалось 1 млн. 621,8 тыс. маток. Среди экономических районов следует выделить Поволжский, где насчитывалось 692,7 тыс. коз, Северо-Кавказский - 367,5, Уральский — 438,4, Западно-Сибирский — 415,0 тыс. В центральной зоне России наибольшее количество коз было сосредоточено в частном секторе Центрально-Черноземного района — 317,9 тысяч. (Григорян, Л.Н., 1999).

В 1997 году количество коз в Российской Федерации снизилось до 2,45 млн голов. В приусадебных хозяйствах содержалось около 85 % коз, на сельскохозяйственных предприятиях разного типа —15%.

По данным Т. Рыбаловой (2004), в 2003 году численность коз во всех категориях хозяйств в Российской Федерации составляла около 2 млн гол., причем из них в частном секторе сосредоточено 84 % и по 8 % приходится на сельскохозяйственные и фермерские предприятия.

Из разводимых в России коз около 34 % составляют животные, относящиеся к молочному направлению продуктивности, 33 - к пуховому, 20 - к шерстному и около 13 % - местные грубошерстные козы смешанного направления продуктивности.

В последнее время в связи с образованием многочисленных крестьянских (фермерских) хозяйств потребность в углубленном изучении козоводства в нашей стране, особенно в зонах, где эта отрасль является ведущей, не только сохранилась, но и значительно возросла.

Основные зоны разведения коз - это Поволжье, Южный Урал, Дагестан, Республика Горный Алтай, Республика Кабардино-Балкария и Республика Карачаево-Черкессия, Ставропольский и Краснодарский края, Московская и Ленинградская области.

С учетом биологических особенностей коз их разводят преимущественно в горных, пустынных и полупустынных районах. В специфических районах Южного Урала и Придонья, характеризующихся резко континентальным и засушливым климатом, разводят пуховых коз оренбургской и придонской пород, в Горном Алтае - горно-алтайских, а Дагестане, Тыве - советских шерстных. Основные породы молочных коз — это русская, горьковская, мегрельская и за-аненская.

Местные грубошерстные козы распространены по всей территории СНГ.

Их разводят для получения молока, мяса, кожевенных и меховых козлин, а также небольшого количества пуха высокого качества. Средний удой молока местных коз за 5-6 месяцев лактации составляет до 160 кг при жирности 3,6-6,8 % (Чика-лев, А.И., 2000).

Молочные козы, в основном, находятся в личном пользовании населения городов и деревень. Молоко обычно используется в натуральном виде. Лишь в немногих областях и краях, где имеются сравнительно большие стада коз, козье молоко перерабатывается на молочные продукты.

Большое значение, как продукт питания, козье молоко имеет в республиках Закавказья, Средней Азии и в Казахстане. Здесь оно перерабатывается в различные молочные продукты.

Особенно большим спросом у населения пользуются сыры, приготовленные из козьего молока и имеющие высокие питательные вкусовые качества. Из них наиболее известны: брынза, качковал, пекарино и сулугуни (Мишарев, С.С., 1963).

Молочное козоводство как отрасль сельскохозяйственного производства имеет хорошие перспективы развития практически во всех регионах России, в особенности в пригородных районах и в хозяйствах, имеющих заводы по переработке молока и изготовлению молочных продуктов.

Таким образом, с 1991 года по 2004 год шел устойчивый рост поголовья коз и производства продукции козоводства в странах мира. Причем темпы роста производства опережали темпы роста поголовья коз, это свидетельствует о том, что в отрасли шел процесс интенсификации производства. И козоводство — как отрасль народного хозяйства — становится все более востребованной во многом благодаря разработке и внедрению прогрессивных технологий в козоводстве зарубежных стран.

В нашей стране до последнего времени не уделялось должного внимания развитию крупного товарного молочного козоводства. Однако интерес населения к разведению молочных коз в России существовал издавна. В настоящее время создание крупных механизированных козоводческих ферм типа ООО

Лукоз» в Республике Марий Эл позволяет надеяться на развитие конкурентоспособного молочного козоводства на индустриальной основе.

Заключение Диссертация по теме "Частная зоотехния, технология производства продуктов животноводства", Мустафина, Гульнара Нургаязовна

ВЫВОДЫ

1. Использование козлов зааненской породы оказало положительное влияние на телосложение, экстерьер и продуктивные качества помесей. Живая масса коз составила F\ 54,3 ± 1,1 кг, f2 60,8 ± 0,9 кг, русской белой породы 51,1+ 0,7 кг. Помеси F\ и f2 превосходят коз русской белой породы по высоте в холке на 8,09 см и 16,96 см (Р< 0,001); высоте в крестце на 6,39 и 14,74 см (Р < 0,001); косой длине туловища на 0,74 и 19,45 см (Р < 0,001).

2. Продолжительность лактационного периода составила у коз русской белой породы 275,66 дней, помесей f\ - 293,67дней, помесей f2 - 298,67 дней; удой за лактацию 274,08+ 6,50 кг; 374,60±1,99 кг; 599,24+3,62 кг молока; скорость молокоотдачи 0,315 ± 0,01 кг/мин, 0,596 + 0,02 и 0,950± 0,06 кг/мин; продолжительность доения 3,16+0,06 мин, 2,14 + 0,03 и 2,11 ± 0,03 мин соответственно.

3. Выявлена положительная корреляционная связь между высотой в холке, глубиной, шириной, обхватом груди и среднесуточными удоями.

4. Козы Fj и F2 имеют преимущественно чашеобразную (40,85 %) и грушевидную (54,17 %) формы вымени свойственные для коз зааненской породы и отвечающие требованиям к машинному доению.

5. Помесные животные f] и f2 преимущественно обладают высокой устойчивой и медленно спадающей лактационной кривой.

6. Массовая доля жира в молоке коз составляет F/ - 4,75 + 0,19 %, Fi -4,53+0,17 % и русской белой породы 4,15+0,30%; белка - 3,02 ± 0,09 %, 3,03 ± 0,04 %, 2,96 ±0,07%; сухих веществ - 13,63 ± 0,28 %, 13,36 ± 0,25 %, 12,94±0,41%; количество жировых шариков- 2,96 ± 0,01; fx - 3,02 ± 0,01; f2 о

3,03 ± 0,01 (млрд/см ). Наибольший диаметр жировых шариков отмечен в молоке помесей f\ и f2 — 3,24 ± 0,03 мкм, 3,43 ± 0,02 мкм, у коз русской белой породы - 2,40 ± 0,04 мкм. Содержание ионизированного кальция в молоке коз русской белой породы составило 24,67 ± 0,09 мг %, f\ - 25,68 ± 0,07 мг % и f2-27,93 ± 0,09 мг %.

7. По технологическим свойствам (сычужно-бродильной, сычужной пробам, продолжительности свертывания) молоко коз f2 наиболее пригодно для производства сыра.

8. Прибыль от реализации продукции коз f, увеличилась на 42,93%, f2 -139,97%.

Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, кандидата сельскохозяйственных наук, Мустафина, Гульнара Нургаязовна, Йошкар-Ола

1. Абрасимов, М. Мировое производство сыра / М. Абрасимов // Сыроделие и маслоделие. М., 2006. - № 2. - С. 10-11.

2. А козье молоко лучше // Все о молоке. 2003. - №3. - С. 2.

3. Айдинян, В. Возвращение армянского сыра / В. Айдинян // Все о молоке.-.^ 11.-2002.-С. 3.

4. Альков, Г.В. Современное состояние и перспективы развития козоводства в Горном Алтае / Г.В. Альков, В.Н. Тадыкин, В.А. Марченко, Т.Б. Кар-гачакова, А. И. Чикалев // Овцы, козы, шерстяное дело. 2002. - № 1. - С. 27-30.

5. Альков, Г.В. Горно-алтайские пуховые козы / Г.В. Альков // Аграрные науки. 1999.-№2.-С. 17-18.

6. Алтухов, Ю.П. Генетика популяций и сохранение биоразнообразия // Саратовский образовательный журнал. 1995. - № 1. - С. 32-34.

7. Арзуманян, Е.А. Животноводство / Е.А. Арзуманян, А.П. Бегучев, В.И. Георгиевский. М.: Агропромиздат, 1985. - 448 с.

8. Арзуманян, Е.А. Формы гентерозиса в животноводстве // Животноводство. 1959. - № 7. - С. 35-38.

9. Арынгазиев, С. Инструкция по бонитировке пуховых и шерстных коз с основами племенной работы / С. Арынгазиев, Б.С. Даулетбаев, А. Избасаров, И.Н. Нечаев, М.А. Кинеев, Н.А. Жазылбеков, Ж.А. Абиров. Астана, 2001. - 32 с.

10. Баранова, М.Г. Химический состав кисло-молочных продуктов из козьего молока / М.Г. Баранова, Д.М. Осташевская, Л.В. Красникова // Молочная промышленность. 1998. -№ 2. - С. 25-26.

11. Барабанщиков, Н.В. Качество молока и молочных продуктов. — М.: Колос. 1980.-255 с.

12. Барабанщиков, Н.В. Молочное дело / Н. В. Барабанщиков, А. С Шу-вариков. М.: Изд-во МСХА, 2000. - 348 с.

13. Бережная, А.В. Состояние молочной промышленности в мире / А.В. Бережная //Молочная промышленность. -2001. — № 1.-С. 3-11.

14. Бережная, А.В. Состояние молочной промышленности в разных странах мира / А.В. Бережная // Молочная промышленность. 2001. - № 3. - С. 3-9.

15. Бережная, А.В. Состояние молочной промышленности в мире 20002001 // Молочная промышленность. 2002. - № 2. - С. 4-8.

16. Бережная, А.В. Состояние молочной промышленности в разных странах мира / Молочная промышленность. 2001. — № 5. — С. 3-9.

17. Бельков, Г. Нужная отрасль козоводство / Г. Бельков, В. Панин // Молочное и мясное скотоводство. - 1996. - № 1. — С. 30-32.

18. Берзинь, И.А. Козоводство / И.А. Берзинь. Свердловск: Гос. изд-во, 1946.-69 с.

19. Багдасарянц, Т. Породы коз / Т. Багдасарянц // Овцеводство. — 1992. -№5-6.-С. 38-42.

20. Богдашев, Н.Ф. Разведение молочных коз / Н.Ф. Богдашев, В.И. Бойков. JL: Лениздат, 1945. - 72 с.

21. Богдашев, Н.Ф. Молочные железы сельскохозяйственных животных / Н.Ф. Богдашев, А.П. Елисеев. М.: Сельхозгиз, 1957. - 224 с.

22. Бойков, В.И. Козоводство / В.И. Бойков. -М.: Сельхозгиз, 1940. 174с.

23. Борисенко, Е.Я. Разведение сельскохозяйственных животных / ЕЯ. Борисенко. -М.: Колос. 1977. 460 с.

24. Булатов, А.С. Конституциональные, продуктивные и некоторые биологические особенности зааненских коз разных лактации: Автореф. дис. . канд. с.-х. наук: 06.02.01. Ставрополь, 2003. - 23 с.

25. Бушуева, И.Г. Овечьи и козьи сыры / И.Г. Бушуева // Все о молоке. -2005.-№ 11.-С. 3.

26. Вильчинский, А.Д. Характер лактационной кривой важный признак селекции на высокую продуктивность / А.Д. Вильчинский // Сб. тр. Бел. НИИЖ. - Минск, 1970. - Т. 9. - С. 27.

27. Вениаминов, А.А. Козоводство зарубежных стран / А.А. Вениаминов.-М.: ВНИИТЭИСХ, 1981.-С. 43-45,48-50, 57-58.

28. Гендин, А. Греческая «Фета» / А. Гендин // Все о молоке. 2003. -№ 11.-С. 2.

29. Горбатова, К.К. Биохимия молока и молочных продуктов / К.К. Горбатова. 3-е изд. перераб. и доп. СПб.: ГИОРД, 2003. - 345 с.

30. Горбатова, К.К. Влияние тепловой обработки на состав молока / К.К. Горбатова // Переработка молока. 2003. - № 6. - С. 14.

31. Горбатова, К.К. Химия и физика молока / К.К. Горбатова. СПб.: ГИОРД, 2003.-288 с.

32. Горошенко, Л.Г. Российские молочные продукты / Л.Г. Горошенко //Молочная промышленность. — 2007. № 3. - С. 10-12.

33. Гудков, А.В. Сыроделие. Технологические и физико-химические аспекты / С.А. Гудкова. М.: ДеЛи-Принт, 2003. - 800 с.

34. Глигвашвили, Б.А. Рост и развитие молодняка мегрельских коз двух конституционально-продуктивных типов // Повышение продуктивности овец и коз. // Сб. науч. тр. ВНИИОК. Ставрополь, 1990. - С. 56-60.

35. Григорян, Л.Н. Состояние современного козоводства в России / Л.Н. Григорян, Г.Н. Хмелевская // Материалы Всерос. науч.-практ. конф. по овцеводству и козоводству ВНИИОК. Ставрополь, 1999. - С. 80-86.

36. Дарвин, Ч. Происхождение видов / Ч. Дарвин. — М.; Л.: Сельхозиздат, 1937.-592 с.

37. Дарвин, Ч. Сочинения / Ч. Дарвин. М.; Л.: АНСССР, 1939. - Т. 3.723 с.

38. Дарвин, Ч. Изменения домашних животных и культурных растений / Ч. Дарвин // Соч. М.; Л.: АНСССР, 1951. - Т. 4. - 884 с.

39. Двинский, Б.М. Английские традиции в семейном сыроделии // Все о молоке. 2004. - № 4. - С. 3.

40. Дениев, Х.Д. Характер распределения признаков молочной продуктивности зааненских коз / Х.Д. Дениев // Сб. науч. тр. ВНИИОК. Ставрополь, 1997.-Вып. 42.-С. 46-52.

41. Дениев, Х.Д. Молочные козы Ставрополья / Х.Д. Дениев // Сб. науч. тр. ВНИИОК. Ставрополь, 1997. - Вып. 42. - С. 57-59.

42. Дениев, Х.Д. Продуктивные особенности молочных коз / Х.Д. Дениев // Сб. науч. тр. / ВНИИОК. Ставрополь, 1997. - Вып. 42. - С. 52-57.

43. Дениев, Х.Д. Продуктивные характеристики зааненских коз фермы ВНИИОК / Х.Д. Дениев, Е. В. Домашева // Сб. науч. тр. ВНИИОК. Ставрополь, 1998. - Вып. 43. - С. 74-79.

44. Дениев, Х.Д. Физико-химические и микробиологические свойства козьего молока / Х.Д. Дениев, Н.М. Светашева, Т.П. Овчаренко // Сб. науч. тр. ВНИИОК. Ставрополь, 1998. - Вып. 43. - С. 70-74.

45. Дениев, Х.Д. Сравнительная характеристика козьего молока / Х.Д. Дениев, Н.М. Светашева // Материалы координационного совещ. и науч.-практ. конф. по овцеводству и козоводству ВНИИОК. Ставрополь, 1996. - С. 81.

46. Дениев, Х.Д. Возрастная динамика промеров вымени зааненских коз / Х.Д. Дениев // Повышение продуктивных и племенных качеств сельскохозяйственных животных: Сб. науч. тр. Ставропольская СХА. Ставрополь, 1998. -С. 27-28.

47. Дениев, Х.Д. Доение коз / Х.Д. Дениев // Молочное и мясное скотоводство. 1996. - № 4. - С. 38-40.

48. Дениев, Х.Д. Экстерьерно-продуктивные показатели местных коз

49. Ставропольского края и зааненских коз / Х.Д. Дениев // Зоотехния. 1999. -№4. -С. 12-14.

50. Дениев, Х.Д. Молочная продуктивность зааненских коз / Х.Д. Дениев // Овцы, козы, шерстяное дело. 1998. - № 4. - С. 21-22.

51. Дениев, Х.Д. Технологические условия на сырое и пастеризованное козье молоко / Х.Д. Дениев, Т.П. Овчаренко // Овцы, козы, шерстяное дело. -1999. -№3.- С. 35-37.

52. Дениев, Х.Д. Молочная продуктивность коз разного происхождения / Х.Д. Дениев // Зоотехния. 1999. - № 11. - С. 12-13.

53. Деревянко, О.Ф. Овцеводство, козоводство и технология производства шерсти и мяса / О.Ф. Деревянко, Т.Я. Кустова. Киев: Высш. шк., 1990. -327 с.

54. Диланян, З.Х. Сыроделие / З.Х. Диланян. — М.: Легкая и пищевая промышленность, 1984. -280 с.

55. Емельянов, А.С. Лактационная деятельность коров и управление ею / А.С. Емельянов. Вологда, 1957. - 97 с.

56. Запорожцев, Е.Б. Новый аксайский заводской тип серых коз придонской пуховой породы / Е.Б. Запорожцев // Овцы, козы, шерстяное дело. 1999. -№2.-С. 8-12.

57. Зеленков, П.И. Скотоводство / П.И. Зеленков, Баранников, А.П. Зе-ленков. Ростов н/Д: Феникс, 2005. - 572 с.

58. Зеленский, Г.Г. Козоводство / Г.Г. Зеленский. М.: Колос. - 1981.175 с.

59. Зивоцишна, В. Молочная продуктивность рогатых и комолых коз зааненской породы: Пер. с чеш. / В. Зивоцишна // Реф. ISSN: 0044-4847. 1990. -Т. 35.-№9.-С. 839-847.

60. Иванов, М.Ф. Избранные сочинения / М.Ф.Иванов. М.: Сельхозиз-дат.-1957.-415 с.

61. Иолчиев, Б.С. Молочная продуктивность коз зааненской породы / Б.С. Иолчиев, Н.С. Марзанов, Е.А. Чалых // Овцы, козы, шерстяное дело. 2000. -№ 2. - С. 55-56.

62. Иолчиев, Б.С. Биотехнологические особенности молока коз // Б.С. Иолчиев, Н.С. Марзанов, Е.А. Чалых // Молочная промышленность. 2000. — № 7. -С. 44.

63. Инихов, Г.С. Биохимия молока и молочных продуктов. 2-е изд. / Г.С. Инихов. — М.: Пищепромиздат. 1962. - 290 с.

64. Калиникова, JI.A. Зааненские козы / JI.A. Калинникова // Хозяин. -1992. -№ 10.-16 с.

65. Кильпа, А.В. Рост и развитие козочек зааненской породы при различном уровне вещества в концентратной подкормке / А.В. Кильпа, Х.Д. Дени-ев, Е.В. Домашева // Сб. науч. тр. ВНИИОК. Ставрополь, 1997. - Вып. 42. -С. 43-46.

66. Кириенко, Н.Н. К вопросу об экологической валентности тонкорунных овец / Н.н. Кириенко // Республиканский сборник овцеводства. Киев.: Урожай, 1983. - Вып. 22. - С. 39-40.

67. Кириенко, Н.Н. Повышение эффективности селекционной племенной работы в животноводстве / Н.Н. Кириенко, А.Е. Лущенко. Красноярск, 1999.-256 с.

68. Кияткин, П.Ф. Не пора ли вспомнить о козьем молоке? / П.Ф. Кият-кин // Овцеводство. 1974. -№ 12. - С. 18-19.

69. Козачко, А.В. Стратегия и основные направления развития овцеводства и козоводства в России / А.В. Козачко, Ю.Н. Ибрагимов, Г.В. Завгородняя // Сб. науч.-практ. конф. СНИИЖК. Ставрополь, 2002. - С. 186-189.

70. Колосов, Ю.А. Основы козоводства / Ю.А. Колосов, Е.Б. Запорожцев, А.И. Баранников. Ростов н/Д: Феникс, 2001. - 128 с.

71. Комова, И. Достоинство козьего молока при питании и лечении / И. Комова // Овцеводство. 1992. - № 5-6. - С. 45-46.

72. Кравченко, Н.А. Разведение сельскохозяйственных животных / Н.А. Кравченко. М.: Колос, 1973. - 486 с.

73. Красота, В.Ф. Разведение сельскохозяйственных животных / В.Ф. Красота, Т.Г. Джапаридзе, Н.М. Костомахин. — М.: КолосС, 2005. — 424 с.

74. Крисанов, А.Ф. Технология производства, хранения, переработки и стандартизация продукции животноводства / Под ред. А.Ф. Крисанова и Д.П. Хайсанова. М.: Колос, 2000. - 208 с.

75. Крусь Г. Н. Методы исследования молока и молочных продуктов / Т.Н. Крусь, А. М. Шалыгина, З.В. Волокитина. М.: Колос. - 2000. - 3'68 с.

76. Кугенев, П.В. Молочное дело / П.В. Кугенев. М.: Колос, 1967.303с.

77. Кугенев, П.В. Методики постановки опытов и исследований по молочному хозяйству / П.В. Кугенев, Н.В. Барабанщиков. М., 1973. - 215 с.

78. Кугенев, П.В. Практикум по молочному делу / П.В. Кугенев, Н.В. Барабанщиков. М.: Колос, 1978. - 276с.

79. Кулешов, П.Н. Теоретические работы по племенному животноводству/ П. Н. Кулешов. М.: Сельхозгиз, 1947. - 223 с.

80. Кулешов, П.Н. Овцеводство / П. Н. Кулешов. СПб., 1896. - 175 с.

81. Кушнер, Х.Ф. Скрещивание в животноводстве: проблемы гетерозиса / Х.Ф. Кушнер. М.: Изд-во АН СССР, 1958.-248 с.

82. Лозовский, А.А. Приусадебное разведение овец и коз / А.А. Лозовский. Минск: Урожай. - 1992. - 143 с.

83. Леви, М.Ф. Коза кормление, уход и содержание / М.Ф. Леви. - М.: Союзоргучет. - 1937. - 32 с.

84. Леви, М.Ф. Кормление и разведение молочных коз / М. Ф. Леви. -М.: Сельхозгиз, 1947. 63 с.

85. Мастерских, Д.Г. Свойства молока коз зааненской породы разного возраста / Д.Г. Мастерских, А.С. Шувариков // Овцы, козы, шерстяное дело. -2004.-№3.-С. 39-40.

86. Мастерских, Д.Г. Хозяйственно-полезные признаки, состав и технологические свойства молока коз зааненской породы в зависимости от возраста: Автореф. дис. . канд. с.-х. наук: 06.02.01. -М., 2005. -23 с.

87. Маракулин, П. Чудо-коза с альпийских лугов / П. Маракулин // Сельская новь. 1998. - № 7. - С. 62.

88. Масун, К. Французкие сыры / К Масун, Г. Ямада // Иллюстрированная энциклопедия. СПб.: Издательский дом «Нева», 2003. - 123 с.

89. Мишарев, С.С. Козоводство / С.С. Мишарев. М.: Сельхозиздат, 1963.- 199 с.

90. Многообразие типов и вкусов голландских сыров // Все о молоке. -2006. №5.-С. 3.

91. Мусалаев, Х.Х. Молочность коз в условиях горного Дагестана / Х.Х. Мусалаев // Тр. ВНИИОК. Ставрополь, 1974. - Вып. 35. - Т. 1. - С. 9395.

92. Мустафина, Г.Н. Форма вымени коз в зависимости от их происхождения и возраста / Г.Н. Мустафина //Актуальные вопросы совершенствованиятехнологии производства и переработки продукции сельского хозяйства. -Йошкар-Ол, 2007. Вып. IX. - С. 127.

93. Мустафина, Г.Н. Некоторые морфологические свойства вымени коз разного происхождения / Г.Н. Мустафина // Актуальные вопросы совершенствования технологии производства и переработки продукции сельского хозяйства. Йошкар-Ола, 2007. - Вып. IX. - С. 129.

94. Мустафина, Г.Н. Физико-химический состав молока коз и продуктов его переработки / Г.Н. Мустафина // Сыроделие и маслоделие. № 1. - 2008. -С. 28-29.

95. Мысик, А.Т. Развитие животноводства на современном этапе / А.Т. Мысик // Зоотехния. 2006. - № 1. - С. 2-5.

96. Мысик, А.Т. Современное состояние производства и потребления продукции животноводства в мире / А.Т. Мысик // Зоотехния. 2008. - № 1. — С. 41-44.

97. Нарви, Дж. Комолость и ее связь с генетическими признаками у коз: Реф. / Пер. с норв. //Norwegian Journal of Agricultural Science. ISSN: 0801-5341. -1991.-T. 5. -№ 2.- C. 137-141.

98. Нечипоренко, В.В. Акклиматизация коз зааненской породы в условиях северо-восточной зоны Украины / В.В. Нечипоренко // Овцы, козы, шерстяное дело. 2001. - № 2. - С. 27-30.

99. Осипов, А. Козы, их хозяйственное значение, содержание и породы / А. Осипов. М.: Сельхозгиз, 1931. - 91 с.

100. Остроумова, Т.Л. Козье молоко — натуральная формула здоровья / T.JI. Остроумова, Г.В. Фриденберг, Л.Г. Волкова, З.А. Бирюкова, Н.В. Скобелева, М.М. Скобелев // Молочная-лромышленность. 2005. - № 8. - С. 69-70.

101. Орехов, А.А. Продуктивное козоводство / А.А. Орехов. — М.: Колос, 1974.-231 с.

102. Орехов, А.А. Породы коз. Их размещение по зонам страны / А.А. Орехов//Овцеводство. 1980.-№ 3. - С. 37-39.

103. Орехов, А.А. Содержание и пастьба коз в весенне-летний период / А.А. Орехов // Овцеводство. 1993. - № 2. - С. 40.

104. Пауль-Преслер, У. Сыры / У. Пауль-Преслер. М.: Издательский дом «Ниола-21 век», 2005. - 132 с.

105. Перевозчиков, А.И. Технологические свойства молока коз русской белой породы в личных подсобных хозяйствах Республики Марий Эл / А.И. Перевозчиков, М.В. Долгорукова // Овцы, козы, шерстяное дело. 2006. - № 3. -С. 59-60.

106. Перевозчиков, А.И. Молочная продуктивность и химический состав молока овец и коз в условиях личных подсобных хозяйств республики Марий Эл // Овцы, козы, шерстяное дело. — 2006. — № 4. — С. 50-52.

107. Перфильев, Г.Д. Руководство по технике микробиологических исследований и атлас микроорганизмов молока, молочных продуктов и бактериальных заквасок / Г.Д. Перфильев, И.Т. Смыков. Углич, 1995. - 61 с.

108. Плохинский, С.А. Биометрия / С.А. Плохинский. М.: Колос, 1976. -304 с.

109. Покатилова, Г.А. Козоводческая ферма промышленного типа / Г.А. Покатилова// Овцеводство. 1990. — № 1. — С. 46.

110. Преображенская, Т.С. Козоводство — перспективная отрасль // Овцы, козы, шерстяное дело. 2002. - № 4. - С. 36-37.

111. Протасова, Д.Г. Свойства козьего молока // Молочная промышленность. 2001. - № 8.-С. 25-26.

112. Рыбалова, Т. Рынок козьего молока в России и перспективы его развития / Т. Рыбалова//Молоко & корма. Менеджмент. 2004. - С. 12-14.

113. Савельев, А.А. Порода скота и сыропригодность молока / А.А. Савельев, Т. А. Савельева // Сыроделие и маслоделие. 2004. - № 6. - С. 10-12.

114. Сухоруков, Н. Как выбрать хорошую молочную козу / Н. Сухоруков // Молочное и мясное скотоводство. 1995. - № 5. - С. 44-47.

115. Сванкулов, Б.А. Продуктивные pi некоторые биологические особенности коз советской шерстной породы и их помесей с ангорскими козлами в предгорно-горной зоне Узбекистана: Автореф. дис. . канд. с.-х. наук: 06.02.01.-Алма-Ата, 1991.-22 с.

116. Сборник технологических инструкций по производству твердых сычужных сыров / В.Н. Алексеев, А.И. Гончаров и др. Углич: Изд-во НПО «Углич», 1989.-218 с.

117. Серегин, Н. Стабилизация к росту через инновационные технологии / Н. Серегин, А. Ашиевская // Молочная промышленность. 2007. - № 3. - С. 59.

118. Сизенко, Е.И. Проблемы комплексной переработки сельскохозяйственного сырья и создание продуктов питания нового поколения / Е.И. Сизенко // Хранение и переработка сельхозсырья. 2000. — № 11. - С. 9-10.

119. Сизенко, Е.И. Актуальные проблемы развития молочной промышленности / Е.И Сизенко // Молочная промышленность. 2001. - № 4. - С. 11-12.

120. Скворцов, М.К. Производство брынзы / М.К. Скворцов. М.: В/О Международная книга, 1943. - 65 с.

121. Скворцов, М.К. Руководство по обработке овечьего молока. М.: Международная книга, 1949. - 245 с.

122. Сухоруков, Е. Породы молочных коз / Е. Сухоруков // Молочное и мясное скотоводство. 1995. - № 6. — С. 25-26.

123. Смыков, И.Т. Молочный жир в структуре сычужного сгустка / И.Т. Смыков // Сыроделие и маслоделие. 2003. - № 3. - С. 15-16.

124. Степаненко, П.П. Руководство к лабораторным занятиям по микробиологии молока и молочных продуктов / П.П. Степаненко. М.: Изд-во «Лира», 2005.-653 с.

125. Степанова, Л.И. Справочник технолога молочного производства. Технология и рецептуры: в 3 т. Т. 1. Цельномолочные продукты. СПб.: ГИОРД, 1999.-384 с.

126. Сударикова, Т. Традиционные итальянские сыры // Все о молоке. -2004.-№9.-С. 8.

127. Суюнчев, О.А. Новые технологии продуктов из козьего молока / О.А. Суюнчев, В.А Самойлов, Г.П. Нестеренко, В.В. Шестаков // Сыроделие и маслоделие. 2006. - № 1. - С. 44-45.

128. Сыры Греции // Все о молоке. 2005. - № 8. - С. 4.

129. Сыры Норвегии // Все о молоке. 2006. - № 9. - С. 4.

130. Сыры стран мира // Все о молоке. 2005. - № 4. - С. 2.

131. Сыры стран мира // Все о молоке. 2005. - № 5. - С. 2.

132. Сыры Французские // Все о молоке. 2001. - № 10. - С. 4.

133. Тапильский, И.А. К вопросу оценки адаптивных свойств завезенных баранов / И.А. Тапильский // Овцы, козы, шерстяное дело. 1998. — № 3. — С. 28-30.

134. Твердохлеб, Г.В. Технология молока и молочных продуктов / Г.В. Твердохлеб, Г.Ю. Сажинов, Р.И. Раманаускас. М.: ДеЛи-Принт, 2006. — 616 с.

135. Терзийска, М. Исследование молочности и состава молока коз болгарской белой молочной породы и зааненских помесей / М. Терзийска, Н. Петрова, Д. Дочевски, Ц. Попов // Животноводческая наука. София, 1994. - Т. 21. -№ 1-4.-С. 134-135.

136. Тощев, В.К. Основы козоводства / Map. гос. ун-т; В.К. Тощев — Йошкар-Ола, 2002. 216 с.

137. Тощев, В.К. Козоводство России / Map. гос. ун-т; В.К. Тощев. -Йошкар-Ола. 2007. — 316 с.

138. Тощев, В.К. Молочное козоводство Республики Марий Эл / В.К. Тощев, Е.В. Царегородцева, Г.Н. Мустафина // Агропромышленный комплекс и актуальные проблемы экономики регионов. Майкоп, 2005 - С. 189-190.

139. Тощев, В.К. Молочная продуктивность свойства вымени коз, разводимых в Республике Марий Эл / В.К. Тощев, Г.Н. Мустафина, Е.В. Царегородцева // Зоотехния. 2007. - № 12. - С. 20-22.

140. Тощев, В.К. Создание молочного козоводства в Республике Марий Эл при интродукции козлов зааненской породы / В.К. Тощев, Г.Н. Мустафина,

141. B.Т. Кожанов // Совместная деятельность сельскохозяйственных товаропроизводителей и научных организаций в развитии АПК Центральной Азии: Между-нар. науч.-практ. конф. Иркутск, 2008. - С. 259-266.

142. Урусов, С.П. Коза, ее разведение, содержание и хозяйственное значение. 4-е изд., перераб. и доп. проф. И.В. Петрухиным. — М: Воскресенье. — 1992.- 189 с.

143. Фатеева, В. Коза поможет прокормиться / В. Фатеева // Крестьянин. -1999.-№ 12.-С. 6.

144. Фомичев, Ю.П. Некоторые направления генетических исследований в животноводстве / Ю.П. Фомичев, Н.С. Марзанов // Экологические проблемы животноводства и экологическая безопасность технологии производства продуктов питания. Дубровицы, 1998. - С. 71-74.

145. Французские монастырские сыры // Все о молоке. — 2006. — № 12. —1. C. 4.

146. Чикалев, А.И. Козоводство / А.И. Чикалев. Горно-Алтайск: РИО Универ-Принт, 2000. - 300 с.

147. Штрандт, JT. Козоводство / JI. Штрандт. М.: Новая деревня. -1929.-73 с.

148. Anderson, A. Study on age-season adjustment factors for dairy goats / A. Anderson, J. Pollak // Dairy Goat J. 1978. -V. 56. - P. 38-40.

149. Burkhalter, G. Catalogue of Cheeses IDF, Doc 141. 1993. - 8 p.

150. Bowen, J. Saanen goats / J. Bowen // Dairy Goat J. 1999. - № 3. - 23p.

151. Ensminger, M.E. Sheeps & Goat Science / M.E. Ensminger. N.Y., 1985. -P. 86-90, 141-42.

152. Kammerlehner, J. The IDF cheese catalogue DMZ, Lebensttelindustrie und Milchwirtschaft / J. Kammerlehner. 1993. - P. 114(22), 624-633.

153. Knight, C.H. Manipulation of milk secretion / C.H. Knight, C. J. Wilde, M. Peaker // Nutr. and Lact. Dairy Cow: Proc. 46-th Univ. Nottingham East. Sch. Agr. Sci.- 1987.-P. 3-14.

154. Loewenstein, M. SJ. Speck. Extension Goat Handbook. USDA-Eastern Reg. Res. Ctr. - Philadelphia, 1992.

155. Linzell, J.L. Measurement of udder vol in live goats as an index of mammary growth and function / J.L. Linzell // J. Dairy Sci. 1966. - Vol. 49. — № 3. — P. 307-311.

156. Mackenzie, D. Goat Husbandry. N.Y., 1985. - P. 27-31.

157. Martin P. Polymorphisme genetique des lactoproteines caprines // LA1F. -1993.-P. 4.

158. Mikus, M. Vplyv veku na rychlost spustania mleka pri strojovom do-jenikoz / M. Mikus, M. Mikus // Zivocina Vyrobo. 1988. - Vol. 33. - № 7. -P. 661-670.

159. Mowlen, A. Goat farming / A. Mowlen. London: Ipswich IP1 4LG: Farming Press, 1992. - P. 22-30, 45-65.

160. International regulations for milk recording in goats.-I.C.R.P.M.A. -Paris, 1990.-P. 3.

161. Reed, О. Dairy goat fact book. USA. - 1989.-: http: / home.datawest.net.

162. Rose, D. Heat stability of bovine milk / D. Rose // Dairy Sci. Abstr. -1963.-V. 25.-P. 55-56.

163. Ronningen, K. Sammenheng mellom mengde, kjemisk innhold og smalc igeitemjolk / K. Ronningen // Meld. Norges landbrukshogskole. 1965. - Vol. 44. -№29.- 19 p.

164. Ruvuna, F. Lactation performance of goats and growth rates of kids under different milking and rearing methods in Kenya / F. Ruvuna, Т. C. Cartwright, H. Blackburn et al // Anim. Product. 1988. - Vol. 46. - № 2. - P. 237-242.

165. Gall, C. Relationship between body conformation and production in dairy goats / C. Gall II J. Dairy Sci. 1980. - Vol. 63. - № 10. - P. 1768-1781.

166. Campbell, L.S. Status о f the dairy goat industry. An ADGA perspective / L.S. Campbell // Proceedings. National Symposium on Dairy Goat Production and Marketing. Oklahoma, 1992. - P. 1-9.

167. Considine, H. Dairy Goat for Pleasure and Profit. Wisconsin. - 1996.245 p.

168. Peaker, M. Distribution of milk in the goat mammary gland and its rela-tionto the rate and control of milk secretion / M. Peaker, D. R. Blatchford // J. Dairy Res. 1988.-Vol. 55.-№ l.-P. 41-48.

169. Pingel, И. Die Hausziege / Pingel И. 1. Aufl. Wittenberg; Lutherstadt: Zimsen, 1986.-S. 112.

170. Pittman, L. Adorable kids / L. Pittman // The Dairy-man. 1990. - № 12.1. P. 6.

171. Haenlein, G.F.W. Alternatives in dairy product market / G.F.W. Haenlein // Proceedings Sheep and Goat Industry Development Symposium. Alabama, 1992. -P. 66-76.

172. Haenlein, G.F.W. Composition of goat milk and factors affecting it / G.F.W. Haenlein // Goat management University of Delaware. USA, 1997. - P.503.531.

173. Henderson, A.J. Effects of long-fern thrice-daily milking on mammary enzymeactivity, cell population and milk yield in the goat / A.J. Henderson, C.J. Wilde, C.H. Knight et al // J. Anim. Sci. 1987. - Vol. 64. - № 2. - P. 533-539.

174. Wierschem, J. Butterfat, protein and milk production of five breeds / J. Wier-schem // Dairy Goat J. 1993. - № 11. - 406 p.

175. Wilde, C.J. Milk yield and mammary function in goats during and after onceaily milking / C.J. Wilde, C.H. Knight // J Dairy Res. 1990. - Vol. 57. - № 4. -P. 441-447.

176. Zelther, E. Ziegenhaltung und Milchverarbeitung in asterreich / E. Zelther // Der Ziegenzuchter. 1990. - № 4. - P. 96-103.

177. Serradila, J.J. Genetic and selection of goats. Animal production course / J.J. Serradila. Zaragoza. - 1989. - 45 p.

178. Simons, E. Composition of milk of native Greek goats in the region of Metsovo / E. Simons, L. P. Vousinas, C. P. Pappas // Small Ruminant Res. — 1991. — Vol. 4. № 1. - P. 47-60.

179. FAO. FAOSTATS электронный ресурс. Режим доступа: http: // www.fao.org.

180. Fox, P.E. Reviews of the progress of Daiiy Science: the heat stability of milk / P.E. Fox, P.A. Morrissey // J. Dairy Research. 1977. - V. 44 (3). - P. 627-646.

181. Ъо Zl'Z ON ON Оо оо 00 39,2 68,72 ЧО О "on 0,69 оо о Ъо 4^ о Ъо ON ячмень

182. J° V. 13,44 21,43 О -о 479,2 377,2 297,6 397,6 2,34 23,6 2,36 1 Содержится в рационеon ОП 25,5 to lo о со ON to ON О to on со ON О JO to оо JO "со 1 оо Нормаso J5 S О Xя о rs2 и о Xя