Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему

Продуктивные и биологические особенности помесей от скрещивания тувинских короткожирнохвостых овец с баранами баятской породы

ВАК РФ 06.02.04, Частная зоотехния, технология производства продуктов животноводства

Содержание диссертации, кандидата сельскохозяйственных наук, Иргит, Раиса Шугууровна

ВВЕДЕНИЕ

I. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ

А II МАТЕРИАЛ И МЕТОДИКА ИССЛЕДОВАНИЙ

2.1. Условия проведения опыта, место расположения хозяйства

2.2.Краткая характеристика стада 15 [II. РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ

3.1. Характеристика исходного поголовья

3.2. Рост и развитие молодняка 23 З.З.Экстерьерные особенности подопытного молодняка

3.4. Интерьерные особенности опытных овец

3.5. Мясная продуктивность' '

3.5.1. Нагульные качества молодняка

3.5.2. Убойные качества молодняка

3.5.3. Мясные качества подопытного молодняка

3.5.4. Выход субпродуктов и технических продуктов 53 ^ 3.5.5. Химический состав мяса

3.5.6. Корреляция между показателями мясной продуктивности у потомства

3.6. Шерстная продуктивность

3.7. Гистологическое строение кожи

3.8. Овчинно - шубная продуктивность

3.9. Биологические особенности подопытных животных

3.9.1. Воспроизводительные качества маток

3.9.2. Молочность подопытных маток

3.9.3. Наследование масти потомством

3.9.4. Наследование формы хвоста

3.9.5. Гематологические показатели 80 ^ и естественная резистентность

Ф 3.10. Экономическая эффективность производства баранины

ВЫВОДЫ

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ

Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Продуктивные и биологические особенности помесей от скрещивания тувинских короткожирнохвостых овец с баранами баятской породы"

Актуальность темы. Республика Тыва остается аграрным регионом, располагающим огромными природно-экономическими возможностями для развития овцеводства. Она имеет большие массивы горных, предгорных и полупустынных пастбищ, которые с учетом сложности рельефа, небольшой кормоемкости и труднодоступности могут быть использованы в основном овцами. За последние десятилетия во всей стране идет резкий спад поголовья.

С 1990 года численность овец в республике во всех категориях хозяйств сократилась в 2,35 раза, однако темп спада был в 2,05 раза ниже, чем в целом по России. Грубошерстное овцеводство Республики Тыва занимает 30,1% от грубошерстного овцеводства России, а от общей численности овец в республике оно составляет 52,4%.

Для местных овец характерна высокая приспособленность к условиям разведения в высокогорной пустыне. Они практически весь год находятся на пастбищах, у них хороший материнский инстинкт, что способствует сохранности ягнят. Молодняк эффективно использует скудные пастбища в течение лета и осенью хорошо нагуливается, быстро набирает живую массу, откладывает жир в курдюке, что является одним из факторов адаптивной приспособленности к суровым условиям.

Однако продуктивность животных остается низкой. Живая масса баранов 50-55, маток - 35-42 кг, и от них получают 1,0-1,2 кг грубой шерсти низкого качества. Попытки создать в этой зоне тонкорунное овцеводство не привели к успеху - слишком жесткие кормовые условия.

В этой связи проведение научных исследований, направленных на изыскание путей увеличения численности, повышения продуктивности, улучшения качества продукции тувинских короткожирнохвостых овец (ткжх), создание племенной базы разведения овец этой породы является весьма актуальной задачей.

Вместе с тем, в аналогичных условиях, по соседству, в Монголии, имеется полугрубошерстная баятская порода с лучшими продуктивными качествами: живой массой, превышающей местных на 7-10, настригом - на 0,3-0,5 кг и лучшим качеством шерсти.

Цель и задачи исследований. В процессе совершенствования тувинских короткожирнохвостых овец ставилась цель установить эффективность использования баранов баятской породы для повышения продуктивности и качества продукции местных овец.

В задачу исследования входило изучить:

- по комплексу признаков исходное поголовье, участвующее в скрещивании;

- рост и развитие, мясную продуктивность молодняка разного происхождения в возрастной динамике;

- настриг и физико-механические свойства шерсти, характеризующие ее качество, у чистопородного и помесного потомства;

- воспроизводительную способность и молочность маток, слученных с местными (ткжх), баятскими и полукровными баранами, и жизнеспособность ягнят;

- овчинно-шубную продукцию;

- наследование масти и форм хвоста;

- гематологические показатели и факторы резистентности;

- экономическую эффективность разведения.

Указанные вопросы выносятся на защиту в качестве основных положений.

Научная новизна. Экспериментально обоснована целесообразность использования баятских и 1/2-кровных (баятско-ткжх) баранов на местных тувинских короткожирнохвостых матках.

Впервые дана комплексная оценка хозяйственно-биологических особенностей современных тувинских короткожирнохвостых овец и их помесей в условиях Республики Тыва. Выявлено превосходство помесей над местными чистопородными овцами по величине животных, живой массе, уровню шерстной продуктивности и качеству шерсти и овчин.

Практическая ценность работы. В ГУП «Малчын» создано племенное ядро животных в количестве 3600 голов с живой массой баранов 65-69 кг, настригом шерсти - 1,45 кг, маток соответственно 44 и 1,3 кг, выходом чистого волокна 60-65, с сохранностью ягнят к отбивке 89%. Результаты наших исследований способствовали созданию стада улучшенных овец 30 тыс. голов и утверждению племенного репродуктора «Малчын» по разведению грубошерстных овец тувинской короткожирнохвостой породы (постановление МСХ РФ № 2022 от 24.09.2001 г.).

Апробация работы. Результаты исследований использованы при составлении программы по стабилизации и развитию овцеводства в республике Тыва на 2000-2005 гг., при разработке плана селекционно-племенной работы с овцами тувинской короткожирнохвостой породы для племрепродуктора ГУП «Малчын».

Основные положения диссертационной работы доложены на научно-практической конференции преподавателей, посвященной 100-летию А.А. Пальмбаха (Кызыл, 1998), международной конференции, посвященной 70-летию тувинской письменности (Кызыл, 2000), научно-практической конференции «Состояние и задачи устойчивого развития агропромышленного производства РТ на 2001-2005 гг.» (Новосибирск, 2002), международной научно-практической конференции «Биоразнообразие и сохранение генофонда флоры, фауны и народонаселения центрально-азиатского региона» Тув ИКОПР СО РАН (Кызыл, 2002).

I. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ

Грубошерстное овцеводство существовало в России с давних времен, о чем свидетельствуют летописи Нестора, в которых имеются указания на изготовление в древней Руси домашних шерстяных тканей. Уже тогда эти ткани служили предметом меновой торговли.

Разведением грубошерстных овец занимались почти все крестьянские хозяйства. Для мелких, экономически слабых крестьянских хозяйств, овца -наиболее доступное и выгодное животное, в большей степени удовлетворяло потребность полунатурального хозяйства. Поэтому крестьяне разводили преимущественно грубошерстных овец, которые давали мясо хорошего качества, а также грубую шерсть, пригодную для изготовления валяной обуви, кошмы, бурок и различных вязаных изделий. Кроме того, при убое овец получали овчины, из которых шили тулупы, полушубки, дубленки.

До начала массовой коллективизации и организации овцеводческих ферм в колхозах и совхозах, создания племенных рассадников, грубошерстные овцы занимали лидирующее положение. По данным, приведенным Н.А.Васильевым и В. К. Целютиным (1979), в 1932 году в валовом производстве шерсти в стране тонкая шерсть составляла всего 6%, остальное -грубая и полугрубая. Начиная с 30-х годов, проводится массовая метизация грубошерстных овец и на их базе созданы огромные массивы тонкорунных овец, что привело к резкому сокращению грубошерстного овцеводства в стране.

Ф.Ф. Эйснер (1975), изучая и углубляя эту проблему, писал: «. до минимума сокращается количество животных некоторых аборигенных пород, которые не могут конкурировать с другими породами по продуктивности, но обладают ценными хозяйственными и биологическими качествами. Все сказанное заставляет вновь обратиться к проблеме породы и методам работы с ней».

По данным А.А. Вениаминова (1985), на конец 1985 года в РСФСР насчитывалось 1162 тыс. грубошерстных овец, из них 134,6 тыс. (1,2%) были представлены животными тувинской короткожирнохвостой породы.

Начиная с 1990 года, положение в грубошерстном овцеводстве страны еще больше усугубилось. На конец 2002 года общая численность грубошерстных овец во всех категориях хозяйств составила 253,6 тыс. голов, что составляет 5% от общего поголовья овец России. В Республике Тыва грубошерстных овец насчитывается 78,3 тыс., или 30,1% от их количества в Российской Федерации, причем темпы спада поголовья здесь в 2,05 раза меньше, чем в стране.

В настоящее время в России имеется 11 малочисленных и исчезающих пород, в том числе печорская, опаринская, черкасская, михновская, кучугу-ровская, волжская, карачаевская, теленгитская, кулундинская (И.Т. Котляров, 1981). Многие из них обладают целым рядом ценных, генетически обусловленных признаков и свойств, зачастую экономически выгоднее, дают продукцию лучшего качества, чем высококровные помеси с культурными породами (М.Д. Чамуха, 1986).

Другая важная особенность многих местных пород — устойчивость к заболеваниям, способность противостоять экстремальным климатическим условиям, неприхотливость к кормам, отзывчивость на улучшение питания.

Естественно, что значение отдельных аборигенных пород в генофонде страны не одинаково. К примеру, по мнению А.В. Потаниной (1982) из восьми грубошерстных пород Дагестана целесообразно сохранить для разведения в чистоте только две - андинскую и лезгинскую. Шерсть этих овец — ценное сырье для изготовления бурок и ковровых изделий. Опаринские овцы не страдают от копытной гнили при разведении во влажных условиях лесной зоны Кировской области.

По данным О.С. Карповой (1983) бакурская овца обладает хорошей скороспелостью, большой живой массой, ценной овчиной, многоплодностью и полиэстричностью. Матки могут ягниться два раза в год.

Ценность аборигенных пород по В.В Соколову и Г.А. Куц (1983) заключается еще и в том, что они - носители специфических аллелей, необходимых для создания новых форм (пород) в настоящем и будущем. Кроме того, исчезновение тех или иных пород приведет к возрастанию гомозиготно-сти по отдельным признакам вида в целом, снижению комбинаторной изменчивости и, как следствие, обеднению генофонда. Поэтому необходимы срочные меры по сохранению ряда ценных малочисленных пород и групп овец.

Для обоснования народнохозяйственной целесообразности разведение лучших аборигенных пород овец необходимо иметь ясное представление о потребности шерстеперерабатывающей промышленности.

Шерстеперерабатывающая промышленность страны нуждается в увеличении поставок сырья для выработки некоторых разновидностей шерстяных тканей, войлочно-валяных изделий, а также фабричных и ручных высокохудожественных ковров. Возрастает потребность в полугрубой и грубой гребенной натуральной шерсти, в основном белого и светло-серого цвета. Между тем заготовка требуемого ассортимента грубой шерсти в течение ряда лет остается на низком уровне, а производство белой и светло-серой ковровой шерсти, получаемой от местных пород, колеблется в пределах 3% необходимого количества (К. Канапин и др., 1986). В связи с этим в течение ряда лет импортируется значительное количество грубой и полугрубой шерсти, притом не всегда требуемого качества, а имеющиеся в стране уникальные стародавние породы, дающие длинную гребенную и ковровую шерсть, почти повсеместно преобразуются в тонкорунные и полутонкорунные (И.Т. Котялров, A.M. Рогожников, 1976).

Тонкорунное и полутонкорунное овцеводство, безусловно, должно занимать ведущее место в России. Но параллельно должно развиваться и грубошерстное, не только в целях получения определенной необходимой продукции, но и для более рационального использования имеющихся естественных пастбищ, особенно высокогорных районов (А.А. Вениаминов, 1985).

В этой связи возникает необходимость установления оптимальных пропорций в направлениях овцеводства с тем, чтобы в районах с особо экстенсивными формами ведения хозяйства, где тонкорунное овцеводство не оправдывает себя ни экономически, ни с точки зрения биологических особенностей, определенное место могло занять грубошерстное овцеводство.

В зависимости от природно-климатических условий зон разведения, особенностей породы в селекционной работе с грубошерстными овцами можно выделить несколько главных направлений. В каракульском овцеводстве это селекция на совершенствование смушковых свойств, окрасок и расцветок. В связи с ростом спроса на цветной каракуль, в последнее время проводятся работы по углубленному изучению наследования окрасок у каракульских овец и получению новых расцветок (Э.К. Крымская, Н.А. Кузнецова, 1974). Таким образом, цветовая гамма расцветок каракуля расширяется, и, основываясь на генетических исследованиях и применяя различные методы селекции (в том числе и биотехнологические), в перспективе можно получить совершенно новые необычные окраски. Путем воспроизводительного скрещивания чистопородных каракульских овец с романовскими создан асканийский породный тип многоплодных каракульских овец (И.Б. Бекиров, 1956). Разведение и селекция многоплодного каракуля позволит увеличить производство смушек и удовлетворить спрос. В романовском овцеводстве главное направление селекционной работы — это, безусловно, улучшение качества овчин при сохранении высокой плодовитости животных. В последние годы, в связи с тем, что романовской породе, совершенно уникальной по своим качествам, уделяется больше внимания, наблюдается увеличение поголовья романовских овец. Это дает предпосылки для создания массива однотипных по руну стад, что в свою очередь позволить получать овчины наиболее пригодные для пошива красивой одежды и других изделий.

Селекционная работа с овцами курдючных и жирнохвостовых грубошерстных пород направлена на улучшение мясосальной продуктивности, повышение настрига и качества шерсти при сохранении высокой приспособленности к условиям разведения в пустынных, полупустынных и горных условиях. При этом сохранение высокой приспособленности к местным условиям один из факторов при разведении овец этих пород (Ш.Н. Зарыуллаев, 1986).

Относительно тувинской короткожирнохвостой грубошерстной овцы можно сказать, что селекционная работа может вестись в нескольких направлениях. Это, во-первых, селекция на повышение мясной продуктивности. В этом направлении определенных сдвигов можно достичь путем использования монгольских грубошерстных и полугрубошерстных овец, имеющих более высокую живую массу. Скрещивание с последними позволит одновременно повысить такие биологические свойства как резистентность, приспособленность к суровым условиям разведения.

Во-вторых, селекция на улучшение качества шерсти и повышение шерстной продуктивности. Нужно сказать, что в настоящее время генетический потенциал шерстной продуктивности местных тувинских овец реализуется не полностью. Животные способны дать более высокий настриг шерсти. При проведении на должном уровне селекционно-племенной работы можно добиться значительного повышения шерстной продуктивности.

В-третьих, одним из перспективных направлений является селекция на шубную овцу. В настоящее время повышенным спросом у населения пользуются изделия из шубного и мехового велюра, выработанного из шкур овец грубошерстных и полугрубошерстных пород. Потребность в шубно-меховых изделиях, особенно дубленках и полушубках, в нашей стране большая, и нужда в них удовлетворяется далеко не полностью. О возможности получения от ягнят курдючных пород 4-4,5 месячного возраста поярковой шерсти и овчин, пригодных для изготовления высококачественного шубного велюра, пишут Ш.Н. Зарыуллаев и др. (1986), проводившие исследования с казахскими курдючными баранчиками.

Таким образом, селекция грубошерстных пород овец имеет большие перспективы как в отношении обеспечения населения и промышленности сырьем и продукцией, так и в отношении экономической эффективности разведения этих пород.

Наша страна располагает богатейшим генофондом пород, пригодных для разведения в разнообразнейших климатических и природных условиях. За годы советской власти создано более 30 пород овец, характеризующихся высокой продуктивностью (А.А. Вениаминов, 1982).

Однако генофонд пород не остается неизменным: одни создаются, другие навсегда исчезают, меняется и численность отдельных пород. Причинами изменения численности поголовья могут быть резкое ухудшение кормовых и природных условий; поглощение другими более продуктивными и приспособленными породами в процессе выведения новой породы; уровень племенной работы и состояние племенной базы в породе (Г.И. Друженьков, 1978).

Высоко оценивая состояние генофонда отечественных пород, нельзя недооценивать генетический потенциал местных аборигенных пород как составной части этого генофонда и как базу, фундамент для получения пород наиболее приспособленных к специфическим условиям климата и природы различных зон. В этой связи определенную озабоченность должно вызывать состояние грубошерстного овцеводства. Грубошерстное овцеводство России в настоящее время представлено лишь несколькими породами. Современное состояние этой отрасли можно охарактеризовать как ненормальное, поскольку даже такая уникальная порода как романовская, имеющая вековую историю, имеет численность, составляющую 79% от уровня 1974 года (И.М. Лунин и др., 2000). И это при всех уникальных качествах романовских овец, таких как высокая плодовитость, молочность, скороспелость, непревзойденные шубные качества овчин.

Бессистемная метизация привела к резкому сокращению численности многих грубошерстных пород, что обусловило и снижение продуктивности животных. Причину снижения продуктивности в масштабе определенной породы можно объяснить тем, что для скрещивания с улучшающей породой в целях получения более высокопродуктивных животных, как правило, использовались лучшие животные улучшаемой грубошерстной породы, таким образом производилось неосознанное изъятие их из воспроизводства, внутри породы оставались сравнительно низкопродуктивные животные.

На примере грубошерстного овцеводства Республики Тыва можно наглядно увидеть весь процесс улучшения местных овец. В течение всех последующих лет, начиная с 1929 года, в республику завозились в качестве улучшающих животные многих пород: каракульской, прекос, цигайской, новокавказской, грозненской, советский меринос, алтайской, красноярской. В результате не достигнута главная цель - создание тувинского типа или тувинской породы тонкорунных овец. И как обратная сторона медали - ухудшение состояния грубошерстного овцеводства.

Улучшение грубошерстных овец путем скрещивания с тонкорунными породами не всегда оправдывает себя с экономической точки зрения, особенно в районах с экстремальными природно-климатическими условиями.

В свою очередь, разведение грубошерстных овец наиболее приспособленных к специфическим условиям климата отдельных зон и районов дает возможность рационально использовать кормовые ресурсы, пастбища и при наименьших затратах получить продукцию. Для дальнейшего развития грубошерстного овцеводства, наряду с налаженной селекционной работой, необходимо расширить и укрепить племенную базу, увеличить удельный вес маток в стаде. Систематическая селекция, направленная на определенные свойства в зависимости от особенностей породы, позволит добиться повышения продуктивности животных и приведет к подъему экономики.

Сотрудниками СибНИПТИЖ (A.M. Рогожников 1973, В.И. Коротков, 1975) проводились исследования по использованию сараджинской полугрубошерстной породы на грубошерстных матках ткжх в полупустынной зоне Республики Тыва. Авторами установлено положительное влияние скрещивания. У помесного полукровного потомства повысилась живая масса, настриг шерсти, выход молодняка к отбивке. Но дальнейшее поглощение местных овец сараджинскими, по заключению комиссии МСХ Тывы, было нецелесообразно, так как снижается жизнеспособность молодняка в условиях зимней тебеневки, особенно высококровных помесей. Сараджинскую породу завозили из бывшей республики Туркмения с резко отличающимися природно-климатическими и кормовыми условиями. Вероятно, она оказалась мало приспособленной для тяжелых условий Тувы. Это отразилось и на выживаемости потомства, особенно в суровые зимы.

В наших исследованиях была использована также полугрубошерстная порода из Монголии - баятская, из районов находящихся на границе с республикой Тыва и именно этого хозяйства «Малчын», где проводился опыт, то есть животные находятся практически в одинаковых природно-климатических и кормовых условиях.

Выбор пал на эту породу, потому что она была крупная, с лучшими продуктивными качествами: по живой массе они превышали местных овец на 7-10 кг, настригу шерсти — на 0,3-0,5 кг, причем с лучшим фракционным соотношением типов волокон (пух, переходный волос, ость), обеспечивающим более высокое качество шерсти.

В этих жестких экологических условиях такие показатели животных как живая масса, увеличение количества пуховых волокон, изменение их тонины может служить объективным критерием оценки адаптивной изменчивости овец на приспособленность к условиям среды. Эти показатели могут быть использованы как маркеры при адаптивной селекции ткжх.

В 1992 году баятские бараны были завезены в хозяйство, и под нашим руководством была начата работа по совершенствованию овец ткжх в хозяйстве «Малчын».

II. МАТЕРИАЛ И МЕТОДИКА ИССЛЕДОВАНИЙ

Заключение Диссертация по теме "Частная зоотехния, технология производства продуктов животноводства", Иргит, Раиса Шугууровна

ВЫВОДЫ

1. Установлено положительное влияние баранов-производителей полугрубошерстной баятской породы и их помесей на продуктивность и качество продукции тувинских короткожирнохвостых овец.

2. По живой массе помесный молодняк во все периоды роста превосходил сверстников местной породы. Превосходство помесей в среднем составило по баранчикам при рождении 4,0%, в 4 месяца - 6,5, в 6 - 6,1, в 12 -10,4, в 15 - 8,3%, по ярочкам соответственно 7,8; 7,2; 8,1; 11,8; 10,6%. Достоверной разница была по баранчикам в 12-15 месяцев, по ярочкам во все периоды (Р>0,99).

3. В условиях круглогодового пастбищного содержания наибольшие среднесуточные приросты у помесного молодняка от рождения до 4 месяцев. Их преимущество над местными сверстниками равнялось 7,4 по 1/2-кровным, 6,7% по 1/4-кровным баранчикам; по ярочкам на 8,3, 5,8% соответственно (Р>0,99).

4. Нагульные и мясные качества помесного молодняка выше, чем у сверстников ткжх. В возрасте 8 месяцев 1/2-кровные валушки достигают живой массы 27,7 кг, при убое дают тушку массой 11,5 кг, а 1/4-кровные, соответственно, 28,3 и 11,8 кг с превосходством над местными в среднем по живой массе на 14,7, по массе туши на 18,8% (Р>0,99). В 18-месячном возрасте эти показатели равнялись: живая масса 44,9 и 45,1, масса туши 21,4 и 21,1, что в среднем выше, чем у местных на 9,45 и 7,3%.

5. Установлены различия в показателях, характеризующих качество мяса валушков разного происхождения. 1/2- и 1/4-кровные 8-месячные валушки имеют коэффициент мясности 2,59 и 2,69 против 2,57 у местных; соотношение жир:белок 1,69 и 1,74 против 1,65, энергетическая ценность мяса больше на 7,1 и 3,9, отношение заменимых и незаменимых аминокислот выше на 1,3 и 2,6%, чем у ткжх. В возрасте 18 месяцев превосходство помесей в среднем составляет: по коэффициенту мясности 5,2%, соотношение жир:белок - 9,65, отношение заменимых и незаменимых аминокислот - 4,7%.

6. Скрещивание овец ткжх с баятскими баранами и их полукровными помесями оказало положительное влияние на величину настрига и улучшение качества шерсти. Помеси превосходили в среднем по настригу мытой шерсти на 0,19 кг (26,4%) (Р>0.99), по содержанию пуха на 0,55% У них было лучшее соотношение ость:пух — 1:9,4, против чистопородных 1:7,6, большая длина шерсти - на 5,7 см, или 79,8%.

7. Овчины тувинских овец относятся к русским шубным. По массе, размерам, площади они отвечали требованиям существующих ГОСТ. Масса выделанных овчин 8-месячных помесных валушков была в среднем больше, чем у местных, на 5,6, 18-месячных - на 10,3%, при выходе полуфабриката от помесного молодняка в среднем 95,5, от взрослых — 92,4, против 88,9% от местных. Густота волосяного покрова овчин помесей в среднем больше: у 8-месячных на 12,9, у 18-месячных — на 14,25%.

8. Оплодотворяемость маток покрытых, баятскими баранами и 1/2-кровными (баятско х ткжх) была выше на 2,1%, сохранность ягнят к отъему -на 5,2, к годовому возрасту - на 7,0, деловой выход — на 2,9% больше, чем у маток слученных с местными баранами.

9. Гематологические показатели помесных и чистопородных животных находились в пределах физиологической нормы. Показатели естественной резистентности у помесей были выше: по фагоцитарной активности — на 2,7, лизоцимной - на 3,18, бактерицидной - на 3,95%, нежели у чистопородных.

10. Производство баранины рентабельно. Наиболее эффективно оно при реализации молодняка в 8-месячном возрасте. От 1 головы реализованных чистопородных валушков получают 291,5 рублей прибыли, от 1/2-кровных и 1/4-кровных помесей больше на 29,2 и 34,8% соответственно. В 18-месячном возрасте прибыль от реализации снизилась по 1 группе в 2,1, по II - 2,4 и III - 2,1 раза. Уровень рентабельности составил 19,8; 18,1 и 15,4% соответственно.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ

С целью увеличения производства продукции овцеводства (баранины, шубно-меховых овчин, шерсти), а также повышения рентабельности отрасли необходимо в хозяйствах разных форм собственности в более широких масштабах использовать улучшенных тувинских короткожирнохвостных 1/2- и 1/4-кровных овец племрепродуктора «Малчын».

Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, кандидата сельскохозяйственных наук, Иргит, Раиса Шугууровна, Красноярск

1. Абонеев В.В., Скорых JI.H. Гематологические показатели крови и естественная резистентность кавказских овец/Ювцы, козы, шерстяное дело. — 2001. — № 3. — С.25-27.

2. Амиров А.К. Мясо-сальная продуктивность овец, разводимых в Узбекистане: Автереф. дисс.канд. с.-х. наук. М., 1981. - С.40.

3. Баиров А.О мясных свойствах архара, домашних овец и их гибридов.-Тр./КиргНИИЖ. 1939. - Вып. 6. - С.30-34.

4. Байкова-Дзукоева Г.Х. Местная овца Тувинской автономной области и ее улучшение мериносами и каракулем. Тр./ Тувинской ГСХОС. 1950. -Вып. 2. — С.44-46.

5. Балчыр Б.Б. Сравнительная оценка разводимых пород и типов овец с целью обоснования породного районирования овцеводства в южных районах ТувАССР: Автореф. дисс.канд. с.-х. наук. — Новосибирск, 1986. С.8.

6. Балчыр Б.Б., Батожаргалов Ц-Д.Р., Чаш К.Т. Система ведения овцеводства и козоводства в Туве. Кызыл, 1993. - С.25-30.

7. Баскаев И.П., Чимби А.С. Предварительные данные по метизации местного скота и овец//Труды Тувинской СХОС. 1939. - Вып. 1. - С.22.

8. Бекиров И.Б. Вопросы роста, развития и скороспелости каракульских овец//Известия АН ТуркмССР. 1956. - № 3. - С.36.

9. Богданов Е.А. Конспект лекций по общей зоотехнии. — М,Сельхозгиз, 1903. — С.90-92.

10. Богданов Е.А. Типы телосложения сельскохозяйственных животных и человека. М,Сельхозгиз, 1923. — С.73.

11. Боголюбский С.Н. О типах хвостов у овец и их развитие//Тр. лаборатории эволюционной морфологии АН СССР. М, 1934. - С.33-57.

12. Боголюбский С.Н. Развитие телосложения и некоторых внутренних органов плодов каракуля в связи с различным кормлением суягных ма-ток//Тр. ВНИИК. 1950. - Вып. 4. - С.61-65.

13. Боголюбский С.Н. Закономерности весового роста скелета и мышц у овец советского мериноса в плодный период//Тр. ин-та морф, животных им. А.Н. Северцева. 1959. - Вып. 23. - С.21-27.

14. Боголюбский С.Н. Развитие мясности овец и морфологические метоIды ее изучения. Алма-Ата, 1971. - С.40 -45.

15. Борисенко Е.Я. Разведение сельскохозяйственных животных. — М., Сельхозгиз, 193 9. С.77- 79.

16. Ботбаев И. М., Кунгаа Б., Монгуш С.С., Саая В. Эффективность межпородного скрещивания овец//Пути повышения продуктивности животноводства. Бишкек, 1994. - С. 47-51.

17. Буйлов В., Хамицаев Р.С. Влияние различных методов отбора на изменение величины селекционного дифференциала у поместных овец//Бюллетень научных работ. Вып. 48. - С.38-40.

18. Васильев Г.Р., Целютин В.К. Овцеводство и технология производства шерсти и баранины. М.: Колос, 1979. - С. 17.

19. Введенский Б.И. Мясо в тушах и отрубах. М.,Сельхозгиз, 1939. -С.66- 69.

20. Вениаминов А.А. Рациональное использование овец различных пород. М.: Россельхозиздат, 1982. - С.77-83.

21. Вениаминов А.А. Породы овец мира. М.: Колос, 1984. — С.33-37.

22. Викторов П.И. Скороспелость сельскохозяйственных животных и пути их повышения. Краснодар, 1966. - С. 120-125.

23. Викторов П.И. Пути повышения мясной скороспелости животных. -Краснодар, 1975. С.71-78.

24. Волков А.Д. Научное обоснование приемов совершенствования красноярской породы и технологии производства продукции овцеводства в восточной Сибири: Автореф. дис.докт. с.-х. наук. — Новосибирск, 1998. — 26с.

25. Воробьев П.А. Мясная продуктивность овец куйбышевской породы: Автореф. дисс.канд. с.-х. наук. М, 1959.- 24с.

26. Всеволодов Э.Б. Волосяные фолликулы. Алма-Ата: Наука, 1979. -С.85-89.

27. Галустов И.А. Мясные качества овец новой тонкорунной породной группы овец: Автореф. дисс.канд. с.-х. наук. М, 1952. - 26с.

28. Глембоцкий Я.Л. Роль корреляций между селекционируемыми признаками тонкорунных овец при определении целей и методов работы с ни-ми//Племенное дело в тонкорунном овцеводстве. М.: Колос, 1973. — С. 122— 135.

29. Гольцблат А.И., Ерохин А.И., Ульянов А.Н. Селекционно-генетические основы повышения продуктивности овец. М.: Агропромиздат, 1988. -С.111-118.

30. Гольцблат А.И., Шацкий А.Д. Повышение продуктивности овец. М.: Колос, 1982. — С.179-182.

31. Гончик Д. Сравнительное изучение мясных качеств монгольского крупного рогатого скота, яков и их гибридов. Продуктивность монгольских пород животных//Тр.Монгольской комиссии. 1954. — Вып. 66. - С.30-41.

32. Граудынь Н.Н., Кухарчук В.В., Кремнева М.Е. Изучение мясных качеств овец//Тр. ВНИИОК. 1948. - Вып. 17. - С.38-41.

33. Диомидова Н.А., Муруев К.М. Метизация бурят монгольских овец мериносовыми//Овцеводство. - 1934. - № 12. - С.30-32.

34. Диомидова Н.А., Муруев К.М. Бурят монгольская овца и ее метисы с мериносами. - В кн.: Труды монгольской комиссии. - М., 1936. - С.28-29.

35. Диомидова Н.А. Развитие кожи овец в эмбриональном периоде //Тр. ин-та морфологии животных им. А. Н. Северцева АН СССР. 1951. - Вып. 4. - С.28-34.

36. Диомидова Н.А. Развитие волос у плодов тонкорунных овец//Докл. АН СССР, Сер. биол. 1954. -№ 6. - С.25-28.

37. Дорошенко Н.Я. Влияние разных сроков окота овец на развитие и шерстность молодняка//Животноводство.- 1954. № 12. — С. 19-21.

38. Друженьков Г.И. Научное обоснование рекомендаций по разведению и селекции овец тонкорунных и грубошерстных пород. — В кн.: Дальнейшее развитие овцеводства в восточных районах страны. М.: Колос, 1978. - С.55-58.

39. Дунин И.М., Григорян JI.H., Хмелевская Г.Н. Состояние овцеводства в Российской Федерации/Ювцы, козы, шерстяное дело. — 2000. — № 3. — С.5.

40. Дьяченко О. В., Клям Н. В. Содержание свободных аминокислот в сыворотке крови в динамике суягности//Изв. АН КазССР. Сер. биол. — 1975. -№ 5. — С.53-56.

41. Емельяненко П.А. Возрастные особенности иммунологического статуса сельскохозяйственных животных//Ветеринарная микробиология. 1982. -С. 131-134.

42. Ерохин А.И. Возрастные изменения мясной продуктивности дарваз-ских овец и горно-дарвазских помесей: Автореф. дисс.канд. с.-х. наук. -Сталинабад, 1958.-С.10.

43. Ерохин А.И. Эффективность селекции — от чего она зави-сит//Овцеводство. 1979. — № 10. - С.7.

44. Ерохин А.И. Совершенствование существующих и создание новых пород овец на современном этапе//Тез. докл. V съезд всес. общ-ва генетиков и селекционеров. 1987. - Т. 6. - С.11 -14.

45. Жердев Б.В., Тапильский И.А. Один из путей совершенствования грубошерстного овцеводства в Джизакской области/Ювцеводство. 1976. — № 1. - С.8-9.

46. Забоев П.Г. Качество мяса каракульских овец//Овцеводство. — 1990. — № 2. С.23-25.

47. Зарыуллаев В.О. Овчина ягнят курдючных пород//Овцеводство. -1986. — № 3. — С.25-28.

48. Зверева Ф.М. Преобразование грубошерстного овцеводства в тонкорунное в условиях Тувы. В кн: Проблемы интенсификации овцеводства в России. - М.: Россельхозиздат, 1975. - С.55-57.

49. Иванов М. Ф. Повторные и новые наблюдения относительно унаследования масти и формы хвоста метисами первой генерации разных по-род//Сочинения. Т 1. М.: Сельхозгиз, 1939. - С.77.

50. Иванов М.Ф. Овцеводство. М, 1940. - С. 135.

51. Иванов М.Ф. Избранные сочинения. T.l. -М, 1949. С.143.

52. Иванов М.Ф. Полное собрание сочинений. Том 4. — М.: Колос, 1964. -С.88-90.

53. Имбс Б.Г., Злыднев Н.З. Почему важно учитывать аминокислотный состав протеина в рационах?//Овцеводство. 1970. - № 12. - С.25-27.

54. Исаев Б.И., Кузовлев А.П., Тельпов П.Н. Овцеводство Забайкалья. -Иркутск, 1984.-С.35.

55. Кадохов А.К. Гематологические показатели пушинских овец в разных экологических условиях//Овцы, козы, шерстное дело. — 2001. — № 3-6. — С. 32-34.

56. Канапин К., Ахатов А., Арыстанбеков Т. Эффективность разведения курдючных овец со светло-серой и белой шерстью/ЛПроблемы повышения эффективности овцеводства Казахстана. Алма-Ата, 1986. - С.40-47.

57. Карпова О. С. О продуктивности бакурская овца. //Овцеводство. -1983. - № 8. - С.32-33.

58. Кисловский Д.А. Избранные сочинения. М.: Колос, 1965. - С.256.

59. Коляков Я.Е. Ветеринарная иммунология. — М.: Агропромиздат, 1986. — С.183.

60. Комплексный план селекционно-племенной работы в животноводстве в совхозах Тувинской АССР на 1985-1990 годы. Кызыл, 1985. - 54с.

61. Конгар Н.Б. Условия и некоторые вопросы развития овцеводства в Туве. Кызыл, 1995. - С. 61-64.

62. Котляров И. Т. Забайкальская порода овец. Чита, 1962. - С.44.

63. Котляров И.Т., Рогожников A.M. Создание нового типа овец для полупустынных пастбищ Тувы. В кн: Интенсификация животноводства в восточной Сибири. Сб. научн. тр. по мат-м науч.-производ. конф. - Улан-Удэ, 1976. - С.35-39.

64. Котляров И. Т. Полнее использовать породные ресурсы//Овцеводство. 1981. -№ 8. — С.7.

65. Кравченко Н.А. Разведение сельскохозяйственных животных М.: Колос, 1973.-С. 207.

66. Крымская Э.К., Кузнецова Н.А. Некоторые биологические особенности каракульских овец различных типов конституции. Тр./МПМИ, 1954. — С.30

67. Кузнецов В.А. Мясная продуктивность туркменской каракульской овцы:Автореф.дисс. докт. с.-х.наук. Ашхабад, 1951. - С.6.

68. Кулешов П.Н. Грубошерстное овцеводство. М, 1925. - С.44 -48.

69. Кулешов П.Н. Теоретические работы по племенному животноводству. -М.: Сельхозгиз, 1947.-С.37-41.

70. Кулиев Г.К. Рост и развитие некоторых систем и внутренних органов азербейджанского горного мериноса//Изв. АН АзССР. — 1954. № 3. — С.11-13.

71. Кушнер Х.Ф. Состав крови сельскохозяйственных животных в связи с особенностями их конституции и производительности//Изв. АН СССР, серия биол, 1937. — Вып.4 С.20-22.

72. Кызыл-оол И.Т. Предварительные результаты скрещивания тувинских овец с алтайской тонкорунной породой овец. -Тр./Тувинской ГСХОС. 1959. -Вып. 3.-С.10-16.

73. Кызыл-оол И.Т. Овцеводство Тувинской АССР. Кызыл, 1975. -156с.

74. Лискун Е.Ф. Экстерьер сельскохозяйственных животных. М., 1933.1. С.35-45.

75. Литовченко Г.Р. Вопросы овцеводства Монгольской народной республики. Тр./Монгольской комис. АН СССР. - 1953. - Вып 43. - С.61-67.

76. Литовченко Г.Р. Мясная продукция овцеводства/Ювцеводство. — 1972.-Т. 1. — с88.

77. Литовченко Г.Р., Воробьев П.А. Овцеводство. М.: Колос, 1982. -С. 17.

78. Лус Я.Я. Овцы Монголии. Тр./Монгольской комис. АН СССР. -1936. -№ 22. — С.46-49.

79. Лущенко А.Е. Формы подбора при разведении по линиям овец учум-ского типа красноярской породы и изучение их продуктивно-биологических особенностей: Автореф. дисс.канд. с.х. наук. — Улан-Удэ, 1973. — 24с.

80. Лущенко А.Е. Качественное улучшение овец в Сибири//Овцеводство.1989. -№ 2. — С. 16-17.

81. Лущенко А.Е., Кириенко Н.Н., Лущенко Е.А. Адаптивная селекция тонкорунных овец. Красноярск: КрасГАУ, 2003 — С. 126.

82. Лущихин М.Н. Пути завершения породного преобразования овцеводства в горных районах СССР. — В кн: Горное овцеводство. — М., Колос, 1974. — С.22 —24.

83. Лущихин М.Н. Тонкорунное овцеводство Киргизии. — Фрунзе: Кир-госиздат, 1964 С. 232.

84. Майстер А. Биохимия аминокислот. М.: Изд-во иностр. лит., 1961.1. С.70-71.

85. Малатян Н.А. Мясо-сальная продуктивность местных овец Армянской ССР и пути ее повышения: Автореф. дисс. докт. с.-х. наук. — Ереван, 1950.-19с.

86. Медиков Ф.А. Мясо-сальная продуктивность валушков пород советский меринос, Карабах, помеси (м х к) и новой породной группы//Изв. АН АзССР. 1954. - № 5. - С. 49 - 53.

87. Мельник Э.Л., Узенбаева Л.Б. О взаимосвязи гуморальных и клеточных факторов естественного иммунитета у пушных зверей//Новое в физиологии и биохимии пушных зверей. Петрозаводск, 1977. - С. 28-35.

88. Меркурьева Е.К. Биометрия в животноводстве. — М., 1964. — 238с.

89. Методика изучения откормочных и мясных качеств крупного рогатого скота. Дубровицы, 1968. - С.30.-34.

90. Методика оценки мясной продуктивности овец. МСХ СССР, ВАСХНИИЛ,.-Дубровицы. 1970.

91. Методические рекомендации по тестированию естественной резистентности телят /П.А. Емельяненко, О.Н. Грызлова, В.Н. Денисенко и др. -М., 1980.-64 с.

92. Миддендорф А.Ф. Пояснения выражений, касающихся основных начал коневодства/ЛСонезаводство. 1867. - № 3. - С. 11-15.

93. Мирзоян Э.Н. История изучения индивидуального развития сельскохозяйственных животных в России (середина XVIII века первая треть XX). -М, 1961. - С.54 -58.

94. Миронов К.Д., Миронова A.M. Молочная продуктивность и химический состав молока овец Забайкальской породы. В кн.: Тонкорунные овцы Бурятии. - Улан-Удэ, 1975. - С. 65-78.

95. Миронов К.Д. Биология тонкорунных овец Забайкалья. Новосибирск, 1986.-217с.

96. Могоряну И.И. Возрастная динамика некоторых физико-технических свойств шерсти цигайских овец шерстно-молочного ти-па//Интенсивное ведение животноводства. — Тр./Кишиневск. СХИ. — 1972. — Т. 160.-С. 41-44.

97. Монгуш С.С. Качество тувинских грубошерстных овец//Земля сибирская дальневосточная. 1981. -№ 10. - С. 35-36.

98. Монгуш С.С. Пути создания высокопродуктивных стад с неоднородной шерстью в южных районах Тувы. В кн.: Совершенствование породности и повышения продуктивности овцеводства Сибири. — Новосибирск, 1985. —С.47—51.

99. Мутовин В.И., Митюшников В.М. Определение естественной резистентности животных//Ветеринария. 1973. - № 12. - С. 103-104.

100. Мухин Г.Ф. Развитие пищеварительных органов и связь их с экстерьером и конституцией осетинской овцы при отгонно-пастбищном содержании. Тр./Сев.-Осетин. СХИ. - 1956. - Т. 17. - С.46-48.

101. Мухин Г.Ф. Морфологическая характеристика кожи овец в онтогенезе в условиях отгонно-пастбищного содержания. — Тр./Ин-та морфологии животных им. А. Н. Северцева АН СССР. 1957. - Вып. 19. - С. 76-102.

102. Мухин Г. Ф. Хозяйственные и биологические особенности овец горных районов Северного Кавказа и пути дальнейшего их улучшения: Авто-реф. дисс.канд. с.-х. наук. Ереван, 1960.— 36 с.

103. Паллсон X. Телосложение и составные части тела//Новое в физиологии домашних животных. Т.2. M.-JL, 1959. - С.63 -67.

104. Панин А.И. Зависимость между живым весом и настригом у мериносовых овец//Известия Ивановского с.-х. ин-та. — 1944. — Вып. 3. — С. 15 —17.

105. Панова Е.И. Изучение мясных качеств овец//Мясная индустрия. — 1951. — № 4. — С.22-29.

106. Панфилова Е.П. Развитие и рост рожи и шерсти овец в послеутроб-ное время//Тр. ИМЖ АН СССР. 1960. - Вып. 35. - С. 58-63.

107. Панфилова Е.П. Кожно-шерстный покров у диких овец и изменчивость его у домашних животных. М.: Наука, 1965. - С.51-90.

108. Пасечник Н.М. Монахов М.Н. Прижизненное определение прочности кожевой ткани и романовских овец//Конф. по развитию овцеводства. Тез. науч. сообщ. Ставрополь, 1989. - С. 187-188.

109. Полковникова А.П. Мероприятия по повышению продуктивности овец смушкового направления в Тувинской области: Автореф. дис.канд. с.-х. наук. Москва, 1955. - С.28с.

110. Придорогин М.И. Экстерьер сельскохозяйственных животных. — М.: Сельхозгиз, 1949.-С32-38.

111. Прусова JI.C., Мусина А.А., Мурзамадиев A.M. Гистологические и цитологические показатели кожно-волосяного покрова при межпородном скрещивании овец//Проблемы доместикации животных. М., 1989. - С. 2731.

112. Раднатаров В.Д. и др. Состав крови бурят-монгольских и бурятского типа забайкальской породы овец/Ювцы, козы, шерстяное дело. -2000. — № 4. С.14-15.

113. Рапопорт Ж.Ж., Гончарчук З.Н. Фагоцитоз и цитохимический состав лейкоцитов//Лабораторное дело. 1973. - № 5. - С. 259-261.

114. Рогожников A.M. Продуктивность сараджинских помесей в условиях южной зоны Тувинской АССР: Автореф. дисс.канд. с.-х. наук. Новосибирск, 1973.-25с.

115. Свечин К.Б. Индивидуальное развитие сельскохозяйственных животных. 2-е изд. перераб. и доп. Киев: Урожай, 1976. — 288 с.

116. Сейдахметов О. Мясная продуктивность тонкорунных и алайских курдючных овец: Автореф. дисс. канд. с.-х. наук. — Фрунзе, 1954. — 23с.

117. Сидоров В.Т. Естественная резистентность телят в зависимости от возраста, породы и аминокислотного питания: Авт. дисс.канд. вет. наук. — Минск, 1972. 23 с.

118. Соколова И.В. Бактериостатическое действие свежих сывороток крови сельскохозяйственных животных на некоторые виды патогенных мик-робов//Инф. и инваз. забол. с.-х. животных: Тезисы докл. науч. конф./Моск. вет. акад. 1955. - С. 28.

119. Стакан Г.А. Местная курдючная овца джайдара. — Ташкент, 1945 -С. 14.

120. Томмэ М. Ф. Убойные выхода сельскохозяйственных животных. — М., Наука, 1951. С.22-27.

121. Ульянов А.И., Рыжков А.В. Интенсивная технология тонкорунного мясошерстного овцеводства. М.: Росагропромиздат, 1990. — С.ЗЗ -37.

122. Фарсыханов С.И. Изменение мясо-сальной продуктивности гиссар-ских овец в связи с возрастом. -Тр./НИИЖив МСХ ТаджССР. 1957. Т. 1. -С.67-70.

123. Филипс Д. Трехмерная молекула фермента//Молекулы и клетки. -1968. Вып. 3.-С. 9-28.

124. Хеммонд Дж. Рост и развитие мясности у овец. М.: Сельхозгиз, 1937.-440 с.

125. Чамуха М.Д. Создание и совершенствование тонкорунного и полутонкорунного овцеводства в районах со специфическими природно-климатическими условиями (на примере Сибири и Киргизской ССР): Авто-реф. дисс.докт. с.-х. наук. Новосибирск, 1980. - С. 75-80.

126. Чамуха М.Д., Бабин В.П., Головатых М.З.и др. Овцеводство Сибири. -М.: Колос, 1981. -С.55 -58.

127. Чамуха М.Д. Мясо-шерстное овцеводство Сибири. М.: Россельхоз-издат, 1986.-С. 21.

128. Чирвинский Н.П. Избранные сочинения. Т. 1, 1951. С. 120.

129. Чирвинский Н.П. Избранные сочинения. Т. 2, 1951. С.99 -101.

130. Шахунянц P.M. О взаимоотношениях мышечной и костной системы у овец на различных стадиях их развития. — Тр./ВНИИ каракулеводства. — 1950.-Вып. 4.-С.64-68.

131. Шульженко И.Ф. Мясное хозяйство Монголии. Тр./Монгольской комиссии АН СССР. - 1933. -№ 8. - С.49 -53.

132. Эйдригевич Е.В., Раевская В.В. Интерьер сельскохозяйственных животных. М.: Колос, 1978. = С.68 -75.

133. Эйснер Ф.Ф. Проблема породы и ее улучшения//Животноводство. — 1976. № 11. — С. 10.

134. Эктов В.А. Постэмбриональный весовой рост скелета крупного рогатого скота при различных условиях питания. М., 1949. - С. 37-45.

135. Эктов В.А. Постэмбриональный весовой рост скелета крупного рогатого скота при различных условиях питания//Доклады ТСХА. — 1950. -Вып. 12.-С. 50.

136. Bailey А.Е. Melting and Solidification of fats, Interscience, New York. -1950. -P.99-107.

137. Berken A., Benacerrof B. Properties of antibodies cytophilic for macro-phayes//J. Exp. Med. 1966. - 123. - P. 119-144.

138. Degorski A., Lecowski R. Relationship of serum Lysozyme activities to peripheral Leucocyte couny in calves//Zbl. Vet. Med. 1982. - 29. - N 4. — P. 7173.

139. Fisard I.R. An introduction to veterinary immunology. — Philadelphia: London Toronto, 1977. P.87-90.

140. Franklin M. The utilisation of lowquality pasture. J/Austr. Fgric. Sci, 1955.-V. 21.-P. 4.

141. Glick A.D., Rickerd A.G. Electron microscopy of group A streptococcus after phagocytosis by human monocytes//.!. Immunol. 1971. - N 4 (6). — P. 772779.

142. Goudsward J., Verrela G. Use if laser nephelometry to measure dog Ly-sozyme//Res. Vet. Sci.- 1978.- V.21.-N l.-P. 119-121.

143. Hammond J. Growth and the development of mutton qualities in the sheep. Cambridge. 1937. P. 76-79.

144. Hammond J. On the breeding season in the sheep//J. Agr. Shi. — 1944. -P. 34.

145. Johnson R.C. Muschel L.N. Antilepto spiral Activity of Normal Serum//J. Bacteriol. 1965. - 89. - 6. - P. 165-166.

146. Lund J. Factor affecting resalts of graizing triale with yearling Steers.-Agron. J. 1956. - V. 48. - № 8. - P.34.

147. Pollock J., Sharon N. Studies of the acceptor specificity of the lysozyme-catalyzed transdlycosylation reaction//.!. Biochemistry. 1970. - 9. - P. 313-325.

148. Ryder M.L. Fhe strukture and growth of wool./Nature Vol. 178 №2. -P.ll.

149. Thomson W., Thomson A. Effect of diet on milk yield of the ewe and growth of her lamb. Brit. J. Nutrition, N 7. 1953. - P.55-58.