Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему

Продуктивность тувинских короткожирнохвостых овец с разным строением руна

ВАК РФ 06.02.10, Частная зоотехния, технология производства продуктов животноводства

Автореферат диссертации по теме "Продуктивность тувинских короткожирнохвостых овец с разным строением руна"

На правах ру^юписи

ДОНГАК Мария Ивановна

ПРОДУКТИВНОСТЬ ТУВИНСКИХ КОРОТКОЖИРНОХВОСТЫХ ОВЕЦ С РАЗНЫМ СТРОЕНИЕМ РУНА

Специальность 06.02.10

- частная зоотехния, технология производства продуктов животноводства

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук

Москва-2011

1 6 ИЮН 2011

4850073

Работа выполнена на кафедре коневодства и овцеводства Российского государственного аграрного университета - МСХА имени К. А. Тимирязева и на кафедре технологии переработки продуктов сельскохозяйственного производства Тывинского государственного университета

Научный руководитель:

доктор сельскохозяйственных наук, профессор

Официальные оппоненты:

доктор сельскохозяйственных наук, профессор

доктор биологических наук, профессор

Ведущая организация:

Юлдашбаев Юсуп Артыкович

Ролдугина Нина Петровна

Шайдуллин Ильяс Нургалиевич

ГНУ Всероссийский научно-исследовательский институт животноводства Российской академии сельскохозяйственных наук (ГНУ ВНИИЖ Россельхозакадемии)

Защита состоится «28» июня 2011 года в часов минут на заседании диссертационного совета Д 220.043.07 при Российском государственном аграрном университете - МСХА имени К.А. Тимирязева по адресу: 127550, Москва, Тимирязевская ул., 49.

С диссертацией можно ознакомиться в Центральной научной библиотеке РГАУ-МСХА имени К.А. Тимирязева.

Автореферат разослан ^^ 2011г. и размещен на сайте университета www.timacad.ru

Ученый секретарь диссертационного совета

О. А. Калмыкова

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы. В зависимости от природных и экономических условий, а также этнических и других особенностей в странах мира разводят более 600 пород и генетически обособленных групп овец различного направления продуктивности. В экономически развитых странах преобладают овцы культурных пород, главная продукция которых - тонкая или полутонкая шерсть и высококачественная баранина. В других странах преимущественное распространение имеют грубошерстные породы овец.

В современных условиях грубошерстное овцеводство имеет важное значение, являясь источником продуктов питания - мяса, сала, молока и ценного сырья для промышленности - грубой шерсти, овчин, смушков. Потребность народного хозяйства в продукции грубошерстного овцеводства велика, поэтому во многих регионах районированы грубошерстные породы овец и развитию их уделяется большое внимание.

Республика Тыва располагает обширными просторами горных и степных пастбищ. На долю овцеводства приходится более 60% валовой продукции животноводства. Около половины всего поголовья овец в республике составляют тувинские короткожирнохвостые овцы, хорошо приспособленные к условиям круглогодового пастбищного содержания. Тувинские овцы в силу их исключительной выносливости не требуют затрат на строительство дорогостоящих помещений и могут легко переносить суровые зимы в кошарах облегченного типа из местного материала.

Изучению хозяйственно-полезных признаков тувинских овец посвящены работы А.Е. Лущенко, Р.Ш. Иргит (2005,2008,2010), Х.А. Амерханова, С.И. Билтуева и др. (2010), B.C. Орус-оола, Л.Д. Шимит и Б.Б. Монгуша (2010).

Однако, оценка продуктивных и биологических особенностей овец аборигенной породы, в зависимости от строения руна не проводилось. Исходя из этого, актуальным является использование в селекции такого маркера как строение руна.

Цель исследований - изучить мясную продуктивность и физико-механические свойства неоднородной шерсти тувинских короткожирнохвостых овец со штапельно-косичным и косичным строением руна.

Для достижения поставленной цели решались следующие задачи:

• провести комплексную зоотехническую оценку овец по основным хозяйственно-полезным признакам: живой массе, телосложению, настригу шерсти;

• оценить показатели воспроизводства, сохранность молодняка и молочность маток;

• изучить экстерьерные показатели овец с косичным и штапельно-косичным строением руна;

• оценить динамику живой массы, нагульные, убойные и мясные качества овец;

• определить выход субпродуктов, массу и площадь овчин, морфологический и химический состав туши, калорийность;

• провести комплексную оценку шерстной продуктивности овец с учетом морфологического состава, физико-механических свойств шерсти и ультраструктуры чешуек кутикулярного слоя разных типов шерстных волокон;

• определить уровень производства продукции в натуральном и денежном выражении в зависимости от строения руна

Научная новизна работы состоит в том, что впервые у овец тувинской короткожирнохвостой породы со штапельно-косичным и косичным строением руна, разводимых в условиях круглогодового пастбищного содержания изучены зоотехнические показатели, физико-механические свойства шерсти, убойные и мясные качества и некоторые биологические особенности. Определена ультраструктура чешуек кутикулярного слоя разных типов шерстяных волокон. Разработаны требования для отбора по основным хозяйственно-полезным признакам овец с косичным и штапельно-косичным строением руна.

Практическая значимость работы определяется тем, что внедрение в производство полученных научных разработок будет способствовать повышению продуктивного потенциала овец тувинской короткожирнохвостой породы, разводимых в условиях круглогодового пастбищного содержания Республики Тыва.

Апробация работы. Материалы диссертации доложены и обсуждены:

• на Международной научно-практической конференции (пос. Нижний Архыз, 2009 г.);

• на Международной научно-практической конференции РГАУ-МСХА имени К. А.Тимирязева (Москва, 2009);

• на Международной научно-практической конференции «Научное обеспечение развития агропромышленного комплекса стран таможенного союза» (г. Астана, 2010);

• на Международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы производства и переработки продукции животноводства» (г. Ставрополь, 2010);

• на Международной научной конференции молодых ученых и специалистов, посвященной 145-летию академии имени К.А. Тимирязева (июнь, 2010 г.);

• на Межрегиональной научно-практической конференции «Проблемы развития АПК Саяно - Алтая», (г. Абакан, 17 декабря 2010 г.);

• на межкафедральном заседании зооинженерного факультета РГАУ-МСХА имени К.А. Тимирязева (май, 2011 г).

Публикация результатов исследования. Основные результаты работы опубликованы в 8 научных статьях, в том числе 2 в журналах, рекомендованных ВАК России.

Структура и объем работы. Диссертационная работа изложена на 103 страницах и включает введение, обзор литературы, собственные исследования (материалы и методы исследования и результаты), выводы, предложения производству, список использованной литературы. Материалы диссертации иллюстрированы 27 таблицами, 12 рисунками. Список литературы включает 128 публикаций, в том числе 7 иностранных.

II. МАТЕРИАЛ И МЕТОДИКА ИССЛЕДОВАНИЙ

Экспериментальная часть работы была выполнена в условиях МУП «Чалааты» Овюрского района Республики Тыва с 2008 по 2011 гг. Хозяйство является генофондным по сохранению и разведению овец тувинской короткожирнохвостой породы.

Экспериментальная работа была проведена в соответствии с представленной схемой опыта (рис. 1)._

Тувинская короткожирнохвостая порода овец . Строение руна.

Косичпое

Штапельно-косичное

Изучаемые показатели

Зоотехнические показатели Убойные и мясные качества Физико-механические свойства шерсти

1. Живая масса 2. Экстерьер 3. Настриг шерсти 4. Нагульные качества 5. Воспроизводительные качества 6. Сохранность молодняка 7. Молочность маток 1. Предубойная живая масса 2. Масса туши 3. Убойный выход 4. Морфологический состав туши 5. Химический состав мякотной части туши 6. Калорийность 7. Выход субпродуктов 8. Масса и площадь овчин 1. Соотношение основных типов волокон 2.Тонина 3. Длина 4.Прочность 5.Электронная микроскопия кутикулярного слоя разных типов шерсти

Эффективность производства продукции

Рис.1. Схема исследований

Степень достоверности разницы между группами обозначена следующими символами: *-Р<0,05; **-Р<0,01; ***- Р <0,001.

Лабораторные исследования и обработка материалов были выполнены в лаборатории шерсти кафедры коневодства и овцеводства РГАУ-МСХА имени К. А. Тимирязева, в лаборатории кафедры технологии переработки продуктов сельскохозяйственного производства Тывинского государственного университета, а также в лаборатории аналитической микроскопии центра коллективного пользования Российского университета дружбы народов.

Живая масса определялась путем взвешивания животных с точностью до 0,1 кг при рождении и в возрасте четырех и восьми, двенадцати и восемнадцати месяцев. По полученным данным рассчитаны абсолютный и относительный среднесуточный прирост животных в разные периоды жизни.

Способность к нагулу оценивали по приросту живой массы ягнят опытных групп за период с 4- до 8-месячного возраста.

Показатели воспроизводства определяли по результатам случки и ягнения маток.

Сохранность молодняка оценивали по показателям отхода ягнят от рождения до отъема (4 мес.).

Для определения молочности с каждой группы были выделены объягнившиеся одним ягненком матки по 10 голов. До 20-дневного возраста по приросту живой массы ягнят была определена молочность.

Экстерьерньге показатели животных определялись путем измерения промеров основных статей тела в возрасте 8 месяцев. По промерам высчитаны основные индексы телосложения.

Убойные качества были определены по трем животным из каждой группы в возрасте 8 месяцев. Убой был проведен по методике ВИЖа (1978). Определены предубойная масса, масса туши, внутреннего жира, жирного хвоста, убойная масса путем взвешивания с точностью до 0.1 кг, по полученным показателям рассчитан убойный выход.

Для более полной характеристики мясных качеств провели обвалку и жиловку туш в соответствии с ГОСТ 7596-81 для определения морфологического состава туш. Определена доля мышц, жира, костей в туше животных в единицах массы и в процентах от массы туши. По результатам обвалки рассчитаны коэффициенты мясности. После обвалки от каждой туши были отобраны пробы мяса для определения химического состава (содержание воды, сырого протеина и сырого жира) и его калорийности.

Исследования по определению убойных качеств и питательной ценности мяса были проведены по общепринятым методикам ВИЖ (1985) и СНИИЖК (2009).

Настриг шерсти определен в возрасте 14 месяцев. В лаборатории шерсти РГАУ-МСХА имени К. А. Тимирязева определен настриг мытой шерсти, процент выхода мытой шерсти путем взвешивания настрига в физической массе и чистом волокне по методике ВНИИОК (1981). Исследован морфологический состав шерсти, соотношение различных типов волокон весовым методом по методикам ВНИИОК (1986), ВАСХНИЛ (1985).

Сканирующая электронная микроскопия. Для исследования кутикулярного слоя шерсти были взяты небольшие косички волокон, из каждой косицы был вырезан участок длиной 1 см на высоте 3 см от основания косицы, т.е. примерно из середины шерстяного волокна. Из полученного образца пинцетом отбирали по несколько пуховых и остевых волокон и, прижимая гладкой стороной пинцета, приклеивали их на металлический диск, на который предварительно был наклеен двухсторонний углеродный скотч, обдували потоком воздуха для из резиновой груши для удаления плохо приклеенных волокон. Исследуемые пробы покрывались 24 мкм (50 сек при 40 мА) слоем платины в автоматическом коутере JEOL auto fine coater JFC - 1600. Подготовленные препараты шерстных волокон помещали в сканирующий электронный микроскоп JEOL JSM - 6490LV, рассматривали и фотографировали под различным увеличением. Измерение абсолютных размеров чешуек кутикулярного слоя волокон шерсти проводили при помощи программы AB Viewer ver.7.0.0.46.

Эффективность производства продукции в натуральном денежном выражении рассчитывали путем учета получаемой продукции и ее качества от каждой группы.

Материалы исследований обрабатывали методом вариационной статистики (Плохинский H.A., 1969) и с использованием программы Microsoft Office Excel 2003

III. РЕЗУЛЬТАТЫ СОБСТВЕННЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ 3.1. Общая характеристика животных с разным строением руна

Тувинские короткожирнохвостые овцы отличаются выносливостью и легко передвигаются по склонам гор. Конституция этих овец крепкая, костяк прочный и слегка облегченный. Голова у маток имеет прямой профиль, а у баранов-производителей и части маток наблюдается горбоносость. Матки в основном безрогие, а бараны рогатые и безрогие.

В массе животные имеют белую окраску туловища и черную или коричневую головы, иногда переходящей на шею в виде небольшого «воротничка». Жирный хвост с «8»-образным слега сплюснутым изгибом,

конечности крепкие. Наиболее важным является ее скороспелость, способность к быстрой нажировке после тяжелой зимы (Ондар С.Н., 1997).

Таблица 1

Показатель Строение руна

косичное пггапельно-косичное

Живая масса, кг

Половозрастная группа:

бараны 65,8±0,42*** 62,0±0,26

матки 45,3 ±0,70 45,0 ±0,48

Настриг шерсти, кг

Половозрастная группа:

бараны 2,0±0,1 2,3±0,3*

матки 1,2 ±0,02 1,3± 0,09

Воспроизводительные качества маток

Кол-во объягнившихся маток, гол. 50 50

Получено ягнят, % 102 100

Падеж ягнят, % 6 12

Плодовитость к отьему, % 94 88

Молочность маток, кг 18,0 18,5

Бараны с косичным строением руна характеризовались большей живой массой (65,8 кг), чем их сверстники со штапельно-косичным строением руна на 3,8 кг, или 5,8%, но уступают им по настригу шерсти на 0,3 кг или 13%, однако выход мытой шерсти у баранов с косичным строением руна выше, чем у сверстников на 1,7 %.

Матки с косичным строением по живой массе на 0,3 кг превосходи сверстниц со штапельно-косичным строением руна. А по настригу и выходу лучшими показателями характеризуются животные со штапельно-косичным строением руна.

Сохранность ягнят в обеих группах в пределах 88-94%. Проводимый учет сохранности молодняка до 4-х месячного возраста показывает, что падеж ягнят с косичным строением руна составил 6%, а среди их сверстников со штапельно-косичным строением руна - 12%. Разница в пользу ягнят с косичным строением руна говорит о том, что они лучше приспособлены к местным условиям, чем их сверстники.

Величина молочности маток с косичным строением руна составляет 18,0, а у маток со штапельно-косичным строением руна - 18,5 кг. Таким образом, уровень молочности маток со штапельно-косичным строением руна был выше на 0,5 кг (2,7 %), чем у маток сверстниц с косичным строением руна.

3.2. Рост и развитие молодняка 3.2.1. Динамика живой массы молодняка

Живая масса является одним из основных показателей, характеризующих формирование организма животных. В проведенном исследовании живая масса рассматривалась нами как основной показатель роста и развития подопытных животных.

Таблица 2

Динамика живой массы молодняка, кг

Возраст Показатель Строение руна

косичные штапельно-косичные

ярочки баранчики ярочки баранчики

При рожд. живая масса, кг 3,2 ± 0,09 3,7 + 0,22 3,4 ±0,19 3,9 + 0,21

0-4мес. абсолютный прирост, кг 16,4 17,4 15,7 16,8

среднесуточный прирост, г 136 145 130 140

относительный прирост, % 482 446 424 454

4 мес. живая масса, кг 19,8+1,12 21,3+1,06 18,9+0,5 20,5+0,85

4-8мес. абсолютный прирост, кг 11,0 12,1 10,7 11,1

среднесуточный прирост, г 91 100 89 92

относительный прирост, % 323 310 334 300

8 мес. живая масса, кг 30,8+0,33 33,4+0,48 29,6+0,7 31,6+0,43

8-12 мес. абсолютный прирост, кг 3,7 2,4 3,9 2,8

среднесуточный прирост, г 30 20 32 23

относительный прирост, % 109 62 122 76

12 мес. живая масса, кг ¡34,5+1,17 35,8+0,92 33,5+0,6 34,4+0,71

12-18 мес. абсолютный прирост, кг 5,1 4,9 6,0 6,2

среднесуточный прирост, г 28 27 33 34

относительный прирост, % 150 126 187 167

18 мес. живая масса, кг 39,6+0,44 40,7+0,51 39,5+0,54 40,6+0,41

0-18 мес. абсолютный прирост, кг 36,2 36,8 36,3 36,6

среднесуточный прирост, г 67 68 67 68

относительный прирост, % 1065 944 1134 997

при рожд.

Нкосичное

□ штапельно-косичное

при

рожд.

Окосичное

0 штапельно-косичное

При рождении по живой массе наблюдается следующая тенденция: баранчики и ярочки со штапельно-косичным строением руна превосходят баранчиков с косичным строением руна на 0,2 кг или 5,1 %.

Дальше в динамике живой массы животных с разным строением руна наблюдается, что баранчики с косичным строением руна быстрее растут, чем их сверстники со штапельно-косичным строением руна: в возрасте 4, 8, 12, 18 месяцев разница составляет 0,8,1,8,1,4, 0,1, соответственно, а у ярок-0,9,1,2, 1,0,0,1 кг.

Рис. 2. Динамика живой массы Рис. 3. Динамика живой

ярочек массы баранчиков

Следует отметить, что в первый период, от рождения до отьема (4 мес.), большая энергия роста наблюдается у баранчиков с косичным строением руна, во второй (от 4 до 8 месячного возраста) тоже баранчики с косичным строением руна растут несколько интенсивнее штапельно-косичных. Но, начиная с 8 месяцев рост и развитие, выравнивается. А в период 12 до 18 месяцев начинается быстрый рост у молодняка со штапельно-косичным строением руна.

3.2.2. Нагульные качества

Способность к нагулу оценивалась по приросту живой массы ягнят изучаемых групп за период с 4- до 8-мес. возраста. Животные находились в одинаковых условиях кормления и содержания. Основной кормовой базой в период нагула являлись естественные пастбища.

Результаты нагула показали, что среднесуточный прирост живой массы за период нагула с 4- до 8-мес. выше у молодняка с косичным строением руна, чем у сверстников со штапельно-косичным строением руна на 2 и 8 г/сут. соответственно у ярок и баранчиков. Таким образом, данные таблицы

показывают, что молодняк с косичным строением руна более интенсивно наращивают живую массу при нагуле на естественных пастбищах.

3.2.3. Экстерьер

Экстерьер - характеризует внешние формы телосложения животного, показатель продуктивности и племенной оценки. Анализ результатов промеров отдельных статей тела и индексов телосложения свидетельствует о небольших различиях между животными с разным строением руна. В то же время необходимо отметить, что животные с косичным строением руна более вытянуты и отличаются лучшим развитием грудной части.

Убойные и мясные качества

Мясная продуктивность играет решающую роль в экономике овцеводства, так как составляет свыше 90% в общем объеме товарной продукции отрасли. Развитие мясной продуктивности овец также определяется в первую очередь спросом на баранину, который в значительной степени зависит от качественных особенностей мяса, его вкусовых свойств и питательности. Наиболее объективным показателем, характеризующим мясную продуктивность, являются убойная масса и убойный выход, которые, как известно, зависят от породности, возраста, упитанности и других факторов.

Наши исследования результатов убоя баранчиков в 8-месячном возрасте приведены в таблице 3.

Таблица 3

Убойные показатели баранчиков в возрасте 8 месяцев (п=3)_

Показатель Строение руна

косичное штапельно-косичное

М±т 5 СУ, % М±т 5 Су, %

Масса, кг: предубойная 33,0±0,26 0,64 1,9 31,8±1,23 0,45 1,4

парной туши 13,9±0,42*** 0,72 5,2 12.5i0.32j 0,55 4,4

внутреннего жира 0,4±0,08 0,10 0,25 0,3±0,06 0,09 3,0

убойная без жирного хвоста 14,2±0,37 0,81 5,7 12,9±0,42 0,64 5,0

убойная с жирным хвостом 16,7±0,39 0,83 5,0 15,2±0,43 0,66 4,3

Убойный выход, % 42,5±0,98 1,70 4,0 40,5±0,6 1,48 3,6

Убойный выход, % с жирным хвостом 50,6±1,0 1,73 3,4 47,8±0,9 1,52 3,2

По данным таблицы в возрасте восьми месяцев баранчики с косичным строением руна превосходят своих сверстников со штапельно-косичным строением руна по всем убойным показателям в абсолютном и относительном выражении.

Предубойная масса баранчиков с косичным строением руна составила 33,0 кг, что на 1,2 кг или 3,7% больше, нежели по сверстникам. По массе парной туши различие между баранчиками с разным строением руна составляет 1,4 кг в пользу баранчиков с косичным строением руна.

Убойная масса баранчиков с косичным строением руна, без учета жирного хвоста, составила 14,2 кг, тогда как с жирным хвостом - 16,7 кг у сверстников со штапельно-косичным строением руна 12,9 кг и 15,2 кг, это на 9,2 и 9,0% ниже сравниваемых данных соответственно.

Убойный выход по группе баранчиков с косичным строением при учете жирного хвоста и без него составил 50,6 и 42,5%, а у сверстников 47,8 и 40,5% соответственно.

Таким образом, по всем убойным показателям баранчиков тувинской короткожирнохвостой породы можно отнести к скороспелым животным, которые при убое в раннем возрасте дают полноценную тушу.

3.4.1. Выход субпродуктов

Внутренние органы - это субпродукты, которые отличаются друг от друга

по виду тканей, морфологическому и химическому составу.

Таблица 4

__Интерьерные показатели баранчиков, кг_

Показатель Строение руна

косичное штапельно-косичное

М±т б СУ, % Выход, % М±т 5 Су, % Выход, %

Живая масса 33,0±0,26 0,64 1,9 31,8±1,23 0,45 1,4

Субпродукты 1 категории:

Сердце 0,15±0,01 0,01 6,6 0,45 0,14±0,01 0,01 7,14 0,44

Печень 0,6±0,04 0,06 10,0 1,8 0,5±0,04 0,06 12,0 1,6

Диафрагма 0,13±0,01 0,01 7,7 0,39 0,13±0,01 0,01 7,7 0,41

Язык 0,1±0,01 0,01 10,0 0,24 0,1±0,01 0,01 10,0 0,31

Мозги 0,05±0,02 0,003 6,0 0,15 0,05±0,02 0,003 6,0 0,16

Мясная обрезь 0,17±0,01 0,01 5,9 0,5 0,16±0,01 0,01 6,25 0,5

Субпродукты 2 категории:

Рубец 0,5±0,04 0,06 12,0 1,5 0,6±0,04 0,06 10,0 1,9

Легкие 0,3±0,06 0,11 36,6 0,9 0,4±0,05 0,07 17,5 1,2

Селезенка 0,1±0,01 0,01 10,0 0,3 0,08±0,01 0,02 25,0 0,25

Голова без языка и мозгов 1,25±0,04 0,07 5,6 3,8 1,0±0,04 0,08 8,0 3,1

Развитие внутренних органов относительно живой массы позволяет дать более объективную оценку.

Из данных таблицы 4 видно, что существенных различий по выходу субпродуктов у баранчиков с косичным и со штапельно-косичным строением руна не выявлено. Имеются незначительные различия по массе печени (0,1 кг), селезенки (0,08 кг) и головы без языка и мозгов на 0,25 кг в пользу баранчиков с косичным строением руна.

3.4.2. Морфологический состав туш

Морфологический состав туш баранчиков с разным строением руна, установленный путем обвалки отдельных ее отрубов с выделением мякотной

части и костей, представлен в таблице 5.

Таблица 5

_Морфологический состав туш баранчиков_

Строение руна Масса, кг Выход, % Коэффициент мясности

мякоти костей мякоти костей

Косичное 7,6 3,1 71,0 28,9 2,45

Штапельно-косичное 7,3 2,6 73,7 26,3 2,80

Результаты обвалки показали, что содержание мякоти больше в туше баранчиков со штапельно-косичным строением руна на 0,3 кг, а по содержанию костей на 0,5 кг у баранчиков с косичньм строением руна.

В морфологическом составе туши ведущим показателем является коэффициент мясности, определяемый отношением массы мякоти к массе костей. Этот показатель был наибольшим у баранчиков со штапельно-косичным строением руна на 0,35 %, нежели у сверстников с косичным строением руна.

3.4.3. Химический состав мяса

Питательную ценность мяса в значительной степени определяет его химический состав и энергетическая ценность.

Для определения качества мяса был проведен химический анализ средних проб мякоти 8-месячных баранчиков (табл. 6).

Таблица 6

Химический состав мякоти

Показатель Строение руна

косичное штапельно-косичное

Предубойная живая масса, кг 33,0 31,8

Содержание веществ в мякоти, % вода 69,67 71,67

белок 16,10 16,97

жир 13,23 10,73

зола 1,0 0,63

Водно-белковое отношение 4,3 4,2

Калорийность, ккал 949,9 815,3

Из данных таблицы видно, что в мясе баранчиков с косичным строением руна меньше содержание влаги и увеличивается содержание жира, за счет чего возрастает калорийность мяса, который превышает на 16,5 %, чем у штапельно-косичных.

Однако следует обратить внимание на изменение водно-белкового отношения, оно немного выше в мясе баранчиков с косичным строением руна, что говорит об их химической зрелости.

3.4.4. Масса и площадь овчин

Овчины тувинских короткожирнохвостых овец относятся к шубным. Качество шубных овчин зависит от качества кожевой ткани и шерстного

покрова.

Таблица 7

_Масса и площадь овчин__

Показатель Строение руна

косичное штапельно-косичное

М±т § Су,% М±ш 5 Су,%

Масса овчин, кг 2,7±0,08 0,20 7,4 2,7±0,23 0,14 5,2

Площадь овчин, дм2 81,6±2,04 4,96 6,1 71,3±4,6 3,53 5,0

У баранчиков с разным строением руна существенных различий в массе овчины не наблюдается, масса составила 2,7кг. Тогда как площадь овчин у баранчиков с косичным строением руна составила 81,6 дм2, а у сверстников со штапельно-косичным строением руна - 71,3 дм2. Таким образом, площадь овчин у овец с косичным строением руна на 10,3 дм2 или на 12,6% больше, чем у животных со штапельно-косичным строением.

3.5.Физико-механические свойства шерсти овец с разным строением руна

Шерсть по своим свойствам является одним из самых сложных волокнистых материалов. Физические свойства волокон обусловлены их внутренней структурой и химическим составом, что и составляет основу ее качества, и ими определяется отличие шерсти от других текстильных волокон.

3.5.1. Соотношение различных типов волокон неоднородной шерсти

Одним из важных показателей при изучении грубой шерсти является ее морфологический состав или соотношение различных типов волокон неоднородной шерсти. Данные по содержанию разных типов шерстных волокон маток с разным строением руна представлены в таблице 8.

У маток со штапельно-косичным строением руна в составе шерсти преобладают пуховые волокна, удельный вес составил - 61,9 %, что 11,9 % больше, чем у маток с косичным строением руна. Тогда как в шерсти маток с косичным строением руна содержание нежелательных мертвых волокон

выделено 10,5%, что на 8,1 абсолютных процента больше чем у сверстников со штапельно-косичным строением руна.

Удельный вес остевых волокон в образцах шерсти маток косичного строения руна составил 39,5% и превысил по данному показателю сверстниц на 4,2%. В образцах шерсти баранов-производителей с косичным и штапельно-косичным строением руна содержание пуха составило- 48,4 и 56,2%, с большим содержанием на 7,8%, чем у баранов со штапельно-косичным строением руна. Такая же тенденция выявлена и по содержанию остевых волокон (на 4,6%). Удельный вес мертвого волоса варьирует в пределах 6,4 и 3,1% с превышением на 3,3% по шерсти с косичным строением соответственно.

Таблица 8

Соотношение разных типов шерстяных волокон, %_

Половозрастная группа Тип волокон Строение руна

косичное штапельно-косичное

Матки пуховые 50,0 61,9*

остевые 39,5 35,7

мертвый волос 10,5 2,4

Бараны пуховые 48,4 56,2

остевые 45,2 40,6

мертвый волос 6,4 3,1

Необходимо отметить, что в шерсти баранов содержание мертвых волокон в целом по двум группам животных несколько меньше на 1,7 абсолютных процента, чем по группе маток.

Более ценной является шерсть, получаемая от овец со штапельно-косичным строением руна, так, как низкое содержание мертвых волос и повышенное содержание пуховых волокон определяет данный вид сырья как первосортное. Тогда как шерсть маток с косичным строением соответствует второму и третьему сорту.

3.5.2. Длина шерстяных волокон

Длина шерсти - главнейшее физико-механическое свойство шерсти и важнейший селекционный признак. Длина шерсти характеризует ее качество и в большой степени влияет на величину шерстной продуктивности.

Анализ высоты штапеля по взрослым животным с разным строением руна показывает, что шерсть баранов превосходит по длине шерсти данные по маткам по всем топографическим участкам руна.

Длина пуховых волокон у молодняка с разным строением руна приблизительно равна, пуховая зона выше на 0,2 см, но разность не достоверна. Длина ости ярочек с косичным строением руна превышает длину ости ярочек со штапельно-косичным строением руна на 4,5 см. По длине пуховых волокон максимальный показатель наблюдается по группе ярок со штапельно-косичным строением руна, минимальный - по ярочкам с косичным строением руна.

Таблица 9

Длина пуховых и остевых волокон у овец разных половозрастных групп, см

д Топографический участок Половозрастная группа

Е Й матки бараны ярочки

* 1 косичное штап.- штап.- косичное штап,-

« косичное косичное косичное

и а бок 10,6±0,4 9,7±0,82 11,6±0,9 10,8±0,76 10,1±0,8 10,2±0,8

спина 7,2±0,6 8,8±0,65 10,8±0,7 9,7±0,80 9,9±0,6 9,9±0,5

1 ляжка 8,5±0,7 10,1 ±0,7 8 10,5±0,6 11,5±0,98 9,7±0,5 10,3±0,5

среднее по руну 8,8±0,6 9,6±0,75 10,9±0,7 10,7±0,85 9,9±0,62 10,1±0,6

о Я бок 16,1±1,1 10,2±0,96 16,9±1,3 11,3±0,88 16,0±0,9 11,7±0,7

спина 11,7±0,7 9,2±1,00 14,5±0,9 10,5±1,20 15,8±0,9 10,3±0,9

6 О ляжка 13,3±0,7 10,7±0,86 13,9±1,1 11,9±1,02 15,5±0,6 11,6±0,8

среднее по руну 13,7±0,8 Ю,0±0,94 15,1±1,1 11,2±1,03 15,8±0,8 11,2±0,8

Среди молодняка максимальная длина косицы (по остевому волокну) наблюдается у ярок с косичным строением руна (в среднем по руну 15,8 см), а наименьшая - у ярок со штапельно-косичным строением руна (11,2 см), что меньше по сравнению с длиной ости у ярок с косичным строением руна на 4,6 см.

3.5.3. Тонина шерстных волокон

Тонине шерсти уделяется большое внимание, начиная с оценки животного и заканчивая выработкой из нее готовых изделий. Тонина шерсти зависит от породы, пола, индивидуальных особенностей животного, условий кормления, содержания, сезона года, физиологического состояния.

Таблица 10

_Тонина шерстных волокон овец, мкм _

Строение руна Тип волокона Матки Бараны

Косичное пух 17,08±0,26 19,3±0,27

ость 59,4±0,56 67,6±0,6

Штапельно- пух 15,72±0,3 18,6±0,47*

косичное ость 48,86±0,5 61,2±0,36***

*Р<0,05, ***Р<0,001

Как показывают данные таблицы 10, матки со штапельно-косичным строением руна характеризуются более тонкими пуховыми и остевыми волокнами, в пределах 15,72 мкм - пуховые и 48,86 мкм - остевые, по сравнению со своими сверстницами, у которых была тонина несколько выше, на 1,36 мкм пуховых и 10,54 мкм.

Тонина шерстных волокон баранов с косичным строением руна превышает тонину шерсти сверстников со штапельно-косичным строением на 0,7 мкм по пуховым волокнам и 6,4 мкм - по остевым. Таким образом, наиболее грубая шерсть у овец с косичным строением руна.

3.5.4. Прочность шерсти овец с разным строением руна

Прочность шерсти на разрыв является одним из важных физико-механических и технологических качеств, которым определяется ее производственное назначение.

Шерсть овец подопытных групп отличается хорошей прочностью как в среднем по штапелю, так и по его рунам (табл. 11).

Таблица 11

Прочность шерстных волокон овец с разным строением руна, сН/текс

Половозрастная группа Тип волокна Строение руна

косичное штапельно-косичное

Матки пух 8,4±0, 18 7,2±0,11

ость 9,6±0,4 8,5±0,17

Бараны пух 10,6±0,1*** 9,7±0,31

ость 11,6±0,1*** 10,0±0,23

Установлено, что большей прочностью характеризуется шерсть маток и баранов с косичным строением руна и меньшей - штапельно-косичным.

У овец с косичным строением руна пуховые и остевые волокна прочнее, чем у сверстников со штапельно-косичным строением руна на 1,2 и 1,1 сН/текс у маток, на 0,9 и 1,6 сН/текс соответственно.

3.5.5. Характеристика кутикулярного слоя шерстных волокон овец с косичным и штапельно-косичным строением руна

Изучая биологические особенности овец тувинской короткожирнохвостой породы со штапельно-косичным и косичным строением руна, мы подробно рассмотрели поверхность кутикулярного слоя разных типов волокон и нашли отличительные особенности.

Пух. Чешуйки пухового волокна овец обоих групп имеют кольцевидную форму, края чешуек четкие. У овец со штапельно-косичным строением руна линия края чешуйки имеют зубчатую форму, с косичным строением руна -прямую (рис.4).

Рис.4. Поверхность кутикулярного слоя пуховых волокон (микрофото,х1500) овец с косичным (А) и штапельно-косичным (Б) строением руна

Переходное волокно. Поверхность переходного волоса овец со штапельно-косичным строением руна характеризуется очень плотным прилеганием чешуек, края некоторых чешуек обломаны. На некоторых волокнах овец с косичным строением руна встречаются очень крупные конгломераты чешуек, края слипшихся чешуек в них размыты.

А) Б)

Рис.5. Поверхность кутикулярного слоя пуховых волокон (микрофото, х700), овец с косичным (А) и пггапельно-косичным (Б) строением руна

Остевые волокна. Форма чешуек овец со штапельно-косичным строением руна, несколько вытянута, при этом кончик чешуйки образует тупой угол. Чешуйки овец, с косичным строением руна, имеют форму близкую к квадрату, но кончик чешуйки сильно вытянут, часто края чешуек поломаны.

В) Г)

Рис.6. Поверхность кутикулярного слоя остевых волокон (микрофото,*700) овец с косичным (А,В) и штапельно-косичным (Б,Г) строением руна

Мертвый волос. Чешуйки очень плотно прилегают друг к другу. Кончик чешуйки овец с косичным строением руна несколько вытянут, форма близка к

квадрату. Ширина чешуек мертвого волоса у овец с штапельным строением руна в два раза больше длины.

На поверхности всех типов волокон овец с различным строением руна наблюдаются небольшие роговые наросты, которые располагаются точечно и равномерно по длине волокна. На чешуйках остевых и переходных волокон видна продольная складчатость.

Нами были проведены измерения средней длины пуховых волокон у изучаемых групп овец. Длина была измерена по максимально далеко отстоящей точке чешуйки, длина чешуйки овцы с косичным строением руна равна 20,17±0,79 мкм, а штапельно-косичного 20,35±0,56 мкм.

На 1 мм длины пухового волокна овец располагается большее количество чешуек, а именно 64,58 чешуек у штапельно-косичных, в сравнении с пуховым волокном животных с косичным строением руна - 55,78 чешуек. Ширина чешуек пухового волокна у обоих внутрипородных типов животных зависит от тонины пуха и составляет в среднем 23,99мкм для баранчиков с косичным строением руна и 20,31±1,09мкм для овец со штапельно-косичным строением руна.

3.6. Эффективность производства продукции

По результатам научного исследования рассчитана эффективность производства баранины и шерсти на 1 голову.

Эффективность от продажи мяса, полученной от баранчиков с косичным строением руна, составляет 2640 рублей (стоимость 1 кг живой массы - 80 руб.), что на 3,7 % превышает показатели по сверстникам со штапельно-косичным строением руна. Стоимость шерсти животных со штапельно-косичным строением руна составила - 25,2 рублей (стоимость 1 кг грубой шерсти - 7 руб.), что выше на 0,2 %, чем у баранчиков с косичным строением руна. От продажи баранины выручка более чем в 10 раз превышает денежную выручку от продажи шерсти.

ВЫВОДЫ

1. Тувинские короткожирнохвостые бараны-производители и матки с косичным строением руна имеют живую массу 65,8 кг; 45,3 кг и превосходят животных со штапельно-косичным строением руна на 3,8 кг и на 0,3 кг (5,8 и 0,6 %). По настригу немытой шерсти овцы с косичным строением руна уступали сверстникам на 13 и 8% соответственно. Выход мытой шерсти с косичным строением руна составил у баранов 64,3%, маток - 64,2% и был выше, чем у сверстников на 1,7 и 2,7 %.

2. Плодовитость маток с косичным и штапельно-косичным строением руна составила 100-102 %, сохранность ягнят - 88-94%. Падеж ягнят с косичным строением руна в пределах б%, а среди их сверстников со штапельно-косичным строением руна - 12%. Молочность маток с косичным строением руна - 18,0, а у маток со штапельно-косичным строением руна - 18,5 кг.

Уровень молочности маток со штапельно-косичным строением руна был выше на 0,5 кг (2,7%), чем у маток сверстниц.

3. Ягнята со штапельно-косичным строением руна при рождении по живой массе превосходят сверстников с косичным строением руна на 0,2 кг или 5,4 %. В остальные возрастные периоды - 4, 8, 12, 18 месяцев, баранчики с косичным строением руна перерастают сверстников со штапельно-косичным строением руна.

4. Среднесуточный прирост баранчиков с косичным строением руна от рождения до отъема составил 145 г, а ярок - 136 г, что на 3,6% и 4,4% больше среднесуточного прироста их сверстников со штапельно-косичным строением руна. В период с 4 до 8 месячного возраста, наблюдается спад среднесуточного прироста животных обеих групп до уровня 89 - 100г.

5. Баранчики с косичным строением руна превосходят своих сверстников со штапельно-косичным строением руна по всем убойным показателям:

а) предубойная масса баранчиков с косичным строением руна составила 33,0 кг, что на 1,2 кг или 3,7% больше, нежели по сверстникам;

б) убойная масса баранчиков с косичным строением руна, без учета жирного хвоста, составила 14,2 кг, тогда как с жирным хвостом - 16,7 кг у сверстников со штапельно-косичным строением руна 12,9 кг и 15,2 кг, это на 9,2 и 9,0% ниже сравниваемых данных соответственно;

в) убойный выход по группе баранчиков с косичным строением при учете жирного хвоста и без него составил 50,6 и 42,5%, а у сверстников 47,8 и 40,5% соответственно;

г) коэффициент мясности у баранчиков со штапельно-косичным строением составил 2,80 и превысил по данному показателю сверстников на 0,35.

6. Неоднородная грубая шерсть тувинских овец с разным строением руна по физико-механическим свойствам имела отличительные особенности:

а) у маток и баранов со штапельно-косичным строением руна в составе шерсти преобладают пуховые волокна - 61,9 и 56,2%; удельный вес остевых -39,5 45,2%, что 11,9; 7,8; и 4,2; 4,6% больше, чем у овец с косичным строением руна. Удельный вес мертвых волос варьирует у маток в пределах 10,5 и 2,4% у баранов 6,4 и 3,1% с превышением на 8,1 и 3,3% по шерсти с косичным строением соответственно;

б) длина шерсти у баранов и маток с косичным строением руна в среднем по руну составила по пуховым волокнам - 10,9 и 8,8см, по остевым - 15,1 и 13,7см, что на 0,2 и 0,8 см; 3,9 и 3,7см выше, чем у сверстников со штапельно-косичным строением руна;

в) тонина пуховых и остевых волокон маток со штапельно-косичным строением руна характеризуются более тонкими волокнами, в пределах 15,72 мкм - пуховые и 48,86 мкм - остевые, по сравнению со своими сверстницами, у которых диаметр волокон на 1,36 мкм и 10,54 мкм грубее;

д) прочность шерсти у овец с косичным строением руна составила по пуховым- 8,4-10,6сН/текс и остевых - 9,6-11,6сН/текс, что выше, чем у

сверстников со штапельно-косичным строением руна на 1,2 и 1,1 сН/текс у маток, на 0,9 и 1,6 сН/текс соответственно.

7. На поверхности чешуек остевых и переходных волокон овец тувинской короткожирнохвостой породы с разным строением руна наблюдается продольная складчатость. Чешуйки пухового волокна овец обоих групп имеют кольцевидную форму, края чешуек четкие. У овец со штапельным строением руна линия края чешуйки имеют зубчатую форму, с косичным строением руна

- линия края прямая.

8. Эффективность от производства мяса баранчиков с косичным строением руна, составляет 2640 рублей, что на 3,6 % превышает показатели по сверстникам со штапельно-косичным строением руна. Стоимость шерсти животных со штапельно-косичным строением руна составила - 25,2 рублей, что выше на 0,2 %, чем у баранчиков с косичным строением руна. От продажи баранины выручка более чем в 10 раз превышает денежную выручку от продажи шерсти.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ

1. В целях увеличения мясной продуктивности тувинских короткожирнохвостых овец в условиях круглогодичного пастбищного содержания в селекции следует использовать животных с косичным строением руна.

2. Для получения баранины, пользующейся высоким спросом на рынке, рекомендуем забивать баранчиков с косичным строением руна в возрасте 8 месяцев, при достижении живой массы не менее 31-33 кг.

Список опубликованных работ по теме диссертации:

1. Донгак М.И. Продуктивность баранчиков тувинской короткожирнохвостой породы со штапельно-косичным и косичным строением руна/М.И. Донгак // Овцы, козы, шерстяное дело. - 2009. - № 2 — С. 52-53.

2. Юлдашбаев Ю.А. Характеристика аборигенных грубошерстных пород овец Республики Тыва и Калмыкии / Ю.А. Юлдашбаев, М.И. Донгак, Б.Е. Гаряев // Известия Тимирязевской сельскохозяйственной академии. — 2011.

- Выпуск 1. - С. 150-156.

3. Донгак М.И. Характеристика тувинских короткожирнохвостых овец МИ. Донгак// Доклады ТСХА. Вып.282., 2010. -М.: Изд. ФГОУ ВПО РГАУ-МСХА имени К.А.Тимирязева, 2010. - С. 923-924.

4. Монгуш С.Д. Мясная продуктивность тувинских овец с разным строением руна/С.Д. Монгуш, С.Х. Биче-оол, М.И. Донгак, Ю.А. Юлдашбаев// Доклады ТСХА. Вып.282., 2010.-М.: Изд. ФГОУ ВПО РГАУ-МСХА имени К.А.Тимирязева, 2010. - С. 925-927.

5. Юлдашбаев Ю.А. Мясная и шерстная продуктивность тувинских овец с разным строением руна/Ю.А. Юлдашбаев, С.Д. Монгуш, М.И. Донгак//Сб. материалов межд. научно-практической конф. 2010 г. - Астана, 2010. -С. 279-282.

6. Юлдашбаев Ю.А. Влияние строения руна на продуктивность овец с неоднородной шерстью/Ю.А. Юлдашбаев, М.И. Донгак// Сборник по материалам межд. научно-практической конф. 2010 г. - Ставрополь, 2010. -С. 125-128

7. Донгак М.И. Характеристика продуктивных качеств тувинских короткожирнохвостых овец с разным строением руна/М.И. Донгак//Сб. по мат. межрегиональной научно - практической конф. 17 декабря 2010 г. - Абакан, 2010.-С. 114-115.

8. Донгак М.И. Эффективность разведения аборигенных овец Тувы/М.И. Донгак// Сб. по материалам межд. научной конф. молодых ученых и специалистов. Том 1., 1-2 июня 2010 г. - М.: Изд. ФГОУ ВПО РГАУ-МСХА имени К.А.Тимирязева, 2010. - С. 247-249.

Отпечатано с готового оригинал-макета

Формат 60х84'Л6. Усл. печ. л. 1,16. Тираж 100 экз. Заказ 250.

Издательство РГАУ - МСХА имени К.А. Тимирязева 127550, Москва, ул. Тимирязевская, 44

Содержание диссертации, кандидата сельскохозяйственных наук, Донгак, Мария Ивановна

ВВЕДЕНИЕ.

I. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ

1.1. Состояние производства продукции овцеводства России.

1.2. Мясная продуктивность овец.

1.3. Характеристика грубой неоднородной шерсти.

1.4. Характеристика тувинских короткожирнохвостых овец.

1.5. Физико-механические свойства шерсти овец.

II. МАТЕРИАЛ И МЕТОДИКА ИССЛЕДОВАНИЙ

2.1 .Природно-климатические и хозяйственные условия проведения исследований.

2.2. Схема опыта и методика исследований.

III. РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ

3.1. Характеристика баранов.

3.2. Характеристика маток.

3.2.1. Живая масса, настриг шерсти.

3.2.2. Воспроизводительные качества маток и сохранность молодняка.

3.2.3. Молочность маток.

3.3. Рост и развитие молодняка.

3.3.1. Динамика живой массы молодняка.

3.3.2. Нагульные качества.

3.3.3. Экстерьерные показатели.

3.4. Убойные и мясные качества баранчиков.

3.4.1. Мясная продуктивность и убойные показатели.

3.4.2. Выход субпродуктов.

3.4.3. Измерение туш баранчиков.

3.4.4. Морфологический состав туш.

3.4.5. Химический состав мяса.

3.4.6. Масса и площадь овчин.

3.5. Физико-механические свойства шерсти овец с разным строением руна.

3.5.1. Соотношение основных типов волокон.

3.5.2. Длина шерстных волокон.

3.5.3. Тонина шерстных волокон.

3.5.4. Прочность шерсти овец.

3.5.5. Характеристика кутикулярного слоя шерстных волокон овец.

3.6. Эффективность производства продукции.

ВЫВОДЫ.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ.

Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Продуктивность тувинских короткожирнохвостых овец с разным строением руна"

Актуальность темы. В зависимости от природных и экономических условий; а также этнических и других особенностей в странах мира разводят более 600 пород и генетически обособленных групп овец различного направления продуктивности. В экономически развитых странах преобладают овцы культурных пород, главная продукция которых - тонкая или полутонкая шерсть и высококачественная баранина. В других странах преимущественное распространение имеют грубошерстные породы овец.

В современных условиях грубошерстное овцеводство имеет важное значение, являясь источником продуктов питания — мяса, сала, молока и ценного сырья для промышленности — грубой шерсти, овчин, смушков. Потребность народного хозяйства в продукции грубошерстного овцеводства велика, поэтому во многих регионах районированы грубошерстные породы овец и развитию их уделяется большое внимание.

Республика Тыва располагает обширными просторами горных и степных пастбищ. На долю овцеводства приходится более 60% валовой продукции животноводства. Около половины всего, поголовья овец в республике составляют тувинские короткожирнохвостые овцы, хорошо приспособленные к условиям круглогодового пастбищного содержания. Тувинские овцы в силу их исключительной выносливости не требуют затрат на строительство дорогостоящих помещений и могут легко переносить суровые зимы в кошарах облегченного типа из местного материала.

Изучению хозяйственно-полезных признаков тувинских овец посвящены работы А.Е. Лущенко, Р.Ш. Иргит (2005,2008,2010), Х.А. Амерханова и др. (2010), B.C. Орус-оола и др. (2010).

Однако, оценка продуктивных и биологических особенностей овец аборигенной породы, в зависимости от строения руна не проводилось. Исходя из этого, актуальным является использование в селекции такого маркера как строение руна.

Цель и задачи исследований. В связи с вышеизложенным была поставлена цель - изучить мясную продуктивность и физико-механические свойства неоднородной шерсти тувинских короткожирнохвостых овец со штапельно-косичным и косичным строением руна.

Для достижения поставленной цели решались следующие задачи:

• провести комплексную зоотехническую оценку овец по основным хозяйственно-полезным признакам: живой массе, телосложению, настригу шерсти;

• оценить показатели воспроизводства, сохранность молодняка и молочность маток;

• изучить экстерьерные показатели овец с косичным и штапельно-косичным строением руна;

• оценить динамику живой массы, нагульные, убойные и мясные качества овец;

• определить выход субпродуктов, массу и площадь овчин, морфологический и химический состав туши, калорийность;

• провести комплексную оценку шерстной продуктивности овец с учетом морфологического * состава, физико-механических свойств шерсти и ультраструктуры, чешуек кутикулярного слоя разных типов шерстных волокон;

• определить уровень производства продукции в натуральном и денежном выражении в зависимости от строения руна

Научная новизна работы состоит в том, что впервые у овец тувинской короткожирнохвостой породы со пггапельно-косичным и косичным строением руна, разводимых в условиях круглогодового пастбищного содержания изучены зоотехнические показатели, физико-механические свойства шерсти, убойные и мясные качества и некоторые биологические особенности. Определена * ультраструктура чешуек кутикулярного слоя разных типов шерстяных волокон. Разработаны требования для отбора по основным хозяйственно-полезным признакам овец с косичным и штапельно-косичным строением руна.

Практическая значимость работы определяется тем, что внедрение в производство полученных научных разработок будет способствовать повышению продуктивного потенциала овец тувинской короткожирнохвостой породы, разводимых в условиях круглогодового пастбищного содержания Республики Тыва.

Заключение Диссертация по теме "Частная зоотехния, технология производства продуктов животноводства", Донгак, Мария Ивановна

выводы

1. Тувинские короткожирнохвостые бараны-производители и матки с косичным строением руна имеют живую массу 65,8 кг; 45,3 кг и превосходят животных со штапельно-косичным строением руна на 3,8 кг и на 0,3 кг (5,8 и 0,6 %). По настригу немытой шерсти овцы с косичным строением руна уступали сверстникам на 13 и 8% соответственно. Выход мытой шерсти с косичным строением руна составил у баранов 64,3%, маток - 64,2% и был выше, чем у сверстников на 1,7 и 2,7 %.

2. Плодовитость маток с косичным и штапельно-косичным строением» руна составила 100-102 %, сохранность ягнят - 88-94%. Падеж ягнят с косичным строением руна в пределах 6%, а среди их сверстников со штапельно-косичным строением руна - 12%. Молочность маток с косичным строением руна - 18,0, а у маток со штапельно-косичным строением руна — 18,5 кг. Уровень молочности маток со штапельно-косичным строением руна был выше на 0,5 кг (2,7%), чем у маток сверстниц.

3. Ягнята со штапельно-косичным строением руна при рождении по живой массе превосходят сверстников с косичным строением руна на 0,2 кг или 5,4 %. В остальные возрастные периоды - 4, 8, 12, 18 месяцев, баранчики с косичным строением руна перерастают сверстников со штапельно-косичным строением руна.

4. Среднесуточный прирост баранчиков с косичным строением руна от рождения до отъема составил 145 г, а ярок — 136 г, что на 3,6% и 4,4% больше среднесуточного прироста их сверстников со штапельно-косичным строением руна. В период с 4 до 8 месячного возраста; наблюдается спад среднесуточного прироста животных обеих групп до уровня 89 - 100г.

5. Баранчики с косичным строением руна превосходят своих сверстников со штапельно-косичным строением руна по всем убойным показателям: а) предубойная масса баранчиков с косичным строением руна составила 33,0 кг, что на 1,2 кг или 3,7% больше, нежели по сверстникам; б) убойная масса баранчиков с косичным строением руна, без. учета жирного хвоста, составила 14,2 кг, тогда как с жирным хвостом - 16,7 кг у сверстников со штапельно-косичным строением руна 12,9 кг и 15,2 кг, это на 9,2 и 9,0% ниже сравниваемых данных соответственно; в) убойный выход по группе баранчиков с косичным строением при учете жирного хвоста и без него составил 50,6 и 42,5%, а у сверстников 47,8 и 40,5% соответственно; г) коэффициент мясности у баранчиков со штапельно-косичным строением составил 2,80 и превысил по данному показателю сверстников на 0,35.

6. Неоднородная грубая шерсть тувинских овец с разным строением руна по физико-механическим свойствам имела отличительные особенности: а) у маток и баранов со штапельно-косичным строением руна в составе шерсти преобладают пуховые волокна - 61,9 и 56,2%; удельный вес остевых -39,5 45,2%, что 11,9; 7,8; и 4,2; 4,6% больше, чем у овец с косичным строением руна. Удельный вес мертвых волос варьирует у маток в пределах 10^5 и 2,4% у баранов 6,4 и 3,1% с превышением на 8,Г и 3,3% по шерсти с косичным строением соответственно; б) длина шерсти у баранов и маток с косичным строением руна в среднем по руну составила по пуховым волокнам - 10,9 и 8,8см, по остевым -15,1 и 13,7см, что на 0,2 и 0,8 см; 3,9 и 3,7см выше, чем у сверстников-со штапельно-косичным строением руна; в) тонина пуховых и остевых волокон маток со штапельно-косичным строением руна характеризуются более тонкими волокнами, в пределах 15,72 мкм - пуховые и 48^86 мкм - остевые, по сравнению со своими сверстницами, у которых диаметр волокон на 1,36 мкм и 10,54 мкм грубее; д) прочность шерсти у овец с косичным строением руна составила, по пуховым- 8,4-10,6сН/текс и остевых - 9,6-11,6сН/текс, что выше, чем у сверстников со штапельно-косичным строением руна на 1,2 и 1,1 сН/текс у маток, на 0,9 и 1,6 сН/текс соответственно.

7. На поверхности чешуек остевых и переходных волокон овец тувинской короткожирнохвостой породы с разным строением руна наблюдается продольная складчатость. Чешуйки пухового волокна овец обоих групп имеют кольцевидную форму, края чешуек четкие. У овец со штапельным строением руна линия края чешуйки имеют зубчатую форму, с косичным строением руна — линия края прямая.

8. Эффективность от производства мяса баранчиков с косичным строением руна, составляет 2640 рублей, что на 3,6 % превышает показатели по сверстникам со штапельно-косичным строением руна. Стоимость шерсти животных со штапельно-косичным строением руна составила — 25,2 рублей, что выше на 0,2 %, чем у баранчиков с косичным строением руна. От продажи баранины выручка более чем в 10 раз превышает денежную выручку от продажи шерсти.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ

1. В целях увеличения мясной продуктивности тувинских короткожирнохвостых овец в условиях круглогодичного пастбищного содержания в селекции следует использовать животных с косичным строением руна.

2. Для получения баранины, пользующейся высоким спросом на рынке, рекомендуем забивать баранчиков с косичным строением руна в возрасте 8 месяцев, при достижении живой массы не менее 31-33 кг.

Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, кандидата сельскохозяйственных наук, Донгак, Мария Ивановна, Москва

1. Амерханов, Х.А. Трудиться1 предстоит много и настойчиво/ Х.А. Амерханов // Овцы, козы, шерстяное дело. — 2010,- № 1. — С. 7.

2. Ахмедов, Н.М. Развитие мясности в онтогенезе азербайджанских овец в аспекте доместикации/Н.М. Ахмедов. — Баку: Изд-во Элм, 1978. — 150с.

3. Байкова-Дзукоева, Г.Х. Местная овца Тувинской автономной области и ее улучшение мериносами и каракулем/Г.Х. Байкова-Дзукоева // Тр. Тувинской ГСХОС. 1950 Вып. 2. - С.18,19,27

4. Балчир, Б.Б. Природное районирование и направление племенной работы в овцеводстве / Б.Б. Балчир, Ц-Д. Р. Батожаргалов, К.Т. Чаш // Система ведения овцеводства и козоводства в Туве.: Кызыл, 1995 г, -С. 9-30.

5. Балчыр, Б.Б. Сравнительная оценка разводимых пород и типов овец с целью обоснования природного районирования овцеводства в южных районах ТувАССР: автореф. дис.канд. с.-х. наук/Б.Б. Балчыр. — Новосибирск, 1986. 53 с.

6. Бальмонт, В.А. Эффективность забоя ягнят в год их рождения: Монография / В. А. Бальмонт, А. Г. Племянников. Алма-Ата: Кайнар, 1964.-36 с.

7. Баскаев, И.П. Предварительные данные по метизации местного скота и овец / И.П. Баскаев, A.C. Чимби // Тр. Тувинской СХОС. 1939. -Вып.1. - С. 19,44,53.

8. Ю.Бастаев, А.У. Производить мясо экономически выгодно и в каракульском овцеводстве/А.У. Бастаев, М.А. Онкуляев 11 Овцы, козы, шерстяное дело. 2003.- № 4. - С. 33-35.

9. П.Берус, В. К. Создание нового типа южноказахских мериносов: автореф. дис. д-ра с.-х. наук / В. К. Берус. Мынбаево, 1995. - 48 с.

10. Богачевская, Т.Б. Продуктивность мясо-сальных полугрубошерстных овец с разным строением руна: автореф. дисс.канд. с.-х. наук / Т.Б. Богачевская Москва, 1992. - 23с.

11. Боголюбский, С. Н. О периодизации в росте частей тела и органов овец советского мериноса в плодный период / С. Н. Боголюбский // Проблемы современной эмбриологии. JL, 1956. - С. 140-150.

12. Боголюбский, С. Н. Развитие мясности овец и морфологические методы ее изучения : Монография / С.Н. Боголюбский. Алма-Ата: Наука, 1971.- 146 с.

13. Борисенко, Е. Я. Биологические показатели в селекции животных/Е. Я. Борисенко, М. М. Кот// Животноводство. 1978. -№3.-С. 11-18.

14. Борисенко, Е. Я. Разведение с.-х. животных : Монография / Е. Я. Борисенко. М.: Колос, 1967. - 378 с.

15. Введенский, Б.И. Мясо в тушах и отрубах / Б.И. Введенский. М., 1939.-с. 60

16. Вениаминов, A.A. Теория и практика породоиспытания в овцеводстве: автореф. дис. . д-ра с.-х. наук / А. А. Вениаминов. Дубровицы, 1967. -31 с.

17. Вениаминов, А. А. Повышение шерстной продуктивности овец/А. А. Вениаминов, В. В. Калинин, Г. Р. Литовченко, М. М. Мутаев // Физические свойства шерстных волокон М., 1976. - С. 107-117.

18. Воробьев, П.А. Мясная продуктивность овец куйбышевской породы: автореф. дис. канд. с.-х. наук/П.А. Воробьев. М., 1959. - С. 60,66

19. Гаджиев, З.К. Мясная продуктивность грубошерстных овец Северного Кавказа/З.К. Гаджиев // Овцы, козы, шерстяное дело. — 2008, № 2.— С. 23-24.

20. Дубинин, Н.П., Генетика популяций и селекция / Н.П. Дубинин, Я:Л. Глембоцкий.- Изд. Наука, Москва, 1967. С. 28-35.

21. Ермеков, М. А. Опыт качественного преобразования овцеводства в. Казахстане: автореф.- дис. д-ра с.-х. наук / Фрунзе, 1968. 45 с.

22. Ерохин, А. И. Овцеводство / А. И. Ерохин, С. А. Ерохин. Mi: Изд-во МГУП, 2004. - 453 с.

23. Ерохин, А. И: Селекционно-генетическое улучшения овец / А. И. Ерохин, А. И. Гольцблат, Н. А. Ульянов // Селекционно-генетическое основы повышения продуктивности овец. Л., 1988; - С. 81- 156;

24. Ерохин, А.И. Влияние кастрации на откормочные и мясные качества баранчиков/А.И. Ерохин, Т.А. Магомадов, P.A. Магомадов// Овцы, козы, шерстяное дело. 1997. - № 5-6. - С. 41-43.

25. Ерохин, А.И. Прогнозирование продуктивности, воспроизводства и резистентности овец: монография/А.И. Ерохин, В.В. Абонеев, Е.А. Карасев, С.А. Ерохин, Д.В. Абонеев. М., 2010 - 352 с.

26. Ерохин, А.И. Совершенствование существующих и создание новых пород овец на современном этапе / А.И. Ерохин // Тезисы докл. V съезд всес. общ-ва генетиков и селекционеров. 1987. - Т.6. - С. 18

27. Ерохин, А.И. Состояние и тенденции в производстве мяса в мире и России / А.И. Ерохин, Е.А". Карасев, С.А. Ерохин // Овцы, козы, шерстяное дело. 2010, № 1. - С. 46-52.

28. Ерохин, А.И. Формирование мясности у овец в постнатальном онтогенезе :Монография/А.И. Ерохин, Т.А. Магомадов, Е.А. Карасев, В.Г. Двалишвили, В.Е. Никитченко. М., 2010 — 192 с.

29. Ерохин, А.И. Состояние овцеводства и меры по его стабилизации / А.И. Ерохин // Овцы, козы, шерстяное дело. — 2003.- № 4. С. 20-22.

30. Жиряков, A.M. Производство баранины в Нечерноземье на интенсивную4 основу/А.М. Жиряков, A.M. Лашманов // Овцы, козы, шерстяное дело. — 1996. - № 1. - С. 34-36.

31. Ибрагимов, Ю.И: Свойства кроссбредной шерсти ставропольского краяЯО.И. Ибрагимов, Г.И. Рыбин // Овцеводство. 1984. - № 6. — С. 24-25.

32. Иванов, М.Ф. Овцеводство/М.Ф. Иванов. М., 1940 - С.18,52

33. Иргит, Р.Ш. Телосложение тувинских овец разного экогенеза/Р.Ш. Иргит, Ч.Ш. Мунзук, A.C. Хертек, С.Д. Монгуш // Овцы, козы, шерстяное дело. 2009.- № 2. - С. 28-29.

34. Исаенков, Е.А. Рост и развитие романовских овец в онтогенезе и становление у них иммунобиологической резистентности/Е.А. Исаенков, Н.М. Сковордин, Н.Ф. Плешаков // Научные труды УСХА. -Киев, 1980.-С. 33.

35. Калинин, В. В. Исследование шерсти овец / В. В. Калинин, А. Г. Пименов // Тр. ин-та / ВИЖ. 1970. - Вып. 32. - С. 103-108.

36. Каплинская, Л.И. Влияние разных уровней кормления на рост, гистоструктуру кожи и шерстную продуктивность молодняка породы ромни-марш/Л.И. Каплинская, В.Г. Двалишвили, С.Х. Биче-оол // Овцы, козы, шерстяное дело. 1999. - № 2. — С. 26-32.

37. Конгар, Н.Б. Условия и некоторые вопросы развития овцеводства в Туве/Н.Б. Конгар.: Кызыл, 1995 г. с .53, 61-64.

38. Костриков, М.А. Сравнительная характеристика продуктивных качеств бурятских полугрубошерстных и грубошерстных овец: автореф. дисс.канд с.-х. наук. Улан-Уде, 2007. - С 17

39. Котарев, В. И. Возрастная динамика гематологических показателей и естественной резистентности у ягнят русской длинношерстной' породы / В.И. Котарев // Овцы, козы, шерстяное дело. 2005. - №4. - С. 49-54.

40. Котарев, В .И. Шерстная продуктивность баранов различного происхождения в разные периоды года/В .И. Котарев, Е.А. Дуванова// Овцы, козы, шерстяное дело. 2007.- № 2. - С. 29-31.

41. Кузнецов, Т. И. Шерстоведение : Монография / Т. И. Кузнецов. М.: Международная книга, 1950. - 258 с.

42. Кузнецов, Т. И. Шерстоведение : Монография / Т. И. Кузнецов. М.: Международная книга, 1950. - 258 с.

43. Кулешов, П. Н. Избранные работы : Монография / П. Н. Кулешов. М.: Сельхозгиз, 1949. - 215 с.

44. Кулешов, П.Н. Мясное овцеводство/П.Н. Кулешов М., 1926. - G.43-124.

45. Кулешов, П.Н. Мясное овцеводство/П.Н. Кулешов. М., 1933. - С.56-146.

46. Кулешов, П. Н. Теоретические работы по племенному животноводству : Монография / П. Н. Кулешов. М.: Сельхозгиз, 1947. - 223 с.

47. Кулешов, П. Н. Избранные работы : Монография / П. Н. Кулешов. М.: Сельхозгиз, 1949. - 215 с.

48. Кызыл-оол, И.Т. Овцеводство Тувинской АССР/И.Т. Кызыл-оол.-Кызыл, 1975 г-С. 19.

49. Ланииа, A.B., Проблемы; мясного; скотоводства и производства говядины : Монография / A.B. Ланина. -М.: Колос, 1968. 168 с.

50. Лушников, В.П. Справочник по производству баранины / В.П. Лушников. Саратов: Приволж. кн. изд-во, 1996. - С. 203.

51. Лущенко, А.Е. Совершенствование тувинской короткожирнохвостой породы овец/А.Е. Лущенко, Р.Ш. Иргит. Ккрасноярск, 2005 - 114 с.

52. Лущихин, М.Н. формирование шерстного покрова у тонкорунных овец/М.Н. Лущихин // Изв. АН Кирг.ССР. 19641 - Т.VI, вы.п.1. - С.43-47.

53. Лущихин, М.Н. К теории рунообразования/М.Н., Лушихин // Биологические основы формирования руна. Фрунзе: изд-во Илим, 1973.-С.5-18.

54. Лущихин, М.Н: Шерстная продуктивность тонкорунных овец и факторы, ее определяющие / М.Н. Лушихин // Биологические основы формирования руна, Фрунзе: изд-во Илим, 1973. - С.19-25.

55. Лущихин, М.Н. Пути завершения породного преобразования овцеводства в горных зонах СССР / М.Н. Лущихин // Торное овцеводство. Mi, 1974. - С. 7-10.

56. Магомадов, Т.А. Формирование мясности у овец в постнатальном онтогенезе в зависимости от генетических и паратипических факторов: автореф. дисс. д-ра с.-х. наук/Т.А. Магомадов. М., 2007 - 36 с.

57. Макар, И. А. Биохимические основы шерстной* продуктивности овец : Монография / И. А. Макар. М.: Колос, 1977. - 208 с.

58. Малигонов, А. А. Избранные труды : Монография / А. А. Малигонов. -М.: Колос, 1968. 358 с.

59. Метлицкий, А. В. Селекционно-генетическое основы совершенствования южноказахских мериносов: автореф. дисс. . д-ра с.-х. наук / А. В. Метлицкий. Краснодар, 1984. - 45 с.

60. Метлицкий, A.B., Салимбаев Д.А. Взаимосвязь продуктивности- и крепости резцовых зубов южноказахских мериносов / A.B. Метлицкий, Д.А. Салимбаев // Вестн. с.-х. науки Казахстана. Алма-Ата, 1984. - № 7. - С.61-63.

61. Методика оценки мясной продуктивности овец. МСХ СССР, В АСХНИИЛ, ВИЖ. Дубровицы, 1970

62. Методические рекомендации по: изучению качества шерсти // Разраб. ВАСХНШЬ -М., 1985. 75 с.

63. Миддендорф, А.Ф. Пояснения выражений, касающихся основных начал коневодства/А.Ф. Миддендорф/ТКонезаводство. 1867. - №3. — С.39

64. Михновский, Д. К. Вес ягнят при отъеме важный показатель при селекции в мясо-шерстном овцеводстве / Д. К. Михновский // Овцеводство. - 1964. - №12. - С. 22-24.

65. Монгуш, G.G. Полугрубошерстные овцы Республики Тыва: монография / G.G. Монгуш, О.М. Сонгукчу. Кызыл., 2004-41 с.

66. Мороз,. В.А. Овцеводству альтернативной может быть только овцеводство / В.А. Мороз // Овцы, козы, шерстяное дело. 2003.- № 4. -С. 12-17.

67. Мутаев, М.М. Пути интенсификации производства продукции овцеводства в Центральных районах нечерноземной зоны РСФСР: автореф. дис. докт. с.-х. наук / М.М. Мутаев. Дубровицы, 1991. -G.51.

68. Мутаев, М.М. Стимуляторы роста шерсти / М.М. Мутаев; Р.Г. Фахрутдинов; М.: Колос, 1983 .- 139с.

69. Мухамедгалиев, Ф. Mi Индивидуальное развитие с.-х. животных: Монография / Ф. М. Мухамедгалиев. Алма-Ата: Кайнар, 1964. - 127с.

70. Мухин, Г.Ф. Развитие пищеварительных органов и связьих с экстерьером и конституцией осетинской овцы при отгонно-пастбищном содержании / Г.Ф. Мухин // Тр.Сев. - Осетин. СХИ.1956. -Т.17. -С.58

71. Мухин, Г.Ф. Морфологическая характеристика кожи овец в онтогенезе в условиях отгонно-пастбищного содержания / Г.Ф. Мухин //Тр. Института морфологии животных им. А.Н. Северцева АН СССР.1957. Вып. 19. — С.76-102

72. Мухин, Г.Ф. Хозяйственные и биологический особенности, овец горных районов Северного Кавказа и пути дальнейшего их,улучшения: автореф. дисс. .канд. с.-х. наук / Г.Ф. Мухин Ереван - 1960. - 36 с.

73. Нечиненая, Т.В. Характеристика кожного покрова овец андийской породы / Т.В. Нечиненая, А.Г. Корнилова // Вопросы улучшениякачества и рационального использования сырья животного происхождения и продуктов животноводства. — М., 1988. С. 47-50.

74. Николаев, А. И. Товароведение шерсти / А. И. Николаев. М1: Издательство Центросоюза, 1962. - 287 с.

75. Нимгиров, Х.И. Продуктивно-биологические особенности овец породы ромни-марш отечественной репродукции с разной тониной шерсти: автореф. дисс. канд. с.-х. наук /Х.И. Нимгиров.- Москва, 2005. 17с.

76. Петрищев, Б. И.' Ультраструктура поверхности кутикулы волос каракуля с различным блеском- / Б. И. Петрищев, Н. П. Ролдугина // Сельскохозяйственная биология. 1977. - том XII. - №3. - С. 383-388.

77. Племянников, А. Г. Производство ягнятины и увеличение мясных ресурсов / А. Г. Племянников // Вестник с.-х. науки Казахстана. 1978. - №6. - С. 102-106.

78. Племянников, А. Г. Закономерности развития мясности некоторых пород овец Казахстана: автореф. дисс. . д-ра с.-х. наук/ А. Г. Племянников. Алма-Ата, 1979. - 48 с.

79. Племянников, А. Г. Пути увеличения производства и улучшения качества баранины и шубно-мехового сырья/А. Г. Племянников,

80. Ш. Н. Зарпуллаев // Вестник сельскохозяйственных наук Казахстана -1994. -№.4-С. 108-112.

81. Плохинский, Н. А. Руководство по биометрии для зоотехников: Монография / Н. А. Плохинский. М.: Колос, 1969. - 328 с.

82. Разумев, К.Э. Концепция развития шерстяного комплекса в России/К.Э. Разумеев // Овцы, козы, шерстяное дело. 2000. - № 2. - С. 15-28.

83. Ридер, X. Овцы / X. Ридер: пер. с нем. М.: ООО «Издательство Астрель»: ООО «Издательство ACT», 2003. - 158 с.

84. Рогожников, A.M. Продуктивность сараджинских помесей в условиях южной зоны Тывинской АССР: автореф. дисс.канд. с.-х. наук. — Новосибирск, 1973 С 44

85. Ролдугина, Н. П. Формирование свойств шерстного покрова и шерстная продуктивность каракульских овец разных цветовых вариаций: автореф. дис. . д-ра. с.-х. наук / Н. П. Ролдугина. Алма-Ата, 19891-42 с.

86. Ролдугина, Н.П. Возрастные изменения цвета шерсти у грубошерстных овец разных окрасок / Н.П. Ролдугина // Овцы, козы, шерстяное дело. 2007, № 3. - С. 28-31.

87. Ролдугина, Н.П. О влагоемкости шерсти овец и коз / Н.П. Ролдугина // Овцы, козы, шерстяное дело. 2006, № 3. — С. 64-66.

88. Садыкулов, Т. С. Методы совершенствования дегересской мясо-шерстной породы овец: автореф. дис. д-р с.-х. наук / Т. С. Садыкулов. Алма-Ата, 1986. - 37 с.

89. Самбетбаев, A.A. Научное обоснование формирования товарно-технологических свойств овчин овец, разводимых на юге и юго-востоке Казахстана: автореф. дисс. доктора с.-х. наук/ A.A. Самбетбаев. Алматы, 2008. -41с.

90. Санников, М.И. Сравнительная оценка наследственных качеств баранов помесей от австралийских мериносов / М.И. Санников, В.В. Абонеев, A.B. Княжкин. В кн. Труды ВНИИОК, вып. 40, 1978.- 48 с.

91. Свечин, К. Б. Индивидуальное развитие с.-х. животных: Монография / К. Б. Свечин. Киев: Урожаи, 1976. - 228 с.

92. Сидорцов, В.И. Контроль качества шерсти/ В.И. Сидорцов. — М., 1974.-157 с.

93. Сидорцов, В.И. Методы измерения свойств и комплексная оценка шерсти в тонкорунном овцеводстве: автореф. дисс. докт. с.-х. наук / В.И. Сидорцов. Краснодар, 1987. - С. 29.

94. Стариков, И.В. Проблемы развития овцеводства и козоводства / И.В. Стариков // Овцы, козы, шерстяное дело. 2003.- № 4. - С. 3-6.

95. ЮЗ.Тапильский, И.А. Мясо-шерстные овцы Узбекистана (ахангаранский тип) / И.1 А. Тапильский. Ташкент: изд-во ФАН, 1974. - С. 114-179.

96. Ю4.Терентьева, М.В. Качество шерсти австрализированных овец/М.В. Терентьева // Овцеводство. 1990. - № 3. - С. 38-40.

97. Толубаев, В. Д. Различные конституциональные типы овец казахской тонкорунной' породы и их продуктивные качества: автореф. дисс. . канд. биол. наук / В. Д. Толубаев. Алма-Ата, 1966 - 22 с.

98. Юб.Ульянов, А.Н. Племенная работа в полутонкорунном мясо-шерстном овцеводстве / А.Н. Ульянов. М.: Россельхозиздат, 1985. - С.86-99.

99. Хэммонд, Д. Рост и развитие мясности у овец: Монография / Д. Хэммонд. М.: Сельхозгиз, 1937. - 440 с.

100. Хэммонд, Дж. Рост и мясная продуктивность/Дж. Хеммонд. — М., 1963.-Т. 1.-С. 199-239.

101. ПО.Хэммонд, Д. Биологические проблемы животноводства: Монография / Д. Хэммонд. М.: Колос, 1964. - 148 с.111 .Чирвинский, Н.П. Избранные сочинения/Н.П. Чирвинский. Т.1. -М., 1951.-С. 43,47

102. Чирвинский, Н.П. Избранные сочинения/Н.П. Чирвинский. Т.2. -М., 1951.-С. 43,47

103. И5.Шейфер, О. Я. Производство и оценка качества шерсти : Монография / О. Я. Шейфер. М.: Росагропромиздат, 1988. - 275 с.

104. Пб.Шимит, Л.Д. Шерстная продуктивность степного типа тувинской короткожирнохвостой овцы. / Л.Д. Шимит, Ю.А. Юлдашбаев, В.Г. Двалишвили, Ж.Н.Монгуш //Овцы, козы. Шерстяное дело. 2010.-№2.-С. 53

105. Шмальгаузен, И. И. Рост животных: Монография/ И. И. Шмальгаузен. М.: 1935. - 388 с.

106. Щербатых, А. М. Возрастные изменения качества шерсти у овец алтайской породы / A.M. Щербатых // сборник научных трудов «Совершенствование существующих и создание новых пород сельскохозяйственных животных и птицы. — Новосибирск, 1983. — С. 109-112.

107. Эктов, В.А. Постэмбриональный весовой рост скелета крупного рогатого скота при различных условиях питания / В.А. Эктов. -М., 1949.-С. 36-45.

108. Юзликаев, Р. Масса ягнят при рождении в связи с их числом в помете и упитанность / Р. Юзликаев. Труды Казахского НИИ каракулеводства. - 1981. - Т. 6. - С. 67-69.

109. Юлдашбаев, Ю.А Курдючное овцеводство / Ю.А. Юлдашбаев, А.Н. Арилов, В.Ф. Неговора, Б.Ц. Бачаев // Зоотехния. 2010, № 5. - С.12

110. Ensminger М.Е. Sheep and Wool'Science / M.E. Ensminger.— 1970. -948p.

111. Elsukova, I.A. Cutikular layer ultra structure of hair sheep's wool fiber/ I.A. Elsukova, T.A. Magomadov, Yu.A. Yuldashbaev. M.: 2010 - p

112. Fraser, D. B. The fine structure of the wool fibre / D. B. Fraser // Wool Technology. 1954. - №1. - C. 46-50.

113. Klerk G.C. Our Merino wool is too strong // Farm. In South Africa. 1968. -vol. 15. —№ 3. -P.227-232.

114. Kruger F. Factors that may influence the performance of animals // Suppl. The Golden Flees. 1974. - № 3. - 10. - P. 1-4

115. Zengner W., Konig K.U. Die objective Bewertung von wollenge und Woll.- 1974. — C. 14-68.