Продуктивность яровой пшеницы в зависимости от условий питания, предшественников и приемов основной обработки серой лесной почвы в Предкамье

Камалиев, Ильнур Мансурович

Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему
Продуктивность яровой пшеницы в зависимости от условий питания, предшественников и приемов основной обработки серой лесной почвы в Предкамье
ВАК РФ 06.01.09, Растениеводство

Автореферат диссертации по теме "Продуктивность яровой пшеницы в зависимости от условий питания, предшественников и приемов основной обработки серой лесной почвы в Предкамье"

На правах рукописи

КАМАЛИЕВ ИЛЬНУР МАНСУРОВИЧ

ПРОДУКТИВНОСТЬ ЯРОВОЙ ПШЕНИЦЫ В ЗАВИСИМОСТИ ОТ УСЛОВИЙ ПИТАНИЯ, ПРЕДШЕСТВЕННИКОВ И ПРИЕМОВ ОСНОВНОЙ ОБРАБОТКИ СЕРОЙ ЛЕСНОЙ ПОЧВЫ В ПРЕДКАМЬЕ

06.01.09. - растениеводство 06.01.04. - агрохимия

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук

Казань - 2003

Работа выполнена на кафедре растениеводства Казанской государственной сельскохозяйственной академии в 1998 - 2001 гг.

Научные руководители: доктор сельскохозяйственных наук,

почетный член АН РТ, проф. Зиганшин A.A.

доктор сельскохозяйственных наук,

член-корр. АН РТ, проф. Гайсии И.А.

Официальные оппоненты: доктор сельскохозяйственных наук, профессор

Сафиоллин Ф.Н.

кандидат сельскохозяйственных наук Шакиров В.З.

Ведущая организация: ГУ «Татарский НИИ агрохимии и почвоведения»

Защита состоится 1 ] июля 2003 года в 10 часов на заседании диссертационного Совета Д 220.035.01 при Казанской государственной сельскохозяйственной академии по адресу: 420011, Казань, Ферма-2, здание мехфака, факс (8432) 34-16-20

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Казанской государственной сельскохозяйственной академии.

Авторефера! разослан «_» июня 2003 года

Ученый секретарь диссертационного Совета, доктор биологичеких наук, профессор

В.М.Пахомова

' ^ ^ ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы. Производство высококачественной продовольственной пшеницы для ежегодного обеспечения населения в объеме 600 тыс. тонн остается важнейшей задачей сельских товаропроизводителей Республики Татарстан. Однако за годы наших исследований объемы заготовок пшеницы 3 класса составляли лишь 133 - 198 тыс. тонн.

Сложившиеся в последнее время условия привели к нарушению севооборотов, расширению площадей с неоднократными повторными посевами пшеницы как «валютной» культуры, используемой для погашения товарных кредитов и кредитов различных банков. В результате сложилась крайне неблагоприятная обстановка: выращиваются невысокие урожаи низкого качества при повсеместном распространении сорняков, вредителей и болезней сельскохозяйственных культур, особенно корневых гнилей - наименее заметного, но довольно вредоносного заболевания.

Исследования значения предшественников культуры, вопросов обработки почвы и применения удобрений вновь приобрели высокую актуальность. Необходимым стало вооружить специалистов и руководителей хозяйств и сельскохозяйственных структур свежими данными по этим, казалось бы, устоявшимся вопросам с тем, чтобы прекратить нарушение агротехники на полях с его тяжелыми последствиями.

Цель и задачи исследований. Цель исследований состояла во вскрытии причин неустойчивости урожаев, сильной поражаемости посевов болезнями и низкого качества выращиваемой в республике пшеницы и выработке агротехнических приемов исправления создавшегося положения.

Задачи исследований:

проследить влияние предшественников яровой пшеницы на урожайность и качество зерна в сопоставлении с повторными посевами;

оценить значение приемов основной обработки почвы в уменьшении затрат на возделывание пшеницы и стабилизации её урожайности и качества зерна;

выявить роль расчетных норм удобрений, извести и пестицидов в определении уровня урожаев и качества пшеницы по различным предшественникам и приемам основной обработки;

продолжить начатые ранее исследования поражаемости корневыми гнилями и листовыми болезнями;

дать экономическую и энергетическую оценку затронутых исследованиями приемов возделывания культуры.

Научная новизна. Впервые в условиях серых лесных почв Предкамья, с целью увеличения урожайности и качественных характеристик зерна яровой пшеницы. разработана комплексная система агротехнических приемов возделывания культуры на основе совместного применения расчетных доз удобрений, известкования почв, химических средств защиты растений в зависимости от предшественников и приемов основной обработки почвы.

; - '-с. НЛЦИОН \.||Ы1АИ ,

БИБЛИОТЕКА |

Впервые в зоне исследоваиы закономерности воздействия минеральных удобрений, предшественников, способов основной обработки почвы и средств химизации на фитосанит арное состояние посевов яровой пшеницы.

Защищаемые положения:

1. Внесение расчетных доз ЫРК по бобовому предшественнику (гороху) позволяет сформировать урожаи продовольственной яровой пшеницы на уровне 4 т/га, снизить пораженность болезнями и засоренность посевов.

2. Размещение посевов яровой пшеницы по изученным предшественникам и использование отвальной основной обработки почвы повышает продуктивность и качество зерна, улучшает фитосанитарное состояние посевов, что позволяет снизить пестицидную нагрузку на агроценозы.

3. За счет оптимизации минерального питания растений, соблюдения плодосмена и отвальной основной обработки почвы повышается конкурентоспособность и энергетическая эффективность производства зерна.

Практическая ценность. Результаты исследований ориентируют практиков на прекращение повторных посевов и соблюдение плодосмена при возделывании яровой пшеницы, необходимость внесения удобрений по расчету на запланированную урожайность, применение средств химической защиты против сорняков, болезней и вредителей, соблюдение рекомендованных для зоны приемов основной обработки почвы.

Апробация работы. Результаты исследований докладывались на конференциях профессорско-преподавательского состава и аспирантов Казанской государственной сельскохозяйственной академии в 1999-2002 гг., Всероссийской конференции «Молодые учёные - АПК» (Казань, 2000), на региональной научно-практической конференции «Актуальные вопросы совершенствования технологии производства и переработки продукции сельского хозяйства» (Йошкар-Ола, 2003) и получили положительные отзывы.

Структура и объем работы. Работа изложена на 167 страницах компьютерного текста и состоит из введения, 7 глав, 34 таблиц, 10 рисунков, выводов, предложений производству, 31 приложения. Список литературы включает 210 наименований, из них 20 на иностранных языках.

УСЛОВИЯ И МЕТОДИКА ПРОВЕДЕНИЯ ИССЛЕДОВАНИЙ

Опыты проводили в Предкамской зоне Республики Татарстан на опытном поле Казанской государственной сельскохозяйственной академии. Почва участка -серая лесная среднесуглинистая. Исходные агрохимические показатели пахотного слоя перед закладкой опытов: гумуса по Тюрину 3,7-4,4%, сумма поглощенных оснований 18,8 мг-экв./100 г, рН солевой вытяжки 5,5; гидролитическая кислотность (ГК) 4,2 мг-экв./ЮО г, подвижного фосфора 254 мг/кг (по Кирсанову), обменного калия 102 мг/кг.

Метеорологические условия за годы проведения опытов были различными. Наилучшим оказался 2001 год, умеренными 1998 и 2000 годы, наихудшим - 1999 год.

Стационарный опыт, на котором вели исследования - трехфакторный, общее число вариантов - 75, повторность трехкратная. Посевная площадь делянок по

фактору Л (удобрения) 840 м2, Б (предшественники) 96 м2, В (обработка почвы) 720 м , учетная 60 м2. Площадь под опытом 1,92 га, с учетом защиток 2,24 га. Чередование культур в севообороте осуществляется во времени. Вели наблюдения над следующими вариантами опыта.

Фактор Л. Фоны питания 1. Без удобрений (контроль). 2. NPK, рассчитанные на 4 т зерна. 3. NPK, рассчитанные на 4 т зерна + известь по ГК. 4. NPK, рассчитанные на 4 т зерна + известь + химическая защита.

Фактор Б. Культуры-предшественники: яровая пшеница, горох, овес.

Фактор В. Приемы основной обработки почвы: 1. Отвальная. 2. Плоскорезная.

Влияние всех вариантов удобрений и предшественников в соответствующих разделах приводится по отвальной основной обработке почвы.

Агротехника в опыте общепринятая для зоны, кроме изученных приемов основной обработки почвы. Вспашку проводили плугами ПН-4-35. Плоскорезное рыхление выполняли культиватором-глубокорыхлителем КПГ-250.

Минеральные удобрения вносили на получение планового урожая 4 т зерна с 1 га, азотные под предпосевную культивацию, фосфорные и калийные под основную обработку. Нормы удобрений по каждому варианту рассчитывали расчет-но-балансовым методом согласно результатам анализа почвы, нормативного выноса и коэффициентам использования питательных веществ из почвы и удобрений, предложенных для условий лесостепи A.A. Зиганшиным (1987). Норма извести на вариантах 3 и 4 под урожай 1994 и 1999 гг. была рассчитана по ГК.

Посевной материал соответствовал первому классу посевного стандарта. Сорт яровой пшеницы - Лада, норма высева 6 млн. всхожих зерен на га, сорт овса -JIOC-3, гороха - Казанец, нормы высева соответственно 5,0 и 1,2 млн. всхожих зерен на га. Протравливание семян препаратом Фундазол (2 кг/т) проводили во всех вариантах опыта. В фазе кущения для уничтожения сорняков применяли Диален (2л/га). Согласно схеме опытов на 4 фоне питания в фазе всходов посевы опрыскивали инсектицидом Би-58 Новый (0,8 л/га), в фазе трубкование-колошение применяли фунгицид Тилт (0,5 л/га).

На опытах проводили фенологические наблюдения по методике Госсортоиспытания сельскохозяйственных культур (1971); учет густоты стояния растений путем подсчета на постоянных площадках; влажность почвы определяли путем высушивания в сушильном шкафу при температуре 105°С в течение 6 часов с последующим охлаждением в эксикаторе (Роде, 1969). Накопление сухого вещества определяли высушиванием навесок (по 4 образца с каждой делянки) в алюминиевых стаканчиках в сушильном шкафу при температуре 105°С до постоянного веса; определение площади листьев методом высечек и листового фотосинтетического потенциала вели по формуле A.A. Ничипоровича и др. (1961); учет засоренности посевов проводили путем подсчета количества сорняков на площадках 0,33 кв.м, перед уборкой урожая учитывали воздушно-сухую массу сорняков. Учет пора-женности растений корневыми гнилями и другими болезнями выполняли по методике А.Е. Чумакова и ТИ. Захаровой (1990); определение содержания в почве щелочно гидролизуемого азота - по Корнфильду, подвижного фосфора и обменного калия - в вытяжке 0,2 Н HCl по Кирсанову с последующим определением Р20; на фотоэлектрокалориметре, а К^О - на пламенном фотометре; содержание гумуса

определяли по И.В. Тюрину, сумму поглощенных оснований, рН (солевой) - по общепринятым методикам (Петербургский, 1968, Аринушкина, 1970); структура урожая определялась по пробным снопам; учет урожайности проводили путем по-деляночного обмолота с пересчетом на 14% влажность и 100% чистоту; посевные, физические и технологические качества зерна определяли по ГОСТам 13586-1-68, 10840-64, 12986-76, 12037-81, 12042-80, 12038-84, 12034-82. Статистическая обработка урожайных данных дисперсионным методом и корреляционно-регрессионный анализ проведены по методике по Б.А. Доспехова (1985), расчет экономической эффективности по методике ВНИИЭСХ, энергетическую оценку -по методике ВАСХНИЛ (1983).

РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ Удобрения

Развитие растений. Удобрения способствовали развитию мощной надземной биомассы растений. В среднем за годы исследований в фазу колошения на удобренных фонах она была выше контроля на 22,7-36,9% в бессменных посевах и на 13,8-26,5% по гороху. В фазу молочной спелости биомасса растений на вариантах с внесением удобрений составила в бессменных посевах 6,95-7,9 т/га (на контроле 5,88 т/га) - прирост к контролю 18,2-34,3%, по гороху - 8,46-9,65 т/га (контроль 7,1 т/га) - выше контроля на 19,1-35,9%.

В 1999 г листовой фотосинтетический потенциал (ЛФП) был почти в 2 раза ниже показателей 2001 г. В среднем за 1999 и 2001 гг. в период всходы - выход в трубку он составил: в бессменных посевах на контроле 225,25 (по удобрениям больше на 49,41-68,9), при посеве по гороху - 251,22 (по удобрениям прирост на 47,85-78,67) тыс. м2/га сутки. В период выход в трубку - колошение он возрос до 275,47-315,0 на контроле и 327,61-385,33 тыс. м /га сутки по удобрениям. В оба периода максимальные значения достигнуты на 4-ом варианте удобрений (ЫРК + известь + хим. защита), где ЛФП составил в бессменных посевах 1114,29 и по гороху 1238,42 тыс. м2/га сутки - на 28-26,9% выше контроля

Поражение посевов яровой пшеницы болезнями. Распространение и развитие корневых гнилей возрастало от всходов до созревания. Наибольшее распространение болезни к уборке наблюдалась в 1997 г (25-70 %)*, а максимальное развитие - в 1999 г (8,1-21,5 %). В период уборки поражение растений корневыми гнилями на фонах с ЫРК в бессменных посевах на 3,2-7,9 %, а по гороху на 1,974,8 % ниже, чем на фоне без удобрений. Наименьшее поражение яровой пшеницы корневыми гнилями было на варианте «№К + известь + хим. защита».

По показателю развития болезни на бессменных посевах результаты коррсля-ционо-регрессионного анализа следующие: Я = 0,928, а уравнение регрессии имело вид:

у=-1,5062 Х,+ 0,1863 Х2+ 0,0588 Х3+ 7,6712 ± 0,42, (1) где: у - урожайность, т/га;

Х|, Х2, Хд - развитие болезни в фазы кущения, цветения, полной спелости, %.

* данные за 1997 г приведены по материалам кафедры растениеводства КГСХА

При посеве яровой пшеницы по гороху зависимость урожайности от развития болезни: Я = 0,855, уравнение регрессии: у= -0,0266 X, -0,0729 Х^ -0,2863 Х3+ 6,4288 ± 0,66, (2)

По отношению к листовым болезням - мучнистой росе и бурой ржавчине сохранилась та же тенденция, как и для корневых гнилей. На удобренных фонах растения были менее поражены, чем в контроле, при посеве по гороху эффект усиливался. Вариант «ЫРК + известь + хим. защита» выделялся наименьшей по-раженностью, так как положительное воздействие на снижение развития листовых болезней оказало применение мер химической защиты.

Засоренность посевов. В опытах преобладающими видами сорных растений были ширица запрокинутая, куриное просо, бодяг полевой, василёк синий, ярутка полевая. В среднем за 1999 и 2001 гг. в период всходов засоренность на *> контроле составила в бессменных посевах 31, а по гороху 29,5 шт./м', а на 4 варианте соответственно 45 и 34,5 шт./м2. К уборке с повышением конкурентоспособности культурных растений засоренность снизилась на контроле в 1,2 раза в бессменном посеве и в 1,4 раза по гороху, тогда как на 4-ом варианте соответственно в 2 и 1,9 раза. Воздушно - сухая масса сорняков на удобренном фоне была несколько выше, чем на контроле.

Водный режим почвы. Несмотря на хорошие запасы влаги в почве перед посевом в 1999 г, в фазе колошения сложились критические условия - содержание влаги в метровом слое почвы снизилось по вариантам опыта до 63-70 мм. К уборке показатели нормализовались, но нехватка влаги в период формирования колоса привела к низкой урожайности. В 2001 г сложились благоприятные условия для развития растений в первой половине вегетации и в период формирования органов продуктивности, к уборке запасы влаги были сравнительно низкими. На удобренных фонах наблюдалось некоторое снижение содержания продуктивной влаги ' вследствие большего потребления её на формирование биомассы растений.

Динамика элементов питания в почве. Во все годы исследований наблюдалось постепенное снижение содержания щелочно гидролизуемого азота в пери-I од вегетации в связи с использованием его на формирование биомассы растений, а также переходом в другие соединения и фиксацией почвенными микроорганизмами. Варианты с удобрениями сохранили преимущество по содержанию щелочно гидролизуемого азота перед контролем в течение всей вегетации. Однако к уборке показатели несколько выравнились вследствие большего потребления азота на формирование большей биомассы удобренных вариантов.

Вносимые удобрения обогащали почву подвижным фосфором^ тогда как без удобрений его количество было несколько меньшим. В 1999 и 2001 гг. содержание Р2О5 составляло в среднем в слое 0-15 см -203-245, а в слое 15-30 см 205-230 мг/кг. В оба года произошло определенное уменьшение его содержания к уборке. К уборке удобренные варианты сохранили свое преимущество перед контролем. Так, содержание Р205 на фонах с ЫРК по сравнению с фоном без удобрений по слоям почвы было больше: в 1999 г в бессменных посевах на 11-10, по гороху на 6-15, в 2001 г в бессменных посевах на 15-17 и по гороху на 10-15 мг/кг почвы.

Количество обменного калия (К20) во все годы исследований снижалось к цветению и незначительно возрастало к уборке. Удобренные варианты перед посевом имели преимущество перед контролем, в 1999 г оно сохранилось и к уборке.

в 2001 г, когда растения развивались лучше, к уборке произошло снижение его содержания до значений в контроле.

Урожайность и качество зерна. В 1999 г был получен низкий урожай -1,03-2,07 т зерна с 1 га (35-52% от запланированного). В 1997 и 2001 гг. погодные условия позволили достичь высокой урожайности, которая на удобренных фонах в бессменных посевах приблизилась к запланированным 4 т/га, а по гороху превысила их (таблица 1). Прибавка к контролю составила от удобрений в бессменных посевах 0,77-0,95, по гороху 0,64-0,84 т/га, прибавка от предшественника - 0,680,81 т/га. Прибавка урожая от предшественника больше на контроле. Максимальная продуктивность яровой пшеницы была в 4-ом варианте удобрений.

Таблица 1

Урожайность яровой пшеницы по удобрениям и предшественникам, т/га

Вариант удобрений (В) 1997 г 1999 г 2001 г Среднее

внесено ЫРК, кг д.в /га урожайность, т/га прибавка к контролю т/га оплата кг д.п. ЫРК зерном, кг

Бессменный посев (А)

Контроль ' 2,72 1,03 2,69 - 2,14 - -

ЫРК 3,6 1,39 3,74 260 2,91 0,77 2,9

ЫРК + из- 3,65 1,47 3,83 260 2,98 0,84 3,2

весть

ЫРК + из-

весть + хим. 3,75 1,52 4,01 260 3,09 0,95 3,6

защита

По •ороху

Контроль 3,37 1,53 3,97 - 2,95 - -

4,29 1,82 4,65 244 3,59 0,64 2,6

ЫРК + из- 4,36 1,94 4,71 244 3,67 0,72 2.9

вес1ь

ЫРК + из-

весть + хим. 4.44 2,07 4,87 244 3,79 0,84 3.4

зашита

НСР0,А 0,02 0,05 0,14 В 0,03 0,03 0,11

АВ 0,03 0,08 0,3

Определение качественных показателей зерна проводилось на контроле и на 4-ом варианте. Содержание клейковины и протеина по удобрениям значительно превосходило контроль. По массовой доле клейковины в 1999 г 4-й вариант, в 2001 г все варианты удобрений, кроме контроля в бессменных посевах, достигли уровня 2 класса, но показатели ИДК были только II группы - т.е зерно было 3 класса качества.

Основная обработка почвы и удобрения

Развитие растений. Листовая поверхность пшеницы в благоприятном 2001 г в фазу колошения достигала на фоне без удобрений 30 тыс. м2/га, а по удобрениям - 32,9-32,7 тыс. м2/га в бессменных посевах, 36,2-36,8 тыс. м2/га по гороху. Эти данные соответственно отразились и на величине фотосинтетического потенциала посевов.

Хорошо развитая листовая поверхность обеспечила накопление значительной сухой биомассы растений. Она в благоприятном 200] г на лучшем варианте I (вспашка на 4-ом варианте удобрений при посеве по гороху) достигла 12 т/га.

Поражение посевов болезнями. Посевы яровой пшеницы по плоскорезно-! му рыхлению сильнее поражались корневыми гнилями, чем по вспашке. Развитие болезни при созревании в 1999 г составляет по вспашке: без удобрений в бессменном посеве - 2!.5, по гороху - 14,7, на варианте «ЫРК + известь + химзащига» в бессменном посеве - 10,6, по гороху - 8,1 %, тогда как по плоскорезному рыхлению соответственно 24,1, 18,6, 12,5 и 10,8 %. Эта же закономерность наблюдалась и в другие годы исследований.

На пораженность яровой пшеницы листовыми патогенами в большей степени влияли удобрения и средства защиты растений. По приемам основной обработки почвы большой разницы не было, но посевы по вспашке были поражены меньше, чем по плоскорезному рыхлению.

Засоренность посевов. Количество сорняков на плоскорезном рыхлении было большим, чем на вспашке (в период всходов на 12,5-15,5, перед уборкой на 9,5-13,5 шт./м2). К уборке с развитием растений яровой пшеницы засоренность уменьшалась и сократился разрыв между приемами обработки почвы. Воздушно-сухая масса сорняков перед уборкой на плоскорезном рыхлении была большей, чем на вспашке в бессменном посеве на 2,35-2,45, по гороху - на 1,85-2,0 г/м2.

Водный режим почвы. Влияние приемов основной обработки почвы на накопление продуктивной влаги в почве складывалось следующим образом: тенден-( ция к превосходству плоскорезного рыхления над вспашкой по запасам продук-

тивной влаги перед посевом исчезала при последующем развитии растений.

Динамика элементов питания в почве. Результаты анализа содержания в почве щелочно гидролизуемого азога, подвижного фосфора и обменного Калия подтвердили известные закономерности их динамики в процессе роста растений: интенсивное уменьшение к концу вегетации усвояемых форм азота и обменного калия и менее умеренную убыль Р2О5. Внесение удобрений способствовало повышению содержания в почве элементов питания. По приемам обработки почвы значительной разницы не выявлено. Однако по вспашке их содержание было больше в слое 15-30 см, по плоскорезному рыхлению - в слое 0-15 см, что говорит о дифференциации пахотного слоя по плодородию в зависимости от способа основной обработки почвы.

Урожайность и качество зерна. Несмотря на проявившуюся в засушливом 1999 г тенденцию некоторого превосходства плоскорезного рыхления перед вспашкой, в среднем за 3 года, разница в показателях оказалась в пользу вспашки (прибавка 0,29-0.33 т/га), так как в увлажненных 1997 и 2001 гг. более высокие урожаи были получены именно в данном варианте обработки (таблица 2).

Таблица 2

Урожайность яровой пшеницы в зависимости от приемов основной обработки почвы, предшественников и удобрений, т/га

Среднее

откло- оплата

Предшественники (В) Основная обработка почвы (С) 1997 г 1999 г 2001 г урожайность, т/га нение от вспашки, т/га кг д. в. ЫРК зерном. К1

Бессменный посев Вспашка 2,72 (онтроль 1,03 (а) 2,69 2,15

Плоскор. рыхление 2,01 1,16 2,32 1,83 -0.32 -

Вспашка 3,37 1,53 3,97 2,96 - -

Горох Плоскор. рыхление 2,66 1,64 3,66 2,65 -0,31 -

№К + известь + химзащита

Бессменный посев Вспашка Плоскор. рыхление Вспашка 3,75 2,98 4,44 1,52 1,65 2,07 4,01 3,78 4,87 3,09 2,8 3,79 -0,29 3,6 3.6 3,4

Горох Плоскор. рыхление 3,71 2,08 4,58 3,46 -0,33 3,3

нср05а 0,017 0,024 0,084

В 0,021 0,02 0,069

с 0,021 0,02 0,069

Приемы основной обработки почвы повлияли на качество зерна: стекловид-ность, содержание протеина, клейковины и показатели качества клейковины были выше по вспашке. На всех вариантах опыта в 1999 г, без удобрений по гороху и на удобренных фонах в 2001 г выращено зерно 3 класса качества.

Предшественники и удобрения

Развитие растений. Посевы по гороху по площади листовой поверхности превосходили бессменные посевы и посевы по овсу. Этот показатель, в среднем за годы исследований, в фазу выхода в трубку был больше по гороху, чем в бессменных посевах без удобрений на 1,85; по овсу на 1.4; а по удобрениям соответственно на 2,52 и 0,22 тыс. м2/га. В фазе колошения площадь листьев возрастала на фоне без удобрений в бессменных посевах на 32,5; по гороху - на 38,6; по овсу - на 31,3%; на фоне удобрений соответственно на 38,9; 36,9 и 40,5% и оставалась наибольшей по гороху. К молочной спелости происходило уменьшение площади листовой поверхности, но посевы по гороху сохраняли свое преимущество и в этой фазе.

В фазу выхода в трубку сухая биомасса растений превышала показатели бессменных посевов без удобрений по гороху на 14,3%; по овсу - на 6,6%, по удобрениям соответственно на 10,5 и 4%. В фазу колошения эта разница составила соответственно 23 и 10,4%; 13,7 и 5,4%, к молочной спелости бессменные посевы уступали на 7,7-20,7% на фоне без удобрений, по удобрениям на 8,2-21,5%.

Наибольший фотосинтетический потенциал сформировался в посевах по гороху.

Поражение посевов болезнями. На посевах по гороху и овсу наблюдается существенное уменьшение поражения яровой пшеницы корневыми гнилями. Это связано, с тем, что горох поражается другими группами патогенов, а овес является фитосанитарной культурой, мало поражающейся данной болезнью.

Пораженность мучнистой росой и бурой ржавчиной по изучавшимся предшественникам оказалась почти одинаковой.

Засоренность посевов. В среднем за годы исследований в период всходов количество сорняков на фоне без удобрений было меньше по гороху на 1,5; по овсу - на 7,5 шт./м". по удобрениям, при большей общей засоренности соответственно на 10,5 и 10 шт./м2. К уборке засоренность снижалась и разница составила соответственно на фоне без удобрений - 4,5 и 3,5 шт./м2; по удобрениям - 4,5 и 2 шт./м2.

Динамика элементов питания в почве. Варианты по гороху перед посевом имели преимущество по количеству щелочно гидролизуемого азота в почве перед бессменными посевами и посевами по овсу. К концу вегетации его содержание в почве по всем предшественникам снижалось. В фазу полной спелости показатели для посевов по предшественникам и обоим фонам удобрений (вследствие большего выноса с урожаем) оказались ниже, чем на бессменных посевах.

Содержание подвижного фосфора в почве перед посевом по разным предшественникам резко не отличалось, но по удобрениям оно было выше, чем в контроле. Эта тенденция сохранилась вплоть до уборки.

Количество обменного калия перед посевом на фоне без удобрений по предшественникам существенно не отличалось, тогда как при внесении удобрений оказалось больше по гороху. В последующем аналогичная тенденция сохранилась.

Урожайность и качество урожая. На бессменных посевах наблюдения за развитием посевов и учет урожая вели в течение всех четырех лет исследований (таблица 3). Урожайность пшеницы в этом случае значительно ниже, чем по предшественникам, особенно по гороху. Однако растения продолжали сильно реагировать на расчетные дозы удобрений и пестициды. За 1998-2001 гг. прибавка урожая зерна от удобрений составила по вспашке 0,79-0,98 т, а по плоскорезному рыхлению - 0,73-0,96 т с 1 га.

Урожайность по предшественникам за 1997, 1999 и 2001 гг. была наибольшей по гороху, меньшей - в бессменных посевах (таблица 4).

Отклонение от бессменного посева составило на фоне без удобрений по гороху 0,81; по овсу 0,28 т/га, по удобрениям соответственно 0,7 и 0,28 т/га. Максимальная прибавка урожая зерна от предшественника - 37,7 % была получена по гороху на фоне без удобрений, а наибольшая урожайность (3,79 т/га) - по этому же предшественнику на варианте <МРК на 4 т/га + известь + химзащита».

Показатели качества зерна яровой пшеницы по гороху и овсу лучше, чем для бессменных посевов, однако качество клейковины не выше II группы, что, видимо, связано с особенностями сорта.

Таблица 3

Урожайность яровой пшеницы в бессменных посевах по удобрениям и приемам основной обработки почвы, т/га

Среднее

Вариант удобрений (В) 1998 г 19991 2000 г 2001 г урожайность, т/га от клон, о г контроля, т/га отклон. от вспашки, т/га

Контроль 1,27 1,03 1,38 2,69 1,59 - -

ЫРК 2,01 1,39 2,38 3,74 2,38 +0,79 -

№К + известь 2,05 1,47 2,41 3,83 2,44 +0,85 -

ЫРК + известь 2,21 1,52 2,55 4,01 2,57 +0,98

+ химзащита

Плоскорезное рыхление

Контроль 1,01 1,16 1,29 2,32 1,44 - -0,15

1МРК 1,74 1,43 2,29 3,51 2,24 тО.73 -0,14

КРК + известь 1,94 1,55 2,3 3,64 2,36 +0,85 -0,08

ЫРК + известь 2,01 1,65 2,44 3,78 2,47 +0.96 -0,10

+ химзащита

НСР05А 0,08 0,02 0,05 0,09

В 0,06 0,02 0,04 0,08

АВ 0,1 0,06 0,02 0,11

Таблица 4

Урожайность яровой пшеницы по предшественникам и удобрениям, т/га

Предшественники (В) 1997 г 1999 г 2001 г Среднее

урожайность, т/га отклонение от бессменного посева

т %

Контроль (А)

Бессменный посев 2,72 1,03 2,69 2.15 - -

Горох 3,37 1,53 3,97 2.96 -0,81 +37,7

Овес 3,07 1.19 3,04 2.43 +0.28 + 13,0

ЫРК + известь + химзащита

Бессменный посев 3,75 1,52 4,01 3,09 - -

Горох 4,44 2,07 4,87 3.79 +0,7 +22,6

Овес 4,09 1,76 4,27 3.37 -0,28 +9,1

НСР05А 0,02 0,11 0,13

В 0,028 0,02 0,11

АВ ' 0,028 0,06 0,33

Динамика микробиологических параметров почвы

Состояние микробного ценоза оценивалось по изменению численности микроорганизмов во времени. К концу вегетации происходило резкое возрастание общего микробного числа (ОМЧ). Весной, до внесения удобрений, величина ОМЧ, в зависимости от варианта опыта составляла 3,5-4,8 млн. шт./га, в конце вегетации она достигала 12,5-13,7 млн. шт./га. Наибольшее увеличение ОМЧ произошло на фонах без удобрений (в 2,8-3,2 раза от исходного уровня по вспашке и 3,0-3,9 раз по плоскорезной обработке).

Весной в почве актиномицеты (численность 100-170 тыс. шт./г) преобладали над микромицетами (численность 40-90 тыс. шт./г). К концу вегетации численность актиномицетов снизилась в 1,05-1,25 раза, а количество микромицетов возросло в 1,2-3,8 раз и грибы стали преобладать.

Из почвенных грибов были выделены представители родов РетсШшт spp, Aspergillus spp, Mucor spp, Altemaria spp, Fusarium spp

Внесение NPK способствовало росту количества свободноживущих азото-фиксаторов в почве по сравнению с показателями неудобренного фона. На варианте опыта. 1де яровая пшеница возделывапась по гороху, число азотофиксаторов было выше, чем в бессменном посеве яровой пшеницы.

Экономическая и энергетическая эффективность

Расчеты экономической эффективности показывают, что с применением удобрений, извести и средств защиты растений прямые затраты на производство зерна увеличиваются. Самые высокие затраты в основном из-за высокой сюимо-сти минеральных удобрений и средств защиты растений получаются по вспашке на фоне NPK + известь + химзащита - по бессменным посевам - 6570,66 руб., по гороху - 6733,67 руб. на 1 га (таблица 5).

Себестоимость 1т зерна составила по гороху - 1240,6-1944,1 руб., а в бессменных посевах - 1863,2-2380,7 руб., т.е. в 1,2 - 1,4 раза выше. На удобренных вариантах себестоимость зерна выше в 1,29-1,57 раз по гороху, в бессменных посевах - в 1,1-1,27 раз.

Самый высокий уровень рентабельности был на фонах без удобрений - в бессменных посевах 78-79 %, по гороху - 155-169 %. На удобренных вариантах рентабельность ниже контроля - 40-59 % и 71-101 % соответственно.

Анализ энергетической эффективности показывает, что применение удобрений. извести и средств защиты растений в 1,53-2,08 раза увеличивают затраты совокупной энергии. На вариантах отвальной обработки почвы также затрачивается больше энергии, чем по плоскорезной. Наименьшие затраты были на фоне без удобрений в бессменных посевах.

Коэффициент энергетической эффективности в целом по опьпу варьировал в пределах 1.53-2,34 и был выше без удобрений. С энергетической точки зрения технология считается эффективной, если он больше 1.

В целом можно сказать, что применение удобрений, извести и средств защиты растений, гороха как предшественника и отвальной обработки почвы обеспечивают высокорентабельное производство зерна яровой пшеницы.

Таблица 5

Экономическая и энергетическая эффективность возделывания яровой пшеницы по предшественникам, удобрениям и

приемам основной обработки (1999 и 2001 гг.)

Варианш удобрений Основная обработка почвы Урожайность, т/га Сумма прибыли с 1 га, руб. Себестоимость 1 т зерна, руб Уровень рентабельности, % Энергосодержание урожая, мДж/га Затраты совокупной энергии, мДж/га Коэффициен г энергетической эффективное ги

Бессменный посев

Контроль вспашка 1,86 2114,4 1863,2 79 30411 14826 2,05

плоскор.обр. 1,74 1962,9 1871,9 78 28449 13910 2,04

вспашка 2,56 2296,8 2102,8 59 41856 25837 1,62

ЫРК на 4т

плоскор.обр. 2,47 2202,2 2108,4 58 40384 24082 1,68

+ известь вспашка 2,76 1709,3 2380,7 40 45126 29256 1,54

+ хим. зашита плоскор.обр. 2,72 1804,6 2325,5 43 44472 29066 1,53

По гороху

вспашка 2,75 4660,6 1305,2 155 44962 19716 2,28

Контроль плоскор.обр. 2,65 4662,4 1240,6 169 43327 18444 2,34

вспашка 3,23 4217,2 1694,3 97 52810 30238 1,74

ЫРК на 4-1

плоскор обр. 3,08 4129,1 1659,4 101 50358 29348 1,71

вспашка 3,47 3576,3 1940,5 72 56734 35459 1,6

ЫРК + известь

+ хим. защита плоскор.обр. 3,33 3515,9 1944,1 71 54445 34698 1.57

ВЫВОДЫ

1. Яровую пшеницу справедливо относят к одной из наиболее требовательных к условиям произрастания культур. Она четко реагировала на предоставляемые предшественники, удобрения, пестициды, приемы обработки, а также погодные условия. При благоприятных погодных условиях 1997 и 2001 гг. по предшественникам и приемам обработки с внесением расчётных доз удобрений она сформировала запланированную урожайность на уровне 4 т зерна с 1 га.

2. В опытах получены высокие прибавки урожаев от плодосмена: горох по сравнению с повторными посевами повысил урожайность за 1997-2001 гг. по вспашке без удобрений на 0,81 т, овес - на 0,28 т/га, по удобрениям соответственно на 0,7 и 0,28 т/га.

3. Сильное влияние гороха и овса как предшественников на урожайность яровой пшеницы связано, кроме известной азотфиксирующей способности гороха и воздействия микрофлоры его ризосферы на другие показатели почвенного плодородия, с тем, что после данного предшественника пшеница меньше поражается корневыми гнилями, так как эта болезнь у гороха вызывается другим видом патогенов. Овес же отличается среди зерновых злаковых культур слабой восприимчивостью к корневым гнилям. Посев яровой пшеницы по этим предшественникам существенно увеличивает всхожесть семян, сохранность всходов и число продуктивных стеблей перед уборкой.

4. Предшественники горох и овес улучшают качество зерна пшеницы: стек-ловидность, массу 1000 зёрен, натуру, а также содержание клейковины, азота и протеина.

5. Высокий прирост урожайности дало внесение минеральных удобрений: в среднем за 3 года по вспашке на бессменных посевах он составил 0,77 т, по гороху 0,64 т/га. Удобрения сыграли в оптимальные по увлажнению годы решающую роль в достижении запланированной урожайности. Внесение извести 1 раз в 4 года по ГК на фоне минеральных удобрений подняло урожайность соответственно на 0,07 и 0,08 т, а использование пестицидов увеличило её на 0,11 т по повторным посевам и на 0,12 т - по гороху.

6. Расчетные дозы удобрений увеличили количество всходов на единицу площади, их сохранность, число продуктивных стеблей, улучшили качество зерна пшеницы.

' 7. Замена вспашки плоскорезным рыхлением снижала урожайность пшеницы, увеличивала засоренность посевов, поражение растений корневыми гнилями и листовыми болезнями, снижала качество зерна.

8. Расчеты экономической и энергетической эффективности выращивания яровой пшеницы показали, что наиболее рационально делать это по гороху с внесением удобрений. Рентабельность производства 1 тонны пшеницы по вариантам, приведенным в таблице 5, составляет без удобрений при бессменных посевах 7879 %. по гороху 155-169 %, на варианте «ЫРК + известь + хим. защита» при монокультуре 40-43, по гороху - 71-72 %. Энергетическая эффективность также значительно выше при посеве по бобовому предшественнику. Внесение удобрений этот

показатель несколько снижает, но он остается вполне приемлемым, поскольку по удобрениям получается больше продукции.

9. К а1ротехнике яровой пшеницы, как требовательной к условиям произрастания и ведущей продовольственной культурой страны и Татарстана, необходимо проявлять особое внимание, отводить под неё поля после гороха, из зерновых культур - после овса, вносить по расчету на планируемую урожайность минеральные удобрения, применять интегрированную систему защиты посевов от сорняков, болезней и вредителей.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ

1. На серых лесных почвах Предкамья для получения высоких устойчивых урожаев яровой пшеницы с хорошим качеством зерна возделывать её только в освоенных севооборотах с внесением рассчитанных на запланированную урожайность удобрений, на кислых почвах в сочетании с известкованием

2. В целях снижения пестицидной нагрузки применять повышающие су-прессивность почвы агротехнические приемы - отвальную вспашку и размещение по предшественнику -улучшителю почвы гороху.

3. Для улучшения фитосанитарного состояния посевов яровой пшеницы использовать средства химической защиты растений в сочетании с внесением расчетных доз ЫРК и извести по предшественнику - гороху.

СПИСОК РАБОТ, ОПУБЛИКОВАННЫХ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

1. Камалиев И.М. Значение агротехнических приемов при возделывании зерновых культур. В сб. «Молодые ученые - агропромышленному комплексу». Казань. 2000. - С. 46-48.

2. Камалиев И.М. Значение агротехнических приемов в борьбе с корневыми гнилями яровой пшеницы. В сб. «Молодые ученые - агропромышленному комплексу». Казань, 2000. - С. 48-49.

3. Камалиев И.М. Влияние агротехнических приемов на продуктивность и фитосанитарное состояние посевов яровой пшеницы. В сб. «Основные итоги научных исследований по сельскому хозяйству в Центральном районе Нечерноземной зоны России». - Немчиновка, 2001. - С. 516 - 517. (Соавторы Таланов И.П., Тухватуллин Т.Т.).

4. Камалиев И.М. Агротехнические приемы защиты яровой пшеницы от корневых гнилей // Нива Татарстана. - 2002. -№ 1. - С. 6- 7. (Соавтор Таланов И.П.).

5 Камалиев И.М. Основные звенья агротехники, урожайность и качество зерна яровой пшеницы. В сб. «Актуальные вопросы совершенствования технологии производства и переработки продукции сельского хозяйства». - Йошкар-Ола. 2003. - Вып 5. - С.47-48.

Лицензия на издательскую деятельность код 221 ИД №06342 от 28 11 2001 г

Формат 60x84/16 Тираж JOO Подписано к печати £ OS 03. Печать офсетная Уел п л J, 00 Заказ Издательство КГСХА/420015 г Казань, ул К Маркса 65 Отпечатано в офсетной лаборатории КГСХА

420015 г Казань, ул К Маркса, 65 Казанская государственная сельскохозяйственная академия Лицензия №0115 от 03 03 1998 г

Содержание диссертации, кандидата сельскохозяйственных наук, Камалиев, Ильнур Мансурович

Стр. ВВЕДЕНИЕ.

1. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ

1.1. Общие сведения о культуре.

1.2. Предшественники яровой пшеницы.

1.3. Удобрение.

1.4. Основная обработка почвы. г ^ 1.5. Болезни яровой пшеницы и значение агротехнических

V приемов в борьбе с ними.

2. УСЛОВИЯ И МЕТОДИКА ПРОВЕДЕНИЯ ИССЛЕДОВАНИИ 2.1 Климат зоны и агрометеорологические условия в годы исследований.

2.1.1. Метеорологические условия в годы исследований.

2.2. Почвы региона и почвенный покров опытного участка.

I 2.3. Методика проведения и агротехника опытов.

2.4. Методики сопутствующих наблюдений и анализов.

РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ

3. Удобрения / 3.1. Развитие растений.

V 3.2. Поражение посевов яровой пшеницы болезнями.

3.3. Засоренность посевов.

3.4. Водный режим почвы.

3.5. Динамика элементов питания в почве.

3.6. Урожайность. Структура урожая и качество зерна.

4. Основная обработка почвы и удобрения

4.1. Развитие растений.

4.2. Поражение посевов яровой пшеницы болезнями. 4.3. Засоренность.

4.4. Водный режим почвы.

4.5. Динамика элементов питания.

4.6. Урожайность. Структура урожая и качество зерна.

5. Предшественники и удобрения

5.1. Развитие растений.

5.2. Поражение посевов яровой пшеницы болезнями.

5.3. Засоренность.

5.4. Динамика элементов питания.

5.5. Урожайность. Структура урожая и качество зерна.

6. Динамика микробиологических параметров почвы.

7. Экономическая и энергетическая эффективность. выводы.;.П

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ.

Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Продуктивность яровой пшеницы в зависимости от условий питания, предшественников и приемов основной обработки серой лесной почвы в Предкамье"

Дело в том, что научные исследования ведутся в плодосменных севооборотах с применением рассчитанных на высокие урожаи доз удобрений. В производстве же сложившиеся в последнее время условия привели к нарушению севооборотов, расширению площадей с неоднократными повторными посевами пшеницы как «валютной» культуры, используемой для погашения товарных кредитов и кредитов различных банков. Под видом сокращения затрат упрощается обработка почвы, уменьшается внесение органических и минеральных удобрений.

В результате сложилась крайне неблагоприятная обстановка: выращиваются невысокие урожаи низкого качества при повсеместном распространении сорняков, вредителей и болезней сельскохозяйственных культур, особенно корневых гнилей - наименее заметного, но довольно вредоносного заболевания.

Цель и задачи исследований. Цель исследований состояла во вскрытии причин неустойчивости урожаев, сильной поражаемости посевов болезнями и низкого качества выращиваемой в республике пшеницы и выработке агротехнических приемов выхода из создавшегося положения.

Задачи исследований:

- проследить влияние предшественников яровой пшеницы на урожайность и качество зерна в сопоставлении с повторными посевами;

- оценить значение приемов основной обработки почвы в уменьшении затрат на возделывание пшеницы и стабилизации её урожайности и качества зерна;

- выявить роль расчетных норм удобрений, извести и пестицидов в определении уровня урожаев и качества пшеницы по различным предшественникам и приемам основной обработки;

- продолжить начатые ранее исследования поражаемости корневыми гнилями и листовыми болезнями;

- дать экономическую и энергетическую оценку затронутых исследованиями приемов возделывания культуры.

Исследования велись на стационарном опыте кафедры растениеводства Казанской государственной сельскохозяйственной академии, заложенном в 1994 г на серой лесной почве Предкамской зоны Республики Татарстан.

Предусмотренные рабочей программой наблюдения, учеты и анализы выполнены. Результаты послужили основанием для написания данной диссертации.

Научная новизна. Впервые в условиях серых лесных почв Предкамья, с целью увеличения урожайности и качественных характеристик зерна яровой пшеницы, разработана комплексная система агротехнических приемов возделывания культуры на основе совместного применения расчетных доз удобрений, известкования почв, химических средств защиты растений в зависимости от предшественников и приемов основной обработки почвы.

Впервые в зоне исследованы закономерности воздействия минеральных удобрений, предшественников, способов основной обработки почвы и средств химизации на фитосанитарное состояние посевов яровой пшеницы.

Апробация работы. Результаты исследований докладывались на конференциях профессорско-преподавательского состава и аспирантов Казанской государственной сельскохозяйственной академии в 1999 - 2002 гг., Всероссийской конференции «Молодые учёные - АПК» (Казань, 2000), на региональной научно-практической конференции «Актуальные вопросы совершенствования технологии производства и переработки продукции сельского хозяйства» (Йошкар-Ола, 2003) и получили положительные отзывы.

Публикация результатов исследований: Основные положения диссертации опубликованы в 5 печатных работах.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Внесение расчетных доз ИРК по бобовому предшественнику (гороху) позволяет сформировать урожаи продовольственной яровой пшеницы на уровне 4 т/га, снизить пораженность болезнями и засоренность посевов.

Выражаю искреннюю благодарность научным руководителям -профессорам A.A. Зиганшину и И.А. Гайсину за разностороннюю помощь в проведении исследований и оформлении диссертации, а также всем сотрудникам кафедр растениеводства и агрохимии и почвоведения за содействие в проведении полевых и лабораторных работ.

Заключение Диссертация по теме "Растениеводство", Камалиев, Ильнур Мансурович

выводы

Проведенные на посевах яровой пшеницы по предшественникам, приемам обработки и удобрениям наблюдения, учеты, анализы, а также соответствующие экономические и энергетические расчеты позволяют сделать следующие выводы.

2. В опытах получены высокие прибавки урожаев от плодосмена: посев по гороху по сравнению с бессменными посевами повысил урожайность за 1997-2001 гг. по вспашке без удобрений на 0,81 т, по овсу - на 0,28 т/га, по удобрениям с внесением извести и химической защитой соответственно на 0,7 и 0,28 т/га.

4. Предшественники горох и овес улучшают качество зерна пшеницы: стекловидность, массу 1000 зёрен, натуру, а также содержание клейковины, азота и протеина.

5. Высокий прирост урожайности дало внесение минеральных удобрений: в среднем за 3 года по вспашке на бессменных посевах он составил 0,77 т, по гороху 0,64 т/га. Удобрения сыграли в оптимальные по увлажнению годы решающую роль в достижении запланированной урожайности. Внесение извести 1 раз в 4 года по ГК на фоне минеральных удобрений подняло урожайность соответственно на 0,07 и 0,08 т, а использование пестицидов увеличило её на 0,11 т по бессменным посевам и на 0,12 т - по гороху.

6. Расчетные дозы удобрений увеличили количество всходов на единицу гплощади, их сохранность, число продуктивных стеблей, улучшили качество зерна пшеницы.

7. Замена вспашки плоскорезным рыхлением снижала урожайность пшеницы, увеличивала засоренность посевов, поражение растений корневыми гнилями и листовыми болезнями, снижала качество зерна.

8. Расчеты экономической и энергетической эффективности выращивания яровой пшеницы показали, что наиболее рационально делать это из изучавшихся нами предшественников по гороху с внесением удобрений. Рентабельность производства пшеницы составляет без удобрений при бессменных посевах 78-79 %, по гороху 155-169 %, на варианте «ЫРК + известь + хим. защита» при монокультуре 40-43, по гороху - 71-72 %. Энергетическая эффективность также значительно выше при посеве по бобовому предшественнику. Внесение удобрений этот показатель несколько снижает, но он остается вполне приемлемым, поскольку по удобрениям получается больше продукции с хорошим качеством.

9. К агротехнике яровой пшеницы, как требовательной к условиям произрастания и ведущей продовольственной культурой страны и Татарстана, необходимо проявлять особое внимание, отводить под неё поля после гороха, из зерновых культур - после овса, вносить по расчету на планируемую урожайность минеральные удобрения, применять интегрированную систему защиты посевов от сорняков, болезней и вредителей.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ

1. На серых лесных почвах Предкамья для получения высоких устойчивых урожаев яровой пшеницы с хорошим качеством зерна возделывать её только в освоенных севооборотах с внесением рассчитанных на запланированную урожайность доз удобрений, на кислых почвах в сочетании с известкованием.

2. В целях снижения пестицидной нагрузки применять повышающие супрессивность почвы агротехнические приемы - отвальную вспашку и размещение по предшественнику - улучшителю почвы гороху.

Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, кандидата сельскохозяйственных наук, Камалиев, Ильнур Мансурович, Казань

1. Аверьянов Г.Д., Матюшин М.С., Шаряпова А.И. Влияние обработки на свойства почвы и урожайность зерновых культур в Верхнем Поволжье // Минимальная обработка почвы. М.: 1984. - С.204-211.

2. Алимов К.Г. Вредоносность обыкновенной корневой гнили и ЭМС на яровой пшенице // Научно-технический бюллетень СО ВАСХНИЛ. 1988. -№2. - С.32-39.

3. Амиров М.Б. Научные основы севооборотов для интенсивного земледелия Башкирии. Учебное пособие. - Ульяновск, 1991. - 64 с.

4. Амиров М.Ф. Нормы удобрений, основная обработка почвы и поливы в интенсивной технологии твердой пшеницы на выщелоченном черноземье: Автореф. дисс. канд. с.-х. наук. Саратов, 1989. - 16 с.

5. Алиев Ш.А., Шакиров В.З. Биологизация земледелия требование времени // Агрохимический вестник. - 2000. -№ 4. - С. 21-23.

6. Алиев Ш.А., Шакиров В.З. Формирование высококачественной продовольственной пшеницы // Агрохимический вестник. 2000. - № 4. - С. 36-37.

7. Аникет Д.М. Удобрение яровой пшеницы. -М.: Химиздат, 1986. 142 с.

8. Аринушкина Е.В. Руководство по химическому анализу почв. 2 изд., перераб. и доп. - М.: Изд. Московского университета, 1970. — 487 с.

9. Афанасьев Н.И., Якович Н.И., Русалович A.M. и др. Эффективность подпахотного рыхления дерново-подзолистой среднесуглинистой почвы // Почвоведение и агрохимия. 1981. - Вып. 17. - С. 11-18.

10. Ю.Афанасьева М.М., Чулкина В.А. Влияние минеральных удобрений на численность конидий Helmintosporium sativum Ramm., kinget Bokke в почве// Микология и фитопатология. 1977. -Т.2, вып. 2. - С. 131-134.

11. Афендулов К.П. Комплексный и дифференцированный подход к определению доз удобрений // Земледелие. 1970. - №2. - С. 49-52.

12. Ашмарина Л.Ф., Горобей И.М., Иванов O.A. Защита растений в адаптивно-ландшафтных системах земледелия // Материалы научных чтений, посвященных 100-летию закладки первых полевых опытов И.И. Жименским. -Новосибирск: 1997.-С. 15-17.

13. З.Бабич H.H. Изучение различных зернобобовых культур по хозяйственным признакам для ЦЧЗ // Зерновые культуры. 1997. - № 1. - С. 7-8.

14. Н.Яровая пшеница / Под ред. А.И. Бараева М.: Колос, 1978. - 429 с.

15. Бараев А.И., Зинченко И.Г. Основная и предпосевная обработка почв // Почвозащитное земледелие.-М.: Колос, 1975.-С. 126-127.

16. Барсуков Л.Н. Об агротехнической роли отвальной вспашки // Земледелие. -1959.-№ 8.-С. 67-71.

17. Бенидовский A.A., Кашанский А.Д., Кащенко B.C. Почвоуглубление освоенных подзолистых почв на двучленных отложениях // Состав, свойства и плодородие почв. М.: Агропромиздат, 1990. - С. 34-43.

18. Бенкен A.A., Жукова Р.В. Возбудители корневых гнилей яровой пшеницы в эколого-географических зонах Башкирской АССР // Микология и фитопатология. — Т. 8, вып.1. 1974.— С. 31-37.

19. Беспамятный В.И. Севообороты не анахронизм, а важнейший элемент современного земледелия // Земледелие. 1998. - №1. — С. 11-12.

20. Блохин В.И. Продуктивность яровой пшеницы на серой лесной почве Предкамья при разных уровнях питания: Автореф. дисс. . канд. с.-х. наук. -Саратов, 1989.-19 с.

21. Богданов Ф.М. Влияние длительного применения удобрений на продуктивность севооборота и плодородие почвы // Зерновые культуры.1997. № 1.-С. 7-8.

22. Богданов Ф.М., Середа H.A. Влияние различных систем удобрения на гумусное состояние и продуктивность чернозема типичного // Агрохимия.1998,-№4.-С. 18-24.

23. Болдырев H.K. Комплексный метод почвенной диагностики, условий питания, расчета доз удобрений, величины урожая сельскохозяйственных культур // Доклады ВАСХНИЛ, 1976. № 6. - С. 11-14.

24. Вавилов П.П. и др. Растениеводство. М.: Агропромиздат, 1986. - 512 с.

25. Величко В.А., Попов П.Д. Технологическая политика применения удобрений в России // Агрохимический вестник. 2000. - № 1. - С. 11-14.

26. Васютин A.C., Будынков Н.И., Рудаков О.Л. Корневые гнили опаснейшие болезни зерновых // Зерновые культуры. - 1996. - №2. - С. 19-20.

27. Васютин М.М., Покудин З.А., Бунякина Р.Ф. Изучение минимальной обработки почвы в звене севооборота, насыщенном зерновыми культурами на выщелоченных черноземах Краснодарского края // Минимализация обработки почвы. М.: Колос, 1984. - С. 115-127.

28. Вильяме В.Р. Почвоведение. -М.: Сельхозгиз, 1939.-456 с.

29. Волынкин В.И., Волынкина О.В. Влияние удобрений на урожай и качество зерна яровой пшеницы при разных погодных условиях // Агрохимия. — 1999. -№5.-С. 48-54.

30. Воробьев С.А. Интенсификация земледелия и севообороты // Изв. ТСХА. -1972.-Вып. 6.-С. 16-25.

31. Воробьев С.А. О теории севооборотов в интенсивном земледелии // Вестник с.-х. науки, 1970.-№2.-С. 1-12.

32. Воробьев С.А. Основы полевых севооборотов. М.: Колос, 1968. - 200 с.

33. Гайсин И.А. Ассортимент и технологии применения удобрений // Тез. докл. Международного научно-технического семинара. Казань, Абак, 1996. — С. 24-26.

34. Гайсин И.А. Искусство применения удобрений // Научный Татарстан. — 1997.-№2.-С. 51-54.

35. Гармашов В.М. Различные приемы основной обработки почвы и физические свойства чернозема // Вестник Российской академии с.-х. Наук. 1999. — № 3.-С. 36-38.

36. Гирфанов В.К. Яровая пшеница. Уфа: Башк. кн. изд., 1976. - 296 с.

37. Глухих М.А., Собянин В.Б. Обработка почвы в Зауралье // Земледелие.2000.-№5. с. 18-19.

38. Голубев В.В. Минимальная обработка почвы в системе полевого севооборота в Приуралье // Ресурсосберегающие системы обработки почвы. -М.: Агропромиздат, 1990.-С. 115-123.

39. Горшенин К.П. Изменение почвенных процессов // Вестник с.-х. Науки. -1955.-№5.-С. 20-23.

40. Груздев Г.С., Хохлова И.К., Григорьев М.Ф., Строт Т.А. Особенности поражения ярового ячменя гельминтоспориозной корневой гнилью // Вестник РАСХН. 1998. - № 3. - С. 45-47.

41. Гузь А.П. Биологические протравители не панацея! // Защита и карантин растений. - 1999. -№ 8. - С. 20-21.

42. Давлетшин Т.З. Формирование урожая яровой пшеницы на выщелоченных черноземах Закамья при разных уровнях питания и влагообеспеченности: Автореф. дисс. канд. с.-х. х. наук. Саратов, 1989. - 21 с.

43. Дергачова О.Х. Влияние монокультур и различных чередований на урожай, засоренность и водный режим темно-серой лесной почвы // Труды ТатНИИСХ. Казань, Таткнигоиздат, 1976. - Вып. 6. - С. 3-9.

44. Долгодворов В.Е. Теоретические и агротехнические основы повышения урожайности и качества зерна пшеницы в условиях центрального района Нечерноземной зоны Российской Федерации: Дисс. д-ра с.-х. наук в форме докл. М., 1993.-64 с.

45. Долотин И.И. Проблемы системы обработки почвы в Татарстане. — Казань: Изд. «Матбугат йорты». 2001. - 165 с.

46. Долотин И.И. Сохранение влаги залог урожая // Зерновые культуры.2001. -№1.- С. 9-10.

47. Дорожкин H.A., Вельская С.И.,Волевич Е.А. и др. Проблемы иммунитета сельскохозяйственных растений к болезням. Мн.: Наука и техника, 1991. -248 с.

48. Дорочев В. Ф. Пшеница в Нечерноземье. JT.: Колос, 1983. - 190 с.

49. Доспехов Б.А. Методика полевого опыта. М.: Колос, 1985. - 351 с.

50. Дудкин В.М. Значение севооборотов в воспроизводстве плодородия почв // Земледелие. 1990. - №11. - С. 43-47.

51. Дурынина Е.П., Пахненко O.A., Минеев В.Г. Фитосанитарный эффект минеральных удобрений и растений в агроценозе // Доклады РАСХН. -1998. №6. - С. 10-13.

52. Ершов B.JI. Засоренность посевов твердой пшеницы при минимальных обработках почвы в зернопаропропашном севообороте Южной лесостепи Западной Сибири // Научно-технический бюллетень СО ВАСХНИЛ. 1987. -№19. -С. 15-18.

53. Жуков Ю.П., Комков В.П. Продуктивность культур полевого севооборота при системе удобрения, рассчитанной балансовым методом // Известия ТСХА. 1981. - № 1. - С. 15-23.

54. Ивенин B.B. Совершенствование основных элементов системы земледелия на серых лесных почва Волго-Вятского района: Дисс. д-ра с. х. наук. - Н. Новгород, 1996.-350 с.

55. Ильин С.С. Удобрение полевых культур. Казань: Таткнигоиздат, 1940. -327 с.

56. Ильина JI.B., Иваницкая E.H. Какой должна быть обработка почвы в Рязанской области // Земледелие. 1991. — №4. - С. 52.

57. Илюхина М.К., Михайлова H.A. Устойчивость сельскохозяйственных культур к болезням // Защита и карантин растений. 1997. — №1. — С. 11-12.

58. Канцалнев Т.В. Обработка почвы, засуха и урожай // Земледелие. 1993. -№7.-С. 22.

59. Каргин И.Ф., Моисеев A.A., Каргин В.И., Жабаева Т.В. Адаптация сельскохозяйственных культур к недостатку влаги в условиях систематического применения удобрений // Современные аспекты адаптивного земледелия. — И.-Ола. 1998. - С. 53-56.

60. Карпов А.П. Альтернативы удобрениям нет // Земледелие. 1998. - №6. - С. 11.

61. Каштанов A.A., Заславский М.Н. Почвоводоохранное земледелие. М.: Россельхозиздат, 1984. - 462 с.

62. Каюмов М.К. Программирование урожаев сельскохозяйственных культур. -М.: Агропромиздат, 1989. 320 с.

63. Кирдин В.Ф. Об основной обработке черноземов в Татарии // Земледелие. -1984.-№10.-С. 17-20.

64. Киреев А.К. Фитосанитарная роль основной обработки почвы // Земледелие. -2000.-№5.-С. 20-21.

65. Кирюхина Р.И. В борьбе с корневыми гнилями // Защита растений. — 1987. -№2.-С. 22.

66. Кисель В.И. Применение минеральных удобрений в биологическом земледелии // Агрохимия. 1999. -№10. — С. 69-77.

67. Комаров М.И., Тумасов В.И. Возможности минимализации основной обработки каштановых почв в зернопашном севообороте Заволжья // Ресурсосберегающие системы обработки почвы. М.: Агропромиздат, 1990. -С. 78-82.

68. Корчагин В.А. Накопление и расходование почвенной влаги по плоскорезной обработке // Обработка почвы в степном Заволжье. -Куйбышев, 1980.-С. 57-64.

69. Коршунова А.Ф., Чумаков А.Е., Щекочихина Р.И. Защита пшеницы от корневых гнилей. JL: Колос, 1966. - 96 с.

70. Костычев П.А. Учение о механической обработке почвы. С-Пб., 1885. -172 с.

71. Кривеня Н.И. С учетом специализации // Земледелие. 1975. - №1.- С. 1921.

72. Курбанов И.И. Болезни кормовых бобов, вызываемые грибами рода Fusarium и Rhizoctonia и биологическое обоснование мер борьбы с ними: Автореф. дисс. канд. с.-х. наук. JL, 1966. - 17 с.

73. Лебедь Е.М., Крамарев С.М., Подгорная Л.Г. Баланс питательных веществ в севообороте и применение удобрений // Земледелие. 1999. - №6. - С. 21.

74. Линник Л.И. Роль фунгистазиса почвы в снижении пораженности ячменя корневой гнилью в условиях Белоруссии: Автореф. дисс. . канд. с.-х. наук. -Л., 1982.-19с.

75. Лотфуллин Р.В. Способы обработки серой лесной почвы в занятом пару под озимую рожь // Материалы юбилейной конференции КСХИ. Казань, 1992. -С. 16-19.

76. Лотфуллин У.А. Сильную и твердую пшеницу на поля Татарии. - Казань: Таткнигоиздат, 1966. - 74 с.

77. Лошаков В.Г. Проблемы теории и практики севооборота. В сб.: Теория и практика современного севооборота. — М.: Изд. МСХА, 1996. С. 9-14.

78. Майсямова Д.Р. Влияние способа обработки на микробиологический состав серых лесных почв // Материалы научных чтений, посвященных 100-летиюзакладки первых полевых опытов И.И. Жименским. Новосибирск. - 1997. -С. 107-109.

79. Макаров И.П. Обработка серых лесных почв в Татарии // Земледелие. 1984. -№1. — С. 6-13.

80. Макаров Р.Ф., Архипова В.В. Влияние удобрений на урожайность и качество мягкой пшеницы // Зерновые культуры. 1999. - №2. - С. 25-27.

81. Максимчук И.П., Манько Ю.П. и др. Влияние систем основной обработки почвы на ее плодородие и урожайность культур полевого севооборота лесостепи Украины // Ресурсосберегающие системы обработки почвы. М.: Агропромиздат, 1990.-С. 153-162.

82. Мальцев Т.С. Вопросы земледелия. М.: Сельхозиздат, 1955. - 126 с.

83. Малюта Н.Г., Тарасенко Н.Д. Возделывание сильных пшениц. М.: Россельхозиздат, 1982. - 94 с.

84. Мареев В.Ф. Минимизация обработки серой лесной почвы под яровую пшеницу в условиях Предкамья: Автореф. дисс. . канд. с.-х. х. наук. -Пермь, 1986.-16 с.

85. Мареев В.Ф., Чернов P.A. Эффективность минимальной обработки почвы в севообороте в условиях Татарстана // Биологические и технологические аспекты повышения урожайности сельскохозяйственных культур. Казань, 1999.-С. 42-43.

86. Марымов В.И., Сухов А.Н., Коротич А.И. Ресурсосберегающая обработка светло-каштановых почв Нижнего Поволжья в полевых севооборотах зерновой специализации // Ресурсосберегающая система обработки почвы. -М.: Агропромиздат, 1990. С. 59-65.

87. Марьин Г.С. Теоретические и технологические основы управления фитосанитарным состоянием почвы в условиях Северо-Восточного Нечерноземья Российской Федерации: Автореф. дисс. . д-ра с.-х. наук. -М., 1996.-36 с.

88. Марьин Г.С., Шепелева Т.Г., Смирнова H.A. Корневые гнили полевых культур при программировании урожаев // Интенсивное земледелие и программирование урожаев. Й.-Ола, 1984. - С. 116-117.

89. Матюшин М.С., Боярова H.H. Приемы основной обработки под яровую пшеницу в условиях ТАССР // Труды Горьковского СХИ. Горький, 1976 -Т.97. - С. 27-32.

90. Медведев В.В. Преимущества бесплужной обработки не доказаны // Земледелие. 1993. - №3. - С. 23-25.

91. Менделеев Д.И. Работы по сельскому хозяйству. М.: Изд. АН СССР, 1954.- 620 с.

92. Методика государственного сортоиспытания сельскохозяйственных культур.

93. М.:Колос, 1971.-Вып.2.-189 с.

94. Минеев В.Г., Ремпе Е.Х. Агрохимия, биология и экология почвы. М.: Росагропромиздат, 1990. — 206 с.

95. Минушев Ф.Х. Влияние предшественников, минеральных удобрений и орошения на урожайность и качество зерна сильной и твердой пшеницы в условиях Татарской АССР: Автореф. дисс. . канд. с.-х. наук. — Казань, 1975.-27 с.

96. Минушев Ф.Х. Отзывчивость яровой пшеницы на минеральные удобрения // Труды ТатНИИСХ. Казань, 1974. - Вып.4. - С. 140-148.

97. Минушев Ф.Х. Предшественники яровой пшеницы на выщелоченном черноземе и серой лесной почве // Труды ТатНИИСХ. — Казань, 1974. -Вып.4. С. 54-67.

98. Минушев Ф.Х., Матюшин М.С. Опыт возделывания яровой пшеницы в Татарии. Казань: Таткнигоиздат, 1976. - 96 с.

99. Михайлина Н.И. Использование методов математического анализа для оценки вредоносности корневой гнили // Защита растений от вредителей и болезней. Саратов, 1983. - С. 68-78.

100. Михеев В.Г., Павлов А.Н. Агротехнические основы повышения качества зерна яровой пшеницы. М.: Колос, 1981. - 287 с.

101. Монастырская Э.И., Застежко H.H., Остапенко H.H. Влияние агротехники на развитие комплекса болезней озимой пшеницы // Защита и карантин растений. 1999. - № 10. - С. 11 -12.

102. Моргун Ф.Т. Обработка почвы и урожай. М.: Колос, 1981. - 286 с.

103. Мосин В.Н. Эффективность различных систем обработки дерново-подзолистой тяжелосуглинистой почвы в полевых севооборотах Предуралья // Методы окультуривания почв в Предуралье. Киров, 1988. - С. 16-26.

104. Мосолов В.П. Рельеф местности и вопросы земледелия // Советская агрономия. 1949. - №8. - С. 35.

105. Мосолов В.П. Углубление пахотного слоя // Соч. М., 1954. - Т.4. - 568 с.

106. Найдин П.Г. Удобрение зерновых и зернобобовых культур. М.: Сельхозиздат, 1963. - 263 с.

107. Нарциссов В.П. Научные основы систем земеледелия. М.: Колос, 1982. -328 с.

108. Неклюдов А.Ф. Севооборот основа урожая. - Омск: Омское книжное издательство, 1990. - 127 с.

109. Немцев Н.С. Агрохимическая эффективность почвозащитной системы земледелия // Вопросы совершенствования сельскохозяйственного производства // Сб. научных трудов Пензенского НИИСХ. Пенза, 1993. -4.1.-С. 149-158.

110. Неттевич Э.Д. Яровая пшеница в Нечерноземной зоне. М.: Россельхозиздат, 1976.-220 с.

111. Ничипорович A.A., Строганова JI.E., Умора С.Н. Фотосинтетическая деятельность растений в посевах. М.: Изд-во АН СССР, 1961. 133 с.

112. Носатовский А.И. Пшеница: биология. М.: Колос, 1965. - 568 с.

113. Овсинский И.Е. Новая система земледелия / Пер. с польского Барановского. Киев, 1899. — 102 с.

114. Овсянников В.И. Предшественники и удобрение яровой пшеницы // Земледелие. 2000. - №2.-С.2б-27.

115. Овсянников В.И., Сметанина М.Н. Бессменная пшеница: возможности, условия, ограничения выращивания // Вестник РАСХН. 2000. - № 1. - С. 20-24.

116. Павлов А.Н. Накопление белка в зерне пшеницы и кукурузы. М.: Наука, 1967.-339 с.

117. Палецкая Г.Я., Мощенко Ю.Б. Обработка и физическое состояние почвы //Сибирский вестник с.-х. науки, 1988.-Вып. 17.-С. 7-10.

118. Панников В.Д., Минеев В.Г. Почва, климат, удобрение и урожай. М.: Агропромиздат, 1987. - 512 с.

119. Пересыпкин В.Ф., Тютерев C.JL, Баталова Т.С. Болезни зерновых культур при интенсивных технологиях их возделывания. М.: Агропромиздат, 1991. -272 с.

120. Петербургский A.B. Агрохимия и система удобрений. М.: Колос, 1967. -419с.

121. Политыко П.М., Коновалова В.Я. Надо защищать растения! // Защита и карантин растений. 1999. - №4. - С. 13.

122. Попов П.Д., Постников A.B., Кондратенко А.Н. Выполнение федеральной целевой программы стабилизации и развития АПК на 1996-2000 гг. // Агрохимический вестник. —2000. № 1. - С. 7-11.

123. Попов П.Д., Прошляков В.П. История создания и пройденный путь // Агрохимический вестник. 2000. - № 1. - С. 2-6.

124. Производство продовольственного зерна яровой мягкой пшеницы в Республике Татарстан: Практические рекомендации / Под. Ред. Шамсутдиновой К.Г. Казань, 2001. - 27 с.

125. Прянишников Д.Н. Избранные сочинения: в 3-х т. М.: Госуд. Издат. с.-х. литературы, 1952. - Т.2. Агрохимия.

126. Прянишников Д.Н. Об удобрении полей и севооборотах. М.: Изд. МСХ РСФСР, 1962.-265 с.

127. Пупонин А.И., Мухаметзянов Ф.З. Влияние минимальной обработки на агрофизические свойства почвы и урожайность полевых культур // Вестник сельскохозяйственной науки. 1986. - №7. - С. 49.

128. Пухачев А.П., Бухараева Л.Г. Почвам надежную защиту. - Казань: Таткнигоиздат, 1984. - 79 с.

129. Пыхтин И.Г., Дудкин И.В., Поветкин В.Е. Совершенствование технологии возделывания яровых культур // Земледелие. 2000. - №1. - С. 20-21.

130. Рабочее И.С., Бахтин П.У., Аксененко В.Д., Гавалов И.В. Минимальная обработка почвы и борьба с ее переуплотнением. М.: Знание, 1980. - 62 с.

131. Розов H.H. Принцип природного районирования СССР для целей сельскохозяйственного производства // Почвоведение. 1954. - №8. - С. 3040.

132. Салихов A.C. Севообороты: агроэкономические основы, пути усовершенствования. Казань: изд. «Дом печати», 1997. - 88 с.

133. Самерсов В.Ф., Трепашко Л.И., Буга С.Ф. и др. Интегрированная система защиты зерновых культур при интенсивных технологиях их возделывания в Белоруссии. М.: Агропромиздат, 1988. - С. 117-126.

134. Саттаров Г.А., Карпович К.И. Совершенствование систем земледелия на ландшафтной основе // Земледелие. 1998. - №2. - С. 5-6.

135. Сдобников С.С., Салова Т.М., Гордюк А.Е. Специализированные зерновые севообороты в Нечерноземье // Земледелие. 1987. - №1. - С. 2628.

136. Сигов В.И. Технология возделывания яровой пшеницы. Яровая пшеница в Сибири. М.: Россельхозиздат, 1981. - С. 93-94.

137. Сидоров М.И. И плуг, и плоскорез // Земледелие. 1989. - №6. - С. 21-23.

138. Синицын С.С., Кошелев Б.С. Сильная и твердая пшеница. Омск, 1988. -173 с.

139. Смирнов А.П., Катрич JI.A. Влияние минеральных удобрений на продуктивность яровой пшеницы в основных регионах ее возделывания по интенсивной технологии // Агрохимия. 1986. - №7. - С. 55-60.

140. Смоляков П.Т. Климат Татарии. Казань: Татгосиздат, 1947. - 108 с.

141. Старовойтов Н.А. Поражаемость зерновых культур корневыми гнилями // Приемы повышения плодородия почв в центральном районе Нечерноземной зоны.-М., 1989.-С. 69-77.

142. Стихин М.Ф., Прокопов П.Е., Цивенко И.А. Севообороты в Нечерноземной зоне. Л.: Колос. - 1982. - 287 с.

143. Таланов И.П. Влияние предшественников и удобрений на продуктивность и поражаемость яровой пшеницы корневыми гнилями // Зерновые культуры. 1999. -№1.- С. 23-25.

144. Таланов И.П. Защита зерновых культур от корневых гнилей. Казань, 1999.-39 с.

145. Таланов И.П. Отзывчивость озимой ржи, яровой пшеницы и кукурузы на длительное применение отвальной и плоскорезной основной обработки серой лесной почвы. Дисс. . канд. с.-х. наук, 1994. 134 с.

146. Тепляков Б.А. Развитие и вредоносность обыкновенной корневой гнили зерновых культур при разной степени заселенности почвы Bipolaris sorocinicma Sacc. Shoemaker в северной лесостепи Приобья: Автореф. дисс. . канд. с.-х. наук. Киев, 1983. - 18 с.

147. Теппер Е.З., Шильникова В.К., Переверзеева Г.И. Практикум по микробиологии. М.: Агропромиздат, 1987. - 239 с.

148. Толстоусов В.П. Удобрения и качество урожая. М.: Агропромиздат, 1987.- 192 с.

149. Трофимова Т.А. Основная обработка почвы под ячмень // Зерновые культуры. 1999. - №5. - С. 28-29.

150. Тулайков Н.М. Рационально использовать землю. Куйбышев: Куйбышевское кн. изд-во, 1963. - 104 с.

151. Хабибрахманов Х.Х. Пути усовершенствования системы обработки почвы в условиях Республики Татарстан // Биологические и технологические аспекты повышения урожайности сельскохозяйственных культур. — Казань, 1999.-С. 78-80.

152. Хабибрахманов Х.Х., Гайнутдинов И.Г. Урожайность гороха и яровой пшеницы по различным способам осенней обработки почвы // Материалы юбилейной конференции КСХИ. Казань, 1992. - С. 21-24.

153. Хабибрахманов Х.Х., Долотин И.И. Некоторые результаты изучения длительной безотвальной обработки почвы в Татарии // Минимализация обработки почвы. M., 1984. - №5. - С. 39-40.

154. Хабибрахманов Х.Х., Набиуллин Р.З., Гараев Ф.М., Идиятов Б.Г. Биологизация систем земледелия в лесостепи Поволжья // Биологические и технологические аспекты повышения урожайности сельскохозяйственных культур. Казань, 1999. - С. 80-81.

155. Хайруллин Я.Н. Озимая и яровая пшеница на расчетных фонах удобрений и пестицидов на серой лесной почве: Автореф. дисс. . канд. с.-х. наук. Казань, 1996. - 24 с.

156. Халилов Ф.Х. Исследование севооборотов с различным насыщением зерновыми культурами в условиях Юго-Востока Татарской АССР: Автореф. дисс. канд. с.-х. наук. М., 1977. - 17 с.

157. Хохлов Н.Ф. Повышение продуктивности зерновых культур в зависимости от глубины основной обработки дерново-подзолистой почвы ивнесения минеральных удобрений // Доклады ВАСХНИЛ, 1990. №9. - С. 40-43.

158. Храмцов И.Ф., Кочегарова Н.Ф., Безвиконный Е.В. Изменение плодородия почвы и продуктивности севооборота под влиянием длительного применения удобрений и различных способов обработки почвы // Доклады РАСХН. 1999. - №2. - С. 29-30.

159. Чамурлиев О.Г., Лаптев A.B., Козенко О.П. Формирование энтомокомплексов в орошаемых севооборотах // Земледелие. — 1999. — №6. -С.20.

160. Чернилевский Н.С., Брезинский В.Б. Приемы основной обработки дерново-подзолистой почвы и урожайность сельскохозяйственных культур // Ресурсосберегающие системы обработки почвы. М.: Агропромиздат, 1990.- С.175-181.

161. Чесноков A.B. Влияние глубины вспашки на изменение некоторых агрофизических свойств дерново-подзолистых почв и на урожаи сельскохозяйственных культур в севообороте // Труды Пермского СХИ, 1980.-Т. 139.-С.23-27.

162. Чижевский М.Г., Макарец И.К. Определение глубины и чистоты обработки по показателям сложения и строения почвы // Земледелие. — 1958.7. С.10-17.

163. Чуб М.П. Влияние удобрений на качество зерна яровой пшеницы. -Россельхозиздат, 1980.-С.36-37.

164. Чуданов И.А. Обработка почвы в интенсивном земледелии // Прогрессивные системы обработки почвы. — Куйбышев: Кн.издательство, 1988.-C.3-31.

165. Чуданов И.А. Почвозащитная обработка в севооборотах степного Заволжья // Минимализация обработки почвы. М.: Колос, 1984. - С.237-244.

166. Чулкина В.А., Коняева Н.М., Кузнецова Т.Т. Борьба с болезнями сельскохозяйственных культур в Сибири. М.: Россельхозиздат, 1987. - 254 с.

167. Чулкина В.А., Торопова Е.Ю., Чулкин Ю.И. Пути оптимизации фитосанитарного состояния зерновых культур // Защита и карантин растений. 1999. - №6. - С.21 -23.

168. Чумаков А.Е., Захарова Г.И. Вредоносность болезней сельскохозяйственных культур. М.: Агропромиздат, 1990. - 126 с.

169. Чуприна В.П., Соколов М.С., Анпилогова JI.K. и др. Фитосанитарное состояние посевов озимой пшеницы на юге России // Защита и карантин растений. 1998. - №4. - С. 13.

170. Шабаев А.И. Особенности обработки почвы в различных зонах и агроландшафтах Поволжья // Земледелие. 2000. -№5. - С.13-15.

171. Шакиров P.C. Земное плодородие. Казань: Таткнигоиздат, 1989. - 120 с.

172. Шакиров P.C. Эффективность удобрений под планируемые урожаи // Зерновые культуры. 1999.-№5.-С. 14-18.

173. Шаламова A.A. Совершенствование системы основной обработки серой лесной тяжелосуглинистой почвы в зернопропашном севообороте Предкамской зоны ТАССР: Автореф. дисс. . канд. с.-х. наук. -Немчиновка, 1990. 16 с.

174. Шамсутдинова К.Г. Урожай и качество яровой пшеницы. — Казань: Татарское книжное издательство, 1972. 88 с.

175. Шамсутдинова К.Г., Шайхутдинов Ф.Ш. Влияние норм высева яровой пшеницы на урожайность и качество зерна при интенсивной технологии возделывания. Свердловск, 1990. - С. 13-17.

176. Шапиро И.Д., Вилкова H.A., Слипян О.Н. Иммунитет растений к вредителям и болезням. М.: Агропромиздат, 1986. - 191 с.

177. Шатилов И.С. Экологические, биологические и агротехнические условия получения запланированных урожаев // Изв. ТСХА. 1970. - Вып.1. - С.60-66.

178. Шатилов И.С., Чаповская Г.В. Баланс питательных веществ в севооборотах и программирование урожаев полевых культур. -Программирование урожаев сельскохозяйственных культур. — Казань, 1984. -С.31-40.

179. Шикула Н.К., Назаренко Г.В., Балаев Н.Д., Капштык М.В. Влияние длительной бесплужной обработки почвы на содержание и качество гумуса // Земледелие. 1987. - №4. - С.24-27.

180. Яловой A.B., Кудрин А.И. Почвозащитная система в севообороте // Земледелие. 1999. - №4, - С. 20.

181. Bosarczuk М., Krel Е., Bojarozuk J. Zgorzen sicwer oraz zgnilisna Korzeni i podsfaury zdzbfa Powodowane przez grzyby z rodzoju Fusarium u Pszenicy ozimey // Hodowla Roslin Arlimat i nasien. 1991.-35/5.

182. Borborua A. Cause and control of seedling bright of wheat (Triticum aestioum) in the Atate of Assoim // Indian Y. Mycol and Plant Pathol. 1978. - Vol. 8. -№1.-P. 108-112.

183. Butter F.C. Root and foot rot diseases of wheat. Dept. Agr. N.S.W. Sei Bull. 1961.77, 98 pp.

184. Cariddi C., Lops R., Grassi L. Distribuzione geografica de agenti cocusali di mal del piede su frumtnt dioro n Riglia e Basiliata e criteri di difesa // Dif. Piante. 1991. - Vol. 14. - №4. - P. 3-12.

185. Ebert K., Rinno Y.-Arch. Acker-und Pflanzenbau und Bodenkunde, 1977, Bd. 21,-№3,-S. 201-220.

186. Ermich D., Hofmann B. Loenn oden Leher gul in Schuss ist . Bauern Echi, 1982, nr 241, 7 s.

187. Gatz W. Ist «ewiger» Weisenbaumoglich? Feld Wald., 1971, 90, 9.

188. Kampf R. Die Stellung der Hauptgetreidearten in der Fruchtfdge. Mitt DJG, 1970, 85, 19.

189. Kone R.T., Smiley R.W., Sorrels M.E. Relative pothogenicity of sebeted Fusarium species and Microdochium bolleyi to winter in New York // Plant Desease. 1987. - Vol. 71. - №2. - P. 177-181.

190. Mesterhazy A., Fusarium apecies of weat in South Hungary, 1970-1983 // Cereal Res. Commun. 1984. - Vol. 12 (3-4).-P. 167-170.

191. Rauche K. Vengleichende Untensuchungen den Wirrung venschiedener Bearbeitung zu Stoppeltnuchtten auf leichten Boden. Z. F. Achen und Ptlanzenbau, 1957, nr 102, S. 27-50.

192. Richards R.A., Townley-Smith T.F. Variatin in leaf area development and its effect on water use, yield and harvest indes of drovghted heat. «Austral. J. Agr. Res.», 1987, 38, №6. - P.983-992.

193. Sebesta Y., Sychrava E., Skalsko R. Rudeme pestovad oobrucly psenice odolne steblolamu // Uroda. 1987. - Vol. 35. -№3. P. 101-103.

194. Sewell G.W.F. Ecology of Soil-bopne Plant Patogens. London. Murray. 1985. -P. 479-494.

195. Sharma S. K. Nitrogen response to wheat in north India «effect on growth, cropping and guality of wheat». «J. Plant Nutr», 1987, 10, №9-16, 1887.

196. Smukalski M., Steinbrenner K. Getreidekonzentration und Strickstoffdungung. Ergebnisse des Internationalen Fruchtfologeversuches auf dem Standort Dewitz. Tag. Ber., Akad. Landwirtsch. Wiss DDR. Berlin, 1976, - H. 148.

197. Stark J.C., Longley T.S. Changes in spring wheat tillering patterns in response to delayed irrigation. «Agron. J.», 1986, 78, -№ 5, P 892-896.

198. Tircomnicu M. Les tusarioses du ble Freguence des espices de Fusarium identifices Roumanie sur ble d'hiver II Rull Acad. Sei Agr. et forest. (RSR). -1982. -№11. P. 73-82.

199. Tomasovic A. Problem furarijske paleri Klasa (Fusarium granunearum (Schw.) Kool psenice // Gias. zact.bilja. 1983. - Vol. 7, №9. - P. 354-357.

200. Wade L.J., Tonks J.W. Nitrogen and phosphorus pertlisen reguirements of irrgated wheat at Emarald, Queensland. «Queensl. J. Agr. And Anim. Sie.», 1986, 43,-№ 1, -P.l-8.

Информация о работе

Камалиев, Ильнур Мансурович
кандидата сельскохозяйственных наук
Казань, 2003
ВАК 06.01.09

Диссертация

Продуктивность яровой пшеницы в зависимости от условий питания, предшественников и приемов основной обработки серой лесной почвы в Предкамье - тема диссертации по сельскому хозяйству, скачайте бесплатно

Автореферат

Похожие работы