Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему

Ресурсосберегающие приемы возделывания яровой пшеницы в лесостепи Республики Татарстан

ВАК РФ 06.01.04, Агрохимия

Автореферат диссертации по теме "Ресурсосберегающие приемы возделывания яровой пшеницы в лесостепи Республики Татарстан"

На правах рукописи

САЛИХОВ АЙРАТ МИННЕХАЗИЕВИЧ

РЕСУРСОСБЕРЕГАЮЩИЕ ПРИЕМЫ ВОЗДЕЛЫВАНИЯ ЯРОВОЙ ПШЕНИЦЫ В ЛЕСОСТЕПИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Специальности: 06.01.04 - «Агрохимия»

06.01.01-«Общее земледелие»

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук

Немчиновка-2011

2 6 МАЙ 2011

4847920

Работа выполнена в отделе агрохимии и адаптивных технологий возделывания сельскохозяйственных культур Татарского научно-исследовательского института сельского хозяйства в 2005-2011 гг.

Научные руководители: доктор сельскохозяйственных наук,

профессор, Заслуженный деятель науки Республики Татарстан, лауреат Госпремии Республики Татарстан в области науки и техники Шакиров Рафил Сабирович; доктор сельскохозяйственных наук Мерзликин Анатолий Сергеевич.

Официальные оппоненты: доктор сельскохозяйственных наук,

профессор Лобода Борис Павлович; доктор сельскохозяйственных наук, профессор Матюк Николай Сергеевич.

Ведущая организация: Татарский научно-исследовательский

институт агрохимии и почвоведения

Защита состоится «14 » июня 2011 года в 15 часов 30 минут на заседании диссертационного совета Д 006.049.01 при Московском научно-исследовательском институте сельского хозяйства «Немчиновка».

Адрес: 143026, Московская область, Одинцовский район, пос. Нем-чиновка-1, ул. Калинина, дом 1.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Московского ня(учно-исследовательского института сельского хозяйства «Немчиновка».

Автореферат разослан « / » eJ.fQj) 2011 года.

Ученый секретарь / /

диссертационного совета ßlriJ^Lt Мерзликин A.C.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы. Непомерное удорожание минеральных удобрений, средств защиты растений, техники, горюче-смазочных материалов при низких закупочных ценах реализации зерна и другой растениеводческой продукции, привели к большому нарушению паритета цен и сделали технологию возделывания культур многозатратными. Более того, рост урожайности сельскохозяйственных культур сопровождается процессами ускоренной деградации почв и снижением их плодородия.

В связи с этим возникла необходимость проведения исследований по разработке ресурсосберегающих приемов технологий возделывания сельскохозяйственных культур, в частности, яровой пшеницы. Первостепенное значение здесь имеют севообороты, системы обработки почвы и удобрений, интегрированная защита растений с учетом экономического порога вредоносности, использование более эффективных экологически безопасных средств защиты растений и удобрений. Такие комплексные исследования на базе плодосменных севооборотов, позволяющие разработать ресурсосберегающую технологию, обеспечивающую получение стабильного запланированного урожая зерна высокого качества, сохранение и повышение плодородия почв, снижение прямых затрат на производство единицы продукции вполне актуальны.

Цель исследований. Целью работы является разработка адаптивных ресурсосберегающих приемов возделывания яровой пшеницы, обеспечивающих улучшение плодородия почв, получение конкурентоспособного по качеству и себестоимости зерна.

Задачи исследований:

- оценить комплексное действие систем удобрений, обработки почвы и защиты растений в севооборотах на воспроизводство плодородия почвы, ресурсосбережение, продуктивность и качество зерна яровой пшеницы;

- изучить влияние минимальной и классической обработки почвы на фитосанитарное состояние посевов, формирование урожая и качества зерна яровой пшеницы;

- определить влияние расчетных доз удобрений на соответствующий уровень урожая и качество пшеницы при минимальной и отвальной обработке почвы;

- дать оценку бактериальным и гуматизированным удобрениям, новым химическим и биологическим фунгицидам, микроудобрительным составам при использовании их для предпосевной обработки семян;

- выявить пригодность к использованию на удобрение и эффективность применения под яровую пшеницу калий-фосфорных солей, образующихся при разделении бентонитовой смеси;

- дать экономическую оценку разработанным ресурсосберегающим приемам возделывания яровой пшеницы.

Научная новизна. Впервые на серых лесных почвах Предкамья Республики Татарстан разработаны адаптивные ресурсосберегающие приемы возделывания яровой пшеницы и дана им системная оценка при комплексном подходе их применения в зерновых звеньях севооборотов (способы основной обработки почвы, новые формы, системы удобрений и средств защиты растений). Исследован новый комплексный жидкий раствор калий-фосфорных солей с полным набором микроэлементов, установлена его пригодность как удобрения и эффективность в повышении урожайности и качества зерна яровой пшеницы. Дана комплексная оценка новым бактериальным, гуматизированным удобрениям и микроудобрительным составам.

Практическая значимость. Результаты исследований являются научной базой для совершенствования технологий получения стабильных урожаев яровой пшеницы. Полученные научно-обоснованные данные ориентируют производственников на необходимость размещать пшеницу по озимым, идущим по паровым предшественникам (унавоженный и сидеральный пар, пар с внесением соломы, занятый пар), гороху, многолетним бобовым культурам (клевер, люцерна), кукурузе удобренной органическими удобрениями, а также на применение NPK минеральных удобрений по расчету на запланированную урожайность, использование средств химической защиты с учетом экономического порога вредоносности.

Для снижения прямых затрат на единицу продукции и повышения рентабельности производства впервые в зоне предложена и внедряется минимальная обработка почвы, органоминеральная система удобрений с внесением их по балансовому расчету в том числе жидких калий-фосфорных солей и предпосевная обработка семян высокоэффективными новыми гуматизированными бактериальными удобрениями и микроудобрительными составами.

Апробация работы. Результаты исследований доложены на ежегодных научных конференциях молодых ученых Татарского НИИСХ, на Всероссийских научно-практических конференциях (Казань, 2005, 2011), а также расширенном заседании отдела агрохимии и адаптивных технологий возделывания сельскохозяйственных культур.

Публикации. По теме диссертации опубликовано пять статей, в том числе одна - в журнале, рекомендованном Высшей аттестационной комиссией Российской Федерации для публикации основных результатов диссертации.

Объем и структура диссертации. Объем диссертации составляет 246 страницы. Она состоит из введения, 5 глав, 40 таблиц, 9 рисунков, выводов, рекомендаций производству, 49 приложений. Список литературы включает 281 наименований, из них 8 на иностранных языках.

УСЛОВИЯ И МЕТОДИКА ИССЛЕДОВАНИЙ

Исследования проводили в Предкамской зоне Республики Татарстан в ОПХ им. Ленина Татарского НИИСХ.

Почва опытного участка - серая лесная тяжелосуглинистая, характеризующаяся следующими агрохимическими показателями: гумус -3,0-3,5 %, РНС0Л - 5,0-5,5, сумма поглощенных оснований 20-21 мг -ЭКВ./100 г почвы. Содержание подвижного фосфора (Р205) высокое -250-260 мг/кг, обменного калия (К20) среднее - 80-100 мг/кг, щелочно-гидролизуемого азота высокое 100-122,5 мг/кг почвы. Объемный вес пахотного слоя в пределах 1,30-1,35 г/см3.

Метеорологические условия вегетационного периода 2005-2008 годов были различными. Благоприятными были 2005, 2006, 2008 годы. 2007 год был сильно дождливым. Проливные дожди в первой и второй декадах мая (осадков выпало на 45 % больше нормы) сильно уплотнили почву, образовалась плотная корка, что отрицательно повлияло на появление дружных всходов.

Опыт по изучению ресурсосберегающих приемов возделывания яровой пшеницы сорта Амир проводили на базе восьмипольных зернопаротравяного и зернопаропропашного севооборотов.

Чередование культур в зернопаротравяном севообороте: пар (сиде-ральный, без удобрений) - озимая пшеница - яровая пшеница с подсевом клевера - клевер - клевер - яровая пшеница - ячмень - овес; в зер-нопаропропашном севообороте: пар (сидеральный, без удобрений) -озимая пшеница - горох - яровая пшеница - кукуруза - яровая пшеница - ячмень - овес. Севообороты заложены в трех закладках, ресурсосберегающие приемы возделывания яровой пшеницы изучали в трехкратной повторности с рендомизированным размещением вариантов. Учетная площадь делянки 60 м2 (10><6). В зернопаротравяном севообороте после озимой пшеницы (2005, 2006, 2007 г.г.), в зернопаропропашном - после гороха (2006, 2007,2008 гг.) исследования вели по следующей схеме:

Фактор А. Севообороты: восьмипольный зернопаротравяной и зер-нопаропропашной.

Фактор Б. Основная обработка почвы: отвальная вспашка на глубину пахотного слоя (24-25 см), минимальная (рыхление на глубину 14-15 см).

Фактор В. Системы удобрений: без удобрений (контроль), минеральная ЫРК, рассчитанная на 3,4,5 т зерна;

органоминеральная - органические удобрения 5 т/га пашни в год + ОТК минеральных удобрений по расчету на 3, 4, 5 т/га зерна, органические удобрения 7 т/га пашни в год + ЫРК минеральных удобрений на 3,

4, 5 т/га зерна. ......

Опыт по изучению эффективности химических и биологических фунгицидов, биоудобрений, микроудобрительных составов при вырвщивании яровой пшеницы сорта Амир.

Схема опыта: контроль- вода 10 л/т семян, химические фунгициды - фундазол 2 кг/т, Премис 2 кг/т, Винцит форте 2 кг/т; биофунгициды -фитоспорин 1кг/т, Триходермин 300 мл/т, Планриз 0,5 л/т; бактериальные удобрения - Бактофосфин 2 л/т, Азотовит 2 л/т, Ризоагрин 0,5 л/т; гуматизированные и микроудобрительные составы - Супергумат 5 л/т, Татарстан 1-1,0 кг/т, ЖУСС I - 5 л/т, Биоплант Флора 1,0 л/т.

Опыты закладывали в четырехкратной повторности, учетная площадь 20 м2 (2x10).

Опыт по определению эффективности применения раствора калий-фосфорных солей, образующихся при разделении бентонитовой смеси, в качестве удобрений под яровую пшеницу сорта Амир

Схема опыта: без удобрений (контроль), 250 л/га раствора калий-фосфорных солей (Р30К30), 500 л/га раствора калий-фосфорных солей (РбоКбо), Р30К30 минеральных удобрений по составу 250 л/га раствора калий-фосфорных солей, Р60К6о минеральных удобрений по составу 500 л/га раствора калий-фосфорных солей. Опыт закладывали в трехкратной повторности. Площадь опытных делянок 3000 м 2 (15м><200м).

Изучение эффективности применения химических, биологических фунгицидов, биоудобрений и раствора калий-фосфорных солей проводилось в краткосрочных опытах.

На опытах проводили фенологические наблюдения согласно методике сортоиспытания (Ю.А. Роговский и др., 1989 г.). Влажность почвы определяли весовым методом.

Содержание гидролизуемого азота определяли по Корндфильду, гумуса по И.В. Тюрину (ГОСТ 26213-84), подвижных форм фосфора и калия по А.Т. Кирсанову (ГОСТ 26207-84), сумму поглощенных оснований по Каппену-Гильковицу (ГОСТ 27821-88), гидролитическую кислотность по Г. Каппену (ГОСТ 26212-84). Плотность сложения почвы определяли в слое 0-20 см (Б.А. Доспехов и др., 1977 г.). Сорняки подсчитывали по видам в четырех местах делянки на площадках 0,25 м2, зафиксированных колышками. Первый раз сорняки учитывали в фазе 3-4 листов яровой пшеницы, второй раз - в фазе созревания пшеницы.

Энергию прорастания, всхожесть и зараженность семян болезнями определяли согласно ГОСТа 12038-84 и ГОСТа Р-50459-92. Распространение болезни и степень пораженное™ болезнями растений учитывали по методике ВИЗР (А.Е. Чумаков, 1967 г.).

Урожайность учитывали путем сплошного обмолота зерна с учетной площади и приводили к 14 процентной влажности и 100 % чистоте.

Из технологических качеств зерна пшеницы определяли содержание белка, клейковины и крахмала.

Математическую обработку урожайных данных проводили методом дисперсионного анализа по Б.А. Доспехову (1985 г.).

Экономическую эффективность рассчитали по методике ВНИИЭСХ.

РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ Влияние комплексного применения ресурсосберегающих способов обработки почвы и систем удобрений на водно-пищевой режим, агрофизические свойства, фитосанитарное состояние почвы и урожайность яровой пшеницы

Водный режим почвы. Общий запас влаги а среднем-за 2005-2007 годы исследований при минимальной обработке (плоскорезное рыхление на глубину 14-15 см) во всех слоях почвы был больше, чем при классической обработке (отвальная вспашка). В слое 0-20 см разница в пользу минимальной обработки колебалась в фазе полных всходов в пределах 28-39 %, в метровом слое - 12-26 % по сравнению со вспашкой.

В критический период по отношению к влаге - в фазе трубкования яровой пшеницы при минимальной обработке обеспеченность влагой была лучше, чем при вспашке. Так, количество продуктивной влаги в пахотном слое превышало на 39-52 %, в метровом слое на 17-22 % в зависимости от систем удобрений. Аналогичная закономерность наблюдалась и в фазе полной спелости (таблица 1).

Установлено положительнее влияние удобрений на водный режим почвы. Так, с применением органо-минеральной системы удобрений при минеральной обработке почвы количество продуктивной влаги в пахотном слое в фазе всходов пшеницы составило 48,9-49,66 мм, в метровом лое - 168,73-176,46 мм, а на фоне без удобрений соответственно 41,4 -145,99 мм. Аналогичная закономерность наблюдалась в течение всей егетации. Влагообеспеченность яровой пшеницы во все годы исследо-ания по критериям метеослужбы оценивалась на отлично и хорошо, ак, в фазе всходов яровой пшеницы в слое 0-20 см накапливалось при инимапьной обработке 41,4-49,7 мм влаги, при отвальной обработке 0,8-38,2 мм.

Таблица 1. Запасы продуктивной влаги под яровой пшеницей при различных способах обработки почвы и системах удобрений в зернопаротравяном севообороте (2005-2007 гг.)

Система удобрений Слой почвы, см Всходы Трубкование Созревание

Вспашка на глубину 24-25 см Рыхление на глубину 14-15 см В%к вспашке Вспашка на глубину 24-25 см Рыхление на глубину 14-15 см В % к Bcnaui-ке Вспашка на глубину 24-25 СМ : Рыхление на глубину 14-15 см В % к вспашке

Без удобрений(контроль) 0-20 30,85 41,44 134,33 16,52 25,26 152,91 21,00 28,88 137,52

0-40 59,49 67,32 113,16 34.93 45,66 130,72 49,86 ; 53,56 107,42

0-100 128,90 145,99 113,26 88,03 107,86 122,53 101,11; 105,75 104,59

Минеральная: - МпоРпКю (№,5Р5К85) мин. удобрений на получение . 4 т/га зерна яровой пшеницы 0-20 38,24 49,27 128,84 23,54 32,86 139,59 24,40 , 34*20 140,16

0-40 70,15 79.50 113,33 46,20 56,35 121,97 54,17 : 61,97 114,40

0-100 144,20 161,57 112,05 109,05 127,80 117,05 103,95 115,23 110,85

Органоминеральная: - орган, удобрения из расчета 5 т/га пашни в год + ИбоРиКуо (Н38Р15К62) мин. удобрений на получение 4 т/га зерна 0-20 36,07 48.90 135,57 22,33 33,17 148,54 22,95 32,53 141,74

0-40 68,77 83,88 121,97 47,19 58,65 124,28 46,43 57,47 123,78

0-100 133,30 168,73 126,58 116.98 138,04 118,00 104,06 121,40 116,67

- орган, удобрения из расчета 7 т/га пашни в ГОД + ]Ч48РоК5о(^2Р|5К43) мин. удобрений на получение 4 т/га зерна 0-20 35,69 49,66 139,14 22,45 33,22 147,97 21,67 32,12 148,22

0-40 64,23 79,32 123,49 42,77 58,79 137,46 44,43 55,09 123,99

0-100 144,57 176,46 122,06 117,09 143,69 122,72 105,05 123.17 117,25

Примечание: (ЫРК) —удобрение под рыхление на 14-15 см.

Пищевой режим почвы. Определение содержания гидролизуемо-го азота в почве в слое 0-20 см показало, что внесение удобрений заметно улучшило азотный режим почвы. Содержание гидролизуемого азота в фазе трубкования - колошение яровой пшеницы (критический период по отношению к азоту) было высокое. При этом минимальная обработка имела тенденцию преимущества. Так, на фоне вспашки в слое почвы 020 см содержание этого элемента составило 103,4-122,7 мм/кг, а на фоне минимальной обработки - 107, 2-134,4 мг/кг почвы в зависимости от систем удобрений. Количество гидролизуемого азота бывает больше при органоминеральной системе удобрений. В среднем за вегетацию на фоне данной системы на получение 4 т/га зерна количество гидролизуемого азота 111,2-113,1 мг/кг, против 104,2-105,7 мг/кг почвы при минеральной системе удобрений. Аналогичная картина наблюдалась и на фоне минимальной обработки почвы. Во все годы исследования максимальное количество гидролизуемого азота на всех фазах роста и развития яровой пшеницы и в среднем за вегетацию содержалось в слое 0-20 см при рыхлении на 14-15 см, а при вспашке - в слое 20-40 см. Это свидетельствует о дифференциации элементов питания при отвальной вспашке по всему пахотному слою.

С внесением удобрений увеличивалось содержание в почве подвижного фосфора. Содержание его в зависимости от систем удобрений колебалось от 243 до 300 мг/кг почвы при минимальной системе обработки, от 235 до 290 мг/кг почвы на фоне отвальной вспашки. При минимальной системе обработки почвы на всех вариантах содержания подвижного фосфора в слое 0-20 см было больше, чем при отвальной вспашке. Это объясняется тем, что при минимальной обработке почвы органические удобрения, пожнивно-корневые остатки заделываются на верхнем слое почвы, в результате их распада содержание усвояемого фосфора в верхнем слое почвы возрастает, а при вспашке фосфор дифференцируется по всей глубине пахотного слоя. Наиболее благоприятные условия фосфорного питания растений складываются по фону органоминеральной системы удобрений, в состав которой входят сидераты и солома.

Калийный режим почвы складывался в зависимости от систем удобрений и способов основной обработки почвы. Во всех удобренных вариантах содержание калия увеличивалось от средней обеспеченности до высокой. Наиболее устойчивая оптимизация калийного состояния достигалась при органоминеральной системе удобрений, при этом нормы удобрений должны определяться расчетно-балансовым методом. При определении обменного калия в почве установлена определенная закономерность его накопления в зависимости от способов основной обра-

ботки почвы. При отвальной вспашке в течение вегетации и в среднем за вегетацию в слоях 0-20 и 20-40 см содержание калия почти одинаково, а при минимальной обработке калия значительно больше в верхнем (0-20 см) слое.

Биологическая активность почвы. Общее количество бактерий в почве снижается от колошения до созревания пшеницы. При отвальной вспашке в процессе онтогенеза яровой пшеницы общее микробное число практически не менялось. Общее микробное число выше в обе фазы на фоне No-till, что говорит о большой активности бактерий в почве при нулевой обработке, чем при других способах обработки.

Количество азотфиксаторов в фазу колошения пшеницы при нулевой обработке выше более чем в 2 раза по сравнению с другими способами обработки почвы. Однако в процессе онтогенеза пшеницы на фоне нулевой обработки количество азотфиксаторов резко снижается, тогда, как на фонах минимальной обработки и вспашки увеличивается. Это связно с формированием урожая - где больше урожай, там потребность в азоте больше и азотфиксаторов больше.

Количество актиномицитов при любых способах обработки почвы возрастает от колошения к фазе созревания. Это связано с пополнением запасов низкомолекулярных соединений.

"Что касается микромицитов, то их содержание, наоборот, снижается в процессе онтогенеза яровой пшеницы. Уменьшение микромицитов, возможно, связано с корневыми выделениями антибиотического характера, что ингибировало активность ряда родов микромицитов.

Таким образом, в процессе онтогенеза яровой пшеницы происходит перестройка микробного сообщества. Установлено достоверное влияние способа обработки почвы на развитие различных групп микробного сообщества. На вариантах минимальной обработки микрофлора ассоциирована с растительными остатками и сконцентрирована в верхнем (0-20 см) слое почвы.

Плотность почвы. Наиболее оптимальное сложение пахотного слоя создалось при ресурсосберегающей технологии с применением ор-ганоминеральной системы удобрений.

Ежегодная минимальная обработка (рыхление на 14-15 см) поддержала плотность сложения почвы в слое 0-20 см в оптимальном состоянии (1,27-1,28 г/см3). На фоне отвальной вспашки плотность 0-20 см слоя составила 1,29-1,30 г/см3. При нулевой обработке плотность данного слоя почвы превышала оптимальные показатели на 0,15-0,25 г/см3.

В нижних слоях плотность сложения на фоне отвальной вспашки в сравнении с минимальной и нулевой способами обработки в большинстве случаев меньше, но значительно выше оптимального уровня.

Засорённость. В структуре сорных растений преобладали малолетние сорняки: куриное просо (Panicum crus galle), подмаренник цепкий (Galium aparine L), дымянка лекарственная (Fumaria affïccnalis L). Из многолетних сорняков встречались в основном осот полевой (Sonchus arvensis L), вьюнок полевой (Convolulus arvensis). В целом биологический тип засоренности в опытах - малолетний двудольный.

По различным способам обработки почвы проявилась определенная дифференциация в структуре сорного ценоза. На фоне минимальной обработки выросла доля подмаренника и куриного просо. Наибольшая доля осота полевого, вьюнка полевого отмечалась при нулевой обработке по технологии No-till.

В среднем за три года общее количество сорняков на фоне рыхления было больше в 1,8 раза в сравнении С' систематической вспашкой. После обработки посевов диаленом сорняки погибли, к моменту уборки на всех способах обработки засоренность посевов не превышала порога вредоносности.

Пораженность болезнями. Оценка степени пораженности яровой пшеницы листовыми формами болезней и корневыми гнилями показала, что пораженность растений на всех фонах обработки почвы не превышала экономического порога вредоносности (ЭПВ). Это свидетельствует о положительном влиянии севооборота на фитосанитарное состояние почвы.

Урожайность, структура урожая и качество зерна. Комплексное действие и взаимодействие ресурсосберегающих систем удобрений, обработки почвы и других агротехнических приемов с соблюдением своевременности и качественности их проведения позволило получить расчетную урожайность яровой пшеницы и сделало' технологию ее возделывания малозатратной. Так, в зернопаротравяном севообороте урожайность зерна в органоминерапьной системе удобрений на фоне классической обработки вместо запланированных 3, 4, 5 т/га при насыщении органикой 5 т/га пашни собрано соответственно в среднем за 2005-2007 годы 3,08; 3,69; 4,66 т/га, с насыщением 7 т/га пашни 3,24; 3,88; 4,79 т/га (табл. 2).

Отсюда видно, что с возрастанием планируемого уровня урожайности возможность достижения его снижается. Но они близкие к запланированному уровню, которые составляют 92,3-97 % при плане 4 т/га и 93,2-95 % от запланированного уровня 5 т/га зерна.

На фоне минимальной обработки в зависимости от систем удобрений зерна яровой пшеницы собрано на 0,7-3,1 ц/га больше по сравнению со вспашкой. Это объясняется улучшением плодородия почвы в зоне расположения активной части корневой системы за счет внесенных ор-

ганических веществ и пожнивно-корневых остатков, а также лучшим сохранением накопленной влаги в верхнем слое почвы, благодаря оставленной мульче на поверхности почвы из растительных остатков.

С использованием органоминеральной системы удобрений потребность в минеральных удобрениях снижается на 27-50 % в сравнении с минеральной системой. Если на фоне рыхления при минеральной системе для формирования 5 т/га зерна потребовалось внесение 291 кг/га ЫРК. минеральных удобрений, то на фоне органоминеральной системы - 146 кг/га ОТК. Органоминеральная система удобрений при дифференцированном их внесении в севообороте повышает окупаемость минеральных удобрений зерном. Окупаемость минеральных удобрений при ресурсосберегающей технологии больше, чем при интенсивной. Так, окупаемость одного килограмма питательных веществ по вспашке на фоне минеральной системы составила 6,9 кг зерна, а по безотвальному рыхлению на фоне органоминеральной системы с насыщением органикой 7 т/га пашни в год-17,1 кг зерна.

Таблица 2. Урожайность яровой пшеницы сорта Амир в зависимости от систем удобрений и способов основной обработки почвы в звене зернопаротравяного севооборота (2005-2007 гг.)

Система удобрений Отвальная вспашка на 24-25 см Безотвальное рыхление на 14-15 см

Урожайность, т/га Прибавка, т/га Сумма NPK минеральных удобрений, кг Окупаемость 1 KrNPK, зерном, кг Урожайность, т/га Прибавка, т/га Сумма NPK минеральных удобрений, кг Окупаемость 1 KrNPK, зерном, кг-

Без удобрений (контроль) 2,34 - - - 2,36 - - г ■ ; - :

Минеральная:

Ыб1РоК44(К5оРоКз9) на 3 т/га зерна 3,09 0,75 105 7,1 3,26 0,9 89 10,1

НпоРп^О4^^^) на 4 т/та зерна 3,76 1,42 216 6,6 3,83 1,47 185 8,0

^48Р81К!21 (Н,зоР49КИ2) на 5 т/га зерна 4,76 2,42 350 6,9 4,83 2,47 291 8,5

Органоминеральная:

ОУ 5 т/га пашни в год + ^7К34 (N22X43) на 3 т/га зерна 3,08 0,74, 81 .9,1 3,10 0,74 65 11,2

ОУ 5 т/га пашни в год + ^оРпКуо (Ыз8Р|5К62) на 4 т/га зерна 3,69 1,35 143 9,4 3,93 1,57 115 13,7

ОУ 5 т/га пашни в год + ^о3Р5оК97 (Ы70РзоКно) на 5 т/га зерна 4,66 2,32 250 9,3 4,97 2,61 210 12,4

ОУ 7 т/га пашни в год на 3 т/га зерна (без минеральных удобрений) 3,24 0,9 Внесение минеральных удобрении не потребовалось 3,19 0,83 Внесение минеральных удобрении не потребовалось

ОУ 7 т/га пашни в год + ^8К50 О^ЬгР^Км) на 4 т/га зерна 3,88 1,54 98 15,7 3,90. 1,54 92 16,7

ОУ 7 т/га пашни в год + ^2РзоК.7з 0Я55Р|3К78) на 5 т/га зерна 4,79 2,45 165 14,9 4,86 2,50 146 17,1

НСР05: Фактор А(удобрение) Фактор Б (обработка почвы) 0,131 0,059 0,131 0,059

Примечание (Ы Р К) - дозы минеральных удобрений на фоне безотвального рыхления

Аналогичная закономерность получена и в зернопаропропашном севообороте (табл. 3). Однако,в этом севообороте в сравнении с зернопа-ротравяным на получение одинакового количества урожая потребность в минеральных удобрениях больше на 20-30 % в; зависимости от насыщенности пашни органикой. Это объясняется усилением минерализации гумуса при возделывании пропашных культур й уменьшением подвижных форм питательных веществ в почве. ' -' V:

Ресурсосберегающие приемы оказали определенное влияние на элементы структуры урожая (табл. 4). В зернопаротравяном севообороте в зависимости от систем удобрений число продуктивных стеблей повысилось на 6-17 % в сравнении с фоном без удобрений. На фоне органо-минеральной системы удобрений при вспашке на получение 3 т/га зерна число продуктивных стеблей возросло на 7 %, на 4 т/га зерна - на 11,7 %, на получение 5 т/га зерна - на 17 %. С повышением фона питания количество продуктивных стеблей возрастает. По такой же закономерности происходило образование числа зерен в колосе и вес зерна с 1 колоса, а также масса 1000 семян. Аналогичные результаты получены и по зернопаропропашному севообороту. !

Ресурсосберегающие приемы производства зерна позволили увеличить содержание сырой клейковины и белка в зерне. С использованием органоминеральной системы удобрений качественные показатели зерна улучшаются. Содержание белка возрастает до 16,4 %, при контроле без удобрений 14,9-15,1 %. Содержание клейковины достигает 33,7 % или на 2,2-2,7 % больше в сравнении с контролем (табл. 5).

Таблица 3. Урожайность яровой пшеницы сорта Амир в звене зернопаропропашного севооборота

(2006-2008 гг.)

Системы удобрений Отвальная вспашка на глубину 24-25 см Безотвальное рыхление на глубину 14-15 см

Урожайность, т/га Прибавка, т/га Сумма ЫРК мин. удобрений, кг Окупаемость 1 кг ОТК зерном, кг Урожайность, т/га Прибавка, т/га Сумма-ЫРК мин. удобрений, кг Окупаемость 1 кг ЫРК зерном, кг

Без удобрений (контроль) 1,96 - - - 2,0 - - -

Минеральная: N7^651^54, на 3 т/га зерна 3,05 1,09 142 7,7 3,14 1,14 119 9,60

^134П20)Р6РГ37)К.99{95) на 4 т/га зерна 4,07 2,11 293 7,2 4,16 2,16 252 8,60

М151(138>Рю6Г5пК.140л291 на 5 т/га зерна 4,73 2,77 397 7,0 4,84 2,84 Ш 8,90

Органоминеральная: ОУ 5 т/га пашни в год + ^зг25)Ркко)К.55(45) МИН. удобрений на 3 т/га зерна 2,99 1,03 98 10,5 3,23 1,23 70 17,60

ОУ 5 т/га пашни в год + ^<56)Р12(10)К91(61) МИН. удобрений на 4 т/га зерна 3,67 1,71 163 10,5 3,74 1,74 127 13,70

ОУ 5 т/га пашни в год + N !44(125)Рз2(21)К127(117) МИН. удобреНИЙ на 5 т/га зерна 4,55 2,59 303 8,5 4,80 2,80 273 10,30

ОУ 7 т/га пашни в год + ^4(32)Р ю(0)К 12(33) мин. удобрений на 3 т/га зерна 3,02 1,06 75 14,1 3,16 1,16 76 15,30

ОУ 7 т/га пашни в год + ^9Ш)Р]5(12)К77(47) МИН. удобрений на 4 т/га зерна 3,75 1,79 151 11,9 3,80 1,80 102 17,65

ОУ 7 т/га пашни в год + N125(92^38(35)^94(90) МИН. уДОбреНИЙ на 5 т/га зерна 4,74 2,78 257 10,8 4,86 2,86 217 13,20

НСР05: Фактор А (удобр.) - 0,051

Фактор В (обработка) - 0,023

Примечание:

1. органические удобрения 5 т/га пашни в год - 30 т/га люпиновый сидерат, 4 т/га соломы озимой пшеницы + N40 - :

2. органические удобрения 7 т/га пашни в год - 30 т/га люпиновый сидерат, 7 т/га соломы озимой пшеницы + N70;

3. )Р( )К() - дозы минеральных удобрений на фоне:безотвального рыхления ;

Таблица 4. Структура урожая яровой пшеницы сорта Амир при разных обработках почвы и системах удобрений в зернопаротравяном севообороте (2005-2007 гг.)

Система удобрений Отвальная вспашка на 24-25 см Минимальная обработка (рыхление) на 14*15 см

Число продуктивных стеблей, шт./м2 Число зерен в колосе, шт. Вес зерен с 1 колоса, г Масса 1000 семян, г Биологическая урожайность, т/га Число продуктивных стеблей, шт./м2 Число зерен в колосе, шт. Вес зерен с 1 колоса, г Масса 1000 семян, г Биологическая урожайность, т/га

Без удобрений (контроль) 410 26,5 0,70 26,42 2,87 415 26,7 0,72 27,00 2,98

Минеральная: ^1К44(М5оКз9) на 3 т/га зерна 435 28,2 0,75 26,60 3,26 440 28,3 0,80 28,30 3,52

N1 юРпКвдО^Л*^) на 4 т/га зерна 452 28,4 0,85 29,93 3,84 457 28,5 0,88 30,88 4,02

¡Кп 1(^130^49^112) на 5 т/га зерна 475 28,6 1,01 35,31 4,80 480 28,6 1,03 36,00 4,94

Органоминеральная: Орган, удобр. 7 т/га пашни, на 3 т/га зерна (минеральные удобрения не потребовались) 440 28,3 0,73 25,80 3,21 445 28,4 0,75 26,40 3,33

Орган, удобр. 7 т/га пашни, М48К50(К32Р,5К45)на 4 т/га зерна- ; 458 28,5 0,83 29,12 3,80 462 28,6 0,88 30,80 4,06

Орган, удобр. 7 т/га пашни, ИиРзоКтз (М55Р13К78) на 5 т/га зерна 480 ' 28,5 0,99 34,74 4,75 483 28,8 1,03 35,80 4,97

Примечание: (№К) - под минимальную обработку (рыхление на 14-15 см)

Таблица 5. Качество зерна яровой пшеницы сорта Амир при различных системах удобрений и способах обработки почвы

(2005-2007 гг.)

Системы удобрений Отвальная вспашка (на глубину 24-25 см) Минимальная обработка (рыхление на 14-15 см)

Белок, % Клейковина, % Зеле- Белок, % Клейковина, % Зеле-

ни ни

Зернопаротравяной севооборот

Без удобрений (контроль) 14,9 31,5 47,6 15,1 31,0 49,8

Минеральная: >16|К44(М5оК.з9) на 3 т/га зерна 15,3 31,6 47,9 15,2 31,1 50,5

^юРпК^М^Квз) на 4 т/га зерна 15,6 32,6 51,3 15,3 32,3 49,9

^48Р81К,21(МшР4<зК.п2) на 5 т/га зерна 15,5 32,5 51,2 15,4 31,5 50,7

Органоминеральная: Органические удобрения 7 т/га пашни в год, на 3 т/га зерна (без минеральных удобрений) 15,6 31,9 51,2 15,8 31,1 51,5

Орган, удобр. 7 т/га пашни в год, ^8К.5о (М32Р15К45)на 4 т/га зерна 16,3 33,7 51,8 16,1 32,6 52,0

Орган, удобр. 7 т/га пашни в год, К62Р3оК7з (^РпКтз) на 5 т/га зерна 16,4 33,7 53,3 16,2 32,6 52,4

Зернопаропропашной севооборот

Без удобрений (контроль) 14,8 30,5 45,9: 15,0 30,1 47,5

Минеральная: N73X^9 (N$5^4) на 3 т/га зерна 15,5 31,8 50,4 15,5 31,8 •50,6

Н134Р6оК99(Ы|2оРз7К95) на 4 т/га зерна 15,6 32,1 50,3 15,6 32.3 51,0

^151РюбКио0^1з8Р51К.12?).на 5 т/га зерна ; " - ■ 15,3 31,6 49,9 15,9 32,7 51,0

Органоминеральная: Орган, удобр. 7 т/га пашни в год, ^РшК^ззКзз) на 3 т/га зерна 15;3 31,7 47,8 15,4 31,1 48,4

Орган, удобр. 7 т/га пашни в год, ^9Р15К-77 СМ43Р12К47)на 4 т/га зерна 15,5 30,9 49,2 15,5 31,4 49,1

Орган, удобр. 7 т/га пашни в год, М125Рз8К94 (ЙггРззКс») на 5 т/га зерна 15,5 31,2 50,4 15,6 31,6 49,5

Примечание (NPK) дозы под рыхление на 14-15 см.

Экономическая эффективность. Расчеты экономической эффективности показывают, что с применением ресурсосберегающих приемов себестоимость продукции снижается, рентабельность производства зерна возрастает (таблица 6).

Так, в зернопаропропашном севообороте при применении ресурсосберегающих приемов уровень рентабельности производства составил 136,3 %, при прямых затратах 211 рублей 57 копеек на 1 ц зерна. Расход ГСМ снизился на 35,24 % и составил 36,4 кг на гектар.

Самую высокую рентабельность (189,7 %) и низкую себестоимость (172 руб. 56 коп. на 1 ц зерна) обеспечили ресурсосберегающие приемы в зернопаротравяном севообороте.

Таблица 6. Экономическая эффективность адаптивных ресурсосберегающих приемов выращивания

яровой пшеницы сорта Амир

Приемы выращивания пшеницы Урожайность, т/га Стоимость валовой продукции, руб./га Заграты на 1 га, руб. Себестоимость 1 ц зерна, руб. Чистый доход с 1 га, руб. Уровень рентабельности, % Расход ГСМ, кг/га

Зернопаротравяной севооборот (2005-2007 гг.)

Экстенсивные (контроль) 2,34 11700 5071,80 216,74 6628,20 130,70 48,0

Интенсивные 3,76 18800 10638,51 282,94 8161,49 76.,72 55,8

Ресурсосберегающие 3,90 19500 6729,82 172,56 12770,18 189,76 36,0

Зернопаропропашной севооборот (2006-2008 гг.)

Экстенсивные (контроль) 1,96 9800 5381,90 274,59 4418,10 82,09 47,7

Интенсивные 4,07 20350 13628,34 334,85 6721,66 49,32 56,2

Ресурсосберегающие 3,80 19000 8039,96 211,57 10960 136,32 36,4

Ресурсосберегающие приемы - рыхление на глубину 14-15см, органоминеральная система удобрений (органические удобрения 7 т/га пашни в год + М^Р^К^ (ЬЦзР^К^) минеральных удобрений по расчету на 4 т/га зерна), интегрированная защита растений с учетом экономического порога вредоносности, адаптивные сорта.

Интенсивные приемы — отвальная вспашка, минеральная система удобрений по расчету на 4 т/га зерна МцоРпК89 (Ы|з4Р60К99), химическая защита растений, адаптивные сорта.

Экстенсивные приемы — отвальная вспашка, без удобрений, без химической защиты растений, адаптивные сорта.

Примечание: (ЫРК) — удобрение в зернопаропропашном севообороте.

Применение химических и биологических фунгицидов, биоудобрений, микроудобрительных составов при выращивании яровой пшеницы

Все испытываемые препараты обладают стимулирующими и оздо-равливающими свойствами, которые направлены на повышение энергии прорастания, полевой всхожести и силы их роста, а также устойчивости проростков к неблагоприятным условиям. При этом гуматизированные удобрения Биоплант Флора, Татарстан I, бактериальное удобрение Бак-тофосфин и биофунгицид Фитоспорин имели преимущество. Из химических фунгицидов лучший результат показал Винцит Форте. Максимальные прибавки урожайности получены при использовании гуматизиро-ванных удобрений Биоплант Флора (5,6 ц/га), Татарстан I (5,2 ц/га), бактериального удобрения Бактофосфин (4,94 ц/га), биофунгицида Фитоспорин (3,80 ц/га). Из химических фунгицидов лучшую прибавку урожайности обеспечивал Винцит Форте (5,20 ц/га).

При обработке семян этими препаратами улучшились технологические показатели зерна (табл. 7).

Таблица 7. Урожайность и показатели качества зерна яровой пшеницы сорта Амир при предпосевной обработке семян (2005-2007 гг.)

Варианты Урожайность, т/га Прибавка, т/га i Белок, % | Клейковина, % Зелени

Контроль - вода 10 л/т 3,19 - 13,8 27,9 47,7

Химические фунгициды:

1. Фундазол - 2 кг/т 3,58 0,39 14,0 29,1 49,9

2. Премис - 2 кг/т 3,65 0,46 14,1 29,1 49,9

3. Винцит Форте - 2 кг/т 3,71 0,52 14,1 28,4 50,0

Биофунгициды:

1. Фитоспорин - 1 кг/т 3,57 0,38 14,1 28,9 50,2

2. Триходермин - 300 мл/т 3,47 0,28 14,1 28,3 49,1

3. Планриз-0,5 л/т 3,37 0,18 14,1 28,7 49,5

Бактериальные удобрения:

1. Бактофосфин - 2 л/т 3,68 0,49 14,0 28,7 49,7

2. Азотовит - 2 л/т 3,51 0,32 14,1 28,3 49,1

3. Ризоагрин - 0,5 л/т 3,39 0,20 14,0 28,6 49,6

Микиоудобпительные со-

ставы:

1. Супергумат - 5 л/т 3,48 0,29 14,1 28,7 49,8

2. Татарстан 1-1,0 кг/т 3,71 0,52 14,7 30,1 5"0,9

З.ЖУСС1-5 л/т 3,30 0,11 14,2 28,7 49,8

4. Биоплант Флора- 1,0 л/т НСР„; 3,75 0,56 0,028-0,034 14,7 31,3 51,0

Эффективность применения раствора калий-фосфорных солей под яровую пшеницу

Из таблицы 8 видно, что внесение раствора калий-фосфорных солей в дозе 250 л/га (Р30К30) оказалось более эффективным и увеличило урожайность в среднем за 3 года на 1,07 т/га, при этом повысилось содержание клейковины на 4,45 %. Дальнейшее повышение нормы до 500 л/га снизило прибавку урожая, которая составила 0,72 т/га в сравнении с контролем без удобрений. Содержание клейковины возросло незначи-

тельно (1,5 %). Механизм действия этого комплексного раствора ещё в стадии изучения.

Минеральные удобрения, внесенные по составу калий-фосфорного раствора не имели преимущество, а наоборот, уступили ему по эффективности. Так, урожайность при внесении 250 л/га раствора увеличилась на 1,07 т/га, содержание клейковины на 4,45 %, а с внесением Рз0К30 минеральных удобрений по составу 250 л/га раствора урожайность увеличилась на 0,86 т/га, клейковина-4,15 %.

Анализ экономической эффективности показал, что внесение 250 л/га (Р30К30) раствора калий-фосфорных солей снизило себестоимость 1 ц зерна яровой пшеницы на 25,8 % (на 83 руб. 31 коп.) и повысило уровень рентабельности производства зерна на 53,6 % в сравнении с вариантом без внесения удобрений.

Таблица 8. Влияние раствора калий-фосфорных солей на урожайность, качество зерна и экономические показатели производства яровой пшеницы (2005-2007 гг.)

Варианты Урожайность, т/га Прибавка урожая, т/га Масса 1000 семян, г Сырая клейковина, % Себестоимость 1 ц зерна, руб. Чистый доход с 1 га, руб. Уровень рентабельности, %

Без удобрений (контроль) 2,04 - 27,18 21,90 323,53 3600 54,5

250 л/га РКФС (Р30К30) 3,11 1,07 30,08 26,35 240,22 8079 108,1

500 л/га РКФС (РбоК60) 2,76 0,72 28,50 23,40 297,90 5578 67,8

РзоКзо минудоб-рений по составу 250 л/га РКФС 2,90 0,86 29,25 26,05 283,52 6278 76,4

Р6оК60 минудоб-рений по составу 500 л/га РКФС 3,12 1,08 29,90 26,75 315,54 5755 58,5

Примечание: РКФС- раствор калий-фосфорных солей

Выводы

1. Дифференцированное внесение удобрений по расчетно-балансовому методу под запланированный урожай, при правильно построенных севооборотах с использованием пластичных высокоурожайных сортов, обеспечивает достижение запланированного уровня урожайности и получения качественного зерна яровой пшеницы с высокой рентабельностью.

2. Наиболее дешевое зерно (172-211 руб./ц) и высокая рентабельность (136-189 %) достигаются при органоминеральной системе удобрений с насыщенностью органикой 7 т/га пашни в год в сочетании с минимальной обработкой почвы и интегрированной защитой растений с учетом экономического порога вредоносности (ЭПВ). При этом максимальная рентабельность (189 %) и низкая себестоимость (172 руб./ц) обеспечивается в зерновом звене восьмипольного зернопаротравяного севооборота с двумя полями клевера.

3. Минеральная система удобрений на фоне интенсивных приемов технологии (отвальная вспашка, интенсивная химическая защита растений и т.д.) даёт более низкие экономические показатели в сравнении с органоминеральной системой. Себестоимость зерна 282-335 руб./ц зерна, рентабельность 49,3т76,7 % в зависимости от севооборота.

4. Ресурсосберегающие способы обработки почвы, ухода за растениями снижают затраты ГСМ более чем на 35 %, прямых затрат на единицу продукции на 43 % в сравнении с классическим способом обработки почвы и ухода за растениями.

5. Потребность в минеральных удобрениях на получение одинакового урожая в зернопаротравяном севообороте ниже, чем в зернопаро-пропашном на 25т35 % в зависимости от запланированного уровня урожайности и систем удобрений. Так, например, на фоне рыхления на 1415 см при минеральной системе удобрений на получение 4 т/га зерна потребовалось внесение 185 кг NPK (N95P5K.85), а в зернопаропропашном севообороте - 252 кг NPK (NuaP^Kis) или на 27 % больше. Очевидно преимущество зернопаротравяного севооборота с двумя полями клевера, который даже на фоне без удобрений и защиты растений обеспечивал экономически оправданный урожай (2,34 т/га). При этом рентабельность составила 130,7 %, себестоимость одного центнера зерна - 216,7 руб. Данный севооборот за одну ротацию без внесения удобрений обеспечивал положительный баланс гумуса и повышение содержания подвижных форм питательных веществ в почве.

6. Системы удобрений и дифференцированное их применение, рассчитанные на получение запланированной урожайности, позволяли получить или приблизить урожайность яровой пшеницы к запланирован-

ному уровню. При этом применение органоминерапьной системы удобрений с органикой 5 т/га пашни в год в сравнении с минеральной системой обеспечивает экономию минеральных удобрений в зернопаротравя-ном севообороте на фоне вспашки 23-34 %, при минимальной обработке - 27-28 % в зависимости от запланированного уровня урожайности. С увеличением дозы органических удобрений до 7 т/га пашни в год экономия минеральных удобрений доходит до 50-55 %.

7. При соблюдении севооборота из способов основной обработки почвы наиболее эффективным является рыхление на глубину 14-15 см (минимальная обработка), которое обеспечивает экономию удобрений, ГСМ, усиливает в ризосфере корневой системы биологическую активность, сохранение влаги в почве и формирование урожайности не ниже, чем на фоне вспашки, а даже с некоторым превышением (1,5-2,5 ц/га).

8. Предпосевная обработка семян гуматизированными удобрениями Биоплант Флора, Татарстан I, бактериальным удобрением Бактофос-фин, а также биофунгицидом Фитоспорин экономически выгодна и экологически безопасна. Окупаемость дополнительных затрат составляет соответственно 11,2; 13; 6,12; 4,75 руб. на 1 рубль затрат.

9. При очень сильной зараженности семян патогенами предопосев-ную обработку семян эффективно проводить химическим фунгицидом Винцит Форте, который обеспечивает окупаемость дополнительных затрат 3 руб. 25 коп. на 1 руб. затрат.

10. Раствор калий-фосфорных солей, образующихся при разделении бентонитовых смесей, пригоден для применения в качестве удобрения. Эффективно его использовать на почвах с низким содержанием калия и фосфора. Наиболее эффективной нормой внесения является 250 л раствора на 1 гектар.

Рекомендации производству

На серых лесных почвах Республики Татарстан для повышения урожайности яровой пшеницы и получения высокого качества зерна с низкой себестоимостью необходимо:

- размещение яровой пшеницы в севооборотах после озимых, гороха, многолетних бобовых трав и удобренных пропашных культур;

- на фоне органоминерапьной системы удобрений в севооборотах расчет норм минеральных удобрений под планируемую урожайность проводить с учетом удобренности предшественника, содержания элементов питания в почве, коэффициентов использования их из почвы и внесенных удобрений;

- вслед за уборкой предшественников проводить лущение стерни дисковыми орудиями, затем рыхление на глубину 14-15 см почвообрабатывающими машинами типа КСН;

- для предпосевной обработки семян применять гуматизированные микроудобрительные составы Биоплант Флора, Фитоспорин или Татарстан I из расчета 1,0 кг на тонну семян. При использовании их в сочетании с химическими фунгицидами доза всех препаратов снижается на 50 % по сравнению с рекомендуемыми;

- на серых лесных почвах со средним содержанием калия и высоким фосфора применять в качестве удобрения яровой пшеницы раствор калий-фосфорных солей, образующихся при разделении бентонитовых смесей в норме 250 л/га.

Список опубликованных работ по теме диссертации

1. Шакиров P.C., Тагиров М.Ш., Салихов A.M. «Эффективность применения гуматизированного удобрения Биоплант Флора на озимой и яровой пшенице». Достижения науки и техники АПК. 2009, № И, с. 14-16.

2. Салихов A.M., Шакиров P.C. «Эффективность применения раствора калий-фосфорных солей в качестве удобрений под яровую пшеницу». Материалы Всероссийской научно-практической конференции молодых ученых «Конкурентоспособная научная продукция - АПК России», 2011, с. 152- 159.

3. Гилаев И.Г., Шакиров P.C., Салихов A.M. «Влияние различных систем удобрений на биологическую активность почвы и продуктивность яровой пшеницы». Материалы Всероссийской научно-практической конференции молодых ученых «Конкурентоспособная продукция - АПК России», 2011, с. 85 - 89.

4. Салихов A.M. «Испытание водорастворимого удобрения Аква-рин - 5 на озимой пшенице». .Материалы отчетной сессии молодых ученых ТатНИИСХ, 2003, с. 124-130.......

5. Бикмухаметов З.М., Салихов A.M. «Результаты испытания комплексного органоминерального и водорастворимого минерального удобрения на озимой пшенице». Нива Татарстана, 2004, №2, с. 14-17.

Формат 60x84/16. Тираж 100 экз. Подписано к печати 3 мая 2011 года. Печать трафаретная (ризограф). Усл. п.л. 1,00. Заказ 488. Отпечатано с электронных оригиналов автора в полиграфическом отделе МУ «Малопургинский Издательский дом «Маяк» (427820, УР, с. Малая Пурга, ул. Кирова, д. 7. Тел. 8(34138) 4-11-84, 4-14-73).

Содержание диссертации, кандидата сельскохозяйственных наук, Салихов, Айрат Миннехазиевич

Введение.

ГЛАВА 1. ОСНОВНЫЕ ПРИЕМЫ ВОЗДЕЛЫВАНИЯ ЯРОВОЙ

ПШЕНИЦЫ (ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ).

1.1 Севооборот.

1.2 Основная обработка почвы.

1.3 Удобрения и средства защиты растений.

ГЛАВА 2. УСЛОВИЯ И МЕТОДИКА ПРОВЕДЕНИЯ ИССЛЕДОВАНИЙ.

2.1 Природные условия Предкамской зоны

Республики Татарстан.

2.2 Характеристика почвы опытного участка.

2.3 Метеорологические условия за годы проведения опытов.

2.4 Методика исследований.

РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ

ГЛАВА 3. ВЛИЯНИЕ КОМПЛЕКСНОГО ПРИМЕНЕНИЯ

РЕСУРСОСБЕРЕГАЮЩИХ СПОСОБОВ ОБРАБОТКИ ПОЧВЫ И СИСТЕМ УДОБРЕНИЙ НА ВОДНО-ПИЩЕВОЙ РЕЖИМ, АГРОФИЗИЧЕСКИЕ СВОЙСТВА, ФИТОСАНИ

ТАРНОЕ СОСТОЯНИЕ ПОЧВЫ И УРОЖАЙНОСТЬ

ЯРОВОЙ ПШЕНИЦЫ.

3.1 Водный режим почвы.

3.2 Пищевой режим почвы.

3.3 Биологическая активность почвы.

3.4 Плотность, засоренность и фитосанитарное состояние почвы при различных способах ее обработки.

3.5 Урожайность, структура урожая и качество зерна яровой пшеницы при применении ресурсосберегающих приемов выращивания.

3.6 Экономическая эффективность комплексного применения ресурсосберегающих приемов возделывания яровой пшеницы.

ГЛАВА 4. ПРИМЕНЕНИЕ ХИМИЧЕСКИХ И БИОЛОГИЧЕСКИХ

ФУНГИЦИДОВ, БИОУДОБРЕНИЙ, МИКРОУДОБРИТЕЛЬНЫХ СОСТАВОВ ПРИ ВЫРАЩИВАНИИ ЯРОВОЙ ПШЕНИЦЫ.

4.1 Фенологические наблюдения.

4.2 Влияние препаратов на энергию прорастания и всхожесть семян.

4.3 Влияние препаратов на устойчивость растений к болезням.

4.4 Урожайность, структура и качество урожая.

4.5 Экономическая эффективность применения новых агрохимических средств.

ГЛАВА 5. ЭФФЕКТИВНОСТЬ ПРИМЕНЕНИЯ РАСТВОРА КАЛИЙ-ФОСФОРНЫХ СОЛЕЙ, ОБРАЗУЮЩИХСЯ ПРИ РАЗДЕЛЕНИИ БЕНТОНИТОВОЙ СМЕСИ, В КАЧЕСТВЕ УДОБРЕНИЙ ПОД ЯРОВУЮ ПШЕНИЦУ.

5.1 Режим питательных веществ почвы.

5.2 Урожайность и качество зерна яровой пшеницы.

5.3 Экономическая эффективность применения раствора калий-фосфорных солей.

Выводы.

Рекомендации производству.

Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Ресурсосберегающие приемы возделывания яровой пшеницы в лесостепи Республики Татарстан"

Актуальность темы. Непомерное удорожание, минеральных удобрений, средств защиты растений, техники, горюче-смазочных материалов при низких закупочных и рыночных ценах зерна и другой растениеводческой продукции, привели к большому нарушению паритета цен. Более того, рост урожайности сельскохозяйственных культур сопровождается процессами ускоренной деградации почв и снижением их плодородия. Более 40% пашни подвержены в той или иной степени эрозии. Площадь эродированных земель в Татарстане, за последние 30 лет по данным ОАО Республиканский Кадастровый центр «Земля» увеличилась в 2 раза. Ежегодная потеря гумуса почвами Республики Татарстан составляет 9001500 кг/га в зависимости от типа почв. Средневзвешенное содержание гумуса снизилось на 0,8%.

В связи с этим возникла необходимость проведения исследований по разработке ресурсоэнергосберегающих приемов технологий возделывания сельскохозяйственных культур, в частности, яровой пшеницы. Первостепенное значение здесь имеют плодосмен, системы обработки почвы и удобрений, интегрированная защита растений с учетом ЭПВ, использование более эффективных экологически безопасных средств зашиты растений и удобрений. Такие комплексные исследования на базе плодосменных севооборотов, позволяющие разработать ресурсоэнергосберегающую технологию, обеспечивающую получение стабильного запланированного урожая зерна высокого качества, сохранение и повышение плодородия почв, снижение прямых затрат на производство единицы продукции вполне актуальны.

Цель исследований. Целью работы является разработка адаптивных ресурсосберегающих приемов (способов обработки почвы, системы удобрений, новых агрохимических средств) возделывания яровой пшеницы, обеспечивающих улучшение плодородия почв, получение конкурентоспособного по качеству и себестоимости урожая зерна и укрепление продовольственной независимости Республики Татарстан. Задачи исследований:

- оценить комплексное действие систем удобрений, обработки почвы и защиты растений в севооборотах на воспроизводство плодородия почвы, ресурсоэнергосбережение, продуктивность и качество зерна яровой пшеницы;

- изучить влияние минимальной и классической основной обработки почвы на фитосанитарное состояние посевов, формирование величины и качество зерна яровой пшеницы;

- определить влияние расчетных доз удобрений на уровень урожайности 3, 4, 5 т/га зерна и качество пшеницы по минимальному и классическому способам обработки почвы;

- выявить пригодность к использованию на удобрение и эффективность применения под яровую пшеницу калий-фосфорных солей, образующихся при разделении бентонитовой смеси;

- дать объективную оценку бактериальным удобрениям, новым химическим и биологическим фунгицидам и стимулирующим удобрительным составам при использовании их для предпосевной обработки семян; дать экономическую оценку разработанным ресурсоэнергосберегающим приемам возделывания яровой пшеницы. Научная новизна. Впервые на серых лесных почвах Предкамья Республики Татарстан разработаны адаптивные ресурсосберегающие способы обработки почвы, системы удобрений и защиты растений, новые агрохимические средства возделывания яровой пшеницы и дана им системная оценка при комплексном подходе их применения в зерновых звеньях севооборотов. Исследован новый комплексный жидкий раствор калий-фосфорных солей с полным набором микроэлементов, установлена его пригодность как удобрения и эффективность в повышении урожайности и качества зерна яровой пшеницы. Дана комплексная оценка новым гуматизированным микроудобрительныи составам (Биоплант Флора, Татарстан I) и бактериальным удобрениям —Бактофосфин и Азотовит.

Практическая значимость. Результаты исследований являются научной базой для получения стабильных урожаев яровой пшеницы. Полученные научно-обоснованные данные ориентируют производственников на необходимость размещать пшеницу по многолетним бобовым культурам (клевер, люцерна), озимым идущих по паровым предшественникам (унавоженный и сидеральный пар, пар с внесением соломы, занятый пар), кукурузе удобренной органическими удобрениями, а также применение минеральных удобрений по расчету на запланированную урожайность, использование средств химической защиты с учетом экономического порога вредоносности.

Для повышения рентабельности производства и снижения прямых затрат на единицу продукции впервые в зоне предложена и внедряется минимальная обработка почвы с внесением по балансовому расчету удобрений в том числе жидких калий-фосфорных солей и предпосевная обработка семян высокоэффективными новыми бактериальными удобрениями и защитностимулирующими удобрительными составами.

Апробация работы. Основные результаты исследований доложены на ежегодных научных конференциях молодых ученых ГНУ «Татарский НИИСХ», на Всероссийской научно-практической конференции (Казань, 2005), а также расширенном заседании отдела агрохимии и адаптивных технологий возделывания сельскохозяйственных культур.

Объем и структура диссертации. Объем диссертации 246 страниц. Состоит из введения, 5 глав, 40 таблиц, 9 рисунков, выводов, предложений производству, 49 приложений. Список литературы включает 281 наименование, из них 8 на иностранных языках.

Заключение Диссертация по теме "Агрохимия", Салихов, Айрат Миннехазиевич

Выводы

1. Дифференцированное внесение удобрений по расчетно-балансовому методу под запланированный урожай при правильно построенных севооборотах с использованием пластичных высокоурожайных сортов, обеспечивает достижение запланированного уровня урожайности и получение качественного зерна яровой пшеницы с высокой рентабельностью.

2. Наиболее дешевое зерно (172-211 руб/ц) и высокая рентабельность (136189%) достигаются при органоминеральной системе удобрений с насыщенностью органикой 7 т/га пашни в год в сочетании с минимальной обработкой почвы и интегрированной защитой растений с учетом экономического порога вредности. При этом максимальная рентабельность (189%) и низкая себестоимость (172 руб/ц) обеспечивается в зерновом звене восьмипольного зернопаротравяного севооборота с двумя полями клевера.

3. Минеральная система удобрений на фоне интенсивных приемов технологии (отвальная вспашка, интенсивная химическая защита растений) дает более низкие экономические показатели в сравнении с органоминеральной системой. Себестоимость зерна 282-335 руб. на 1 ц зерна, рентабельность 49,376,7% в зависимости от севооборота.

4. Ресурсосберегающие способы обработки почвы, ухода за растениями с учетом ЭПВ снижают затраты ГСМ более чем на 35%, прямых затрат на единицу продукции на 43,7% по сравнению с классическим способом обработки почвы и ухода за растениями.

5. Потребность в минеральных удобрениях на получение одинакового урожая в зернопаротравяном севообороте ниже, чем в зернопаропропашном на 25-35% в зависимости от запланированного уровня урожайности и систем удобрений. Так, например, на фоне рыхления на 14-15 см при минеральной системе удобрений на получение 4т/га зерна потребовалось внесение 185 кг ЫРК (Н95Р5К85), а в зернопаропропашном севообороте — 252 кг ЫРК (Ы^оРзтКуз) или на 27% больше. Очевидно преимущество зернопаротравяного севооборота с двумя полями клевера, который даже на фоне без удобрений и защиты растений обеспечивал экономически оправданный урожай (2,34 т/га). При этом рентабельность составила 130,70%, себестоимость одного центнера зерна — 216,74 руб. Данный севооборот за одну ротацию без внесения удобрений обеспечивал положительный баланс гумуса и повышение содержания подвижных форм питательных веществ в почве.

6. Системы удобрений и дифференцированное их применение, рассчитанные на получение запланированной урожайности, позволяли получить или приблизить урожайность яровой пшеницы к запланированному уровню. При этом применение органоминеральной системы удобрений с насыщенностью органикой 5 т/га пашни в год в сравнении с минеральной системой обеспечивает экономию минеральных удобрений в зернопаротравяном севообороте на фоне вспашки 23-34 %, при минимальной обработке - 27-28% в зависимости от запланированного уровня урожайности. С увеличением дозы органических удобрений до 7 т/га пашни в год экономия минеральных удобрений доходит до 50-55 %.

7. При соблюдении севооборота из способов основной обработки почвы наиболее эффективным является рыхление на глубину 14-15 см (минимальная обработка), которое обеспечивает экономию удобрений, ГСМ, усиливает в ризосфере корневой системы биологическую активность, сохранение влаги в почве и формирование урожайности не ниже, чем на фоне вспашки, а даже с некоторым превышением (1,5-2,5 ц/га).

8. Предпосевная обработка семян гуматизированными удобрениями Биоплант Флора и Татарстан 1, бактериальным удобрением Бактофосфин, а также биофунгицидом Фитоспорин экономически выгодна и экологически безопасна. Окупаемость дополнительных затрат составляет соответственно 11,2; 13; 6,12; 4,75 руб. на 1 рубль затрат.

9. При очень сильной зараженности семян патогенами предпосевную обработку семян эффективно проводить химическим фунгицидом Винцит

Форте, который обеспечивает окупаемость дополнительных затрат 3 руб. 25 коп. на 1 руб. затрат.

10. Раствор калий-фосфорных солей, образующихся при разделении бентонитовых смесей, пригоден для применения в качестве удобрения. Эффективно его использовать на почвах с низким содержанием калия и фосфора, Наиболее эффективной нормой внесения является 250 л на 1 гектар.

Рекомендации производству

На серых лесных почвах Республики Татарстан для повышения урожайности яровой пшеницы и получения высокого качества зерна с низкой себестоимостью необходимо:

- размещение яровой пшеницы в севооборотах после озимых, гороха, многолетних бобовых трав (клевер, люцерна) и удобренных пропашных культур;

- на фоне органоминеральной системы удобрений в севооборотах расчет норм минеральных удобрений под планируемую урожайность проводить с учетом удобренности предшественника, содержания элементов питания в почве, коэффициентов использования их из почвы и внесенных удобрений;

- вслед за уборкой предшественников проводить лушение стерни дисковыми орудиями, затем рыхление на глубину 14-15 см почвообрабатывающими машинами типа КСН;

- для предпосевной обработки семян применять гуматизированные микроудобрительные составы Биоплант Флора, Татарстан 1 и Фитоспорин из расчета 1,0 кг на тонну семян. При использовании их в сочетании с химическими фунгицидами доза всех препаратов снижается на 50% по сравнению с рекомендуемыми;

- на серых лесных почвах со средним содержанием калия и высоким фосфора применять в качестве удобрения яровой пшеницы раствор калий-фосфорных солей, образующихся при разделении бентонитовых смесей в норме 250 л/га.

Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, кандидата сельскохозяйственных наук, Салихов, Айрат Миннехазиевич, Казань

1. Аверьянов Г.Д. и др. Влияние обработки на свойства почвы и урожайность зерновых культур в Верхнем Поволжье. Минимализация обработки почвы. М. Колос, 1984, С. 204-211.

2. Азизов З.М. Минимализация основной обработки почвы в агроценозах засушливой черноземной степи Поволжья. // НИИ сельского хозяйства Юго-Востока, 1998, С. 56-58.

3. Ален Х.П. Прямой посев и минимальная обработка почвы. М.: Агропромиздат, 1985, 208 с.

4. Алметов С.Н., Виногоров С.И. Влияние возрастающих доз азотных удобрений и пестицидов на урожайность и качество яровой пшеницы. // Растениеводство, 2005. № 6,С. 24.

5. Аникет Д.М. Удобрения яровой пшеницы. — М., Химиздат, 1986.142 с.

6. Афендулов К.П., Лантухова А.И. Удобрения под планируемый урожай. -М., Колос, 1973, 273 с.

7. Аюшинов Н.П., Атыгаев A.A., Солдатов Н.Г., Соловьева В.М. Удобрения на дефлированных почвах и продуктивность яровой пшеницы. // Растениеводство, 2005, № 2, С. 11-12.

8. Бакиров Ф.Г. Эффективность мелкого прямого посева яровой пшеницы / Ф.Г. Бакиров, В.Д. Вибе, В.В. Каракулев // Земледелие. 2006, №5, С. 20-21.

9. Балтян К. И. Повышение эффективности удобрений в Нечерноземной полосе. М., Россельхозиздат, 1971, 157 с.

10. Бараев А.И. Дальнейшее развитие почвозащитного земледелия — важнейшая задача. Вестник сельскохозяйственной науки, 1984, № 12, С. 9398.

11. Бараев A.M. Научно-обоснованные севообороты. В кн.: Яровая пшеница в Северном Казахстане. Алма-Ата, Кайнар, 1976, С. 30-43.381 с.

12. Бараев А.И. Яровая пшеница. М., Колос, 1978. — 429 с.

13. Басманов А.Е., Зимина JI.M. Роль минеральных удобрений в производстве яровой пшеницы. // Химизация сельского хозяйства. 1991. -№ 2. - С. 112.

14. Батаев В.Б., Жуков Ю.П., Бухтин A.B. Использование систем удобрений, рассчитанных для получения урожаев планируемой величины и качества // Известие ГСХА. 1979. - вып.2. - С. 57-64.

15. Батоев Б.Б. Отзывчивость сортов пшеницы на удоберния в лесостепи и сухой степи Бурятии (Батоев Б.Б., Денисенко Г.А., Асташова Л.С. // Растениеводство. 2007. - № 1. - С. 13.

16. Батяхина И.А. Обработка серой лесной почвы на склонах // Земледелие. 2009. - № 5. - С. 42-43.

17. Бахтин П.У. Физико-механические и технологические свойства почв. М., Знание, 1971, 64 с.

18. Белов Г.Д., Барташевич В.И. и др. Мелкая обработка почвы под однолетние травы // Земледелие и растениеводство в БССР / Сб. научн. тр. / Мн.: Уроджай, 1984, вып. 28, С. 43-48.

19. Белов Г.Д., Гордиенко Н.М., Филиппова Г.П. Новые приемы обработки почвы под зерновые. Мн.: Уроджай, 1980, 103 с.

20. Белов Г.Д., Дьяченко В.А. Комбинированные машины и агрегаты для возделывания с.-х. культур. Мн.: Уроджай, 1980, 200 с.

21. Белоголовцев В.П., Палагина Т. Я. Эффективность локального внесения азотно-фосфорных удобрений под яровую пшеницу. — Саратов, 1997.-С. 35-37.

22. Белозерова H.A. Предшественники яровой пшеницы в степных районах Сибири. Земледелие, 1960, № 52, С. 56-59.

23. Бессонов С.Н. Экономическое содержание севооборотов. Тр. ВАСХНИЛ М., 1971, С. 271-278.

24. Бойко Г.В. Минимализация основной обработки почвы в Нечерноземье. // Земледелие, 1983.

25. Болотов А.Т. О разделении полей. Труды Вольно-экономического общества. СПб, 1971, 177 с.

26. Бочков Н.И. Агрофизические свойства почв Среднего Поволжья. Л. Гидрометеоиздат. 1962, С. 57-60.

27. Броун В.И. Влияние минеральных удобрений в сочетании с основной обработкой почвы на урожайность и качество зерна озимой пшеницы / Автореферат дисс. на соискание учен, степени канд. с.-х. наук. — Белая церковь, 1975. 16 с.

28. Буров Д.И. Научные основы обработки почвы Заволжья. Куйбышев, Куйбышевское кн. изд-о, 1970, 294 с.

29. Валеев В.М. Влияние приемов внесения азотных удобрений на качество зерна яровой пшеницы в зависимости от условий погоды // Качество продукции растениеводства и приемы его повышения. — Уфа, 1998. С. 6669.

30. Вальков А.Ф. Почвенная экология сельскохозяйственных растений. М.: Агропромиздат, 1986, 298 с.

31. Ванин Д.И., Тарасов A.B., Н.Ф. Михайлова Влияние основной обработки почвы на урожайность и засоренность посевов // Земледелие. -1985. №3.-С. 7-10.

32. Василенко И.И. Повышение урожайности и качества пшеницы. -М.: Знание, 1986.-54 с.

33. Вибе В.Д. Факторы роста продуктивности и стабильности урожаев яровой пшеницы в засушливой степи Оренбужья // Известия Оренбургского государственного аграрного университета, 2006, № 3, С. 19-21

34. Вильяме В.Р. Почвоведение с основами земеледелия. М., Сельхозгиз, 1939, 447 с.

35. Власенко Н.Г., Слободчиков A.A., Садохина Т.П. Отзывчивость новых сортов яровой пшеницы на средства защиты растений // Земледелие. -2009. № 4. - С. 32-34.

36. Волков А.И. Эффективность ресурсо- и энергосберегающих технологии возделывания зерновых культур на серых лесных почвах Чувашской республики: Автореф. дисс. канд. с.-х наук. Самара, 2008, 22 с.

37. Вольнов В.В. Минимальная обработка на склонах. Земледелие, 1984, №10, С. 15-16.

38. Волынкин В.И., Волынкина О.В. Влияние удобрений на урожай и качество зерна яровой пшеницы при разных погодных условиях // Агрохимия. 1999. - № 5.- С. 48-54.

39. Волынкина О.В. Выращивание ценной пшеницы сделает зерновую отрасль высокоприбыльной // Зерновое хозяйство. 2002.- №4. — С. 6-7.

40. Воробейков Г.А., Кондрат C.B. Продуктивность полбы и мягкой яровой пшеницы при внесении возрастающих доз азотных удобрений // Земледелие . 2007. - № 5. С. 30.

41. Воробьев С.А. Агротехнические основы построения полевых севооборотов в Нечерноземной полосе. Докторская диссертация. М., 1951, 542 с.

42. Воробьев С.А. Беречь почву от переуплотнения техникой. Земледелие, 1987, № 9, С. 15-17.

43. Воробьев С.А. Интенсификация земледелия и севооборотов. Известия ТСХА, 1972, № 6, С. 16-27.

44. Воробьев С.А. Специализация земледелия и севообороты. Сельское хозяйство России, 1978, № 7, С. 32-33.

45. Воробьев С.А. Теоретические основы севооборотов в связи с их специализацией. Доклады ТСХА, вып. 60, 1961, С. 5-19.

46. Воробьев С.А., Береснев Б.Г. Продуктивность севооборотных звеньев с пропашными культурами. Изв. ТСХА, М., 1968, вып. 1, С. 51-59.

47. Воробьев С.А., Гординский Я.П. Осенняя обработка почвы под яровые. Земледелие, 1963, № 8, С. 27.

48. Гамзиков Г.П., Кострик Г.И., Емельянова В.Н. Баланс и превращение азотных удобрений / ред. П.М. Смирнов; АНСССР. Сибирское отделение. Институт почвоведения и агрохимии. Новосибирская наука, 1985. -160 с.

49. Глуховцева Н.И. Повышение качества зерна пшеницы. Куйбышев. Кн. изд-во, 1977. 64 с.

50. Голуб И.А. Влияние агрохимикатов на продуктивность пшеницы // Защита и карантин растений. 1996. - № 10. С. 14.

51. Гончарик Н.В. Влияние фосфорных удобрений на урожай и хлебопекарные качества яровой пшеницы на выщелоченных черноземах Красноярской лесостепи / Автореф. дисс. на соискание учен.степ, канд.с.-х. наук.-М., 1976, 24 с.

52. Горшаков П.А., Веревка В.Д. Влияние азотных подкормок на урожай зерна озимой пшеницы и его качество // Агрохимия. — 1973. № 12. -С. 12.

53. Грицай А.Д. Влияние средств химизации на продуктивность яровой пшеницы // Химизация сельского хозяйства. 1992. — М. — С. 74-78.

54. Грищенко В.В. Обработка и углубление пахотного слоя почвы. / М.: Московский рабочий, 1971, 127 с.

55. Груздев Г.С. Научные основы разработки комплексных мер борьбы с сорняками в интенсивных технологиях возделывания с.-х. культур / Борьба с сорняками при возделывании с.-х. культур. Под редак. Г.С. Груздева. М., 1988. - С.З.

56. Данилов Г.Г. Система обработки почвы. М.: Россельхозиздат, 1982, 270 с.

57. Данилов Г.Г., Картин И.Ф. Повышение плодородия серых лесных почв. М., Росельхозиздат, 1973, 79 с.

58. Дарганская М.Г., Куриленко А.Т. Способы обработки почвы и засоренность посевов яровых культур // Земледелие, 1998. № 5, С. 24-25.

59. Державин JT.M., Исаев В.В., Березкин Ю.М. Засоренность полей и задачи комплексной борьбы с сорняками // Земледелие. 1984, № 2, С. 45-47.

60. Дмитриев В.Е. Интенсивная агротехнология яровой пшеницы в Средней Сибири. Земледелие, 2005, № 1, С. 14-16.

61. Долгов С.И., Модина С.А. О некоторых закономерностях зависимости урожайности с.-х. культур от плотности почвы. JL, Гидрометеоиздат, 1969.

62. Долгодворов В.Е. Теоретические и агротехнические основы повышения урожайности и качества яровой пшеницы в условиях центрального района Нечерноземной зоны Российской Федерации: Дисс. д-ра с.-х. наук в форме докл. М., 1993. - 64 с.

63. Доронин В.Г. Как повысить урожайность яровой пшеницы / Доронин В.Г., Кривошеева C.B. // Карантин и защита растений. — 2007. № 10.-С. 22-23.

64. Дорофеев В.Ф. Пшеница в Нечерноземье / В.Ф.Дорофеев, К.И. Саранин, А.И. Степанов. — JL: Колос. Ленинград, отд., 1983. — 192 с.

65. Доспехов Б.А. Методика полевого опыта ( с основами статистической обработки результатов исследований). 4 изд. перераб и доп. М., Колос, 1979,416 с.

66. Доспехов Б.А. Минимализация обработки почвы: направления использований и перспективы внедрения в производство. Земледелие. — 1978, №9, С. 26-31.

67. Доспехов Б.А., Пупонин А.И., Бузмаков В.В. Основные проблемы обработки почв в Нечерноземной зоне. // Вопросы обработки почв в Нечерноземной зоне. М.: Колос, 1979, С. 5-13.

68. Дубслар Ганс. Введение севооборотов с учетом местных условий. М. Колос, 1966, 164 с.

69. Егорычева М.Т. Эффективность протравителей на яровой пшенице / Егорычева М.Т., Сазанович C.B. // Карантин и защита растений.2006. -№ 11.-С. 37.

70. Жежер А.Я., Пеккер Е.Г. Оптимизация азотного питания при интенсивных технологиях выращивания / Система удобрения полевых культур при интенсификации почвозащитного земледелия // сб. науч. тр. ВАСХНИЛ. Сиб. отд-ие, 1987. С. 29-36.

71. Живаев Д.А., Гришин Г.Е. Урожайность и качество зерна яровой пшеницы на фоне минеральных и бактериальных удобрений // Земледелие. —2007. № 2. - С. 28-29.

72. Жученко A.A. Эколого-генетические основы высокой продуктивности и экологической устойчивости агроэкосистем и агроэколандшафтов. Производство экологически безопасной продукции растениеводства. Пущино: ОНТИПНЦРАН, 1995, С. 5-20.

73. Завалин A.A., Павлов А. Н., Артюшина О.Ю. Действие азотных удобрений на продуктивность коротко- и длинностебельных сортов яровой пшеницы // Агрохимия. 1999. - № 5. - С.33-40.

74. Завалин A.A. и др. Влияние доз азота и азотфиксирующих препаратов на урожай и качество зерна яровой пшеницы и гороха в чистых и смежных посевах // Агрохимия. 2003. - № 9. - С. 11-12.

75. Завардин А.И., Надежкина Е.В. Урожайность и качество зерна яровой пшеницы при различных уровнях азотного питания / Пути повышения эффективности использования с.-х. земель. Саратов, 1997. - С. 91-97.

76. Заикин В.П. Механическая обработка почвы. Н. Новгород, 1996,

77. Заикин В.П. Научные основы систем земледелия Волго-Вятского региона. Учебное пособие. Нижегород. гос. с.-х. академия, Нижний Новгород, 2003, 288 с.

78. Зайцева В.Е. Временные и пространственные колебания численности почвенных бактерий, учитываемых люминесцентных методом / В.А. Зайцева, Д.Г. Звягинцев // Микробиология, 1978, т. 47, вып. 2, с. 342346.

79. Зенкова Е.М. Научные основы севооборотов, специализированных на производстве зерна, на богарных землях юга и юго-востока Казахстана. Диссертация на соискание ученой степени доктора с.-х. наук. М., 1983. 349 с.

80. Зерфус В.М. Яровая пшеница. — Омск, книжное издательство, 1987.- 116 с.

81. Зиганшин A.A., Аглиуллин P.A. Севообороты Татарии, Казань, Татарское книжное издательство, 1973, 127 с.

82. Зиганшин A.A. Современные технологии и программирование урожайности. — Казань, изд-во Казанского ун-та. 2001. - 172 с.

83. Зиганшин A.A., Шарифуллин JI.P. Факторы запрограммированных урожаев. Казань, Таткнигиздат, 1974, 175 с.

84. Зиганшин A.A., Шарифуллин JI.P. Факторы запрограммированных урожаев. Казань, Таткнигиздат, 1987. — 112 с.

85. Зубенко В.Ф. Севообороты в интенсивном земледелии Центрального Полосья Украины. Диссертация на соискание ученой степени доктора с.-х. наук, Киев, 1972, 391 с.

86. Иванова Л.В. Продуктивность и качество зерна яровой твердой пшеницы при ресурсосберегающих технологиях возделывания на черноземах южных Оренбургского Предуралья: Автор, дисс. канд. наук / Л.В. Иванова. -Оренбург. 2007, 23 с.

87. Изотов В.Г. Влияние различного уровня удобрений на свойства почвы, урожай и качество озимой ржи и яровой пшеницы в звене севооборота / Автореф. дисс. на соискание учен. степ. канд. с.-х. наук. — Пермь. 1973. 22 с.

88. Исайкин И.И. Плуг сорнякам друг // Земледелие. - 2007. - № 1. С. 23-24.

89. Казаков Г.И. Влаго- и ресурсосберегающая обработка почвы под промежуточные и озимые культуры после занятых паров. Самарский СХИ, Самара, 1994, С. 64-65.

90. Казанков С.Ю. Влияние систем основной обработки серой лесной почвы и гербицидов на урожайность зерновых культур в Южной части Волго-Вятской зоны: Автореф. дисс. канд. наук. / Йошкар-Ола, 2002. — 20 с.

91. Казанков С.Ю. Рост урожайности культур по ротациям полевого севооборота. // Аграрная наука Евро-Северо-Востока. — Киров: СевероВосточный Научно-методический центр РАСХН 2000. № 1. - С.52-53.

92. Калинин С.О. Приемы повышения урожайности и улучшения качества зерна яровой пшеницы в Предкамье / Автореф. дисс. на соискание учен, степени канд. с.-х. наук. Пермь, 2002, 24 с.

93. Каличкин В.К., Бекасова М.В. Средообразующие возможности предшественников для яровой пшеницы. Растениеводство, 2005, № 2, С. 21.

94. Капинос В.А., Зейлигер A.M., и др. Изменение физических свойств дерново-подзолистой почвы под влиянием органических удобрений и способов обработки. Почвоведение 1990, № 5, С. 139-156.

95. Каракулев В.В. и др. Пути повышения влагонакопления в черноземах обыкновенных степной зоны Южного Урала. Известия Оренбургского государственного аграрного университета 2006, № 2 (10), С. 104-105.

96. Каргин В.И. Научные аспекты регулирования влагообеспеченности в высокопродуктивных агроценозах лесостепи Среднего Поволжья: автореф. дисс. доктора наук, Йошкар-Ола^ 2009, 47 с.

97. Каргин В.И. Экономическая эффективность ресурсосберегающих систем основной обработки почвы. // Ресурсосберегающие технологии: опыт, проблемы, перспективы. Ульяновск, 2007, С. 117-122.

98. Картамышев М.И. Вновь о дифференциации корнеобитаемого слоя почвы. Земледелие, 1989, № 5, С. 33-36.

99. Картамышев М.И., Чалабянц С.А. и др. Есть ли альтернатива химическим средствам. Земледелие — 1995, № 1 С. 28-29.

100. Качинский H.A. Почва, ее свойства и жизнь. М. 1975, С. 76-77.

101. Качинский H.A. Физика почвы. М. Высшая школа, 1965, 323 с.

102. Каштанов А.Н., Заславский М.Н. Почвоохранное земледелие. М., 1984, 462 с.

103. Каюмов М.К. Программирование урожаев с.-х. культур. М., Агропромиздат, 1989, 320 с.

104. Келлер К. Новые разработки и результаты исследований по минимализации обработки почвы // Аграрная Россия. — 2002. №. 6. — С.11- 14.

105. Кирюшин В.И. Экономические основы земледелия. М., Колос, 1996, 365 с.

106. Кислов A.B. Ресурсосберегающие технологии возделывания пшеницы в Оренбургской области / A.B. Кислов, С.А. Федюнин // Политематичкеский сетевой электронный научный журнал Кубанского НИИСХ, 2006, № 23. С. 6-9.

107. Когут П.М. Влияние норм высева и удобрений на урожай и качества зерна яровой пшеницы / Автореф. дисс. на соискание учен, степени канд. с.-х. наук. Пермь, 1969, 20 с.

108. Коданев И.М. Повышение качества зерна. — Москва, Колос, 1976. -306 е.

109. Колмаков П.П. Минимальная обработка почвы. М.; Колос, 1981, . 239 с.

110. Колмаков П.П. Нужна ли осенняя основная обработка почвы в степи? // Земледелие, 1986, № 8, С. 26-28.

111. Корчагин В. А. Влагосберегающие технологии возделывания зерновых культур при использовании новых почвообрабатывающих орудий // Тезисы докладов научно-практической конференции, посвященной 90-летию Самарского НИИСХ. Безенчук, 1993, С.35.

112. Коссинский B.C. Агротехнические основы севооборотов. М., Колос, 1970, 104 с.

113. Коссинский B.C. Рациональное использование земель и система севооборотов. Сб. «Организационно-экономические основы севооборотов». М., 1967, С. 41-72.

114. Коссинский B.C. Агротехнические основы полевых севооборотов на Кубани. Диссертация на соискание ученой степени доктора с.-х. наук. М., 1962, 650 с.

115. Костров К.А., Каргин И.Ф. // Земледелие. 1978, № 2, С. 37-39.f

116. Костычев П.А. Учение о механической обработке почв. Санкт-Петербург, 1985, 172 с.

117. Котельников Н.В. Организационно-хозяйственные и агротехнические мероприятия по освоению севооборотов. Сб. «Организационно-экономические основы севооборотов». М., 1967, С. 280296.

118. Котоврасов И.П. Влияние механической обработки на плодородие мощного малогумусированного черноземе в лесостепи Украины. Минимализация обработки почв. М.: Колос, 1984, № 9, С. 106-155.

119. Кузина Е.В. Влияние способов основной обработки почвы на продуктивность пшеницы. Земледелие — 2009, № 4, С. 24.

120. Кузнецова И.В. О некоторых критериях оценки физических свойств почвы. Почвоведение, 1979, № 3, С. 81-88.

121. Кузьмич М.А., Кузьмич JI.C., Куприев Е.М. // Агрохимический вестник. 2007, № 3, С. 22-24.

122. Кушнарев A.C. Механика почв: задачи и состояние работ // Механизация и электрификация сельского хозяйства, 1987, № 3, С. 9-13.

123. Лазарев А. и др. Агротехнические условия и их влияние на эффективность минеральных удобрений // Уральские Нивы, 1986, № 11, С. 20-22.

124. Ландина М.М., Клевенская И.Л. Влияние плотности и влажности почвы на ее биологическую активность, процесс азотфиксации и состав почвенного воздуха. Почвоведение, 1984, № 5, С. 75-83.

125. Ланевкий B.C., Веселовский И.В., Танчин С.П. Минимализация обработки в сочетании с гербицидами // Земледелие. 1984, № 9 С. 20-21.

126. Лапшов С.А. Совершенствование производства зерна в Самарской области с применением ресурсосберегающих технологий // Аграрная Россия. 2002. - № 6. - С. 24-25.

127. Ларионов Ю.С. Предпосевная обработка семян росторегулирующими препаратами / Ларионов Ю.С., Ларионова Л.М., Ткачева З.Г. // Ратениеводство. 2007. - № 2. - С. 19-20.

128. Лаукарт Ф.Ф. Сложение почвы при минимальной обработке // Земледелие, 1985, № з, с. 34-36.

129. Лаукарт Ф.Ф. Эффективность минимализации осенней обработки почвы и борьба с сорняками // Земледелие, 1984, № 9, С. 13-15.

130. Листопадов И.Н. Агротехнические основы специализированных севооборотов по производству зерна в засушливой зоне Северного Кавказа. Докторская диссертация. Ростов на Дону, 1978, 460 с.

131. Листопадов И.Н., Ермоненко В.П. Зональные системы земледелия и почвозащитная обработка. // Обработка почвы в интенсивном почвозащитном земледелии. Ростов на Дону, Н.П.О. Дон, 1986, С. 3-10.

132. Лухменов В. Действие химических и биологических средств защиты яровой пшеницы в засушливых условиях / Лухменов В., Нугуманов А. // Главный агроном. 2008. - № 6. - С. 51-57.

133. Лызенко В.И., Спиридонов Ю.Я., Зайцева Т.С. Влияние дифезана на урожайность и качество зерна // Защита и карантин растений, 1996, № 10, 40 с.

134. Лыков A.M. Воспроизводство плодородия почв в Нечерноземной зоне / A.M. Лыков -М.: Россельхозиздат, 1982, 143 с.

135. Лыков A.M., Макаров И.П. Методические основы теории обработки почвы в интенсивном земледелии. Земледелие, 1982, № 6, С. 14-17.

136. Лыков A.M. и др. Земледелие с почвоведением. М.: Колос, 1999, 448 с.

137. Ляско М.И. Проблема переуплотнения почвы. Как ее решать? Земледелие 1987, № 5, С. 60-61.

138. Макаров И.П. Долг ученых. Земледелие 1987, № 9, С. 17-18.

139. Макаров И.П., Кошкин П.Ф. Эффективность минимализации обработки дерново-подзолистых почв Кировской области. // Вопросы обработки почвы. М.: Колос, 1979, С. 24-29.

140. Макаров И.П. Теоретические и практические основы зональных систем обработки почвы. Минимализация обработки почвы. М.: Колос, 1984, С. 13-16.

141. Макарова В.М. и др. Урожай и качество зерна яровой пшеницы в зависимости от норм высева, сорта и фонов плодородия / ПСХИ. Труды Т. 70, Пермь, 1970, С 107-119.

142. Макарова В.М., Фотин A.A. Влияние норм высева и фонов питания на урожай зерна яровой пшеницы / Пермский СХИ. Труды Т. 81, Пермь, 1971, С. 50-54.

143. Макарова В.М. Основные направления повышения урожайности и качества зерна яровой пшеницы в Уральском регионе Нечерноземной зоны / Автореф. дисс. на соискание учен. ст. доктора с.-х. наук. — Пермь, 1978, 40 с.

144. Макеев Г.В. Влияние азотно-фосфорного питания на урожай зерна, посевные и урожайные качества семян яровой пшеницы в условиях Среднего Урала / Дисс. на соискание учен. ст. канд. с.-х. наук. Свердловск, 1976, 155 с.

145. Максимов И.Л., Пономарев В.И. Повышение качества зерна пшеницы. Обзорная информация / ВАСХНИЛ, ВНИИЭИСХ. М., 1981, 68 с.

146. Макнил А. Влагосберегающие технологии обработки почвы // Международный сельскохозяйственный журнал. 1998, № 2, С. 18.

147. Мальцев Т.С. Против шаблона в земледелии. В сб.: Избранные, Агропромиздат, 1985, С. 311-315.

148. Марьин Г.С. Влияние плотности почвы на рост, развитие и урожай картофеля. Земледелие — 1971, № 6, С. 7-8.

149. Матюшин М.С., Боярова Н.Ню Приемы основной обработки под яровую пшеницу в условиях ТАССР. Труды Горьковского СХИ, Горький, 1976, Т. 97, С. 27-32.

150. Матягин C.B., Волков Е.Д. Влияние азотных подкормок на урожайность зерна яровой пшеницы и его качество в южной лесостепной зоне Омской области // Агрохимия., 1991, № 4, С. 11-16.

151. Мачнева В.В. Прдуктивность яровой пшеницы при обработке семян бактериальными препаратами / В.В. Мачнева // Растениеводство. 2005. -№6.-С. 25.

152. Меланич A.B., Мацко П.В. Основная обработка почвы при биологизации орошаемого севооборота. Земледелие 1999, № 5, С. 31.

153. Мельникова Н.И. Действие подкормки на качество зерна яровой пшеницы / ПСХИ. Труды. Т. 146. Пермь, 1979. - С. 68-70.

154. Миркин Б.М. О месте антропогенности семян в классификации форм динамики растительного покрова // Экология. 1971 - № 5, С. 20-21.

155. Михайлов H.H., Книпер В.П. Определение потребности растений в удобрениях. М., Колос, 1971, 256 с.

156. Мосолова И.В. Агротехнические основы севооборотов. Соч. I — III. -М.: Сельхозиз, 1953, С. 171-350.

157. Надежкина Е.В., Лазарев К.Х. Влияние известкования на азотный режим чернозема выщелоченного, урожайность и качество зерна яровой пшеницы // Агрохимия, 2001, № 2, С. 5-11.

158. Найдин П.Г. Удобрения зерновых и зернобобовых культур. — М.: Сельхозиздат, 1963, 263 с.

159. Нарциссов В.П. Научные основы систем земледелия. 2-ое издание. М., Колос, 1982, 328 с.

160. Нарциссов В.П. Международный симпозиум по обработке почвы. Земледелие, 1968, № 10, С. 73-74.

161. Нарциссов В.П. Теоретические основы земледелия в Нечерноземье. Земледелие, 1983, № 1, С. 18-20.

162. Наумов С. А. Теоретические основы обработки дерново-подзолистых и серых лесных почв. // Проблемы земледелия. Сб. науч. Трудов ВАСХНИЛ. - М.: Колос, 1978, С. 221-234.

163. Наумов С. А. Минимальная обработка серых лесных почв Нечерноземной зоны // Вопросы обработки почв. М.: Колос, 1979, С. 21-28.

164. Наумов С.А. и др. Возможности сокращения интенсивности обработки. // Земледелие, 1984, № 6, С. 15-16.

165. Наумов С.А., Д.М. Ермаков // Обработка почв. Сб. научн. тр. ГСХН, Горький, 1980, Т. 142, С. 30-35.

166. Ненайденно Г.Н. Урожайность и качество зерна пшеницы в зависимости от срока внесения азота в условиях Владимирского ополья / Резервы повышения урожайности с.-х. культур в Ивановской области. СПб, 1994, С. 57-64.

167. Неттевич Э.Д. Яровая пшеница в Нечерноземной зоне. М.: Россельхозиздат, 1976, 220с.

168. Неттевич Э.Д. Урожай и качество зерна яровой пшеницы, выращенной в условиях центрального региона России // Доклады Российской академии сельскохозяйственных наук. — 1997. — № 4. — С. 3-4.

169. Никитин С.Н. Совершенствование системы удобрений яровой пшеницы с использованием биопрепаратов и микроэлементов (ЖУСС-2) в условиях лесостепи Поволжья. //Растениеводство. 2005. - № 1. — С. 68-77.

170. Никитишен В.И. Проблемы оптимизации азотного питания растений в интенсивном земледелии // Плодородие почв и биологическая продуктивность агроценозов. -Пущино, 1985. С. 59-78.

171. Носатовский А. Пшеница (биология). М.: Колос, 1965. - 568 с.

172. Овсинский И.Е. Новая система земледелия. Перевод с польского Барановского Киев, 1899, 102 с.

173. Овчинников П.П. Влияние почвенно-климатических условий и некоторых агротехнических приемов на хлебопекарные качества пшеницы в Омской области / Автореферат дисс. на соискание учен, степени канд. с.-х. наук —Казань, 1967, 19 с.

174. Османов А., Сиротов М. Севообороты и производство зерна. Земледелие, 1971, № 12, С. 9-11.

175. Панников В.Д. Современные проблемы минерального питания растений и опыт химизации земледелия СССР // Вестник с.-х. науки. 1980, № 3, С. 44-47.

176. Панников В.Д., Минеев В.Г. Почва, климат, удобрение и урожай. 2.ое издание. — М.: Агропромиздат, 1987. 512 с.

177. Пасынкова E.H. и др. Влияние уровня азотного питания на урожайность и качество яровой пшеницы в Кировской области / Сельскохозяйственная наук северо-востока Европейской части России. — Киров, 1995.-С. 190-193.

178. Першин Б.М. Азотный обмен яровой и озимой пшеницы на фоне разных источников азотного питания. / Автореферат дисс. на соискание учен, степ. канд. с.-х. наук. Пермь. - 1971. - 20 с.

179. Пестряков A.M. На принципах разноглубинности и многовариантности. // Земледелие, 2007, № 2, С. 19.

180. Пестряков В.К. Окультуривание дерново-подзолистых почв. JL: Колос, 1970, 120 с.

181. Петербургский A.B. Почвы, удобрения и урожай. — М.: Знание, 1985.-64 с.

182. Печаткин В.А., Исмагилов И.И. Качество зерна яровой пшеницы при некоторых азотных подкормках / Повышение эффективности производства в с.-х. Республики Башкортостан. — Уфа, 1998. — С. 162-165.

183. Полякова Н.В. Влияние сроков и способов обработки светло-серой лесной почвы на содержание органического вещества и урожайность сельскохозяйственных культур / Н.В. Полякова, Ю.А. Малышева, А.Ю. Лисина. Нижний Новгород, 2008, С. 137-142.

184. Поминов В.А. Эффективность систем и подсистем основной обработки выщелоченного чернозема Северного Зауралья. Автореф. дисс. канд. с.-х. наук, 2008, 16 с.

185. Попов П.Д., Постников A.B., Кондратенко A.B. Выполнение федеральной целевой стабилизации и развития АПК на 1996-2000 гг. // Агрохимический вестник. 2000. - № 1, С. 7-11.

186. Прозорова A.C. Сроки и способы внесения удобрений и азотное питание яровой пшеницы // Агрохимия. — 1985. № 8. - С. 3-8.

187. Прянишников Д.Н. Агрохимия. М.: Сельхозиз. - 1940. - 644 с.

188. Прянишников Д.Н. Агрохимия // Избранные соч.: в 3 ч. М.: Сельхозиз, 1963 -735 с.

189. Прянишников Д.Н. Севооборот и его значение в поднятии урожайности. Об удобрении полей в севооборотах. М., 1962.

190. Прянишников Д.Н. Об удобрениях полей и севооборотах. М.: Изд. МСХ РСФСР. - 1962. - 265 с.

191. Пупонин А.И., Матюк Н.С., Русанов В.А. Деформация дерново-подзолистой почвы ходовыми системами тракторов и урожай. Земледелие, 1981, №6, С. 22-24.

192. Пупонин А.И., Матюк Н.С. Снижение уплотнения дерново-подзолистой почвы чизелеванием. Земледелие, 1980, № 12, С. 30-32.

193. Пупонин А.И., Матюк Н.С. Агротехнические приемы уменьшения переуплотнения почвы. Ресурсосберегающие системы обработки почвы. М.: Агропроиздат, 1990, С. 11-20.

194. Пупонин А.И. Обработка почвы в интенсивном земледелии Нечерноземной зоны. М. Колос, 1984, 184 с.

195. Пупонин А.И., Мухаметдинов Ф.З. Возможность минимализации обработки дерново-подзолистой почвы // Земледелие, 1990, № 9, С. 38-41.

196. Пупонин А.И., Захаренко A.B. Научные основы снижения засоренности почвы // Земледелие. 1999. - № 3, С. 29.

197. Пухачев А.П., Бухарова Л.Г. Почвам надежную защиту. Казань, Татарское книжное издательство, 1984, 80 с.

198. Рабочев И.С., Бахтин П.У. Индустриализация земледелия и плодородие почв. Проблемы земледелия М.: Колос, 1978, С. 156-160.

199. Рак М. применение микроудобрений в современных технологиях возделывания сельскохозяйственных культур // Главный агроном. — 2008, № 6, С. 12-16.

200. Рафальская О.М., Рафальский C.B. Научно-обоснованные севообороты в системе адаптивно-ландшафтного земледелия Дальнего

201. Востока. Сборник конференции ГНУ ВНИИСХ Россельхозакадемии 17-19 июля 2008 года, С. 82-85.

202. Ревут И.Б. Новое в науке о механической обработке почвы. В кН.: Теоретические вопросы обработки почвы. JL: Гидрометеоиздат, 1972, вып. 3, С. 5-10.

203. Рязанов А.Н. Серолесные почвы и травопольные севообороты. Почвоведение, 1951, № 2, с. 86-100.

204. Ряховский A.B. Содержание белка в зерне яровой и озимой пшеницы в зависимости от уровня и характера минерального питания // Агрохимия.- 1995.-М.-С. 11-19.

205. Савина B.C. Урожай и качество зерна хлебных злаков в зависимости от возрастающих доз азотных удобрений / Автореф. дисс. на соискание уч. степ. канд. с.-х. наук. Горький. - 1984. — 18 с.

206. Салова Т.М., Адомяко Ю.С. Основная обработка почвы и урожай. // Земледелие, 1985, № 7, С. 31-32.

207. Саранин К.И. По интенсивной технологии // Зерновое хозяйство. -1987, №4, С. 23-24.

208. Саранин К.И., Старовойтов H.A. Влияние основной обработки на плодородие почвы. // Земледелие, 1982, № 9 С. 27.

209. Светов В.А. Эффективность минеральных удобрений на яровой пшенице в условиях Тюменской области / Автореф. дисс. на соискание уч. степ. канд. с.-х. наук. — Пермь. — 1975. — 22 с.

210. Серегина И.И. Влияние селена на продуктивность и вынос азота удобрений и почвы растениями яровой пшеницы. // Агрохимия, 2008, № 8, С. 20-25.

211. Сидоров М.И., Барашкина JI.H. Динамика накопления и разложения в почве послеуборочных остатков с.-х. культур, возделываемых в Молдавии. Труды Кишиневского СХИ, 1973, 108, С. 28-60.

212. Сидоревич Н.Г., Головарев В.Т., Силич A.B. влияние глубины основной обработки легкосуглинистых почв на их влажность и урожай овса.

213. Сидоров М.И. Научные и агротехнические основы чередования культур в полевых севооборотах. Воронеж, 1978, 62 с.

214. Симченко Г.В. Возможности минимализации обработки почвы в Белоруссии // Земледелие. 1985. - № 7. - С. 28-29.

215. Ситников A.M. Эффективность различных способов зяблевой обработки почвы под яровую пшеницу применительно к засушливым условиям Омской области. Омск, 1976, С. 34-37.

216. Скобо A.A., Горянский М.М., Осипов В.И. Структура посевов и севообороты. Земледелие, 1966, № 10, с. 12-14.

217. Скляднев Н.Р. Научно-агрономические основы построения полевых севооборотов Средней Сибири. Докторская диссертация. Красноярск, 1970, 462 с.

218. Смирнов Б.А., Мазохин A.C. Минимализация основной обработки почвы и засоренность посевов. Земледелие 1990, № 2, С. 43-44.

219. Советов A.B. О системах земледелия. М.: Изб. соч. сельхозиз., 1950.

220. Сорока В.Н. Защита посевов яровой пшеницы от болезней / Сорока В.Н. // Карантин и защита болезней. 2009. - № 7. - С. 24-25.

221. Старкова Т.Е. Урожай и качество зерна яровой пшеницы в зависимости от норм высева, сортов и фонов питания в центральной части Предуралья / Автореф. дисс. на соиск. уч. степ. канд. с.-х. наук, Пермь. -1969.- 19 с.

222. Старовойтов H.A. Поверхностная обработка почвы под яровые культуры. // Земледелие, 1981, № 8, С. 18-19.

223. Старовойтов H.A. Изменение агрохимических свойств при разных приемах обработки почвы // Приемы минимальной обработки дерново-подзолистых почв в Центральных районах Нечерноземной зоны. Сб. научн. трудов, М., 1981, вып. 54, С. 56-63.

224. Старовойтов H.A. Оптимизация обработки почвы в зернотравяном севообороте. // Земледелие, 1984, № 12, С. 14.

225. Старовойтов H.A. Пораженность зерновых культур корневыми гнилями. // Приемы повышения плодородия почв в Центральном районе Нечерноземной зоны. М., 1989, С. 69-77.

226. Стебут И.А. Изб. соч.: в 2х т., М., Сельхозиз. 1957, Т. 2 Вопросы земледелия, растениеводства и образования, 631 с.

227. Стрельников К.А. Влияние различных паровых предшественников и минеральных удобрений на продуктивность яровой пшеницы в лесостепной зоне Алтайского края. Растениеводство, 2005, № 5, С. 32.

228. Сузанов П.Е. Агротехнические приемы повышения качества зерна пшеницы -М.: Колос, 1965. 191 с.

229. Тараторина Г.Ф., Тараторин A.C. Отвальная, плоскорезная или комбинированная? // Земледелие. 1987. - № 3, С. 35-36.

230. Тепляков В.И., Теплякова О.И. Факторы повышения продуктивности яровой пшеницы // Растениеводство. 2005. - № 6. — С. 26.

231. Терехов М.Б. Урожайность сортов яровой пшеницы на светло-серой лесной почве юго-запада Нижегородской области (Терехов М.Б., Шарафетдинов У.И., Каюмов М.К. // Растениеводство. 2005, - № 2, С. 21.

232. Терехов М.Б. Элементы интенсивной технологии возделывания яровой пшеницы в Волго-Вятском регионе / Дисс. на соискание уч. степ, канд. с.-х. наук. Н. Новгород. — 1991. — 255 с.

233. Толстоусов В.П. Влияние инеральных удобрений на качество сельскохозяйственной продукции // Химия в сельском хозяйстве. 1972. - № 7.-С. 21-22.

234. Третьяков H.H., Галицкий В.И. Плотность почвы и корневая система растений. // /Земледелие — 1963, № 4, С. 15-16.

235. Трифонов A.A. Полевые исследования. Труды Шатиловской с.-х. опытной станции. Краткий обзор работ за 25 лет, 1989-1923, Орел, 1923.

236. Трушин B.B. Некоторые вопросы теории обработки выщелоченных черноземов. Труды Свердловского СХИ, 1974, Т. 32, С. 2-25.

237. Тулайков Н.М. Обзор произведения: критика травопольной системы земледелия. М., Сельхозиздат, 1963, 312 с.

238. Урсу А.Ф., Синкевич З.А. Охрана почв в условиях интенсивного сельскохозяйственного производства. — Кишинев, 1988, 166 с.

239. Фатыхов И.Ш. Интенсивная технология возделывания зерновых и зернобобовых культур в Удмуртской республике. — Ижевск, 1994. — 63 с.

240. Фатыхов И.Ш. Интенсивная технология возделывания яровой пшеницы в Предуралья: учебное пособие. Ижевская ГСХА. Ижевск, 1996. -С. 20-37.

241. Фирюлин А.И., Кошеляев В.В. Урожайность и качество зерна яровой мягкой пшеницы в зависимости от сорта и удобрений. // Земледелие. -2007.-№3.-С. 29-31.

242. Фисюнов A.B., Клез В.Ф. Обработка почвы и семена сорняков // Земледелие. 1982. - № 5. - С. 19-21.

243. Хабибрахманов Х.Х. Некоторые результаты изучения длительной безотвальной обработки почвы Татарии. Минимализация обработки почвы. М., Колос, 1984, С. 212-222.

244. Хабибрахманов Х.Х., Ахметзянов М.Р. Приемы биологизации и развитие яровой пшеницы и многолетних трав. Земледелие, 2004, № 3, С. 29.

245. Чекоденерова Г.И. Формирование урожая яровой пшеницы в зависимости от норм высева, сроков посева и азотных подкормок на расчетных фонах / Авторефер. дисс. на соискание уч. степ. канд. с.-х. наук. — Йошкара-Ола. 2000. - 20 с.

246. Чернышев В.А. Обработка почвы в Нечерноземной полосе. М.: Россельхозиздат. 1971. - 96 с.

247. Чесалин Г.А. Сорные растения и борьба с ними. М.: Колос, 1975. -256 с.

248. Шакиров P.C., Асхадуллин Х.Г. Ресурсосберегающая технология -стратегическое направление адаптивно-ландшафтных систем земледелия. Сборник докладов Всероссийской научно-практической конференции ГНУ ВНИИСХ Россельхозакадемии, Суздаль, 2008, с. 37-42.

249. Шакиров P.C. Адаптивные системы удобрений в севооборотах лесостепи Поволжья. Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора с.-х. наук, Казань, 2001, 49 с.

250. Шакиров P.C., Хайруллин Я.Н. Удобрения и пестициды как средство повышения урожайности ржи и яровой пшеницы Казань, 1995. — 19 с.

251. Шакирова Г.И. Пигменты растений и их роль в повышении урожайности и качества продукции кормовых и зерновых культур. Казань: ФЭН, 2003, 254 с.

252. Шамсутдинова К.Г., Шайхутдинов Ф.Ш. Урожайность и качество зерна яровой пшеницы при различных нормах высева и фонах питания / Материалы науч.-практ. конф. Казань, 1996. - С. 76-78.

253. Шарафутдинов У.И. Влияние биологических факторов на урожайность и качество зерна яровой пшеницы в условиях Волго-Вятского региона / шарафутдинов У.И. // Растениеводство. 2005, № 5, С. 30.

254. Шарков И.Н. Минимализация обработки и ее влияние на плодородие почвы. // Земледелие, 2009, № 3, С. 24-27.

255. Шарков И.Н. Минимализация обработки почвы, запас органического вещества и минерализация почвенного азота. // Материалы международной научно-практической конференции. Курган, 2006, С. 305311.

256. Шатилов И.С., Чудновский А.Ф. Агрофизические, агрометеорологические и агротехнические основы программирования урожая. JL: Гидрометериздат, 1980. -316 с.

257. Шикула Н.К. Механизм воспроизводства плодородия при различных системах обработки почвы в агроландшафтах. М., Колос, 1990,90 с.

258. Щерба С.В. Эффективность минеральных удобрений на подзолистых почвах. — Л.: Госхимиздат, 1953. 296 с.

259. Юнусов И. Чередование культур и продуктивность севооборотов на выщелоченных черноземах. Тр. Татарского НИИСХ , 1974, вып. 4, С. 41-49.

260. Якубцинер М.М, Козьмина М.П., Любарский Л.Н. Пшеница и ее улучшение. — М.: Колос, 1970.- 506 с.

261. Якунин А.И. Ресурсосберегающие способы обработки почвы при возделывании зерновых культур в лесостепи Среднего Поволжья: автореф. дисс. канд. наук. Кинель, 2006 — 22 с.

262. Gar Z.J., Stumpe Н., Muller Н. Die Nachlieferung von Nan Warend der Vegetationszeit und inre Berucksihtigung bei der Bemessung der Nolungung Zu Cetreide // Feldwirt Scaft. 1988. - Jg. 29,10. - S.465-467.

263. Gzuba R. Nove elementy whawozen iepod recodoroe Plany. Nowe Polnictwo. № 22. - 1975. - S 1-3/

264. Hamann H.Y. Schewrpunke oles gualifats — orientierten Produktuonsverfahzens Haler. — Feedwirschaft. 1989. - 30.

265. Grisan Z., Tanase Wh., Otiman P. — Planul de feetilizare si am endarea solurior. Din carrue unitatilor agricite, Bucuresti — 1974.

266. Richards R.A., Townley Smith T.F. Variain in leaf area development and its effect on water use yield and harvest indes of drovghted heat. «Austral J Agr Res» - 1987. - 38. № 6 - P.983-992.

267. Sadenwater J., Heidel W., Schröder G., Zornik P / Erfahrunden der Anwendung Von AHL in Kombination mit PSM, MBR und Mikronahrstiffen bei

268. Sharma S. K. Nitrogen response to wheat in wheat in north India «effect on growth, cropping and quality of wheat» 1987. — 10. -№ 9, P. 16.

269. Wade L.J, Tonks J.W. Nitrogen and phosphorus pertlisen requirements of irrigated Wheat at Emarald, Queensland. «Queensl. J. Agr, And Amin, sie». -1986, № l.-P 1-8.