Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему

Отзывчивость сортов яровой мягкой пшеницы на нормы высева и биологически активные вещества в Волгоградском Заволжье

ВАК РФ 06.01.01, Общее земледелие

Автореферат диссертации по теме "Отзывчивость сортов яровой мягкой пшеницы на нормы высева и биологически активные вещества в Волгоградском Заволжье"

27

Чернуха Сергей Анатольевич

ОТЗЫВЧИВОСТЬ СОРТОВ ЯРОВОЙ МЯГКОЙ ПШЕНИЦЫ НА НОРМЫ ВЫСЕВА И БИОЛОГИЧЕСКИ АКТИВНЫЕ ВЕЩЕСТВА В ВОЛГОГРАДСКОМ ЗАВОЛЖЬЕ

Специальность: 06.01.01 - общее земледелие

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук

1 9 МАЙ

4846816

На правах рукописи

Чернуха Сергей Анатольевич

ОТЗЫВЧИВОСТЬ СОРТОВ ЯРОВОЙ МЯГКОЙ ПШЕНИЦЫ НА НОРМЫ ВЫСЕВА И БИОЛОГИЧЕСКИ АКТИВНЫЕ ВЕЩЕСТВА В ВОЛГОГРАДСКОМ ЗАВОЛЖЬЕ

Специальность: 06.01.01 - общее земледелие

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук

Работа выполнена на кафедре растениеводства и кормопроизводства ФГОУ ВПО «Волгоградская государственная сельскохозяйственная

академия»

Научный руководитель - Заслуженный работник высшей школы РФ,

доктор сельскохозяйственных наук, профессор Иванов Владимир Михайлович.

Официальные оппоненты: доктор сельскохозяйственных наук, профессор

Ведущая организация - ГНУ «Нижне-Волжский НИИ сельского хозяйства»

Защита диссертации состоится «¿>7» пая 2011 года в ¡0— часов на заседании диссертационного совета Д 220.008.01 при ФГОУ ВПО «Волгоградская государственная сельскохозяйственная академия» по адресу: 400002, г. Волгоград, пр. Университетский, 26, ауд. 214.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Волгоградской государственной сельскохозяйственной академии.

Автореферат разослан «» одрё/уя 2011 г. и размещен на сайте Волгоградской ГСХА http://www.vgsha.ru

Ученый секретарь диссертационного

Балашов Василий Васильевич;

доктор сельскохозяйственных наук Тютюма Наталья Владимировна.

совета, доктор с.-х. наук

Е. А. Иванцова

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

А|сгуалыюсть исследований. Яровой пшенице принадлежит одно из ведущих мест в зерновом балансе России. В 2006...2010 годах площадь посева данной культуры составляла 13,8... 15,5 млн. га, однако урожайность ее остается низкой (1,3... 1,6 т/га), поскольку основные посевные площади яровой пшеницы находятся в засушливых регионах, к которым относится и Волгоградское Заволжье.

Выведение и внедрение в производство новых сортов яровой пшеницы, сочетающих высокую урожайность и качество зерна, устойчивость к засухе и болезням, является наиболее дешевым и эффективным средством повышения урожайности данной культуры. А путем подбора оптимальных норм высева, биологически активных веществ, способных стимулировать физиологические процессы в растении, снижающих влияние неблагоприятных факторов внешней среды, возможно создание благоприятных условий для реализации потенциальных возможностей сорта. Исследований с таким сочетанием факторов в условиях каштановых почв Волгоградского Заволжья не проводилось, что и определяет их актуальность.

Цель и задачи исследований. Цель исследований заключалась в совершенствовании технологии возделывания яровой пшеницы за счет подбора лучшего сорта, оптимизации нормы высева и применения биологически активных веществ в условиях каштановых почв Волгоградского Заволжья.

Для достижения намеченной цели в исследованиях решались следующие задачи:

1. Дать оценку продуктивности и качества сортов яровой мягкой пшеницы Альбидум 29 и Альбидум 32.

2. Уточнить оптимальную норму высева изучаемых сортов яровой пшеницы.

3. Определить отзывчивость сортов на применение стимуляторов роста.

4. Изучить влияние сорта, нормы высева и стимуляторов роста на водопотребление, элементы структуры урожая, фотосинтетическую деятельность растений, качество зерна и семян.

5. Определить экономическую и агроэнергетическую эффективность возделывания сортов яровой пшеницы при разных нормах высева и применении физиологически активных веществ.

Научная новизна. Впервые на каштановых почвах засушливого Волгоградского Заволжья дана комплексная оценка влияния сорта, нормы высева, физиологически активных веществ на урожайность, качество зерна и семян яровой мягкой пшеницы.

Практическая значимость исследования. Усовершенствованы элементы технологии возделывания яровой пшеницы в засушливых условиях Волгоградского Заволжья, позволяющие получать достоверные прибавки урожайности, улучшать качество зерна и семян. Рекомендуется наряду с районированным сортом яровой пшеницы Альбидум 29 выращивать новый более засухоустойчивый и урожайный сорт Альбидум 32. Использовать оптимальную для обоих сортов норму высева 2 млн. всхожих семян/га и применять Гумат калия.

Реализация результатов исследований. Производственная проверка результатов исследований проводилась в 2009...2010 гг. в КХ «Лазарева Л.М.» Палласовского района Волгоградской области на площади 120 га.

Основные положения, выносимые на защиту.

1. Оптимальная норма высева и лу чшие биологически активные вещества, положительно влияющие на урожайность и качество зерна сортов Альбидум 29 и Альбидум 32.

2. Изменение фотосинтетической деятельности растений, водопо-требления, общей выживаемости семян и растений, структуры урожая под влиянием изучаемых факторов.

3. Изменение показателей качества товарного зерна и посевных качеств семян при комплексном влиянии норм высева и биологически активных веществ на изучаемых сортах.

4. Экономическая и агроэнергетическая эффективность возделывания сортов яровой пшеницы в зависимости от изученных технологических приемов.

Апробация работы. Основные положения научно-исследовательской работы были доложены на научно-практических конференциях Белгородской и Волгоградской ГСХА (2009, 2010 гг.), международной школе молодых ученых и специалистов (Нижне-Волжский НИ-ИСХ, 2009 г.), Всероссийской научно-практической конференции молодых ученых (Кубанский ГАУ, 2009 г.).

Публикации результатов исследований. По материалам диссертационной работы опубликовано 10 статей, в том числе 1 в журнале, рекомендованном ВАК Минобразования и науки РФ.

Структура и объем диссертации. Диссертация изложена на 180 страницах компьютерного текста, состоит из 7 глав, выводов и предложений производству. Работа содержит 41 таблицу, 11 рисунков и 75 приложений. Список использованной литературы включает 233 наименования, в т.ч. 4 иностранных авторов.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении показано современное состояние производства зерна яровой пшеницы в России и Волгоградском Заволжье, актуальность проводимых исследований, сформулированы цели, задачи и новизна, изложены положения, выносимые на защиту.

В первой главе на основе анализа литературных источников отечественных и зарубежных авторов показано состояние изученности вопроса

выращивания яровой пшеницы. Рассмотрено влияние сортовых особенностей, норм высева и биологически активных веществ на урожайность, качество зерна и семян яровой пшеницы.

По мнению В.И. Балакшиной (2007), А.И. Бараева (1978), В.М. Бе-бякина (1993), Г.В. Гуляева (1992), В.П. Зволинского (2006), Л.Г. Ильиной (1989, 2000), П.Н. Константинова (1963), В.А. Кумакова (1982), Ф.М. Пе-рекальского (1961), В.Н. Ремесло (1977), А.И. Степанова (1966), В.И. Цыганкова (2003, 2009) и других сортовые особенности яровой пшеницы оказывают влияние на засухоустойчивость культуры, урожайность, качественные показатели зерна.

Как считают П.Ф. Агапов (1964), В.Н. Алексеенко (2002), В.В. Балашов (1989, 1991), В.Е. Дмитриев (2002, 2006), М.С. Савицкий (1956), И.И. Синягин (1971, 1975) и другие при определении нормы высева яровой пшеницы необходимо учитывать климатические условия, обеспеченность почвы элементами питания, биологические особенности сортов и т.д.

Исследованиями В.Н. Богословского (2004), М.Г. Воронкова (2005), Н.Ю. Петрова (2007, 2008), В.И. Филина (2009), Л.А. Христевой (1957), O.A. Шаповал (2008), В.Б. Щукина (2003, 2004), B.G. Hazra (2001) и других установлено, что биологически активные вещества способствуют как повышению урожайности и качества зерна яровой пшеницы, устойчивости к неблагоприятным условиям среды, так и снижению себестоимости полученной продукции.

Для засушливых условий Волгоградского Заволжья необходимо изучение комплексного влияния норм высева, применения биологически активных веществ как неотъемлемых слагаемых обеспечения благоприятных условий для реализации потенциальных возможностей сортов яровой пшеницы.

Во второй главе представлены почвенно-климатические условия района исследований, схема опыта, агротехника, описание сортов и

биологически активных веществ, а также методика проведения исследований.

Полевые опыты проводились в 2007...2009 гг. в КХ «Лазарева Л.М.» Палласовского района Волгоградской области. Почвы опытного участка -каштановые маломощные, гранулометрический состав тяжелосуглинистый. Содержание гумуса в пахотном горизонте 2,8%. Реакция почвенного раствора рН=8,1...8,3. Содержание азота по Корнфильду - 59,3 мг/кг (очень низкое), фосфора по Мачигину - 65,2 мг/кг (очень высокое), калия по Мачигину - 844,0 мг/кг (очень высокое). Плотность сложения пахотного слоя почвы варьирует по слоям от 1,33 до 1,51 т/м3 и возрастает с глубиной до 1,53...1,61 т/м3. Влажность завядания для слоя почвы 0...1.0 м -14,0% от абсолютно сухой почвы, наименьшая влагоемкость - 28,5%.

В целом, метеорологические условия в годы проведения исследований были засушливыми. В 2007 году за вегетационный период выпало 88,2 мм осадков (ГТК=0,38), в 2008 году - 192 (ГТК=0,77) и в 2009 году -61,8 мм (ГТК=0,29). Однако следует отметить, что в 2008 году распределение осадков было крайне неравномерным, большая часть их выпала во второй половине вегетации яровой пшеницы.

Трехфакторный полевой опыт проводился по методу расщепленной делянки в четырехкратной повторное™. На делянках первого порядка располагались изучаемые сорта яровой пшеницы: Альбидум 29 и Альбидум 32, второго порядка - изучались нормы высева от 2 до 4 млн. всхожих семян/га с шагом 0,5 млн., а на делянках третьего порядка проводилась обработка семян и двукратное опрыскивание растений регуляторами роста в периоды «кущение - выход в трубку» и «колошение - молочное состояние зерна». Изучались Гумат калия, Агат-25К, Эдагум СМ, Цитовит, Биосил в сравнении с контролем, где обработка стимуляторами роста не проводилась. При протравливании 1 т семян расход рабочего раствора составил

10 л, а при обработке растений - 100 л/га. Дозировки биологически активных веществ по видам обработки составляли: Гумат калия - 0,2 л на 1 т семян при протравливании и 0,4 л/га при обработках в вегетацию, Агат-25К -0,012 и 0,014, Эдагум СМ - 0,03 и 0,45, Цитовит - 0,01 и 0,1, Биосил -0,05 л/т и 0,03 л/га соответственно. Площадь учетной делянки третьего порядка составляла 115 м2. Предшественником яровой пшеницы во все годы исследований являлся черный пар.

Закладку и проведение опытов проводили в соответствии с методикой Б.А. Доспехова (1985), Государственного сортоиспытания (1985). Комплекс полевых исследований включал фенологические наблюдения, подсчет полевой всхожести и густоты стояния растений перед уборкой, определение влажности почвы, учет засоренности, вредителей и болезней, определение фотосинтетической деятельности растений, анализ элементов структуры урожая. Поделяночный учет урожайности проводили комбайном САМПО-500. Качественные показатели зерна и семян определяли в соответствии с ГОСТами. Экономическая эффективность рассчитывалась по методике Волгоградской ГСХА (P.C. Шепитько, E.H. Кашинская и др., 2007) с использованием технологических карт. Агроэнергетическая оценка осуществлялась по методике В.М. Иванова, H.A. Наумова, Г.А. Медведева и др. (2000). Статистическую обработку урожайных данных проводили методом дисперсионного анализа по методике Б.А. Доспехова (1985) с использованием ПЭВМ.

В третьей главе представлены особенности прохождения основных фенологических фаз развития яровой пшеницы, полевая всхожесть, общая сохранность семян и растений, водопотребление, засоренность посевов в зависимости от погодных условий и изучаемых приемов агротехники.

Продолжительность вегетационного периода в засушливых 2007 и 2009 годах существенно не зависела от применяемых стимуляторов роста

и сортовых особенностей. С увеличением норм высева длина вегетационного периода сокращалась на 3...4 дня. В 2008 году период вегетации при увеличении нормы высева сокращался на 1...2 дня, а на вариантах с применением Гумата калия и Эдагум СМ указанный период удлинялся на 1...2 дня. В 2007 году продолжительность периода «всходы - полная спелость» составляла 73...79 дней, в 2.008 году 86...91 день. В 2009 году на нормах высева 3,5 и 4 млн. всхожих семян/га через 40 дней после посева у обоих сортов наблюдалась практически полная гибель посевов, на нормах 2 и 3 млн./га вегетационный период составлял 50...53 дня. Более продолжительный период вегетации во все годы наблюдался у сорта Альбидум 32.

В среднем за годы исследований с увеличением нормы высева с 2 до 4 млн./га наблюдалось повышение полевой всхожести в среднем на 1,7%, однако выживаемость растений и общая выживаемость семян и растений снижались на 12,2 и 9,0% соответственно. Из биологически активных веществ на рассматриваемые показатели больше других влиял Гумат калия. По сравнению с контролем полевая всхожесть была выше на 0,9%, выживаемость на 0,6% и общая выживаемость семян и растений на 0,8%. Сорт Альбидум 29 уступал Альбидум 32 по всем изучаемым показателям.

Недостаток влаги является главным лимитирующим фактором получения высоких и устойчивых урожаев яровой пшеницы в богарных условиях Волгоградского Заволжья. Запасы продуктивной влаги перед посевом в годы исследований оценивались как плохие и очень плохие. Так, в 2007 году они составляли 73 мм, в 2008 - 64, а в 2009 - 46 мм. На момент посева, в слое почвы 0...0,1 м в 2007 году содержалось 14 мм продуктивной влаги, в 2008 - 18, в 2009 - 5 мм. В фазу выхода в трубку в годы исследований влажность почвы в слое 0...0,6 м опускалась до 43...46% от НВ. В период

колошения влажность почвы в этом же слое в 2007 году составляла 50% от НВ, в 2008 - 61, в 2009 - 42% от НВ. Между вариантами существенных различий во влажности почвы в фазы вегетации не наблюдалось. Суммарное водопотребление колебалось по годам от 117 до 242 мм. Наименьшие значения коэффициента водопотребления отмечались в 2008 году. Самый низкий расход влаги на образование 1 тонны зерна был у сорта Альбидум 32 при норме высева 3 млн./га и применении Гумата калия - 154,8 мм/т. Самые высокие значения данного показателя отмечались в 2009 году на сорте Альбидум 32 при норме 3 млн./га на контроле - 1170,0 мм/т. На 57,9 мм больше был расход влаги на 1 т зерна у сорта Альбидум 29. Обработка растений Гуматом калия способствовала снижению водопотребления на 16... 109 мм/т по сравнению с контролем.

Засоренность посевов была неодинаковой по годам исследований. Наибольшее влияние на количество и абсолютно сухую биомассу сорной растительности оказывали погодные условия и нормы высева. Так, в относительно благоприятном 2008 году засоренность посевов была наибольшей. Во все годы исследований, как в количественном, так и в весовом выражении, самая высокая засоренность отмечалась на норме высева 2 млн./га. Поражение болезнями посевов яровой пшеницы не наблюдалось, заселенность вредителями была ниже уровня экономического порога вредоносности.

В четвертой главе приведены основные показатели фотосинтетической деятельности сортов яровой пшеницы, влияние на них норм высева и стимуляторов роста.

Наибольшие площадь листьев и фотосинтетический потенциал были получены на варианте с сортом Альбидум 32 при норме высева 2 млн./га и применении Гумата калия - 15,48 тыс. м2/га и 641,9 тыс. м2«сут./га соответственно (таблица 1), что превышало контроль на этой же норме на 1,16 тыс. м2/га

Таблица 1 - Основные показатели фотосинтетической деятельности растений яровой пшеницы,

среднее за 2007...2009 гг.

Альбидум 29 Альбидум 32

Вариант 1\1аксимальная площадь листьев, тыс. м:/га ФГТ посева, тыс. м2сут./га Средняя ЧПФ, г/м2-сутки Урожай абсолютно сухой биомассы, кг/га Максимальная площадь листьев, тыс. м'/га ФП посева, тыс. м2-сут./га Средняя ЧПФ, г/м2, сутки Урожай абсолютно сухой биомассы, кг/га

еЗ Контроль 13,17 537.3 2,88 2012,3 14,32 596.6 3,01 2300,4

Гумат калия 13,74 580,3 2,98 2217,6 15.48 641,9 3,13 2532,0

Цитовит 13,53 583,3 2,83 2162,5 14,58 611,5 3,03 2359,4

сч Вносил 13.43 582,4 2,77 2028,6 14,67 622,0 2,97 2374,9

и Контроль 13,13 557,5 2,85 2097.2 14,31 595,6 2.96 2300,9

Гумат калия 13,57 589,2 3,04 2354,3 14,83 631,2 3,16 2592,8

Цитовит 14,06 587,8 2,93 2286,5 14,54 605,5 3,00 2374,4

Вносил 13,45 570,4 2,85 2136,1 14,15 603,7 3,07 2427,1

Контроль 13,09 ■ 549,6 3.02 1 2296,4 13,80 582,4 3,09 2493,2

Гумат калия 13,47 580.7 3,18 2549,3 15,05 626.7 3,37 2930,7

с? Цитовит 13,98 579.9 2,99 2390,2 14,61 599,0 3,13 2586.8

СЛ Вносил 13,09 561,5 3,10 2432,4 14,40 588.9 3,15 2574,6

2 Контроль 12,50 527,7 2,97 2225,4 13,38 565,8 3,08 2448,9

Гуматкалия 12,96 557.6 3,16 2466,4 13,96 594.3 3,34 2794,6

' к: Цитовит 12,73 552.3 3.02 2331,1 13,29 579,3 3,07 2476,6

Ъиосил 12,49 542,3 2,97 2274,0 13.45 572,2 3,16 2506,8

« Контроль 11,75 490,4 2,82 2046,2 12,42 531,1 3,00 2325.4

Гумат калия 12,22 528,8 2.94 2252,6 13,35 564,1 3,15 2529.8

с Цитовит 12,08 524.0 2,89 2175,8 12,65 543,9 2,97 2309,6

Вносил 11,81 ! 513,9 2,77 2056,0 12.75 542,3 2,97 2310,8

и: 45,3 тыс. м2,сут./га. Однако наибольшие значения чистой продуктивности фотосинтеза и абсолютно сухой биомассы сформировались на варианте с этим же сортом и стимулятором роста, но при норме 3 млн./га-3,37 г/м2-сутки и 2930 кг/га, что превышало контроль на 0,28 г/м2«сутки и 437,5 кг/га. С увеличением нормы высева с 2 до 4 млн./га площадь листьев снижалась на 1,73 тыс. м2/га, фотосинтетический потенциал на 64,6 тыс. м2-сут./га. Самые высокие значения чистой продуктивности фотосинтеза и абсолютно сухой биомассы отмечались на норме 3 млн./га, в среднем на 0,19 г/м2-сутки и 283,2 кг/га больше крайних вариантов. Из изученных стимуляторов роста наибольшие показатели фотосинтетической деятельности растений были получены при обработке Гуматом калия.

В пятой главе рассмотрено влияние изучаемых агротехнических приемов на элементы структуры урожая и урожайность яровой пшеницы.

В среднем за годы исследований наибольшие показатели элементов структуры урожая формировал сорт Альбидум 32. У этого сорта число продуктивных стеблей было больше, чем у Альбидум 29 в среднем на 29,9 шт/м2, число зерен в колосе больше на 0,3 шт, однако он уступал по массе 1000 зерен на 0,53 г. С увеличением нормы высева с 2 до 4 млн./га возрастало количество продуктивных стеблей на 40,4 шт/м2, а масса 1000 зерен и число зерен в колосе снижались на 1,63 г и 4,4 шт соответственно. Гумзт калия способствовал увеличению числа зерен на 0,48 шт, массы 1000 зерен на 0,59 г и числа продуктивных стеблей на 8,2 шт/м2 по сравнению с контролем. Лучшие показатели были получены на варианте с сортом Альбидум 32 при норме высева 2 млн./га и применении Гумата калия. Продуктивная кустистость на этом варианте составляла 1,29, число зерен в колосе 11,9 шт, масса 1000 зерен 30,8 г. Незначительно уступал данному препарату Цитовит.

За годы исследований установлено, что сорт Альбидум 32 на 0,069 т/га является более урожайным, чем Альбидум 29 (таблица 2).

Таблица 2 - Урожайность сортов яровой пшеницы в зависимости от агротехнических приемов за 2007.. .2009 гг., т/га

Варианты Альбидум 29 Альбидум 32

2007г. 2008г. 2009г. Среднее 2007г. 2008г. 2009г. Среднее

Норма высева 2 млн. всхожих семян/га

Контроль 0,370 0,750 0,159 0,426 0,394 0,920 0,198 0,504

Гумат калия 0,468 0,878 0,160 0,502 0,529 1,080 0,194 0,601

Агат - 25К 0,466 0,770 0,148 0,461 0,481 1,040 0,193 0,571

Эдагум СМ 0,465 0,865 0,157 0,496 0,477 1,080 0,196 0,584

Цитовит 0,339 0,755 0,145 0,413 0,489 0,910 0,190 0,530

Биосил 0,398 0,755 0,148 0,434 0,443 1,020 0,194 0,552

Норма высева 2,5 млн. всхожих семян/га

Контроль 0,318 1,020 0,111 0,483 0,356 1,040 0,128 0,508

Гумат калия 0,436 1,155 0,114 0,568 0,467 1,270 0,133 0,623

Агат - 25К 0,414 1,025 0,107 0,515 0,457 1,075 0,122 0,551

Эдагум СМ 0,405 1,120 0,122 0,549 0,419 1,125 0,147 0,564

Цитовит 0,324 1,023 0,086 0,478 0,380 1,060 0,134 0,525

Биосил 0,393 1,038 0,098 0,510 0,396 1,120 0,139 0,552

Норма высева 3 млн. всхожих семян/га

Контроль 0,307 1,150 - 0,486 0,347 1,287 0,103 0,579

Гумат калия 0,324 1,475 - 0,600 0,403 1,554 0,109 0,689

Агат-25К 0,321 1,330 - 0,550 0,372 1,367 0,095 0,611

Эдагум СМ 0,320 1,380 - 0,567 0,354 1,452 0,106 0,637

Цитовит 0,311 1,244 - 0,518 0,337 1,387 0,101 0,608

Биосил 0.311 1,234 - 0,515 0,369 1,339 0,101 0,603

Норма высева 3,5 млн. всхожих семян/га

Контроль 0,303 0,980 - 0,428 0,326 1,129 - 0,485

Гумат калия 0,315 1,130 - 0,482 0,351 1,247 - 0,533

Агат - 25К 0,316 0,995 - 0,437 0,352 1,134 - 0,495

Эдагум СМ 0.318 1,105 - 0,474 0,340 1,242 - 0,527

Цитовит 0,309 0,995 - 0,435 0,321 1,141 - 0,487

Биосил 0.310 1,021 - 0,444 0,349 1,140 - 0,496

Норма высева 4 млн. всхожих семян/га

Контроль 0,284 0,734 - 0,339 0,302 0,987 - 0.430

Гумат калия 0,303 0,872 - 0.392 0,317 1,060 - 0,459

Агат - 25К 0,285 0,800 - 0,362 0.312 0,939 - 0,417

Эдагум СМ 0,284 0,804 - 0,363 0,311 0,960 - 0,424

Цитовит 0,278 0,738 - 0,339 0,304 0,980 - 0,428

Биосил 0,287 0,745 - 0,344 0.301 0,980 - 0,427

2007г. НСР05: А = 0,005 В = 0,008 С = 0,008 АВ = 0,003 АС = 0,003 ВС = 0,004 ABC = 0,004

2008г. НСР05: А = 0,07 В = 0,11 С = 0,13 АВ = 0,04 АС = 0,05 ВС = 0,06 ABC = 0,06 2009г. НСР05: А = 0,001 В = 0,002 С = 0,002 АВ = 0,0009 АС = 0,001 ВС = 0,001 АВС = 0,001, где: А - сорт яровой пшеницы, В - норма высева, С - физиологически активные вещества.

Наибольшая урожайность (за счет более благоприятного 2008 года) была получена при нормах высева 2,5 и 3 млн./га - 0,535 и 0,580 т/га соответственно. Математически доказано достоверное повышение урожайности по сравнению с контролем при применении физиологически активных веществ. Наибольшая прибавка (0,078 т/га), достоверно превышающая контроль, была получена при обработке Гуматом калия. Самая высокая урожайность отмечалась на варианте с сортом Альбидум 32 при норме 3 млн./га и применении Гумата калия - 0,689 т/га. В засушливых 2007, 2009 годах, а также в 2010 году по результатам производственной проверки наибольшая урожайность была получена у обоих сортов при норме высева 2 млн./га.

В шестой главе приведены качественные показатели зерна и семян яровой пшеницы по результатам 2007...2008 гг., поскольку в 2009 году урожай сформировался только на пониженных нормах высева.

В среднем за указанные годы сорт Альбидум 32 по объемной массе зерна (в среднем на 8,7 кг/м3) незначительно уступал Альбидум 29, однако характеризовался более высокими показателями по стекловидности (больше на 4%) и содержанию клейковины - на 2% (таблица 3).

В среднем за 2007...2008 гг. у обоих сортов наилучшие качественные показатели зерна сформировались при норме высева 3 млн./га: объемная масса - 754,8 кг/м3 против 741,8...752,2 кг/м3 на крайних вариантах, стек-ловидность - 81,2% против 77,5...80,8%, клейковина - 41,4% против 37,2...40,1%. Лучшей нормой высева, обеспечивающей высокие качественные показатели зерна яровой мягкой пшеницы в засушливые 2007 и 2009 гг. является 2 млн./га. Применение стимуляторов роста Гумат калия, Цитовит и Эдагум СМ способствовало в 2007 и 2009 гг. увеличению качественных показателей зерна яровой пшеницы, а в благоприятный по увлажнению 2008 год действие их было менее выраженным.

Таблица 3 - Показатели качества зерна яровой пшеницы, среднее за 2007...2008 гг.

Вариант Альбидум 29 Альбидум 32

Объемная масса зерна, кг/м] Стекло- видность, % Клейковина, % Объемная масса зерна, кг/м3 Стекло- видность, % Клейковина, %

Норма высева - 2 млн./га

Контроль 751 77 35,7 747 81 38.!!

Гумат калия 755 80 38,0 751 85 40,7

Агат - 25 К 753 77 37,5 749 83 40.0

Эдагум СМ 756 82 38,0 752 85 40.4

Цитовит 759 79 36,3 754 82 41.0

Биосил 753 79 37,9 749 80 о"

Норма высева - 3 млн./га

Контроль 755 79 39,2 748 82 41.4

Гумат калия 761 80 41,0 752 86 43.2

Агат - 25К 759 78 40,6 750 83 42.3

Эдагум СМ 759 81 41,4 752 86 43.6

Цитовит 764 78 40,0 754 82 42.4

Биосил 758 78 39,7 750 81 42,0

Норма высева - 4 млн./га

Контроль 744 | 76 35,9 733 79 37,7

Гумат калия 750 77 36,8 737 80 38,0

Аг ат - 25К 748 76 36,9 733 78 37,9

Эдагум СМ 751 77 36,9 738 80 38.1

Цитовит 752 75 36,6 738 79 37.8

Биосил 745 75 36,3 735 78 37.7

Лучшим качеством клейковины (I группа) характеризовался сорт Альбидум 29, показатели прибора ИДК находились в диапазоне 58...75. Клейковина зерна сорта Альбидум 32, относилась ко II группе (удовлетворительно слабая) - 80...95 ед. ИДК.

На посевные качества семян яровой мягкой пшеницы большое влияние оказали погодные условия. Так, семена урожая 2007 года обладали большей силой роста (в среднем на 10... 12%), энергией прорастания (на 2...3%) и всхожестью (на 2%) по сравнению с семенами урожая 2008 года. В острозасушливом 2009 году сила роста колебалась от 53 до 64%, энергия прорастания от 80 до 85, лабораторная всхожесть от 92 до 98%. Гумат калия, Эдагум СМ и Цитовит способствовали повышению показателей каче-

ства семян в среднем на 2...3%. У семян сорта Альбидум 32 показатели посевных качеств семян были больше на 1...2%, чем у Альбидум 29. Лучшие показатели по выравненное™ семян отмечались на варианте с сортом Альбидум 29 при норме высева 2 млн./га и применении Цитовита -81,1%. В среднем за 3 года исследований, коэффициент размножения изменялся от 7,55 на варианте с применением Эдагум СМ на норме высева 2 млн./га у сорта Альбидум 32 до 2,16 у Альбидум 29 при норме высева 4 млн./га и применении Биосила.

В седьмой главе отражены результаты экономической эффективности выращивания семян яровой пшеницы и агроэнергетическая оценка изучаемых приемов технологии.

Экономическая эффективность определяется соотношением между полученными результатами деятельности предприятия и использованными для достижения этих результатов затрат. Важным аспектом повышения экономических показателей является ресурсосбережение, характеризуемое снижением затрат на единицу произведенной продукции в результате применения менее энергоемких приемов агротехники. Для засушливых условиях Волгоградского Заволжья одним из эффективных способов повышения производства зерна является выведение и внедрение в производство новых сортов, совмещающих высокий адаптивный потенциал к стрессовым условиям среды и высокое качество продукции, а также применение биологически активных веществ, способствующих повышению урожайности, применяемых в низких объемах, что обусловливает низкие затраты на обработку ими.

В наших исследованиях прямые затраты на возделывание сортов яровой пшеницы брали из технологических карт, разработанных для каждого варианта опыта. Цена реализации семян яровой пшеницы была различной по годам и составляла: в 2007 году - 13000 руб./т, в 2008 -9000 руб./т, а в 2009 году - 15000 руб./т. Экономическую эффективность

выращивания яровой пшеницы на семена рассмотрим на примере сорта Альбидум 32 (таблица 4).

Таблица 4 - Экономическая эффективность возделывания яровой пшеницы сорта Альбидум 32, в среднем за 2007...2009 гг.

Вариант Урожай жай-ность, т/га Затраты, руб./га Себестои стоимость, руб./т Чистый доход, руб/га Затраты труда, чел.-ч/га Рентабельность, %

Норма высева-2 млн. всхожих семян/га

Контроль 0,410 3440,1 8390,5 1426,9 4,56 41,5

Гумат калия 0,491 3478,7 7084,9 2299,6 4,63 66,1

Агат-25К 0,462 3480,2 7532,9 1948,6 4,61 56,0

Эдагум СМ 0,491 3499.3 7126,9 2211,9 4,61 63,2

Цнтовит 0,446 3510,8 7871,7 1818,7 4,58 51,8

Вносил 0,451 3494,6 7718,6 1793,5 4,59 51,3

Норма высева-3 млн. всхожих семян/га

Контроль 0,467 3522,9 7543,7 1615,1 4,65 45,8

Гумат калия 0,580 3562,8 6142,8 2683,8 4,72 75,3

Агат - 25К 0,491 3562,7 7256,0 1814,5 4,67 50,9

Эдагум СМ ' 0,542 3581,4 6607,7 2258,4 4,69 63,1

Цнтовит 0,521 3594,3 6898,8 2033,0 4,67 56,6

Вносил 0,486 3564,4 7334,2 1767,4 4,66 49,6

Норма высева - 4 млн. всхожих семян/га

Контроль 0,340 3595.3 10574,4 139,0 4,59 3,9

Гумат калия 0,372 3632,2 9764,0 415,1 4,61 11,4

Агат - 25К 0,339 3634,1 10720,1 109,0 4,58 3,0

Эдагум СМ 0,347 3650,8 10521,0 164,4 4,59 4,5

Цнтовит 0,348 3665,4 10532,8 154,7 4,59 4,2

Биосил 0,338 3653,7 10809,8 61,3 4,59 1,7

С увеличением нормы высева с 2 до 4 млн. всхожих семян/га затраты увеличились в среднем на 154,6 рубУга, также несколько большие затраты составляли по вариантам с обработками стимуляторами роста, в среднем больше контроля на 37...73 руб./га. Наименьшая себестоимость 1 тонны семян была получена на варианте с нормой высева 3 млн./га и применении Гумата калия - 6142,8 руб./т, наибольшие значения соответствовали норме высева 4 млнУга. Чистый доход с увеличением нормы высева с 2 до 3 млнУга повы-

шалея, достигнув максимальных значений, а с дальнейшим увеличением нормы до 4 млн./га резко снижался. В среднем за 2007...2009 годы самый высокий уровень рентабельности соответствовал варианту с сортом Аль-бидум 32 при применении Гумата калия при норме 3 млн./га - 75,3%. Норма высева 4 млн./га является убыточной. В 2009 году положительная рентабельность с учетом компенсаций по засухе была получена только при норме высева 2 млнУга.

Наибольшее значение коэффициента энергетической эффективности (1,19) за 2007...2008 годы соответствовало варианту с сортом Альбидум 32 при норме 3 млн./га и обработке растений Гуматом калия. В среднем за 2007...2009 гг. с точки зрения агроэнергетической оценки, выращивание яровой пшеницы в условиях каштановых почв является энергетически невыгодным, коэффициент по всем вариантам был меньше 1. Наибольшее значение соответствовало сорту Альбидум 32 при норме высева 2 млн./га и обработке Гуматом калия - 0,85.

ВЫВОДЫ

На основании проведенных исследований по изучению влияния сортовых особенностей яровой мягкой пшеницы, норм высева и применению биологически активных веществ на урожайность, качество зерна и семян можно сделать следующие выводы:

1. Метеорологические условия в годы исследований в целом складывались неблагоприятно для получения высоких и устойчивых урожаев яровой пшеницы. Основными лимитирующими факторами, определяющими урожайность и качество зерна яровой пшеницы на каштановых почвах Волгоградского Заволжья, являются влагообеспеченность почвы в период вегетации, температурный режим и влажность воздуха.

2. На продолжительность межфазных периодов и длину вегетации кроме погодных условий оказывали влияние сортовые особенности, нормы

высева и стимуляторы роста. В засушливых 2007 и 2009 годах продолжительность вегетационного периода существенно не зависела от применяемых стимуляторов роста и сортовых особенностей. В годы исследований с: увеличением норм высева длина вегетационного сокращалась на 1...4 дня. Гумат калия и Эдагум СМ указанный период удлиняли на 1...2 дня. Более продолжительный вегетационный период наблюдался у сорта Альбидум 32. Длина периода вегетации колебалась от 50...53 дней в 2009 году до 86...91 дня в 2008.

3. В среднем за годы исследований с увеличением нормы высева с 2 до 4 млн./га наблюдалось повышение полевой всхожести в среднем на 1,7%, однако выживаемость растений и общая выживаемость семян и растений снижались на 12,2 и 9,0% соответственно. Из физиологически активных веществ на рассматриваемые показатели больше других влиял Гумат калия, по сравнению с контролем полевая всхожесть была выше не1 0,9%, выживаемость на 0,6% и общая выживаемость семян и растений на 0,8%. Сорт Альбидум 29 уступал Альбидум 32 по всем изучаемым показателям.

4. Наиболее экономичный расход влаги на формирование урожая яровой пшеницы был получен по всем вариантам в 2008 году, самый низкий коэффициент водопотребленин отмечался у сорта Альбидум 32 при норме высева 3 млн./га и применении Гумата калия - 154,8 мм/т, а самые высокие значения данного показателя отмечались в 2009 году на варианте с Альбидум 32 при норме 3 млн./га на контроле - 1170,0 мм/т. На 57,9 мм больше был расход влаги на 1 т зерна у сорта Альбидум 29. Обработка растений Гуматом калия способствовала снижению водопотребления на 16... 109 мм/т по сравнению с контролем. Между вариантами существенных различий во влажности почвы не наблюдалось.

5. Наибольшие площадь листьев и фотосинтетический потенциал были получены на варианте с сортом Альбидум 32 при норме высева

2млн./га и применении Гумата калия - 15,48 тыс. м2/га и 641,9 тыс. м2,сут./га соответственно, что превышало контроль на этой же норме на 1,16 тыс. м2/га и 45,3 тыс. м2,сут./га. Наибольшие значения чистой продуктивности фотосинтеза и абсолютно сухой биомассы сформировались на варианте с этим же сортом и стимулятором роста, но при норме 3 млн./га -3,37 г/м2*сутки и 2930 кг/га, что было больше контроля на 0,28 г/м2*сутки и 437,5 кг/га. Сорт Альбидум 32 формировал большую площадь листьев по сравнению с Альбидум 29 на 0,9 тыс. м2/га, фотосинтетический потенциал был больше на 35,1 тыс. м2-сут./га, чистой продуктивности фотосинтеза на 0,16 г/м2-сутки и абсолютно сухой биомассы на 238 кг/га. С увеличением нормы высева с 2 до 4 млн./га площадь листьев снижалась на 1,73 тыс. м2/га, фотосинтетический потенциал на 64,6 тыс. м2-сут./га. Самые высокие значения чистой продуктивности фотосинтеза и абсолютно сухой биомассы отмечались на норме 3 млн./га, в среднем на 0,19 г/м2,сутки и 283,2 кг/га больше крайних вариантов. Из изученных стимуляторов роста лучшие показатели фотосинтетической деятельности растений были получены при обработке Гуматом калия - площадь листьев больше на 0,67 тыс. м2/га, фотосинтетический потенциал на 36,1 тыс. м2-сут./га, чистая продуктивность фотосинтеза на 0,18 г/м2-сутки и абсолютно сухая биомасса на 267,4 кг/га по сравнению с контролем.

6. В среднем за годы исследований наибольшие показатели элементов структуры урожая формировал сорт Альбидум 32. У этого сорта число продуктивных стеблей было больше на 29,9 шт/м2, чем у Альбидум 29, число зерен в колосе больше на 0,3 шт, однако он уступал по массе 1000 зерен на 0,53 г. С увеличением нормы высева с 2 до 4 млн./га возрастало количество продуктивных стеблей на 40,4 шт/м2, а масса 1000 зерен и число зерен в колосе снижались на 1,63 г и 4,4 шт соответственно. Гумат калия способствовал увеличению числа зерен на 0,48 шт, массы 1000 зерен на 0,59 г и числу продуктивных стеблей на 8,2 шт/м2 по сравнению с кон-

тролем. Лучшие показатели были получены на варианте с сортом Альбидум 32 при норме высева 2 млн/га и применении Гумата кали* - продуктивная кустистость 1,29, число зерен в колосе 11,9 шт, масса 1000 зерен 30,8 г.

7. За годы исследований установлено, что сорт Альбидум 32 на 0,069 т/га является более урожайным, чем Альбидум 29. Наибольшая урожайность была получена при нормах высева 2,5 и 3 млн./га - 0,535 и 0,580 т/га соответственно. Математически доказано достоверное повышение урожайности по сравнению с контролем при применении биологически активных веществ. Наибольшая прибавка (0,078 т/га) была получена при обработке Гуматом калия. Самая высокая урожайность отмечалась на варианте с сортом Альбидум 32 при норме 3 млн./га и применении Гумата калия - 0,689 т/га.

8. В среднем за 2007...2008 годы сорт Альбидум 32 по объемной массе зерна (на 8,7 кг/м3) и качеству клейковины незначительно уступал Альбидум 29, однако характеризовался более высокими показателями по стекловидности (больше на 4%) и содержанию клейковины (на 2,1%). Лучшей нормой высева, обеспечивающей высокие качественные показатели зерна яровой мягкой пшеницы в засушливые годы, является 2 млн./га. Применение регуляторов роста Гумат калия, Цитовит и Эдагум СМ способствовало в 2007 и 2009 гг. увеличению качественных показателей зерна яровой пшеницы, а в благоприятный по увлажнению 2008 год действие их было менее выраженным.

9. На качество семян яровой мягкой пшеницы большое влияние оказали погодные условия. Семена урожая 2007 года обладали большей силой роста (в среднем 79...85%), энергией прорастания (75...81%) и всхожестью (94...98%) по сравнению с семенами урожая 2008 года, у которых сила роста составила в среднем 67...75%, энергия прорастания - 73...78%, всхожесть - 92...96%. Эдагум СМ и Цитовит способствовали повышению показателей качества семян в среднем на 2...3%. В 2009 году сила роста колебалась от 53 до 64%, энергия прорастания от 80 до 85%, лабораторная

всхожесть от 92 до 98%. У семян сорта Альбидум 32 показатели посевных качеств семян были больше на 1...2%, чем у Альбидум 29.

10. При выращивании яровой пшеницы на семена наиболее высокие экономические показатели были получены у сорта Альбидум 32. Самый высокий уровень рентабельности соответствовал варианту с сортом Альбидум 32 при применении Гумата калия при норме 3 млн./га - 75,3%. Норма высева 4 млн./га является убыточной.

11. С точки зрения агроэнергетической оценки выращивание яровой пшеницы в условиях 2007...2009 гг. является энергетически невыгодным, КЭЭ по всем вариантам был меньше 1. Наибольшее значение КЭЭ (0,85) соответствовало варианту с сортом Альбидум 32 при норме 2 млн./га и обработке растений Гуматом калия.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ

1. В условиях сухостепной зоны каштановых почв Волгоградской облает наряду с районированным сортом яровой мягкой пшеницы Альбидум 29 следует выращивать новый более засухоустойчивый и урожайный сорт Альбидум 32. Использовать оптимальную для обоих сортов норму высева 2 млн. всхожих семян/га.

2. Применять Гумат калия в дозе 0.2 л/т при обработке семян и 0,4 л/га при опрыскивании растений в межфазные периоды «кущение - выход в трубку» и «колошение - молочное состояние».

СПИСОК РАБОТ, ОПУБЛИКОВАННЫХ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

1. Иванов, В.М. Влияние норм высева и физиологически активных веществ на урожайность, качество зерна и семян яровой пшеницы в Волгоградском Заволжье / В.М. Иванов, С.А. Чернуха // Аграрный вестник Урала. -2010. -№4. -С. 74-76.

2. Иванов, В.М. Влияние физиологически активных веществ на урожайность, качество зерна и семян яровой пшеницы при разных нормах высева в Волгоградском Заволжье / В.М. Иванов, С.А. Чернуха // Инновационные технологии и технические средства возделывания кормовых культур в зонах сухого земледелия на основе адаптивных и перспективных систем земледелия: материалы междун. научно-практ. конф. 29 сентября -1 октября 2009 года. - Волгоград: И ПК «Нива», 2010. - С. 110-114.

3. Иванов, В.М. Продуктивность и качество зерна яровой пшеницы при разных нормах высева и применении регуляторов роста / В.М. Иванов, С.А. Чернуха // Аридное землепользование - способы и технологии интенсификации: материалы междун. научно-практ. конф. 4-6 августа 2009 года. - М.: Изд-во «Вестник РАСХН», 2009. - С. 395-400.

4. Иванов, В.М. Роль сорта и стимуляторов роста в формировании урожая и качества пшеницы / В.М. Иванов, С.А. Чернуха // Рынок АПК. ~ 2010.-№4.-С. 23-24.

5. Иванов, В.М. Совершенствование технологии возделывания яровой пшеницы в Волгоградском Заволжье / В.М. Иванов, С.А. Чернуха // Новые направления в решении проблем АПК на основе современных ресурсосберегающих, инновационных технологий: материалы междун. научно-практ. конф. 26-28 января 2010 года. Том 1. - Волгоград: ИПК «Нива», 2010. - С. 79-83.

6. Иванов, В.М. Совершенствование элементов технологии возделывания яровой пшеницы в Волгоградском Заволжье / В.М. Иванов, С.А. Чернуха // Проблемы сельскохозяйственного производства на современном этапе и пути их решения: материалы XXIII междун. научно-производственной конф. 1922 мая 2009 года. - Белгород: Изд-во БГСХА, 2009. - С. 16.

7. Иванов, В.М. Урожайность и качество зерна яровой пшеницы при разных нормах высева и примененин регуляторов роста в Волгоградском Заволжье / В.М. Иванов, С.А. Чернуха. - Наука - сельскому хозяйству: рекомендации / под ред. М. М. Лазарева. - Волгоград: Издатель, 20)0. - С. 30-39.

8. Чернуха, С.А. Продуктивность и качество зерна яровой пшеницы при разных нормах высева и применении регуляторов роста в Волгоградском Заволжье / С.А. Чернуха // Перспективные технологии для современного сельскохозяйственного производства: сборник научных докладов 9-й междун. школы молодых ученых. 16-19 июня 2009 года. / НижнеВолжский НИИСХ. - Волгоград: Принт, 2009. - С. 217-221.

9. Чернуха, С.А. Роль норм высева и биопрепаратов в повышении урожайности и качества зерна яровой пшеницы / С.А. Чернуха // Наука и молодежь: новые идеи и решения: материалы III междун. научно-практ. конф. молодых исследователей. 13-15 мая 2009 года. Часть 1. - Волгоград: ИПК «Нива», 2009. - С. 245-248.

10. Чернуха, С.А. Яровая пшеница в Волгоградском Заволжье / С.А. Чернуха // Научное обеспечение Агропромышленного комплекса: материалы III Всероссийской научно-практ. конф. молодых ученых. 1820 ноября 2009 г. - Краснодар: КубГАУ, 2009. - С.87-88.

Подписано в печать 20.04.2011. Формат 60х84Шб. Усл. печ. л. 1,0. Тираж 100. Заказ142. Издательско-полиграфический комплекс ВГСХА «Нива» 400002, Волгоград, пр. Университетский, 26

Содержание диссертации, кандидата сельскохозяйственных наук, Чернуха, Сергей Анатольевич

ВВЕДЕНИЕ.

1. Обзор литературы

1.1 Влияние сорта на урожайность и качество зерна яровой пшеницы.

1.2 Влияние нормы высева на формирование урожайности и качества зерна яровой пшеницы.

1.3 Влияние биологически активных веществ на урожайность и качественные показатели зерна яровой пшеницы.

2. Условия и методика проведения исследований

2.1 Почвенно-климатические условия района исследований.

2.1.1 Метеорологические условия в период проведения исследований.

2.2 Почвенный покров хозяйства.

2.3 Схема и методика проведения опытов.

2.4 Агротехника на опытном участке.

2.5 Характеристика сортов яровой пшеницы в опыте.

2.6 Характеристика биологически активных веществ.

3. Влияние норм высева, биологически активных веществ на рост и развитие яровой пшеницы

3.1 Фенологические фазы развития.

3.2 Полевая всхожесть семян, выживаемость растений и общая выживаемость семян и растений.

3.3 Водный режим в посевах яровой пшеницы.

3.4 Засоренность посевов, заселенность вредителями и зараженность болезнями.

4. Фотосинтетическая деятельность растений яровой пшеницы в зависимости от изучаемых агротехнических приемов

4.1 Динамика площади листьев.

4.2 Фотосинтетический потенциал.

4.3 Нарастание абсолютно сухой биомассы яровой пшеницы.

4.4 Чистая продуктивность фотосинтеза.

5. Структура урожая и урожайность яровой пшеницы

5.1 Влияние приемов агротехники на элементы структуры урожая.

5.2 Урожайность яровой пшеницы в зависимости от норм высева и биологически активных веществ.

6. Качество зерна и семян яровой пшеницы

6.1 Качество зерна.

6.1.1 Объемная масса зерна.

6.1.2 Общая стекловидность зерна.

6.1.3 Содержание сырой клейковины и ее качество.

6.2 Посевные качества семян.

6.2.1 Сила роста.

6.2.2 Энергия прорастания и всхожесть семян.

6.2.3 Выравненность семян.

6.2.4 Коэффициент размножения семян яровой пшеницы.

7. Экономическая и агроэнергетическая эффективность возделывания яровой пшеницы

7.1 Экономическая эффективность возделывания яровой пшеницы на семена.

7.2 Агроэнергетическая эффективность.

Выводы.

Предложения производству.

Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Отзывчивость сортов яровой мягкой пшеницы на нормы высева и биологически активные вещества в Волгоградском Заволжье"

Ресурсы зерна и продуктов его переработки имеют стратегическое значение в обеспечении продовольственной безопасности России и являются важными источниками роста национального богатства страны. На зерновое хозяйство приходится четвертая часть стоимости основных производственных фондов и 15% численности работников, занятых в АПК. В Российской Федерации сосредоточено почти 7,4% от мировых посевов зерновых культур, однако производство зерна составляет лишь 4% от мирового уровня. Зерновая проблема всегда была одной из основных в народном хозяйстве России.

Яровой пшенице принадлежит одно из ведущих мест в зерновом балансе страны. Однако в получении высоких и устойчивых урожаев культуры земледельцы испытывают большие трудности. Они связаны с тем, что основные посевные площади яровой пшеницы сосредоточены в самых засушливых районах с резко континентальным климатом - Поволжье, Приуралье, Западной Сибири и Алтае. В Поволжье ежегодно отводится под эту культуру 1,8.2,0 млн. га., а урожайность колеблется от 0,58 до 1,97 т/га. За последние 5 лет в Волгоградской области посевные площади под яровой пшеницей колебались от 173 до 350 тыс. га, в значительных пределах изменялась урожайность: от ОД 5 до 2,0 т/га.

Волгоградское Заволжье, расположенное в зоне рискованного земледелия, отличается часто повторяющимися почвенными и воздушными засухами, наличием солонцеватых почв, вследствие чего урожайность яровой пшеницы здесь остается низкой (в среднем за 2006.2009 гг. она составила 0,38 т/га). Однако данный район располагает определенными возможностями для увеличения производства высококачественного зерна яровой пшеницы. В последние годы селекционерами выведено много высокопродуктивных сортов яровой пшеницы, устойчивых к засухе, болезням, зерно которых обладает высокими технологическими качествами. Однако наличие ассортимента сортов не может служить гарантией получения высоких и стабильных урожаев, поскольку немаловажное значение имеет агротехника, которая должна строиться с учетом биологических и физиологических особенностей выращиваемых сортов, их требований к условиям произрастания в течение всего периода вегетации, а также в максимальном использовании природных факторов и в сглаживании их негативного влияния благодаря применению соответствующих технологических приемов.

Также большое внимание должно отводиться качеству семян, так как ни сорт, ни агротехника сами по себе еще не гарантируют получение высоких и стабильных урожаев и, существенная роль в этом отводится агротехнике семеноводческих посевов. На качество семенного материала существенное влияние оказывают такие агротехнические приемы как размещение семенных посевов по лучшим предшественникам, установление оптимальной для данной зоны нормы высева, применение средств защиты и обеспечение растений элементами питания. Поэтому весьма актуальным встает вопрос о комплексном воздействии ряда технологических приемов на формирование посевных качеств семян яровой пшеницы и их урожайные свойства.

Актуальность исследований. Яровой пшенице принадлежит одно из ведущих мест в зерновом балансе России. В 2006.2010 годах площадь посева данной культуры составляла 13,8. 15,5 млн. га, однако урожайность ее остается низкой (1,3.1,6 т/га), поскольку основные посевные площади яровой пшеницы находятся в засушливых регионах, к которым относится и Волгоградское Заволжье.

Выведение и внедрение в производство новых сортов яровой пшеницы, сочетающих высокую урожайность и качество зерна, устойчивость к засухе и болезням, является наиболее дешевым и эффективным средством повышения урожайности данной культуры. А путем подбора оптимальных норм высева, биологически активных веществ, способных стимулировать физиологические процессы в растении, снижающих влияние неблагоприятных факторов внешней среды, возможно создание благоприятных условий для реализации потенциальных возможностей сорта. Исследований с таким сочетанием факторов в условиях каштановых почв Волгоградского Заволжья не проводилось, что и определяет их актуальность.

Цель и задачи исследований. Цель исследований заключалась в совершенствовании технологии возделывания яровой пшеницы за счет подбора лучшего сорта, оптимизации нормы высева и применения биологически активных веществ в условиях каштановых почв Волгоградского Заволжья.

Для достижения намеченной цели в исследованиях решались следующие задачи:

1. Дать оценку продуктивности и качества сортов яровой мягкой пшеницы Альбидум 29 и Альбидум 32.

2. Уточнить оптимальную норму высева изучаемых сортов яровой пшеницы.

3. Определить отзывчивость сортов на применение стимуляторов роста.

4. Изучить влияние сорта, нормы высева и стимуляторов роста на во-допотребление, элементы структуры урожая, фотосинтетическую деятельность растений, качество зерна и семян.

5. Определить экономическую и агроэнергетическую эффективность возделывания сортов яровой пшеницы при разных нормах высева и применении физиологически активных веществ.

Научная новизна. Впервые на каштановых почвах засушливого Волгоградского Заволжья дана комплексная оценка влияния сорта, нормы высева, физиологически активных веществ на урожайность, качество зерна и семян яровой мягкой пшеницы.

Практическая значимость исследования. Усовершенствованы элементы технологии возделывания яровой пшеницы в засушливых условиях Волгоградского Заволжья, позволяющие получать достоверные прибавки урожайности, улучшать качество зерна и семян. Рекомендуется наряду с районированным сортом яровой пшеницы Альбидум 29 выращивать новый более засухоустойчивый и урожайный сорт Альбидум 32. Использовать оптимальную для обоих сортов норму высева 2 млн. всхожих семян/га и применять Гумат калия.

Реализация результатов исследований. Производственная проверка результатов исследований проводилась в 2009.2010 гг. в КХ «Лазарева Л.М.» Палласовского района Волгоградской области на площади 120 га.

Основные положения, выносимые на защиту.

1. Оптимальная норма высева и лучшие биологически активные вещества, положительно влияющие на урожайность и качество зерна сортов Аль-бидум 29 и Альбидум 32.

2. Изменение фотосинтетической деятельности растений, водопотреб-ления, общей выживаемости семян и растений, структуры урожая под влиянием изучаемых факторов.

3. Изменение показателей качества товарного зерна и посевных качеств семян при комплексном влиянии норм высева и биологически активных веществ на изучаемых сортах.

4. Экономическая и агроэнергетическая эффективность возделывания сортов яровой пшеницы в зависимости от изученных технологических приемов.

Достоверность результатов исследований подтверждена достаточным объемом экспериментальных данных, полученных в результате проведения трехлетних полевых опытов, выполненных с использованием современных методик и стандартных методов математического анализа, а также положительными результатами производственной проверки.

Апробация работы. Основные положения научно-исследовательской работы были доложены на научно-практических конференциях: Волгоградской государственной сельскохозяйственной академии «Новые идеи и решения молодых исследователей в развитии АПК (Международная научно-практическая конференция, посвященная 65-летию образования Волгоградской государственной сельскохозяйственной академии)» (2009 г.), «Инновационные технологии и технические средства возделывания кормовых культур в зонах сухого земледелия на основе адаптивных и перспективных систем земледелия (Международная научно-практическая конференция)» (2009 г.), «Новые направления в решении проблем АПК на основе современных ресурсосберегающих инновационных технологий (Международная научно-практическая конференция, посвященная 65-летию победы в Великой Отечественной войне)» (2010 г.) (диплом III степени), в Нижне-Волжском НИИ: «Перспективные технологии для современного сельскохозяйственного производства (Международная школа молодых ученых и специалистов)» (2009 г.), в Белгородской государственной сельскохозяйственной академии «Проблемы сельскохозяйственного производства на современном этапе и пути их решения (XXIII международная научно-практическая конференция)» (2009 г.).

Публикации результатов исследований. По материалам диссертационной работы опубликовано 10 статей, в том числе 1 в журнале, рекомендованном ВАК Минобразования и науки РФ.

Структура и объем диссертации. Диссертация изложена на 180 страницах компьютерного текста, состоит из 7 глав, выводов и предложений производству. Работа содержит 41 таблицу, 11 рисунков и 75 приложений. Список использованной литературы включает 233 наименования, в т.ч. 4 иностранных авторов.

Автор выражает глубокую благодарность научному руководителю, профессору, доктору сельскохозяйственных наук, Заслуженному работнику высшей школы, Иванову В.М. за помощь в подготовке диссертационной работы, работнику КХ «Лазарева JI. М.» Лазареву В.А. за организацию в проведении полевых опытов, заведующему кафедрой инновационных технологий ИПККА ВГСХА, доктору сельскохозяйственных наук Тихонову Н.И. за помощь в проведении лабораторных исследований, а также начальнику Палласовского ГСУ Ажигалиеву А.Н. за участие в посевных и уборочных работах.

1. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ

Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, кандидата сельскохозяйственных наук, Чернуха, Сергей Анатольевич, Волгоград

1. Абрамов, B.C. Определение качества семян по силе роста / B.C. Абрамов // Селекция и семеноводство. - 1985. - №6. - С. 42-43.

2. Абрамова, М.М. К вопросу об эффективности летних осадков в условиях засушливого климата / М.М. Абрамова // Почвоведение. — 1962. №9. - С. 44-53.

3. Авдусь, П.Б. Определение качества зерна, муки и крупы / П.Б. Авдусь,A.C. Сапожникова. — 3-е изд., перераб и доп. — М.: Колос, 1976. — 336 с.

4. Агапов, П.Ф. Нормы высева зерновых / П.Ф. Агапов. Волгоград: Ниж. — Волжское кн. изд-во, 1964. — 104 с.

5. Агроклиматический справочник по Волгоградской области. JL: Гидроме-теоиздат, 1967. - 78 с.

6. Азиев, К.Г. Яровая пшеница в Сибири / К.Г. Азиев, В.И. Сигов, С.С Сини-цин и др.; сост. В.И. Сигов. М.: Россельхозиздат, 1981. - 206 с.

7. Алексеенко, В.Н. Технология производства высококачественного зерна озимой и яровой пшеницы: рекомендации / В.Н. Алексеенко, В.И. Балакши-на, И.Б. Борисенко и др. Волгоград, 2002. - 77с.

8. Алехин, В.Т. Биопрепарат Альбит: результаты и особенности применения /B.Т. Алехин // Земледелие. 2006. - №3. - С. 38-41.

9. Алиев, Д.А. Фотосинтетическая деятельность, минеральное питание и продуктивность растений / Д.А. Алиев. Баку, 1974. — 12 с.

10. Алтухов, А.И. Повышению качества зерна — комплексное решение / А.И. Алтухов // Зерновое хозяйство. — 2004. №7. — С. 3-5.

11. Амиров, М.Ф. Нормы высева при формировании качественного зерна яровой твердой пшеницы / М.Ф. Амиров, P.P. Шакирзянов // Зерновое хозяйство. 2006. - №4. - С. 20-21.

12. Амиров, М.Ф. Нормы высева яровой твердой пшеницы в Предкамье / М.Ф. Амиров, О.В. Шибаева // Зерновое хозяйство. 2001. - №2. - С. 15-16.

13. Амиров, М. Ф. Предпосевная обработка семян микроэлементами и качество зерна яровой пшеницы / М.Ф. Амиров, А.М. Амиров // Главный агроном. 2008. - №4. - С. 23-25.

14. Амшеев, Г.Н. Обработка семян пшеницы регуляторами роста и минеральными удобрениями / Г.Н. Амшеев, Ю.С. Корзинников // Плодородие. — 2004. №6.-С. 19.

15. Аникеев, Е.П. Культура яровой пшеницы по различным предшественникам в зоне каштановых почв Волгоградской области: автореф. дисс. . канд. с.-х. наук: 06.01.01. / Аникеев Евгений Петрович — Волгоград, 1966. — 28 с.

16. Аринов, К.К. Сравнительное изучение новых по скороспелости сортов яровой мягкой пшеницы карагандинской селекции / К.К. Аринов, K.M. Му-сынов, Б.К. Аринов // Вестник Алтайского ГАУ. 2007. - №6. - С. 9-11.

17. Балакшина, В.И. Особенности возделывания яровой пшеницы в условиях сухостепной зоны каштановых почв Волгоградской области / В.И. Балакшина, Г.П. Диканев, Е.М. Богданенко, Г.И. Резанова // Вестник АПК. — 2007. -№4.-С. 20-21.

18. Балашов, В.В. Пути улучшения семеноводства зерновых и зернобобовых культур в Нижнем Поволжье: учеб. пособие /В.В. Балашов, H.A. Степанищев, Н.Ю. Петров. Волгоград: ВСХИ, 1989. - 54 с.

19. Бебякин, В.М. Генетико-статистические подходы к теории селекции яровой мягкой пшеницы на качество зерна / В.М. Бебякин, Л.В. Волкова // Аграрный вестник Юго-Востока. 2009. - №2. — С. 11-15.

20. Бебякин, В.М. Роль генотипа и факторов внешней среды в определении качества зерна яровой твердой пшеницы / В.М. Бебякин, Л.Н. Злобина // Сельскохозяйственная биология. 1997. - №3. - С. 94-100.

21. Безуглова, О.С. Удобрения и стимуляторы роста / О.С. Безуглова. -Ростов-на-Дону: Феникс, 2000. 320 с.

22. Березовский, Е.В. К вопросу о повышении качества зерна / Е.В. Березовский // Достижения науки и техники АПК. 2005. - №11. — С. 8-10.

23. Беседина, Е.В. Качество зерна и маслосемян в Российской Федерации / Е.В. Беседина // Зерновое хозяйство. 2002. - №3. — С. 2-4.

24. Богословский, В.Н. Агротехнологии будущего. / В.Н. Богословский, Б.В. Левинский, В.Г. Сычев Книга 1 Энергены. — М.: Антиква, 2004. — 164 с.

25. Бородай, С.Ю. Использование некорневых подкормок для оптимизации минерального питания яровой пшеницы в Алейской степи Алтайского края: автореф. дисс. . канд. с.-х. наук: 06.01.04. / Бородай Светлана Юрьевна. -Омск, 2000. 17 с.

26. Бубликов, В.Б. Повышение качества продовольственного зерна как главного фактора его конкурентоспособности / В.Б. Бубликов // Вестник Алтайского ГАУ. 2008. - №2. - С. 77-80.

27. Бугай, С.М. Сорт и агротехника / С.М. Бугай. М.: Знание, 1971. - 64 с.

28. Бурнатова, Л.Б. Расчет нормы высева и продуктивность яровой пшеницы / Л.Б. Бурнатова // Аграрный вестник Урала. 2006. - №5. - С. 40-43.

29. Вавилов, Н.И. Научные основы селекции пшеницы / Н.И. Вавилов // Теоретические основы селекции растений. Т.2. М. - Л., 1935. - С. 3-214.

30. Ведров, Н.Г. Яровая пшеница в Восточной Сибири / Н.Г. Ведров, В.Е. Дмитриев, Е.М. Нестеренко и др. — Красноярск, 1998. 311 с.

31. Волынкина, O.B. Влияние густоты посева и средств химизации на урожайность и качество зерна яровой пшеницы / О.В. Волынкина, В.И. Волынкин // Агрохимия. 2003. - №5. - С. 48-54.

32. Волынкина, О.В. Влияние нормы высева пшеницы и обеспеченности ее азотом на урожай и его качество / О.В. Волынкина // Зерновое хозяйство. -2004. №2. - С. 26-27.

33. Воронков, М.Г. Силатраны в медицине и сельском хозяйстве / М.Г. Воронков, В.П. Барышок. Новосибирск: изд. СО РАН, 2005. - 255 с.

34. Вьюшков, A.A. Селекция яровой пшеницы в Среднем Поволжье / A.A. Вьюшков. — Самара, 2004. 224с.

35. Генкель, П.А. Физиология устойчивости и селекция растений / П.А. Ген-кель // С.- х. биология. Т.1. 1966. - №1. - С. 86-93.

36. Германцев, JI.A. Влияние температуры воздуха на продуктивность яровой пшеницы в зоне каштановых почв Поволжья // JI.A. Германцев, В.А. Крупнов // Вестник РАСХН. 2001. - №2. - С. 33-35.

37. Гинько, Э.Т. Азотовит и фосфатовит — возьми минеральное питание у природы / Э.Т. Гинько // Поле деятельности. 2010. - №3. - С. 36.

38. Гончаренко, Е. Обзор рынка хелатных микроудобрений / Е. Гончаренко, Д. Кутолей // Агроэксклюзив. 2008. - №2. - С. 31-35.

39. Громов, A.A. Эффективность регуляторов роста и биопрепаратов на озимой пшенице и просе / A.A. Громов, В.Б. Щукин, В.Н. Варавва // Земледелие. -2005. -№6.-С. 34-35.

40. Гуляев, Г.В. Селекция и семеноводство полевых культур: учебник для вузов / Г.В.Гуляев, Ю.Л. Гужов. М.: Агропромиздат, 1987. - 447 с.

41. Гуреева, A.B. Технолого-экономическое обоснование производства сильной и ценной пшеницы в Ростовской области / A.B. Гуреева, С.А. Раева // Аграрный вестник Урала. — 2010. №1. - С. 32-34.

42. Давлятшин, И.Д. Роль агроклиматических условий в формировании урожая яровой пшеницы в лесостепи Татарстана / И.Д. Давлятшин, Н.Б. Бакиров // Зерновое хозяйство. 2006. - №4. - С. 21-22.

43. Дегтярева, Г.В. Погода, урожай и качество зерна яровой пшеницы / Г.В. Дегтярева. Л.: Гидрометеоиздат, 1981. - 216 с.

44. Дегтярева, Е.Т. Почвы Волгоградской области / Е.Т. Дегтярева, А.Н. Жу-лидова. Волгоград: Нижне - Волжское книжное издательство, 1970. — 320 с.

45. Деева, В.П. Избирательное действие химических стимуляторов роста на растения / В.П. Деева, З.И. Шелег, Н.В. Санько // Физиологические основы. — Минск: Наука и техника, 1988. — 255 с.

46. Дмитриев, В.Е. Динамика формирования продуктивности стеблестоя и зерна яровой пшеницы / В.Е. Дмитриев // Зерновое хозяйство. 2006. - №7. -С. 20-21.

47. Дмитриев, В.Е. Технологические и семенные качества яровой пшеницы в Красноярском крае: монография / В.Е. Дмитриев. Красноярск: Красноярский ГАУ, 2006.-205 с.

48. Долинский, Н.М. Яровая пшеница: учеб.пособие / Н.М. Долинский. М.: Государственное изд-во с. - х. литературы, 1959. - 376 с.

49. Доспехов, Б.А. Методика полевого опыта (с основами стат. обработки результатов исследований): учеб. пособие / Б.А. Доспехов, М.: Агропроиздат, 1985.-351 с.

50. Дрижирук, В.В. Глобальное потепление климата и мировое сельское хозяйство / В.В. Дрижирук // AgroBicHHK УкраТна. 2008. - №10. - С. 37-39.

51. Дроздов, O.A. Засухи и динамика увлажнения / O.A. Дроздов. — Л.: Гид-рометеоиздат, 1980. — 95 с.

52. Жарков, НА. О генетических основах селекции мягкой яровой пшеницы на скороспелость / Н. А. Жарков // Селекция и семеноводство. 1995. - №1. — С. 31-32.

53. Жученко, A.A. Адаптивное растениеводство: эколого-генетические основы / A.A. Жученко. Кишинев: Штиинца, 1990. — 432 с.

54. Жученко, A.A. Роль генетической инженерии в адаптивной системе селекции растений (мифы и реалии) / A.A. Жученко // Сельскохозяйственная биология. 2003. - №1. - С. 3-33.

55. Жученко, A.A. Эколого-генетические основы адантивной системы селекции растений / A.A. Жученко // Сельскохозяйственная биология. 2000. - № 3. - С. 3-29.

56. Злотников, А.К. Альбит повышает эффективность применения гербицидов / А.К. Злотников // Земледелие. 2006. - № 1. - С. 34-36.

57. Злотников, А.К. Применение биопрепарата для повышения устойчивости растений к засухе и другим стрессорам / А.К. Злотников, K.M. Злотников // Arpo XXI. 2007. - №10-12. - С. 37-38.

58. Зыбалов, B.C. Влияние препарата Байкал ЭМ1 на всхожесть яровой пшеницы и биологическую активность почвы / B.C. Зыбалов // Земледелие. -2006. №2.-С. 16-17.

59. Иванников, В.Ф. Сорт, семена и урожай / В.Ф. Иванников, Ф.Н. Тимохин, В.Н. Шахматов. Куйбышев: Куйбышевское кн. изд-во, 1971. — 192 с.

60. Иванов, A.JI. Система адаптивно-ландшафтного земледелия Волгоградской области на период до 2015 года / A.JI. Иванов, К.Н. Кулик и др.. Волгоград: ИПК Волгоградской ГСХА «Нива», 2009. - 304 с.

61. Иванов, В.М. Практикум по семеноведению: учеб. пособие / В.М. Иванов, Г.А. Медведев, Е.В. Мищенко, Д.Е. Михальков // ВГСХА. Волгоград, 2007. -72 с.

62. Иванцова, Е.А. Оценка сортов яровой пшеницы на устойчивость к вредителям и болезням / Е.А. Иванцова // Защита и карантин растений. — 2007. -№12.-С. 37.

63. Ильина, Л.Г. Селекция яровой мягкой пшеницы на Юго-Востоке / Л.Г. Ильина. Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1989. — 169 с.

64. Ильина, Л.Г. Селекция яровой пшеницы на засухоустойчивость / Л.Г. Ильина, А.И. Кузьменко, Р.Г. Сайфуллин // Селекция и семеноводство. — 2000. -№2.-С. 8-12.

65. Исаев, Р.Ф. Эффективность применения биологических и антистрессовых препаратов на посевах яровой пшеницы / Р.Ф. Исаев, Л.И. Гришина // Агрохимический вестник. 2007. - №6. - С. 32-33.

66. Калашник, H.A. Генетические исследования в СибНИИСХ / H.A. Калаш-ник // Селекция и семеноводство. — 1995. № 1. — С. 21-23.

67. Карпова, Г.А. Эффективность использования регуляторов роста и бактериальных препаратов на яровой пшенице / Г.А. Карпова, E.H. Зюзина // Зерновое хозяйство. 2007. - №5. — С. 16-17.

68. Карпова, Л.В. Влияние предшественников на урожай и качество семян яровой пшеницы / Л.В. Карпова // Земледелие. 2002. — №2. - С. 25.

69. Кильчевский, A.B. Экологическая селекция растений / A.B. Кильчевский, JI.B. Хотылева. Минск: Тэхналопя, 1997. - 372 с.

70. Ковырялов, Ю.П. Интенсивные технологии производства пшеницы / Ю.П. Ковырялов. М.: Агропромиздат, 1986. - 126 с.

71. Козловцев, И.А. Опыт практического использования стимуляторов роста в посевах полевых культур / И.А. Козловцев // Вестник АПК Волгоградской области. 2006. - №4. - С. 30.

72. Козьмина, Н.П. Зерно и оценка его качества / Н.П. Козьмина, JI.H. Любарский. -М.: Сельхозиздат, 1962. 152 с.

73. Колисниченко, Г.С. Сорт и качество зерна / Г.С. Колисниченко, В.Н. Молчанов // Научные труды Волгоградского СХИ. Волгоград, 1988. — С. 47-54.

74. Колмаков, Ю.В. Эффективность зернопроизводства пшеницы в Омской области при контроле качества зерна и продуктов его переработки /Ю.В. Колмаков, В.И. Капис, В.М. Распутин. Омск, 2003. — 132 с.

75. Кондратенко, Е.П. Роль сортовых особенностей, климатических условий и природной зоны возделывания в накоплении протеина и клейковины в зерне яровой пшеницы / Е.П. Кондратенко, Л.Г. Пинчук // Зерновое хозяйство. -2007. №4. - С. 23-24.

76. Кондратенко, Е.П. Урожайность яровой пшеницы в зависимости от норм высева (на примере Кемеровской области) / Е.П. Кондратенко, Л.Г. Пинчук // Зерновое хозяйство. — 2003. №7. — С. 21-22.

77. Кононенко, Л.А. Сортовая специфика функционирования фотосинтетического аппарата пшеницы в условиях склонового земледелия / Л.А. Кононенко // Зерновое хозяйство. — 2008. №1-2. - С. 35-36.

78. Константинов, П.Н. Избранные сочинения / П.Н. Константинов. М.: Сельхозгиз, 1963. - 169 с.

79. Коренев, Г.В. Растениеводство: учебник для вузов / Г.В. Коренев, А.Ф. Федотов, А.Ф. Попов и др.; под ред. Г. В. Коренева. — М.: Колос, 1999. 368 с.

80. Костин, В.И. Элементы минерального питания и росторегуляторы в онтогенезе сельскохозяйственных растений / В.И. Костин, В.А. Исайчев, О.В. Костин. М.: Колос, 2006. - 206 с.

81. Кочержинская, И.В Продуктивность фотосинтеза яровой пшеницы с разной нормой высева при применении удобрений / И.В. Кочержинская // Научный журнал КубГАУ. 2007. - №32(8). - С. 14-19.

82. Кулешов, H.H. Агрономическое семеноведение / H.H. Кулешов. — М.: Сельхозиздат, 1963. — 304 с.

83. Кумаков, В.А. Физиология яровой пшеницы / В.А. Кумаков. -. М.: Колос, 1980.-207 с.

84. Куперман, Ф.М. Биология развития культурных растений / Ф.М. Купер-ман. М.: Агропромиздат, 1982. - 343 с.

85. Ларионов, Г.И. Влияние регулятора роста силка на урожайность и качество зерна яровой пшеницы в условиях сухостепной зоны Республики Хакасия / Г.И. Ларионов, Г.М. Зоркина и др. // Агрохимия. — 2003. №8. — С. 57-60.

86. Латунов, М.Г. Особенности формирования урожая яровой пшеницы в условиях орошения на светло-каштановых почвах Волгоградской области: автореф. дис. .канд. с.-х. наук: 06.01.09. / Латунов Михаил Григорьевич. — Волгоград, 1973. 24 с.

87. Лихачев, Б.С. Сила роста семян и ее роль в оценке их качества / Б.С. Лихачев // Селекция и семеноводство. 1983. - №1. - С. 42-44.

88. Лихенко, И.Е. Проблемы сортового разнообразия в современном растениеводстве (обзор) / И.Е. Лихенко // Зерновое хозяйство России. — 2010. №3. -С. 71-75.

89. Ловняева, Л.А. Влияние условий увлажнения на показатель декстраль-ности колоса у яровой пшеницы / Л.А. Ловняева // Аграрная наука. — 2007. — №1.-С. 17-18.

90. Макарова, В.М. Структура урожайности зерновых культур и ее регулирование / В.М. Макарова. Пермь: Пермское кн. изд-во, 1995. - 144 с.

91. Макрушин, Н.М. Экологические основы промышленного семеноводства зерновых культур / Н.М. Макрушин. М.: Агропромиздат, 1985. - 280 с.

92. Малеванная, H.H. Брассиностероиды новый класс фитогормонов плейотропного действия / H.H. Малеванная // Полифункциональность действия брассиностероидов / «НЭСТ М». - М., 2007. - С. 5-77.

93. Малокостова, Е.И. Конкуренция генотипов и использование в селекции яровой пшеницы: автореф. дисс. . канд. с.-х. наук: 06.01.09. / Малокостова Екатерина Ивановна. Каменная степь, 1997. — 24 с.

94. Мамонтова, В.Н. Селекция и семеноводство яровой пшеницы / В.Н. Мамонтова. М.: Колос, 1980. - 287 с.

95. Мартынов, Б.П Агрономическая тетрадь. Возделывание зерновых культур по интенсивным технологиям / Б.П. Мартынов, И.С. Шатилов, Д.Е. Цы-варев и др. — М.: Россельхозиздат, 1986. 243 с.

96. Марченко, JI.B. Влияние экологических условий на посевные качества семян сортов яровой пшеницы в Тюменской области: автореф. дис. .канд. с.-х. наук: 06.01.05 / Марченко Любовь Витальевна. — Тюмень, 2007. 16 с.

97. Марченко, Л. В. Экологическая изменчивость семян у сортов яровой мягкой пшеницы в условиях Северного Зауралья / Л.В. Марченко, Л.В. Реут-ских // Аграрный вестник Урала. — 2007. №2. — С. 40-42.

98. Мачнева, В.В. Резервы повышения урожайности и качества зерна яровой пшеницы / В.В. Мачнева, С.А. Семина // Достижения науки и техники АПК. -2005.-№8.-С. 30-31.

99. Медведев, Г.А. Влияние биологически активных веществ на урожайность зерновых и зернобобовых культур в Волгоградской области / Г.А. Медведев, С.И. Утученков, О.П. Рябухина // Вестник АПК Волгоградской области. 2009. - №12. - С. 16-17.

100. Мелешкина, Е.П. Проблемы качества российского зерна и хлебопекарной муки, пути их разрешения на мельничных предприятиях / Е.П. Мелешкина, А.И. Мартьянова // Зерновое хозяйство. 2004. - №4. — С. 23-25.

101. Мелешкина, Е.П. Современные аспекты качества зерна пшеницы / Е.П. Мелешкина // Аграрный вестник Юго-Востока. 2009. - №3. - С. 4-7.

102. Методика государственного сортоиспытания сельскохозяйственных культур / под ред. М.А. Федина. — Выпуск первый. М.: ГКССК, 1985. - 260 с.

103. Монастырский O.A. Глобальное потепление добра сельскому хозяйству не принесет? / O.A. Монастырский // Поле деятельности. 2007. - №7. - С. 6-8.

104. Монастырский, O.A. Современные проблемы и решения создания биопрепаратов для защиты сельскохозяйственных культур от возбудителей болезней / O.A. Монастырский, Т.В. Першакова // Arpo XXI. 2009. - №7-9. -С. 3-5.

105. Мотылева, З.С. Влияние различных норм высева на урожайность яровой пшеницы / З.С. Мотылева, Ш.М. Кушенова, Б.М. Кушенов // Зерновые культуры. 1993. - №3. - С. 24.

106. Мрачковская, А.Н. Оценка качества посевного материала / А.Н. Мрач-ковская // Аграрный вестник Урала. 2008. - №4. — С. 54-55.

107. Надежкина, Е.В. Формирование качества зерна яровой пшеницы в зависимости от реакции почвенной среды / Е.В. Надежкина // Зерновое хозяйство. -2003.-№8.-С. 19-23.

108. Нижарадзе, Т.С. Сравнительная эффективность физического и биологического методов предпосевной обработки семян яровой пшеницы / Т.С. Нижарадзе // Вестник Алтайского ГАУ. 2010. - №3. - С. 41-43.

109. Ничипорович, A.A. Фотосинтетическая деятельность растений в посевах / A.A. Ничипорович, А.Е. Строганова, С.Н. Чмора, М.П. Власова. М.: Изд-во АН СССР, 1961.-136 с.

110. Носатовский, А.И. Пшеница / А.И. Носатовский. — М.: Колос, 1965. — 568 с.

111. Орлов, Д.С. Гуминовые вещества в биосфере / Д.С. Орлов // Соровский образовательный журнал. — 1997. -№2. С. 56-63.

112. Остапенко, А.П. Резервы повышения эффективности зернового производства / А.П. Остапенко // Земледелие. 2005. - №4. - С. 18-20.

113. Павлов, А. Н. Повышение содержания белка в зерне / А. Н. Павлов. М.: Наука, 1984.- 119 с.

114. Павлов, А.Н. Качество клейковины пшеницы и факторы его определяющие / А.Н. Павлов // Сельскохозяйственная биология. — 1992. -№1. С. 3-15.

115. Парахин, H.B. О совершенствовании технологии возделывания современных сортов яровой пшеницы интенсивного типа в условиях Орловской области / Н.В. Парахин, З.И. Глазова, И.А. Рыжов // Сельскохозяйственная биология. 2007. — №5. - С. 105-109.

116. Пахомов, A.B. Качество зерна яровой пшеницы современных сортов отечественной селекции / A.B. Пахомов, А.Г. Тостаева // Зерновое хозяйство. -2007.-№5.-С. 21-23.

117. Перекальский, Ф.М. Яровая пшеница / Ф.М. Перекальский. М.: Сель-хозгиз, 1961.-279 с.

118. Перминова, И.В. Гуминовые вещества в контексте зеленой химии / И.В. Перминова, Д.М. Жилин // МГУ. Зеленая химия в России: под ред. В.В. Лунин, П. Тундо, Е.С. Локтева / МГУ. М, 2004. - С. 146-162.

119. Петров, В. Экологическое земледелие / В. Петров, В. Чеботарь, А. Казаков // Агробизнес Россия. - 2005. - №9. - С. 56-63.

120. Петров, Н.Ю. Влияние биостимуляторов на продуктивность яровой пшеницы / Н.Ю. Петров, Н.В. Бердников, В.В. Чернышков // Известия Нижневолжского агроуниверситетского комплекса: Наука и высшее профессиональное образование. 2008. - №2. - С. 26-32.

121. Петров, Н.Ю. Влияние метеорологических условий, минеральных удобрений и биостимуляторов на рост и развитие яровой пшеницы сорта Камы-шинская 3 / Н.Ю. Петров, В.В. Чернышков // Аграрный вестник Урала. -2007. №6. - С. 46-48.

122. Пинчук, Л.Г. Соотношение гидротермических ресурсов Юго-Востока Западной Сибири и формируемого качества зерна мягкой яровой пшеницы / Л.Г. Пинчук, Е.П. Кондратенко // Зерновое хозяйство. 2007. - №1. — С. 15-16.

123. Платонова, H.A. Продуктивность и посевные качества семян сортов яровой мягкой пшеницы и их изменчивость в условиях степной зоны Республики Хакасия: автореф. дисс. . канд. с.-х. наук: 06.01.05. / Платонова Наталья Алексеевна. Тюмень, 2009. - 18 с.

124. Полномочнов, A.B. Сортовые ресурсы яровой пшеницы в Иркутской области / A.B. Полномочнов // Зерновое хозяйство. — 2006. №4. — С. 7-9.

125. Попов, С .Я. Основы химической защиты растений / С.Я. Попов, Л.А. Дорожкина, В.А. Калинин: под ред. проф. С.Я. Попова. М. Арт-Лион, 2003. -208 с.

126. Посыпанов, Г.С. Растениеводство: учебник / Г.С. Посыпанов и др.; под ред. Г.С. Посыпанова. — М.: КолосС, 2006. 612 с.

127. Пруцков, Ф.М. Повышение урожайности зерновых культур / Ф.М. Пруцков. М.: Россельхозиздат, 1982. - 205 с.

128. Прянишников, А.И. Постановление Проблемного совета по качеству зерна отделения растениеводства РАСХН / А.И. Прянишников, Л.В. Андреева // Вестник Юго-Востока. 2010. - №1. - С. 4-6.

129. Пустовой, И.В. Практикум по агрохимии / И.В. Пустовой, В.И. Филин, A.B. Корольков: под ред. И.В. Пустового. 5-е изд., перераб и доп. - М.: Колос, 1995.-336 с.

130. Пухальская, Н.В. Углекислый газ враг или союзник? / Н.В. Пухаль-ская, Н.Т. Ниловская // Arpo XXI. - 1998. - №2. - С. 3-5.

131. Пушкарев, В.И. Оценка способов повышения посевных качеств семян в степной зоне Омской области / В.И. Пушкарев, О.Г. Кузьмин // Вестник Алтайского ГАУ. 2008. - №9. - С. 14-23.

132. Ракитин, Ю.В. Химические регуляторы жизнедеятельности растений / Ю.В. Ракитин. М.: Наука, 1983. - 80 с.

133. Рафальский, C.B. Приемы совершенствования защиты яровой пшеницы от болезней в Приамурье / C.B. Рафальский // Вестник ДальГАУ. — 2010. -№1. С. 27-31.

134. Рекомендации по проведению весенне-полевых работ в хозяйствах Волгоградской области в 2007 году. Волгоград: ИПК «Нива», 2007. 84 с.

135. Ремесло, В.Н. Проблемы повышения качества зерна / В.Н. Ремесло, A.A. Созинов, Н.В. Турбин и др. М.: Колос, 1977. — 303 с.

136. Ремесло, В.Н. Селекция, семеноводство и сортовая агротехника пшеницы / В.Н. Ремесло. — М.: Колос, 1977. — 212 с.

137. Реутских, JI. В. Продуктивность сортов яровой мягкой пшеницы в зависимости от элементов технологии возделывания в Северном Зауралье: авто-реф. дисс. . канд. с.-х. наук: 06.01.09. / Реутских Лариса Викторовна. Тюмень, 2009. - 18 с.

138. Ромащенков, Д.Д. Влияние сортов яровой пшеницы на урожай и качество зерна / Д.Д. Ромащенков // Селекция и семеноводство. — 1950. №2. — С. 30-357.

139. Румянцев, A.B. Создание и совершенствование сортов зерновых и кормовых культур в условиях Среднего Поволжья / A.B. Румянцев // Аграрный вестник Юго-Востока. 2009. - №1. - С. 20-21.

140. Рыжов, H.A. Совершенствование элементов технологии возделывания яровой пшеницы в северной части Центрально-Черноземного региона России: автореф. дисс. . канд. с.-х. наук: 06.01.09. / Рыжов Игорь Александрович. Орел, 2008. - 24 с.

141. Сабирзянов, A.M. Формирование урожая яровой пшеницы в зависимости от использования факторов химизации в условиях Предкамья Республики Татарстан: автореф. дисс. . канд. с.-х. наук: 06.01.09. / Сабирзянов Алмаз Мансурович. Казань, 2008. - 20 с.

142. Савицкий, М.С. Определение норм высева зерновых культур по оптимальному стеблестою / М.С. Савицкий. М.: Сельхозгиз, 1956. — 53 с.

143. Сайко, И.Ф. Эффективность полевых севооборотов в подзоне светло-каштановых почв правобережья Волгоградской области: автореф. дисс. . канд. с.-х. наук: 06.01.01. / Сайко Иван Филиппович. — Волгоград, 1974. — 24 с.

144. Сангаджиева, Д. Засуха 2009: момент истины/ Д. Сангаджиева // Рынок АПК. - 2009. - №9. - С. 24.

145. Сариев, К. Влияние предшественников и норм высева на урожайность и качество зерна яровой пшеницы на светло-каштановых почвах Волгоградского Заволжья: дисс. . канд. с.-х. наук: 06.01.09. / Сариев Кайдар. — Волгоград,2004. 138 с.

146. Сафин, Р.И. Эффективность бактериальных удобрений на яровой пшенице / Р.И. Сафин, Э. Хузина, И.Х. Габдрахманов // Arpo XXI. 2007. - №1012. - С. 39-40.

147. Сашнина, Н.В. Влияние сроков созревания яровой пшеницы амурской селекции на формирование посевных качеств семян / Н.В. Сашнина // Вестник ДальГАУ. 2010. - №1. - С. 24-26.

148. Семина, С.А. Урожай и качество зерна яровой мягкой пшеницы в зависимости от сорта / С.А. Семина, В.В. Мачнева // Зерновое хозяйство. —2005. №3. - С. 23-24.

149. Серегина, И.И. Влияние Эпина на продуктивность яровой пшеницы / И.И. Серегина // Полифункциональность действия брассиностероидов / «НЭСТ М». М., 2007. - С. 210-213.

150. Сечняк, Л.К. Экология семян пшеницы / Л.К. Сечняк, H.A. Киндрук и др. -М.: Колос, 1981.-349 с.

151. Синеговская, В.Т. Активизация фотосинтетической деятельности яровой пшеницы при длительном применении удобрений / В.Т. Синеговская, Т.Е. Абросимова //Вестник РАСХН. 2006. - №5. - С. 43-45.

152. Синягин, И.И. Нормы высева, способы посева и площади питания сельскохозяйственных культур / И.И. Синягин. — М.: Колос, 1971. 232 с.

153. Синягин, И.И. Площади питания растений / И.И. Синягин. М.: Рос-сельхозиздат, 1975. — 383 с.

154. Скуратович, JI.В. Реакция яровой пшеницы на обработку гуминовыми стимуляторами / Л.В. Скуратович // Аграрный вестник Урала. — 2007. №5. — С. 30-31.

155. Созинов, A.A. Повышение качества зерна озимых пшениц / A.A. Созинов, В .Г. Козлов. М.: Колос, 1970. 134 с.

156. Соколов, Ю.В. Особенности формирования урожая яровой пшеницы в степной зоне Южного Урала / Ю.В. Соколов // Зерновое хозяйство. 2004. -№5.-С. 14-16.

157. Соколова, Л.В. Влияние способов посева и норм высева на форму площади питания и урожайность яровой мягкой пшеницы / Л.В. Соколова, В.В. Соколов // Вестник Алтайского ГАУ. 2009. - №2. - С. 4-8.

158. Соколова, Л.В. Урожайность сортов яровой мягкой пшеницы в зависимости от нормы высева и способа посева семян в условиях Приобского плато / Л.В. Соколова // Вестник Алтайского ГАУ. 2008. - №3. - С. 18-23.

159. Солохина, Е.И. Особенности моделирования природно-климатических условий Нижнего Поволжья при прогнозировании урожайности зерновых культур / Е.И. Солохина // Поле деятельности. 2007. - №11. - С. 19.

160. Соснин, А.И. Интенсивные технологии возделывания зерновых культур в Заволжье / А.И. Соснин, Д.И. Кудрин // Вестник РАСХН. 1992. - № 4. - С. 30-32.

161. Справочник пестицидов и агрохимикатов, разрешенных к применению на территории Российской Федерации, 2009 год. М.: «Издательство Агро-рус», 2009. - 400 с.

162. Стаценко, А.П. Новый метод повышения засухоустойчивости яровой пшеницы / А.П. Стаценко // Зерновое хозяйство. 2008. - №3. - С. 13.

163. Стаценко, А.П. О перспективах возделывания яровой пшеницы в Поволжье / А.П. Стаценко, O.A. Ткачук // Зерновое хозяйство. 2007. - №2. - С. 29.

164. Степанов, А.И. О сильных и твердых пшеницах / А.И. Степанов. М.: Знание, 1966. - 16 с.

165. Стрельникова, М.М. Повышение качества зерна пшеницы / М.М. Стрельникова. Киев: Урожай, 1971. — 180 с.

166. Стрижова, Ф.М. Формирование площади листовой поверхности сортами яровой пшеницы / Ф.М. Стрижова, JI.B. Ожогина // Вестник Алтайского ГАУ. 2005. - №4. - С. 16-19.

167. Строна, И.Г. Промышленное семеноводство / И.Г. Строна. — М.: Колос, 1980.-287 с.

168. Сюков, В.В. Сорт яровой мягкой пшеницы Экада 70 / В.В. Сюков, В.Г. Захаров, В.Г. Кривобочек, В.И. Никонов // Зерновое хозяйство России. — 2009.-№4.-С. 8-12.

169. Таратонов, H.A. Влияние предпосевной обработки семян на рост и развитие яровой пшеницы / H.A. Таратонов, М.В. Боровой // Достижения науки и техники АПК. 2006. - №12. - С. 26-27.

170. Терехов, М.Б. Формирование урожайности яровой пшеницы при обработке биопрепаратом Экстрасол в условиях серых лесных почв Нечерноземья / М.Б. Терехов, К.А. Чулков // Зерновое хозяйство. 2007. - №6. - С. 24-25.

171. Титаренко, A.B. Урожайные свойства и качество твердой яровой пшеницы / A.B. Титаренко, Л.П. Титаренко, Н.М. Дерканосова, И.А. Сорокина // Вестник РАСХН. 2005. - №3. - С. 49-50.

172. Титков, В.И. Оптимальная норма высева яровой пшеницы / В.И. Титков, С.М. Архипов // Земледелие. 2003. - №5. - С. 9.

173. Титов, Ю.Н. Влияние почвенно-климатических условий на реакцию сортов яровой пшеницы по содержанию белка / Ю.Н. Титов, Ф.М. Стрижова // Вестник Алтайского ГАУ. 2007. - № 10. - С. 28-34.

174. Ткачук, O.A. Влияние основной обработки почвы и регуляторов роста на засухоустойчивость и урожайность яровой пшеницы в лесостепи Поволжья: автореф. дисс. . канд. с.-х. наук: 06.01.09 / Ткачук Оксана Анатольевна. — Пенза, 2006.-21 с.

175. Ториков, В.Е. Урожайность и качество зерна яровой пшеницы в зависимости от удобрений и норм высева семян / В.Е. Ториков, А.П. Прудникова и др. // Зерновое хозяйство. — 2003. № 8. — С. 25.

176. Троц, А.П. Формирование урожая и качества зерна яровой мягкой пшеницы в условиях лесостепи Среднего Поволжья: автореф. дис. . канд. с.-х. наук: 06.01.09. / Троц Алия Пеккиевна. Самара, 2008. - 24 с.

177. Троязыков, Д.Д. Повышение урожайности яровой пшеницы / Д.Д. Троя-зыков, A.B. Каменьков, Ю.С. Корзинников, Е.В. Башун // Аграрная наука. — 2004. -№1.- С. 20-23.

178. Тютерев, C.JI. Протравливание семян зерновых колосовых культур / C.JI. Тютерев // Защита и карантин растений. 2005. - №3. — С. 122-127.

179. Тютюма, Н.В. Агроэкологическая оценка засухоустойчивых сортов яровой пшеницы в аридных условиях Прикаспийской низменности: автореф. дис. . канд. с.-х. наук: 06.01.09. / Тютюма Наталья Владимировна. Москва, 2002.-18 с.

180. Тяховский, A.B. Урожайность и белковость зерна яровой пшеницы по различным предшественникам в зависимости от норм высева и удобрений / A.B. Тяховский // Зерновые культуры. 1998. - №3. - С. 18-19.

181. Ухоботов, В.В. Проблемы формирования рабочих кадров в сельском хозяйстве / В.В. Ухоботов, Д.А. Варцев // Вестник Алтайского ГАУ. 2008. -№8. - С. 86-89.

182. Ушаков, Р.Н. Повышение устойчивости зерновых культур к почвенной засухе при использовании калийных удобрений / Р.Н. Ушаков, Т.Ю. Косору-кова // Главный агроном. 2007. - №4. - С. 17-19.

183. Ушаков, Р.Н. Потери от засухи можно уменьшить / Р.Н. Ушаков // Земледелие. 2003. - №2. - С. 7.

184. Филин, В.И. Справочная книга по растениеводству с основами программирования урожая / В.И. Филин. Волгоград: Волгогр. гос. сельхоз. академия, 1994.-274 с.

185. Филин, В.И. Эффективность биопрепарата Альбит при возделывании озимой пшеницы в Степной зоне / В.И. Филин, А.П. Тибирьков // Плодородие. 2009. - №1. - С. 31-32.

186. Фирсова, М.К. Оценка качества зерна и семян / М.К. Фирсова, Е.П. Попова. -М.: Колос, 1981. — 223 с.

187. Фокеев, П.М. Яровая пшеница на Юго-Востоке / П.М. Фокеев // Научные труды НИИСХ Юго-Востока. 1961 - Вып.2. - С. 3-187.

188. Халитов, Н.Г. Пути повышения качества зерна в степи Оренбургской области / Н.Г. Халитов // Зерновое хозяйство. 2007. - №6. - С. 25-27.

189. Хованская, E.JI. Изменение фотосинтетического потенциала листьев гороха и пшеницы в зависимости от предпосевной обработки семян росторегу-ляторами и микроэлементами / E.JI. Хованская, В.А. Исайчев // Зерновое хозяйство. 2006. - №3. - С. 19-20.

190. Христева, JI.A. Стимулирующее влияние гуминовой кислоты на рост высших растений и природа этого явления / JI.A. Христева // Гуминовые удобрения. Теория и практика их применения. — Харьков, 1957. С. 75-93.

191. Цыганков, И.Г. Особенности развития корневой системы яровой пшеницы / И.Г. Цыганков // Сельскохозяйственная биология. — 1970. № 3. - С. 337-340.

192. Цыганков, В.И. Признак остистости при создании засухоустойчивых сортов яровой пшеницы / В.И. Цыганков, И.Г. Цыганков // Аграрная наука. — 2003.-№3.-С. 18-19.

193. Чеботарь, В.К. Эффективность применения биопрепарата Экстрасол / В.К. Чеботарь, A.A. Завалин, Е.И. Кипрушкина. — М.: Издательство ВНИИА, 2007.-216 с.

194. Чирков, А.И. Система ведения агропромышленного производства Пензенской области. Часть 2 Система земледелия. — Пенза: «Пензенская правда», 1992.-288 с.

195. Чирков, Ю.И. Основы агрометеорологии / Ю.И. Чирков. 2-е изд., пере-раб. — Л.: Гидрометеоиздат, 1982. — 286 с.

196. Чичкин, А.П. Система удобрения и воспроизводства плодородия обыкновенных черноземов Заволжья / А.П. Чичкин. — М., 2001. — 257 с.

197. Шабаев, А.И. Перспективная ресурсосберегающая технология производства яровой пшеницы: Метод, рекомендации / А.И. Шабаев, Н.В. Михайлин и др. М. ФГНУ «Росинформагротех», 2008. - 60 с.

198. Шаболкина, E.H. Продуктивность и качество перспективных сортов яровой пшеницы в Степном Заволжье / E.H. Шаболкина, А.П. Чичкин // Зерновое хозяйство России. — 2010. №1. — С. 7-13.

199. Шаповал, O.A. Регуляторы роста растений / O.A. Шаповал, В.В. Вакуленко, Л.Д. Прусакова // Защита и карантин растений. 2008. - №12. - С. 1-35.

200. Шевелуха, B.C. Регуляторы роста растений / B.C. Шевелуха. — М.:Агропромиздат, 1990. 185 с.

201. Шепитько, P.C. Оценка эколого-экономической эффективности адаптивно-ландшафтной системы земледелия: препринт / P.C. Шепитько, E.H. Кашинская и др.; под общ. ред. доктора эконом, наук, проф. P.C. Шепитько. — Волгоград, 2007. 42 с.

202. Шульмейстер, К.Г. Борьба с засухой и урожай / К.Г. Шульмейстер. 3-е изд., доп. // Избранные труды: в 2 т. — Волгоград: Изд-во комитета по печати, 1995.-305 с.

203. Щукин, В.Б. Влияние микроэлементов, физиологически активных веществ и биопрепаратов на продуктивность посевов и качество зерна озимой пшеницы / В.Б. Щукин, A.A. Громов // Зерновое хозяйство. — 2004. №5. — С. 16-18.

204. Щукин, В.Б. Физиологически активные вещества и биопрепараты на посевах озимой пшеницы / В.Б. Щукин, A.A. Громов //Земледелие. — 2003. -№5.-С. 13.

205. Якубцинер, М.М. Крупность семян и урожай / М.М. Якубцинер, М.И. Шукуров // Земледелие. 1969. - №4. - С. 29.

206. Яровая пшеница: учебник для вузов / А.И. Бараев, Н.М. Бакаев, M.JI. Веденеева и др.; под ред. А.И. Бараева. М.: Колос, 1978. — 429 с.

207. Dierauer, H. Merkblatt „Getreide" / H. Dierauer, T. Alföldi, N. Steiner // FiBL.-2002.-P. 5.

208. Hazra, B.G. Brassinosteroids new class of phytohormones / B.G. Hazra, V.S. Pore // J. of the Indian Chemical Society. 2001 - №59. - P. 129-137.

209. Hofrichter, M. Biopolymers, Lignin, Humic Substances and Coal / M. Hofrichter, Steinbuechel (Eds.), Wiley-VCH, 2001, 523 p.

210. Stevenson, F.J. Humus Chemistry, Genesis, Composition, Reactions / F J. Stevenson. New York: John Wiley&Sons, 1982. - 443 p.