Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему

Формирование урожая яровой твердой пшеницы в зависимости от применения биологических препаратов и фона минерального питания в условиях лесостепи Республики Татарстан

ВАК РФ 06.01.09, Растениеводство

Автореферат диссертации по теме "Формирование урожая яровой твердой пшеницы в зависимости от применения биологических препаратов и фона минерального питания в условиях лесостепи Республики Татарстан"

0034651ЭТ

На правах рукописи

АМИРОВ Айрат Маратович

ФОРМИРОВАНИЕ УРОЖАЯ ЯРОВОЙ ТВЕРДОЙ ПШЕНИЦЫ В ЗАВИСИМОСТИ ОТ ПРИМЕНЕНИЯ БИОЛОГИЧЕСКИХ ПРЕПАРАТОВ И ФОНА МИНЕРАЛЬНОГО ПИТАНИЯ В УСЛОВИЯХ ЛЕСОСТЕПИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Специальность 06.01.09 - растениеводство

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук

Казань - 2009

003465197

Работа выполнена на кафедре защиты растений и селекции ФГОУ ВПО «Казанский государственный аграрный университет»

Научный руководитель: доктор сельскохозяйственных наук,

профессор Сафпн Радик Ильисович

Официальные оппоненты:

доктор сельскохозяйственных наук, профессор Фомин Владимир Николаевич

доктор сельскохозяйственных наук, профессор Давлетшин Тагир Зуфарович

Ведущая организация: ГНУ «Татарский научно-исследовательский институт сельского хозяйства РАСХН»

Защита состоится «15» апреля 2009 г в 10 часов на заседании диссертационного совета ДМ 220.035.01 при ФГОУ ВПО «Казанский государственный аграрный университет» по адресу: 420011, Казань, Ферма-2, учебный городок Казанского ГАУ, зал заседания ИМиТС.

Факс: 8(843)261-62-58, e-mail: info@,kazgan.ru

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке ФГОУ ВПО «Казанский государственный аграрный университет», с авторефератом - на сайте www.kazgau.ru

Автореферат разослан и размещён на сайте «12» марта 2009 г.

Ученый секретарь диссертационного совета, профессор, д.с.-х. наук

Р.И. Сафин

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы. В условиях острой конкуренции на глобальном рынке продовольствия особое значение приобретает разработка агроприемов, позволяющих не только повысить продуктивность, но, что самое существенное, улучшить качественные характеристики производимой сельскохозяйственной продукции, в том числе и зерна.

Яровая пшеница является главной зерновой культурой лесостепи Поволжья, причем основные посевные площади её в регионе занимают сорта Triticum aestivum, однако известно, что получение высококачественной муки для производства макаронных и кондитерских изделий возможно только из зерна твердой пшеницы {Т. durum). В мире и в России наблюдается устойчивая тенденция роста интереса сельских товаропроизводителей к расширению площадей посева и увеличению производства зерна твердой пшеницы. Вместе с тем. твердая пшеница - культура более требовательная, чем мягкая, к уровню обеспеченности ресурсам для формирования урожая, что во многом сдерживает ее широкое распространение.

Инновационное развитие и ресурсосбережение в сфере растениеводства предполагает широкое использование достижений современной биотехнологии, в том числе и применение различных групп биологических препаратов, созданных на основе современных штаммов почвенных микроорганизмов. При этом главной задачей становится формирование оптимальной структуры почвенной микробиоты в ризосфере культурного растения, что позволяет решать вопросы как оптимизации минерального питания, так и защиты сельскохозяйственных культур от почвенно-семенных инфекций. Практическим выражением такого подхода стало широкое использование биопрепаратов для предпосевной обработки семян.

Разработка современных систем удобрений пшеницы предполагает максимально полное удовлетворение потребностей растений в элементах минерального питания. Вместе с тем, решение данной задачи только за счет внесения дорогостоящих минеральных туков во многих случаях снижает конкурентоспособность производства зерна твердых сортов пшеницы. В последние годы в Российской Федерации созданы и промышленно выпускаются микробиологические удобрения на основе ряда почвенных бактерий, способных существенно улучшить обеспечение культурных растений макроэлементами. Однако, при этом возникает необходимость в изучении влияния различных биоудобрений в комплексе с научно-обоснованным внесением минеральных удобрений на процессы формирования урожая и качественных характеристик зерна, в том числе и яровой твердой пшеницы.

К числу основных факторов, оказывающих отрицательное влияние на продуктивность яровой твердой пшеницы, относятся корневые и прикорневые гнили. Применение биологических протравителей семян для контроля

корневых гнилей во многом является наиболее перспективным направлением в современных интегрированных и экологически сбалансированных системах защиты пшеницы. Однако, для яровой твердой пшеницы многие вопросы по применению биопестицидов для предпосевной обработки, особенно с учетом технологических особенностей возделывания культуры (фона минерального питания и т.д.), остаются недостаточно изученными.

Диссертационная работа выполнена в соответствии с тематическим планом Казанского государственного аграрного университета (номер регистрации 01Д.032; 68004268).

Цель исследований. Выявить особенности формирования урожая зерна и его качественных характеристик при применении биологических препаратов (биоудобрений и биопестицидов) при предпосевной обработке семян яровой твердой пшеницы.

Задачи исследований:

1 .Изучить особенности роста, развития и фотосинтетической деятельности растений при применении предпосевной обработки семян различными биологическими препаратами в зависимости от уровня минерального питания.

2. Определить характер влияния биопрепаратов на фитосанитарное состояние посевов.

3. Установить оптимальные виды биопрепаратов и фон минерального питания, обеспечивающих формирование стабильных урожаев зерна яровой твердой пшеницы с высокими качественными характеристиками.

4. Дать экономическую и энергетическую оценку изучаемым приемам.

Научная новизна исследований. Впервые в условиях Республики

Татарстан выявлены механизмы и степень положительного влияния различных биологических препаратов на формирование урожая яровой твердой пшеницы в зависимости от фона и способов применения минеральных удобрений. Установлены закономерности воздействия биоудобрений и биопестицидов на развитие корневых и прикорневых гнилей яровой твердой пшеницы.

Доказан положительный характер действия предпосевной обработки семян биопрепаратами и внесения минеральных удобрений на качественные характеристик зерна твердой пшеницы.

Положения, выносимые на защиту:

1. стимулирование роста и развития растений, повышение густоты продуктивного стеблестоя яровой твердой пшеницы при предпосевной обработке семян биологическими препаратами;

2. снижение развития корневых и прикорневых гнилей при применении биопрепаратов и минеральных удобрений;

3. степень влияния на величину урожая и изменение качества зерна яровой твердой пшеницы предпосевной обработки семян биологическими удобения-

ми и биологическими протравителями на различных фонах минерального питания;

4. экономическая и энергетическая целесообразность применения биологических препаратов в комплексе с минеральными удобрениями в технологии производства зерна яровой твердой пшеницы.

Практическая значимость. Рекомендованные приемы, за счет оптимизации минерального питания и защиты растений, позволяют повысить урожайность и качество зерна твердой пшеницы, при снижении производственных затрат на минеральные удобрения и пестициды, что повышает конкурентоспособность и экологическую безопасность зернового производства в Республике Татарстан.

Реализация результатов исследований. Основные результаты исследований опубликованы в научных статьях и рекомендациях, которые используются при возделывании яровой пшеницы в хозяйствах различных форм собственности. Полученные результаты внедрены в учебно-опытном хозяйстве ФГОУ ВПО «Казанский ГАУ» и в ООО «Слободское» Рыбно-Слободского муниципального района Республики Татарстан.

Апробация работы. Результаты исследований доложены и получили положительную оценку на Всероссийской конференции по агроэкологии (Казань, 2004), региональной конференции молодых учетных (Казань, 2006); ежегодных научных конференциях профессорско-преподавательского состава Казанского государственного аграрного университета (2006-2008).

Публикация результатов исследований. По теме диссертации опубликовано 6 научных статей, в том числе одна в изданиях, рекомендованных ВАК РФ.

Объем работы. Диссертационная работа состоит из введения, 4 глав, выводов и предложений производству. Она изложена на 129 страницах компьютерного текста, содержит 35 таблиц, 11 рисунков, 6 фотографий, 25 приложений. Список литературы состоит из 242 наименований, в том числе 18 иностранных авторов.

УСЛОВИЯ И МЕТОДИКА ПРОВЕДЕНИЯ ИССЛЕДОВАНИЙ

Полевые опыты по теме исследований проводились в 2003-2008 гг. на опытных полях кафедры растениеводства ФГОУ ВПО «Казанский государственный аграрный университет». Почва опытных участков серая лесная, средпесуглинистая. Глубина пахотного слоя 25 см. Содержание гумуса

- 4,1 %, сумма поглощенных оснований 26 мг-экв на 100 г почвы, рН солевая 5,5, азота легкогидролизуемого - 78-114, подвижного фосфора (по Кирсанову)

- 206-234, обменного калия (по Кирсанову) - 81-95 мг/кг почвы. Объектом исследования являлся сорт яровой твердой пшеницы Безенчукская 200, рекомендованный для возделывания в Среднем Поволжье.

Опыт 1. Влияния микробиологических и минеральных удобрений на качество зерна и урожайность твердой пшеницы.

Исследовались следующие варианты предпосевной обработки семян (фактор А): 1. контроль - без обработки; 2. Азотовит (биологический агент -Azotobacter chroococcum) -0,5 л/т; 3. Бактофосфин, или Фосфатовит (биологический агент - Bacillus mucilaginosus) - 0,5 л/т; 4. Росток (ростостимулирующий препарат на основе гуминовых кислот) - 0,5 л/т.

Варианты закладывались на грех фонах минерального питания (фактор В): I. Фон без удобрений; II. Расчетный фон (NPK в норме, рассчитанной балансовым методом на урожайность 3 т/га зерна); 3. Азотный фон удобрения (Ыз0 перед посевом, N15 после колошения - некорневая подкормка).

Опыт 2. Влияния протравливания семян биофунгицидами на продуктивность яровой твердой пшеницы.

Исследовались следующие варианты предпосевной обработки семян (фактор А): 1. контроль - без обработки; 2. Фитоспорин (биоагент - Bacillus subtilis, штамм 26 D) - 1 л/т; 3. Планриз (биоагент - Pseudomonas fluorescens, штамм АР-33) - 0,5 л/т; 4. 50 ск Винцит форте (тиабендазол+флутриафол) -1,5 л/т.

Варианты закладывались на трех фонах минерального питания (фактор В): I. Фон без удобрений; II. Расчетный фон (NPK в норме, рассчитанной балансовым методом на урожайность 3 т/га зерна).

Опыты закладывались в четырехкратной новторности. Размещение делянок для различных фонов питания рендомизированное, для вариантов с обработкой семян на каждом фоне - последовательное. Размер делянок 55м2, учетная площадь 50м2. Предшественник - вико-овсяная смесь (2004, 2006гг.) и озимая рожь (2003, 2005, 2007, 2008 гг.) Расход рабочей жидкости - 10 л/т. Обработку проводили на лабораторной установке барабанного типа с принудительным впрыском рабочего состава. Посев проводили сеялкой СН -16Б с нормой высева - 5 млн. всхожих семян на гектар. Агротехника, за исключением изучаемых приемов общепринятая, согласно зональным рекомендациям.

Агрометеорологические условия в годы опытов складывались следующим образом - в 2006 г. отмечались периодически засушливые явления, а в остальные годы условия увлажнения были достаточно благоприятными для роста и развития растений (величина ГТК за вегетацию более 1).

В опытах проводили следующие наблюдения, учеты и анализы: фенологические наблюдения за развитием растений по методике Госсортоиспытания (1985) с одновременным проведением биометрических измерений; показатели фотосинтетической деятельности растений определяли по общепринятым методикам (Ничипорович и др., 1961; Баславская, Трубецкова, 1964 и др.). Агрохимические анализы почв и растений выполнены по действующим

ГОСТам и ОСТам и общепринятым методикам; учет распространенности м интенсивности развития болезнен но А. Е. Чумакову, Т. И. Захаровой (1990); урожай зерна учитывали по делянкам методом сплошного обмолота с пересчетом на 14% влажность зерна. Оценка качества зерна осуществлялась по действующим ГОСТам.

Статистическая обработка данных - по Б.А. Доспехову (1985), а также по лицензионным программам обработки данных - ЕхеК программе граф-анализа ГНУ ВНИИСХМ РАСХН (2005).

РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ

Влияния микробиологических и минеральных удобрений на качество зерна и урожайность твердой пшеницы

Влияние обработки на свойства семян и развитие растении.

Формирование урожая любой сельскохозяйственной культуры представляет собой сложный динамический процесс, который во многом определяется развитием растений на начальном этапе.

Оценка влияния биоудобрений на величину лабораторной всхожесть семян, показала, что наибольшая всхожесть (92%) была получена при обработке семенного материала Бактофосфином, при этом отмечается и достоверное увеличение длины колеоптиля. Использование Азотовита и Ростка не оказало выраженного влияния на всхожесть семян в лабораторных условиях. Обработ ка Бактофосфином приводила к значительному (в 2 раза в сравнении с контролем) снижению зараженности семян твердой пшеницы гельминтоспориозной инфекцией. Для других препаратов, а также в отношении фузариозной и альтернариозной инфекции положительный эффект не отмечался.

В полевых условиях независимо от фона минерального питания в вариантах с использованием Азотовита и Ростка происходил рост величины полевой всхожести. В то же время, данный эффект для Бактофосфина был только на фоне азотных удобрений.

Фотоснитстнческая деятельность растений. В фазу кущения на всех фонах минерального питания величины площади листовой поверхности по вариантам с обработкой семян практически не отличались от показателей б контроле. В дальнейшие фазы развития пшеницы в вариантах с биопрепаратами происходило увеличение ассимилирующей поверхности растений, причем характер такого воздействия определялся фоном удобрений. Так, на фоне без удобрений преимущество имели Бактофосфин и Росток. Па расчетном фоне ^К, максимальное формирование листовой поверхности происходило при обработке семян Бактофосфином, затем Азотовитом. На азотном фоне, лучшие показатели листовой поверхности были в варианте с Азотовитом.

Обработка семян биоудобрениями оказала положительное влияние на величину листового фотосинтетического потенциала (ЛФП), причем при внесении минеральных удобрений данный эффект только усиливался.

1400 1200 1000 800 600 400 200 0

Безудобрений 1МРК на 3 т/га зерна N30 + N15 ! □ Контроль □ Азотовит □ Бактофосфин В Росток [

Рис. 1. Листовой фотосинтетический потенциал за вегетацию яровой твердой пшеницы, тыс. м2/суток на 1 га, 2005-2008 гг.

Максимальная величина ЛФП в опытах - 1404,6 тыс. м2/суток на 1 га, достигалась при применении Бактофосфина на фоне внесения расчетных норм минеральных удобрений. Необходимо отметить, что наиболее интенсивно прирост величины ЛФП отмечался в вариантах с биоудобрениями с фазы выхода в трубку и до колошения, что свидетельствует о достаточно высоком пролонгированном эффекте от использования препаратов, особенно в сочетании с использованием ЫРК.

Чистая продуктивность фотосинтеза посевов твердой пшеницы в большей степени изменялась под влиянием внесения минеральных удобрений, нежели от обработки семян изучаемыми препаратами.

Фитосанитарное состояние. Обработка семян микробиологическими удобрениями способствовала некоторому снижению поражения пшеницы корневыми гнилями. Однако, характер действия разных препаратов на данные болезни определялся фоном минерального питания и фазой развития растений. На фоне без внесения удобрений использование Бактофосфина способствовала значительному (биологическая эффективность - 31%) уменьшению развития корневых гнилей в фазу всходов. Аналогичный эффект на расчетном фоне №К оказал Азотовит, а на фоне внесения только азотных удобрений - Росток. Вместе с тем. выраженный эффект в подавлении развития

корневых, гнилеи в вариантах с изучаемыми препаратами проявлялся преимущественно до фазы выхода в трубку пшеницы.

Водонотребление растений. Внесение расчетных норм ^К способствовало более экономному расходованию воды на формирование единицы урожая. Так, в среднем на фоне №РК коэффициент водопотребления твердой пшеницы составил 1056 м3/т, то на фоне только с азотными удобрениями - 1070 м3/т, а на фоне без удобрений - 1100 м3/г. Предпосевная обработка оказала дополнительное положительное влияние на снижение величины коэффициента водопотребления твердой пшеницы. Минимальные значения данного показателя достигались при обработке семян Бактофосфином и внесении расчетных норм минеральных удобрений.

Урожайность, структура урожая и качество продукции. Величина урожая твердой пшеницы изменялась в зависимости от изучаемых приемов и года исследований (табл. 1).

Таблица 1 - Урожайность яровой твердой пшеницы при использовании

Вариант 2005 г. 2006 г. 2007 г. 2008 г. Средняя за 4 года Прибавка к контролю, т/га

Без минеральных удобрений

Контроль 2,36 1,76 1.85 1,96 1,98

А зотовит 2,45 1,92 1,97 2,46 2,20 1 0,22

Бактофосфи н 2,38 2,18 2,00 2,30 2,22 0,24

Росток 2,44 1,83 1,92 1.93 2,06 0,08

NPK из расчета на 3 т/га зерна

Контроль 2,60 2.30 2,04 2,18 2,28

Азотовит 2,64 2.02 2,41 2,66 2,43 0,15

Бактофосфи н 2,77 2,41 2,42 2,50 2,53 0,25

Росток 2,68 2,42 2,04 2,15 2,38 0,10

N30 + N15

Контроль 2,78 1,96 1,91 2,10 2.19

Азотовит 2,89 2,32 2,04 2,49 2,43 0,24

Бактофосфип 2,91 2,17 2.27 2,32 2,42 0,23

Росток 2,96 2,16 2,02 1 2,06 2,38 0,19

НСР os А 0,07 0.08 0,10 0,15

НСР05 В 0,11 0,10 0,18 0,16

Внесение удобрений способствовало достоверному росту урожайности яровой твердой пшеницы. Так, прибавка урожая зерна от удобрений на расчетном фоне составила 300, а на азотном 210 кг/га.

Прибавка урожая зерна от применения биологического препарата Бактофосфина fia фоне без удобрений составила 240 кг, на фоне NPK - 250 кг, на азотном фоне - 230 кг/га. Использование биологического препарата Азотовит обеспечил прибавку на фоне без удобрений - 220 кг, на азотном -240 кг, на фоне NPK - 150 кт. В целом прибавка от биоудобрений была выше, чем при применении стимулятора роста растений (Росток).

При изучении характера влияния биоудобрений на элементы структуры урожая яровой твердой пшеницы было установлено, что предпосевная обработка повышает количество зерен формирующихся в одном колосе и массу 1000 семян.

При производстве зерна твердой пшеницы особое значение имеют качественные характеристики продукции (табл. 2).

Таблица 2 - Качество зерна яровой твердой пшеницы в зависимости от

обработок семян и ( юна питания, 2005-2008 гг.

Фон Вариант Белок, % Массовая доля клейковины, % Натура, г/л Товарный класс

Без удобрений Контроль 14.5 24,2 745 3

Азотовит 14,5 24,4 749 -> j

Бактофосфин 14,0 24,0 748 3

Росток 15,0 25,2 745 2

Расчет NPK на 3 т Контроль 14,6 25,0 746 2

Азотовит 15,6 26,6 749 2

Бактофосфин 15,2 25,8 751 2

Росток 15,2 25,4 747 2

N,o+ N,5 Контроль 14,5 24,6 745 3

Азотовит 15,0 26,2 745 2

Бактофосфин 15,5 26.8 746 •■>

Росток 14,8 25,0 746 2

Положительное влияние бактериальных удобрений на качество зерна твердой пшеницы проявилось только при их применении в сочетании с внесением минеральных удобрений. Максимальное содержание клейковины в зерне пшеницы достигалось при применении Бактофосфина на фоне удобрений с некорневой подкормкой мочевиной (азотный фон). Однако данному варианту лишь незначительно уступал вариант обработки семян Азотовитом на расчетном фоне ^К.

Экономическая и энергетическая эффективность. Обработка семян биологическими удобрениями на всех фонах минерального питания оказалась экономически эффективной. Вместе с тем, несмотря на наилучшие показатели урожайности на расчетном фоне №К, в связи с высокой стоимостью сложных минеральных удобрений максимальные значения уровня рентабельности возделывания яровой твердой пшеницы достигались при использовании биопрепаратов на азотном фоне. Так. уровень рентабельности

производства зерна в варианте с Азотовитом на фоне N10+ составил 36,2%, для Бактофосфина - 34,6%.

Применение биопрепаратов Бактофосфина и Азотовита росту энергетической эффективности производства зерна (выход чистой энергии с I га вырос на 0,6-2,7 Г'ДЖ/га), что свидетельствует о пригодности данных приемов в ресурсосберегающих технологиях возделывания яровой твердой пшеницы.

Влияния протравливания семян биофунгицидами на продуктивность яровой твердой пшеницы

Посевные н фитосанитарные свойства семян. Предпосевная обработка биопротравителями оказала положительное влияние на свойства семян яровой твердой пшеницы (табл. 3).

Таблица 3 - Качество и фитосанитарнос состояние семян яровой твердой пшеницы в зависимости от применения биологических

протравителей

Сорт Лабораторн ая всхожесть, % Длина колеопт иля, см Зараженность, %

гельминт оспориоз фузарио 3 адьтернари 03

Контроль 86 6,0 1 18 16 29

Планриз 88 5,5 10 13 20

Фитосиорин 93 6,0 10 11 36

Винцит 85 3,3 8 10 24

Лабораторные исследования показали, что обработка семян биопрепаратами, в отличие от химического протравителя способствует росту лабораторной всхожести. Особенно заметным данный эффект был при применении Фитоспорина на основе эндофитных бактерий. В отношении гельминтоспориозной и фузариозпой семенных инфекций биопротравители лишь незначительно уступали Винциту.

Фитосанигарное состояние. Биопестицнды для обработки семян оказали выраженное тормозящее влияние на развитие корневых гнилей до фазы кущения пшеницы (табл. 4).

Независимо от фона минерального питания, в фазу всходов наименьшее развитие корневых гнилей и максимальная величина биологической эффективности достигались при применении Планриза. Однако в дальнейшие фазы учета преимущество в отношении эффективности контроля корневых гнилей имел химический протравитель Винцит.

Таблица 4 - Развитие корневых гнилей и величина биологической ____________ эффективности (БЭ), %, 2003-2008 гг.___

Вариант Всходы Кущение Выход в трубку

развити е БЭ развити е БЭ развити е БЭ

Без удобрений

Контроль 8,7 - 20,3 - 33,3 -

Планриз 4,3 50,6 18,3 9,9 30,7 7,8

Фитоспорин 7,0 19,5 17,7 12,8 30.7 7,8

Винцит 5,0 42,5 1 13,7 32,5 24,3 27,0

из расчета на 3 т/га зерна

Контроль 9,7 - 21,7 - 29,7 -

Планриз 6,0 38,1 20,3 6,5 32,3 0

Фитоспорин 7,0 27,8 17,7 18,4 31,7 0

Винцит 7,0 27,8 17,3 20,3 29.3 1,3

Фотосинтстичсская деятельность. За шестилетний период исследований нарастание листовой поверхности учитывалось в различные по погодным условиям годы, при этом удалось выявить отличия между фонами и вариантами. На расчетном фоне МРК нарастание листовой поверхности посевами пшеницы происходила быстрее, чем на фоне без удобрений. Более интенсивный рост листовой поверхности происходил при обработке семян химическим препаратом, однако и использование биологического фунгицида Планриза позволило повысить на 1,5-1,8 тыс. м2/га ассимилирующую поверхность листьев к уровню в контроле.

Обработка семян Винцитом и Планризом на фоне внесение 1ЧРК способствовало увеличению листового фотосинтетического потенциала посевов пшеницы. Для Фитоспорина данный эффект был несколько слабее.

Накопление растениями твердой пшеницы сухой биомассы также повышалось при совместном применении минеральных удобрений и обработке семян перед посевом химическим фунгицидом Винцит и биологическими (Планриз, Фитоспорин) препаратами.

Урожайность, структура урожая и качественные характеристики зерна. Влияние препаратов на формирование урожая пшеницы зависело от года исследований, т.е. во многом определялось складывающимися агроклиматическими условиями вегетационного периода (табл. 5).

В 2003 г. максимальная урожайность твердой пшеницы сформировалась при применении Винцита и Планриза. В 2004 г. на удобренном фоне прибавка урожая была существенной, а лучшие результаты по вариантам обработки семян также были по Винциту и Планризу.

Таблица 5 - Влияние биологических фунгицидов и удобрений на

Вариант 2003 г. 2004 г. 2005 г. 2006 г. 2007 г. 2008 г. Сред няя

Без мине ральных удобрений

Контроль 1,82 2,00 2,36 1,76 1,85 1,96 1,96

Планриз 2,44 2,17 2,39 2,07 2,04 2,06 2,20

Фитоспорин 2,00 2,10 2,43 1,84 2,03 1,99 2,07

Винцит 2,58 2,38 2,61 1,91 2,12 2,26 2.31

№К из расчета на 3 т/га зерна

Контроль 2,44 2,89 2,60 2,30 2,04 2,18 2,41

ГТланриз 2,88 2,85 2,58 2,11 2,26 2,32 2,50

Фитоспорин 2,46 з,п 2,57 2,13 2,26 2,25 2,46

Винцит 3,08 3,03 2,86 2,46 2,33 2,52 2,71

НСР оз А 0.14 0,16 0,05 0,11 0,11 0,14

НСР05 В 0,21 0,13 0,14 0,12 0,17 0,19

В 2005 г. разница в урожайности между двумя биологическими фунгицидами не существенна. Вегетационный период 2006 г. отличался своей засушливостью в фазу выхода в трубку, поэтому на фоне без удобрений урожайность была сравнительно высокой при обработке семян Планризом, тогда как на удобренном фоне биологические препараты положительного эффекта не показали. В 2007 г. прибавка от внесения минеральных удобрений была небольшой, а действие биологических фунгицидов было слабее, чем химического. В 2008 г. разница в урожайности между вариантами с различными биопрепаратами несущественна. В среднем за 2003-2008 гг., обработка семян биологическим препаратом Планриз позволил защитить растения и сформировать дополнительно к контролю 240 кг зерна с гектара на фоне без удобрений и 90 кг при внесении (для Винцита аналогичные показатели 350 и 300 кг соответственно). Эффективность Фитоспорина была несколько меньше.

Обработка семян яровой твердой пшеницы биологическим препаратом Планриз на обоих фонах позволила увеличить массу зерна с колоса и массу 1000 семян. Лучшие показатели структуры урожая зерна твердой пшеницы в среднем за годы исследований были получены в варианте с Винцитом. Использование препарата Фитоспорин на фоне без удобрений способствовало увеличению массы зерна, формирующегося в одном колосе и массы 1000 семян.

Максимальное содержание белка, сырой клейковины в зерне твердой пшеницы было на варианте с обработкой препаратом Планриз на удобрен-

пом ^К фоне. Для характеристики белкового комплекса пшеницы важным является соотношение между содержанием белка и клейковины. При нормальных условиях развития, уборки, подработки и хранения соотношение между выходом сырой клейковины и содержанием белка в зерне пшеницы составляет 2,2. Неблагоприятные условия могут задержать процесс образования клейковины. Установлено, что в некоторых областях отношение клейковины и белка бывает постоянно низким вследствие неблагоприятных почвенно-климатических условий. В наших опытах это соотношение составило 1,65-1,71, а за 2005-2008 гг. качество зерна твердой пшеницы на фоне с внесением минеральных удобрений соответствовало по всем вариантам опыта 11 товарному классу, а при обработке семян Планризом и на фоне без удобрений удалось получить зерно данного класса качества.

Экономическая и энергетическая эффективность. Зерно, полученное на фоне внесения №К соответствовало И товарному классу, что отразилось на закупочной цене и стоимости валовой продукции. Однако, в связи с высокой стоимостью минеральных туков на данном фоне были больше и прямые затраты, поэтому себестоимость зерна повысилась, а рентабельность его производства наоборот уменьшилась. Аналогичны ситуации и при сравнении производственных затрат на приобретение зарубежного химического протравителя и биопестицидов, выпускаемых российскими биофабриками.

В целом за годы исследований наиболее экономически и энергетически выгодным оказалось применение обработки семян Планризом на фоне без внесения минеральных удобрений.

ВЫВОДЫ

1. Для формирования высокопродуктивных агроценозов яровой твердой пшеницы сорта Безенчукская 200 на серой лесной почве лесостепи Республики Татарстан необходимо применение комплекса мероприятий, в том числе и по оптимизации минерального питания растений на основе использования микробиологических удобрений (биоудобрений) в сочетании с внесением сбалансированных доз №РК и применением некорневой азотной подкормки.

2. Использование биологических удобрений Азотовит и Бактофосфин при предпосевной обработке семян за 6 лет в среднем способствовало увеличению урожайности зерна яровой твердой пшеницы на безудобренном фоне на 13 -14 %, на расчетном фоне ТЧРК - на 9 - 12 %.

3. Предпосевная обработка семян препаратами Азотовит и Росток повысила полевую всхожесть (на безудобренном фоне на 1.6 - 1,8 %, на расчетном фоне - на 1,6 - 5,8 % , на азотном фоне - на 3,2 - 4 %). Препараты Бактофосфин и Фитоспорин оказали наиболее выраженное положительное действие на полевую всхожесть и сохранность растений к уборке (на без

удобренном фоне прирост на 2,3 - 3,6 %, на расчетном фоне ^К. - на 2,2 - 5 % и на азотном фоне - на 8,5 - 9 %).

4. Высокую биологическую активность против корневых гнилей в начале развития растений, в фазу всходов, показал биологический фунгицид Планриз (величина биологической эффективности 38-50%), однако в дальнейшие фазы развития растений преимущество имел химический фунгицид Винцпт. Из микробиологических удобрений наибольшее тормозящее влияние на развитие корневых гнилей оказала обработка семенного материала яровой твердой пшеницы Бактофосфином.

5. Лучшие условия для фотосинтетической деятельности и накопления биомассы растений яровой твердой пшеницы создаются на расчетном фоне ^К на планируемую урожайность 3 т/га зерна. Высокую продуктивность и оптимальное сочетание элементов структуры урожая обеспечивает предпосевная обработка семян Бактофосфином и Азотовитом, при этом существенно снижается величина водопотребления растениями пшеницы.

6. На всех фонах питания технологические качества зерна яровой твердой пшеницы соответствуют 2-3 товарному классу. Лучшие результаты по содержанию белка, массовой доли клейковины, натуре зерна обеспечивает посев яровой твердой пшеницы сорта Безенчукская 200 семенами, обработанными Планризом, Фитоспорпном, Азотовитом, Вннцитом на расчетном фоне ЫРК. Применение азотной подкормки до молочной спелости на посевах с предпосевной обработкой семян Бактофосфином увеличивало массовую долю клейковины на I % по сравнению с удобренным фоном и на 2,8 % с безудобренным. Качество клейковины на всех данных вариантах соответствовало требованиям ко II группе.

7. Все изученные варианты технологии применения биологических препаратов являются энергетически (КЭЭ = 1,37-2,23) и экономически (рентабельность 10,4 - 36,2%) выгодны. Наиболее высокие показатели экономической и энергетической эффективности обеспечивают варианты с обработкой семян Бактофосфином (бноудобрення) и Планризом (биофунгицпды).

РЕКОМЕНДАЦИИ ПРОИЗВОДСТВУ

Для повышения продуктивности и качественных характеристик зерна яровой твердой пшеницы в условиях Республики Татарстан необходимо:

1. Применять микробиологические удобрения Бактфосфнн и Азотовит путем предпосевной обработки семян с нормой 0,5 л/т с расходом рабочей жидкости 10 л/т семян;

2. При производстве экологически безопасного зерна и с целью повышения качественных характеристик продукции использовать биологический протравитель Планриз с нормой расхода 0,5 л/т.

Список

работ соискателя, опубликованных по теме диссертации

Ведущие рецензируемые научные журналы, определенные ВАК Мннобрнауки России:

1. Амиров М. Ф. Предпосевная обработка семян микроэлементами и качество зерна яровой пшеницы ! М. Ф. Амиров, А. М. Амиров // Агрохимический вестник, № 4, 2007. -С. 16-17.

Научные статьи:

2. Амиров М. Ф. Влияние предпосевной обработки семян на формирование урожая яровой твердой пшеницы / М. Ф. Амиров, А. М. Амиров // Молодые ученые - агропромышленному комплексу: сб. ст. -Казань: изд-во Фэн Академия наук РТ, 2004. - С. 125-128.

3. Амиров М. Ф. Влияние предпосевной обработки семян биологическими препаратами на урожайность и качество зерна яровой твердой пшеницы сорта Безенчукская 200 / М. Ф. Амиров, А. М. Амиров // Актуальные экологические проблемы Республики Татарстан: сб. ст. - Казань: Изд-во Отечество, 2004. - С. 11.

4. Амиров М. Ф. Влияние предпосевной обработки семян химическим препаратом и ЖУСС на урожайность зерна яровой твердой пшеницы / М. Ф. Амиров, А. М. Амиров // Современные проблемы аграрного производства: сб. науч. тр. - Казань: изд-во КГСХА, 2005. - С.62-64.

5. Амиров А. М. Влияние биологической обработки семян яровой твердой пшеницы на урожай и качество зерна / А. М. Амиров // Молодые лидеры аграрного сектора России. - Казань: Изд-во Казанской ГСХА, 2006. -С .211-212.

6. Амиров А. М. Влияние предпосевной обработки семян микроэлементами на урожайность и качество зерна яровой твердой пшеницы сорта Безенчукская 200 / А. М. Амиров, М. Ф. Амиров, Р. Р. Шакирзянов // Молодые лидеры аграрного сектора России. - Казань: Изд-во Казанской ГСХА, 2006.-С .212-215.

Фрмат 60x84/16 Тираж 100 Подписано к печати 11.03.2009г.

11сча л, офсетная. Уел.п л. 1,00. Закач 44.

Издательство КГАУ/420015 ['.Казани, ул.К.Маркса, д.65 Лшюшия на издательскую дсягельност кол 221 ИД №06342 от 28.11.2001 г. Отпечатано к типографии КГАУ 420015 г.Казани, ул.К.Маркса, д.65. Казанский государственный аграрный университет

Содержание диссертации, кандидата сельскохозяйственных наук, Амиров, Айрат Маратович

ВВЕДЕНИЕ.

Глава I. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ.

1.1. Особенности Triticum durum.

1.2. Микробиологические и минеральные удобрения.

1.3. Биологическая защита ризосферы растений.

Глава И. УСЛОВИЯ И МЕТОДИКА ПРОВЕДЕНИЯ ИССЛЕДОВАНИЙ.!.

2.1. Агроэкологические условия Республики Татарстан.

2.2. Метеорологические условия в годы проведения исследований.

2.3. Почвенный покров опытного участка.

2.4. Схема опытов.

2.5. Методика проведения наблюдений и анализов.

РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ.

Глава III. МИКРОБИОЛОГИЧЕСКИЕ УДОБРЕНИЯ.

3.1. Свойства семян.5g

3.2. Фитосанитарное состояние растений.

3.3. Развитие растений.

3.4. Фотосинтетическая деятельность растений.

3.5. Водный и питательный режимы почвы.

3.6. Урожайность, структура урожая и качество продукции.

3.7. Экономическая эффективность и энергетическая оценка.

Глава IV. БИОЛОГИЧЕСКИЕ ФУНГИЦИДЫ.

4.1. Состояние семян и развитие корневых гнилей.

4.2. Фотосинтетическая деятельность растений.

4.3. Влагообеспеченность посевов.

4.4. Питательный режим почвы.

4.5. Урожайность и структура урожая.

4.6. Показатели качества зерна.Ю

4.7. Экономическая и энергетическая эффективность.юз

ВЫВОДЫ.Юб

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ.

Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Формирование урожая яровой твердой пшеницы в зависимости от применения биологических препаратов и фона минерального питания в условиях лесостепи Республики Татарстан"

Актуальность темы. В условиях острой конкуренции на. глобальном рынке продовольствия особое значение приобретает разработка агроприемов, позволяющих не только повысить продуктивность, но, что самое существенное, улучшить качественные характеристики производимой сельскохозяйственной продукции, в том числе и зерна.

Яровая пшеница является главной зерновой культурой лесостепи Поволжья, причем основные посевные площади, её в регионе занимают сорта Triticum ,. aestivum, однако известно, что получение, высококачественной муки для производства макаронных и кондитерских изделий, возможно только из зерна твердой ; пшеницы (Т. durum). В мире и в России наблюдается устойчивая тенденция; . роста интереса сельских товаропроизводителей к расширению площадей посевам и увеличению производства зерна твердой, пшеницы. Вместе с тем, твердая пшеница - культура более требовательная, чем; мягкая,: к уровню обеспеченно- • ' сти ресурсам для формирования урожая* что во многом сдерживает ее широкое распространение. . ,

Инновационное развитие и ресурсосбережение в сфере растениеводства предполагает широкое использование достижений современной биотехнологии, в том числе и применение различных групп биологических препаратов, созданных на основе современных штаммов почвенных микроорганизмов. При . этом главной задачей становится формирование оптимальной структуры поч- ■ • венной микробиоты в ризосфере культурного растения; что позволяет решать, вопросы как оптимизации минерального питания, так и защиты сельскохозяйственных культур от почвенно-семенных инфекций. Практическим выражением такого подхода стало широкое использование биопрепаратов для предпосевной обработки семян.

Разработка современных систем удобрений пшеницы, предполагает максимально полное удовлетворение потребностей растений в элементах минерального питания. Вместе с тем, решение данной задачи только за счет внесения дорогостоящих минеральных туков во многих случаях снижает конкурентоспособность производства зерна твердых сортов пшеницы. В последние годы в Российской Федерации созданы и промышленно выпускаются микробиологические удобрения на основе ряда почвенных бактерий, способных существенно улучшить обеспечение культурных растений макроэлементами. Однако, при этом возникает необходимость в изучении влияния различных биоудобрений в комплексе с научно-обоснованным внесением минеральных удобрений на процессы формирования урожая и качественных характеристик зерна, в том числе и яровой твердой пшеницы. I

К числу основных факторов, оказывающих отрицательное влияние на продуктивность яровой твердой пшеницы, относятся корневые и прикорневые гнили. Применение биологических протравителей семян для контроля корневых гнилей во многом является наиболее перспективным направлением в современных интегрированных и экологически сбалансированных системах защиты пшеницы. Однако, для яровой твердой пшеницы многие * вопросы по применению биопестицидов для предпосевной обработки, особенно с учетом технологических особенностей возделывания культуры (фона минерального питания и т.д.), остаются не достаточно изученными.

Диссертационная работа выполнена в соответствии с тематическим планом Казанского государственного аграрного университета (номер регистрации ОЦ.ОЭ2; 68004268).

Цель исследований. Выявить особенности формирования урожая зерна и его качественных характеристик при применении биологических препаратов (биоудобрений и биопестицидов) при предпосевной обработке семян яровой твердой пшеницы.

Задачи исследований:

1. Изучить особенности роста, развития и фотосинтетической деятельности растений при применении предпосевной обработки семян различными биологическими препаратами в зависимости от уровня минерального питания.

2. Определить характер влияния биопрепаратов на фитосанитарное состояние посевов.

3. Установить оптимальные виды биопрепаратов и фон минерального питания, обеспечивающих формирование стабильных урожаев зерна яровой твердой пшеницы с высокими качественными характеристиками.

4. Дать экономическую и энергетическую оценку изучаемым приемам.

Научная новизиа исследований. Впервые в условиях Республики Татарстан выявлены механизмы и степень положительного влияния различных биологических препаратов на формирование урожая яровой твердой пшеницы в зависимости от фона и способов применения минеральных удобрений. Уста> новлены закономерности воздействия биоудобрений и.биопестицидов на развитие корневых и прикорневых гнилей яровой твердой пшеницы.

Доказан положительный характер действия предпосевной обработки семян биопрепаратами и внесения минеральных удобрений на качественные характеристик зерна твердой пшеницы.

Положения, выносимые на защиту:

1. стимулирование роста и развития растений, повышение густоты продуктивного стеблестоя яровой твердой пшеницы при предпосевной-обработке : семян биологическими препаратами;

2. снижение-развития корневых и прикорневых гнилей при применении биопрепаратов и минеральных удобрений;

3. степень влияния на величину урожая и изменение качества зерна яровой твердой пшеницы при предпосевной обработке семян биологическими удобрениями и биологическими протравителями на различных фонах минерального питания;

4. экономическая и энергетическая целесообразность применения биологических препаратов в комплексе с минеральными удобрениями в технологии производства зерна яровой твердой пшеницы.

Практическая значимость. Рекомендованные приемы, за счет оптимизации минерального питания и защиты растений, позволяют повысить урожайность и качество зёрна твердой пшеницы, при снижении производственных затрат на минеральные удобрения и пестициды, что повышает конкурентоспособность и экологическую безопасность, зернового производства в Республике Татарстан;

Реализация результатов исследований; Основные результаты; исследог ваний опубликованы в научных статьях и рекомендациях, которые используются при возделывании яровой пшеницы в хозяйствах различныхформ собственности. Полученные результаты внедрены в учебно-опытном хозяйстве ФГОУ В110 «Казанский ГАУ» и в ООО «Слободское» Рыбно-Слободского муниципального района Республики Татарстан.

Апробация; работы. Результаты исследований доложены и получили положительную- оценку на Всероссийской конференции по агроэкологии (Казань, 2004); региональной- конференции: молодых; учетных; (Казань, 2006); ежегодных научных- конференциях профессорско-преподавательского состава1 Кат занского государственного а1рарного университета (2006-2008).

Публикация^ результатов исследований. По темегдиссертации опубликовано 6 научных статей; в том числе одна изданиях, рекомендованных- ВАК РФ. " "■'.■ . , . ■ — - ■■

Объем работы. Диссертационная; работа состоит из? введения, 4 глав; выводов и предложений производству. Она изложена на4 29 страницах компьютерного текста, содержит 35 таблиц, 11 рисунков, 6 фотографий, 25; приложег ний. Сиисок литературы состоит из 242 наименований; в - том числе 18 иностранных авторов.

Автор выражает благодарность- доктору сельскохозяйственных наук, профессору Сафину Р. И., всем; сотрудникам кафедр защита растений и селекции, и растениеводства Казанского ГАУ за помощь в выполнении исследований.

Заключение Диссертация по теме "Растениеводство", Амиров, Айрат Маратович

выводы

1. Для» формирования высокопродуктивных агроценозов яровой твердой , пшеницыгсорта Безенчукская;200 на серой лесной почве лесостепи Республики* Татарстан необходимо применение комплекса, мероприятий, в том числе и по оптимизации минерального питания растений на основе использования микробиологических удобрений (биоудобрений) в сочетании с: внесением сбалансированных доз ЫРК и применением некорневой азотной подкормки.

2. Использование биологических удобрений Азотовит и Бактофосфшгпри! предпосевной; обработке семян за 6 лет в среднем способствовало увеличению урожайности' зерна яровой: твердой; пшеницы;; на> безудобренном фоне на 13 - 14 %, на расчетном фоне ЫРК - на 9 - 12 %.

3. Предпосевная обработка семян препаратами Азотовит и Росток повысила полевую всхожесть (на безудобренном:; фоне; на .1,6 - Т,8 %, на4; расчетном фоне ЫРК - на 1,6 - 5,8 % , на азотном фоне - на 3,2 - 4 %). Препараты- Бактофосфин и Фитоспорин . оказали наиболее выраженное положительное действие на полевую всхожесть и сохранность растений к уборке (на безудобренном фоне прирост на 2,3 - 3,6 %, на расчетном фоне ЫРК - на 2,2 — 5 % и на азотном фоне - на 8,5 - 9 %).

4. Высокую биологическую активность против корневых гнилей в начале: развития растений, в фазу всходов* показал биологический фунгицид Планриз. (величина биологической эффективности 38-50 %), однако в дальнейшие фазы, развития растений преимущество имел химический фунгицид Винцит. Из микробиологических удобрений наибольшее тормозящее влияние на развитие; корневых гнилей оказала обработка семенного материала яровой твердой-пшеницы Бактофосфином.

5. Лучшие условия для фотосинтетической деятельности и накопления; биомассы растений яровой: твердой пшеницы создаются- на расчетном фоне ЫРК на планируемую урожайность 3 т/га зерна. Высокую- продуктивность и оптимальное сочетание' элементов структуры урожая обеспечивает предпосевная обработка семян Бактофосфином и Азотовитом, при этом существенно снижается величина водопотребления растениями пшеницы.

6. На всех фонах питания технологические качества зерна яровой твердой пшеницы соответствуют 2—3 товарному классу. Лучшие результаты по содержанию белка, массовой доли клейковины, натуре зерна обеспечивает посев яровой- твердой пшеницы сорта Безенчукская 200 семенами, обработанными Планризом, Фитоспорином, Азотовитом, Винцитом на расчетном фоне КРК. Применение азотной1 подкормки до молочной! спелости-на посевах с предпосевной обработкой семян Бактофосфином увеличивало массовую долю клейковины* на 1 % по сравнению с удобренным фоном- и на 2,8 % с безудобренным. Качество клейковины на всех данных вариантах соответствовало требованиям ко II группе.

7. Все изученные варианты технологии применения- биологических препаратов являются энергетически. (КЭЭ = 1,37-2,23) и экономически* рентабельность 10;4 - 36,2%) выгодны. Наиболее- высокие показатели экономической и энергетической эффективности* обеспечивают варианты с обработкой семян Бактофосфином (биоудобрения)' и Планризом-(биофунгициды). ч

РЕКОМЕНДАЦИИ ПРОИЗВОДСТВУ

Для повышения- продуктивности и качественных, характеристик зерна яровой твердой пшеницы в условиях Республики Татарстан необходимо:

1. Применять микробиологические удобрения Бактфосфин и Азотовит путем предпосевной обработки семян с нормой 0,5 л/т с расходом рабочей жидкости 10 л/т семян;

2. При производстве экологически безопасного зерна и с целью повышения качественных характеристик продукции использовать биологический протравитель Планриз с нормой расхода 0,5 л/т.

Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, кандидата сельскохозяйственных наук, Амиров, Айрат Маратович, Казань

1. Агапкин H. Д. Результаты оценки исходного материала яровой твердой пшеницы в условиях Пензенской области / Н. Д. Агапкин, С. А. Потокина // Современные методы адаптивной селекции зерновых и кормовых культур: сб. ст. — Самара, 2003. - С. 13-16.

2. Агрономическая тетрадь по возделыванию озимых зерновых культур яровой пшеницы по интенсивным технологиям / В. П. Никонов и др.; — М.: Россельхозиздат, 1986. -234 с.

3. Актуальные вопросы биологизации защиты растений / Под ред. М.С. Соколова, Е.П. Угрюмова. Пущино, 2000. - 177 с.

4. Алиев Ш. А. Агрохимическая и агроэкологическая оценка почв Республики Татарстан / Ш. А. Алиев, В. 3. Шакиров, С. Ш. Нуриев // -Казань: Центр инновационных технологий, 2005. 160 с.

5. Амиров М. Ф. Твердая пшеница / М. Ф. Амиров, Р. Р. Шакирзянов // Научные труды Закамской зональной селекционносеменоводческой опытной станции: сб. ст. Вып. 1. Казанск. гос. унт. - Казань, 2004. - С. 136-151.

6. Амиров М. Ф. Рекомендации по технологии выращивания яровой твердой пшеницы / М. Ф. Амиров // Слагаемые эффективного агробизнеса: сб. ст. Часть 1.-Казань, 2005.-С. 185-189.

7. Амиров М. Ф. Яровая твердая пшеница в лесостепи Поволжья / М. Ф. Амиров. Казань, 2005. - 228 с.

8. Аникст Д. М. Удобрение яровой пшеницы / Д. М. Аникст. М.: Россельхозиздат, 1986. - 142 с.

9. Арустамов Г. Н. Влияние нормы высева и плодородия почвы на структуру урожая яровой пшеницы в условиях Ульяновской области / Г. Н. Арустамов // Труды Ульяновского СХИ. Ульяновск, 1957, т. 5, вып.1. - С. 24-29.

10. Афендулов К. П. Удобрения под планируемый урожай / К. П. Афендулов, А. И. Лантухова. М.: Колос, 1973. - 237 с.

11. Ашмарина Л. Ф. Биопрепараты; для защиты пшеницы от корневых • гнилей / Л. Ф. Ашмарина, В. С. Дашкеви., I I. Ю. Дашкевич, А. И. 111ушаро // А1ро XXI (альманах). 2002. -№7-12. - С.69. •

12. Багаутдинов Ф. Я. Состав, трансформация и регулирование режима органического вещества почв-Южного урала: автореф^ дисс: докт. биол. наук / Ф. Я. Багаутдинов; :НРУ:'!-Новосибирск, 1997. — 32 с.

13. Бараев А. И. Яровая пшеница / А. И. Бараев, Н. М. Бакаев, М. Л; Веденева и др. М.: Колос, 1978'.- 429 с.

14. Биологическая защита растений: учеб. пособие / М. В: Штерншис, Ф^С.-У. Джалилов, И: В; Андреева, О.Г. Томилова; Подред. М;В. Штерншис. М.: КолосС, 2004. - 264 с.

15. Благовещенский А. В. Биохимия обмена азотосодержащих веществен растений. — М:: Изд-^во АН1СССР, 1958ь- 346 с.

16. Блохин. В; И^. Продуктивность яровой пшеницы на серой! лесной почве Предкамья при разных уровнях питания: автореф. дис. канд. с.-х. наук / В. И. Блохин; Саратов, 1989. -19с. ч

17. Богданов П. Н. Налив зерна у разных сортов яровой; пшеницьг. на Юго-Востоке / Ш Н; Богданов // Труды Института, физиологии растений, т. У1Щ вып. 1, Москва, 1953: . :

18. Болдырев Н. К. Зависимость качества урожая и возможность его прогноза от содержания азота в листьях пшеницы / Н. К. Болдырев. // Физиология растений, т. 6;-Вып.1,.Москва, 1959.

19. Болдырев Н. К. Планирование урожая по данным полевых опытов / Н. К. Болдырев, Г. С. Липкина, Л. С. Монгидонович. М.: ВНИИТЭИСХ, 1979,-С. 15-20! '

20. Бомбин Д. А. Твердая пшеница / Д. А. Бомбин и-др.. Куйбышев: Куйбышевское кн. изд-во, 1970. — 96 с.

21. Борисов В. А. О дозах внесения минеральных удобрений под яровую пшеницу / В: А. Борисов, М. П: Макаров // Труды Ульяновского СХИ. — Ульяновск, 1969; т. 15. С. 74-79:

22. Боровая В. П! НПА «Биота»: опыт производства и применения микробиологических препаратов / В. П. Боровая // Защита и карантин/ растений;— 2001.—№8.-(2.15-16; ' '

23. Воронин А. Ю. Биологические препараты на основе псевдомонад /

24. A. Ю. Воронин, В. В. Кочетков // Агро XXI век. 2000; -ЖЗ. -О. 3-5.

25. Борьба с болезнями растений: устойчивость и восприимчивость / Под ред. Р. Стейнплза и Г. Тенк-Ниссена; под рус. ред.: Ю.Т. Дьякова. М.:' Колос, 1984.-291 с.

26. B. В. Буткевич // Труды ВИУА, выт 33. -М:: 1959; С.27-34. 1'

27. Вавилов ;Н1И:Научные основы.селекцишпшеницы/Н. И; Вавилов:.— М:,-Л., Сельхозгиз,. 1935. -244 с.28:Вавилов? Ж И! Полевые культуры.Юго-Востока / НьШ.Вавилов: — ММЕ, Издательство Академии наук ООСР; томТ1, 1960- -С. 183-340:.

28. Вавилов Н. И. Мировые ресурсы хлебных злаков. '-Пшеница / Н: И? Вавилов: М:, Л;, Наука; 1964 (1940): - 123 с:,.

29. Вавилов П. П: Растениеводство: / П. П. Вавилов и др.. — Ш:: Агропромиздат, 1986. 512'с., ил.

30. Вакар А. Б. Белковый комплекс клейковины: / А. Б. Вакар // Растительные Белки и их биосинтез: М.: Наука, 1975. - С. 38-58.

31. Гешеле Э. Э) Основы фитопатологической оценки в селекции / Э. Э. Гешеле.-М.: Колос, 1964.- 200 с.

32. Гешеле Э. Э. Методическое руководство по фитопатологической оценке зерновых культур / Э. Э. Гешеле // Мин-во сельского хоз-ва СССР. Всесоюз. акад. с.-х. наук им. В.И.' Ленина. Всесоюз. селекц.-генет. Ин-т, — Одесса, 1971.-180 с.

33. Гирфанов В: К. Яровая пшеница / В. К. Гирфанов. — Уфа: Башкирское кн. изд-во, 1976. 293 с.

34. Глуховцева Н. И. Повышение качества- зерна пшеницы / Н. И. Глуховцева. — Куйбышев: Куйбышевское кн. изд-во, 1977. — 64 с.

35. ГолинВ. С. Агротехническая оценка сортов яровой мягкой и твердой пшеницы / В. С. Голин, П. П. Бережной, Ю. А. Полеско // Сельскохозяйственная биология. 1986. — № 4. — С. 55-59:

36. Головоченко А. П. Технологический потенциал современных сортов^ пшеницы в Самарской области / А. П. Головоченко // Современные методы адаптивной, селекции зерновых и кормовых культур: сб. науч. тр. Самара, 2003.-С. 61-69.

37. Голощапов А. П. Методы селекции- пшеницы на иммунитет / А. П. Голощапов. — Курган: ГШ 111 Зауралье, 2002.

38. Горелова Е. За что ценятся, сильные и твердые пшеницы / Е. Горелова, Ж. Сандлер // Закупки с.-х. продуктов. 1986. — № 6. — С. 51-53V

39. Горовая А. И. Роль физиологически активных гуминовых веществ в адаптации растений к действию ионизирующей радиации и пестицидов / А. И. Горовая // Гуминовые вещества в биосфере. — М:: Наука, 1993. — С. 144-150.

40. ГОСТ 10840.-64. Методы определения натуры зерна. М.: Изд-во стандартов, 1990. - С. 3-5.

41. ГОСТ 10842-89. Метод определения массы 1000 зерен. -М.: Изд-во стандартов, 1990. — С. 7-9.

42. ГОСТ 10846-91. Зерно и продукты его переработки. Метод определения белка. — М.: Изд-во стандартов, 200Г. — С. 18-23.

43. ГОСТ 10940-64. Зерно. Методы определения типового состава. — Миск: Межгос. совет по станд., метерологии и сертиф., 2001. — С. 28-31.

44. ГОСТ 10967-90 Зерно. Методы определения запаха и цвета. — Миск: Межгос. совет по стандарт., метерологии и сертификации, 2001. — С. 32-34.

45. ГОСТ 10968-88. Методы определения энергии прорастания и способности прорастания. — М.: Изд-во стандартов, 1990. С. 43-47.

46. ГОСТ 10987-76. Зерно. Методы определения стекловидности. — М.: Изд-во стандартов, 1990. С. 48-52.

47. ГОСТ 13496.20-87. Комбикормовое сырье. Метод определения« остаточных количеств пестицидов^ — Миск: Межгос. совет по* стандарт., метерологии и сертификации, 2002. — С. 133-138.

48. ГОСТ 13586.1-68: Зерно. Методы определения количества-и качества-клейковины в пшенице. — М.: Изд-во стандартов. 1990 - С. 71-76.

49. ГОСТ 13586.3-83. Зерно. Правила приемки и методы отбораапроб.I-Миск: Межгос. совет по станд., метерологии и сертиф., 2001% — С. 53-62.

50. ГОСТ 13586.4-83. Зерно. Методьь определения' зараженности и поврежденности вредителями. Миск: Межгос. совет по стандартизации, метерологии и сертификации, 2001. - С. 63-66.

51. ГОСТ 13586.5-93. Зерно. Методы определения влажности. Миск: Межгос. совет по стандарт., метерологии и сертификации, 200Г. — С. 67-74.

52. ГОСТ 13586.5-93. Зерно. Методы определения зараженности вредителями. -М.: Межгос. с-т по станд., метерол. и сертиф., 2001. — С.75-84.

53. ГОСТ 27186-86. Зерно заготовляемое и поставляемое. Термины и определения. -М.: Изд-во стандартов, 2004. 8 с.

54. ГОСТ 27676-88. Зерно и продукты его переработки. Метод определения числа падения. — М.: Межгос. с-т по станд., мет. и серт., 2001. — С.85-88.

55. ГОСТ Р 51916-2002. Зерновые культуры. Метод определения содержания фузариозных зерен. — М.: Госстандарт России, 2002. 3 с.

56. ГОСТ Р 52554-2006. Пшеница. Технические условия. — М.: Стандартинформ, 2006. — 9 с.

57. ГОСТ 52668-2006. Мука из твердой пшеницы для макаронных изделий. Технические условия. М.: Стандартинформ, 2007. - 7 с.

58. ГОСТ 9353-90. Пшеница. Требования при заготовках и поставках. -Минск: Межгос. совет по станд., метерол. и сертиф., 2004. — С. 42-51.

59. Готовец А. Ф. Интенсивная технология яровой твердой пшеницы / А. Ф. Готовец // Зерновое хозяйство. 1985. - № 5. - С. 26.

60. Гребенников П. Е. Твердая безостая пшеница в естественных условиях / П. Е. Гребенников // Труды н.-и. учреждений Дона и Северного Кавказа, 1925. С. 14-18.

61. Гридасов И. И. Удобрение яровой пшеницы в Оренбургской области / И. И. Гридасов, В. М. Андреев. Челябинск: Южно-Уральское кн. изд-во, 1977.-89 с.

62. Гродзинский Д. М. Биофизика растений / Д. М. Гродзинский. Киев, Наук, Думка, 1972. - 256 с.

63. Груздев Н. П. Химическая защита растений / Н. П. Груздев — М.: Агропромиздат, 1987.

64. Гущин И. В. Твердая пшеница / И. В. Гущин, Л. А. Германцев, Л. К. Нефедова. Саратов: Прив. кн. изд-во, 1984. - 64 с.

65. Гущин И. В. Сильные и твердые пшеницы / И. В. Гущин. — М.: Мин-во сельского х-ва РСФСР, 1961. 44 с.

66. Давлетшин Т. 3. Удобрение яровой пшеницы на богаре и поливе- / Т. 3. Давлетшин // Закамская зональная селекционно семеноводческая опытная станция: сб. науч. тр. — Вып. 1. — Казань: Изд-во Казанского университета, 2004. С. 124-131.

67. Денисов Е. П. Биологический контроль и программирование урожаев сельскохозяйственных культур в Поволжье / Е. П. Денисов, А. К. Юфин. — М.: Россельхозиздат, 1984. 104 с.

68. Державин Л. М. Методы расчета доз удобрений / Л. М. Державин, Ш. И. Литвак, Н. Н. Михайлов. М.: ВАСХНИЛ, ВНИИТЭИСХ, 1978. - 80 с.

69. Дорофеев-В. Ф. Пшеницы мира / В. Ф. Дорофеев. Л.: отделение издательства Колос, 1976. —487 с.

70. Дорофеев В. Ф. Современное состояние и перспективы-культуры» и селекции пшеницы в СССР / В. Ф. Дорофеев, Р. А. Удачин // Тр. по прикл. бот., и сел. Л., 1983.-Т. 80.-С. 13-21.

71. Дорофеев В. Ф. Использование мировой коллекции ВИР'в.селекции яровой твердой пшеницы, в Западно-Сибирском селекцентре/ В.Ф. Дорофеев, В. А. Савицкая // Тр. по прикл. бот., ген. и сел. Л., 1985. - Т. 96. — С. 18-21'.

72. Доспехов Б. А. Методика полевого опыта / Б. А. Доспехов. — М.: Колос, 1985.-351 с.

73. Дояренко А.Г. Факторы жизни растений / А.Г. Дояренко: — М.: Колос, 1963.-280 с.

74. Емельянов Н. А. Пшеница и ее улучшение / Н. А. Емельянов, М. М. Резниченко. Перевод с английского, М.: Колос, 1970. - 184 с. •

75. Емцев В. Т. Микробиология: учебник для вузов / В. Т. Емцев, Е.'Н. Мишустин. 5-е изд., перераб. и доп. — М.: Дрофа, 2005. -445 с.

76. Ершов В. Л. Формирование продуктивности посевов твердой пшеницы при разных нормах высева в зависимости от химических средств / В. Л. Ершов, Н. А. Кузьмина // Зерновые культуры. 1997. —№Т. - С. 810.

77. Жарков В. К. Влияние удобрений, норм высева и основной обработки почвы на формирование урожая яровых зерновых культур / В. К. Жарков // Научные основы эффективного использования удобрений- в интенсивном земледелии. Ульяновск;. 1987. — С. 36-44.

78. Жученко А. А. Стратегия адаптивной интенсификации сельского хозяйства (концепция) / А: А. Жученко. П.: ОНТИ ПНЦ РА11, 199.4. - 148с.

79. Защита растений и охрана, природы в Татарской АССР: сб:ст. — Казань, Таткнигоиздат, 1989; Вып. 4. - 135 с.

80. Защита1 растений и, охрана природы; в; Татарстане: сбхт. Казань, Изд-во «Матбугат йорты», 2000. - Вып. 6. - 228 с.

81. Зиганшин А. А. Факторы запрограммированных урожаев / А. А. Зиганшин, Л. Р. Шарифуллин. Казань, Таткнигоиздат, 1974. — 176 с.

82. Зиганшин Ал. Ал. Формирование урожая яровой пшеницы по предшественникам, приемам основной обработки почвы и удобрениям насерой леснойшочве Предкамья:; автореф; дисс; канд. с.-х. н. — Йошкар-Ола: МарГУ, 1997.-17 с.

83. Иванов Н. Н. Биохимия пшеницы / Н. Н. Иванов; М; И; Княгиничев // Биохимия культурных растений, т. 1, М.-Л.: 1936.

84. Иванов П.К. Яровая пшеница /П.К. Иванов М.: Колос, 1971. - 328с.

85. Ильин С. С. Удобрение полевых- культур / С. С. Ильин — Казань,. Таткнигоиздат, 1940. 928 с.

86. Исайчев В. А. Оптимизация продукционного процесса сельскохозяйственных культур под воздействием микроэлементов . и росторегуляторов в условиях Лесостепи Поволжья: автореф. дисс. докт.с.-х.н. / В. А. Исайчев; ICI СХА. Казань, 2004. - 46 с.

87. Истомина.Р. Ф. Влияние некоторых приемов агротехники на.урожай и качество зерна! яровой твердой пшеницы / Р. Ф. Истомина // Труды Ульяновскошс.х. опытношстанции.- Ульяновск, 1975;Vit-С. 84-1071.:

88. Ишаков Т. С. Методические указания? по; использованию метода Корнфильда как почвенно-диагностического метода определения потребности растений в азотных удобрениях/ Т.С. Ишаков и др;.; К.: • 1980; -10 с.

89. Казаков Е. Д. Биохимия зерна- и продуктов его. переработки / Е. Д: Казаков, В; Л. Кретович.-М.: Агропромиздат, 1989;.-386 с":

90. Карпачева Н. С. Биометод в республике Татарстан / I I. С. Карпачева, Н. Bi Полевова, F. И. Полях //Актуальные: экологические проблемы республики Татарстан; Материалы 4 республиканской научной конференции. -Казань: Изд-во «Новое знание», 2000. — 164 с.

91. Кафарена В. Н. Совершенствование и освоение технологий возделывания мягкой и твердой пшеницы в Поволжье / В. Н. Кафарена, А. Н. Соснин, В. В. Пронько // Вестник сельскохозяйственной науки, 1987. — № 7. С. 59;

92. Каштанов А. Н. Научные основы современных систем земледелия / А. Н. Каштанов и др. М.: Агропромиздат, 1988. — 255 с.

93. Каюмов M. К. Дозы удобрений на запланированный урожай / Под ред. И. С. Шатилова и М. К. Каюмова // Программирование урожаев сельскохозяйственных культур. -М.: Колос, 1975. — С. 271-280:

94. Каюмов М. К. Справочник по программированию урожаев / М. К. Каюмов. М.: Россельхозиздат, 1977. - 188 с.

95. Каюмов М. К. Справочник по программированию продуктивности полевых культур / М. К. Каюмов. М.: Россельхозтехника, 1982. - 288 е., ил.

96. Каюмов М. К. Программирование урожаев сельскохозяйственных культур / М. К. Каюмов. М.: Агропромиздат, 1989. - 320 с.

97. Кизима П. Н. Макаронные качества сортов твердой пшеницы / П. Н. Кизима // Селекция и семеноводство, 1958. — № 2. С. 7.

98. Княгинечев М. И. Биохимия пшеницы / М. И. Княгиничев // Биохимия культурных растений: сб.ст. — M., JL: Сельхозгиз, 1958. С. 51-64.

99. Коданев И. М. Повышение качества зерна / И. М. Коданев —М.: Колос, 1976.-301 с.

100. Козлов Ю. Д. Задачи яровой твердой пшеницы в Поволжье / Ю. Д. Козлов // Селекция, семеноводство и сортовая агротехника яровой твердой пшеницы. Куйбышев, 1978. - С. И-15.

101. Колоскова А. В. Агрофизические свойства светло-серых лесных почв Тат.АССР / А. В. Колоскова // Почвоведение. — 1960. № 3.

102. Комплексная система защиты посевов зерновых культур от болезней, вредителей и сорных растений: Технологии «Байер КропСайенс»/ JI. Н. Ульяненко, А. С. Филипас, JI. JI. Дорофеева, В. Н. Орлов. — М.: Печатный Город, 2007. 80 с.

103. Конарев В. Г. Образцы лучших пшениц мирового сортимента с характеристикой содержания белка и лизина / В. Г. Конарев, 3. В. Чмелева, Р. А. Удачин // Каталог мировой селекции ВИР. — JL: 1975. Вып. 154.

104. Конарев В. Г. Белки пшеницы / В. Г. Конарев. — М.: Колос, 1980. -350 с.

105. Кондратенко А. Н. Прогнозирование качества зерна сильных твердых пшениц и проведение некорневых подкормок / А. Н. Кондратенко. -М.: (Рекомендации министерства сел-го хоз-ва РСФСР), 1984. С. 42-59.

106. Кореньков Д. А. Минеральные удобрения при интенсивных технологиях/ Д. А. Кореньков. — М;: Росагропромиздат, 1990. 192 с.

107. Корневые гнили яровой пшеницы / Под ред. С. М: Тупеневича. JL: Колос, 1974. -64 с.

108. Корнилов А. Ф. Защита пшеницы от корневых гнилей / А. Ф. Корнилов, А. С. Чусаков, Р. И. Щекочихина. — JL: Колос, 1966. 96 с.

109. Коршунова А. Ф. Защита пшеницы от корневых гнилей /

110. A. Ф. Коршунова, А. Е. Чумаков, Р. И. Щекочихина. Л.: Колос, 1966. — 94 с.

111. Костин В*. И. Обработка семян яровой пшеницы микроэлементами /

112. B. И. Костин // Инф. Лист ЦНТИ. Ульяновск, 1994. - № 53-94. - 2 с.120: Костяков А. Н: Основы-мелиорации / А. Н. Костяков // 6 изд., доп. и перераб. — М.: Сельхозгиз, 1960. - 662 с.

113. Кретович В. Л. Биохимия-зерна / В. Л. Кретович. М.: Наука, 1981. -150 е., ил.

114. Крючков А. Г. Теоретические основы формирования высоких урожаев яровой пшеницы в степной зоне / А. Г. Крючков // Наука и хлеб. — Оренбург: НПС Семена, 1994. 219 с.

115. Крючков А. Г. Научные основы технологии выращивания, уборки и послеуборочной обработки сильных и твердых пшениц в степной зоне Южного Урала: автореф. дис. . доктора с.-х. наук. / А. Г. Крючков; Оренбург. НИИСХ Оренбург, 1995. - 42 с.

116. Кумаков В. А. Роль листьев разных ярусов в наливе колоса яровой пшеницы/ В.А. Кумаков// Труды Гродненского с.-х. института, Вып.1, 1954.

117. Кумаков В. А. Биологические основы возделывания- яровой пшеницы по интенсивной технологии / В. А. Кумаков. — М.: Росагропромиздат, 1988. -104 с.

118. Куперман Ф. М. Биологические основы культуры пшеницы / Ф. М. Куперман. М.: Изд-во Москов. гос. ун-та, - Вып.2, 1953. - 299 с.

119. Куперман Ф. М. Биологический контроль за зерновыми культурами / Ф. М. Куперман, В. И. Пономарев. М.: Мин-во сел. хоз. СССР, 1972. - 81с.

120. Лутфуллин У. А. Сильную и твердую пшеницы на поля Татарии / У. А. Лутфуллин. Казань: 1966. - С. 10-12, 31-58.

121. Макаров Р. Ф. Влияние удобрений на урожай и качество твердой пшеницы/Р.Ф. Макаров, В.В. Архипова//Зерновое хозяйство.-2000.-№3.-С.4.

122. Мамонтова В. Н. Селекция и семеноводство яровой" пшеницы / В. Н. Мамонтова // Избранные труды. М.: Колос, 1980. — 287 е., ил.

123. Маркин Б. К. Проблемы повышения качества и стимулирования производства зерна в Поволжье / Б. К. Маркин // Зерновые культуры. — 2000. № 4. — С. 8-10.

124. Мартьянов А. И. Качество и питательная ценность зерна различных культур / А. И. Мартьянов // Зерновое хозяйство. — 2000. № 6. - С. 28-31.

125. Марушев А. И. Пути селекции пшениц на высокое качество зерна / А. И. Марушев // Повышение качества зерна пшеницы. М.: 1972. — С. 60-66.

126. Марушев А. И. Где возделывать твердые пшеницы / А. И. Марушев // Степные просторы. 1984. - № 6. - С. 18-20.

127. Методика биоэнергетической оценки технологий производства продукции растениеводства. — М.: ВАСХНИЛ, 1983. 43 с,

128. Милорадова Н.' Л. Исходный материал для селекции- твердой пшеницы в Ульяновской^ области / Н. Л. Милорадова // Труды. Ульяновской сельскохозяйственной станции, том V. Ульяновск, 1971. - С. 185-189:

129. Г44. Московских В. Т. Технология', возделывания твердой- пшеницы / В: Т. Московских, В. А. Корчагин // Высокие урожаи яровой пшеницы. — М.: Колос, 1975.-С. 255-264.

130. Мосолов В. П. Культура яровой пшеницы / В. П. Мосолов,. А. Ф: Таранухин. Казань, Таткнигоиздат, 1936. - 79 с.

131. Мосолов В. П. Культура яровой пшеницы / В. П. Мосолов // Соч. М.: 1955. - Т. 5. - С. 536-585.

132. Мясникова А. М. Почвы Мензелинского катона ТАССР. / А. М. Мясникова // Казань, 1930. - 20 с.

133. Назарова JI. H. Бактофит на зерновых культурах / Л. Ht Назарова, Н. П. Неклеса, Т. М. Полякова, Т. П. Жохова // Защита* растений и- карантин. -2005. -№3.-С. 45.

134. Наливкин А. А. Твердые пшеницы / А. А. Наливкин. М.: Сельхозгиз, 1953. - 192 с.

135. Наумова Г. Н. Биологическое действие торфяных гидролизатов на дрожжи / Наумова Г.Н., Райцина Г.И., Лях В.В. // Гуминовые удобрения: Теория и практика их применения. — Днепропетровск, 1983. — С. 101-104.

136. Недорезков В. Д. Биологическая защита пшеницы от болезней'в-, условиях Южного Урала / В. Д. Недорезков. M.: МСХА, 2002. - 173с.

137. Немченко В: В. Использование индукторов устойчивости для снижения поражаемости зерновых культур болезнями / В. В: Немченко // Регуляторы роста и развития растений: Тезисы и доклады четвертой' конференции.-Москва, 1997.

138. Неттевич Э. Д. Яровая пшеница- в Нечерноземной зоне- / Э. Д.' Неттевич. М.: Россельхозиздат, 1976. — 220 с.

139. Ничипорович А. А. Фотосинтетическая деятельность растений, в посевах (методы и задачи учета, в связи с формированием урожаев) / А. А. Ничипорович, Л. Е. Строганова, С. Н: Чмора // М.: Издательство АН СССР, 1961.-133 с.

140. Ничипорович А. А. О" путях повышения продуктивности фотосинтеза и вопросы продуктивности растений'/ А. А. Ничипорович. — М.: Изд-во АН СССР, 1963. С. 5-36. •

141. Новикова И. И. Полифункциональные биопрепараты для защиты растений от болезней / И. И. Новикова // Защита растений и карантин. -2005.-№1.-С. 22-23.

142. Новоселов С. И: К вопросу о совершенствовании.методов.почвенной диагностики азотного питания растений / С. И. Новоселов // Роль почвы в формировании ландшафтов: сб. ст. К.: Изд-во ФЭН, 2003. - С. 1-94-195.

143. Новоселов С. И. Влияние почвенных условий на микробиоценоз азотного цикла/С.И. Новоселов, Т.Х. Гордеева, Е.С. Новоселова// Роль почвы в формировании ландшафтов: сб. ст. К.: Изд-во ФЭН, 2003. — С. 416-419.

144. Носатовский А. И. Пшеница. Биология / А. И. Носатовский. — М.: Колос, 1965.-568 с.

145. Овчинникова Т. Ф. Влияние гидрогумата — гуминового препарата их торфа — на пролиферативную активность и метаболизм дрожжевых микроорганизмов / Т. Ф. Овчинникова // Биологические науки. 1991. -№10.-С. 87-90.

146. Омельянец Т. Г. Безопасность микробиопрепаратов, используемых в сельскоМ'Хозяйстве- // Защита и карантин растений. — 1999. №7.

147. Павлов А. Н. Повышение содержания белка в зерне / А. Н. Павлов. -М.: Наука, 1984.-119 с.

148. Панников В.Д. Почва, климат, удобрение и урожай / В.Д: Панников, В. Г. Минеев // 2-е изд:, перераб. и доп. — М.: Агропромиздат, 1987'. 512 с.

149. Пейве Я. В. Агрохимия и биохимия макроэлементов / Я. В. Пейве. -М- Наука, 1980.-430 с.

150. Перекальский Р. М. Яровая пшеница / Р. М. Перекальский. — М.: Сельхозгиз, 1961.-280 с.

151. Пересыпкин В. Ф. Сельскохозяйственная фитопатология / В. Ф. Пересыпкин. — М.: Агропромиздат, 1989. -479 с.

152. Петербургский А. В. Практикум по агрономической химии / А. В. Петербургский. -М.: Колос, 1968. 196 с.

153. Покровская Н. Ф. Повышение содержания белка в зерне твердой пшеницы / Н. Ф: Покровская, Э. Ф. Мигушова // Докл. ВАСХНИЛ, 1973.- № 9. С. 45.

154. Пруцкова М. Г. Пшеница- / М. Г. Пруцкова, Р. М. Бляхерова, П. А. Забавный. -М.: Колос, 1966. 189 с. .

155. Руденко М. И. Перспективы, и- результаты селекции твердой пшеницы / М. И. Руденко, В. Д. Артамонов // Селекция; семеноводство, и сортовая; агротехника яровой твердой пшеницы; — Куйбышев: Куйбышев, кн. изд-во, 1978.- С. 57-64.

156. Рядчиков В. Г. Улучшение зерновых белков и их оценка.— М.: Колос, 1978.-368 с.

157. Савицкая В. А. Твердая пшеница в Сибири / В:. А. Савицкая, С. С. Синицын, А. И. Шировов. М.: ВО Агропромиздат, 1987. - С. 31-132.

158. Самуилов Ф. Д. Водный: обмен и; состояние воды bs растениях в; связи с их метаболизмом и условиями; среды / Ф. Д. Самуилов. — Казань: Изд-во Казан; ун-та;.1972. —282 с.

159. Семиницкая Т. А. Влияние- технологии возделывания зерновых культур на их урожайность// Г. А. Семиницкая // Основные итоги: науч; исследов. по сельскому хозяйству в Центр, р-не Нечерноземной зоны России. М.: Немчиновка, 2001. - С. 540-542.

160. Синицын С. С. Сильная и твердая« пшеница^ / С. С. Синицын, Б. С. Кошелев // Производство, реализация и экономика. — Омск: Омское кн. изд-во, 1988. — С. 5-64.

161. Степанов А. И. О сильных и твердых пшеницах / А. И. Степанов. — М.: Знание, 1966. 16 с.

162. Степановских А. С. Интегрированная защита сельскохозяйственных культур от вредителей и болезней при интенсивной технологии возделывания в Зауралье / А. С. Степановских, А. В. Нечаева, А. Н. Панфилова, П. И. Кузнецов. Омск, 1988.

163. Стефановский И. А. Засухоустойчивость яровых пшениц / И. А. Стефановский. — М.-Л.: Сельхозгиз, 1950. — 224 с.

164. Субботина А. Е. Агротехника твердой пшеницы / А. Е. Субботина. — Куйбышев: Куйбышевское областное государственное изд-во, 1951. —28 с.

165. Суднов П. Е. Агротехнические приемы повышения качества зерна пшеницы / П. Е. Суднов. -М.: Колос, 1965. С. 5-14, 53-170.

166. Суднов П. Е. Повышение качества зерна пшеницы. 2-е изд., перераб. и доп. / П. Е. Суднов. М.: Россельхозиздат, 1986. - С. 4-87.

167. Сулейменов М. К. Нормы высева яровой мягкой и твердой пшеницы/М. К. Сулейменов// Доклады ВАСХНИЛ. М., - 1972. - № 6. - С.9.

168. Таланов И. П. Защита зерновых культур от корневых гнилей. — Казань: Изд-во КГСХА, 1999. 39 с.

169. Таланов И. П. Теоретическое обоснование и приемы формирования высокопродуктивных ценозов яровой пшеницы в лесостепи Поволжья: автореф. дисс. . доктора с.-х. наук / И. П. Таланов; Казан, гос.1 с.-х. акад. — Казань, 2003.-39 с.

170. Тепер И. А. К вопросу о всхожести семян твердой пшеницы / И. А. Тепер // Селекция и семеноводство. 1940. - № 3. - С. 14.

171. Терехов М. Б. Агротехнические основы формирования высокопродуктивных агроценозов яровой пшеницы в Волго-Вятском регионе Нечерноземья: автореф. дис. . доктора с.-х. наук / М. Б. Терехов; Брянск, гос. с-х. акад. Брянск, 2000. - 46 с.

172. Тришкина Д. С. Справочник агронома по вопросам протравливания семян зерновых культур: Технологии «Байер КропСайенс» / Д. С. Тришкина. -М.: Печатный город, 2007. 42 с.

173. Тряпицын В. А. Паразиты и хищники вредителей сельскохозяйственных культур / В. А. Тряпицын, В. А. Шипаро, В. А. Щепетильникова. -Л.: Колос, Ленингр. отд-ние, 1982. -255 с.

174. Тупеневич С. М. Фузариоз пшеницы и результаты его изучения / С.М. Тупеневич // Труды Воронежской СТАЗР. Воронеж, 1972. - С. 79-130.

175. Уханова О: И. Высокоурожайные сорта сильной и твердой пшеницы / О. И. Уханова и др.; М.: Колос, 1979. - 136 е., ил.

176. Федоров Н. И. Продуктивность пшеницы / Н. И. Федоров. — Саратов: Прив. кн. изд-во, 1980. — 176 с.

177. Фокеев П. М: Твердая пшеница в Саратовской области / П. М. Фокеев. Саратов: Саратовское областное гос. изд-во, 1951. - 68 с.

178. Фокеев П. М. Яровая пшеница на Юго-Востоке / П. М. Фокеев // Научные труды НИИСХ Юго-Востока, 196 К Вып. 20. - 183 с.

179. Хавкин Э. 3. Новое в диагностике азотного питания сельскохозяйственных культур / Э. 3. Хавкин. -М.: ВНИИТЭИагропром, 1987. 59с.

180. Чуб М. П. Влияние удобрений на качество зерна яровой пшеницы,/ М. П. Чуб. М.: Россельхозиздат, 1980. - 70 с.

181. Чумаченко И. Н. Агрохимия высококонцентрированных минеральных удобрений и их применение / И. Н. Чумаченко, Ш. А. Алиев. — Москва-Казань: ООО Регентъ, 2001. 169 с.

182. Шагаев В. Я: Внекорневая подкормка яровых зерновых культур раствором мочевины и плавом / В. Я: Шагаев, Н. В. Михайлина // Пути повышения урожайности сельскохозяйственных культур в интенсивном земледелии. Ульяновск, 1985. - С. 39-44.

183. Шайхутдинов, Ф. Ш. Агробиологические основы- формирования высококачественного урожая яровой пшеницы в лесостепи Поволжья: автореф. дис. .доктора с.-х. наук / Ф. ИТ. Шайхутдинов; Самарская гос. с-х. акад. Кинель. - 2004. — 36 с.

184. Шакиров Р. С. Применение удобрений в ресурсосберегающей системе земледелия / Р. С. Шакиров, В: 3. Шакиров. // Слагаемые эффективного агробизнеса: сб. ст. Часть 1. Казань, 2005. — С. 44-55.

185. Шамсутдинова К. Г Урожай и качество яровой пшеницы / К. Т. Шамсутдинова и др.; — Казань, Татакнигоиздат, 1972. 88 с.

186. Шатилов И. С. Экологические, биологические и агротехнические условия получения запланированных урожаев / И. С. Шатилов. — М.: Известия ТСХА, 1970. Вып. 1. - С. 60-66.

187. Шевченко Ф. П. Корневые гнили яровой пшеницы в Западной Сибири и система мер борьбы с ними / Ф. П. Шевченко. МС: ВАСХНИЛ, Колос, 1970.-С. 14-17.

188. Campeir C. A., Zentner R: Pi, Steppuhn H. Effect of crop rotations andt fertilizers on moisture conserved'ahd';moisture use by spring wheat in southwestern

189. Saskatchewan;"Gan. L Soil;Sci;Mr l987, 67, №3; 457-47Z.

190. Hawk, A. L. Mycotoxins in grain marketingin//Proc. 53rd Annual Corn; and Sorghum Research Conference. Chicago, IL, 1998; pp. 299-3031

191. Haynes R. J., Swift R. S. Concentrations of extractable Cu, Zn, Fe and• Mn in a group of soils as influenced by air and ovendrying and rewetting // Geoderma. 1991. - Vol. 49¿.№ 3 -4.-P. 319-333.

192. Matar, A; E.; Brown, S. C. Effect of rate and method' of phosphate placement on productivity of durum wheat in a Mediterranean climate. 2. Root, distribution and P dynamics // Fertil. Res.-1989, Vol. 20, № 2. - P. 83-88.

193. Mc Mullan Patrick M., Mc Vetty Peter B.E., Urguhart Aileen A. Dry matter and nitrogen accumulation and redistribution and their relationship to grain yield and grain protein in wheat. "Can. Y. Plant Sci", 1988, 68, № 2, 311-322.

194. McSpadden Gardener, B. B., and Fravel, D. R. Biological control of plant pathogens: Research, commercialization, and application in the USA. Online. Plant Health Progress*doi:10.1094/PHP-2002-0510-01-RV

195. Ligon J. M., Hill D. S., Hammer P. E., Torkewitz N. R., Hofmann D., Kempf H. J., van Pee K. H. Natural products with antifungal activity from Pseudomonas biocontrol bacteria // Pest Man. Sci. 2000. - Vol. 56.- P.688-695.

196. Nelson P. E., Toussoun T. A., Marasas W.F.O. Fusarium species. — University Park, The Pennsylvania State University Press: 1983. 213 p.

197. Peltonen, J.; Peltonen, P. Effect of apical timed urea spraying on yield components and quality properties of spring wheat // Triticum aestivum L. - 1991. -Vol. 40, № 1.-P. 33-43. r

198. Sarandon, S. J.; Caldiz, D. O. Effects of varying supply at different growth stages on nitrogen uptake and nitrogen partitioning efficiency in two wheat cultivars // Fertil. Res. 1990: - Vol. 22, № 1. - P. 21-27.

199. Singh, M. P.; Singh, Y.; Singh, M. Effect of nitrogen, phosphorus and pottassium on yield and nutrient uptake by wheat and rice in wheat rise cropping system // Ann. agr. Res. - 1989. - Vol. 10, № 4. - P. 387-395.

200. Soltanpour, P. N.; el Gharous, M.; Azzaoui, A.; Abdelmonem, M. Response of dryland wheat to P rates and placement methods // Communic in Soil Sc. Plant analysis. 1989. - Vol. 20, № 5-6. - P. 597-605.