Продуктивность яровой пшеницы в технологиях адаптивного растениеводства Центрального региона России

Богданова, Зинаида Александровна

Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему
Продуктивность яровой пшеницы в технологиях адаптивного растениеводства Центрального региона России
ВАК РФ 06.01.09, Растениеводство

Автореферат диссертации по теме "Продуктивность яровой пшеницы в технологиях адаптивного растениеводства Центрального региона России"

На правах рукописи

Богданова Зинаида Александровна

ПРОДУКТИВНОСТЬ ЯРОВОЙ ПШЕНИЦЫ В ТЕХНОЛОГИЯХ АДАПТИВНОГО РАСТЕНИЕВОДСТВА ЦЕНТРАЛЬНОГО РЕГИОНА РОССИИ

(специальность 06.01.09 - растениеводство)

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук

Брянск 2009

003461822

Диссертационная работа выполнена на кафедре ботаники и основ сельского хозяйства ГОУ ВПО «Смоленский государственный университет»

Научный руководитель: доктор сельскохозяйственных наук, профессор Вьюгина Галина Васильевна

Официальные оппоненты: доктор сельскохозяйственных наук, профессор

Ведущая организация: ФГОУ ВПО «Российский государственный аграрный университет - МСХА им. К.А. Тимирязева»

Защита диссертации состоится 27 февраля 2009 г. в 14 часов на заседании Диссертационного совета Д 220.005.01 при ФГОУ ВПО «Брянская государственная сельскохозяйственная академия» по адресу: 2433<Г5 с. Кокино Вы-гоничского района Брянской области.

Объявления и автореферат размещены на сайте www.bgsha.com

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГОУ ВПО «Брянская государственная сельскохозяйственная академия»

Просим принять участие в работе совета или прислать свой отзыв в двух экземплярах, заверенных печатью.

Кононов Анатолий Степанович

кандидат сельскохозяйственных наук, доцент Малявко Галина Петровна

Автореферат разослан

Ученый секретарь диссертационного совета, доктор сельскохозяйственных наук

Обшая характеристика работы

Актуальность темы. Национальная продовольственная безопасность невозможна без стабильного высококонкурентного рынка зерна. В связи с указанным рост производства продовольственного высококачественного зерна яровом пшеницы является первостепенной государственной задачей.

Решение данной проблемы в сложившихся экономических условиях видится в развитии адаптивной интенсификации растениеводства, которая требует разработки и решения принципиально новых задач в области разноуровневых технологий возделывания сортов яровой пшеницы применительно к многоукладному сельскохозяйственному производству.

В настоящее время разработка новых и уточнение существующих элементов технологий возделывания яровой пшеницы, адаптированных к местным социально-экономическим условиям, является актуальной и требует первоочередного решения.

Цель и задачи. Цель работы заключается в научном обосновании и разработке технологий возделывания яровой пшеницы разного уровня интенсивности.

Для решения поставленной цели определены следующие задачи:

1. Выявить динамику продукционного процесса сортов яровой пшеницы в зависимости от разных сочетаний элементов адаптивных технологий.

2. Изучить фитоценотические взаимосвязи в посевах сортов яровой пшеницы при разных уровнях технологий возделывания.

3. Дать сравнительную характеристику нетрадиционных приемов регуляции адаптивных свойств, продуктивности и устойчивости сортов яровой пшеницы.

4. Установить оптимальное сочетание изучаемых элементов адаптивных технологий возделывания яровой пшеницы.

5. Рассчитать энергетическую и экономическую эффективность производства продовольственного зерна яровой пшеницы.

Научная новизна. Впервые в условиях Центрального региона России проведены комплексные исследования по изучению влияния сортов, доз удобрений и способов их внесения, приемов основной обработки почвы и регуляторов роста растений на формирование продуктивноети и качественных показателей зерна яровой пшеницы. На основании научно обоснованных проведенных полевых экспериментов практически установлена эффективность формирования урожая и качества зерна у современных сортов в зависимости от изучаемых элементов технологии, обеспечивающих формирование высокого, стабильного и качественного урожая зерна яровой пшеницы.

Практическая значимость. Разработаны и предложены производству оптимальные элементы адаптивных технологий возделывания яровой пшеницы, которые позволяют не только увеличить производство зерна, повысить его качество, но и обеспечить высокую энергетическую и экономическую эффективность возделывания в условиях Центрального региона России.

Опубликованное по материалам диссертации учебное пособие используется в учебном процессе профессиональной подготовки студентов агроно-

мических и биологических специальностей, переподготовке и повышении квалификации специалистов агропромышленного комплекса Смоленской области.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Использование разноуровневых по интенсивности элементов технологий возделывания яровой пшеницы, которые способствуют повышению реализации потенциальной урожайности сортов.

2. Сортовая специфика яровой пшеницы при изменении уровня минерального питания на фоне использования перспективных препаратов регулирования продукционного процесса.

3. Экономическое и энергетическое обоснование элементов адаптивных технологий.

Апробация работы. Основные положения диссертационной работы докладывались и обсуждались на межрегиональных, межвузовских научных конференциях молодых ученых и аспирантов Смоленской области, а также на заседаниях кафедры ботаники и основ сельского хозяйства Смоленского государственного университета в 2006-2008 годах.

Публикации. По материалам диссертации опубликовано 6 печатных работ, в том числе одна работа в рецензируемом журнале по списку ВАКа и одно учебное пособие.

Объем и структура диссертации. Работа изложена на 157 страницах компьютерного текста, состоит из введения, 7 глав, выводов и предложений производству, 16 приложений. Список литературы включает 272 наименования, в том числе 16 на иностранных языках.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ 1. Обзор литературы

В первой главе изложено состояние изучаемого вопроса по литературным источникам. Дан научный анализ технологий возделывания яровой пшеницы, показаны их значение и направления их совершенствования с целью получения стабильного урожая зерна высокого качества. Определена степень изученности и отмечены особенности основных элементов агротехники, влияющих на рост и развитие растений. Особое внимание уделено роли сорта, разноглубинным обработкам, дозам и способам внесения минеральных удобрений, перспективным приемам регуляции адаптивных свойств яровой пшеницы.

2. Условия и методика проведения исследований

Исследования проводились в 2006-2008 годах на дерново-подзолистых разноокультуренных почвах в условиях Смоленской области на опытном поле агробиостанции Смоленского государственного университета и опытном поле Смоленской государственной сельскохозяйственной академии.

Метеорологические условия за годы исследований были контрастными по влаго- и теплообеспеченности. Метеорологические условия за годы исследований оказывали существенное влияние на динамику продукционного процесса, что позволило достаточно объективно оценить агроэкологическую

степень влияния разных сочетаний элементов технологий адаптивной направленности на продуктивность сортов яровой пшеницы.

Повторность опытов 4-6-кратная, площадь учетных делянок 2-40 м~. Размещение вариантов по делянкам опытов рендомизированное, методом организованных повторений.

Объектом исследований являлись сорта яровой мягкой пшеницы, допущенные к использованию в соответствующие годы для Смоленской области: Энита- 1990 год, Лада- 1997 год, МИС - 2003 год.

Агротехника возделывания яровой пшеницы в опытах, кроме изучаемых элементов адаптивных технологий, соответствовала рекомендациям для Центрального региона России.

Вспашка проводилась плугом ПЛН-4-35, почвоуглубление осуществляли ножами-щелерезами конструкции ССХИ.

Минеральные удобрения локально вносились на глубину 6-8 см сеялкой С3-3,6 после предпосевной обработки. В других вариантах минеральные и органические удобрения вносились вразброс до основной обработки. Минеральные удобрения рекомендованы на запланированный уровень урожайности яровой пшеницы в 3-4 т/га и использованы в форме азофоски, двойного суперфосфата, калийной соли и аммиачной селитры. Обработка на адаптивном уровне технологии возделывания проводилась средними рекомендуемыми, на интенсивном - максимально возможными дозами пестицидов, внесенных в Государственный каталог пестицидов и агрохимикатов, разрешенных к применению на территории Российской Федерации (агритокс, ВК, фундазол, СП, каратэ, КЭ). На экстенсивном и биологическом уровнях технологий средства химизации не применялись. Характеристика опытов представлена в таблице 1.

Таблица 1

Характеристика опытов _

Наименование эксперимента, годы проведения Условия проведения опытов Содержание опытов

Технологические составляющие формирования урожая яровой пшеницы Энита. 2006-2008 п. Полевые опыты па дерново-подзолистой на покровном суглинке почве: гумус (по Тюрину - 1.93%. Р205 (по Кирсанову) -102 мг/кг, К20 (по Масло-вой) - 117 мг/кг, рНС0Л 5.6 Фактор А 1. Вспашка на 20-22 см. 2. Вспашка на 20-22 см с почвоуглублением на 35см Фактор Б 1. Экстенсивный - без удобрений и пестицидов 2. Адаптивный -Ы60Р60К60 Разработаны агротехнические приемы оптимизации адаптивных технологий с целью получения высокого и устойчивого урожая яровой пшеницы Энита

! 3. Интенсивный -; N90P90K90 i 4. Биологический - навоз. 35 т/га, эпии 50 мл/га

Реакция сортов яровой пшеницы на разное сочетание технологических приемов ее возделывания. 2006-2008 гг. Полевые опыты на дерново-подзолистой на покровном суглинке почве: гумус (по 1 юрину - 1,89%, Р2СК (по Кирсанову) -• 108 мг/кг. К20 (по Масло-вой) - 116 мг/кг. рНсол 5.75,9 Фактор Л 1. Нулевой -- без удобрений 2. Минимальный N40P40K40 3. Умеренный N60P60K60 Фактор Б 1. Без эпина 2. Эпин 50 мл/га Мелкоделяночные опыты па дерново-подзолистой почве на покровном суглинке: гумус (но Тюрину)-1,73-1,82 %, Р205 (по Кирсанову) - 96-98 мг/'кг, К:0 (rio Масловой) - 1081 Í0 мг/кг. рЦС0Л 5,6-5.8 Изучена реакция сортов яровой пшеницы Опита и Лада на разные сочетания элементов технологий возделывания. Определены оптимальные параметры адаптивных технологий в реализации продукционного процесса урожайности и качества зерна сортов яровой пшеницы

Влияние лоз и сроков применения азотных удобрений на урожайность и качество семян яровой пшеницы МИС, 2007-2008 гг. Изучена реакция яровой пшеницы МИС на сроки применения азотных удобрен и й. Установлено, что дробное внесение азота способствует повышению урожайности и качества семян

Влияние фундазола и псевдобактерина 2 на урожай и качество зерна яровой пшеницы Лада, 2006-2007 гг. Мелкоделяночные опыты на дерново-подзолистой средпесу глинистой почве на покровном суглинке: гумус (по Тюрину)-!,75-1.85%. РэОч (по Кирсанову) - 98-102 мг/кг, К20 (rio Масловой)-106-108 мг/кг, рНс01 5.6-5,9 Изучена реакция яровой пшеницы Лада на протравители химической и биологической природы. Установлено, что комплексное использование псевдобактерина 2 в качестве протравителя семян и для опрыскивания посевов практически не уступает по эффективности фунда-золу

Экспериментальные исследования базировались на системном подходе с использованием методов научной агрономии. Анализы, учеты и наблюдения проводились по общепринятым методикам и ГОСТам (Ннчипорович, 1961, 1972; Ягодин, 1987; Методика госсортоиспытания, 1980).

Урожай учитывали сплошным методом. Статистическая обработка экспериментальных данных проводилась параметрическими методами с ис-

пользованием дисперсионного, корреляционного и регрессионного анализов (Доспехов, 1985).

Биоэнергетическую оценку и экономическую эффективность изучаемых приемов рассчитывали по Г.С.Посыпанову и В.Е. Долгодворову (1995) и Ф.К. Шакирову, С.И. Удалову и др. (2000).

Результаты исследований 3. Оценка влияния элементов адаптивных технологий возделывания яровой пшеницы на формирование урожая н качество зерна

3.1. Формирование выровненного стеблестоя и развитие корневой системы

Приемы формирования оптимального стеблестоя яровой пшеницы должны быть направлены на поддержание равномерной биологически обоснованной глубины заделки семян. В этом случае междоузлия зоны кущения не растягиваются, узлы пазушных побегов сближены и резервные питательные вещества зерновки расходуются главным образом на рост надземного побега. Обеспечить требуемую глубину посева можно с использованием современных сеялок, совершенствуя предпосевную и основную обработку почвы.

В наших опытах (таблица 2) при заданной глубине заделки семян на 4 см по результатам измерения длины этиолированной зоны проростка фактическая глубина колебалась в пределах 3,6-3,7 см.

Максимальные отклонения от запланированной величины согласно 95-процентному доверительному интервалу по традиционной вспашке составили 2.5--4,8 см при коэффициенте вариации 14,7%.

По вспашке с почвоуглублением интервал сузился до 3,2^-4,2 см, коэффициент вариации уменьшился до 6,2 %.Таким образом, оптимизация изученного показателя является статистически доказанной. Для улучшения состояния посевов в первый период роста и развития растений можно рекомендовать почвоуглубляюшую обработку в полевых севооборотах с яровой пшеницей.

Таблица 2

Равномерность заделки семян яровой пшеницы Энита

в зависимости от глубины основной обработки, среднее за 2006-2008 гг.

: Обработка 1 Средняя глубина заделки семян, см Дисперсия, Стандартное отклонение. Коэффициент вариации. % 95% лов. ; инт. гене- ; ральной ■ совокупности

: Вспашка на 1 20-22 см 3.6 0,287 0.53 14.7 2,5-4,8 !

; Вспашка на ; 20-22 см с почвоуглублением на 35 см 3,7 0.051 0.23 6,2 3,2-4,2 | 1

3.2. Фотосинтетическая деятельность посевов Совершенствование приемов возделывания яровой пшеницы должно в первую очередь улучшать эффективность использования световой энергии в процессе фотосинтеза. В соответствии с теорией фотосинтетической продуктивности A.A. Ничипоровича величина урожая определяется площадью ассимилирующих органов, временем их работы, интенсивностью фотосинтеза. Важное значение имеет также распределение продуктов ассимиляции между основными фотосинтезирующими органами - листьями и запасающими органами- зерновками.

По нашим данным (таблица 3) площадь листьев сорта Энита колебалась от 30,8 до 42,6 тыс.м'/га на фоне экстенсивного и интенсивного уровня использования средств химизации. Этот показатель в варианте вспашки с почвоуглублением составил на экстенсивном фоне 31,9, адаптивном - 38,8, интенсивном - 44, а на биологическом -41,7 тыс. м'/га.

Оптимизация условий роста яровой пшеницы сопровождалась также увеличением фотосинтетического потенциала.

Максимальных значений фотосинтетический потенциал достигал на интенсивном фоне с использованием почвоуглубляющей обработки -2,29 млн. м" дни/га, несколько ниже он был в варианте с отвальной вспашкой при интенсивном использовании минеральных удобрений и пестицидов. Достаточно высокий для зерновых культур фотосинтетический потенциал был отмечен на биологическом фоне: 1,91 и 1,96 млн. м2 дни/га при традиционной и почвоуглубляюшей обработке соответственно.

Таблица 3

Фотосинтетическая деятельность посевов яровой пшеницы Энита в зависимости от уровней адаптации технологий, среднее за 2006-2008 гг.____

Обработка Уровни Макси- ФП млн. Накоп- Фч г/м2 в Продук- Скорость КПД Кхоз, %

технологии мальная площадь листьев, тыс. м"/га м2/'дни/га ление сухого вещества, т/га сутки тивность 1 тыс. ед. ФП, кг зерна роста посевов, г/м" в сутки ФАР, %

Вспашка экстенсивный 30,8±1,4 ' 1,39 6,29±0,3 4,53 1,38 14.7 Л 1.09 30.7

на 20- адаптивный 37,0±1,5 1,70 8,23±0,4 4,84 1,58 13,1 1,38 32,7

22 см интенсивный 42,6±1,8 2.15 11,5±0,7 5,35 1,64 12,6 1.97 30,7

биологический 41,4±1,5 1,91 10,6±0,5 5,55 1,61 13,4 Г 1,83 28.9

Вспашка экстенсивный 3 1,9±1,5 1,47 6,79±0,4 4,62 1,38 14.5 1,14 29,9

на 20- адаптивный 38,8±1,6 1,82 8,88±0,5 4,88 1,58 12.6 1.54 32,3

22 см с интенсивный 44,0±1,9 2,29 12,31 ±0,9 5,38 1,62 12 2 2.17 30,1

почвоуг- биологический 41,7±1,6 1,96 10.92:0.5 5,57 1,64 13,4 1.86 29,4

лублени-

ем на

35 см

На биологическом фоне сформировалась значительная сухая масса 10,6 и 10,9 т/га, что позволило достигнуть в этих вариантах показателя чистой продуктивности фотосинтеза 5,55 в варианте со вспашкой и 5,57 г/м~ сутки в варианте почвоуглубляющей обработки. Эти значения были несколько выше, чем в вариантах различной степени интенсивности химических технологий.

Система основной обработки почвы на данный показатель существенного влияния не оказала.

Рассчитанный для изучаемых технологических приемов КПД ФАР за весь период вегетации возрастал с 1,09 до 1,97% и с 1,14 и до 2,17% в вариантах с традиционной и почвоуглубляющей обработками в зависимости от уровня технологий. На биологическом фоне значение КПД ФАР составило 1,83-1,86%. Полученные значения данного показателя свидетельствуют о возможности дальнейшего увеличения урожайности на базе повышения КПД ФАР.

3.3. Продуктивность растений, урожай и качество зерна яровой пшеницы в зависимости от уровней технологий Интегральным показателем состояния агрофитоценоза яровой пшеницы является урожай.

Данные по урожайности яровой пшеницы Энита представлены в таблице 4.

Таблица 4

Урожайность яровой пшеницы Энита

Обработка Уровни технологий Урожайность, т/га Прибавка от, т/га Окупаемость 1кг ЫРК урожаем, кг

уровня технологий почвоуглубления

Вспашка на 20-22 см экстенсивный 1,93 - - -

адаптивный 2,69 0,76 - 6,3

интенсивный 3,52 1,59 - 5,9

биологический 3,07 1,14 - 5,2

Вспашка на 20-22 см с почвоуглублением на 35 см экстенсивный 2,03 - 0,10 -

адаптивный 2,87 0,84 0,18 7,0 "" 6.2

интенсивный 3,70 1,67 0,18

биологический 3,21 1,18 0,14 5,4

НСР,, 0,15 0,09 -

На фонах использования различных уровней агротехнологий урожайность по сравнению с экстенсивным - контрольным вариантом существенно возрастала. Прибавки к контролю на адаптивном фоне составили 0,760,84 т/га, на интенсивном они равнялись 1,59-1,67 т/га, а на биологическом -1,14- 1,18 т/га.

Лучшим способом обработки оказалась вспашка с почвоуглублением. Этот прием основной обработки обеспечивал существенную прибавку от 0,10 т/га до 0,18 т/га при НСР0<, равной 0,09 т/га. В то же время прибавки урожая зерна от почвоуглубления были значительно меньшими, чем от уровня химизации.

Использование удобрений на фоне почвоуглубляющих обработок в сочетании со средствами защиты растении обеспечивало высокую окупаемость внесенных удобрений. Окупаемость на адаптивном фоне равнялась 6.3-7,0 кг, на интенсивном - 5,9-6,2 кг и биологическом - 5,2-5,4 кг зерна в зависимости от способа обработки почвы.

Полученные данные можно оценить как достаточно высокие и приемлемые для товаропроизводства.

Отдельные фитометрические показатели вносят различный вклад в формирование урожая. Степень и характер связи между урожайностью и ее компонентами могут быть оценены статистически (таблица 5).

Отмечена сильная положительная корреляционная зависимость между урожаем зерна яровой пшеницы Энита и продуктивностью колоса -0,73±0,12 и числом продуктивных стеблей к уборке - 0,71±0,13, при соответствующих уровнях регрессии: у=3,17х-4,6 и у=0,64х-60,75.

Таблица 5

Статистическая зависимость между урожайностью яровой пшеницы Энита и

показателем ее структуры, среднее за 2006-2008 г г

Показатели г±8г А, „и у=ах + в

Число продуктивных стеблей к уборке 0,71 ±0,13 0,50 у=0,64х-60,75

Число зерен с колоса 0,62±0,11 0,38 у=П,6.х-31,2

Масса 1000 зерен 0,26±0,07 0,07 у=5,67х - 42,4

Масса зерна с колоса 0,73±0,12 0,59 у=3,17х-4,6

Выявленные статистические закономерности позволяют отнести сорт Энита к высшему, согласно классификации, предложенной М.Ф. Стихиным и Т.В. Денисовым (1977), типу структуры урожая. У сортов данного типа оптимизация условий роста и развития улучшает все показатели структуры урожая и полностью проявляет свой потенциал только в адаптивных технологиях.

Успешное решение зерновой проблемы невозможно без улучшения качества зерна. Качество зерна, муки, теста и хлеба продовольственной пшеницы, в первую очередь, определяют сорта и технологии. По мнению ряда авторов (Манелля, 2000; Войтович и др., 2003), в недалеком будущем в нашей стране в связи с аридизацией климата может возникнуть необходимость перемещения зоны выращивания продовольственного зерна на северо-запад от современных зернопроизводящих регионов.

Влияние элементов адаптивных технологий на физико-химические показатели зерна отражено в таблице 6.

Таблица 6

Влияние технологий возделывания на физико-химические показатели качества зерна яровой пшеницы Энита. среднее за 2006-2008 гг.__

Обработка Уровни технологий Натура, г/л Стекловидность, % 61 Белок, % i Клейк ! содер- | жание, ; % .....12,2 18,1 овина ндк. усл. ед. ........86

Вспашка на 2022 см экстенсивный 714

адаптив- -ный 727 68 13,8 i 22,8 80

интенсивный 746 70 66 14,0 | 23,8 80 78

биологический 729 13,6 22,1

Вспашка на 2022 см с почвоуглублением на 35 см экстенсивный 717 62 12,4 18,7 89

адаптивный 734 69 13,9 23,2 83

интенсивный 746 72 14,1 j 24,1 78

биологический 729 67 13,7 j 22,4 77

НСР05 6 2 0,6 ! 1,1 12

Натура зерна в опытных вариантах колебалась от 714 до 746 г/л, что позволяет отнести образцы к третьему классу продовольственной пшеницы.

Косвенным критерием оценки белковости зерновок пшеницы является стекловидность. У сильных и ценных пшениц стекловидность обычно превышает 70%. У сорта Энита стекловидность колебалась от 61 до 72%. Максимума этот показатель достигал на интенсивном фоне - 72%.

Содержание клейковины и белка при повышении доз внесенных удобрений также существенно увеличивалось. Следует отметить, что количество клейковины на адаптивном и биологическом фонах незначительно уступало лучшему варианту - интенсивному фону.

По физическим свойствам клейковина мало различалась по вариантам, хотя интенсивные технологии несколько улучшали эластичность и растяжимость клейковины, приближая ее к первой группе.

Обобщая данные таблицы 6, следует отметить, что наиболее быстрое и активное усиление процесса адаптации наблюдалось при переходе от экстенсивного к адаптивному уровню технологии. Примерно такие же показатели демонстрировал биологический фон. Интенсивный уровень технологии возделывания яровой пшеницы Энита выделялся как наиболее эффективный.

4. Сортовая специфика яровой пшеницы при изменении уровня минеральною питания в сочетании с эпибрассинолндами

4.1. Формирование структуры посевов и продуктивности растений

Реакция сортов на условия возделывания неоднозначна. Это положение было отмечено еще Н.И. Вавиловым и подтверждается современными исследователями (Неттевич, 2003; Сандухадзе, 2007).

Б.С. Лихачев и А.И. Артюхов (2002) указывают, что «одни и те же сорта и сортообразцы при посеве семенами одной и той же партии в разных регионах обеспечивают разную урожайность», если речь идет о селекции люпина. По-видимому, это общая тенденция для сельскохозяйственных культур.

Совершенствование технологий возделывания яровой пшеницы требует комплекса технологических приемов с дифференцированным применением разнообразных средств химизации.

В этом отношении актуальны исследования технологий, включающих сочетания удобрений и физиологически активных веществ. Одним из наиболее информативных показателей фотосинтетической деятельности посевов в таких технологиях является площадь листовой поверхности, которую выражают через индекс листовой поверхности (ИЛП). В среднем за годы исследований наибольшая величина ИЛП в контрольном варианте отмечена у сорта Лада на минимальном и умеренном фонах, где он равнялся 4,5-4,7; при использовании эпина достигал 4,8. У сорта Энита данный показатель соответственно равнялся 4.0—1,1, и 4,2-4,4.

Продуктивность работы единицы листовой поверхности оценивается по значению чистой продуктивности фотосинтеза.

В среднем за вегетацию при локальном внесении N-30P40K30 (минимальный фон) Фч. составляла без эпина - 4,31, по - эпину 4,47 г/м" в сутки, у сорта Лада - 4,40 и 4,43 г/м2 в сутки. При внесении N60P60K60 (умеренный фон) интенсивность фотосинтеза у первого сорта составляла 4,43-4,47, а у второго - 4,84-4,95 г/м2 в сутки.

По основным показателям фотосинтетической деятельности посевов действие эпина более рельефно проявлялось на минимизированных фонах: нулевом и минимальном и в меньшей степени на умеренном фоне. Отмеченная тенденция может свидетельствовать о стрессорегулирующей специфике влияния данного препарата. Следовательно, эпин можно рекомендовать для неблагоприятных условий возделывания, в частности, в ситуациях дефицита минеральных веществ в почвенном растворе.

Роль элементов адаптивных технологий в формировании структуры посевов яровой пшеницы Лада и Энита неодинакова. Использование эпина и улучшение минерального питания увеличивало полевую всхожесть семян сорта Энита с 78 до 82%, сорта Лада - с 81 до 85%, а выживаемость растений - соответственно с 47 до 62% и с 61 до 77%.

Таким образом, лучшие условия формирования требуемой структуры посевов были достигнуты при использовании удобрений локально (N40P40K40) и эпина в дозе 50 мл/га.

4.2. Биометрические показатели и урожайность сортов пшеницы

на разных агротехнических фонах Сортовая специфика проявляется у растений яровой пшеницы в первую очередь по признакам продуктивности одного растения.

Совместное применение минеральных удобрений и регулятора роста растений оказывает положительное влияние на формирование продуктивного стеблестоя яровой пшеницы сорта Энита до 272-284 шт/м2 против 250255 шт/м' на нулевом фоне и соответственно сорта Лада до 324-332 шт/м2 против 320-330 шт/м2. Возможность регулирования данного показателя позволяет оптимизировать соотношение числа продуктивных побегов и выхода зерна с одного колоса. Более значительное увеличение продуктивности колоса было отмечено у сорта Лада, где использование удобрений на 0,090,15 г с растения увеличило этот показатель. Разннца между контролем и минимальным фоном составила 0,08-0,13 г с растения.

Масса 1000 зерен по абсолютным значениям на всех фонах была выше у сорта Лада и колебалась от 33,4 г на нулевом фоне без эпина до 35,4 на умеренном фоне с использованием эпина. Крупность зерновок сорта Энига в указанных вариантах составляла 32,1 и 35, 3 г.

Таким образом, продуктивность яровой пшеницы и ее составляющие при возделывании на дерново-подзолистых почвах существенно увеличивались в зависимости от доз минеральных удобрений. Эффективность эпина сильнее проявлялась на нулевом и минимальном фонах.

Совместное применение невысоких доз минеральных удобрений и эпина в наших опытах увеличивало урожай сортов яровой пшеницы. В среднем за 2006 - 2008 годы урожайность зерна сорта Энита на нулевом фоне составила 2,02, а сорта Лада - 2,48 т/га. Существенные прибавки давали как минимальный, так и умеренный фоны. Умеренный фон превосходил минимальный по уровню урожайности у сорта Энита на 0,25 т/га, а у сорта Лада - на 0,57 т/га, то есть на оптимизацию минерального питания второй сорт реагировал сильнее, при том, что исходная, контрольная, урожайность в этом случае также была выше, чем у сорта Энита. Поэтому в адаптивных технологиях предпочтительнее использовать для возделывания при недостатке минеральных удобрений изначально более урожайный сорт.

Действие эпина давало менее сильный эффект. Разница между контрольным и опытным вариантами была существенной на нулевом - 0,23 и 0,41 т/га и минимальном фонах - 0,28 и 0,47 т/га у сорта Энита и Лада соответственно. На умеренном фоне полученная прибавка оказалась меньше НСРа5, что подтверждает специфику положительного действия препаратов группы брассиностероидов именно в стрессовых для растений условиях.

4.3. Технологические и посевные качества зерна Производство зерна яровой пшеницы в условиях Центрального региона должно быть направлено на получение продукции, пригодной для хлебопечения. Основой получения высококачественного зерна с хорошими муко-молыю-хлебопекарными качествами является сорт и сортовая агротехника.

По накоплению белка и содержанию клейковины выделился сорт Лада, который отнесен к группе ценных по мукомольно-хлебопекарным качествам. В варианте без удобрений содержание белка составляло 12,3 и клейковины 22,8%, прибавки от элина находилась на уровне НСР0>. На минимальном фоне содержание белка возросло до 12,9%, а на умеренном - до 13,5%; клейковины - до 23,9% и 24,9% соответственно. Эпин увеличивал данные показатели на величину, превышающую НСРоз-

Аналогичные действия удобрений и эпина характерны н для показателя натуры зерна.

Кроме выделения более крупных и полновесных семян рекомендуется сортировать их по размерам на выровненность. Изучаемые в опытах агротех-нологии оказывали влияние на качество посевного материала. Результаты оценки семян по вариантам опыта приведены в таблице 7.

Полученные данные свидетельствуют о том, что выровненность у сорта семян Энита на умеренном фоне достигла 82,1%, у сорта Лада она также соответствовала рекомендуемым значениям (> 75%) и достигала 83,2%.

Действие эпина проявилось в наибольшей степени на нулевом и минимальном фонах, а сорт Лада реагировал на использование регулятора сильнее, чем Энита. Так, на минимальном фоне выровненность семян у сорта Энита без регулятора роста составила 65,9%, а с регулятором роста - 72, 8%. Названный показатель у сорта Лада достигал соответственно 71, 8 и 76, 3%.

Таблица 7

Выровненность семян сортов яровой пшеницы в зависимости от фонов

Сорта

Энита

' Лада

Фон минерального питания Регуляторы роста Фракции семян, % Вы-

3,0 мм 2,8 мм 2,6 мм 33,1 2,4 мм 22,0 2,2 ; 2,0 мм мм ровнен чость семян. % 64,4

нулевой контроль 8,5 31,3 2,4 i 2,7

эпин 9,3 32,7 34,2 20,0 1,8 ! 2,0 66,9

минимальный контроль 8,8 31,9 34,0 21,1 2,3 : 1,9 65,9

эпин 9,5 35.9 36,9 14,2 2,0 ! 1,5 72,8

умеренный контроль 8,9 34,4 36,9 16,3 2,2 i 1,3 71,31

эпин 8,7 39,4 42,7 7,2 1.1 ; 0,9 Г 82,1

нулевой контроль 12,6 34,1 35,2 14,0 2,3 | 1,8 Г 69,3 Н

эпин 13,7 36,7 37,7 8,1 2,1 i 1.7 72,1

минимальный контроль 13,1 35,7 36,1 11,8 1,8 ; 1,5 71,8

эпин 14.7 37,3 37,3 7,8 1,6 : 1,3 76,3

умеренный контроль эпин 12,9 37,5 38,8 7,7 4,5 1,7 ! 1,4 76,3

9,1 41,1 42,2 1,6 | 1,5 83,3 |

Увеличение в существенной степени наблюдалось и на умеренном фоне минеральных удобрений, что положительно характеризует эпин и позволяет рекомендовать его для использования в семеноводческих посевах.

Обязательным анализом партий семян является определение всхожести и важного в технологическом аспекте показателя энергии прорастания.

Изученные в опыте технологические приемы возделывания сортов яровой пшеницы в максимальной степени повлияли на энергию прорастания. Применение эпина увеличивало данный показатель на 2-3%. По всхожести и чистоте (98,7-99,0%) семена относились к первому классу посевного стандарта.

5. Влияние сроков подкормки яровой пшеницы на урожайность, технологические показатели зерна и посевные качества семян

В связи с успехами селекции и возрастанием уровня урожайности дробное внесение азота приобретает большое значение, особенно если применятся на новых сортах.

Влияние дробного внесения азотных удобрений на структуру урожая яровой пшеницы МИС, внесенной в Государственный реестр селекционных достижений для третьего региона в 2003 году, приведено в таблице 8.

Таблица 8

Структура урожая яровой пшеницы МИС в зависимости от сроков внесения

азота, среднее за 2007-2008 гг.

Варианты Количество Количество Масса зер- Масса 1000

продуктив- зерен в ко- на в колосе, зерен,г

ных стеб- лосе, шт. г

лей, шт./м"

Фон Р90К60 320 19 0,63 33,1

N90 перед посевом + 326 20 0,69 34,3

Ф°»........ ...

N45 + N45 перед посе- 332 21 0,74 36,1

вом + выход в трубку

+ фон

№0+№0+№0 (перед 341 22 Г 0,78 36,7

посевом + выход в

трубку + колошение) +

фон

Некорневая подкормка азотом способствовала увеличению густоты продуктивного стеблестоя с 320 шт/м2 в контрольном варианте до 332 шт/м" - с использованием подкормки в фазу выхода в трубку и до 341 шт/м" - при двух подкормках. Улучшенные показатели получены за счет увеличения выживаемости растений в процессе вегетации.

Зерновая продуктивность колоса улучшилась в первую очередь за счет увеличения массы зерна с колоса и в меньшей степени за счет увеличения числа зерновок в колосе. Разница по массе 1000 зерен между контролем и вариантом с одной подкормкой составила 3 г, с двумя подкормками - 3,6 г. Таким образом, можно утверждать, что дробное внесение азота в посевах яровой пшеницы нового сорта МИС оказывало положительное влияние на формирование фитометрических показателей растений и состояние посевов. Раз-

ница по продуктивности колоса растений составила 13% для однократной подкормки и 7% - для двукратной.

Исследованиями установлено, что дробное внесение азота существенно повышало урожай зерна, а применяемые дозы увеличили выход семян. Дробное внесение азота по сравнению с предпосевным обеспечило прибавку урожая зерна на 0.24 и 0,34 т/га, соответственно, для одно- и двукратной некорневых подкормок. Прибавка от предпосевного внесения в дозе N90 составила 0,19 т/га при НСР„? равной 0.14 т/га.

Дробное внесение азотных удобрений способствовало более высокому выходу семян. По сравнению с однократным предпосевным внесением всей дозы азотных удобрений выход семян при дробном внесении увеличивался на 0,26-0,42 т/га. Согласно полученным результатам опытов дробное внесение азотных удобрений при возделывании нового сорта яровой пшеницы МИС способствовало повышению густоты продуктивного стеблестоя до 341 шт/м2, увеличению продуктивности растений до 0,78 г/раст. и доли посевной фракции до 75,6% в массе собранного зерна. При этом три срока применения азота, приуроченных к наиболее важным, критическим периодам потребления азота в развитии растений, позволили оптимизировать азотное питание. Решение о применении данных рекомендаций следует принимать с учетом их экономической целесообразности.

6. Эффективность фитосанитарных мероприятий разного уровня в посевах яровой пшеницы

В сферу адаптивных агрогехнологий последнего времени все активнее наряду с удобрениями, химическими средствами защиты растений и регуляторами роста вовлекаются биопестициды. К их числу относится фунгицид-ный препарат микробного происхождения псевдобактерин2.

Фунгицидная активность данного препарата, а также системного фунгицида из группы бензимидазолов фундазола представлена в таблице 9.

Габлаца 9

Биологическая эффективность препаратов против возбудителей корневых гнилей в посевах яровой пшеницы Лада, среднее за 2006-2007 гг.__

Препарат Способы использования Распро- | Разви- Биологиче-

препарата странение, тие, % ская эффек-

1 % тивность. %

:' КОНТРОЛЬ Без обработки 72,3 ! 29,5 -

: Фундазол Протравливание семян 42,2 ! 12,3 70,8

Опрыскивание посевов 45,7 1 15,3 66,5

1 Комплексная обработка 37,2 ; ю,з

! Псевдо- Протравливание семян 44,9 15,3 65,9

\ бактерин2 Опрыскивание посевов 47,6 Г 16,9 64,5

Комплексная обработка 39,7 ; 12,1 69,5

Без обработки распространение корневых гнилей в посевах пшеницы составляло 72,3%, развитие болезни - 29,5%.

Комплексная обработка фундазолом снижала показатели до 37,2 и 10,3%, аналогичное применение псевдобактерина2 - соответственно до 39,7 и 12,1%. Оба препарата продемонстрировали высокую биологическую эффективность по отношению к возбудителям корневых гнилей яровой пшеницы на уровне 65,9-72,3%.

Полевая всхожесть в значительной степени определялась обработкой семян. Данный прием увеличивал полевую всхожесть на 7-9%. Выживаемость растений улучшалась при использовании комплексной обработки препаратами, однако биофунгицид несколько уступал химическому фунгициду по биологической эффективности.

Высокая эффективность препаратов в борьбе с заболеваниями растений обеспечивала стабильную прибавку урожая. Следует учитывать, что обработки пшеницы по вегетации, проводимые после предпосевного протравливания семян, усиливали защитное действие препарата и в борьбе с другими вредоносными заболеваниями, такими, как например, септориоз, бурая ржавчина и гельминтоспориоз.

Наиболее сильное действие и значительную прибавку урожая обеспечивали комплексные обработки: 24,3% - прибавка для фундазола и 19,4% -прибавка для псевдобактерина2. Протравливание семян по сравнению с обработкой вегетирующих растений было значительно эффективнее.

Особенно сильное положительное влияние оказало протравливание семян фундазолом. У биопрепарата эффект данного приема был сопоставим с эффектом опрыскивания растений в фазу выхода в трубку.

Достигнутый уровень урожайности в опытных вариантах - 3,14 т/га и 3,27 т/га - для химического и биологического препаратов был энергетически обоснованным и экономически выгодным.

7. Энергетическая и экономическая оценка изученных технологических приемов возделывания пшеницы

Для сравнительной оценки эффективности производства зерна при разных уровнях технологий возделывания были рассчитаны экономические и энергетические показатели (таблица 10).

Самая низкая себестоимость зерна была получена при интенсивном уровне технологии - 103 руб/ц, самое дорогое зерно было получено при использовании экстенсивного уровня - 153 руб/ц. По уровню рентабельности выделились интенсивный и биологический фоны, соответственно, по вспашке на 20-22 см и вспашке на 20-22 см с почвоуглублением на 35 см - 225207% и 239-212%.

Для получения максимальной отдачи технологий необходимо принимать во внимание энергозатраты, особенно при нестабильных ценах на энергию, удобрения и продукцию. Чистый энергетический доход составил максимально 53, 7 ГДж/га на интенсивном уровне по вспашке и 54, 8ГДж/га на интенсивном уровне по вспашке с почвоуглублением. Энергетические показатели были выше по вспашке с почвоуглублением.

Таблица 10

Энергетическая и экономическая эффективность разных технологий возделывания яровой пшеницы Энита. ______среднее за 2006-2008 гг._______

Обработка Уровни тех- Энергетическая эффективность Экономическая эффективность

нологий затраты получено чистый коэффи- чис- себестои- уровень

энергии с урожаем энергети- циент тый мость 1 ц рента-

на возде- ческим энергети- доход продукции бельно* !

лывание доход ческой с 1 га, сти, % 1

ГДж/га эффективности руб.

Вспашка на 20- экстенсивный 21,3 63,7 42,4 2,99 3808 153 129

22 см адаптивный 25,0 68.1 43,1 2 72 5929 129 170 ;

интенсивный 33.6 87,3 53,7 2,60 8525 108 225

биологиче- 30,3 76,0 45,7 2.51 Г 7255 114 207

ский

Вспашка на 20- экстенсивный 22 4 67,3 44,9 3,01 3860 155 123

22 см с почвоуг- адаптивный 26,7 72,7 46,0 2,72 6694 124 188

лублением на интенсивный 36,8 91.6 54,8 2,49 9133 103 239

35 см биологический 31,7 79,5 47,8 2,51 7641 112 212

Выводы

1. Внедрение элементов адаптивных технологий при возделывании яровой пшеницы способствует повышению урожайности. Сочетание почвоуг-лубляющих обработок с изученными дозами средств химизации обеспечивало на дерново-подзолистых почвах средней окульгуренности в лучших вариантах опытов урожай сорта МИС - 2,72 т/га, Энита -3,20 т/га, Лада -4,12 т/га.

2. Максимальных значений фотосинтетические показатели состояния посевов сорта Энита достигали на интенсивном уровне технологии и вспашке на 20-22 см с почвоуглублением на 35 см. Фотосинтетический потенциал составлял в этом варианте 2,29 млн. м2 дни/га при КПД ФАР 2,17%.

3. Совместное применение разных доз минеральных удобрений и препарата эпин-экстра увеличивало показатели фотосинтетической деятельности посевов. ИЛП возрастал на 10-15%, ФП - на 27,5-39,9% у сорта Энита и на 20-25% и 29,9-44.8% - у сорта Лада. Эффективность препарата сильнее проявлялась на контрольном и минимизированном вариантах.

4. Фитоценотические показатели посевов яровой пшеницы определялись способами обработки, системой применения удобрений и пестицидов. Полевая всхожесть в зависимости от сорта и технологии возделывания увеличивалась на 2-4%, выживаемость растений - на 13-16%.

5. Рост урожая в значительной степени определялся улучшением показателей индивидуальной продуктивности растений и увеличением густоты продуктивного стеблестоя. Сильная прямая корреляционная связь отмечена между урожаем и продуктивностью колоса 0,73±0,12, урожаем и числом продуктивных побегов 0,71±0,13, средняя - между урожаем и числом зерен в колосе 0,62±0,11.

6. Выявлено защитное и стимулирующее действие биопрепарата фунгицид-ного действия псевдобактерин 2 при разных схемах его использования. Несколько уступая химическим препаратам по биологической эффективности, псевдобактерин 2 способствовал снижению пестицидной нагрузки на агроценозы. Однократное применение препарата по вегетации обеспечивало биологическую эффективность 66,5%, обработка семян - 70,8%, комплексная обработка - 72,3%.

7. Изученные в опытах элементы адаптивных технологий улучшали основные технологические показатели зерна. В лучших вариантах использования минеральных удобрений и на биологическом фоне натурный вес, содержание и качество клейковины соответствовали I-II классу продовольственной пшеницы. Дробное внесение азота увеличивало содержание белка в зерне до 12,2%, клейковины - до 32,6%.

8. Дробное внесение азотных удобрений положительно сказывалось на увеличении доли посевной фракции семян, что обеспечивало получение качественных семян I класса с повышенной энергией прорастания.

ставил 225"% по вспашке и 239% по вспашке с почвоуглублением, на биологическом фоне эти показатели составляли 207 и 212%.

Предложения производству

1. В условиях Центрального региона в технологиях возделывания яровой пшеницы Лада, Энита и МИС" следует предусмотреть невысокие (М60Р60К60) дозы минеральных удобрений, нижний предел доз пестицидов, рекомендованных для интенсивных технологий.

2. Для усиления адаптивного потенциала посевов яровой пшеницы предлагается использование препарата эпин-экстра как индуктора защитных реакций широкого спектра действия в дозе 50 мл/га.

3. Для повышения экологической безопасности и устойчивости агроценоза яровой пшеницы в адаптивных технологиях и получения стабильного и высококачественного урожая зерна целесообразно комплексное использование псевдобактерина 2 (протравливание - 1 л/т семян + опрыскивание посевов в фазу кущения - 1 л/га).

4. В условиях дефицита и высокой цены минеральных удобрений их следует вносить локально в дозе на 25-30% ниже рекомендуемой. Урожайность яровой пшеницы при этом снижается незначительно.

Список работ, опубликованных по теме диссертации

1. Чичкова З.А. (Богданова З.А.). Сортовая специфика индивидуальной продуктивности яровой мягкой пшеницы в зависимости от обработки растений эпином // Молодые ученые вуза - сельскохозяйственному производству: материалы Межвузовской конференции молодых ученых. -Смоленск, 2006. - С. 275-277.

2. Вьюгина Г.В. Адаптивные технологии возделывания зерновых культур как фактор экологической безопасности и высокой продуктивности аг-рофитоценозов / Г.В. Вьюгина, СМ. Вьюгин, З.А. Чичкова // Биологические науки в школе и вузе: сборник статей. - Смоленск: Изд-во СмолГУ, 2006.-Вып. 7. - С. 33-39.

3. Вьюгина Г.В. Мукомолыю-хлебопекарные качества пшеницы в адаптивных технологиях / Г.В. Вьюгина, З.А. Чичкова, М.М. Филимоненко-ва //' Биологические науки в школе и вузе: сборник статей. - Смоленск: Изд-во СмолГУ, 2007. - Вып.8. - С. 31-34.

4. Вьюгина Г.В. Возможности и перспективы адаптивных технологий возделывания зерновых в Центральном регионе / Г.В. Вьюгина, С.М. Вьюгин, З.А. Чичкова // Зерновое хозяйство. - 2007. - №7. - С. 25-26.

5. Вьюгина Г.В. Испытания микробиологических препаратов в посевах яровой пшеницы / Г.В. Вьюгина, М.М. Филимоненкова, З.А. Богданова // Биологические науки в школе и вузе: сборник статей. - Смоленск, Изд-во СмолГУ, 2008. - Вып.9. - С.33-35.

6. Вьюгин С.М. Адаптивные технологии в современном земледелии: учебное пособие / С.М. Вьюгин, Г.В. Вьюгина, З.А. Богданова. - Смоленск: Изд-во СГСХА, 2008. - 70 с.

ПРОДУКТИВНОСТЬ ЯРОВОЙ ПШЕНИЦЫ В ТЕХНОЛОГИЯХ АДАПТИВНОГО РАСТЕНИЕВОДСТВА ЦЕНТРАЛЬНОГО РЕГИОНА РОССИИ (специальность 06.01.09 - растениеводство)

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук

Подписано к печати 22.12.08. Формат 60x84 1/16. Бумага офсетная. Печать ризографическая. Усл. п. л. 1,5. Тираж 100 экз. Заказ № 111. Дата сдачи в печать 26.12.08.

Отпечатано в ИТЦ Смоленского государственного университета 214000 Смоленск, ул. Пржевальского, 4

Содержание диссертации, кандидата сельскохозяйственных наук, Богданова, Зинаида Александровна

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ.

1. КОНЦЕПЦИЯ АДАПТИВНОЙ ИНТЕНСИФИКАЦИИ РАСТЕНИЕВОДЧЕСКОЙ ОТРАСЛИ И ЕЕ СОСТАВЛЯЮЩИЕ (ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ).

1.1. Адаптивный потенциал сельскохозяйственных культур.

1.2. Роль сорта в адаптивном растениеводстве.

1.3. Система удобрений зерновых культур в адаптивном растениеводстве.

1.4. Роль обработки почвы в оптимизации условий роста и развития зерновых культур

1.5. Перспективные приемы регуляции адаптивных свойств зерновых культур.

2. ОБЪЕКТЫ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЙ.

3. ОЦЕНКА ВЛИЯНИЯ ЭЛЕМЕНТОВ АДАПТИВНЫХ ТЕХНОЛОГИЙ ВОЗДЕЛЫВАНИЯ ЯРОВОЙ ПШЕНИЦЫ НА ФОРМИРОВАНИЕ УРОЖАЯ И КАЧЕСТВО ЗЕРНА.

3.1. Формирование выровненного стеблестоя и развитие корневой системы.

3.2. Фотосинтетическая деятельность посевов.

3.3. Продуктивность растений, урожай и качество зерна яровой пшеницы в зависимости от уровней технологий.

4. СОРТОВАЯ СПЕЦИФИКА ЯРОВОЙ ПШЕНИЦЫ ПРИ ИЗМЕНЕНИИ УРОВНЯ МИНЕРАЛЬНОГО ПИТАНИЯ В СОЧЕТАНИИ С ЭПИБРАССИНОЛИДАМИ.

4.1. Формирование структуры посевов и продуктивности растений.

4.1.1. Фотосинтетическая деятельность посевов.

4.1.2. Динамика густоты стеблестоя в посевах яровой пшеницы.

4.2. Биометрические показатели и урожайность сортов пшеницы на разных агротехнологических фонах.

4.3. Технологические и посевные качества зерна.

5. ВЛИЯНИЕ СРОКОВ ПОДКОРМКИ ЯРОВОЙ ПШЕНИЦЫ НА УРОЖАЙНОСТЬ, ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЕ ПОКАЗАТЕЛИ ЗЕРНА И ПОСЕВНЫЕ КАЧЕСТВА СЕМЯН.

5.1. Накопление сухой биомассы в зависимости от дробного внесения азотных удобрений.

5.2. Изменение урожая и его структуры под влиянием доз и сроков внесения азотных удобрений.

6. ЭФФЕКТИВНОСТЬ ФИТОСАНИТАРНЫХ МЕРОПРИЯТИЙ РАЗНОГО УРОВНЯ В ПОСЕВАХ ЯРОВОЙ ПШЕНИЦЫ.

6.1. Влияние фунгицидов различного происхождения на фитосанитарное состояние посевов и их фитоценотические показатели.

6.2. Фотосинтез, элементы структуры урожая и продуктивность посевов.

7. ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ И ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ОЦЕНКА ИЗУЧЕННЫХ

ТЕХНОЛОГИЧЕСКИХ ПРИЕМОВ ВОЗДЕЛЫВАНИЯ ЯРОВОЙ ПШЕНИЦЫ.

ВЫВОДЫ.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ.

Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Продуктивность яровой пшеницы в технологиях адаптивного растениеводства Центрального региона России"

Актуальность темы. Национальная продовольственная безопасность невозможна без стабильного высококонкурентного рынка зерна. В связи с указанным, рост производства продовольственного зерна яровой пшеницы является первостепенной государственной задачей.

В настоящее время разработка новых и уточнение существующих элементов технологий возделывания яровой пшеницы адаптивных к местным социально-экономическим условиям является актуальной и требует первоочередного решения.

Цель и задачи. Цель работы заключается в научном обосновании и разработке технологий возделывания пшеницы разного уровня интенсивности.

Для решения поставленной цели определены следующие задачи:

4. Установить оптимальное сочетание изучаемых элементов адаптивных технологий возделывания яровой пшеницы.

Научная новизна. Впервые в условиях Центрального региона России проведены комплексные исследования по изучению влияния сортов, доз удобрений и способов их внесения, приемов основной обработки почвы и регуляторов роста растений на формирование продуктивности и качественных показателей зерна яровой пшеницы. На основании научно обоснованных проведенных полевых экспериментов практически установлена эффективность формирования урожая и качества зерна у современных сортов в зависимости от изучаемых элементов технологии, обеспечивающих формирование высокого, стабильного и качественного урожая зерна яровой пшеницы.

Практическая значимость. Разработаны и предложены производству оптимальные элементы адаптивных технологий воздевания яровой пшеницы, которые позволяют не только увеличить производство зерна, повысить его качество, но и обеспечить высокую энергетическую и экономическую эффективность возделывания в условиях Центрального региона России.

Опубликованное по материалам диссертации учебное пособие используется в учебном процессе профессиональной подготовки студентов агрономических и биологических специальностей, переподготовке и повышении квалификации специалистов агропромышленного комплекса Смоленской области.

На защиту выносятся следующие положения:

3. Экономическое и энергетическое обоснование элементов адаптивных технологий.

Объем и структура диссертации. Работа изложена на 157 страницах компьютерного текста, состоит из введения, 7 глав, выводов и предложений производству, 17 приложений. Список литературы включает 272 наименования, в том числе 16 на иностранных языках, содержит 27 таблиц и 17 приложений.

Заключение Диссертация по теме "Растениеводство", Богданова, Зинаида Александровна

ВЫВОДЫ

1. Внедрение элементов адаптивных технологий при возделывании яровой пшеницы способствует повышению урожайности. Сочетание почвоуглубляющих обработок с изученными дозами средств химизации обеспечивало на дерново-подзолистых почвах средней окультуренности в лучших вариантах опытов урожай сорта МИС — 2,72 т/га, Энита —3,20 т/га, Лада - 4,12 т/га.

3. Совместное применение разных доз минеральных удобрений и препарата эпин-экстра увеличивало показатели фотосинтетической деятельности посевов. ИЛП возрастал на 10-15%, ФП — на 27,539,9% у сорта Энита и на 20-25% и 29,9- 44,8% у сорта Лада. Эффективность препарата сильнее проявлялась на контрольном и минимизированном вариантах.

5. Рост урожая в значительной степени определялся улучшением показателей индивидуальной продуктивности растений и увеличением густоты продуктивного стеблестоя. Сильная прямая корреляционная связь отмечена между урожаем и продуктивностью колоса 0,73±0,12, урожаем и числом продуктивных побегов 0,71±0,13, средняя — между урожаем и числом зерен в колосе 0,62±0,11.

6. Выявлено защитное и стимулирующее действие биопрепарата фун-гицидного действия псевдобактерин-2 при разных схемах его использования. Несколько уступая химическим препаратам по биологической эффективности, псевдобактерин-2 способствовал снижению пестицидной нагрузки на агроценозы. Однократное применение препарата по вегетации обеспечивало биологическую эффективность 66,5%, обработка семян - 70,8%, комплексная обработка — 72,3%.

7. Изученные в опытах элементы адаптивных технологий улучшали основные технологические показатели зерна. В лучших вариантах использования минеральных удобрений и на биологическом фоне натурный вес, содержание и качество клейковины соответствовали 1-И классу продовольственной пшеницы. Дробное внесение азота увеличивало содержание белка в зерне до 12,2%, клейковины - до 32,6%.

9. По экономической и энергетической эффективности приемов возделывания яровой пшеницы выделились интенсивная и биологическая технологии. Уровень рентабельности при использовании средств химизации составил 225% по вспашке и 239% - по вспашке с почвоуглублением, на биологическом фоне эти показатели составляли 207 и 212%.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ

1. В условиях Центрального региона в технологиях возделывания яровой пшеницы Лада, Энита и МИС следует предусмотреть невысокие (ЫбОРбОКбО) дозы минеральных удобрений, нижний предел доз пестицидов, рекомендованных для интенсивных технологий.

3. Для повышения экологической безопасности и устойчивости аг-роценоза яровой пшеницы в адаптивных технологиях и получения стабильного и высококачественного урожая зерна целесообразно комплексное использование псевдобактерина-2 (протравливание - 1 л/т семян + опрыскивание посевов в фазу кущения -1 л/га).

4. В условиях дефицита и высокой цены минеральных удобрений их целесообразно вносить локально в дозе на 25-30% ниже рекомендуемой. Урожайность яровой пшеницы при этом снижается незначительно.

Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, кандидата сельскохозяйственных наук, Богданова, Зинаида Александровна, Смоленск

1. Агеева Л.Ф. Влияние брассиностероидов на формирование стеблей исодержание ионов калия и кальция в органах пшеницы / Л.Ф. Агеева, Л.Д. Прусакова, С.И. Чижова//Агрохимия.- 2001.- №6.-С.49-55.

2. Амелин A.B. Роль сорта в формировании урожая. / A.B. Амелин,, Е.Ф. Азарова, Н.И. Куликов //Земледелие.- 2002.- №1.- С. 42.

3. Афанасьев P.A. Применение удобрений в технологиях точного земледелия / P.A. Афанасьев // Доклады РАСХН. 2006. № 5. С. 32-35.

4. Баздырев Г. И. Борьба с сорными растениями в почвозащитном земледелии.- Г.И. Баздырев // Земледелие на рубеже XXI-ro века / сборник докладов Международной конференции. -М.: Изд-во МСХА, 2003.- С. 44-52.

5. Баздырев Г. И. Сорные растения и меры борьбы с ними в современном земледелии./Г.И. Баздырев. М.: Изд. МСХА, 1995.-283 с.

6. Баздырев Г.И. Агроэкологическая и агрономическая эффективность почвозащитных приемов обработки почвы и средств химизации на склоновых землях / Г.И. Баздырев, М.П. Павликов // Известия ТСХА. 2004. Вып. 2. С. 3-15.

7. Баздырев Г.И. Эффективность длительного применения почвозащитных технологий / Г.И. Баздырев // Известия ТСХА. 2005. Вып. 4. С. 3239.

8. Балина H.B. О.Н. Действие брассиностероидов на устойчивость растений ячменя в условиях водного дефицита. / Н.В. Балина, В.Н. Жолке-вич, О.Н. Кулаева. -2 съезд ВОФР. М.: 1991, ч.2.- С. 20.

9. Ю.Бараев А.И. Избранные труды. / А.И. Бараев. М.: Агропромиздат, 1988.-383 с.

10. Бебякин В.М. Адаптивный потенциал сортов яровой пшеницы Поволжья / В.М. Бебякин, Т.В. Кулагина, JI.T. Винокурова // Вестник РАСХН. 2005. № 2. С. 48-50.

11. Беденко В.П. Основы продукционного процесса растений / В.П. Беден-ко, В.В. Коломейченко. Орел. Изд. дом. «Орлик», 2003. - 260 с.

12. Белокопытов В.Н. Биоэнергетическая оценка различных приемов рыхления подпахотного слоя дерново-подзолистых почв / В.Н. Белокопы-тов, А.Г. Прудникова // Проблемы земледелия в переходный период: сборник статей. Смоленск, 1995.- С. 179-181.

13. М.Березкин А.Н. О значении сорта с.-х. культур в интенсификации земледелия /А.Н. Березкин // Доклады ТСХА.- 1970.- Вып. 159.- С.61 64.

14. Беркутова Н.С. Технологические свойства зерна сортов яровой пшеницы / Беркутова Н.С., Давыдова Н.В., Давыдова Е.И., Е.В. Бучма. // Селекция и семеноводство. 2006. № 3-4. С. 20-22.

15. Беспалова JI.A. Роль селекционного материала, созданного академиком П.П. Лукьяненко, в развитии селекции пшеницы в Краснодарском НИ-ИСХ/Л.А. Беспалова, Ю.М. Пучков, Ф.А. Колесников // Юбилейный сборник научных тр., Краснодар, 1996.- С. 55 64.

16. Биологизация земледелия на юго-западе России (ред. Мальцев В.Ф., Лихачев Б.С., Казаков И.В. и др.). Брянск. Изд. БСХА, 2000. - 343 с.

17. Благовещенская Г.Г. Устойчивость агроценозов при длительном применении органических и минеральных удобрений / Г.Г. Благовещенская. Я.Ю. Бурлакова, A.A. Завалин, Г.А. Зябкин, Г.Е. Мерзлая, В.Н. Дышко // Доклады РАСХН. 2005. № 6. С. 26-28.

18. Бондарев А.Г. Некоторые пути определения оптимальных параметров агрофизических свойств почвы / А.Г. Бондарев, В.В. Медведев // Теоретические основы и методы определения оптимальных параметров свойств почв: сборник статей -М. 1980.-С.195-205.

19. Бровкин В.И. Оценка технологий различного уровня интенсивности. / В.И. Бровкин, H.A. Афонина // Земледелие.- 2001.- № 2. С.8.

20. Бугаев П.Д. Продуктивность ярового ячменя при обработке биопрепаратами в условиях ЦРНЗ РФ / П.Д. Бугаев, О.В. Тарасенкова // Доклады ТСХА.- 2003.-Вып.275.- С.280 283.

21. Булгакова H.H. Оптимизация минерального питания пшеницы в разных условиях выращивания. / H.H. Булгакова. Автореф. дисс. докт. биол. наук. М.: ВИУА, 2000.- 33 с.

22. Бурханова Э.А. Действие брассиностероидов на синтез белка в листьях пшеницы при нормальной температуре и тепловом шоке/ Э.А. Бурха-нова, А.Б. Федина, О.Н. Кулаева: 2 совещ. по брассиностероидам. Минск, 1991,- С. 25.

23. Бучкина Н.П. Международная конференция «Устойчивое управление органическим веществом почв/ Н.П. Бучкина, Б.Д. Соан // Почвоведение.- 2001.- № 2.- С. 248 250.

24. Буянкин И.Н. Биологизация земледелия и растениеводства перспективное направление / И.Н. Буянкин // Вестник РАСХН. 2005. № 2. С. 40-42.

25. Вальков В.Ф. Почвенная экология сельскохозяйственных растений. / В.Ф. Вальков -М.: Агропромиздат, 1986.-208 с.

26. Вильдфлуш Р.Т. Миграция питательных веществ в почве и особенности питания растений при локальном внесении основного минерального удобрения. / Р.Т. Вильдфлуш. М.: ВИУА, 1974.- №> 18.- С.67 -75.

27. Войтович Н.В. Прогноз развития зерновой отрасли в 2001 2005 гг. / Н.В.Войтович, В.Ф. Кир дин H.A. Полев//Зерновое хозяйство.-2003.-№ 1.-С.5-7.

28. Воробьев С.А Земледелие: учебное пособие М.: Агропромиздат, 1991.-528 с.

29. Воронина А.П. Влияние гиббереллинов и брассинолидов на растения ячменя и райграса при различных условиях минерального питания. / А.П. Воронина, А.Ф. Закирова // Агрохимия. 2008. № 3. С. 27-33.

30. Воронина А.П. Влияние эпинорассинолида на адаптацию растений к низким температурам / А.П. Воронина, В.В. Чурикова, А.Ф. Закирова // Доклады РАСХН. 2006. № 3. С. 18-20

31. Вьюгин С.М. Оптимизация обработки и удобрения в эколого-ландшафтном земледелии/ С.М. Вьюгин, Г.В. Вьюгина Земледелие на рубеже XXI века. Сборник, докл. межд. научн. конф. М.: Изд-во МСХА, 2003.- С.186 — 189.

32. Вьюгин С.М. Основа стабильности урожая// Защита и карантин растений. / С.М. Вьюгин, Г.В. Вьюгина. 2003.- №1.- С.25-26.

33. Вьюгин С.М. Продуктивность полевого севооборота при разных уровнях интенсификации земледелия/ С.М. Вьюгин, Г.В. Вьюгина, A.A. Гомонов //Земледелие.- 2003.- №5.-С.29-30.

34. Вьюгин С.М. Пути экологизации земледелия Центрального района Нечерноземной зоны/ С.М. Вьюгин, A.M. Гордеев, Н.Б. Бадекина Ю.А. Гордеев //Земледелие.- 1994.- № 5.- С. 19.

35. Вьюгина Г.В. Адаптация яровой пшеницы к абиотическому стрессу при использовании экзогенных регуляторов./ Г.В. Вьюгина. Смоленск, СГПУ, 2003.-С.56-63.

36. Вьюгина Г.В. Варьирование урожайности сортов яровой мягкой пшеницы при разном уровне применения удобрений /Г.В. Вьюгина, С.М. Вьюгин // Доклады РАСХН. 2005. № 2. С. 5-7.

37. Вьюгина Г.В. Влияние эпибрассинолида на физиологические показатели пшеницы в условиях водного стресса/ Г.В. Вьюгина, Е.М. Елагина //Физиология растений и экология на рубеже веков.-материалы научн.-практ. конф. Ярославль.: ЯрГАУ, 2003.-С. 195.

38. Вьюгина Г.В. Возможности и перспективы адаптивных технологий возделывания зерновых в Центральном регионе/ Г.В. Вьюгина, С.М. Вьюгин, З.А. Богданова // Зерновое хозяйство. 2007. № 7. С. 25-26.

39. Вьюгина Г.В. Изучение вопросов экологии в курсе сельского хозяйства/ Г.В. Вьюгина. Сб. матер, семинара-совещания препод, физиологии растений.-Смоленск, СГПИ, 1993.- С.29.

40. Вьюгина Г.В. Использование экзогенных регуляторов разной природы в адаптивном растениеводстве/ Г.В. Вьюгина, Е.М. Елагина // Пути повышения эффективности с.-х. науки: матер, научн. практ конф. -Орел: Изд. Орел ГАУ, 2003.-С.152-155.

41. Вьюгина Г.В. Оптимизация обработки и удобрения в эколого-ландшафтном земледелии/ Г.В. Вьюгина, С.М. Вьюгин: сб. докл. межд. научн. конф.-М.:Изд. МСХА, 2003.-С. 183-189.

42. Вьюгина Г.В. Продуктивность и устойчивость агроценозов в адаптивном земледелии / Г.В. Вьюгина, С.М. Вьюгин: учебное пособие.-Смоленск, СГПУ, 2003.-108 с.

43. Вьюгина Г.В. Сортовая отзывчивость яровой мягкой пшеницы на обработку растений эпином/ Г.В. Вьюгина, Е.М. Елагина // Регуляторы роста, развития и продуктивности растений: матер. 3 междун. научн. конф. -Минск: ИООО «Право и экономика», 2003.-С.32-33.

44. Гамзикова О.И. Генетика агрохимических признаков пшеницы. / О.И. Гамзикова. Новосибирск, СО РАСХН., 1994.- 220с.

45. Горбачева А.Е. Влияние локального внесения минеральных удобрений на продуктивность сельскохозяйственных культур и плодородие почвы./ А.Е. Горбачева, Д.И. Микитюк // М.: Бюллютень ВИУА, 1990, № 99.- С.24-28.

46. Гордеев A.M. Экологизация земледелия Нечерноземной зоны/ A.M. Гордеев, С.М. Вьюгин, Ю.А Гордеев. Смоленск, СГПУ, 2000.- 135 с.

47. Гриб С.И. Проблемы адаптивной интенсификации земледелия и пути их решения в Республике Беларусь / С.И. Гриб // Весци АН РБ. 1999, № 3.- С.35 -39.

48. Гриб С.И. Ячменному полю интенсивные сорта. / С.И. Гриб. Минск: Ураджай, 1992.- 158 с.

49. Гриценко В.В Семеноведение полевых культур./ В.В. Гриценко, З.М. Калошина: М.: Колос, 1976.- 256 с.

50. Гулидова В.А. Особенности возделывания ячменя для производства солода / В.А. Гулидова //Зерновое хозяйство.- 2001.- №3(6).- С.26 29.

51. Державин JI.M. Интегрированное применение агрохимических средств в зерновом хозяйстве / JI.M. Державин // Агрохимия. 2007. № 12. С. 317.

52. Доспехов Б.А. Методика полевого опыта. / Б.А. Доспехов. М.: Колос, 1979.-416 с.

53. Доспехов Б.А. Научные основы интенсивного земледелия в Нечерноземной зоне. / Б.А. Доспехов- М.: Колос, 1976. 208 с.

54. Егошин А .Я. Экологическая система защиты растений и продуктивность пахотных земель / А.Я. Егошин, О.Г. Марьина —Черемных, Г.С. Марьин // Защита и карантин растений. 2008. № 3. С. 25-26.

55. Ежов М.Н. Повышение продуктивности и улучшение качества зерна гречихи под действием эмистима и эпибрассинолида/ М.Н . Ежов, А.И. Сальников, Л.Д. Прусакова // Агрохимия.- 1999.- № 5.- С. 88 90.

56. Елагина Е.М. К вопросу о влиянии эпибрассинолида на дыхание и продуктивность двух сортов пшеницы/ Е.М. Елагина, Г.В. Вьюгина// Физиологические аспекты продуктивности растений:сб. статей Орел: Изд. Дом Орлик, 2004.- С. 174-179.

57. Елагина Е.М. Некоторые аспекты влияния брассинолидов на физиологические признаки растений/ Е.М. Елагина, Г.В. Вьюгина //Сб. науч. тр. Биология и экология в системе народного образования. Смоленск, СГПУ, 2002.- С.53-54.

58. Ершова А.Н. Влияние эпибраееинолида на процессы перекисного окисления липидов Pisum Sativum в нормальных условиях и при кислородном стрессе / А.Н. Ершова, В.А. Хрипач// Физиология растений.- 1996.- Т. 43.- № 3.- С.870 873.

59. Жуков Ю.П. Продуктивность озимой пшеницы при расчетных дозах удобрений и применение пестицидов в условиях Московской области. Ю.П. Жуков // Агрохимия. 1995. № 7. С. 47-52.

60. Жученко A.A. Адаптивная система селекции растений (эколого-генети-ческие основы)./ A.A. Жученко М.: РУДН, 2 т., 2002.- 780 с.

61. Жученко A.A. Роль селекции, сортоиспытания и семеноводства растений в адаптивной системе сельскохозяйственного природопользова-ния/А.А. Жученко. Пути повышения эффективности с.-х. науки: сб. статей Орел: Изд-во Орел ГАУ, 2003. - С. 3 - 25.

62. Жученко A.A. Стратегия адаптивного растениеводства / A.A. Жученко // Из. АН МССР. Сер. биол. и хим. наук, 1983.- № 4.- С.З 12.

63. Жученко A.A. Стратегия адаптивной интенсификации растениеводства / A.A. Жученко // Сельскохозяйственная биология.- 1989.- № 1.- С.З -17.

64. Жученко A.A. Стратегия адаптивной интенсификации сельского хозяйства. / A.A. Жученко. Пущино, 1994.-174 с.

65. Жученко A.A. Эколого-генетические основы адаптивной системы селекции растений / A.A. Жученко // Селекция и семеноводство.- 1999.-№4.- С.5 16.

66. Жученко A.A. Эколого-генетические основы адаптивной системы селекции кормовых культур/ A.A. Жученко// Сельскохозяйственная биология.- 2000.- № 1.- С.7 20.

67. Жученко A.A. Эколого-генетические проблемы селекции растений / A.A. Жученко // Сельскохозяйственная биология.- 1990.- № 3.- С.З 23.

68. Задорин А.Д. Производственно-экономический потенциал зернобобовых и крупяных культур / А.Д. Задорин, А.И. Терехов // Аграрная наука.- 2000.-№7.- С. 15 16.

69. Захаренко В.А. Экономическая оценка фитосанитарного состояния аг-роэкосистемы в земледелии России / В.А. Захаренко. Агрохимия. 2003. № 10. С. 29-40.

70. Ильина Л.Г. Некоторые вопросы селекции как эволюции// Селекция и семеноводство. / Л.Г. Ильина 1999.- № 1.- С.7 - 12.

71. Каликинский A.A. Результаты исследования эффективности ленточного внесения минеральных удобрений в условиях дерново-подзолистых почв Белоруссии/ A.A. Каликинский, И.Р. Вильдфлуш, Г.И. Мангуто-ва // М. Бюллетень ВИУА, 1990, №99.- С.11-14.

72. Калитухо JI.H. Влияние брассиностероидов на физиолого-биохимические показатели проростков пшеницы/ Л.Н. Калитухо, В.Н. Макаров, НЛ. Пшибытко. Регуляторы роста и развития растений. Тез. докл. 5 межд. конф.- М.: 1999, ч II,- С. 590.

73. Каменев P.A. Способы внесения удобрений, коэффициенты использования питательных веществ и урожайность / P.A. Каменев // Агрохимический вестник. 2008. № 4. С. 26-28.

74. Карнаухова Т.В. Фитосанитарное и физиологическое состояние растений пшеницы при использовании защитных средств разной природы / Т.В. Карнаухова, В.А. Шкаликов // Известия ТСХА. 2004. Вып. 4. С. 78-83.

75. Касаева К.А. Опыт экономически развитых стран по использованию достижений науки в повышении продуктивности зерновых культур/ К.А. Касаева, В. М. Ковалев //Сельскохозяйственная биология.- 1989.-№1.-С.131-137.

76. Каштанов А.Н. Агроэкология почв склонов. / А.Н. Каштанов, В.Е. Яв-тушенко. Колос, 1997. - 240 с.

77. Каштанов А.Н. Методика разработки систем земледелия на ландшафтной основе. / А.Н. Каштанов, А.П. Щербаков В.М. Володин. Курск, 1996.-132 с.

78. Кефели В.И. Физиологические основы конструирования габитуса растений. / В.И. Кефели. -М.: Наука, 1994.-269 с.

79. Кирдин В.Ф. Биологизация земледелия России/ В.Ф. Кирдин, Е.К Са-ранин //Земледелие. — 1996. №6. - С. 2-3.

80. Кирдин В.Ф. Сорта и технологии: результаты и перспективы / В.Ф. Кирдин//Вестник РАСХН. 2006. № 3. с. 15-17.

81. Кирдин В.Ф. Технологическое обеспечение возделывания новых сортов зерновых культур/ В.Ф. Кирдин // Земледелие на рубеже XXI века. Сборник докл. межд. научн. конф. М.: Изд. МСХА, 2003.-С. 278-282.

82. Кириллова Г.Б. Продуктивность культур в севообороте при комплексном применении расчетных систем удобрения и других средств химизации в Нечерноземье. / Г.Б. Кириллова Автореф. дисс. канд. с-х наук. Москва, 1988. С. 21.

83. Кирюшин В.И. Адаптивная интенсификация земледелия и технологическая политика/ В.И. Кирюшин. Сб. научн. тр. Экологические основы повышения продуктивности и устойчивости агроландшафтных систем. 2001.- С.16-23.

84. Кирюшин В.И. Методика разработки адаптивно-лндшафтных систем земледелия и технологий возделывания сельскохозяйственных культур./В.И. Кирюшин М.: 1995.- 81 с.

85. Кирюшин В.И. Точные агротехнологии как высшая форма интенсификации земледелия / В.И. Кирюшин // Земледелие, 2004. № 6 С. 1620.

86. Кирюшин В.И. Экологизация земледелия и технологическая политика. / В.И. Кирюшин М.: Изд. МСХА, 2000.- 473 с.

87. Климашевский Э.Л. Генетический аспект минерального питания растений./ Э.Л. Климашевский. М.: Агропромиздат,1991.- 415 с.

88. Климашевский Э.Л. Об особой роли корней в устойчивости к алюминию, отзывчивости на удобрение и наследование этих признаков/ Э.Л. Климашевский // Доклады ВАСХНИЛ.- 1984,- №11.- С.3-5.

89. Ковалев В.М. Интегрированная система выращивания зерновых культур / В.М. Ковалев, К.А. Касаева, З.М. Семенова // Мировое зерновое хозяйство.- M.: 1989.-С.78-116.

90. Ковалев В.М. Применение регуляторов роста растений для повышения устойчивости и продуктивности зерновых культур. / В.М. Ковалев М.:Изд. МСХА.- 1992.- 50 с.

91. Ковалев В.М. Прогнозирование урожайности зерновых и кормовых культур для России к 2030 г. / В.М. Ковалев // Известия ТСХА.2005. Выл. 1. С. 23-29.

92. Ковалев В.М. Теоретические основы оптимизации формирования урожая. / В.М. Ковалев. М.: Изд. МСХА, 1997.- 282 с.

93. Кожемяков А.П. Разработка и перспективы использования биопрепаратов комплексного действия / А.П. Кожемяков, C.B. Тимофеева, Т.А. Попова // Защита и карантин растений. 2008. № 2. С. 42-43.

94. Коновалов Ю.Б. Оценка стабильности урожайности и формирующих ее показателей сортов яровой пшеницы в условиях Центрального региона / Ю.Б. Коновалов, A.A. Сулейман, H.H. Скорняков // Известия ТСХА. 2005. Вып. 2. С. 29-40.

95. Коновалов Ю.Б. Селекция растений на устойчивость к болезням и вредителям. / Ю.Б. Коновалов. -М.: Колос, 1999.-136 с.

96. Кононенко A.A. Адаптивные свойства мягкой озимой пшеницы по содержанию хлорофилла / A.A. Кононенко // Доклады РАСХН.2006. №4. С. 16-21.

97. Коренев В.Б. Продуктивность и качество культуры плодосменного севооборота / В.Б. Коренев, И.С. Егоров, H.H. Козловский // Агрохимический вестник. 2007. № 1. С. 26-29.

98. Костин В.И. Элементы минерального питания и росторегуляторы в онтогенезе сельскохозяйственных растений / В.И. Костин, В.А. Исай-чев, В.А. Костин. М.: Колос, 2006. - 206 с.

99. Кочетов И.С. Энергосберегающие технологии обработки почвы. / И.С. Кочетов, A.M. Гордеев, С.М. Вьюгин. М.: Московский рабочий.1990.- 193 с.

100. Кувшинов Н.М. Разработка теоретических и практических основ обработки серых лесных почв./ Н.М. Кувшинов // Земледелие на рубеже XXI века. Сб. докладов межд. научн. конф.~ М.: Изд. МСХА, 2003.-С.291-296.

101. Кузнецов В.И. Мощный резерв повышения урожайности и качества продукции / В.И. Кузнецов, И.Т. Шаяхметов // Агрохимический вестник. 2007. № 2. С. 2-5.

102. Кулаковская Т.Н. Проблемы земледелия в Западном регионе / Т.Н. Кулаковская. //Земледелие 1980.- №4.- С.39-41.

103. Кумаков В.А. Коррелятивные отношения между органами растения в процессе формирования урожая/ В.А. Кумаков // Физиология растений. -1980.- Т.27.- В.5.-С.975-985.

104. Кярблане Х.А. Эффективность локального внесения минеральных удобрений в условиях Эстонской ССР. / Х.А., Кярблане, Я.Я. Рэ-эманн. -М.: Бюллетень ВИУАД990, №99.-С. 34-38.

105. Ладонин В.Ф. Стратегия земледелия России в XXI веке. / В.Ф. Ладонин. М.: Агроконсалт, 1999. - 34 с.

106. Ладонин В.Ф. Оптимизация применения средств химизации в земледелии биологической направленности / В.Ф. Ладонин, С.М. Вьюгин, Ю.А. Гордеев А Агрохимия. 1996. № 2. С. 31-38.

107. Ладонин В.Ф. Экологические и экономические аспекты химизации земледелия /В.Ф. Ладонин // Химизация сельского хозяйства.1991.- №9.-С.З-6.

108. Ламан H.A. Потенциал продуктивности хлебных злаков. Технологические аспекты реализации. / H.A. Ламан, Б.Н. Янушкевич, К.И. Хмурец. -Мн.: Наука и техника, 1987.- 223 с.

109. Ламан H.A. Применение препарата сейбит П совместно со сниженными дозами протравителя байтан-универсал/ H.A. Ламан, Ю.К. Шашко. Регуляция роста, развития и продуктивности растений: мат. III межд. научн. конф.-Мн.: 2003.-С. 73.

110. Ленточкин А. М. Урожайность яровой пшеницы Иргина и ее слагаемые / A.M. Ленточкин. // Зерновое хозяйство.- 2003.- №3.- С.10-11.

111. Леонова Н.В. Смешанные посевы как способ повышения эффективности полевого кормопроизводства / Н.В. Леонова, А.Н. Кистенев, Б.С. Лихачев // Саввичевские научные чтения: сборник статей. Брянск.: Изд-во БГСХА, 2003. 147 с.

112. Лихачев Б.С. Роль сорта и семян в стабилизации региональных агроэкосистем / Б.С. Лихачев, А.И. Артюхов. Брянск. Изд-во БГСХА. 2002. - 46 с.

113. Лоза А.К. Совершенствование технологии возделывания озимой пшеницы. / А.К. Лоза, В.И. Казанкова- Краснодарское кн. изд-во. 1990.- 109 с.

114. Лошаков В.Г. Научные основы зерновой специализации севооборотов в центральных областях Нечерноземной зоны России / В.Г. Лошаков. Известия ТСХА. 2006. Вып. 4. С. 3-20.

115. Лукин C.B.,. Эколого-агрохимические аспекты использования средств химизации в эрозионно-опасных агроландшафтах юго-западной части лесостепной зоны России. / C.B. Лукин, В.Е. Явтушен-ко, С.И. Тютюнов // Агрохимия, 2000, №5. С. 70-77.

116. Лыков A.M. Органическое вещество пахотных почв Нечерноземья /A.M. Лыков, А.И. Еськов, М.Н. Новиков. М.: Россельхозакаде-мия - ГНУ ВНИИПТИОУ, 2004. - 630 с.

117. Лыкова H.A. Методология зонального ускоренного экологического сортоиспытания яровых зерновых культур / H.A. Лыкова. Вестник РАСХН. 2006. № 3. С. 27-29.

118. Лямцев В.П. Продуктивность озимой пшеницы в условиях био-логизации растениеводства Юго-западной части Нечерноземной зоны России./ В.П. Лямцев. Автореф. дисс. канд. с.-х. наук, Брянск, 1999. — 26 с.

119. Ляхов В.А. Продуктивность зерновых культур в условиях биоло-гизации земледелия Юго-запада Центрального района России. / В.А. Ляхов. Автореф. дисс. канд. с.-х. наук, Брянск, 2002. -27 с.

120. Майсеенко A.B. Здоровое семя здоровое племя / A.B. Майсеен-ко, Н.М. Моргунов // Защита и карантин растений. 2008. № 5. с. 9-10.

121. Макаров И.П. Как решаются проблемы обработки почвы / И.П. Макаров, A.B. Захаренко, А.Я. Рассадин // Земледелие.- 2002.- №2.-С.16-17.

122. Макаров И.П. Пути совершенствования обработки почвы / И.П. Макаров, Н.И. Картамышев//Земледелие.- 1998.-С.17-18.

123. Макаров И.П. Результаты исследований по разработке ресурсосберегающих технологий обработки почвы / И.П. Макаров, A.B. Захаренко, А .Я. Рассадин. // Земледелие на рубеже XXI века. Сб. докл. межд. научн. конф. МСХА, 2003.- С.268-271.

124. Макрушин Н.М. Экологические основы промышленного семеноводства полевых культур. / Н.М. Макрушин. -М.: Агропромиздат, 1985.-280 с.

125. Мальцев В.Ф. Изменения в минеральном составе зерна и семян в условиях длительного стационарного опыта / В.Ф. Мальцев, С.А. Юдина, С.П. Камков // Агрохимический вестник. 2007. № 1. С. 3-6.

126. Мальцев Т.С. Вопросы земледелия / Т.С. Мальцев. — М.: Колос, 1971.-391 с.

127. Манелля А.И. Развитие зернового хозяйства России в переходный период (экономико-статистический аспект / А.И. Манелля // Аграрная Россия. 2000. - № 1. - С. 14-16.

128. Манжелесова Н.Е. Аттрагирующая способность как новое свойство природных регуляторов роста/ E.H. Манжелесова //Актуальные вопросы экологической физиологии растений в XXI веке: тезисы докл. межд. конф., Сыктывкар, 2001.- С.274.

129. Манжосов В.П. Изменение плодородия дерново-подзолистой почвы при длительном применении систем обработки и удобрений / В.П. Манжосов, М. Бантура. // Химия в сельском хозяйстве,- 1995.-№6.-С. 16-19.

130. Матюк Н.С. Принципы моделирования ресурсосберегающей обработки почвы в современных системах земледелия / Н.С, Матюк., А.Я. Рассадин, A.M. Чигаев // Земледелие на рубеже XXI века: сборник докл. межд. научн. конф. -М.: Изд. МСХА, 2003.- С.287-290.

131. Машкаускас В.Ю. Результаты исследований и перспективы внедрения технологии ленточного припосевного внесения удобрений под зерновые культуры в Литовской ССР./ В.Ю. Машкаускас, В.Б. Кучин-скас // М.: Бюллетень ВИУА, 1990, №99.- С.28-34.

132. Мерзлая Г.Е. Агроэкологическая оценка традиционной и альтернативной систем удобрения в кормовом севообороте на окультуренной дерново-подзолистой почве. // Г.Е. Мерзлая, Р.А.Афанасьев, В.К. Ефремов, И.А. Нестерович //Агрохимия. 1993. № 11. С. 60-67.

133. Минеев В.Г. Агрохимия: учебник /В.Г. Минеев. 2-е изд., пере-раб. и доп. - М.: Изд-во МГУ: КолосС, 2004. - 720 с.

134. Минеев В.Г. Биологическое земледелие и минеральные удобрения./ В.Г.Минеев, Д. Дебрецени, Т. Мазур М.: Колос, 1993. 415 с.

135. Минеев В.Г. Химизация земледелия и природная среда. / В.Г. Минеев М.: ВО Агропромиздат, 1990. - 287 с.

136. Минеев В.Г. Эффективность биологического азота в питании яровой мягкой пшеницы / В.Г. Минеев, Е.В. Надежкина, С.М. Надежкин // Доклады РАСХН. 2006. № 3. С. 36-39.

137. Михалев С.Н. Устойчивость главная цель современных систем ведения сельского хозяйства / С. Михалев. // Международный с.-х. журнал.- 2002.- № 1.- С.47 - 51.

138. Мовсумзаде Э.М. Регуляторы роста и урожай. / Э.М. Мовсумза-де, Р.Б. Валитов, Г.Г. Базунова. Уфа, изд. Реактив, 2000.- 208 с.

139. Нарциссов В.П. Научные основы систем земледелия. / В.П. Нарциссов. -М.: Колос,1976.-368 с.

140. Неттевич Э.Д. Влияние условий возделывания и продолжительности изучения на результаты оценки сорта по урожайности / Э.Д. Неттевич //Вестник РАСХН.- 2001.- № 3 С. 34 - 38.

141. Неттевич Э.Д. Культура поля и селекция. Зерновое поле Нечерноземья. / Э.Д. Неттевич. М.: Московский рабочий, 1986. -С.22 - 38.

142. Неттевич Э.Д. Отдача сорта: как ее повысить / Э.Д. Неттевич //Вестник сельскохозяйственной науки.- 1987.- № 11 (174).- С.97 97.

143. Нечаев JI.A. Агроландшафтные принципы размещения полевых и лесных культур. / JI.A. Нечаев //Сб. науч. тр.Орел.: Изд. ОрелГАУ. -2001.-С. 165-173.

144. Нечаев JI.A. Хотылит новое сырье для адаптивного интенсивного земледелия. Достижения аграрной науки в решении экологических проблем Центральной России./ JI.A. Нечаев, Г.В. Кавешников, Тез. доклад Рос. научно-практ. конф. Орел, 1999. - С. 178 - 181.

145. Никкел JI. Дж. Регуляторы роста растений. Применение в сельском хозяйстве. / JI. Никкел. -М.: Колос, 1984. 192 с.

146. Никонов A.A. Спираль многовековой драмы: аграрная наука и политика в России (XVII XX вв.)/ A.A. Никонов. - М.: 1995. - 574с.

147. Ниловская Н.Т. Действие эпибрассинолида на продуктивность и устойчивость к засухе яровой пшеницы / Н.Т. Ниловская, Н.В. Остапенко, И.И. Серегина // Агрохимия.- 2001.- №2. С.46 - 50.

148. Ниловская Н.Т. Изучение путей управления продуктивностью растений с целью реализации их потенциальных возможностей / Н.Т. Ниловская // Агрохимия.- 2002.- № 6.- С. 24 29.

149. Ничипорович A.A. Крупное достижение биологической науки в повышении продуктивности растений / A.A. Ничипорович // Экология.-1971.- т.- С.5 — 11.

150. Ничипорович A.A. Теоретические и практические проблемы фотосинтеза / A.A. Ничипорович // Вестник АН СССР.- 1972.- №12.- С.69 -76.

151. Ничипорович A.A. Физиология фотосинтеза и продуктивность растений / A.A. Ничпорович// Физиология фотосинтеза. М.: Наука.-1982.-С. 7-23.

152. Ничипорович A.A. Фотосинтетическая деятельность растений и пути повышения их продуктивности. Теоретические основы фотосинтетической продуктивности./ A.A. Ничипорович. М.: Наука.- 1972. — С. 511 -527.

153. Ничипорович A.A. Фотосинтетическая деятельность растений и пути повышения их продуктивности. Теоретические основы фотосинтетической продуктивности./ A.A. Ничипорович. -М.: Наука.- 1972. -С. 511 -527.

154. Новожилов К.В. Некоторые направления экологизации защиты растений / К.В. Новожилов // Защита и карантин растений.- 2003.-№8. -С.14-17.

155. Нугуманов А.Х. Дозы и комбинации препаратов гумин и фитос-порин-М при совместном применении с гербицидом на посевах яровой пшеницы / А.Х. Нугуманов, Р.К. Нафиков // Агрохимический вестник. 2007. № 2. С. 12-16.

156. Образцов A.C. Потенциальная продуктивность культурных растений. / A.C. Образцов. М.: ФГНУ «Росинформагротех». 2001. - 504 с.

157. Образцов A.C. Системный метод применения в земледелии. / A.C. Образцов-М.: Агропромиздат, 1990. — 303 с.

158. Овчинникова Н.Г. Экологические аспекты применения технологии локального внесения удобрений. / Н.Г. Овчинникова. Бюллетень ВИУА, №99. — С. 3-10.

159. Озерецковская O.J1. Индуцирование устойчивости растений / O.JI. Озерецковская // Аграрная Россия. 1999. - № 1 (2). - С. 4-7.

160. Осипов A.B. Семенная продуктивность озимой и яровой пшеницы в зависимости от сортовых особенностей и применения подкормок азотными удобрениями на Северо-Востоке ЦЧЗ. / A.B. Осипов. Авто-реф. дис. канд. с.-х. наук. Воронеж, 2002. — 23 с.

161. Осипова Ю.Ф. Физиолого-биохимические и агрофитоценотиче-ские особенности формирования продуктивности, засухоустойчивостии качества зерна озимой пшеницы в условиях Северного Кавказа. / Ю.Ф. Осипова. -Автореф. дис. докт. биол. наук. М.: 2000. 61 с.

162. Персикова Т.Ф. Эффективность регуляторов роста в зависимости от уровня питания для яровой пшеницы/ Регуляторы роста и развития растений. / Т.Ф. Персикова, А.Р. Цыганов Тез. докл. 5 межд. конф. М.: 1999, ч. 2.- С.230.

163. Плескачев Ю.Н. Минимализация обработки в зернопаровых севооборотах Нижнего Поволжья / Ю.Н. Плескачев // Доклады РАСХН. 2005. № 4 С. 29-30.

164. Полев H.A. Теоретические подходы к моделированию плодородия почвы на основе достигнутого уровня урожайности и оценки земель по их потенциальной продуктивности. / H.A. Полев. Автореф. дис. докт. с.-х. наук. М.: 1995.- 45 с.

165. Поляков И.Я. Прогноз развития вредителей и болезней с.-х. культур (с практикумом) / И.Я. Поляков, М.П. Персов, В.А. Смирнов- Л.: Колос, 1984.-318 с.

166. Посыпанов Г.С. Растениеводство./ Г.С. Посыпанов, В.Е. Долго-дворов -М.:Колос, 1997.-448 с.

167. Прокопенков A.B. Технологическое обоснование элементов био-логизации растениеводства на Юго-Западе Центрального региона России /A.B. Прокопенков. Автореф. дис. к.с.н. - Брянск. 2008. 21 с.

168. Прусакова Л.Д. Роль брассиностероидов в росте продуктивности и устойчивости растений / Л.Д. Прусакова, С.И. Чижова // Агрохимия,-1996.-№ 11.- С.137— 150.

169. Пупонин А.И. Обработка почвы в интенсивном земледелии Нечерноземной зоны. /А.И. Пупонин. -М.: Колос, 1984.-184 с.

170. Пупонин А.И. Оптимизация перспективной системы земледелия в Нечерноземной зоне/ А.И. Пупонин. Сб. научн. тр. МСХА М.: ТСХА, 1987.- С.2-6.

171. Пупонин А.И. Снижение уплотнения дерново-подзолистой почвы чизелеванием / А.И. Пупонин, Н.С. Матюк// Земледелие.- 1980.- №12.-С.30-32.

172. Пухальская Н.В. Закономерности формирования продуктивности зерновых культур при изменении уровня углеродного и азотного питания в оптимальных и экстремальных условиях выращивания./ Н.В. Пухальская. Автореф. дисс. докт. биол. наук. М.: 1997.- 45 с.

173. Пшибытко H.JI. Влияние экзогенных брассиностероидов на фотосинтез в проростках ячменя/ Регуляция роста, развития и продуктивности растений. / H.JI. Пшибытко, Л.Н. Калитухо: сб. матер. Мн.: ИООО «Право и экономика», 2003.- С.111.

174. Ратников Р.И. Формирование высокопродуктивных агроценозов яровой пшеницы в условиях западного Нечерноземья / Р.Н. Ратников. Автореф дисс. канд. с.-х наук. Москва, 2005. - 20 с.

175. Романенко A.A. Анализ эффективности внедрения новых сортов озимой пшеницы в производство /A.A. Романенко // Вестник РАСХН. 2006. №6. С. 30-31.

176. Романова И.Н. Управление формированием высокой урожайности яровых зерновых культур для решения проблемы производства качественного зерна в Западной части Центрального региона России. / И.Н. Романова. Автореф. дис. докт. с.-х. наук. М.: 1999.- 43 с.

177. Рыбалкин П.Н. Адаптивные технологии возделывания озимой пшеницы/ П.Н. Рыбалкин, В.И. Нечаев, П.П. Васюков // Земледелие.-2001.-№4.- С.7-9.

178. Сандухадзе Б.И. Качество зерна озимой пшеницы // Зерновое хозяйство. 2002 №4. - С. 18-20.

179. Сандухадзе Б.И. Стабильность и адаптивность озимой пшеницы селекции НИИСХ ЦРНЗ // Б.И. Сандухадзе, Е.В. Журавлева // Вестник РАСХН. 2008. № 1. С. 41-43.

180. Санин С.С. Защита пшеницы от мучнистой росы /С.С. Санин, Н.П. Неклеса, Ю.А. Стрижекозин // Защита и карантин растений. 2008. №1. С. 61-62.

181. Санин С.С. Основные составляющие звеньев систем защиты растений от болезней / С.С. Санин // Защита и карантин растений.- 2003.-№10.- С. 16-21.

182. Сапега В.А. Об урожайности и адаптивности сортов яровой мягкой пшеницы / В.А. Сапега // Селекция и семеноводство. 2005. № 3. С. 2-5.

183. Сапега В.П. Взаимодействие генотип — среда и параметры экологической устойчивости сорта / В.П. Сапега, Г.Ш. Турсумбекова // Зерновые культуры.- 1999- №1.- С. 25-30.

184. Саранин Е.К. Принципы биологизации земледелия Нечерноземья России. / Е.К. Саранин // Химия в сельском хозяйстве. 1997. - №1. -С. 6-7.

185. Сдобников С.С. Наращивать почвенное плодородие в Центральном Нечерноземье / С.С. Сдобников // Земледелие.- 1983.- №1.- С. 6-8.

186. Сдобников С.С. Результаты исследований по обработке и воспроизводству плодородия почвы/ С.С. Сдобников. //Земледелие на рубеже XXI в. Сб. докл. межд. научн. конф.-М.:Изд. МСХА, 2003.- С. 271-277.

187. Сдобникова О.В. Эколого-агрохимические основы применения фосфорных удобрений. / О.В. Сдобникова, Б.А. Сушеница // Химия а сельском хозяйстве, 1991, №10. С. 40-45.

188. Селихов В.Н. Энергосберегающие приемы основной обработки серых лесных почв в звене с зерновыми бобовыми культурами зерно-пропашного севооборота. / В.Н. Селихов. Автореф. дис. канд. с.-х. наук. Орел, 2000.- 25 с.

189. Селицкая И.В. Исследование физиологических характеристик, определяющих отзывчивость сортов яровой пшеницы на уровень минерального питания / И.В. Селицкая, C.B. Ковеня, О.Г. Усьяров // Доклады ВАСХНИЛ.- 1984.- №12.- С. 7-9.

190. Система биологизации земледелия Нечерноземной зоны России / под ред. В.Ф. Мальцева, М.К. Каюмова. М.: ФГНУ Росинформагро-тех. 2002. ч. 1 и 2.

191. Синеговская В.П. Активизация фотосинтетической деятельности яровой пшеницы при длительном применении удобрений / В.Т. Синеговская, Т.Е. Абросимова // Вестник РАСХН. 2006. № 5. С. 43-45.

192. Смирнов Б.А. О совершенствовании систем основной обработки почвы/ Б.А. Смирнов. // Земледелие на рубеже XXI века: сб. докл. межд. научн. конф.-М.: Изд.-во МСХА,2003.-С.301-306.

193. Соколов М.С. Биологизация и биобезопасность защиты растений в XXI веке в России / М.С. Соколов // Актуальные вопросы биологиза-ции защиты растений. М.: Пущино. 2000. С. 26-32.

194. Старикова Г.И. Эффективность приемов биологизации земледелия в условиях Центрального Черноземья. / Г.И. Старикова. Автореф. дис. канд. с.-х. наук, Курск,2003.-21 с.

195. Степанова Л.П. Агрономическая оценка структуры почвенного покрова Орловской области/ Л.П. Степанова // Экологические основы повышения продуктивности и устойчивости агроландшафтных систем: сб. научн. тр.: Орел.: Орел ГАУ,2001.-С.82-91.

196. Стефанова H.A. Продуктивность растений яровой пшеницы под влиянием генетических, агроклиматических и агротехнических факторов/ H.A. Стефанова, Н.Ф. Батыгин // Сельскохозяйственная биоло-гия.-1999.-№5.-С.23-27.

197. Стифеев А.И. Биологизация земледелия в Курской области / А.И. Стифеев, В.И. Лазарев // Земледелие.-2002.-№1.-С.9.

198. Стихии М.Ф., Денисов П.В. Озимая рожь и пшеница в Нечерноземной полосе./ М.Ф. Стихин, П.В. Денисов -М.: Колос, 1977.-320 с.

199. Стрелков В.Д. Поиск новых регуляторов роста растений и гер-бицидных антидотов / В.Д. Стрелков // Актуальные вопросы биологизации защиты растений. М.: Пущино. 2000. С. 152-156.

200. Стрельников В.Н. Действие извести и высоких доз минеральных удобрений на агрохимические свойства и биологическую активность дерново-подзолистой супесчаной кислой почвы./ В.Н. Стрельников // Агрохимия, 1981, № 9. С. 88-93.

201. Судник А.Ф. Адаптогенное действие регуляторов роста растений при использовании их в комплексе с фунгицидами/ Регуляция роста,развития и продуктивности растений./ А.Ф. Судник, В.П. Деева Мат.Ш межд. научн.конф. Минск, 2003.-С.121.

202. Судник А.Ф. Активность отдельных ферментов ячменя при комплексном использовании фунгицидов и регуляторов роста/ А.Ф. Судник. -Биология-наука XXI века: сб. тезисов. Пущино, 2002, t3.-C.237.

203. Титаренко A.B. Урожайные свойства и качество твердой яровой пшеницы / A.B. Титаренко, Л.П. Титаренко, Н.М. Дерканосова, И.А. Сорокина // Вестник РАСХН. 2005. № 3. С. 49-50.

204. Трапезников В.К. Локальное питание растений. // В.К. Трапезников, И.И. Иванов, Н.Г. Тальвинская Изд-во «Гилем». Уфа. - 1999. -260 с.

205. Трапезников В.К. Сорт и технология применения удобрений / В.К. Трапезников, И.И. Иванов, Н.Г. Тальвинская, Н.Л. Анохина, В.И. Никонов // Селекция и семеноводство. 2005. № 2. С. 24-26.

206. Троязыков Д.Д. Использование биологически активных веществ при выращивании яровой пшеницы в Приангарье / Д.Д. Троязыков А.Г. Абрамов, Ю.С. Корзинников // Вестник РАСХН.-2002.-№6.-С.31-33.

207. Туликов A.M. Формирование агрофитоценоза ячменя в зависимости от глубины и способа заделки семян / A.M. Туликов, В.П. Сутягин // Известия ТСХА. 2004. Вып. 1. С. 24-31.

208. Устименко A.C. Корневые системы и продуктивность сельскохозяйственных растений. -/ А.С.Устименко, П.В. Данильчук, А.Т. Гвоз-диковская Киев.: Урожай,1975.-368 с.

209. Ушаков Р.Н. Повышение устойчивости зерновых культур к почвенной засухе при использовании калийных удобрений / Р.Н. Ушаков, Т.Ю. Косорукова//Известия ТСХА. 2004. Вып. С. 63-66.

210. Фатыхов И.Ш. Роль элементов структуры в формировании урожайности ячменя Абава в условиях Западного Предуралья / И.Ш. Фатыхов // Зерновое хозяйство.-2001 .-№2.-С.З1-32.

211. Филатов В.И. Агробиологические основы производства, хранения и переработки продукции растениеводства / В.И. Филатов, Г.И., Баздырев, М.Г. Объедков -М.: Колос, 1999.-724 с.

212. Франк Р.И. Биопрепараты в современном земледелии / Р.И. Франк, В.И. Кищенко // Защита и карантин растений. 2008. № 3. С. 3032.

213. Хрипач В.А. Брассиностероиды./ В.А. Хрипач, Ф.А. Лихвич, В.Н. Жабинский Мн.: Навука i тэхнша, 1983.-287 с.

214. Чебыкина Е.В. Влияние систем минимальной обработки, удобрения соломой и гербицидов на биологические показатели плодородия дерново-подзолистой почвы и фитосанитарное состояние посевов.-/ Е.В. Чебыкина. -Автореф. дисс. канд. с.-х. наук.-М.: 2002.-21 с.

215. Чулкина В.А. Современные экологические основы интегрированной защиты растений / В.А. Чулкина, Е.Ю. Торопова, О.И. Павлова, И.Г. Воробьева, H.A. Ховалыч // Защита и карантин растений. 2008. № 9. С. 18-21.

216. Чулкина В.А. Эффективность агротехнических приемов / В.А. Чулкина, Е.Ю. Торопова, Т.А. Чуйкина // Защита и карантин расте-ний.-2003.-№4.-С.24-25.

217. Шатилов И.С. Балансовые полевые опыты в агроландшафтных исследованиях/ И.С. Шатилов.// Экологические основы повышения устойчивости и продуктивности агроландшафтных систем: сб. научных трудов /.Орел.Изд. Орел ГАУ, 2001.- С. 10-16.

218. Шашко Д.И. Агроклиматические ресурсы СССР.-/ Д.И. Шашко. -Л.:Гидрометеоиздат,1985.- 247 с.

219. Шевелуха B.C. Рост растений и его регуляция в онтогенезе. / B.C. Шевелуха. -М.:Колос, 1992.- 594 с.

220. Шептухов В.Н. Агрономические и агроэкологические аспекты систем обработки почвы/ В.Н. Шептухов, К.И. Саранин // Вестник РАСХН.- 1998.- №4.- С.25-28.

221. Шептухов В.Н. Повышение плодородия дерново-подзолистых почв и показатели структурности в севооборотах / В.Н. Шептухов, Л.А.Ушакова, В.Н. Егоров, М.М. Галкина // Почвоведение.- 1993.- №4.-С.74-83.

222. Шкурпела В.Н. Интенсивные технологии возделывания зерновых культур для Нечерноземной зоны./ В.Н. Шкурпела, Ю.А. Никитин, Ю.В. Иванов -М.: Росагропромиздат., 1990.- 257 с.

223. Шпаар Д./под общ. ред. Д. Шпаара) / Д. Шпаар, Ф. Эллмер, А. Постников // Зерновые культуры. -Мн.: ФУ Аинформ, 2000.- 421 с.

224. Шпаар Д. Защита растений в устойчивых системах землепользования / Д.Шпаар, У. Бурт, Т. Венцел // Под общей ред. Д. Шпаара. Торжок ООО «Вариант». 2003. 374 с.

225. Шпаар Д. Интегрированное земледелие. / Д. Шпаар. БОА ГмБХ-Берлин, 1992.- 90 с.

226. Щербаков А.П. Задачи и перспективы развития прецизионного земледелия в России / А.П. Щербаков, И.И. Васенев. Современные проблемы земледелия и экологии . Курск.: ВНИЗ и ЭПЭ, 2002.

227. Ягодин Б.А. Агрохимия и мониторинг состояния окружающей среды. / Б.А. Ягодин // Изв. ТСХА. 1990. №5. С. 113-118.

228. Якушев В.П. На пути к точному земледелию / В.П. Якушев. — Спб.: Изд. ПИЯФ РАН, 2002.

229. Якушкина Н.И. Физиология растений: учебник / Н.И. Якушкина, Е.Ю. Бахтенко. М.: гуманитар, изд. цент ВЛАДОС, 2005. - 463 с.

230. Braun P., Wild A. 6th Int. Congr. Photosynth., Abv. Photosynth. Res.: Proceedings. 1983. p 461-464.

231. Dabbert S. Der alternative Landbau. // Seminar: Inform-Diskussion-Staatli hes. Seminar für Landwirtliche Lehr- und Beaztungskrafte Rheinland-Platz, 1989. S. 43-53.

232. Growe M.D., Spenser Y.F., Rohwedder W.K. et al. Nature (L.),1979, vol. 281, p 216-217.

233. Kranz I. Epidemiologie der Pflanzenkrankheit Eine Einführung. Verlag Eugen Ulmer, Stuttgart, 1996, 413 s.

234. Kratzsch G. Getreideerzeugung und Verwendung in Deutschland. I. Ratgeber für Tierernahrung Tierzucht und Management, 5, 1988, №10, s 7172.

235. Kratzsch I. Frühsaat: Gratisfaktor für optimale Ertrage bei Wintergetreide. Neue Landwirtschaft, 1997, №9. s 38-40.

236. Kratzsch I. Getreide Alten und sortenwahl - wichtig für Ökonomie und Okologi. New Landwirtschaft, 1992, №7, s 46-48.

237. Lockerets W. Open questions in sustainable agricalture. // Am .J. alternative Agr., 1985. S. 101-174.

238. Mandava W.B. Plant growth-promoting brassinosteroides. Ann. Rev. Plant Physiol. Mol. Biol, 1988. p. 273-280.

239. Meudt W.I., Thompson M.I., Bennet H.W. 10-th conf. Plant Growth Regul. Soc. Am.: Proceedings, 1983. p 312-318.

240. Peter A. Fertilizers in maximum yield systems. Agroinfoim - 1984. -№182.-P. 1-24.

241. Pieper H. Das Saatgyt. 2. Aufl. Verlag Payl Parey Berlin, 1952, 275 S.

242. Prusakova L.D., Chizhova S.I.,Kefeli V.l. Effect of Brassinosteroides on the activity of alfa-amilase growth and productivity of barley. Amsterdam Abstracts 14th Int. Confer. On Plant Growth Substances. 1991, p 85.

243. Sakurai A., Fujika S. The Current Status of Phusiology and Biochemistry of Brassinosteroides. Plant Growth Regulation. 1993, vol. 13. p 147j159.

244. Schuster W. Ertragssteigferung einiger Kulturpflanzen vor 1952 bis 1975 unter Berücksichtigung des Zuchtungsfortschrittes und der Stickstoff-dungung Bagerische Landwirtschaftliche Iahrbuch. 1978, Bd 55, №5, s. 557564.

245. Spanakakis A. Zuchterische und pflanzenbauliche Aspekte der Produktionskostensenkung im Weizenbau. Sonderdruck saaten — Union Hannover, 1995, s 7.

Информация о работе

Богданова, Зинаида Александровна
кандидата сельскохозяйственных наук
Смоленск, 2008
ВАК 06.01.09

Диссертация

Продуктивность яровой пшеницы в технологиях адаптивного растениеводства Центрального региона России - тема диссертации по сельскому хозяйству, скачайте бесплатно

Автореферат

Похожие работы