Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему

Продуктивность яровой пшеницы при комплексном применении биопрепаратов и гербицидов в лесостепи Зауралья

ВАК РФ 06.01.09, Растениеводство

Автореферат диссертации по теме "Продуктивность яровой пшеницы при комплексном применении биопрепаратов и гербицидов в лесостепи Зауралья"

На правах типчик,

ЛАРИОНОВА Ольга Александровна

ПРОДУКТИВНОСТЬ ЯРОВОЙ ПШЕНИЦЫ ПРИ КОМПЛЕКСНОМ ПРИМЕНЕНИИ БИОПРЕПАРАТОВ И ГЕРБИЦИДОВ В ЛЕСОСТЕПИ ЗАУРАЛЬЯ

06.01.09 — растениеводство

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук

Тюмень - 2008

003452034

Работа выполнена в ФГОУ ВПО «Челябинский государственный агроинженерный университет» и в Институте агроэкологии - филиал ФГОУ ВПО «Челябинский государственный агроинженерный университет»

Научный руководитель:

доктор сельскохозяйственных наук, доцент Зыбалов Владимир Степанович

Официальные оппоненты: доктор сельскохозяйственных наук,

старший научный сотрудник Белкина Раиса Ивановна

кандидат сельскохозяйственных наук, старший научный сотрудник Фомина Мария Николаевна

Ведущая организация:

Омский государственный аграрный университет

Защита диссертации состоится 4 декабря 2008 г. в Ю00 часов на заседании диссертационного совета Д 220.064.01 при Тюменской государственной сельскохозяйственной академии по адресу: 625003, г. Тюмень, ул. Республики, 7, тел./факс: (3452) 46-87-77

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Тюменской государственной сельскохозяйственной академии и на официальном сайте www.tgsha.ru

Автореферат разослан «24» октября 2008 г.

Ученый секретарь диссертационного совета,

доктор биологических наук

Грехова И.В.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы. В Уральском регионе яровая пшеница - основная продовольственная культура. В общем валовом сборе зерна доля яровой пшеницы в РФ составляет более 25 % (Головоченко А.П., 2001; Жучснко A.A., 2001), однако ее урожайность не превышает в среднем 1,3-1,5 т/га. Увеличить продуктивность культуры возможно за счет повышения устойчивости растений к стрессовым факторам. Яровая пшеница обладает средней конкурентной способностью по отношению к сорнякам. Поэтому получение высоких урожаев зерновых культур в нашем регионе невозможно без использования гербицидов, что связано с особенностями зональной технологии при минимализации обработки почвы, с переходом на прямой посев, а также с повышением удельного веса зерновых в структуре посева. Использование гербицидов нередко негативно сказывается на состоянии окружающей среды (Соколов O.A., 1998; Баздырев Г.И. и др., 2000; Стецов ГЛ., 2001; Немченко В.В. и др., 2001).

Дефицит финансовых и материальных ресурсов, требования экологической безопасности вызывают необходимость снижения норм расхода гербицидов и сочетания их в баковых смесях с биологическими препаратами (Немченко В.В., 2002, 2005). Особенностью таких препаратов является неспецифичс-ская активация защитных механизмов растений. Введение в технологию возделывания зерновых культур препаратов с антистрессовым действием позволит уменьшить воздействие пестицидов на почву, повысить продуктивность зерновых культур и качество продукции (Ярчук И.К., 1991; Моговилов Н.И., 2003). Проблема эффективного использования препаратов с иммуностимулирующим и антистрессовым действием для повышения адаптивности и урожайности пшеницы и снижения засоренности полей является актуальной.

Исследования проведены в 2003, 2004, 2007 годах в соответствии с планом НИР Института агроэкологии по теме «Обоснование методов адаптивности сорта при его возделывании», утвержденным ученым советом, протокол № 2 от 14.11 2003 г.

Цель работы - изучить влияние биопрепаратов на продуктивность яровой пшеницы для повышения устойчивости культуры к стрессовому воздействию сорных растений и гербицидов в условиях Челябинской области. Для достижения поставленной цели решались следующие задачи:

- изучить влияние биопрепаратов на развитие растений, урожайность и технологические свойства зерна яровой пшеницы;

- определить селективность гербицидов в сочетании с биопрепаратами по отношению к яровой пшенице сорта Эритроспермум 59;

- определить последействие биопрепаратов на энергию прорастания и биометрические показатели органов проростков;

- определить активность биопрепаратов в подавлении развития ржавчинных болезней;

- дать экономическую оценку применения баковых смесей гербицидов совместно с биопрепаратами.

Научная новизна. Впервые обосновано применение двухкомпонентных и трехкомпонентных баковых смесей для повышения продуктивности яровой пшеницы в условиях лесостепи Зауралья при обработке посевов гербицидами. Определен индекс селективности препаратов и корреляционная зависимость урожайности от норм расхода гербицидов. Установлено усиление защитно-иммунологических свойств препарата Интеграл в борьбе с ржавчинными болезнями при использовании биостимулятора Гуми-М.

Практическая значимость и реализация результатов исследований.

Результаты исследований использованы при подготовке рекомендаций по применению баковых смесей комплекса биопрепаратов с пестицидами при опрыскивании посевов пшеницы в фазу кущения с целью снижения токсичности гербицидов, повышения урожайности и качества зерна пшеницы.

Положения, выносимые на защиту:

1. Повышение устойчивости яровой пшеницы к химическому стрессу определяется соотношением компонентов баковой смеси биопрепаратов и гербицидов.

2. Реализация потенциала продуктивности и качества зерна яровой пшеницы обеспечивается применением биопрепаратов.

Апробация работы. Основные материалы диссертации доложены на научно-практических конференциях ЧГАУ (г. Челябинск, 2004, 2005), ОмГАУ (г. Омск, 2006) и научной конференции Урал НИИСХ (г. Екатеринбург, 2006). Производственное испытание проведено в Верхнеуральском учхозе профессионального лицея № 133 (агротехнический) на площади 500 га в 2005-2006 гг.

Личный вклад. Автором подготовлен обзор литературы, разработана программа и методика исследований. Личный вклад получения экспериментальных данных, их обобщения и анализа составляет 80 %

Публикации. По результатам исследований опубликовано 8 научных работ, в т.ч. одна в ведущем рецензируемом научном журнале, определенном Высшей аттестационной комиссией.

Объем и структура работы. Диссертация изложена на 140 страницах печатного текста, состоит из введения, пяти глав, выводов, предложений производству, содержит 21 рисунок, 17 таблиц, 5 приложений. Библиографический список литературы включает 231 источник, в том числе 12 - иностранных.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

1 Обзор литературы

В главе рассмотрены следующие вопросы: морфобиологические особенности яровой пшеницы, технологическое качество зерна, агроэкономическое значение культуры, комплекс мер по контролю сорной растительности, адаптационные процессы растений и биологические методы их повышения.

2 Характеристика места н условий работы

Экспериментальная часть работы проводилась в течение 2003, 2004, 2007 гг. на опытном поле Института агроэкологии филиала Челябинского ГАУ. Опытное поле расположено на территории Красноармейского района, который относится к северной лесостепной зоне Челябинской области. Почва опытного поля представлена черноземом выщелоченным, содержание гумуса 7,18-7,63 %. Гранулометрический состав среднесуглинистый и легкосуглинистый.

Погодные условия в годы проведения исследований были разнообразными: 2003 и 2007 гг. - достаточно типичные для северной лесостепной зоны и благоприятные по режиму увлажнения и температурному режиму, вегетационный период 2004 года характеризовался как засушливый.

3 Объекты и методы исследований

Схема опыта приведена в таблицах автореферата. Общая площадь делянки 20 м2, повторность трехкратная, размещение вариантов методом рендомизи-рованных повторений. Обработка посевов проводилась в фазу кущения пшеницы. В качестве объекта изучения взят сорт Эритроспермум 59. Предшественник - яровая пшеницаь срок посева 15-25 мая. Норма высева - 4,5 млн. всхожих зерен на гектар.

Наблюдения и учеты в опытах проводили по методикам Госкомиссии по сортоиспытанию сельскохозяйственных культур (1982). Учет засоренности выполнен количественно-весовым методом (Власенко Н.Г., 2003). Фун-гистатический и защитно-стимуляционный эффект в полевых условиях определяли по методике H П. Яковлевой (1973), посевные свойства семян и развитие органов проростков - в лабораторных условиях (Гос. стандарты, сортовые и посевные качества, 1991). Структуру урожая определяли путем разбора снопов, отобранных со стационарных площадок 0,25 м2. Учет урожая проведен путем обмолота снопов с 10 м2. Массу 1000 зерен определяли по ГОСТ 10842-64 (1965), качество и количество сырой клейковины в зерне - по ГОСТ 13586.1-68 (1990). Статистическая обработка экспериментальных данных проводилась методом дисперсионного, корреляционного и регрессионного анализов в приложении Microsoft Office-Microsoft Excel (Доспехов Б.А., 1985; Макаров Н.В., 2003). Экономическая эффективность приемов оценена по совокупным материальным затратам, рассчитанным по разработанным типовым технологическим картам и стоимости продукции в рыночных ценах (Попов Н.А., 1999).

4 Слияние обработок биопрепаратами и гербицидами на рост, развитие и продуктивность яровой пшеницы 4.1 Агроценотические показатели посева яровой пшеницы

Наличие максимальной листовой поверхности - одно из основных условий для формирования высокого урожая. На величину листовой поверхности оказали влияние защитно-стимуляционные обработки (табл. 1). Наименьшая площадь трех верхних листьев в фазу колошения отмечена в кон-

трольном варианте (6,6 тыс.м2/га). Применение гербицида Пума супер 100 совместно с биостимулятором и биофунгицидом увеличивало ассимиляционную поверхность листьев до 7,3-7,5 тыс.м2/га, превышение над контролем составило 0,6-0,9 тыс.м2. Антистрессовые препараты оказали стимулирующий эффект на рост растений пшеницы. При обработке посевов гербицидом Пума супер совместно с препаратами Гуми-М и Интеграл средняя высота растений увеличилась на 5,2-9,6 см в зависимости от нормы расхода гербицида.

Таблица 1 - Влияние биопрепаратов и гербицида Пума супер 100 на высоту

растений и ассимиляционную поверхность листьев яровой пшеницы

Вариант Высота растения, см Площадь трех верхних листьев, см2 Ассимиляционная поверхность листьев, тыс м2/га

Ручная прополка 92,2 26,0 8,2

Контроль 79,2 24,0 6,6

Пума супер 100 (0,5 л/га) 79,9 23,7 6,7

Пума супер 100 (1,0 л/га) 85,6 23,0 6,9

Пума супер 100 (1,5 л/га) 87,0 23,2 6,9

Пума супер 100 (2,0 л/га) 80,8 23,9 6,7

Гуми-М (120 г/га) 83,9 25,8 7,2

Пума супер 100 (0,5 л/га) + Гуми-М 81,1 24,3 7,1

Пума супер 100 (1,0 л/га) + Гуми-М 86,0 24,0 7,4

Пума супер 100 (1,5 л/га) + Гуми-М 88,6 24,5 7,3

Пума супер 100 (2,0 л/га) + Гуми-М 82,3 24,8 7,3

Инте1 рал (2 л/га) 85,7 25,6 7,2

Пума супер 100 (0,5 л/га) + Интеграл 85,0 24,2 7,0

Пума супер 100 (1,0 л/га) + Интеграл 88,0 23,8 7,3

Пума супер 100 (1,5 л/га) + Интеграл 90,0 24,0 7,4

Пума супер 100 (2,0 л/га) + Интеграл 86,8 24,6 7,3

Гуми-М (120 г/га)+ Интеграл (2 л/га) 85,9 25,5 7,2

Пума супер 100 (0,5 л/га)+Гуми+Интеграл 89,5 24,6 7,3

Пума супер 100 (1,0 л/га)+Гуми+Интеграл 92,3 24,4 7,5

Пума супер 100 (1,5 л/га)+Гуми+Интеграл 92,2 24,4 7,4

Пума супер 100 (2,0 л/га)+Гуми+Интеграп 89,8 24,7 7,4

НСР05 3,7 0,36 0,19

Аналогичная тенденция уменьшения стрессового воздействия на аг-роценотические показатели за счет использования адаптогенов наблюдается и при обработке гербицидом Гранстар.

4.2 Продуктивность яровой пшеницы при комплексном использовании биопрепаратов и гербицидов

Основным показателем взаимодействия факторов внешней среды и физиолого-биохимических процессов, протекающих в растениях под влиянием биопрепаратов, является продуктивность пшеницы. При использовании гербицида Гранстар в чистом виде с рекомендованной нормой расхода урожай-

ность в среднем за годы исследования составила 2,03 т/га (табл. 2). В варианте с ручной прополкой урожайность оказалась выше на 16,8 %, что объясняется полным исключением сорной растительности и отсутствием стрессового воздействия.

Таблица 2 - Влияние обработки посевов гербицидом Гранстар и препаратами Гуми-М и Интеграл на урожайность яровой пшеницы, т/га

Вариант 2003 г 2004 г 2007 г Среднее

Ручная прополка 2,67 2,37 2,30 2,44

Контроль 1,79 1,77 1,80 1,78

Гранстар (10 г/га) 1,83 1,81 2,32 1,98

Гранстар (20 г/га) 1,91 1,83 2,38 2,03

Гранстар (30 г/га) 1,94 1,81 2,28 2,00

Гранстар (40 г/га) 1,83 1,78 2,25 1.95

Ручная прополка + Гуми-М 2,50 2,58 2,35 2,46

Гуми-М (120 г/га) 1,89 1,78 1,90 1.85

Гранстар (10 г/га) + Гуми-М 2,17 1,83 2,38 2.12

Гранстар (20 г/га) + Гуми-М 2,89 1,87 2,40 2.38

Гранстар (30 г/га) + Гуми-М 2,92 1.85 2,30 2,35

Гранстар (40 г/га) + Гуми-М 2,27 1,84 2,30 2,13

Ручная прополка + Интеграл 2,45 2,53 2,44 2,48

Интеграл (2 л/га) 1,85 1,80 1,90 1,86

Гранстар (10 г/га) + Интеграл 2,29 1,83 2,34 2,15

Гранстар (20 г/га) + Интеграл 2,55 1,92 2,45 2,30

Гранстар (30 г/га) + Интеграл 2,37 1,95 2,44 2,25

Гранстар (40 г/га) + Интеграл 2,37 1,82 2,30 2,16

Ручная прополка + Гуми-М + Интеграл 2,52 2,57 2,41 2,50

Гуми-М +Интеграл 1,93 1,83 1,86 1,87

Гранстар (10 г/га)+Гуми+Интеграл 2,63 1,88 2,38 2.29

Гранстар (20 г/га)+Гуми+Интеграл 2,84 1,96 2,54 2,44

Гранстар (30 г/га)+Гуми+Интеграл 3,12 2,07 2,20 2,46

Гранстар (40 г/га)+Гуми+Интеграл 2,61 1,88 2,20 2,23

НСР05 адаптоген (А) 0,17 0,03 0,05 0,48

НСРоз норма гербицида (В) 0,19 0,04 0,06 0,76

НСР05 адаптоген - норма (АВ) 0,37 0,08 0.12 1,08

НСР05 адаптоген - норма - год (АВС) 0,48

Уменьшить потери урожайности от применения гербицида с рекомендуемой нормой расхода (20 г/га) до 2,5 % в сравнении с ручной прополкой удалось за счет использования смеси Гранстара с адаптогеном Гуми-М. Биостимулятор Гуми-М и гербициды обеспечивают снижение стрессового воздействия и повышение урожайности на 0,25 т/га (Гранстар 20 г/га + Гуми-М) и 0,03 т/га (Пума супер 100 л/га + Гуми-М) относительно применения гербицида в чистом виде.

Эффективность гербицида выросла еще сильнее при использовании тройной баковой смеси: Гранстар+Гуми-М+Интеграл. При этом урожайность оказалась на уровне варианта с использованием ручной прополки.

Суммарный учет влияния трех факторов позволил рассчитать уравнение регрессии урожая в зависимости от норм расхода гербицида и использования биопрепаратов (рис. 1). На полученных графиках отчетливо просматривается смещение максимума урожайности пшеницы в сторону более высоких норм расхода гербицида Гранстар при совместном использовании с Гуми-М.

Полученная зависимость оставляет возможность повышения нормы расхода Гранстар до 30 г/га в случае высокой засоренности. Максимальная урожайность яровой пшеницы (2,44 т/га) отмечена на варианте с ручной прополкой, т.е при полном снятии стрессового воздействия на пшеницу, как со стороны сорных растений, так и со стороны пестицида.

При сравнении действия гербицидов Гранстар и Пума супер 100 выявлено более сильное угнетение яровой пшеницы последним (противозлаковым) гербицидом (рис. 2).

2.50 -]

2 2.25

Ё ч

Д 1.75 1.50

V- - 0.4<К2 + 0, 98ч + 1,77

V- - 0.17х3+ 0, Их -+- 1,70

10

20 30 40

Норма рнсход.1. г га

I—Гранстар —Гранстар + Гуми-М | Рисунок 1 - Зависимость урожайности пшеницы от нормы расхода гербицида Гранстар при совместном использовании с Гуми-М

£ 2.25

Л И

1 2 *

о л

>• 1,75 1 5

= -0.2?х2 +< ),58х + 1,79

*

У = -0,14х2 +0, =!5х+ 1,77

0.5

1 1.5 2

Норма расхода, л г л

[—Пума супер 100 — Пума супер 100 + Интеграл |

Рисунок 2 - Зависимость урожайности пшеницы от нормы расхода гербицида Пума супер 100 при совместном использовании с препаратом Интеграл

6

Урожайность на лучших вариантах (Пума супер 100 - 1,0 и 1,5 л/га) составила 1,95 и 1,92 т/га.

На основе графиков уравнения регрессии и аппроксимированных данных в динамике урожайности просматривается два периода Первый период - это рост урожайности пропорционально увеличению нормы расхода гербицида за счет снижения засоренности.

Второй период - снижение урожайности на фоне увеличения нормы расхода гербицидов из-за угнетения культурных растений. Использование трех-компонентных баковых смесей защитно-стимуляционного комплекса существенно повышало урожайность пшеницы до 2,08 (Пума супер 100, 1,0 л/га) и 2,46 т/га (Гранстар, 20 г/га), т.е. на 0,32 т/га и 0,68 т/га выше контроля.

4.3 Повышение эффективности гербицидов при использовании биопрепаратов на посевах яровой пшеницы

Посев яровой пшеницы характеризовался смешанным типом засоренности, в составе которого насчитывалось около 20 видов сорных растений. Количество сорняков и их видовой состав менялись в зависимости от типа гербицида и норм расхода. Эффективность гербицида Гранстар (против многолетних и малолетних двудольных видов) оказалась намного выше в сравнении с проти-возлаковым гербицидом Пума супер 100. При использовании гербицида Гран-стар с рекомендованной нормой расхода (20 г/га) количество малолетних двудольных и многолетних корнеотпрысковых сократилось относительно контроля на 32 шт./м2 (табл. 3).

Таблица 3 - Влияние обработок посевов гербицидом Гранстар и препаратом Гуми-М на засоренность пшеницы (2003, 2004,2007 гг.)

Вариант Число (сухая масса) сорных растений на 1 м2

малолетние многолетние корне-отпрысковые

однодольные двудольные

шт г шт г шт. I'

Контроль 11 10,8 22 12,7 27 74,9

Гранстар (10 г/га) 8 3,8 8 10,5 14 32,0

Гранстар (20 г/га) 3 2,8 6 4,5 11 19,3

Гранстар (30 г/га) - - 9 9,7 9 17,6

Гранстар (40 г/га) 3 1,6 5 6,1 4 14,7

Гуми-М (120 г/га) 8 5,5 15 13,9 27 43,9

Гранстар (10 г/га) + Гуми-М 2 2,5 10 12,8 12 23,0

Гранстар (20 г/га) + Гуми-М 2 1,8 1 2.3 6 18,6

Гранстар (30 г/га) + Гуми-М 1 0,8 1 2.0 6 17,4

Гранстар (40 г/га) + Гуми-М 1 0,6 4 4,1 4 14,6

НСР„5 1,02 8,4 6,1 7,07 8,77 14,2

*- в среднем за годы исследований (2003,2004,2007 гг)

При норме расхода гербицида 10 г/га снижение количества сорняков составляло 14 шт./м по группе малолетних двудольных и 13 шт./м2 - у многолетних корнеотпрысковых. Использование Гуми-М без гербицида привело к незначительному сокращению численности малолетних двудольных, но способствовало увеличению их биомассы на 1,2 г/м2 в сравнении с контролем. Гуми-М не оказывал влияния на количество многолетних корнеотпрысковых сорных растений, но снизил их массу на 31 г/м2. Это связано с универсальной эффективностью гуминовых кислот в повышении конкурентоспособности пшеницы по отношению к группам сорных растений, имеющих большую биомассу и большую численность. Включение препарата Гуми-М повышает эффективность гербицида Гранстар при подавлении численности и массы малолетних двудольных сорняков на 16,7% и 51,0%, соответственно, а числа многолетних сорняков на 54,5 %. В сравнении с Гранстар, избирательность действия гербицида Пума супер 100 проявилась на малолетних однодольных сорняках.

Обобщенный анализ действия гербицида Гранстар совместно с биопрепаратами показал незначительное изменение видового состава сорных растений. Однако сохранилась общая направленность процесса снижения засоренности и угнетения сорной растительности с увеличением нормы расхода гербицида при совместном использовании с биопрепаратами.

4.4 Влияние биопрепаратов на селективность гербицидов по отношению к яровой пшенице

Эффективным способом борьбы с сорными растениями является применение гербицидов, которые в зависимости от нормы расхода могут оказывать на защищаемое растение как положительное, так и отрицательное влияние. Одним из показателей опасности гербицида для защищаемого объекта служит индекс селективности (Груздев Г.С., 1987; Безуглов B.C., 1988). По нашим данным индекс селективности гербицида Гранстар превышал единицу (табл. 4).

Таблица 4 - Влияние антистрессовых препаратов на селективность гербицидов Гранстар и Пума супер 100 по отношению к яровой пшенице

Вариант Индекс селективности

Гранстар 1,3

Гранстар + Гуми-М 1,5

Гранстар -( Интеграл 1,7

Гранстар + Гуми-М + Интеграл 1,8

Пума супер 100 0,5

Пума супер 100 + Гуми-М 0,7

Пума супер 100 + Интеграл 0,8

Пума супер 100 + Гуми-М + Интеграл 0,8

Следовательно, из числа изучаемых гербицидов более избирательно действовал гербицид Гранстар, фитотоксичный эффект которого направлен на многолетние и малолетние двудольные виды.

Применение гербицидов в баковой смеси с адаптогенами усилило их избирательность, повышая индекс селективности на 0,2-0,3 единицы. В вариантах совместного использования гербицида Гранстар, биостимулятора и биофунгицида индекс увеличился на 0,5 единицы. Таким образом, совместное использование пестицидов с адаптогенами усиливает эффективность подавления сорных растений и снижает отрицательное влияние на культуру.

4.5 Зависимость урожайности яровой пшеницы от засоренности и норм расхода гербицидов

Степень влияния засоренности и норм расхода гербицидов на урожайность определена с помощью корреляционной зависимости. В проведенном эксперименте получена обратная корреляция урожайности от степени засоренности (г = -0,99). Влияние норм расхода гербицида Гранстар оказалось слабее, коэффициент корреляции равен 0,58 (рис. 3).

0,0 10 В 30 40 0,0 0,5 1.0 1,5

Норма рлгчода. г га Нормара'\ода чга

—— Урол,мшо1Тыгер«ицид) —— Ma?fa сорняьое (гербицид!

" ' * ' ypoAaimofTb (герйшшд+Ггмн^—• — Мае со. сорняк об (геропцид+Гумн^

Рисунок 3 - Корреляция урожайности от Рисунок 4 - Корреляция урожайности о г засоренности и норм расхода гербицида засоренности и норм расхода гербицида Гранстар Пума су пер 100

Увеличение урожайности прямо пропорционально повышению нормы расхода гербицида только до рекомендуемой нормы. При дальнейшем завышении нормы стрессовое воздействие гербицида становится значительно выше положительного действия. При совместном использовании гербицида Гранстар и Гуми-М коэффициент увеличивался до 0,81, то есть корреляция урожайности пшеницы от проведенных обработок усиливается при включении адаптогена, снижающего стрессовое воздействие гербицида.

Различия корреляционной зависимости урожайности пшеницы от норм расхода по гербициду Пума супер 100 связаны с его избирательностью. Обратная зависимость была получена как с применением гербицида, так и с использованием баковых смесей (рис. 4). Это говорит об усилении стрессового угне-

тения культурных растений при воздействии на них завышенных норм расхода противозлакового гербицида.

4.6 Формирование структурных элементов урожая пшеницы под воздействием комплекса препаратов

Результаты анализа структуры урожая растений свидетельствуют о положительном действии обработки адаптогенами на плотность продуктивного стеблестоя, озерненность и массу колоса. Использование препарата Гуми-М в смеси с гербицидом (20-30 г/га) увеличивало количество продуктивных стеблей на 12-25 шт./м2 (табл. 5), закономерно повышая биологическую урожайность до 2,48-2,52 т/га. Аналогичная тенденция прослеживается и при использовании Интеграла.

Таблица 5 - Влияние обработок пшеницы гербицидом Гранстар и

Вариант Число продуктивных стеблей, шт /м2 Длина колоса, см Число колосков в колосе, шт Число зерен в колосе, шт Масса колоса, г Масса зерна гл колоса, г Масса 1000 зерен, г Биологическая урожайность, 1 т/гя

Ручная прополка 317 7,76 16,2 30,2 1,55 0,8 33,4 2,53

Контроль 278 6,83 13,5 26,2 1,41 0,7 31,2 1,94

Гранстар (10 г/га) 296 7,20 14,0 27,2 1,51 0,7 31,6 2,07

Гранстар (20 г/га) 29S 7,23 15,2 28,7 1,54 0,7 32,0 2,08

Гранстар (30 г/га) 290 7,13 14,8 28,0 1,47 0,8 31,8 2,08

Гранстар (40 г/га) 283 6,90 13,6 26,8 1,38 0,7 31,7 1,98

Гуми-М (120 г/га) 280 7,13 13,8 26,8 1,45 oJ\ 31,7 1,96

Гранстар (10 г/га) + Гуми-М 305 7,50 14,8 28,9 1,53 0,7 32,3 2,14

Гранстар (20 г/га) + Гуми-М 310 7,56 15,4 29,6 1,58 0,8 34,4 2,48

Гранстар (30 г/га) + Г'уми-M 315 7,60 15,3 29.4 1,52 0,8 34,1 2,52

Гранстар (40 г/га) + Г'уми-М 292 7,50 15,2 29,2 1,49 0,8 32,5 2,33

НСР05 12,74 0,55 1,93 0,8 0,8 0,75

Масса 1000 семян возрастала с 31,2 г на контроле до 34,4-34,8 г в вариантах использования Гранстар (20 г/га) совместно с Гуми-М, а также в тройных смесях препаратов при норме расхода гербицида 20-30 г/га.

При использовании гербицида Пума супер 100 ингибирующее действие прослеживалось не только в уменьшении количества стеблей, но и в снижении продуктивности колоса.

4.7 Технологическое качество зерна яровой пшеницы при применении биопрепаратов

Важными показателями товарного качества зерна яровой пшеницы являются натурная масса, содержание и качество сырой клейковины. На фо-

не разных норм расхода гербицида Гранстар натура зерна была наибольшей (721 г/л) при рекомендуемой норме расхода (табл. 6). Использование адаптогена Гуми-М позволило увеличить натурную массу на 25-38 г/л. Полученные данные свидетельствуют о возможности использования при необходимости повышенной нормы расхода гербицида (30 г/га), при которой количество и качество клейковины не снижалось. Использование адаптогена стабильно повышало содержание клейковины: от 0,8 до 1,6 % в зависимости от нормы расхода гербицида.

Таблица 6 - Влияние обработок пшеницы I ербицидом Гранстар и _препаратом Гуми-М на качество зерна_^___

Вариант Натурная масса, г/л Содержание клейковины, % Качество клейковины, ед прибора ИДК-1

Ручная прополка 750 26,8 61

Контроль 690 23,9 73

Гранстар (10 г/га) 698 24,6 70

Гранстар (20 г/га) 721 25,2 72

Гранстар (30 г/га) 718 25,1 72

Гранстар (40 г/га) 710 24,6 74

Г>ми-М (120 г/га) 708 24,6 71

Гранстар (10 г/га) + Гуми-М 736 25,5 73

Гранстар (20 г/га) + Гуми-М 748 26,3 76

Гранстар (30 г/га) + Гуми-М 743 26,7 74

Гранстар (40 г/га) + Гуми-М 736 25,4 70

Гуми-М + Интеграл 706 24,7 72

Гранстар (10 г/га)+Гуми+Интеграл 753 26,7 68

Гранстар (20 г/га)+Гуми+Интеграл 765 26,8 71

Гранстар (30 г/га)+Гуми+Интеграл 766 26,9 72

Гранстар (40 г/га)+Гуми+Интеграл 750 26,5 72

Гуми-М + Ручная прополка 765 27,1 72

Интеграл + Ручная прополка 765 27,1 70

Обработка защитно-стимуляционным комплексом препаратов (Гранстар + Гуми-М + Интеграл) способствовала повышению содержания клейковины в зерне на 0,9-2,1 %. Аналогичная тенденция прослеживалась на вариантах гербицида Пума супер 100.

4.8 Влияние биопрепаратов на посевные качества семян н параметры органов проростков

Комплексное использование биопрепаратов Гуми-М и Интеграл с гербицидами Гранстар и Пума супер 100 оказали существенное влияние на посевные качества семян, в частности, на энергию прорастания, которая изменялась по вариантам в пределах 80-100 % (табл. 7) Исследования показали, что герби-цидпая обработка привела к ухудшению посевных качеств семян.

Более развитые органы проростков формировали семена, собранные с вариантов, обработанных смесью адаптогена и гербицида с рекомендуемой нормой расхода (длина ростка увеличилась на 1,8-3,1 см, длина колеоптиля на 1,01,1 см, длина корня на 2,2-2,5 см относительно контрольного варианта). Обработка растений антистрессовыми препаратами способствовала формированию более полноценных семян.

Таблица 7 - Влияние защитно-стимуляционного комплекса препаратов на энергию прорастания семян пшеницы сорта Эритроспермум 59_

Вариант Норма расхода Количество проросших зерен, %

Гербицид Гуми-М Интеграл Гуми + Интеграл

Контроль 80 84 85 87

Ручная прополка 100

Пума супер 100, л/га 0,5 82 87 87 90

1,0 86 96 96 98

1,5 87 97 97 99

2,0 80 87 88 91

Гранстар, г/га 10 87 92 93 96

20 94 99 100 100

30 95 98 98 100

40 88 93 95 96

4.9 Степень пораженности ржавчиной растений пшеницы в зависимости от применения биопрепаратов

В ходе проведенных исследований определялась степень эффективности Интеграла в борьбе с ржавчинными болезнями яровой пшеницы. Пораженность растений бурой и стеблевой ржавчиной изменялась по годам в зависимости от погодных условий. Максимальному развитию патогенов способствовала влажная и теплая погода в конце вегетации 2007 года. Путем обработки вегетирую-щих растений биофунгицидом Интеграл удалось повысить болезнеустойчивость растений к бурой листовой и стеблевой ржавчине на 38 и 49 % относительно контроля. Достоверное различие по снижению пораженности растений получено только от применения Интеграла. Положительное воздействие Гуми-М проявилось в повышении эффективности Интеграла: в тройных баковых смесях с гербицидом Гранстар степень поражснности растений бурой ржавчиной оказалась ниже на 1,3-7,0% в сравнении с двойными баковыми смесями (Гранстар+Интеграл; Гранстар+Гуми-М).

5 Экономическая оценка результатов исследований

Экономический анализ эффективности проведен по стандартной методике для сельскохозяйственного производства (рис. 5). При использовании гербицида Гранстар в чистом виде наиболее рентабельны варианты с половинной и рекомендуемой нормами расхода (рентабельность - 50,6 и 49,5%). Применение

12

адаптогенов для снижения стрессового воздействия гербицидов значительно повышало рентабельность производства яровой пшеницы.

Для оценки применения завышенных норм расхода гербицидов были рассмотрены данные следующих вариантов: 1) контроль, 2) Гранстар - 30 г/га, 3) Гранстар - 30 г/га + Гуми-М. Прибавка урожая составила 0,22 т/га и 0,57 т/га во втором и третьем расчетных вариантах. Затраты труда на 1 т. продукции снижаются (с 3,9 чел.-ч. в контрольном варианте до 3,0 чел.-ч. при рекомендованной норме в комплексе с Гуми-М.

Рисунок 5 - Рентабельность производства зерна при использовании гербицида Гранстар и адаптогенов (2003, 2004, 2007 гг )

Рентабельность в вариантах с повышенными нормами гербицида ниже на 9,5 %, чем при рекомендованной норме в комплексе с антистрессовыми препаратами. Ог обработки посевов яровой пшеницы баковой смесью гербицидов и адаптогенов условный чистый доход составил 1694 руб., рентабельность - 56%.

ВЫВОДЫ

1. В северной лесостепи Зауралья химический метод контроля сорняков в посевах яровой пшеницы позволяет увеличить урожайность на 0,25 т/га (12 %) при обработке Гранстаром (20 г/га) и на 0,19 т/га (10 %) при обработке Пума супер 100 (1,0 л/га).

2. Двухкомпонентные смеси биостимулятора Гуми-М и гербицидов обеспечивают снижение стрессового воздействия и повышение урожайности на

0,25 т/га (Гранстар, 20 г/га + Гуми-М) и 0,03 т/га (Пума супер 100, 1,0 л/га + Гуми-М) относительно применения гербицида в чистом виде.

3. Применение трехкомпонентных баковых смесей снижает ингибирую-щее действие гербицидов на культурные растения и значительно увеличивает урожайность пшеницы до 2,08 (Пума супер 100) и 2,46 т/га (Гранстар), т.е. на 0,32 т/га и 0,68 т/га выше контроля.

4. Включение препарата Гуми-М повышает эффективность гербицида Гранстар при подавлении численности и массы малолетних сорняков на 16,7 % и 51,0 %, соответственно, а числа многолетних корнеотпрысковых сорняков на 54,5 %. При этом масса многолетних корнеотпрысковых сорняков снижается незначительно (3,7 %).

5. В проведенном эксперименте сорные растения снижают урожайность пшеницы на 0,66 т/га в сравнении с ручной прополкой, а на вариантах с применением гербицидов с рекомендуемой нормой уровень урожайности ниже на 0,41 т/га (Гранстар) и 0,47 т/га (Пума супер 100), что объясняется стрессовым воздействием гербицидов и неполной гибелью сорняков.

6. Биопрепараты Гуми-М и Интеграл за счет уменьшая стрессового эффекта повышают индекс селективности гербицидов Пума супер 100 и Гранстар на 0,3-0,5 единицы.

7. Использование комплекса биопрепаратов совместно с гербицидами стимулирует рост растений на 10,3-13,7 см, а нарастание ассимиляционной поверхности на 0,7-1,8 тыс.м2/га в сравнении с контрольным вариантом.

8. Обработка биопрепаратами посевов пшеницы Эритроспермум 59 способствует повышению содержания клейковины в зерне на 0,9-2,1 %; в чистом виде Гуми-М и Интеграл повышают количество клейковины на 0,8 %.

9. Морфофизиологическая оценка проростков пшеницы показала, что семена с более развитыми органами проростков сформированы на вариантах, обработанных смесью биопрепаратов и гербицидов с рекомендуемой нормой расхода (20 г/га и 1,0 л/га).

10. Интеграл снижает пораженность бурой ржавчиной на 38 %, а стеблевой - на 49 %. Положительное действие Гуми-М проявляется в повышении эффективности Интеграла, степень пораженности бурой ржавчиной уменьшилась на 1,3-7,0 %.

11. Рентабельность обработки посевов яровой пшеницы гербицидами составила 49,5 и 41,9% (Гранстар, 20 г/га и Пума супер 100, 1,0 л/га), а при комплексном использовании с биопреиарами рентабельность повысилась на 9,7 и 5,6 % соответственно (Гранстар, 20 г/га + Гуми-М+ Интеграл, и Пума супер 100,1,0 л/га + Гумми-М + Интеграл).

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ

В лесостепной зоне Зауралья для повышения адаптации посевов яровой пшеницы по непаровому предшественнику в борьбе с сорной растительностью,

а также с целью сглаживания ошибки от случайного превышения нормы расхода гербицидов рекомендуется:

1. Проводить обработку посевов в фазу кущения растений баковой смесью: Гуми-М (120 г/га)+Гранстар (20 г/га) или Гуми-М (120 г/га)+Иитеграл (2 л/га)+Гранстар (20 г/га), а на полях, в сильной степени засоренных однодольными сорняками - Гуми-М (120 г/га)+ Пума супер 100 (1,0 л/га).

2. Для снижения распространенности возбудителей стеблевой и бурой листовой ржавчины вести обработку посевов биопрепаратом Интеграл (2 л/га). Повышению защитных свойств препарата способствует добавление в смесь биостимулятора Гуми-М с нормой расхода 120 г/га.

СПИСОК РАБОТ, ОПУБЛИКОВАННЫХ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

1. Ларионов Ю.С. Влияние комплексной защитно-стимуляционной обработки посевов на засоренность и урожайность яровой пшеницы /Ю.С. Ларионов, B.C. Зыбалов, Е.П. Новокрещинов, O.A. Ларионова // Проблемы аграрного сектора Южного Урала и пути их решения: Сб. науч. тр. Вып. 4. Челябинск, 2004. С. 113-120.

2. Зыбалов B.C. Агроэкологическая оценка сельскохозяйственных территорий Челябинской области как основа оптимизации агроэкосистемы / В.С Зыбалов., О А. Ларионова // Вестник ЧГАУ. Челябинск, 2004. Т. 43. С. 70-75.

3. Ларионова O.A. Повышение продуктивности сорта при использовании адаптогенов / O.A. Ларионова // Достижения науки - агропромышленному производству: Мат. XLIV Междунар. науч.-техн. конф. Ч. 3. Челябинск, 2005. С. 103-106.

4. Ларионов Ю.С. Влияние комплекса защитно-стимулирующих веществ на эффективность действия гербицидов, урожайность и посевные свойства семян яровой пшеницы / Ю.С. Ларионов, O.A. Ларионова // Инновационные технологии производства и переработки сельскохозяйственной продукции к 85-летию образования Института заочного обучения и повышения квалификации ОмГАУ: Мат. науч.-практ. конф. Омск, 2006. С. 52-56.

5. Зыбалов B.C. Экологические проблемы по использованию пестицидов в сельском хозяйстве Челябинской области / B.C. Зыбалов, O.A. Ларионова // Пути решения экологических проблем в сельскохозяйственном производстве: Мат. науч. конф. Екатеринбург, 2007. С. 106-114.

6. Ларионова O.A. Влияние комплексной защитно-стимуляциоиной обработки посевов на адаптивность яровой пшеницы к стрессовому воздействию гербицидов и засоренности / O.A. Ларионова // Пути решения экологических проблем в сельскохозяйственном производстве Урала: Мат. науч. конф. Екатеринбург, 2007. С. 100-106.

7. Ларионова O.A. Эффективность послевсходового применения гербицидов и адаптогенов на посевах яровой пшеницы / O.A. Ларионова // Аграрная наука. 2008, № 2. С. 14-16.

8. Ларионов Ю.С. Пути повышения продуктивности и стабильности функционирования агроэкосистем / Ю.С. Ларионов, H.A. Ярославцев, A.A. Косов, O.A. Ларионова // Эколого-экономическая эффективность природопользования на современном этапе развития Западно-Сибирского региона: Мат. II Междунар. науч.-практ. конф. Омск, 2008. С. 100-104.

Подписано в печать 24.10.2008. Тираж 120 экз. Печать трафаретная. Заказ 046. Отпечатано в печатном цехе «Ризограф» Тюменского Аграрного Академического Союза 625003, г. Тюмень, ул. Республики, 7

Содержание диссертации, кандидата сельскохозяйственных наук, Ларионова, Ольга Александровна

ВВЕДЕНИЕ Стр.

ГЛАВА 1 Обзор литературы

1 Народнохозяйственное значение яровой пшеницы

1.1 Морфобиологические особенности пшеницы

1.2 Технологическое качество зерна пшеницы

1.3 Агроэкономическое значение пшеницы

2 Проблемы агроэкологической адаптации яровой пшеницы

2.1 Комплекс мер по контролю сорной растительности как элемент технологии возделывания

2.2 Адаптационные процессы растений

2.3 Биологический метод повышения адаптивности растений

2.4 Антидоты в качестве нейтрализации токсического действия гербицидов

2.5 Гуминовые кислоты как средство повышения плодородия почв и устойчивости культур

ГЛАВА 2 ХАРАКТЕРИСТИКА МЕСТА И УСЛОВИЙ РАБОТЫ

2.2.1 Метеорологические условия региона

2.2.2 Погодные условия в годы проведения исследований

2.2.3 Почвенные условия

ГЛАВА 3 ОБЪЕКТЫ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЙ

3.1 Материал и методика проведения исследований

3.2 Агротехника в опыте

ГЛАВА 4 ВЛИЯНИЕ ОБРАБОТОК БИОПРЕПАРАТАМИ И ГЕРБИЦИДАМИ НА РОСТ, РАЗВИТИЕ И ПРОДУКТИВНОСТЬ ЯРОВОЙ ПШЕНИЦЫ

4.1 Агроценотические показатели посева яровой пшеницы ~

4.2 Продуктивность яровой пшеницы при комплексном использовании биопрепаратов и гербицидов на посевах яровой пшеницы

4.3 Повышение эффективности гербицидов при испльзовании биопрепаратов на посевах яровой пшеницы

4.4 Влияние биопрепаратов на селективность гербицидов по отношению к яровой пшенице

4.5 Зависимость урожайности яровой пшеницы от засоренности и различных норм расхода гербицидов

4.6 Формирование структурных элементов урожая под воздействием комплекса препаратов

4.7 Технологическое качество зерна яровой пшеницы при применении биопрепаратов

4.8 Влияние биопрепаратов на посевные качества семян и параметры органов проростков

4.9 Степень пораженности ржавчиной растений пшеницы в зависимости от применения биопрепаратов

ГЛАВА 5 ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ОЦЕНКА РЕЗУЛЬТАТОВ ИССЛЕДОВАНИЙ 109 Выводы 113 Рекомендации производству 115 Использованная литература 116 Приложения

Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Продуктивность яровой пшеницы при комплексном применении биопрепаратов и гербицидов в лесостепи Зауралья"

Яровая пшеница - основная продовольственная культура. Её зерно характеризуется высоким содержанием белка (18-24 %) и клейковины (28-40 %), отличными хлебопекарными качествами. Из муки мягкой пшеницы выпекают высококачественный хлеб, а из твердой изготавливают макаронные изделия. Муку твердой пшеницы используют в качестве улучшителя. Отходы мукомольной промышленности - ценный концентрированный корм для животных.

В регионе постоянно расширяется заготовка наиболее ценной твердой и сильной мягкой яровой пшеницы. В общем валовом сборе зерна доля яровой пшеницы в РФ составляет более 25 %. Эта культура лидирует по значимости в числе первостепенных продовольственных культур.

Посевные площади яровой пшеницы в РФ составляют более 100 млн. га, или 11 % от мировых площадей этой культуры.

Важнейшими производителями зерна яровой пшеницы являются Сибирь, Урал и Поволжье.

Климат Челябинской области континентальный. Уральский хребет стоит на пути влажных воздушных масс и является климатораздельной границей между Предуральем и Зауральем. Влажные воздушные массы, переваливая Уральский хребет, приходят в Зауралье большей частью сухими, в связи с чем наблюдается значительное уменьшение количества осадков к востоку. Область характеризуется также уменьшением количества осадков с севера на юг.

В относительно благоприятные по увлажнению годы продуктивность пшеницы в регионе лимитируется восприимчивостью к бурой ржавчине, к эн-зимо-микозному истощению семян, проявляемому при большом количестве осадков во второй половине лета, иногда снижающую зерновую продукцию на треть и более, и резко ухудшая качество зерна [187; 188].

Яровая пшеница обладает средней конкурентной способностью по отношению к сорнякам. Поэтому, адаптация культуры к местным условиям определяется успешным решением проблемы контроля сорной растительности.

Получение высоких и стабильных урожаев зерновых культур в нашем регионе невозможно без использования гербицидов, что связано с особенностями зональной технологии ее возделывания, минимализацией обработки почвы и переходом на прямой посев по стерне, а также с повышением удельного веса зерновых в структуре посева. Дефицит финансовых и материальных ресурсов, требования экологической безопасности вызывает необходимость снижения норм расхода гербицидов сочетанием их в баковых смесях с активизирующими препаратами [122, 123].

Введение в технологию возделывания зерновых культур препаратов с антистрессовым действием позволит уменьшить воздействие пестицидов на пашню, повысить продуктивность зерновых культур и качество продукции [89, 118,219].

К числу таких препаратов относятся Гуми, Эмистим, Фитоспорин, Интеграл, Фэтил, Рифтал, Крезацин, Фитохит, Иммуноцитофит и многие другие [19, 28,34, 45, 143, 148].

Гуминовые кислоты являются одним из важнейших компонентов гумуса почв, с которым связаны функции поддержания жизнедеятельности почвенных микроорганизмов, растений, животных и обеспечение биоразнообразия и сохранение почвенного плодородия. Механизм положительного влияния гумино-вых кислот на обмен веществ у растений связан с повышением в них активности природных регуляторов роста - ауксинов и цитокининов при изменении структуры наружных мембран живых клеток на основе их молекулярного контакта с гуминовыми кислотами [19, 127, 205].

Препаратам этого класса свойствены как ускорение ростовых процессов, так и повышение устойчивости растений против действия неблагоприятных физических (жара, холод), химических (засоление, тяжелые металлы, радионуклиды) и биологических факторов (грибные, бактериальные и вирусные болезни) [206, 219].

В отечественной литературе препараты на основе гуминовых кислот относят к биологически активным соединениям с защитно-стимулирующим действием. Смысл данного названия включает в себя два понятия: 1) повышение устойчивости сорта к болезням и другим стрессовым факторам; 2) активация процессов роста и развития растений.

Результаты исследования действия фиторегуляторов на зерновых и других культурах [27, 102, 110, 119, 120] позволяют говорить о широких возможностях управления развитием элементов структуры продуктивности и адаптации растений в различных агроэкологических условиях, т.е. об управлении фенотипом сорта в процессе онтогенеза на основе экзогенной и эндогенной регуляции. В настоящее время разрабатываются основные принципы и подходы совместного применения антистрессовых препаратов с фунгицидами [190, 205].

Настоящая работа является результатом обобщения экспериментальных данных, полученных в результате исследований, проведенных на опытном поле Института агроэкологии в 2003, 2004, 2007 гг.

Цель работы - изучить влияние биопрепаратов на продуктивность яровой пшеницы для повышения устойчивости культуры к стрессовому воздействию сорных растений и гербицидов в условиях Челябинской области. Для достижения поставленной цели решались следующие задачи:

- изучить влияние биопрепаратов на развитие растений, урожайность и технологические свойства зерна яровой пшеницы;

- определить селективность гербицидов в сочетании с биопрепаратами по отношению к яровой пшенице сорта Эритроспермум 59;

- определить последействие биопрепаратов на энергию прорастания и биометрические показатели органов проростков; ,

- определить активность биопрепаратов в подавлении развития ржавчинных болезней;

- дать экономическую оценку применения баковых смесей гербицидов совместно с биопрепаратами.

Научная новизна. Впервые обосновано применение двухкомпонентных и трехкомпонентных баковых смесей для повышения продуктивности яровой пшеницы в условиях лесостепи Зауралья при обработке посевов гербицидами. Определен индекс селективности препаратов и корреляционная зависимость урожайности от норм расхода гербицидов. Установлено усиление защитно-иммунологических свойств препарата Интеграл в борьбе с ржавчинными болезнями при использовании биостимулятора Гуми-М.

Практическая значимость и реализация результатов исследований.

Результаты исследований использованы при подготовке рекомендаций по применению баковых смесей комплекса биопрепаратов с пестицидами при опрыскивании посевов пшеницы в фазу кущения с целью снижения токсичности гербицидов, повышения урожайности и качества зерна пшеницы.

Положения, выносимые на защиту:

1. Повышение устойчивости яровой пшеницы к химическому стрессу определяется соотношением компонентов баковой смеси биопрепаратов и гербицидов.

2. Реализация потенциала продуктивности и качества зерна яровой пшеницы обеспечивается применением биопрепаратов.

Основные материалы диссертации доложены на научно-практических конференциях Института агроэкологии (филиал ФГОУ ВПО «Челябинский государственный агроинженерный университет») в 2004 году, Х1ЛУ международной научно-технической конференции «Достижения науки - агропромышленному производству» (Челябинск, 2005), на научно-практической конференции «Пути решения экологических проблем в сельскохозяйственном производстве» (Омск, 2006), научной конференции «Пути решения экологических проблем в сельскохозяйственном производстве Урала» (Екатеринбург, 2006).

Производственное испытание проведено в Верхнеуральском учхозе профессионального лицея № 133 (агротехнический) на площади 500 га в 2005-2006 гг.

Публикации. По результатам исследований опубликовано 8 научных работ.

Автор выражает глубокую благодарность за огромную помощь, оказанную при выполнении настоящей работы д. с.-х. наук, профессору кафедры земледелия ЧГАУ Зыбалову B.C., зам. директора по научной работе Института агроэкологии - филиала ЧГАУ, д. с.-х. наук, профессору Панфилову А.Э.

Заключение Диссертация по теме "Растениеводство", Ларионова, Ольга Александровна

выводы

1. В северной лесостепи Зауралья химический метод контроля сорняков в посевах яровой пшеницы позволяет увеличить урожайность на 0,25 т/га (12 %) при обработке Гранстаром (20 г/га) и на 0,19 т/га (10 %) при обработке Пума супер 100 (1,0 л/га).

2. Двухкомпонентные смеси биостимулятора Гуми-М и гербицидов обеспечивают снижение стрессового воздействия и повышения урожайности пшеницы на 0,25 т/га (Гранстар, 20 г/га + Гуми-М) и 0,03 т/га (Пума супер 100, 1,0 л/га + Гуми-М) относительно применения гербицида в чистом виде.

3. Применение трехкомпонентных баковых смесей биопрепаратов снижает ин-гибирующее действие гербицидов на культурные растения и значительно увеличивает урожайность пшеницы до 2,08 т/га (Пума супер 100) и 2,46 т/га (Гранстар), т.е. на 0,32 т/га и 0,68 т/га выше контроля.

4. Включение препарата Гуми-М повышает эффективность гербицида Гран-стар при подавлении численности и массы малолетних сорняков на 16,7 % и 51,0%, соответственно, а числа многолетних корнеотпрысковых сорняков на 54,5 %. При этом масса многолетних корнеотпрысковых сорняков снижается незначительно (3,7 %).

5. В проведенном эксперименте сорные растения снижают урожайность пшеницы на 0,66 т/га. В сравнении с ручной прополкой, на вариантах с применением гербицидов уровень урожайности ниже на 0,41-0,54 т/га, что объясняется стрессовым воздействием гербицидов и только частичной гибелью сорняков.

6. Биопрепараты Гуми-М и Интеграл за счет уменьшая стрессового эффекта повышают индекс селективности гербицидов Гранстар и Пума супер 100 на 0,5 и на 0,3 единицы.

7. Использование комплекса биопрепаратов совместно с гербицидами стимулирует рост растений на 10,3-13,7 см, а нарастание ассимиляционной поверхности на 0,7-1,8 тыс.м /га в сравнении с контрольным вариантом.

8. Обработка биопрепаратами посевов пшеницы Эритроспермум 59 способствует повышению содержания клейковины в зерне на 0,9-2,1 %; в чистом виде Гуми-М и Интеграл повышают количество клейковины на 0,8 %.

9. Морфофизиологическая оценка проростков пшеницы показала, что семена с более развитыми органами проростков сформированы на вариантах, обработанных смесью биопрепаратов и гербицидов с рекомендуемой нормой расхода (20 г/га и 1,0 л/га).

10. Интеграл снижает пораженность бурой ржавчиной на 38 %, а стеблевой — на 49 %. Положительное действие Гуми-М проявляется в повышении эффективности Интеграла, степень пораженности бурой ржавчиной уменьшилась на 1,3-7,0 % .

11. Рентабельность обработки посевов яровой пшеницы гербицидами составила 49,5 и 41,9 % (Гранстар, 20 г/га и Пума супер 100, 1,0 л/га), а при комплексном использовании с биологически-активными препаратами рентабельность повысилась на 9,7 и 5,6 % соответственно (Гранстар, 20 г/га + Гуми-М + Интеграл; Пума супер 100, 1,0 л/га + Гуми-М + Интеграл). предложения производству

В лесостепной зоне Зауралья для повышения адаптации посевов яровой пшеницы по непаровому предшественнику в борьбе с сорной растительностью, а также с целью сглаживания ошибки от случайного превышения нормы расхода гербицидов рекомендуется:

1. Проводить обработку посевов в фазу кущения растений защитно-стимуляционным комплексом препаратов: Гуми-М (120 г/га)+Гранстар (20 г/га) или Гуми-М (120 г/га)+Интеграл (2 л/га)+Гранстар (20 г/га), а на полях, в сильной степени засоренных однодольными сорняками - Гуми-М (120 г/га)+ Пума супер 100 (1,0 л/га).

2. Для снижения распространенности возбудителей стеблевой и бурой листовой ржавчины вести обработку посевов биопрепаратом Интеграл (2 л/га). Повышению защитных свойств препарата способствует добавление в смесь биостимулятора Гуми-М с нормой расхода 120 г/га.

Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, кандидата сельскохозяйственных наук, Ларионова, Ольга Александровна, Челябинск

1. Агроклиматические ресурсы Челябинской области. Л.: Гидрометиздат, 1977.- 151 с.

2. Анисимов, A.A. Основные признаки и уровень урожайности реестровых сортов в Челябинской области (рекомендации по использованию реестровых сортов в Челябинской области) / A.A. Анисимов. Челябинск, 2001.- 12 с.

3. Анисимов, Б.В. Картофелеводство России: итоги, проблемы, пути решения / Б.В. Анисимов // Картофель и овощи, 1993, № 2. С. 2-3.

4. Артеменко, E.H. Изменение и возможные пути регуляции уровня индо-лилуксусной кислоты в листьях пшеницы, инфицированной стеблевой ржавчиной / E.H. Артеменко, A.M. Умнов, Д.И. Чканников // Физиология растений, 1980, Т. 27, № 3. С. 592-598.

5. Ацци, Дж. Сельскохозяйственная экология. М.: Изд-во иностранной литературы, 1959. - 354 с.

6. Баздырев, Г.И. Земледелие / Г.И. Баздырев, В.Г. Лошаков, А.И. Пупонин и др., М.: Колос, 2000. - 549 с.

7. Бараев, А.И. Яровая пшеница. М.: Колос, 1978. - 429 с.

8. Барнаков, Н.В. Научные основы семеноводства зерновых культур / Н.В. Барнаков // Новосибирск, 1982. 325 с.

9. П.Безуглов, В.Г. Применение гербицидов в интенсивном земледелии / В.Г. Безуглов. -М.: Росагропромиздат, 1977. 205 с.

10. Березкин, А.Н. Пути повышения эффективности семеноводства зерновых культур / А.Н. Березкин, В.Н. Гуйда, Л.Л. Березкина М., 1989. - 52 с.

11. Бледных, В.В. Очерки развития сельского хозяйства России // Вестник Челябинского агроинженерного университета. Т.18. Челябинск, 1996. -53 с.

12. Бороевич, С. Принципы и методы селекции растений / С. Бороевич М.: Колос, 1984.-344 с.

13. Борьба с сорняками при возделывании сельскохозяйственных культур / под ред. Г.С. Груздева. М.: Агропромиздат, 1988. - 228 с.

14. Бриггс, Ф. Научные основы селекции растений / Ф. Бриггс, П. Ноулз -М.: Колос, 1972.-398с.

15. Бурханова, Э.А., Федина А.Б., Данилова И.В. и др. // Биохимия. 1999. Т. 56, вып. 6. С. 1228-1240.

16. Вахитов, В.А. О механизмах действия природных регуляторов роста на растения пшеницы / В.А. Вахитов, Ф.М. Шакирова, Ш.Я. Гилязетдинов // Химия и технология применения регуляторов роста растений. Уфа, 2001.-С. 3-19.

17. Веденеев, А.Н. Временные методические указания по определениюквартазина в клубнях картофеля, зерне, воде и почве методомтонкослойной хроматографии / А.Н. Веденеев, Г.В. Деева, Т.В. Апанович

18. Методические указания по определению микроколичеств пестицидов в117ские указания по определению микроколичеств пестицидов в продуктах питания, кормах и внешней среде. Киев: Б.И., 1991. - Сб. № 19.

19. Вершинин, Ю.А. Возможности интенсификации земледелия Зауралья по почвенно-климатическому фактору / Ю.А. Вершинин // Материалы региональной научно-практической конференции. — Курган: ГИПП «Зауралье», 2002.-С. 222-223.

20. Вилков, H.A. Экологические особенности агроэкосистем и интегрированная защита растений / H.A. Вилков, В.И. Танский // Защита и карантин растений. № 12, 1994, - С. 8-9.

21. Власенко, Н.Г. Фитоценологические оценки засоренности посевов сельскохозяйственных культур / Н.Г. Власенко. Методическое пособие // РСХН, Сиб. отделение. СибНИИЗХим. Новосибирск, 2000. - 36 с.

22. Воробьев, В.А. Достижения сельскохозяйственной науки Урала аграрному комплексу / В.А. Воробьев, Г.М. Сафина // Тр. Уральского НИИСХ. -Екатеринбург, 2006. Т.61 -370 с.

23. Гамбург, К.З. Брассины стероидные гормоны растений. Усп. совр. биол, 1986,-С. 314-325.

24. Гилязетдинов, Ш.Я. Как дополнительно увеличить производство зерна на 100-150 тыс. тонн? / Ш.Я. Гилязетдинов // Сельские узоры. 2001. № 4. С.6. (http://www.gumi.ru/ Органическое живое земледелие (он-лайн библиотека) Публикация 01-01 .htm).

25. Глухих, М.А. Влияние способов основной обработки почвы на засоренность посевов/ М.А. Глухих, Г.Л. Апетенок, А.П. Попов // Приемы обработки почвы и влагонакопление в Западной Сибири и Зауралье. Омск: СибНИИСХ, 1994. - Вып. 1 - С.36-40.

26. Глухих, М.А. Идеи и научные исследования / М.А. Глухих, В.Б. Собя-нин, В.И. Овсянников «Т.С. Мальцев». Курган: Зауралье, 2000. - 263 с.

27. Головоченко, А.П. Особенности адаптивной селекции яровой мягкой пшеницы в лесостепной зоне Среднего Поволжья. Кинель, 2001. - 380 с.

28. Голощапов, А.П. Стимулирующие свойства хитозана / А.П. Голощапов, О.М. Плотникова, H.H. Горбунова и др. // Итоги и задачи регионального краеведения: материалы Всерос. конф. по историческому краеведению, ч.И, Курган, 1997. С. 168-172.

29. Голощапов, А.П. Механизм действия индукторов болезнеустойчивости на картофеле / А.П. Голощапов, И.Н. Порсев // Аграрная наука: проблемы и перспективы: Материалы региональной науч.-практ. конф. — Курган: ГИПП-Зауралье, 2002. С. 274-276.

30. ГОСТ 13581.1-68 Методы определения количества и качества клейковины в пшенице // Государственные стандарты СССР. Т.2. (зерновые и зернобобовые и масличные культуры). М.: Издательство стандартов, 1990. -319с.

31. Государственный реестр селекционных достижений, допущенных к использованию. Сорта растений / Официальное издание. М.: Агропрог-ресс, 2001. - 252 с.

32. Гродзинский, A.M. Справочник по физиологии растений. /A.M. Гродзин-ский, Д.М. Гродзинский // Киев: Наукова думка, 1973. 526 с.

33. Громова, Л.Д. Проблемы аграрного сектора Южного Урала и пути их решения: Сб. науч. тр. Вып. 4 - Челябинск: ЧГАУ, 2004. - С. 79 - 82.

34. Груздев, Г.С. Химическая защита растений / Г.С. Груздев М.: Агро-промиздат, 1987. -448 с.

35. Гуляев, Б.И. Фотосинтез, продукционный процесс и продуктивность растений / Б.И. Гуляев, Н.И. Рожко, А.Д. Рогаченко и др. Киев: Наукова думка, 1989.- 152 с.

36. Гуренев, М.Н. Основы земледелия / М.Н. Гуренев. М.: Колос, 1981. -495 с.

37. Давыдов, A.M. Современные отечественные гербициды / A.M. Давыдов // Генетическая инженерия и экология. М.: Колос, 2001. - С. 45-48.

38. Дерфлинг, К. Гормоны растений. М., 1985, - 304 с.

39. Добрынин, Г.М. Рост и формирование хлебных и кормовых злаков. JL: Колос, 1962.-275 с.

40. Доспехов, Б.А. Методика полевого опыта / Б.А. Доспехов. М.: Колос, 1985.-416 с.

41. Дорожко, Г.Р. Влияние комплексного применения гербицидов на видовой состав сорной растительности в посевах озимой пшеницы. / Г.Р. До-рожко, О.Г. Шабалдас // Защита растений от вредителей, болезней и сорной растительности. Ставрополь, 1992, с. 27-29.

42. Дженкинс, М. Эволюция / М. Дженкинс Пер. с англ. О. Перфильева. — М.: Ф АИР-ПРЕСС, 2001.-240 с.

43. Джуникер, Б.Э. Морфология поверхности растений / Б.Э. Джуникер, К.Е. Джефри М.: Агропромиздат, 1986. - 22 с.

44. Евсеев, В.В. Эпифитная микрофлора растений в условиях применения агрохимикатов / В.В. Евсеев // Аграрный вестник Урала. № 4 (16), 203--С. 53-58.

45. Жученко, A.A. Экологическая генетика культурных растений (адаптация, рекомбиногенез, агробиоценоз) / A.A. Жученко Кишинев: Штиинца, 1980.-587 с.

46. Жученко, A.A. Адаптивный потенциал культурных растений (эколого-генетические основы) / A.A. Жученко Кишинев: Штиинца, 1988. - 767 с.

47. Жученко, A.A. Стратегия адаптивной интенсификации сельского хозяйства (концепция) / A.A. Жученко Пущино: ОНТИ ПИЦ РАН, 1994. -147 с.

48. Ионин, П.Ф. Борьба с сорняками при интенсификации земледелия Западной Сибири / П.Ф. Ионин Омск, 1992. - 256 с.

49. Иржи, П. Формирование урожая основных сельскохозяйственных культур / П. Иржи, В. Черны, Л. Грушка // Пер. с чеш. З.К. Благовещенской. -М.: Колос, 1984.-367 с.

50. Исаева, Л.И. Повышение безопасности гербицидов для культурных растений (зарубежный опыт) / Л.И. Исаева // Агропромышленное производство: опыт, проблемы и тенденции развития. 1988. № 1. С. 35-44.

51. Каталог сортов сельскохозяйственных культур, созданных учеными Сибири и включенных в Госреестр РФ (районированных) в 1999 -2003 гг. / РАСХН. Сиб. отд-ние. Новосибирск, 2003. - Вып. 3 - 272 с.

52. Каплан, И.Б. Ростостимулирующее свойство стимулинов / И.Б. Каплан, С.И. Малышенко, А.Б. Федина и др.// Докл. АН СССР. 1987. Т. 297, № 4. С. 1018-1020.

53. Каспаров, В.А. Применение пестицидов за рубежом / В.А. Каспаров, В.К. Промоненков М.: Агропромиздат, 1990. - 224 с.

54. Кауричев, И.С. Почвоведение / И.С. Кауричев, Л.Н. Александрова, Н.П. Панов М.: Колос, 1982. - 496 с.

55. Кефели, В.И. Физиологические основы конструирования габитуса растений / В.И. Кефели М.: Наука, 1994. - 269 с.

56. Кефели, В.И. Фенольные соединения и рост растений / В.И. Кефели, К.Л. Турецкая-М.: Наука, 1974. 145 с.

57. Кирюшин, В.И. Влияние различных способов обработки на плодородие выщелоченных черноземов Приобья / В.И. Кирюшин, А. Н. Власенко, Л.Н. Иодко // Почвоведение. 1991. № 3. - С. 97-105.

58. Княжничев, М.И. Качество зерна пшеницы в зависимости от сорта и условий возделывания // Биохимия пшеницы.- М., Л., 1958. Т.1. - С. 5164.

59. Козаченко, А.П. Состояние почв и почвенного покрова Челябинской области по результатам мониторинга земель сельскохозяйственного назначения / А.П. Козаченко. Челябинск, Изд-во «Челябинский дом печати», 1997.- 110 с.

60. Коваль, С.Ф. Растения в опыте: Монография / С.Ф. Коваль, В.П. Шама-нин. Омск: ИЦиг СО РАН, 1999. - 204 с.'

61. Колесникова, А.Ю. Роль сорта, нормы высева, предшественника в формировании продуктивности яровой пшеницы.// Проблемы аграрного сектора Южного Урала и пути их решения: Сб. науч. тр. Вып. 4. - Челябинск: ЧГАУ, 2004. - С. 88-94.

62. Комисаров, И.Д. Молекулярная структура и реакционная способность гуминовых кислот / И.Д. Комисаров, Л.Ф. Логинов // Гуминовые вещества в биосфере. М.: Наука, 1993. - С. 36-45.

63. Корчагин, В.А. Ресурсосберегающие технологии возделываниясельскохозяйственных культур (Практическое руководство) / В.А.

64. Корчагин, А.Н. Калимуллин, В.Д. Панкин и др. М.: ФГНУ123

65. А.Н. Калимуллин, В.Д. Панкин и др. М.: ФГНУ «Росинфорагротех», 2001.-93 с.

66. Котт, С.А. Сорные растения и борьба с ними / С.А. Котт М.: Сельхоз-издат, 1969.-98 с.

67. Красильников, H.A. Микробы-антагонисты и антибиотические вещества в растениеводстве / H.A. Красильников // Изв. АН СССР, Серия биология, 32, 1953.-С. 49-66.

68. Кузьмин, H.A. Селекция и семеноводство полевых культур / H.A. Кузьмин, В. Е. Шевченко, H.A. Павлюк, Воронеж: Изд-во Воронежского университета, 1995.- 350 с.

69. Куперман, Ф.М. Морфофизиология растений. М. 1997. - 265 с.

70. Курапов, П.Б. Влияние брассиностероидов на содержание АБК, цитоки-нинов и гиббереллинов в яровом ячмене. / П.Б. Курапов, И.В. Скоробога-това, Т.А. Козик и др. // В кн.: Регуляторы роста растений. Киев, 1992: 144-157.

71. Курапов, П.Б. Гормональный баланс и продуктивность растений пшеницы, ячменя и картофеля под влиянием обработки эпибрассинолидом /П.Б. Курапов, И.В. Скоробогатова, А.Г. Сиушева, Т.А. Козик // С.-х. Биология, 1996, № 5. С. 99-103.

72. Круглов, Ю.В. Микрофлора почвы и пестициды / Ю.В. Круглов М.: Агропромиздат, 1991. - 128 с.

73. Кублановская, Г.М. Актиномицеты против увядания хлопчатника / Г.М. Кублановская // Защита растений от вредителей и болезней, 1958, № 4. С. 19-22.

74. Кузнецов, В.И. Научные основы экологизации земледелия в лесостепи Зауралья / В.И. Кузнецов, В.П. Егоров Курган: Зауралье, 2000. - 366 с.

75. Кулаева, О.Н. Цитокинины. Их структура и функция / О.Н. Кулаева М.: Наука, 1973.- 215 с.

76. Кухаренко, Т.А. Гуминовые кислоты и изменение их химической природы в процессе образования ископаемых углей / Т.А. Кухаренко: Дис. доктора биол. наук. М., 1954.

77. Кухаренко, Т.А. О молекулярной структуре гуминовых кислот / Т.А. Кухаренко// Гуминовые вещества в биосфере М.: Наука, 1993. - С. 27-35.

78. Ладонин, В.Ф. Эффективность комплексного применения средств химизации. / В.Ф. Ладонин // Химизация сел. хоз-ва, № 6, 1989. С. 35-38.

79. Ладонин, В.Ф. Комплексное применение удобрений, гербицидов и других средств химизации земледелия. / Сб. науч.тр. ВНИИИ кормов, № 47, 1991.-С. 142-148.

80. Ладонин, В.Ф. Остатки пестицидов в объектах агрофитоценозов и их влияние на культурные растения / В.Ф. Ладонин, М.И. Лунев М.: Колос, 1995.- 55 с.

81. Лакин, Г.Ф. Биометрия / Г.Ф. Лакин. М.: Высшая школа, 1973. - 343 с.

82. Ларионов, Ю.С. Вопросы семеноводства зерновых культур (Теория и практика) / Ю.С. Ларионов Курган, 1992. - 162 с.

83. Ларионов, Ю.С. О сохранности генотипа и его адаптивности в семеноводстве / Ю.С. Ларионов, Л.М. Ларионова // Материалы региональной научно-практической конференции, посвященные 100- летию со дня рождения Т.С. Мальцева. Курган, 1995. С. 49-51.

84. Ларионов, Ю.С. Биологическая полноценность и основные составляющие потенциальной урожайности семян / Ю.С. Ларионов, Л.М. Ларионова // Проблемы аграрного сектора Южного Урала Челябинск: ЧГАУ, 2002.-С. 13-16.

85. Ларионов, Ю.С. Теоретические основы современного семеноводства и семеноведения / Ю.С. Ларионов — Челябинск: ЧГАУ, 2003. — 364 с.

86. Ларионов, Ю.С. Методика оценки урожайных свойств семян зерновых культур и ее краткое обоснование / Ю.С.Ларионов, Л.М. Ларионова // Пути повышения эффективности сельскохозяйственного производства: Сб. науч. тр. Челябинск, 1998. - С. 69-76.

87. Логинов, A.A. Гомеостаз. Философские и общебиологические аспекты /A.A. Логинов Минск: Высшая школа, 1979. - 176 с.

88. Лящев, A.A. Почвенная биота и плодородие почвы в условиях юга Западной Сибири (монография) / A.A. Лящев Тюмень: Типография Тюменского аграрного Академического Союза, 2002. - 252 с.

89. Макаров, H.B. Статистика в Exsel: Учеб. пособие / Н.В. Макаров, В.Я. Трофимец. Финансы и статистика, 2003. - 386 с.

90. Максимов, В.И. Изучение факторов устойчивости пшеницы к септориозу / В.И. Максимов: Дис.канд. биол. наук, С.- Петербург.: Пушкин, 1994. -214 с.

91. Маковеева, H.H. Фитоспорин эффективное средство повышения иммунитета растений / H.H. Маковеева // Аграрная наука: Проблемы и перспективы / Материалы региональной научно-практической конференции. -Курган, ГИПП, Зауралье, 2002. - С. 258-260.

92. Макрушин, Н.М. Экологические основы промышленного семеноводства зерновых культур / Н.М. Макрушин М.: Агропомиздат, 1985. - 280 с.

93. Малахов, И.И. Борьба с сорняками борьба за урожай / И.И. Малахов — Челябинск, 1997. - 69 с.

94. Марьин, Т.М. Агат-25 на яровой пшенице и картофеле / Т.М. Марьин, Г.М. Мартынова, О.Г. Свинина // Защита и карантин растений, № 1, 2001. 45 с.

95. Менликиев, М.Я. Элита Фитоспорин высокоэффективный препарат комплексного действия / М.Я. Менликиев, A.B. Хотянович и др.- Екатеринбург, 2001. - 11 с.

96. Менликиев, М.Я. Биологическая иммунизация растений / М.Я. Менликиев, М.Х. Султанова, Н.У. Шарипова и др. // Тез. Докл. 5-го Международного симпозиума по вертициллиуму. JL: 1990. - 101 с.

97. Мишустин, E.H. Микроорганизмы и продуктивность земледелия / E.H. Мишустин. М.: Наука, 1972. - 342 с.

98. Муромцев, Г.С. Основы химической регуляции роста и продуктивности растений / Г.С. Муромцев, Д.И. Чкаников, О.Н. Кулаева и др. М.: Аг-ропромиздат, 1987. — 383 с.

99. Немченко, В.В. Результаты изучения регуляторов роста растений в Зауралье / В.В. Немченко // Arpo XXI, 1998, № 11. С. 16-17.

100. Немченко, В.В. Рациональное применение гербицидов на основных сельскохозяйственных культурах в Зауралье / В.В. Немченко, Л.Д. Рыбина, Н.П. Иванова и др. Курган: Курганский НИИСХ, 2002. - 43 с.

101. Никитенко, Г.Ф. Опытное дело в полеводстве / Г.Ф. Никитенко. М.: Россельхозиздат, 1982. - 188 с.

102. Новые пестициды. Справочник / Под ред. С.Р. Белан. М.: ВНИИХСЗР, 2001.- 196 с.

103. Носатовский, А.И. Пшеница. М.: Колос, 1965. - 568 с.

104. Овчинникова, Т.Ф. О мембранной активности гидрогумата гуминового препарата из торфа. / Т.Ф. Овчинникова, А.П. Кудряшев, В.М. Матуль и др. // Биологические науки, 1991. - № 10. - С. 103-109.

105. Орлов Д.С. Гумусовые кислоты почв и общая теория гумификации / Д.С. Орлов — М.: Издательство Московского университета, 1999. 332 с.

106. Орлов, Д.С. Свойства и функции гуминовых веществ / Д.С. Орлов // Гу-миновые вещества в биосфере. М.: Наука, 1993. - С.16-27.

107. Павлов, А.Н. Повышение содержание белка в зерне. М.: Наука, 1984. — 119 с.

108. Панфилов, А.Э. Справочник по применению пестицидов / А.Э. Панфилов. Челябинск, ЧГАУ, 2001. - 105 с.

109. Пестициды и регуляторы роста растений / Под ред. Н.М. Мельникова. -М.: Химия, 1995.-576 с.

110. Петрова, Г.В. «Гуми» и биогумус повышают урожай / Г.В. Петрова, И.В. Елманов, A.B. Матвеева // Картофель и овощи, 2002, № 3. С. 95-102.

111. Поллард, Дж. Справочник по вычислительным методам статистики / Дж. Поллард / Пер. с англ. B.C. Занадворов. М.: «Финансы и статистика», 1982.-344 с.

112. Питина, М.Р. Современный уровень и перспективнее направления защиты сельскохозяйственных культур от нежелательных последствий применения гербицидов / М.Р. Питина, H.JI. Познанская, В.К. Промоненков и др. // Агрохимия, 1986. № 4. С. 107-139.

113. Полевой, В.В. Фиторгормоны / В.В. Полевой Л.: ЛГУ, 1985. - 248 с.

114. Полевой, В.В. Растяжение клеток и функций ауксинов / Рост растений и природные регуляторы. М. 1997. - С. 171-192.

115. Поляков, И.Я. Фитосанитарная диагностика в интегрированной защите растений / И.Я. Поляков, И.М. Левитин, В.И. Танский М., 1995. — 208 с.

116. Попов, С.Я. Основы химической защиты растений / С.Я. Попов, Л.А. До-рожкина, В.А. Калинин М.: Арт-Лион, 2003. - 208 с.

117. Попов, H.A. Экономика сельского хозяйства / H.A. Попов М.: ЭКМОС, 1999.-352 с.

118. Порсев, H.H. Научные основы применения индукторов болезнеустойчивости на картофеле в зоне радионуклидного загрязнения Курганской области / И.Н. Порсев: Автореф. дис.с.-х. наук, Курган, 2000. 15 с.

119. Порсев, И.Н. Стимулирующие свойства индукторов болезнеустойчивости на картофеле / И.Н. Порсев, А.П. Голощапов // Аграрная наука: проблемы и перспективы / Материалы региональной науч.-практ. конф.-Курган, ГИПП, Зауралье, 2002. С. 276-278.

120. Порсев, И.Н. Научные основы применения регуляторов роста на картофеле в зоне радионуклиидного загрязнения уральского региона / И.Н. Порсев Курган, 2004. - 184 с.

121. Прищепа, И.А. Влияние минеральных удобрений на эффективность пестицидов и ретардантов, применяемых на посевах зерновых колосовых культур// Вестник защиты растений, 2000. № 1. С. 73-93.

122. Пронина, Н.Б. Физиологические ответные реакции на действие гербицидов и условий минерального питания. Автореф. докт. дисс., СПГАУ, СПб., 1993.-74 с.

123. Пумпянский, А .Я. Технологические свойства мягких пшениц / А .Я. Пумпянский. — JL: Колос, 1971. -320 с.

124. Пшеницы мира / Под ред. В.Ф. Дорофеева Л.: Агропромиздат, 1987. -560 с.

125. Раскин, М.С. Все о гуматах / М.С. Раскин // АГРО XXI, № 12, 2000. С. 23.

126. Растениеводство. Уч. пос./ Под ред. П.П. Вавилова. М.: Агропомиздат, 1986.-512 с.

127. Растениеводство. Уч. пос./ Под ред. Г.С. Посыпанова. М.: Колос, 2006. -612 с.

128. Ремпе, Е.Х. Регуляторы роста растений как фактор снижения негативного действия гербицидов / Е.Х. Ремпе, Л.П. Воронина, Л.К. Батурина // Агрохимия. 1999. № 3. С. 64-68.

129. Реутов, В.П. Русское органическое земледелие / В.П. Реутов Челябинск: ЧПО «Книга», 2002. - 256 с.

130. Рубин, Б.А. Биохимия и физиология иммунитета / Б.А. Рубин, Е.В. Ар-циховская, В.А. Аксенова. М.: Высшая школа, 1975. - 319 с.

131. Санин, С.С. Фитосанитарный мониторинг особо опасных фитопатологи-ческих объектов важная общегосударственная задача / С.С. Санин // Агро XXI. № 5, 1997. - С. 3-5.

132. Сатубалдин, К.К. Интеграл высокоэффективный биологический препарат комплексного действия / К.К. Сатубалдин, М. Я. Менликиев, Л.А. Салашинас и др. - Екатеринбург, 2002. - 39 с.

133. Свинаренко, В.Д. Эффективность плоскорезной обработки в шестипольном зернопаропропашном севообороте в условиях степной зоны / В.Д. Свинаренко // Резервы увеличения зерна: Сб. науч. тр. Сиб. отд. ВАСХНИЛ.-Новосибирск, 1980.-С. 18-24.

134. Семена сельскохозяйственных культур, сортовые и посевные качества. Методы определения качества. Ч. I, II. М.: Госстандарт, 1991. 423 с.

135. Сечняк, Л.К. Методические указания по проведению исследований по агроэкологическому обоснованию размещения и производства семян на промышленной основе /Л.К. Сечняк, H.A. Киндрук М.: ВАСХНИЛ, 1983.-27 с.

136. Сечняк, JI.K. Экологические основы семеноводства зерновых культур / JI.K. Сечняк, H.A. Киндрук, O.K. Слюсаренко // Селекция и семеноводство, 1986, № 1.-С. 31-35.

137. Синицин, С.С. Сильная и твердая пшеница / С.С. Синицин, Б.С. Коше-лев. Омск: Омское книжное изд-во, 1988. - 118 с.

138. Синявский, И.В. Агрохимические и экологические аспекты плодородия черноземов лесостепного Зауралья / И.В. Синявский. Челябинск: Чел-ГАУ, 2001.-277 с.

139. Синявский, И.В. Агрохимия азотного, фосфорного и калийного фондов черноземов выщелоченных Челябинской области. // Пути повышения эффективности сельскохозяйственного производства: Сб. науч. работ / ЧГАУ. Челябинск, 1998. С. 14-25.

140. Система ведения агропромышленного производства Челябинской области на 1996- 2000 гг. / МСХиП РФ, РАСХН. ЧНИИСХ. Челябинск: Изд-во ЧДП, 1996.-231 с.

141. Смирнов, В.В. Спорообразующие аэробные бактерии-продуценты биологически активных веществ / В.В. Смирнов, С.Р. Резник, И.А. Василевская Киев: Наукова думка, 1982. - 280 с.

142. Смольников, А.Г. Сорные растения и меры борьбы с ними / А.Г. Смольников // Защита растений в Сибири. № 5, 2001. — С. 5.

143. Соколов, O.A. Устойчивость экосистем к. воздействию антропогенных факторов / O.A. Соколов, В.М. Семенов // Экология и почвы. Пущино: ОНТИ ПНЦ РАН, 1998.Т.1. - С. 93-113.

144. Спиридонов, Ю.А. Засоренность посевов и меры борьбы с ней / Ю.А. Спиридонов // Защита растений. -№ 2, 1997. -С. 25-217.

145. Спиридонов, Ю.А. Современное состояние проблемы борьбы с сорной растительностью в посевах сельскохозяйственных культур / Ю.А. Спиридонов // Arpo ХХ1.№ 5, 1997. С.6-7.

146. Степановских, A.C. Рекомендации по защите яровых зерновых культур в Зауралье / A.C. Степановских, A.B. Нечаева, А.Н. Панфилова Курган: Советское Зауралье, 1983. - 66 с.

147. Степановских, A.C. Прикладная экология / A.C. Степановских М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003. - 751 с.

148. Стецов, Г.Я. Защита посевов от сорной растительности / Г.Я. Стецов // Защита растений в Сибири. -№ 5, 2001. С. 1-4.

149. Стрелков, В.Д. Проблемы поиска новых регуляторов роста растений и антидотов гербицидов / В.Д. Стрелков // АГРО XXI, № 10, 2000. С.8-9.

150. Стрелков, В.Д. Поиск новых регуляторов роста растений и гербицидных антидотов / В.Д. Стрелков // Актуальные вопросы биологизации растений. Пущино, 2000. С. 152-155.

151. Строна, И.Г. Общее семеноведение полевых культур. М.: Колос, 1966. — 464 с.

152. Строна, И.Г. Проблемы семеноведения и семеноводства на современном этапе / И.Г. Строна // Селекция и семеноводство, вып.56, 1986. С. 85-88.

153. Суданов, П. Е. Проблема повышения качества зерна пшеницы и пути ее расширения в СССР. (Автореф. докт. дис.). Л., 1961, 30 с.

154. Султанов, Б. Новый стимулятор и фунгицид / Б. Султанов, Э.М. Исмаи-лов, П.К. Артынбаев // Защита и карантин растений, № 1, 2002. С. 33.

155. Тарасенко, В.И. Совершенствование мер борьбы с сорной растительностью на посевах яровой пшеницы в степной зоне Северного Казахстана / В.И. Тарасенко: Автореф. дис.канд.с.-х. наук. Алматы, 1994. - 27 с.

156. Талиев, М.Н. О паразитической специализации видов Botrytis в свете новых экспериментальных данных / М.Н. Талиев, М.В. Филимонова // Журнал общей биологии, 1992, Т.535, № 2. С. 225-231.

157. Тальянский, М.Э. Влияние 2/,5/ -олигаоденилатов на продуктивность и биохимический состав клубней картофеля / М.Э. Тальянский, С.И. Ма-лышенко, И.Б. Каштан и др. // Докл. АН СССР. 1987. Т. 293, №1. С. 253256.

158. Таскаева, А.Г. Сорные растения Южного Урала и Зауралья и меры борьбы с ними / А.Г. Таскаева, П.П. Колмаков Челябинск, 1981. - 49 с.

159. Таскаева, А.Г. Вредоносность сорняков в посевах зерновых культур при почвозащитной технологии / А.Г. Таскаева, A.C. Тараторкин Челябинск, 1981.-С. 21-24.

160. Таскаева, А.Г. Теоретические основы и практические приемы борьбы с сорняками в севооборотах Южного Урала / А.Г. Таскаева, В.П. Таскаев -Челябинск: ЧелГАУ, 2000. 143 с.

161. Турбин, Н.В. Физиолого-генетическая теория продуктивности растений / Н.В. Турбин // Биологические основы селекции растений на продуктивность. — Таллин, 1981. С. 3-11.

162. Тюнин, В.А. Селекционный аспект этиологии энзимо-микозного истощения зерна яровой мягкой пшеницы / В.А. Тюнин, P.A. Вражнова // Сельскохозяйственная биология, № 3, 1994; С. 48-51,

163. Тютерев, С.Л. О гормональном обмене у растений пшеницы при использовании фунгицидов и хлорхолинхлорида / C.JI. Тютерев, О.В. Солоду-хина // С.-х. биология, № 4, 1980. С. 544-547.

164. Тютерев С.JI. Физиолого-биохимические основы управления стрессо-устойчивости растений в адаптивном растениеводстве / C.JI. Тютерев // Вестник защиты растений, № 1, 2000. С. 11-34.

165. Угрюмов, Е.П. Гербициды последнего поколения: изыскание, применение, проблемы агроэкологической безопасности / Е.П. Угрюмов, А.П. Савва // Актуальные вопросы биологизации растений. Пущино, 2000. -С. 139-152.

166. Уразаев, H.A. Сельскохозяйственная экология / H.A. Уразаев, A.A. Ваку-лин, A.B. Никитин и др. М.: Колос, 2000. - 304 с.

167. Устенко, Г.П. Фотосинтетическая деятельность растений в посевах как основа формирования урожаев./ Г.П. Устенко // Фотосинтез и вопросы продуктивности растений. М.: АН СССР, 1963. С. 37-70.

168. Федоринчик, Н.С. Роль антагонистов в подавлении заразного начала возбудителей, передающихся через почву / Н.С. Федоринчик // Тр. ВИЗР, -Д.: 1951.- Вып.З С.67-79.

169. Фисюнов, A.B. Справочник по борьбе с сорняками / A.B. Фисюнов М.: Колос, 1984.-284 с.

170. Фрумин, И.Л. Моделирование земледелия Южного Зауралья / И.Л. Фру-мин Челябинск: ЧелГАУ, 2004. - 285 с.

171. Хохряков, М.К. Определитель болезней растений / М.К. Хохряков, Т.Л. Добрознакова, К.С. Степанов -М.: «Колос», 1970. 62 с.

172. Христева, Л.А. Действие физиологически активных гумусовых кислот на растения при неблагоприятных условиях / Л.А. Христева // Гуминовые удобрения. Теория и практика их применения. T.IV. — Киев, «Урожай», 1973.-С.5-23.

173. Христева, Л.А. К природе действия физиологически активных гумусовых веществ на растения в экстремальных условиях / Л.А. Христева // Гуминовые удобрения. Теория и практика их применения. Т. VI. Киев, «Урожай», 1977.-С. 3-15.

174. Чулкина, В.А. Биологические основы эпифитологии / В.А. Чулкина — М.: Агропромиздат, 1991. -287 с.

175. Чулкина, В.А. Управление агроэкосистемами в защите растений / В.А. Чулкина, Ю.И. Чулкин Новосибирск: Наука, 1995. - 127 с.

176. Чулкина, В.А. Эпифитология (экологические основы защиты растений) / В.А. Чулкина, Е.Ю. Торопова, Г.Я. Стецов / под ред. Академика А.А Жу-ченко. — Новосибирск, 1998. 198 с.

177. Чулкина, В.А. Агротехнический метод защиты растений / В.А. Чулкина, Ю.И. Чулкин, Е.Ю. Торопова и др. М.: ИВЦ Маркетинг, 2000. - 335 с.

178. Шаяхметов, И.Т. Эколого-экономическая стратегия защиты зерновых культур от болезней и сорняков / И.Т. Шаяхметов, Ш.Я. Гилязетдинов, А.Х. Нугуманов // Достижения науки и техники АПК, № 6. 2000. С. 1013.

179. Шаяхметов, И.Т. Комплексная защита зерновых культур т болезней, вредителей и сорняков в Республике Башкортостан / И.Т. Шаяхметов, A.M. Ямалеев, Г.Н. Гарипова и др. // МСХиП РБ БНИИСХ РАСХН. -Уфа, 2001.-65 с.

180. Шевелуха, B.C. Состояние и перспективы исследований и применение фиторегуляторов в растениеводстве / B.C. Шевелуха, И.К. Блиновский // Регуляторы роста растений. -М., 1990. С. 6-8.

181. Шевелуха, B.C. Рост ратсений и его регуляции в онтогенезе. / B.C. Шевелуха М.: Колос, 1992. - 594 с.

182. Шилов, И.А. Об общих принципах экологических адаптаций / И.А. Шилов // Биологические науки, № 10, 1977. 62 с.

183. Шлякова, Е.В. Определитель сорнополевой растительности Нечерноземной зоны / Е.В. Шлякова Л.: Колос, 19982. - 205 с.

184. Штерншис, М.В. Биопрепараты на основе микробных метаболитов / М.В. Штерншис // Защита и карантин растений, № 9, 2002. С. 18-19.

185. Шумских, К.И. Обоснование системы обработки почвы для полевого севооборота лесостепной зоны / К.И. Шумских, А.К. Федорова, Т.В. Кри-возубова // Резервы увеличения производства зерна: Сб. науч. тр./ Сиб. отд. ВАСХНИЛ. Новосибирск, 1980. - С. 38-47.

186. Юферов, В.А. Севообороты в Западной Сибири / В.А. Юферов / Новосибирск: Зап.-Сиб. кн. изд-во, 1997. 99 с.

187. Яковцев, В.П. Распространенность и вредоносность осота желтого в посевах зерновых культур Ии меры борьбы с ними / В.П. Яковцев // Материалы Всероссийского научно-производственного совещания. Голицы-но, 2000.-С. 245-248.

188. Яковлева, Н.П. Болезни полевых культур: Учебное пособие с использованием перфокартного метода обучения / В.П. Яковлева. Москва, 1973. -96 с.

189. Яруллина, JI. Исследование лигнификации у пшеницы при грибном патогенезе / Л.Г. Яруллина // Дис.канд.биол.наук, Уфа, 1997. 131 с.

190. Ярчук, И.К. Физиологически активные вещества гумусовой природы как экологический фактор детоксикации остаточных количеств гербицидов / И.К. Ярчук, М.П. Булгакова // Гуминовые вещества в биосфере. М., 1991. -С. 75-81.

191. Allard, R.W. Cienc. е cult / R.W. Alard.-1996. 19: p. 145-150.

192. Binbi, D.K. Efficiencu of nitrogen use bu druland whest in subhumid region in relation to optimising the amount of avuilabbe water / D.K. Binbi // J. Agri., 1990.-vol. 115/P. 7-10.

193. Flaig, W. Die Chemie organischer Stoffe im Boden und deren pphisiologische Wirkung / W. Flaig // Vernanl II, IV Kommission Bodenkundliecher Ges. B. II Hamburg, 1958. P.181.

194. Garrett, S.D. Biologu of root infection (London) / S.D. Garrett. - Cambridge University press, II, 1956. - P. 293.

195. Gunthart, H., McGinnisJ. Effekt on nitrogen fertilization on amino acids in whole wheat //. J. Nutr, 1957.-Vol. 61. P. 167-176.

196. Kent, L.M. G.D. Wills. D.R. Shaw Influence of ammonium sulfate/ imazapyr. Temperature and relative humidity on the absorption and translocation of imazehapyr. / Weed Sei, 39, 1989, p. 412-416.

197. Poovaiah, B. W. Leopold A.C. Effects of inorganic salts oh tissue permeability. /PL Physiol., 58, 1976, p. 182-185.

198. Tiszen, N. L., Senimba Ket al /L. Tiszen, M.Senimba // Oecologia. 1979. -V.37. - № 3. - P. 337.

199. Nobbe, F. Handbuch der Samenkunde. Berlin, 1876, 631 s.

200. Vyunitskaja, V.S. Bacteria off Bacillus genus in the basis off preparations for agriculture / V.S.Vyunitskaja, M.J. Menllikiev, M.Kh. Sultanova // Jums Congress: Bacterology. Mycologu Osaka, japan -1990 (September 116-22. 1990).