Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему

Совершенствование системы защиты посевов яровой пшеницы от проса сорного (Panicum miliaceum ruderale) в Южной лесостепи Западной Сибири

ВАК РФ 06.01.01, Общее земледелие

Автореферат диссертации по теме "Совершенствование системы защиты посевов яровой пшеницы от проса сорного (Panicum miliaceum ruderale) в Южной лесостепи Западной Сибири"

004609349 На правах рукописи

Горбачева Татьяна Васильевна

СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ СИСТЕМЫ ЗАЩИТЫ ПОСЕВОВ ЯРОВОЙ ПШЕНИЦЫ ОТ ПРОСА СОРНОГО (Ратсит тШасеит гийегак) В ЮЖНОЙ ЛЕСОСТЕПИ ЗАПАДНОЙ СИБИРИ

06.01.01 - Общее земледелие

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук

з о СЕН 2010

Омск 2010

004609349

Работа выполнена в Федеральном государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Омский государственный аграрный университет»

Научный руководитель: доктор сельскохозяйственных наук,

доцент Рендов Николай Александрович

Официальные оппоненты: доктор сельскохозяйственных наук,

профессор Холмов Владимир Григорьевич; кандидат сельскохозяйственных наук, доцент Рзаева Валентина В асильевна

Ведущая организация - Государственное научное учреждение «Сибирский

научно - исследовательский институт земледелия и химизации сельского хозяйства Сибирского отделения Российской академии сельскохозяйственных наук»

Защита диссертации состоится 21 октября 2010 г. в 12 часов на заседании диссертационного совета ДМ 220.050.01 при Федеральном государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Омский государственный аграрный университет» по адресу: 644008, г. Омск-8, Институтская площадь, 2.

С диссертацией можно ознакомится в библиотеке Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Омский государственный аграрный университет»

Автореферат разослан 9 сентября 2010 г.

Ученый секретарь ГЬг- п г/руЛ-^

диссертационного совета У^у * О В.П.Пьянов

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы. Почвенно-климатические условия южной лесостепи Западной Сибири позволяют получать высокие урожаи зерна. Одним из факторов, сдерживающих рост урожайности зерновых культур, является высокий уровень засорения полей.

Внедрение почвозащитных обработок почвы, насыщение севооборотов зерновыми культурами, систематическое применение в их посевах гербицидов группы 2,4-Д изменили видовой состав сорных растений. На многих полях стали преобладать представители яровых поздних сорняков семейства мятликовых: просо куриное (Echinochloa crusgalli), щетинник зеленый (Setaria viridis), шетинник сизый (Setaria glauca), а также новый для региона и малоизученный сорняк с высокой конкурентоспособностью - просо сорное (Panicum miiiaceum ruderale).

Вызывает опасение значительное расширение ареала этого вида и резкое увеличение его доли на полях. После появления в посевах яровых зерновых культур, в том числе и пшеницы, просо сорное быстро занимает доминирующее положение. В связи с этим возникла необходимость разработки системы мер борьбы с ним, которая включала бы весь комплекс мероприятий по его уничтожению или подавлению, что возможно лишь на базе знаний биологии этого сорняка.

Цель исследований - усовершенствовать систему защиты посевов яровой пшеницы от проса сорного на основе изучения его биологических особенностей в условиях южной лесостепи Западной Сибири.

Задачи исследований:

- изучить биологические особенности проса сорного;

- разработать агротехнические и химические меры уничтожения или подавления проса сорного;

- дать экономическую оценку мероприятиям по защите посевов яровой пшеницы от проса сорного.

Научная новизна работы. Впервые в условиях южной лесостепи Западной Сибири в результате комплексного изучения биологических особенностей проса сорного как нового сорного объекта для региона установлены: семенная продуктивность и масса 1000 семян, сроки появления всходов, способность сохранения всхожести семян в различных условиях, глубина почвы, с которой возможно появление всходов, вредоносность сорняка; определены возможности подавления проса сорного традиционными агротехническими мерами (сроки сева и нормы высева яровой пшеницы, до- и послевсходовое боронование посевов); разработаны оптимальные параметры использования противомятликового гербицида пума супер 100 (сроки обработки, нормы внесения, возможность применения в баковых смесях с противодвудольными препаратами) на посевах яровой пшеницы; получен положительный экономический эффект предлагаемых мероприятий.

На защиту выносятся:

- результаты изучения биологических особенностей проса сорного;

- агротехнические и химические меры уничтожения или подавления проса сорного в посевах яровой пшеницы;

- экономическая эффективность предлагаемых мероприятий по совершенствованию системы защиты посевов яровой пшеницы от проса сорного.

Практическая значимость и реализация результатов исследований.

Система разработанных агротехнических и химических мероприятий по защите посевов яровой пшеницы от проса сорного, при появлении и распространении его на полях хозяйств, позволит снизить засоренность посевов и повысить урожайность зерна.

Результаты исследований химических мер подавления проса сорного (баковой смеси гербицидов «пума супер 100 + секатор») внедрены в ЗАО «Первомайское» Омского района Омской области на площади 100 га и способствовали получению урожайности зерна яровой пшеницы 2,15 т/га, что на 0,45 т/га больше, чем при использовании только противодвудольного гербицида. Чистый доход от примененной баковой смеси гербицидов составил 1375 руб./га, рентабельность - 125,4%.

Апробация работы. Основные положения диссертации докладывались на международных научно-практических конференциях (Курган, 2006г.; Барнаул, 2007г.); межвузовской конференции (Омск, 2004г.), научно-практической конференции (ОмГАУ, 2008г.) и опубликованы в восьми научных работах общим объемом 1,06 пл., в том числе две работы - в ведущих рецензируемых научных журналах.

Объем и структура диссертации. Работа изложена на 173 страницах. Состоит из введения, 5 глав, выводов и предложений производству, содержит 63 таблицы, 14 рисунков, 21 приложение. Библиографический список включает 160 наименований, в том числе шесть на иностранных языках.

УСЛОВИЯ, ОБЪЕКТЫ И МЕТОДИКА ПРОВЕДЕНИЯ ИССЛЕДОВАНИЙ

Полевые опыты проводились в 2002 - 2008 гг. на опытном поле Омского ГАУ, которое расположено в южной лесостепи Омской области. Почва опытного участка лугово-черноземная среднемощная малогумусовая среднесуглинистая. Содержание гумуса в пахотном слое (0-20 см) перед закладкой опыта составляло 3,92%, подвижного фосфора - 154, обменного калия - 236 мг/кг почвы, рН - 6,9. В годы исследований наблюдались различные метеорологические условия. Среднегодовая температура воздуха (за исключением 2008 года) и количество осадков все семь лет были выше нормы. По показателям ГТК вегетационного периода выделялись два года засушливых (0,74 и 0,85), два слабо засушливых (1,16 и 1,24), два влажных (1,31) и один избыточно влажный (1,62).

Объектами исследований являлись просо сорное, яровая пшеница и гербициды.

На микроделяночных полевых опытах площадь делянки 1м2, повторность в опытах шестикратная. Одновидовую засоренность посевов яровой пшеницы просом сорным обеспечивали ручной прополкой. При определении эффективности боронования посевов яровой пшеницы площадь делянки 27м1 и эффективности гербицидов разного спектра действия - 48м2, повторность в опытах четырехкратная. Технология возделывания яровой пшеницы в опытах применялась в соответствии с рекомендациями для южной лесостепи Омской области. Опрыскивание посевов гербицидами проводили ручным опрыскивателем с нормой расхода рабочего раствора 200 л/га. В опытах определяли засоренность посевов количественно-весовым методом (Методика и техника учета сорняков : науч. тр. / Науч.-исслед. ин-т сел. хоз-ва Юго-Востока. Саратов : [б. и.], 1969. Вып. 26. 196 е.). Проводились учеты по нарастанию воздушно-сухой массы и густоте стояния растений яровой пшеницы. Вели наблюдения за появлением первых и массовых всходов проса сорного, определяли глубину почвы, с которой возможно появление его всходов, семенную продуктивность, сохранение всхожести семян при разных условиях хранения. В лаботаторных исследованиях по изучению биологических особенностей семена проса сорного проращивали в термостате при температуре 25° С в чашках Петри по 50 семян в четырехкратной повторности. Урожай зерна яровой пшеницы на микроделяночных опытах убирали в фазу полной спелости отбором снопов с обмолачиванием на сноповой молотилке, на остальных опытах однофазным комбайнированием «САМПО - 130». Данные об урожайности зерна пересчитывали на 100%-ю чистоту и 14%-ю влажность. Технологические показатели качества зерна пшеницы определяли по ГОСТ Р 52554-2006 (Пшеница. Технические условия.). Расчет экономической эффективности проводили по методике СибНИИСХ (Кошелев Б. С. Организационно-экономические основы производства зерна в Западной Сибири : монография / Омск : Изд-во ОмГАУ, 2003. 360 е.). Все материалы, полученные в ходе исследований, подверглись математической обработке (Программа гр. ИВЦ г. Омск СибНИИСХ, 2004).

РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ Особенности биологии проса сорного.

Просо сорное (Рашсит тШасеит виЬБр. гис!ега1е (К^.) Тгуе1.) является подвидом проса посевного (Р. тШасеит Ь.), которое относится к роду просо -(Рашсит Ь.) и семейству мятликовых (Роасеае) (Брежнев Д. Д., Коровина О. Н. Дикие сородичи культурных растений флоры СССР. 1981. С. 55.; НиюпинВ.В. Сорные растения флоры СССР . 1983. С. 231; Красавин В. Д. Просо сорное и его взаимоотношение с просом посевным. 2002. С. 69.). Просо сорное -однолетнее растение, его высота в благоприятных условиях достигает 150см. Соцветие проса сорного - метелка длиной до 40см. Форма метелки -раскидистая, главная ось метелки прямая с веточками, отклоняющимися от нее

на 90°. Типичное положение ветвей наблюдалось в фазе полного выметывания. Зерновка темно-коричневая, блестящая, овальная. Масса тысячи семян за все годы исследования была постоянной и составляла 4,22 грамма. Как правило, семена проса сорного созревают и опадают до уборки пшеницы. В условиях южной лесостепи Омской области появление на полях первых всходов проса сорного за годы исследований наблюдалось в конце второй декады мая. Сумма плюсовых температур, необходимая для начала появления первых всходов, составляет в среднем 334° С. В посевах яровой пшеницы всходы проса сорного появлялись в течение всего вегетационного периода культуры, но большая их часть - в период полные всходы - кущение. При этом появление массовых всходов сорняка было волнообразным. Так, по нашим данным, во все годы исследований первая волна всходов появлялась в начале июня, вторая, за последние четыре года исследований, - в конце июня, и третья, отмеченная в 2008 году - в середине июля.

С целью определения максимальной глубины почвы, с которой могут появиться всходы проса сорного, был заложен полевой опыт при плотности почвы 1,2 -1,3 г/см3. Результаты опыта представлены в таблице 1.

Таблица I

Полевая всхожесть семян проса сорного в зависимости от глубины заделки

В процентах

Год Глубина заделки семян, см

2-3 5-6 8-9 11 - 12 14-15

2002 43 39 38 37 0

2003 49 49 46 30 0

2004 54 78 54 30 0

2005 76 52 60 36 0

2006 82 66 45 48 0

2007 80 58 43 47 0

2008 74 52 44 32 0

Среднее 65 56 47 37 0

В среднем за семь лет, по мере увеличения глубины заделки семян, их полевая всхожесть уменьшалась. Максимальная глубина, с которой прорастали семена проса сорного, составила 11-12 см при полевой всхожести 37,0%. Не исключаем возможность появления всходов с большей глубины в более рыхлой почве.

Очень важный и интересный вопрос о продолжительности сохранения всхожести семян сорняка в почве. После годичного хранения в почве наименьшая доля сохранившихся всхожих семян была при заделке их на глубину 5-10 см. На глубине 15-20 см доля сохранившихся всхожих семян была в два раза больше и составила 12,0% (таблица 2). На второй год хранения семян в почве доля сохранившихся всхожих семян на глубине 5-10 см уменьшилась в два раза, а на глубине 15-20см в 2,4 раза. На третий год хранения семян в почве доля сохранившихся всхожих семян составила от 1,5

до 3 % в зависимости от глубины. При хранении в холодном складе через три года доля всхожих семян оставалась высокой и составляла 95,0%.

Таблица 2

Доля сохранившихся всхожих семян проса сорного в зависимости от продолжительности и условий хранения

В процентах

Условия Число лет хранения

хранения 1 2 3

В холодном складе 97,3 96,5 95,0

В почве на глубине 5-10 см 6,0 3,0 1,5

В почве на глубине 15-20 см 12,0 5,0 3,0

Для определения длительности сохранения всхожести семенами сорняка в сухом помещении с комнатной температурой с 2002 года каждый новый урожай семян помещали в льняной мешочек и оставляли в комнате на хранение. Результаты определения лабораторной всхожести семян в 2008 году показали, что семена проса сорного, хранившиеся на протяжении одного - четырех лет имели постоянную и высокую всхожесть - 96,6% (таблица 3). После пяти лет хранения (урожай 2003 года) их всхожесть

Таблица 3

Всхожесть семян проса сорного в зависимости от длительности хранения в лабораторных условиях, 2008г.

В процентах

Год формирования семян

2002 2003 2004 2005 2006 2007

78,0 81,6 96,6 96,6 96,6 96,6

снизилась на 15%, после шести лет - на 18,6%, оставаясь при этом высокой -78%. Многолетнее сохранение всхожести семенами сорняка и высокая его семенная продуктивность (в среднем за три года 1162 семян/растение) являются серьезным препятствием быстрой очистки полей от проса сорного.

Вредоносность проса сорного в посевах яровой пшеницы изучали при разной степени засоренности сорняком. Кроме контрольного варианта с чистыми от сорняков посевами пшеницы, в фазу полных всходов пшеницы формировали варианты с засоренностью просом сорным из расчета 50, 100 и 200 шт./мг. По мере увеличения густоты всходов проса сорного до 100-200 шт./м2, его сохраняемость, в среднем за шесть лет, сокращалась до 79,5 - 54,9 %. Здесь начинала сказываться и внутривидовая конкуренция проса сорного. Между массой растений пшеницы и количеством проса сорного в посевах существует сильная обратная связь (г = - 0,99±0,0&). Зависимость массы

растений сорняка от их количества на единице площади посева характеризуется прямой тесной связью (г = 0,98±0,11 ). На рисунке I показана зависимость массы растений проса сорного и пшеницы от количества проса сорного в посевах пшеницы. По результатам опыта (2002 - 2007гг.) рассчитали уравнение регрессии для массы растений пшеницы и проса сорного.

0 50 100 150 200

Количество растений проса сорного, шт./кв. м

-Л- пшеница —О— просо сорное

Рисунок I - Зависимость массы растений проса сорного и пшеницы от количества сорняка в посевах (в среднем за 2002-2007 гг.)

Потери зерна пшеницы от присутствия проса сорного уже в количестве 50 шт./м2 были существенными ежегодно - 31 - 97 r/м2. Удвоение исходной засоренности приводило к значительному увеличению потерь зерна. Абсолютные потери зерна пшеницы от проса сорного при исходной численности 50 шт./м2 составляли в среднем за шесть лет 59 г/м2. Увеличение засоренности приводило к еще большему недобору урожая - 90 - 121 г/м2 или на 30,0 - 40,5%. Установлена существенная зависимость потерь урожая зерна от количества сорняка в посевах (г = 0,95±0,07). На базе полученных результатов дана оценка вредоносности проса сорного. При средней засоренности посевов пшеницы Эритроспермум 59 просом сорным в количестве 117 шт./м2, потери зерна в расчете на одно сорное растение с квадратного метра составили 9,0 кг/га (таблица 4). Если известна плотность стеблестоя сорняка и ожидаемый урожай зерна на не засоренных посевах, то можно рассчитать индекс конкуренции проса copHoro(Dew D. An index of competition for estigmating crop. Eoss due toweeds // Cañad. J. Plant Sc.-1972. -№52. -P. 921-927.):

Bi (I)

а-Ых

где В1 - индекс конкуренции; Ь - потери урожая, г/м2;

а - ожидаемый урожай зерна без сорняков, г/м2 х - численность сорняка, шт./м2

Таблица 4

Вредоносность проса сорного в посевах пшеницы сорта Эритроспермум 59

(в среднем за 2002-2007 гг.)

Количество Потери зерна от сорняка

всходов проса сорного, шт./м2 Урожайность зерна, г/м2 Всего, г/м2 На 1 шт./м2, кг/га Индекс конкуренции

0 299 0 0 -

50 240 59 11,8 0,0279

100 209 90 9,0 0,0301

200 178 121 6,1 0,0286

117 - - 9,0 0,0289

НСР05 22

Знание индекса конкуренции, ожидаемой урожайности зерна и фактической засоренности позволит рассчитать ожидаемые потери урожая: Ь=В,д7Г (2)

В зависимости от условий года и степени засорения посевов возможно существенное варьирование потерь урожая зерна на одно сорное растение и индекса конкуренции. По мере увеличения степени засорения посевов потери зерна на одно растение проса сорного с квадратного метра сокращались, что подтверждалось сильной обратной зависимостью (г = - 0,98±0,10). В результате, при одинаковом количестве уничтоженных сорняков, прибавка урожая зерна культуры на сильно засоренных участках будет значительно меньшей, чем на слабо засоренных. Для определения экономического порога вредоносности (ЭПВ) проса сорного мы использовали методику В.А. Захаренко (Борьба с сорняками /В.А. Захаренко // Защита и карантин растений, 2004.№4. С. 143.). При средних потерях урожая зерна 9 кг/га, приходящихся на одно растение проса сорного на квадратном метре, ЭПВ сорняка составил 22 шт./м2.

Использование многолетних данных позволило построить номограмму для определения потерь зерна яровой пшеницы в зависимости от уровня ожидаемой урожайности зерна и засоренности посева (рисунок 2). Например, при наличии в посевах пшеницы растений проса сорного в количестве 50 шт./м2 и ожидаемой урожайности зерна на чистых посевах в 1 т/га, потери составят 0,2 т/га. Чем выше уровень ожидаемой урожайности зерна, тем больше могут быть абсолютные потери зерна от проса сорного.

Расчетные показатели близки к фактически полученным результатам в опытах. При потенциальной урожайности зерна яровой пшеницы 1 т/га

экономический порог вредоносности сорняка составил 50 шт./м\ при 2 т/га -12 шт./м2 и при 3 т/га - 6 шт./мг.

Количество растений проса сорного, шт./м .кв. ■ — 1т/га — - 2т/га —— Зт/га

Ожидаемая урожайность зерна Рисунок 2 - Номограмма потерь зерна яровой пшеницы в зависимости от засоренности посевов просом сорным и уровня ожидаемой урожайности

Система защиты посевов яровой пшеницы от проса сорного.

К основным мероприятиям, используемым в системе защиты посевов, относят организационно - хозяйственные и агротехнические, дополняемые при необходимости химическими.

Агротехнические мероприятия. В условиях Западной Сибири возможность эффективной борьбы с сорняками ограничена коротким допосевным и послеуборочным периодами. Просо сорное является позднеяровым сорняком, всходы которого появляются обычно после посева яровой пшеницы, что осложняет борьбу с ним до посева культуры. В связи с этим мы изучали эффективность норм высева, сроков сева, до - и повсоходового боронования в защите посевов яровой пшеницы от проса сорного.

Уровень засорения посевов зерновых культур во многом определяется густотой стояния культурных растений. Наблюдая за реакцией растений проса сорного на разные нормы высева яровой пшеницы, существенных колебаний по количеству его всходов не отмечалось (рисунок 3). В фазу кущения яровой пшеницы в 2003 году после выпадения обильных осадков появилась вторая волна всходов проса сорного. Поэтому к уборке количество растений проса сорного увеличилось. Особенно усугубилась ситуация на вариантах с меньшими нормами высева. На них даже в среднем за четыре года к уборке урожая оставалось растений проса сорного на 39% больше, чем было при

всходах. Увеличение нормы высева пшеницы снижало сохраняемость растений проса сорного.

При меньшей густоте стояния растений пшеницы сорняк имел не только высокую сохраняемость, но и хорошо развитую вегетативную массу,

о

« 3 4 5

Норма высева, млн всхожих зерен на 1га

Q в фазу всходов Ш перед уборкой

Рисунок 3 - Количество растений проса сорного на единице площади посева в зависимости от нормы высева пшеницы (в среднем за 2003-2006 гг.)

которая характеризовалась очень тесной обратной корреляционной связью с нормой высева (г = -0,99±0,09). Между массами растений проса сорного и яровой пшеницы также выявлена обратная зависимость (г = -0,99±0,08). Установленные связи отразились на урожайности зерна пшеницы (рисунок 4).

400

а 350 -g 300 rf 250 8- 200

Й 150 8 ЮО | 50

I о

Си

■СУ^'.

3 млн 4 млн 5 млн

Норма высева яровой пшеницы, млн всхожих зерен на 1га

И чистые посевы □ засоренные посевы

Рисунок 4 - Урожайность зерна яровой пшеницы сорта Эригроспермум 59 в завиеимост сгг нормы высева и засоренности посева просом сорным (в среднем за 2003-2006 гг.)

Если при высеве 5 млн всхожих зерен пшеницы на гектар потери зерна от засорения посевов просом сорным составили 90 г/м2, то с уменьшением нормы высева они возрастали до 110-139 г/м2.

При разных сроках сева в среднем за три года на чистых посевах пшеницы насчитывалось растений культуры от 319 до 341 шт./м2, а на засоренных — 314-327. Засоренность посевов просом сорным наиболее полно отражалась его долей в общей фитомассе (рисунок 5). Выявлена очень тесная обратная связь между долей сорняка в общей фитомассе посева и урожайностью зерна пшеницы (г = - 0,97±0,05).

а. о Е----1—|—ЬйЗ—| Р--'=1—I- о 13 мая 20 мая 27 мая Срок сева яровой пшеницы

j h -"--I Урожайность зерна яровой пшеницы! | —X— Доля проса сорного__|

Рисунок 5 -Урожайность зерна яровой пшеницы сорта Эритроспермум 59 и доля проса сорного в общей фитомассе посева при разных сроках сева (в среднем за 2003 - 2005 гг.)

В среднем за годы исследований по мере удаления от раннего срока сева доля сорняка возрастала от 31,3 до 61,1%, при этом урожайность зерна снижалась с 248 до 164 г/м2. По сравнению с чистыми посевами более существенные потери в урожайности зерна яровой пшеницы за три года исследований были при сроке сева 20 мая - 130 г/м2 (40,9 %). При посеве 13 мая потери были тоже существенными, но в 2 раза меньше - 63 г/м2 (20,3 %).

При увеличении диапазона сроков сева пшеницы среднераннего сорта Чернява 13, наиболее слабым звеном в подавлении проса сорного оказался также посев 20 мая (рисунок 6). Не многим лучше был и срок посева 27 мая. Предпочтительнее оказались сроки сева до 13 мая, что достигалось за счет более высокой степени подавления сорняка уже хорошо развитыми растениями пшеницы, и при посеве 4 июня за счет уничтожения сорных растений в предпосевной период. Особенно заметно это проявлялось при высоком уровне засорения посевов.

1 250

с

с? 200

о. Р 150

100

5 о 50

1 0

о

£

120 100 80 60 40 20 0

й?* й^ ^ Л"^ ^

1 V Ч? V

Срок сева пшеницы

а

с

—й—Урожайность зерна яровой пшеницы, г/кв.м - О - Просо сорное, шг./кв.м

Рисунок 6 - Урожайность зерна яровой пшеницы сорта Чернява 13 при разных сроках сева в зависимости от засоренности посева просом: сорным (в среднем за 2006-2008 гг.)

Одним из доступных мероприятий по защите яровой пшеницы от сорняков является боронование посевов. При соблюдении технологии боронования засоренность поля поздними яровыми сорняками снижается на 90% и более (Н.З. Милащенко. Борьба с сорняками на полях Сибири / Омск : Зап.-Сиб. кн. изд-во, 1978. 138 е.). Довсходовое боронование мы проводили в период, когда проростки сорняков находились в фазе «белых нитей», а размер проростков растений пшеницы не превышал длину семян (4 дня после посева). В результате снижение доли проса сорного в агрофитоценозе пшеницы по сравнению с контрольным вариантом составило 40,0%, сохранность культурных растений была выше на 1,8%, а урожайность зерна - на 0,25 т/га (НСРоз = 0,19 т/га). При послевсходовом бороновании эти параметры существенно не отличались от довсходового.

Химические мероприятия. В связи с растянутыми сроками появления всходов проса сорного применение пума супер 100 осуществляли начиная от появления у пшеницы 2-3 листьев до 1-2 стеблевых узлов. Доля сорняка в общей массе фитоценоза, оставшаяся после применения гербицида, возрастала от позднего срока его удаления к раннему с 8,1 до 9,5%. Выявлена тесная обратная зависимость доли проса сорного и урожайности зерна (г = - 0,96±0,09). Урожайность зерна в условиях лет с появлением второй волны всходов сорняка (2005, 2006 гг.) имела тенденцию к увеличению при более позднем удалении сорняка. В условиях же лет без выраженного появления всходои сорняка после применения гербицида или ручной прополки (2004, 2007 гг.) наоборот отмечалось существенное снижение урожайности зерна при удалении проса

сорного в период образования 1-2 стеблевых узлов у пшеницы. В среднем за четыре года мы констатировали отсутствие существенных различий по урожайности зерна яровой пшеницы при разных сроках подавления проса сорного (таблица 5). При этом отмечали тенденцию в получении более высоких показателей при удалении конкуренции проса сорного в фазу кущения пшеницы, что обычно и рекомендуется при выборе срока применения гербицидов.

Таблица 5

Прибавка урожайности зерна яровой пшеницы Эршроспермум 59 в зависимости от срока и формы удаления проса сорного (в среднем за 2004-2007 гг.)

В граммах с 1 м2

Форма удаления Срок удаления

2-3 листа пшеницы Кущение пшеницы 1-2 стеблевых узла пшеницы

Ручная прополка 96 106 92

Пума супер 100, 0,6 л/га 85 88 68

НСР 05 28,1

Примечание. Урожайность зерна на контроле (без удаления сорняка) - 271 г/м2

В посевах яровой пшеницы обычно комплексное засорение. Сорняки в опыте были представлены двудольными малолетними: Amaranthus retroflexus, Erodium cicutarium, Fagopyrum tataricum; двудольным многолетним Convolvulus arvensis; мятликовыми: Panicum miliaceum ruderale, Panicum crusgalli. В среднем за 2006-2008 гг. исследований на контрольном варианте доля культурных растений составляла 69,4 %, общая доля сорняков - 30,6 %, что характеризует очень сильное засорение, при этом на мятликовые приходилось 21,8% (рисунок 7).

Применение только гербицида секатор обеспечивало снижение доли двудольных сорняков с 8,8 до 2,0%, но при этом возрастала доля мятликовых с 21,8 до 24,1%.

Использование гербицида пума супер 100 приводило к снижению удельного веса мятликовых сорняков до 2,6% и увеличению доли двудольных до 12,2%. И только применение баковой смеси этих гербицидов существенно снижало долю всех сорных компонентов и увеличивало удельный вес культуры до 94,1%. В результате прибавка урожайности зерна достигала 0,95 т/га.

Технологические свойства зерна яровой пшеницы при использовании системы защиты посевов от проса сорного. Присутствие проса сорного в посевах яровой пшеницы приводило к ухудшению всех показателей качества зерна. Так, при разных сроках сева яровой пшеницы сорта Чернява 13 натура зерна снижалась в среднем на 11,2 г/л, стекловидность - на 6,6%, содержание белка - на 0,4%, клейковины - на 1,6%.

Особое внимание уделялось проблеме качества зерна при использовании гербицида пума супер 100 в разные сроки. Если натура зерна пшеницы сорта Эритроспермум 59 составляла 759 г/л как на контроле, так и при обработке

Контроль Секатор- Пума супер 100 - 0,6 Пума супер 100 - 0,6

150 г/га л/га л/га+секатор-150 г/га

| D Пшеница НМятликовые И Двудольные |

Рисунок 7 - Удельный вес культуры и сорняков в агрофитоценозе яровой пшеницы перед уборкой в зависимости от применяемых гербицидов (в среднем за 2006-2008 гг.)

посевов этим препаратом в разные сроки, то стекловидность, масса 1000 зерен, содержание белка и клейковины возрастали. При этом эффективнее оказалось наиболее раннее удаление конкуренции проса сорного гербицидом - при образовании двух - трёх листьев у пшеницы.

Экономическая оценка системы защиты посевов яровой пшеницы.

Из агротехнических приемов подавления проса сорного, обеспечивающих увеличение урожайности зерна яровой пшеницы, экономически выгодным оказалось применение боронования посевов. При довсходовом бороновании

затраты возрастали на 165,3 руб./га, но чистый доход увеличивался на 664,7 руб./га и рентабельность - на 11,8%. Близкие положительные результаты получены и при послевсходовом бороновании.

Среди испытанных сроков сева пшеницы оптимальные экономические показатели получены при её посеве 13 мая.. Урожайность зерна достигала 3,01 т/га при рентабельности 104,3%. Такой же уровень урожайности был при посеве пшеницы 4 июня, но при этом рентабельность снижалась до 99,8% за счет дополнительной промежуточной обработки почвы.

Экономически целесообразным оказалось и увеличение нормы высева пшеницы до 5 млн всхожих зерен на гектар на полях, засоренных просом сорным.

Несмотря на высокую стоимость противомятликового гербицида пума супер 100, его применение на сильно засоренных посевах экономически оправдано. Оптимальные результаты получены при использовании баковой смеси гербицидов пума супер 100 (0,6 л/га) и секатора (150 г/га). Чистый доход составил 4696,6 руб./га при рентабельности 75,9%.

ВЫВОДЫ

1. По установленному сроку появления первых всходов проса сорного (15-19 мая) и массовых (в конце мая - начале июня) его можно отнести к биологической группе поздних яровых сорняков. При выпадении обильных осадков после полных всходов яровой пшеницы возможно повторное появление всходов проса сорного.

2. Появление всходов проса сорного на лугово-черноземной почве при плотности 1,2-1,3 г/см3 возможно с глубины 11-12 см. Большая часть всходов сорняка в посевах яровой пшеницы появляется с глубины 3-4 см, а в чистом пару - с глубины 7-8 см.

3. Просо сорное формирует в посевах яровой пшеницы более 1000 семян с высокой всхожестью (96,6%) на одном растении. Длительное хранение семян проса сорного в лабораторных условиях показало, что через шесть лет семена снизили всхожесть на 18,6%. После трехлетнего нахождения в почве, на глубине от 5 до 20 см, оставалось 1,5-3% всхожих семян.

4. Вредоносность проса сорного в посевах яровой пшеницы проявилась снижением урожайности зерна на 19,7% при засоренности в 50 шт./м2, на 30,0% при 100 шт./м2 и на 40,5% при 200 шт./м2. Потери зерна пшеницы на каждое сорное растение с 1 м2, по мере увеличения общей его численности, уменьшались с 11,8 до 6,1 кг/га, но общие потери имели прямую тесную связь с количеством сорняка на 1 м2 (г = 0,95±0,07). Экономический порог вредоносности проса сорного составил 22 шт./м2.

5. При сильной степени засоренности посевов яровой пшеницы просом сорным целесообразно использовать максимальные из рекомендуемых норм высева - 5 млн всхожих зерен на гектар, что позволяет увеличить урожайность зерна на 19,2%.

6. Усилить подавление проса сорного возможно при ранних сроках сева (6-13 мая) позднеспелых сортов яровой пшеницы, что позволяет повысить урожайность зерна за счет опережающего развития культуры. При посеве раннеспелых сортов яровой пшеницы в начале июня часть всходов сорняка уничтожается в процессе предпосевной обработки почвы.

7. Боронование засоренных просом сорным посевов яровой пшеницы до всходов позволяет снизить долю сорняка в агрофитоценозе культуры на 40,0%, по всходам - на 34,5%. При этом урожайность зерна яровой пшеницы увеличивается на 0,25 и 0,19 т/га (НСР05 = 0,15 т/га) соответственно.

8. При высокой степени засоренности (199 шт./м2) посевов яровой пшеницы просом сорным оптимальная норма внесения гербицида пума супер 100 - 0,734 л/га. Биологическая эффективность гербицида - 80,7% (снижение доли проса сорного), хозяйственная эффективность - урожайность зерна повысилась на 71,0%, экономическая эффективность - чистый доход 2414,8 руб./га, рентабельность - 43,4%.

9. В результате исследований установлено, что обработка гербицидом пума супер 100 посевов яровой пшеницы, засоренных просом сорным, возможна в сроки от формирования у культурных растений 2-3 листьев до образования 1-2 узлов на стебле, при оптимальных результатах в фазу кущения.

10. При комплексном засорении посевов яровой пшеницы, с доминированием проса сорного, эффективно применение баковой смеси пума супер 100 (0,6 л/га) и секатора (150 г/га). Снижение доли всех сорняков в общей надземной массе 81%, при чистом доходе 4697 руб./га и рентабельности 75,9%.

11. Применение гербицида пума супер 100 на посевах яровой пшеницы в оптимальный срок способствовало улучшению качества зерна. Стекловидность возрастала на 7,7%, масса 1000 семян на 0,5 г, содержание белка и клейковины на 1,7%.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ

В условиях южной лесостепи Западной Сибири для совершенствования системы защиты посевов яровой пшеницы от проса сорного при появлении и распространении его на полях рекомендуется:

1. Посев позднеспелых сортов яровой пшеницы проводить в ранние сроки (6-13 мая), что обеспечивает опережающее развитие культуры ко времени массовых всходов проса сорного. Посев раннеспелых сортов эффективнее в начале июня, после уничтожения массовых всходов сорняка. Во все сроки сева увеличивать норму высева яровой пшеницы до 5 млн всхожих зерен на гектар.

2. Боронование посевов яровой пшеницы зубовыми посевными боронами проводить в довсходовый период, при наличии проростков проса сорного (3-4 дня после посева), либо в послевсходовый, при более позднем прорастании семян сорняка (10-12 дней после появления всходов яровой пшеницы).

3. Противомятликовый гербицид пума супер 100 применять в фазу кущения яровой пшеницы, оптимальная норма внесения 0,7 л/га. При комплексном засорении, с доминированием проса сорного, лучше использовать баковую смесь пума супер 100 (0,6 л/га) с секатором (150 г/га).

СПИСОК РАБОТ, ОПУБЛИКОВАННЫХ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

1. Внимание новому сорняку сибирских полей - просу сорному / Н. А. Рендов, Т.В. Горбачева, С. И. Мозылева // Сельское хозяйство Сибири. - 2004. -№12.-С. 8-9.

2. Возможности норм высева в подавлении проса сорного / Т. В. Горбачева // Природные и интеллектуальные ресурсы Омского региона (Омскресурс - 1 - 2004) : метриалы 1-й межвуз. науч. студ. конф. 5-6 окт. 2004г. / Омский государственный аграрный университет. - Омск, 2005. -С.198-202.

3. Возможности подавления проса сорного (Panicum miliaceum ruderale) за счет норм высева яровой пшеницы в южной лесостепи Омской области / H.A. Рендов, Т.В. Горбачева // Роль современных технологий в устойчивом развитии АПК : материалы междунар. науч. - прак. конф. 10-11 авг. 2005г. / Курганская гос. с.-х. акад. им. Т.С. Мальцева. - Курган, 2006. - С. 340 - 343.

4. Влияние срока конкурентного воздействия проса сорного (Panicum miliaceum ruderale) на яровую пшеницу в южной лесостепи Омской области / Т. В. Горбачева // Аграрная наука - сельскому хозяйству : сб. статей в 3 кн. II междунар. науч. - практ. конф. 16 марта 2007г. / Алтайский государственный аграрный университет. - Барнаул, 2007. - Кн. 1.- С.347-350.

5. Реакция проса сорного на изменение нормы высева яровой пшеницы в южной лесостепи Омской области / Т. В. Горбачева, H.A. Рендов // Вклад молодых ученых в развитие АПК : сб. науч. тр. LXVI Всероссийской науч. -прак. конф. 10-12 апр. 2007г. / Пермский аграрный вестник. Вып. 17,- Ч. 1.-С. 17-19.

6. Применение пестицидов должно быть рентабельным / H.A. Рендов, Т.В. Горбачева // Защита и карантин растений. - 2007. - №10. - С. 25.

7. Просо сорное в южной лесостепи Западной Сибири / Н. А. Рендов, Т.В. Горбачева, С. И. Мозылева // Сельское хозяйство Сибири. - 2008. - №5-6. -С. 14-15.

8. Конкурентоспособность проса сорного в посевах яровой пшеницы для условий лесостепи Западной Сибири / H.A. Рендов, Т.В. Горбачева, С.И. Мозылева // Вестник Алтайского государственного аграрного университета. -2008.-№12.-С. 27-29.

Per. № 74 (от 02.09.10). Подписано в печать 06.09.10. Формат 60x84 1/16. Бумага офсетная. Гарнитура «Тайме». Печать на ризографе. Усл. печ. л. 0,93. Уч.-изд. л. 1,27. Тираж 120 экз. Заказ 219.

ФГОУ ВПО ОмГАУ 644008, Омск, Институтская площадь, 2

Отпечатано в полиграфическом отделе издательства ФГОУ ВПО ОмГАУ. 644008, Омск, ул. Сибаковская, 4, тел. 65-35-18

Содержание диссертации, кандидата сельскохозяйственных наук, Горбачева, Татьяна Васильевна

Введение.

1. Современные тенденции формирования системы защиты посевов яровой пшеницы от проса сорного (обзор литературы).

2. Условия, объекты и методика проведения исследований.

2.1 Почвенно-климатические особенности южной лесостепи Западной Сибири.

2.2 Метеорологические условия в годы проведения исследований.

2.3 Объекты и методика исследований.

2.4 Схемы опытов и агротехника в них.

3. Особенности биологии проса сорного.

3.1 Морфо-биологическая характеристика.

3.2 Вредоносность проса сорного в посевах яровой пшеницы.

4. Система защиты посевов яровой пшеницы от проса сорного.

4.1 Агротехнические мероприятия.

4.1.1 Нормы высева яровой пшеницы.

4.1.2 Сроки посева яровой пшеницы.

4.1.3 Боронование посевов яровой пшеницы.

4.2 Химические мероприятия.

4.2.1 Эффективность норм внесения пума - супер 100, КЭ.

4.2.2 Эффективность срока удаления проса сорного в агрофитоценозе яровой пшеницы.

4.2.3 Эффективность гербицидов против комплекса сорняков.

4.2.4 Технологические свойства зерна яровой пшеницы при использовании системы защиты посевов от проса сорного.

5. Экономическая оценка системы защиты посевов яровой пшеницы.

Выводы.

Предложения производству.

Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Совершенствование системы защиты посевов яровой пшеницы от проса сорного (Panicum miliaceum ruderale) в Южной лесостепи Западной Сибири"

Актуальность темы. Почвенно-климатические условия южной лесостепи Западной Сибири позволяют получать высокие урожаи зерна. Одним из факторов, сдерживающих рост урожайности зерновых культур, является высокий уровень засорения полей.

Внедрение почвозащитных обработок почвы, насыщение севооборотов зерновыми культурами, систематическое применение в их посевах гербицидов группы 2,4-Д изменили видовой состав сорных растений. На многих полях стали преобладать представители яровых поздних сорняков семейства мятликовых: просо куриное (Echinochloa crus-galli), щетинник зеленый (Setaria viridis), шетинник сизый (Setaria glauca), а также новый для региона и малоизученный сорняк с высокой конкурентоспособностью - просо сорное (Panicum miliaceum ruderale).

Вызывает опасение значительное расширение ареала этого вида и резкое увеличение его доли на полях. После появления в посевах яровых зерновых культур, в том числе и пшеницы, просо сорное быстро занимает доминирующее положение. В связи с этим возникла необходимость разработки системы мер борьбы с ним, которая включала бы весь комплекс мероприятий по его уничтожению или подавлению, что возможно лишь на базе знаний биологии этого сорняка.

Цель исследований — усовершенствовать систему защиты посевов яровой пшеницы от проса сорного на основе изучения его биологических особенностей в условиях южной лесостепи Западной Сибири.

Задачи исследований:

- изучить биологические особенности проса сорного;

- разработать агротехнические и химические меры уничтожения или подавления проса сорного;

- дать экономическую оценку мероприятиям по защите посевов яровой пшеницы от проса сорного.

Научная новизна работы. Впервые в условиях южной лесостепи Западной Сибири в результате комплексного изучения биологических особенностей проса сорного как нового сорного объекта для региона, установлены: семенная продуктивность и масса 1000 семян, сроки появления всходов, способность сохранения всхожести семян в различных условиях, глубина почвы, с которой возможно появление всходов, вредоносность сорняка; определены возможности подавления проса сорного традиционными агротехническими мерами (сроки сева и нормы высева яровой пшеницы, до- и послевсходовое боронование посевов); разработаны оптимальные параметры использования противомятликового гербицида пума супер 100 (сроки обработки, нормы внесения, возможность применения в баковых смесях с противодвудольными препаратами) на посевах яровой пшеницы; дана экономическая оценка предлагаемых мероприятий.

На защиту выносятся:

- результаты изучения биологических особенностей проса сорного;

- агротехнические и химические меры уничтожения или подавления проса сорного в посевах яровой пшеницы;

- экономическая эффективность предлагаемых мероприятий по совершенствованию системы защиты посевов яровой пшеницы от проса сорного.

Практическая значимость и реализация результатов исследований.

Система разработанных агротехнических и химических мероприятий по защите посевов яровой пшеницы от проса сорного, при появлении и распространении его на полях хозяйств, позволит снизить засоренность посевов и повысить урожайность зерна.

Результаты исследований химических мер подавления проса сорного внедрены в ЗАО «Первомайское» Омского района Омской области (приложение 21).

Апробация работы. Основные положения диссертации докладывались на международных научно-практических конференциях (Курган, 2006г.; Барнаул, 2007г.); межвузовской конференции (Омск, 2004г.), научно-практической конференции (ОмГАУ, 2008г.) и опубликованы в восьми научных работах общим объемом 1,06 п.л., в том числе две работы - в ведущих рецензируемых научных журналах.

Автор выражает глубокую благодарность своему научному руководителю, доктору с.-х. наук Н. А. Рендову за методическое руководство и всестороннюю помощь, а также всем сотрудникам кафедры земледелия и растениеводства за помощь в проведении полевых и лабораторных опытов, преподавателям кафедры кормопроизводство и технологии хранения и переработки продукции растениеводства В.М. Распутину и М.В. Веденёвой за сотрудничество при определении технологических свойств зерна яровой пшеницы.

Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, кандидата сельскохозяйственных наук, Горбачева, Татьяна Васильевна, Омск

1. Агроклиматические ресурсы Омской области : справ. / под. ред. Е. Ф. Черкашина. - Л., 1971. - 188 с.

2. Агроклиматический справочник по Омской области. Л. : Гидрометиздат, 1959. — 228 с.

3. Агротехнический метод защиты : учеб. пособие / В. А. Чулкина и др.. М. : Изд-во ЮКЭА, 2000. - 336 с.

4. Агрофизическая характеристика почв Западной Сибири / Отв. ред. В. П. Панфилов ; АН СССР. Сиб. отд-ние. Ин-т. Почвоведения и агрохимии. -Новосибирск : Наука. Сиб. отд-ние, 1976. 216 с.

5. Азиев К. Г. Нормы высева яровой пшеницы в Западной Сибири / К. Г. Азиев и др. // Зерновое хоз-во . 1978. - №3. - С. 18-20.

6. Ареал и зоны вредоносности проса сорного Электронный ресурс.; Агроэкологический атлас России и сопредельных стран Режим доступа : http : // www.agroatlas. ru / ru / content / weeds / Panicumjmiliaceum / map/.

7. Баздырев Г. И. Борьба с сорняками при минимилизации обработки почвы на склонах / Г. И. Баздырев // Земледелие, 1987. - №10. - С. 28-30.

8. Баздырев Г. И. Зашита сельскохзяйственных культур от сорных растений / Г. И. Баздырев. М. : Колос, 2004. - 328 с.

9. Биологические особенности корнеотпрысковых сорняков и меры борьбы с ними : обзор, вып. 44 (210). М., 1967. - 56 с.

10. Богданов Н. И. Состав гумуса черноземов Западной Сибири / Н. И. Богданов // Науч. тр. / Ом. с.-х. ин-т. Омск, 1961. - Т. 53. - С. 11-12.

11. Богданов Н. И. Состав гумуса черноземов Западной Сибири / Н. И. Богданов // Научные труды конференции почвоведов Сибири и Дальнего Востока. Новосибирск, 1976. - С. 40.

12. Борьба с засоренностью полей в земледелии лесостепи Поволжья : учеб. пособие / под. ред. В. И. Морозова. Ульяновск, 1991. - 177 с.

13. Брежнев Д. Д. Дикие сородичи культурных растений флоры СССР / Д. Д. Брежнев, О. Н. Коровина. Л.: Колос. Ленинг. отд-ние, 1981. - 376 с.

14. Бурлака В. В. Система земледелия Северного Зауралья / В. В. Бурлака // Повышение урожайности с.-х. культур в Северном Зауралье : сб. науч. тр. / Науч. исслед. ин-т сел. хоз-ва. Север. Зауралья. - Тюмень, 1974. - Вып. IX. - С. 3-28.

15. Веревкин В. С. Влияние норм высева на урожай и посевные качества семян яровой пшеницы в условиях южной лестепи и степи Омской области : автореф. дис. . канд. с.-х. наук : 06.01.09 / Веревкин Василий Степанович. -Омск, 1990.- 16 с.

16. Веревкин В. С. Нормы высева, урожай и качество семян / В. С. Веревкин,В. Ф.Пашнин / Науч.тр. //СибНИИСХоз.-Омск, 1971.-Т. 1 (16). С. 57-59.

17. Вершинин Ю. А. Защита посевов яровой пшеницы от поздних мятликовых сорняков / Ю. А. Вершинин, Е. Ф. Фадеева // Наука и образование Зауралья. Курган, 2002. - №1. С. 127-128.

18. Власенко А. Н. Засоренность посевов в северной Кулунде и борьба с ней при помощи гербицидов : автореф. дис. . канд. с.-х. наук : 06.01.01 / Власенко Анатолий Николаевич. Целиноград, 1976. - 25 с.

19. Власенко А. Н. Системы основной обработки черноземов лесостепи Западной Сибири при разных уровнях интенсификации земледелия : автореф. дис. . д-ра с.-х. наук : 06.01.01 / Власенко Анатолий Николаевич. -Новосибирск, 1995.-41 с.

20. Власенко Н. Г. Смеси гербицидов на яровой пшенице / Н. Г. Власенко, О. В. Кулагин, П. И. Кудашкин // Защита и карантин растений, 2003. №4. - С.34.

21. Власенко Н. Г. Эффективность гербицидов в посевах яровой пшеницы в Новосибирской области / Н. Г. Власенко, П. И. Кудашкин, О. В. Кулагин // АГРО XXI. 2001. - №3. - С.5.

22. Воеводин А. В. Химическая борьба с овсюгом / А. В. Воеводин // Гербициды : сб. науч. тр. Л., 1964. - С. 82-87.

23. Воеводин А. В. Гербициды и качество продукции / А. В. Воеводин // Защита растений. 1976. - №9. - С. 40.

24. Воеводин А. В. Конкуренция культурных и сорных растений : обзор // Сел. хоз-во за рубежом. Растениеводство. 1974. - №2. - С. 14-17.

25. Воробьев Н. Е. Сорные растения агрофитоценозов Причерноморской степи УССР. Взаимоотношения между культурными сорными растениями и путьи управления ими : автореф. дис. .д-ра биол. Наук : 03.00.05 / Воробьев Николай Емельянович Казань, 1973. - 50 с.

26. Гешеле Э. Э. Особенности применения химического способа борьбы с сорняками в Западной Сибири / Э. Э. Гешеле // Земледелие. —1960. №5. - С. 56-58.I

27. Гештовт Ю. Н. Злостные сорняки / Ю. Н. Гештовт, Р. Г. Жаркова. -Алма-Ата, 1968. 190 с.

28. Глухих М. А. Влияние норм высева яровой пшеницы в юго-восточной зоне Тюменской области на урожай, посевные и товарные качества зерна : автореф. дис. . канд. с.-х. наук: 06.01.09 / Глухих Мин Афанасьевич. Омск, 1973. - 20 с.

29. ГОСТ Р 52554-2006. Пшеница. Технические условия. Введ. 2007-0701.- М. : Стандартинформ, 2006. 8 с. (Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии)

30. Градобоев Н. Д. Почвы Омской области / Н. Д. Градобоев, В. М. Прудникова, Н. С. Сметанин. Омск : ОмСХИ, 1960. - 373 с.

31. Дианов Г. А. . Динамика засоренности посевов зерновых в севооборотах и химическая борьба с сорняками в условиях сепии и лесостепиОмской области : автореф. дис. . канд. с.-х. наук : 06.01.01 / Дианов Григорий Алексеевич. — Немчиновка, 1972.-23 с.

32. Доброхотов В. Н. Семена сорных растений / В. Н. Доброхотов. М. : Сельхозиздат, 1961. -414 с.

33. Доронин В. Г. Агроэкономическая оценка гербицидов / В. Г. Доронин, А. Ю. Решетняк // Сельское хоз-во Сибири. 2004. - №8. - С. 15-16.

34. Доронин В. Г. Основные меры борьбы с сорняками / В. Г. Доронин // Сибирский фермер. 2005. - №5. - С. 6-8.

35. Доронин В. Г. Особенности биологии паслена трехцветкового и разработка мер борьбы с ним в южной лесостепи Омской области : автореф. дис. . канд. с.-х. наук : 06.01.01 / Доронин Владимир Георгиевич. Омск, 1988. - 16 с.

36. Доронин В. Г. Сорные растения в посевах / В. Г. Доронин // Сибирскийфермер. 2004. - №4. - С. 8-10.

37. Доспехов Б. А. Практикум по земледелию / Б. А. Доспехов, И. П. Васильев, А. М. Туликов. М.: Колос, 1977. - 368 с.

38. Древе В. Э. Эффективность гербицидов на посевах яровой пшеницы в умеренно засушливой степи Северного Казахстана : автореф. дис. . канд. с. -х. наук : 06.01.01 / Древе Вили Эргартович. - Омск, 1989. — 16 с.

39. Ершов В. Л. Вредоносность сорняков в посевах твердой пшеницы / В.Л. Ершов // Повышение эффектив-ти произ-тва с.-х. культур : Сб. науч. тр. / ВАСХНИЛ Сиб. отд-ние СибНИИСХ.- Новосибирск, 1990.- С. 94-104.

40. Ефимов Ю. Б. Химическая борьба с сорняками на посевах проса в условиях лесостепи Омской области : автореф. дис. . канд. с.-х. наук : 06.01.01 / Ефимов Юрий Борисович. Л., 1969. - 20с.

41. Замятин А. А. Эффективность различных сроков применения гербицидов на зерновых культурах в южной лесостепи Зауралья : автореф. дис. . канн. с. -х. наук : 06.01.01. / Замятин Алексей Анатольевич. -Курган, 2009. 17 с.г