Продуктивность, технологические и хлебопекарные свойства зерна пшеницы в условиях лесостепи Среднего Поволжья

Вазеров, Виктор Иванович

Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему
Продуктивность, технологические и хлебопекарные свойства зерна пшеницы в условиях лесостепи Среднего Поволжья
ВАК РФ 06.01.01, Общее земледелие

Автореферат диссертации по теме "Продуктивность, технологические и хлебопекарные свойства зерна пшеницы в условиях лесостепи Среднего Поволжья"

На правах рукописи

Вазеров Виктор Иванович

ПРОДУКТИВНОСТЬ, ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЕ И ХЛЕБОПЕКАРНЫЕ СВОЙСТВА ЗЕРНА ПШЕНИЦЫ В УСЛОВИЯХ ЛЕСОСТЕПИ СРЕДНЕГО ПОВОЛЖЬЯ

Специальности: 06.01.01 - общее земледелие, 05.18.01 - технология обработки, хранения и переработки злаковых, бобовых культур, крупяных продуктов, плодоовощной продукции и виноградарства

1 7 МАЙ 2012

автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук

Кинель-2012

005043149

Работа выполнена в Федеральном государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Пензенская государственная сельскохозяйственная академия» на кафедре кормопроизводства, кормления и разведения животных технологического факультета

Научный руководитель - доктор сельскохозяйственных наук, профессор

Варламов Владимир Александрович Официальные оппоненты: Ярцев Геннадий Федорович доктор с.-х. наук,

профессор, ФГБОУ ВПО «Оренбурский аграрный университет» зав. кафедрой «Растениеводства и кормопроизводства»

Дулов Михаил Иванович доктор с.-х. наук, профессор, ФГБОУ ВПО «Самарская сельскохозяйственная академия» зав. кафедрой «Технология производства и экспертиза продуктов из растительного сырья»

Ведущая организация: ГНУ «Пензенский научно-исследовательский институт сельского хозяйства»

Защита состоится 28 мая 2012 года в 14 часов на заседании диссертационного совета Д.220.058.01 при ФГБОУ ВПО «Самарская государственная сельскохозяйственная академия» по адресу: 446442, Самарская область, г. Кинель, пгт. Усть-Кинельский, ФГБОУ ВПО Самарская ГСХА, диссертационный совет.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГБОУ ВПО «Самарская государственная сельскохозяйственная академия».

Автореферат разослан 27 апреля 2012 года

Ученый секретарь

диссертационного совета Марковская Г.К.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы. В последние годы производители зерна в нашей стране сосредотачивались в основном на увеличении валового производства без учета качества. Поэтому качество зерна пшеницы, определяющее в конечном итоге хлебопекарные свойства, остается достаточно низким.

Основными причинами снижения качества зерна пшеницы является низкая культура земледелия и ухудшение условий возделывания, связанное, прежде всего с размещением посевов по худшим предшественникам, сокращением площади под чистыми парами и многолетними травами.

В связи с этим, для решения сложной и многогранной проблемы повышения качества зерна пшеницы, немаловажное значением имеет её размещение после культур с наилучшими условиями пищевого режима и структурного состояния почвы.

Цель исследований заключалась в комплексной оценке формирования продуктивности озимой и яровой пшеницы и ее хлебопекарная оценка в зависимости от предшественников и доз минерального питания в лесостепи Среднего Поволжья.

Программой исследований предусматривалось решете следующих задач:

• определить продуционность, энергетическую ценность и накопление корневой массы многолетних трав и их смесей, используемых в качестве предшественников;

• изучить структурное состояние и общие физические свойства чернозема выщелоченного в зависимости от предшественников;

• выявить влияние предшественников на полевую всхожесть, сохранность растений и обеспеченность основными элементами питания;

• изучить фотосинтетическую деятельность агрофитоценозов;

• изучить особенности формирования продуционности пшеницы, выращиваемой по пласту и обороту пласта многолетних трав 10-го года жизни и их смесей;

• изучить влияние предшественников и доз минерального питания на качество зерна и продуктов его переработки;

• дать биоэнергетическую и экономическую оценку изучаемым приемам.

Научная новизна. Впервые в условиях лесостепи среднего Поволжья проведена комплексная оценка многолетних трав и их смесей, как предшественников для озимой и яровой пшеницы и их влияния на урожайность и качество зерна и муки. Получены новые экспериментальные данные по влиянию многолетних бобово-злаковых смесей как предшественников на ггродуционный процесс растений, урожайность и энергетическую ценность агрофитоценозов зерновых культур. Определены показатели фотосинтетической деятельности растений пшеницы в зависимости от изучаемых приемов. Установлена положительная роль многолетних бобово-злаковых травосмесей в улучшении агрофизических свойств чернозема выщелоченного.

Дано агроэнергетическое и экономическое обоснование эффективности использования многолетних трав и их смесей в качестве предшественников.

Практическая значимость работы. Пласт и оборот пласта травосмеси козлятник + кострец 10-го года жизни обеспечивает формирование высокопродуционных агрофитоценозов озимой и яровой пшеницы - 4,45 и 3,68 т/га зерна 3 и 2 класса качества соответственно с объемным выходом хлеба из 100 г муки 325-350 см3. Основные положепнп, выносимые на защиту:

• оптимальные агрофизтеские свойства и наибольшая обеспеченность основными макро- и микроэлемеЕггами чернозема выщелоченного получены при использовании в качестве предшественника травосмеси козлятник + кострец;

• лучшие параметры фотосинтетической деятельности озимой и яровой пшеницы складываются по пласту и обороту пласта травосмеси козлятник + кострец при внесении минеральных удобрений в дозе ЫбоРбо;

• наибольший сбор зерна формируют агроценозы озимой и яровой пшеницы при возделывании их по пласту и обороту пласта травосмеси козлятник + кострец без применения удобрений;

• использование в качестве предшественника пласта и оборота пласта травосмеси козлятник + кострец на фоне применения минеральных удобрений в дозе ЫбоРбо способствует получению зерна озимой и яровой пшеницы, которое соответствует требованиям мукомольной и хлебопекарной промышленности;

• энергетически и экономически выгодно использовать в качестве предшественника для озимой и яровой пшеницы пласт и оборот пласта травосмеси козлятник + кострец без применения минерального питания: коэффициент энергетической эффективности составил 2,91, уровень рентабельности - 150,9%.

Апробация. Основные положения диссертации докладывались на научно-практической конференции молодых ученых «Инновации молодых ученых агропромышленному комплексу» (Пенза, 2007); на Международной научно-практической конференции, посвященной памяти профессора А.Ф. Блинохватова «Образование, наука, практика: инновационный аспект» (Пенза, 2008); на Всероссийском конкурсе научных работ по сельскохозяйственным наукам аспирантов и молодых ученых высших учебных заведений МСХ РФ по Приволжскому федеральному округу (Уфа, 2009).

Публикация в печати. По материалам диссертации опубликованы 3 научные работы, в том числе одна в издании по перечню, рекомендованному ВАК РФ.

Структура и объем. Диссертация изложена на 151 странице компьютерного текста и состоит из шести глав, содержит 32 таблицы, 28 рисунков, 22 приложения, выводов, предложений производству, списка литературы из 233 источников, в том числе 15 иностранных авторов.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Исследования проводились в 2006-2009 гг. на опытном пате ФГОУ ВПО «Пензенская ГСХА» в звене севооборота многолетние травы - озимая пшеница—яровая пшеница.

Годы исследований характеризовались как достаточно увлажненные (ГТК>1,0).

Решение поставленных задач проводилось в двухфакторном полевом опыте на посевах многолетних трав и их смесей 10-го года жизни. Повторность четырехкратная, размещение вариантов систематическое, площадь делянки 25 м2.

Почва опытного участка - чернозем выщелоченный, среднегумусный, средне-мощный, тяжелосуглинистый. Содержание гумуса в пахотном слое 6,5-6,8%, подвижного фосфора (по Чирикову) - 103-108 мг, обменного калия - 123-132 мг на 1 кг почвы, обеспеченность подвижными формами молибдена, бора, марганца, меди, цинка и кобальта низкая, рНС0Л - 5,1-5,4.

Объекты исследований — предшественники, озимая пшеница сорт Безенчукская 380, яровая пшеница сорт Тулайковская 10.

Опыт №1. Влияние многолетних трав и их смесей 9-го года пользования на агрофизические и агрохимические свойства чернозема выщелоченного.

Схема опыта: козлятник восточный + кострец безостый, козлятник восточный + ежа сборная, козлятник восточный, кострец безостый, ежа сборная.

Опыт №2. Формирование продуктивности, технологических и хлебопекарных свойств зерна пшеницы в зависимости от предшественников и фона минерального потащи.

Схема опыта. Фактор А - Предшественники: козлятник + кострец; козлятник + ежа; козлятник восточный; кострец безостый; ежа сборная. Фактор В - Фон минерального питания: без удобрений; N6c; N60P60-

Опыты закладывали и проводили в соответствии с методическими указаниями Б.А. Доспехова (1989), Государственной комиссии по сортоиспытанию сельскохозяйственных культур (1971), ВАСХНИЛ (1989), МСХА им. К.А. Тимирязева (1995) и других научных учреждений.

Показатели фотосинтетической деятельности растений в посевах определяли по методике A.A. Нтипоровича (1961, 1973), чистая продуктивность фотосинтеза - по формуле, предложенной L. Bridds, F, Kidd, С. West, (1920).

Водопрочность почвенной структуры - по методу Н.И. Савинова (1931).

Влажность почвы определялась меггодом термостатной сушки при температуре 105°С в течение 8-10 часов до постоянной массы (Роде АЛ., 1962).

Плотность почвы определялась методом режущего кольца объемом 520 см3, количество корневых остатков в почве — по Н.З. Станкову с последующим отмыванием на сите 0,25 мм, объем корневой системы - по методу М.С. Шалыта с использованием градуированного цилиндра.

Определение поверхности и длины корней проводили расчетным методом с измерением диаметра корневых остатков в 50-100 кратной повторности с использованием штангенциркуля (по Н.Т. Татариновой).

Определение числа падения в муке и зерне по ГОСТ 27676-88, содержание белка в зерне - ГОСТ 10846-91, определение натуры - ГОСТ 10840-64, определение массы 1000 зерен - ГОСТ 10842-89, стекловидность зерна - ГОСТ 10987-76, определение качества и количества клейковины - ГОСТ 13586.1-68, определение кислотности муки -ГОСТ 27493-87, определение пористости хлеба - ГОСТ 5669-96. Физические свойства муки определяли на альвеографе (ГОСТ Р 51415-99).

Выход кормовых единиц, переваримого протеина и обменной энергии с урожаем определялся расчетным методом на основании данных химических анализов растений (Методические указашгя по оценке качества и питательности кормов, 2002).

Экономическая эффективность рассчитывалась по технологическим картам с использованием типовых норм. Агроэнергетическая оценка технологий выращивания культур проводилась в соответствии с методическими рекомендациями, разработанными учеными ВАСХНИЛ (1989), ТСХА (1995), Г.А. Булаткиным (1986, 1991).

Математическую обработку экспериментальных данных проводили методами корреляционного, дисперсионного анализов (Б.А. Доспехов, 1979, 1989) на ПЭВМ с использованием Excel 2000, Statgraphics Plus 5.0.

РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ

Влияние многолетних трав и их смесей на агрофизические и агрохимические свойства чернозема выщелоченного

Продуционность любого ценоза выражается, прежде всего, через урожайность зеленой массы. При изучении монопосевов многолетних бобовых и злаковых трав, а также их смесей установлено, что сбор зеленой массы определяется биологическими особенностями каждого вида.

На десятом году жизни наибольшую урожайность зеленой массы сформировал ценоз козлятник + кострец - 33,26 т/га. Среди злаковых трав различия в урожае были незначительными (0,71-0,87 т/га), при этом наибольший сбор зеленой массы отмечен у костреца безостого.

Наибольшее количество корней под изучаемыми многолетними травами накапливается в слое 0-10 см (табл. 1). С дальнейшим увеличением глубины количество корневых остатков снижается. Наибольшее количество сухих корней в слое 0-50 см сформировала травосмесь козлятника восточного с кострецом безостым - 18,83 т/га.

Таблица 1 - Вертикальное расположение корней в почве и их масса,

Слой почвы, Козлятник + Козлятник + Козлятник Кострец Ежа

см кострец ежа восточный безостый сборная

0-10 1575,0 847,5 600,0 767,5 657,5

10-20 155,0 70,0 77,5 115,0 95,0

20-30 77,5 40,0 35,0 90,0 87,5

30-40 37,5 25,0 22,5 42,5 45,0

40-50 37,5 20,0 17,5 15,0 17,5

0-50 1882,5 1002,5 752,5 1030 902,5

Всего, т/га 18,83 10,03 7,53 10,30 9,03

При изучении вертикального распределения корневой массы по слоям почвы установлено их влияние на сбор сухого вещества многолетних трав и их смесей. Причем наиболее значимое влияние на выход сухого вещества оказывает корневая масса в слоях 0-10 (г = 0,49), 40-50 (г = 0,61) и 0-30 см (г = 0,41). Корреляционный анализ показал среднюю взаимосвязь между сбором сухого вещества и массой корней по слоям почвы:

У = 1,95 + 0,003х г = 0,49, У = 1,00 + 0,186х, г = 0,61,

У = 2,21 + 0,003х2 г = 0,41,

где У - сбор сухого вещества (в интервале 1,78-8,34 т/га), х - масса сухих корней в слое почвы 0-10 см (в диапазоне 632,5-1707,5 г/м2), Х| - масса сухих корней в слое почвы 40-50 см (в диапазоне 15,0-40,0 г/м2) и х2 - масса сухих корней в слое почвы 0-30 см (в диапазоне 32,5-1707,5 г/м2).

Следует отметить, что масса корней не дает полного представления о развитии корневой системы растений. В связи с этим нами бьши изучены площадь корневой системы и ее длина на 1 м2 площади. При.изучении параметров корневой системы выявлены следующие закономерности: наибольшая площадь и длина коней отмечена в слое почвы 0-10 см во всех вариантах опыта, затем данные показатели снижаются до наименьшего значения в слое 30-40 см и увеличиваются к слою 40-50 см в среднем на 11,6-34,6% и в 1,4-2,2 раза соответственно. Наибольшая площадь корневой системы в слое почвы 0-50 см сформировалась у злаковых трав 8,00-8,33 м2, что в 5,3-5,5 раза больше монопосева козлятника восточного и в 1,5-1,9 раза - чем в бобово-злаковых травосмесях. Травосмеси занимают промежуточное положение со значениями 4,5-5,3 м2.

Воздействие почвы на урожай определяется запасами в ней элементов питания и влаги и физическими свойствами. Наименьшая плотность в пахотном слое почвы отмечена под злаковыми травами 1,05-1,06 г/см3, наибольшая - под козлятником восточным -1,20 г/см3. Проведенный регрессионный анализ показывает, что на величину плотности почвы большое влияние оказывает площадь и длина корней многолетних трав и их сме-

сей. Уравнения регрессии имеют вид: У = 1,17 - 0,019х, г = - 0,47; У = 1,18 - 0,0002хь г = - 0,68, где У - плотность почвы (в диапазоне 1,01-1,22 г/см3), х - площадь корней на м2 (в диапазоне 2,14-10,29 м2), х( - длина корней (в диапазоне 8,38-1753,33 м/м2).

Установлено, что многолетние травы оказали значительное влияние на агрофизические свойства почвы. Так, наибольшее содержание агрегатов размером 0,25-10 мм в пахотном слое почвы отмечено под травосмесями козлятника восточного со злаковыми травами 87,61-87,79%. Под монопосевами злаковых трав данный показатель снижается в среднем на 0,3-0,9%, а по козлятнику восточному - на 4,3-4,5%. Данная тенденция сохраняется и для подпахотного слоя почвы.

В агрономической практике наибольшее значение имеет содержание в почве водопрочных агрегатов. Водопрочность почвенных агрегатов зависела, прежде всего, от вида многолетних трав. Наибольшее количество водопрочных агрегатов в пахотном слое почвы отмечено в травосмеси козлятник + кострец - 74,20%, далее следует монопосев козлятника восточного - 73,82% и козляшик + ежа - 73,04%. Злаковые травы в чистом виде сформировали значительно меньшее количество водопрочных агрегатов- 63,81-64,96%.

Таким образом, лучшие агрофизические свойства сформировались при использовании в качестве предшественника бобово-злаковых смесей и в частности ценоза козлятник + кострец.

Проведенный множественный корреляционный анализ показал тесную взаимосвязь между массой сухих корней и содержанием основных питательных веществ по слоям почвы (Я = 79,4%). Уравнение регрессии имеет следующий вид: У = -516 + 1309Х] - 6,1х2 + 7,3хз, где У - масса сухих корней по слоям почвы (в диапазоне 15,01575,0 г/м2), XI - содержание общего азота (в диапазоне 0,23-0,38%), х2 - содержание подвижного фосфора (в диапазоне 54-125 мг/кг почвы) и х3 - содержание обменного калия (в интервале 80-290 мг/кг почвы).

Следует отметить, что из изученных элементов питания наибольшее действие на массу сухих корней оказывает содержание обменного калия (г = 0,87), затем следует азот (г = 0,42) и замыкает этот ряд подвижный фосфор (г = 0,40).

При изучении содержания подвижного цинка установлено, что обеспеченность данным микроэлементом почвы была средней (0,3-1,0) по всем вариантам опыта за исключением слоев 30-40 и 40-50 см. Наибольшее содержание цинка отмечено в слое почвы 0-20 см по злаковым предшественникам: кострец безостый и ежа сборная.

Под изучаемыми предшественниками содержание подвижного марганца оказалось очень низким и низким. Относительно наибольшее его содержание отмечено в почве под козлятниково-злаковыми травосмесями.

Формирование агроценоза зерновых культур в зависимости от предшественников и доз минерального питания

Одной из составляющих элементов продуционности озимой пшеницы является в первую очередь густота посева. Наличие оптимальной плотности травостоя - залог получения высокого урожая. Формирование заданной густоты стояния начинается, прежде всего, с прорастания семян, которое оценивается показателем полевой всхожести. После посева сложились благоприятные условия для появления всходов, и массовое появление всходов было отмечено на 6-10 день после посева.

Предшественники не оказали значительного влияния на полевую всхожесть, которая составила в среднем за 3 года 73,5-73,9%. Наибольшая полевая всхожесть отмечена у озимой пшеницы по пласту травосмесей козлятник + кострец и козлятник + ежа

- 73,8-73,9%. Наибольший процент перезимовавших растений озимой пшеницы был также по пласту травосмесей - 78,7-78,8%, что на 2,1-2,6% выше, чем по пласту злаковых трав.

Наибольшая сохранность растений озимой пшеницы к уборке отмечена при использовании в качестве предшественников злаковых трав - 77,8-78,2%, что на 6,26,8% превышает данный показатель по травосмесям. Данный факт мы связываем с большей конкуренцией растений озимой пшеницы за ресурсы по козлятниково-злаковым смесям.

В среднем за три года наибольшая сохранность агроценоза озимой пшеницы получена при внесении удобрений в дозе ЫбоРбо - 76,2%, что на 2,6% больше данного показателя при использовании N60 и на 1,4% - без удобрений.

При возделывании яровой пшеницы по обороту пласта многолетних трав и их травосмесей установлено, что предшественники и последействие внесения минеральных удобрений не оказало значительного влияния на показатели всхожести и сохранности. В среднем за два года наибольшая полевая всхожесть отмечена по обороту пласта козлятниково-злаковых травосмесей - 79,5-79,7%, наименьшая - по обороту пласта злаковых трав - 79,0-79,4% Подобная тенденция наблюдается и по показателю сохранности растений к уборке.

Фотосинтетическая деятельность растений в посевах является основным фактором, определяющим формирование урожая сельскохозяйственных культур. Размеры ассимилирующей поверхности, продолжительность ее функционирования и продуктивность фотосинтеза в значительной мере определяют величину урожая.

Предшественники оказали значительное влияние на величину листовой поверхности и чистую продуктивность фотосинтеза. В среднем за три года наибольшая площадь листьев отмечена в варианте при использовании в качестве предшественника травосмеси козлятник + кострец - 28,5 тыс. м2/га, что на 5,2% больше чем по пласту травосмеси козлятник + ежа и на 13,1% - по пласту козлятника. Наименьшая площадь листьев сформировалась по злаковым предшественникам - 16,4 тыс. м2/га.

Пласт травосмесей способствовал формированию наибольшей величины ЧПФ -5,8-6,0 г/м^сутки, что в 1,4-1,5 раза превышает показатели по пласту костреца безостого и ежи сборной.

Применение минеральных удобрений обусловило увеличение показателей фотосинтетической деятельности растений озимой пшеницы. Так, в среднем за три года исследований наибольшая площадь листьев, фотосинтетический потенциал и чистая продуктивность фотосинтеза сформировалась в варианте с применением минерального питания ЫбоРбо: 23,3 тыс. м2/га, 1,21 млн.м2хдн./га и 5,25 г/м2хсутки.

Проведенный регрессионный анализ показал, что на общий биологический урожай озимой пшеницы большое влияние оказывают показатели фотосинтетической деятельности агроценоза. Уравнения имеют вид: У = 2,75 + 0,43 Зх, г = 0,70; У = -32,2 + 38,0 Х[, г = 0,85; У = 0,360 + 2,35 х2, г = 0,64, где У - общий урожай озимой пшеницы (в интервале 6,02-17,76 т/га); х - площадь листьев растений озимой пшеницы (в интервале 15,2-28,9 тыс. м2/га); XI - фотосинтетический потенциал агроценоза озимой пшеницы (в интервале 1,03-1,28 млн. м2 хдн./га); х2 - чистая продуктивность фотосинтеза озимой пшеницы (в интервале 4,04-6,03 г/(м2хсут.).

В среднем за два года исследований наиболее мощный фотосинтетический аппарат яровой пшеницы сформировался по обороту пласта травосмеси козлятник + кострец при последействии от внесения минерального питания в дозе КбоРбо: площадь листьев составила 22,1 тыс. м2/га, фотосинтетический потенциал 1,07 млн. м2 хдн./га

и чистая продуктивность фотосинтеза 5,10 г/(м2хсут.). При возделывании яровой пшеницы по обороту пласта травосмеси козлятник + ежа сформировался несколько меньший фотосинтетический аппарат: площадь листьев снизилась на 4,2%, ФП - на 1,9% и ЧПФ- на 0,6%.

Изучаемые предшественники оказали значительное влияние на структуру урожая агроценоза озимой пшеницы. В среднем за три года исследований наибольшая продуктивная кустистость отмечена при использовании в качестве предшественника травосмеси козлятник + кострец - 2,08, что на 2,3% больше, чем по пласту травосмеси козлятник + ежа, на 5,8% - по козлятнику, на 18,7% - по кострецу и на 29,0% по пласту ежи сборной.

Наибольшее число зерен в колосе получено при использовании в качестве предшественника козлятнихо-злаковых травосмесей - 24,4 шт., что на 7,0% больше, чем по пласту козлятника и на 25,8-33,3% больше, чем по пласту костреца и ежи сборной. Масса 1000 зерен была наибольшей по пласту козлятника - 39,7 г, что на 1,7-6,0% выше, чем по пласту травосмесей.

Внесение минеральных удобрений привело к увеличению продуктивной кустистости и числу зерен в колосе. Так, в среднем за 3 года исследований число зерен в колосе возросло на 2,2-6,2% по сравнению с вариантом без внесения удобрений. Наибольшая продуктивная кустистость сформировалась при использовании азота в дозе 60 кг д.в./га-1,91.

В среднем за три года исследований наибольшая продуктивная кустистость озимой пшеницы отмечена при возделывании по пласту травосмесей и монопосева козлятника без применения минеральных удобрений 2,10-2,15, что на 5,9-12,3% выше, чем в контрольном варианте. Наименьшая продуктивная кустистость сформировалась по злаковым предшественникам - 1,44-1,80. Следует отметить, что по злаковым предшественникам внесение минеральных удобрений способствовало увеличению продуктивной кустистости в среднем на 13,9-24,0%.

На минеральном фоне питания увеличилась озерненность колоса. В среднем за три года данный показатель при внесении азота увеличился на 2,2%, а при внесении азота и фосфора - на 6,2% по сравнению с контрольным вариантом.

Наибольшее количество зерен в колосе было у пшеницы, выращенной по пласту многолетних травосмесей при внесении удобрений в дозе Ы60 - 24,50-24,83 шт., что на 2,7-5,5% больше чем в варианте без удобрений. По пласту злаковых трав наибольшее число зерен в колосе получено при внесении удобрений в дозе Н60Рбо-

Масса 1000 зерен является важным показателем структуры урожая. По пласту козлятника она составила 39,4-40,3 г, далее следует пласт козлятник + кострец - 38,340,4 г. Наименьшая масса 1000 зерен получена по злаковым предшественникам и составила 32,8-34,6 г. Наибольшая масса 1000 зерен получена по пласту травосмеси козлятник + кострец без использования удобрений - 40,4 г, что лишь на 0,2% выше, чем по пласту козлятника. При посеве озимой пшеницы по злаковым предшественникам на минеральном фоне данный показатель увеличился на 4,6-6,5%.

Наибольший общий биологический урожай озимой пшеницы получен при внесении минеральных удобрений в дозе МбоРбо по всем изучаемым предшественникам. Максимальное его значение отмечено при использовании в качестве предшественника травосмеси козлятник + кострец - 17,76 т/га, что на 2,4% больше, чем по травосмеси козлятник + ежа и на 32,1% - по козлятнику. Однако наибольший коэффициент хозяйственной эффективности (0,36) получен по пласту ценозов козлятник + кострец и козлятник без применения удобрений.

Таким образом, увеличение урожайности озимой пшеницы, возделываемой по пласту многолетних трав, было обусловлено возрастанием урожаеобразующих факторов - продуктивной кустистости, количества зерен в одном колосе, массы 1000 зерен. Следует отметить, что пласт травосмеси способствовал формированию лучших урожаеобразующих факторов, что в конечном итоге способствовало формированию большей урожайности зерна.

При анализе структуры урожая яровой пшеницы, возделываемой по обороту пласта многолетних трав и их смесей, а также последействию внесения минеральных удобрений установлено, что основные тенденции в формировании урожаеобразующих факторов были аналогичными, как и для озимой пшеницы: наибольшая продуктивная кустистость, масса 1000 зерен оказалась наибольшими в варианте без удобрений.

Оборот пласта многолетних трав и их смесей оказал значительное влияние на формирование колоса яровой пшеницы. Так, в среднем за два года исследований наибольшая длина колоса отмечена при возделывании по обороту пласта смеси козлятник + кострец - 7,13 см, что на 4,4% больше, чем по обороту пласта козлятник + ежа и на 2,3% - по обороту пласта козлятника восточного.

Наибольшее число зерен в колосе также отмечено по обороту пласта травосмесей - 27,2-26,9 шт. Использование в качестве предшественников злаковых трав обусловило снижение озерненности колоса (21,5-22,4 шт.). Козлятник по данному показателю занимает промежуточное положение (25,5 шт.).

Лучшие урожаеобразующие факторы нами отмечены по обороту пласта травосмеси козлятник + кострец без применения удобрений: продуктивная кустистость 1,13, длина колоса 7,35 см, число зерен в колосе 28,8 шт., масса зерна с колоса 1,09 г, масса 1000 зерен 37,8 г.

Таблица 2 - Урожайность зерна озимой пшеницы, т/га

Предшественник (фактор А) Фон минерального питания (фактор В) 2007 г. 2008 г. 2009 г. Средняя

Козлятник + кострец без удобрений 4,25 4,74 4,37 4,45

N60 3,87 4,24 3,90 4,00

N60?«) 3,97 4,36 4,16 4,16

без удобрений 4,16 4,58 4,02 4,25

Козлятник + ежа N60 3,69 3,96 3,56 3,73

N6(^60 3,82 4,12 3,68 3,87

Козлятник восточный без удобрений 4,12 4,41 4,34 4,29

N60 3,37 3,71 3,54 3,54

^оРбо 3,49 3,82 3,45 3,59

Кострец безостый безудобрений 1,89 2,05 1,88 1,94

N«0 2,56 2,79 2,69 2,68

^оРбо 2,84 3,10 3,14 3,03

без удобрений 1,76 1,84 1,75 1,78

Ежа сборная N60 2,23 2,38 2,20 2,27

^оРбО 2,47 2,67 2,46 2,53

НСР05, т/га 0,27 0,30 0,27

НСРА, т/га 0,15 0,17 0,16

НСРВ, т/га 0,12 0,13 0,12

Наибольший коэффициент хозяйственной эффективности отмечен по обороту пласта травосмеси козлятник + кострец без удобрений - 0,40, что на 8,1% больше,

чем по обороту пласта травосмеси козлятник + ежа и на 5,3% - по козлятнику восточному.

Предшественники оказати большое влияние на урожайность зерна озимой пшеницы. Использование в качестве предшественника травосмеси козлятник + кострец оказалось наиболее эффективным приемом повышения сбора зерна. Так, в среднем за три года урожайность зерна составила 4,20 т/га, что на 6,3% выше, чем по пласту травосмеси козлятник + ежа и на 10,2% - по козлятнику восточному. Наименьший сбор зерна отмечен в варианте, когда озимая пшеница высевалась по пласту ела! сборной - 2,19 т/га.

В среднем за три года исследований наибольшая урожайность зерна получена при использовании в качестве предшественников многолетних смесей и козлятника восточного без применения удобрений 4,25-4,45 т/га (табл. 2).

Дисперсионный анализ урожайности зерна озимой пшеницы показал, что существуют достоверные различия в сборе зерна по фактору А (предшественник) во все годы исследований. Наибольший достоверный урожай в 2008 и 2009 году получен по пласту смеси козлятник + кострец. В 2007 году отсутствовали достоверные различия между вариантами козлятник + кострец и козлятник + ежа, а в 2009 году между такими предшественниками как козлятник + ежа и козлятник восточный.

Таблица 3 — Урожайность зерна яровой пшеницы, т/га

Предшественник (фактор А) Фон минерального питания (фактор В) 2008 г. 2009 г. Средняя

Козлятник + кострец без удобрений 3,99 3,38 3,68

Ибо 3,40 2,43 2,92

^()РбО 3,38 2,86 3,12

Козлятник + ежа без удобрений 3,85 3,00 3,43

N60 3,33 2,39 2,86

1^оРбо 3,47 2,70 3,09

Козлятник восточный без удобрений 3,57 2,56 3,07

N«0 3,17 2,47 2,82

^()РбО 3,21 2,72 2,97

Кострец безостый без удобрений 2,29 1,78 2,03

Кт6о 2,77 2,35 2,56

^0РбО 3,24 2,52 2,88

Ежа сборная без удобрений 2,09 1,63 1,86

N60 2,75 1,97 2,36

^оРео 3,01 2,54 2,77

НСР05, т/га 0,19 0,17

НСРА, т/га 0,11 0,10

НСРВ, т/га 0,09 0,07

По фактору В (фон минерального питания) вариант без применения удобрений был достоверно выше во все годы исследований. Не было достоверных различий между вариантами с внесением N60P60 и Neo по пласту козлятник + кострец и козлятник восточный в 2007 и 2008 гг., а также между вариантами с внесением N6oP60 и N¿0 по пласту козлятник + ежа и козлятник восточный в 2009 г.

Наибольшее действие на урожайность оказал фактор А (предшественник) — 69,8%, далее следует фактор В (фон минерального питания) - 15,6%.

Анализ урожайности зерна яровой пшеницы, возделываемой по обороту пласта многолетних трав и их травосмесей показал, что в среднем за два года исследований наибольший

сбор зерна получен при использовании в качестве предшественника оборота пласта смеси козлягаик+кострец без удобрений - 3,68 т/га (табл. 3).

Эффект последействия внесения минеральных удобрений был наиболее значимым по злаковым предшественникам и составил в среднем 7,2-55,8%.

Дисперсионный анализ показал, что по фактору А (предшественник) наибольший достоверный сбор зерна яровой пшеницы получен по обороту пласта смеси козлятник + кострец без удобрений во все годы исследований. Не выявлено достоверных различий в 2009 году между вариантами козлятник + кострец, козлятник + ежа и козлятник восточный при использовании минерального питания, а также между вариантами кострец и ежа с использованием 1^60Рбо. В 2008 г. отсутствовали достоверные различия между вариантами козлятник + кострец и козлятник + ежа с применением минерального питания в дозе Ы6оРбо> а также между вариантами кострец безостый и ежа сборная с внесением М60.

Таким образом, наибольший сбор зерна формируют агроценозы озимой и яровой пшеницы при возделывании их по пласту и обороту пласта смеси козлятник + кострец без применения удобрений, сбор зерна при этом составляет 4,45 т/га и 3,68 т/га соответственно.

Влияние приемов возделывания на качество зерна

и продуктов его переработки

Качество зерна пшеницы - понятие комплексное. Оно включает ряд показателей, характеризующих его мукомольные и хлебопекарные свойства.

Один из наиболее распространенных показателей технологических свойств пшеницы - натура зерна. На величину натурного веса влияют: примеси, состояние поверхности зерна, его форма, крупность, плотность, влажность, пленчатость, зрелость и выполненность зерна, масса 1000 зерен, выравненность. Натурный вес зерна, очищенного от примесей, служит ориентировочным показателем мукомольной и крупяной оценки. При прочих равных условиях из высоконатурного зерна получают больший выход муки и крупы.

В наших исследования наибольшая натура зерна получена по пласту козлятника восточного - 807 г/л, что всего лишь на 0,2% выше, чем по пласту смесей.

В среднем за 2 года наибольшая натура отмечена в варианте с использованием в качестве предшественника травосмеси козлятник + кострец на фоне внесения К«Ло - 812 г/л, что на 1,1% больше чем без применения удобрений. Наименьшая натурная масса отмечена при использовании в качестве предшественника злаковых трав.

Стекловидность - один из важных показателей качества зерна. По ней определяют содержание белка, мукомольные и хлебопекарные свойства пшеницы. В стекловидном зерне всегда больше белка, качество клейковины лучше, чем в мучнистом или полу стекловидном.

В среднем за 2 года исследований наиболее стекловидное зерно получено по пласту травосмеси козлятник + кострец - 71 %, что на 6,0% больше чем по пласту козлятник + ежа и на 16,4% - по пласту козлятника.

Наибольшая стекловидность зерна озимой пшеницы отмечена при использовании минеральных удобрений по пласту смеси козлятник + кострец - 75%, что на 7,115,4% больше, чем по пласту травосмеси козлятник - ежа и на 13,6-21,0% - по пласту

козлятника. Наименьший показатель стекдовидности отмечен по злаковым травам -

40-55%.

Регрессионный анализ показал, что стекловидность зерна озимой пшеницы коррелирует с массой 1000 зерен: У = -14,3 + 2,03 х, где У - стекловидность (в диапазоне

41-78%), х - масса 1000 зерен (в интервале 32,2-40,9 г). При этом коэффициент корреляции составил 0,64, что указывает на умеренно прочное отношение между переменными. Кроме того, нами обнаружено тесное взаимодействие между стекловидностью зерна (х) и массовой долей сырой клейковины (У). Уравнение регрессии имеет следующий вид: У = 7,12 + 0,24 х, г = 0,76 (массовая доля сырой клейковины 17,3-27,0%).

Согласно ГОСТ Р 52554 - 2006 «Пшеница. Технические условия» по стекло-видности пшеница, выращенная по пласту смесей и козлятника восточного с применением минеральных удобрений, соответствует второму классу качества (> 60%), а по пласту злаковых трав и козлятнику восточному без использования удобрений - третьему классу качества во все годы исследований. По показателю «натура» озимая пшеница соответствует второму классу качества (> 750 г/л) по всем вариантам опыта и годам исследования.

Число падения характеризует амилолитическую активность зерна. Число падения менее 200 секунд в среднем за 2 года имеет зерно озимой пшеницы по пласту ежи сборной 169-177 с. Наибольшее число падения 288 с получено при использовании в качестве предшественника травосмеси козлятник + кострец с внесением минерального питания в дозе "МбоРбо- Без применения удобрений данный показатель снижался по всем изучаемым предшественникам в среднем на 3,5-18,1%.

Клейковине принадлежит главная роль среди факторов, влияющих на технологические свойства зерна, она является как бы структурной основой теста и хлеба. Клейковина, обладающая высокими упругоэластичными свойствами, способствует сохранению нормальной консистенции теста в процессе замеса и брожения. Такое тесто хорошо разрыхляется углекислым газом и удерживает его, сохраняя форму. Хлеб, получаемый из муки с высоким качеством клейковины, имеет хорошие объемный выход, форму и мякиш.

Минеральные удобрения оказали значительное влияние на качество и количество сырой клейковины в зерне озимой пшеницы. Так, в среднем за 2 года исследований наибольшая массовая доля сырой клейковины получена при использовании минеральных удобрений в дозе К^Рд - 23,3%, что на 5,1% больше, чем при внесении Км и на 8,6% - на контрольном варианте. Внесение минеральных удобрений привело к росту величины качества клейковины с 102 ед. на контроле до 108 на вариантах с использованием азота в дозе 60 кг д.в./га и до 113 ед. с внесением Н^Рда-

В среднем за 2 года наибольшее содержание клейковины получено в вариантах с использованием азотных и фосфорных удобрений при возделывании по пласту травосмеси козлятник + кострец - 26,1%. Следует отметить, что использование в качестве предшественников козлятника восточного и его травосмесей со злаковыми травами позволяет получать зерно с высоким содержанием клейковины, которое в среднем лишь на 1,2-2,3% меньше, чем при использовании минеральных удобрений в дозе N6oP60•

Таким образом, по содержанию массовой доли сырой клейковины на вариантах по пласту смесей зерно пшеницы соответствовало третьему классу качества во все годы исследований. По пласту козлятника восточного зерно соответствовало третьему классу качества лишь в варианте с внесением минеральных удобрений в дозе ЫбоРад - 24,2-24,7%. По пласту злаковых трав зерно пшеницы содержало менее 23% сырой клейковины, что позволило отнести его к четвертому классу качества.

В 2007 году качество клейковины находилось в пределах 95-117 ед. В вариантах без внесения минеральных удобрений по пласту смесей и козлятника восточного качество клейковины было 95-100 ед. и соответствовало II группе качества. По пласту злаковых предшественников в контрольном варианте качество клейковины соответствовало III группе качества (106-108 ед.). Внесение минеральных удобрений привело к ухудшению качества клейковины: данный показатель увеличился в зависимости от предшественника на 8,3-14,6%.

В 2008 году тенденции формирования качества клейковины сохранились: второй группе качества соответствовало зерно пшеницы по пласту травосмесей и козлятника восточного без применения удобрений, по остальным вариантам - третьей группе качества (неудовлетворительно слабая).

Нами установлена тесная взаимосвязь между содержанием массовой доли сырой клейковины и содержанием белка (г = 0.91), которая описывается следующим уравнением: У = 4,46 + 0,32х, где У - массовая доля белка (в интервале 10,08-12,95%), х - массовая доля сырой клейковины (в интервале 17,5-27,0%).

Минеральные удобрения способствовали росту белковости зерна озимой пшеницы. Так, внесение азота в дозе 60 кг д.в./га привело к увеличению содержания белка в среднем на 2,6%, а азота и фосфора - на 6,7%.

Предшественники оказали значительное влияние на содержание массовой доли белка в зерне. Так, в среднем за два года исследований данный показатель был наибольшим при возделывании озимой пшеницы по пласту травосмеси козлятник + кострец - 12,55%. Далее следует пласт травосмеси козлятник + ежа- 12,36% и козлятника восточного с массовой долей белка 12,33%. Наименьшее содержание белка отмечено в вариантах по пласту злаковых трав - 10,62-10,71%.

Посев озимой пшеницы по пласту травосмесей и монопосева козлятника восточного способствовал формированию массовой доли белка в зерне больше 12%, как на фоне внесения минеральных удобрений, так и в контрольных вариантах, что позволяет отнести его согласно ГОСТ Р 52554-2006 к третьему классу качества. По злаковым предшественникам массовая доля белка была в пределах от 10,08 до 11,75% и соответствовала четвертому классу.

Выравненность, или однородность зерна по размеру, является важным показателем качества. Чем однороднее зерно по размеру, или чем более оно выравненное, тем меньше бывает потерь при переработке и тем лучше качество вырабатываемых продуктов. Это относится к переработке зерна в муку и особенно в крупу.

В среднем за два года наибольший показатель выравненное™ зерна озимой пшеницы получен по пласту козлятника восточного - 85,5%. Пласт травосмесей способствовал формированию несколько меньшей выравненности зерна - 81,7-84,3%. Наименьшей выравценностью характеризовалось зерно по пласту ежи сборной -78,5%.

По выходу муки отмеченные выше закономерности полностью сохраняются. Так, в среднем за два года наибольший выход муки 79,1% получен по пласту козлятника восточного, что на 3,1% больше, чем по пласту травосмеси козлятник + ежа и на 4.4% - по пласту травосмеси козлятник + кострец. По пласту злаковых трав отмечены наименьшие показатели выхода муки - 74,2-75,5%.

Применение минеральных удобрений также повлияло на величину выравненности и выхода муки. В среднем за два года исследований наибольшая выравненность зерна получена в варианте без внесения удобрений - 83,9%. Внесение азотных удобрений в дозе 60 кг д.в./га привело к снижению данного показателя на 2,2%, а в дозе

N^Pa, - 4,6%. Данный факт, по-видимому, связан с увеличением количества более мелкого зерна из боковых побегов.

Проведенный регрессионный анализ показал, что выравненность (У) имеет среднюю взаимосвязь с такими показателями, как продуктивная кустистость (х) и число зерен в колосе (х,) и описывается следующими уравнениями: У = 65,5 + 8,68х, г = 0,64; У = 66,8 + 0,70 хь г = 0,51; выравненность зерна в интервале 76,5-91,1%, продуктивная кустистость - 1,43-2,19 и количество зерен в колосе - 17,19-25,43 шт.

Наибольший выход муки в среднем за 2 года получен при выращивании озимой пшеницы по пласту козлятника восточного при внесении минеральных удобрений в дозе ЫбоРбо - 82,5%. По пласту многолетних травосмесей данный показатель на фоне азотно-фосфорного питания составил 76,5%, что на 7,8% ниже, чем по пласту козлятника восточного.

Регрессионный анализ показал, что качество клейковины зависит от выравненное™ зерна и описывается следующим уравнением: У = 187 - 0,96х, где У - качество клейковины (в диапазоне 95-118 ед.), х - выравненность зерна (в диапазоне 76,591,1%), коэффициент корреляции составляет-0,59, что указывает на среднюю обратную связь между переменными.

Однако выход муки в абсолютном отношении был наибольшим без применения удобрений по пласту травосмеси козлятник + кострец и козлятник + ежа 3,42 и 3,41 т/га соответственно, что на 6,9-12,5% больше, чем при внесении минеральных удобрений в дозе N6oP6o- _

Нами установлена взаимосвязь между выходом муки и выравненностью зерна (г = 0,53). Уравнение регрессии имеет следующий вид: У = -5,30 + 0,096х, где У - выход муки (в интервале 1,89-3,42 т/га), х - выравненность зерна (в диапазоне 76,5-91,1%).

Важным показателем, имеющим большое значение в хлебопечении, является кислотность муки. Она характеризует сорт и свежесть муки, влияет на вкус и запах хлеба. Нашими исследованиями установлено, что общая кислотность муки изменялась в зависимости от предшественника не существенно 1,3-1,4°Т. Следует отметить, что применение минерального питания способствовало некоторому росту данного показателя.

Наибольшее влияние на общую кислотность муки оказало внесение азотных удобрений в дозе 60 кг д.в./га - 1,5°Т, что на 18,8% больше, чем в контрольном варианте. Применение удобрений в дозе Ы60Рбо также способствовало росту данного показателя, который по сравнению с вариантом без внесения удобрений в среднем увеличился на 3,1%.

В среднем за два года исследований наибольшая натура зерна яровой пшеницы отмечена по обороту пласта смеси козлятник + кострец - 775 г/л, что лишь на 0,3% больше, чем по обороту пласта козлятник + ежа. По обороту пласта злаковых трав данный показатель был наименьшим и составил 765 г/л.

Стекловидность зерна также определялась предшественником. В среднем за два года наибольшей стекловидностью характеризовалось зерно яровой пшеницы по обороту пласта многолетних травосмесей - 61-62%, далее следует козлятник восточный - 54%, затем кострец безостый - 42,3% и замыкает этот ряд ежа сборная - 42%.

Последействие минеральных удобрений не оказало существенного влияния на натуру зерна яровой пшеницы. В среднем за два года исследований наибольшая натура зерна отмечена в вариантах без использования минеральных удобрений. Так, данный показатель оказался максимальным по обороту пласта смеси козлятник + кострец 776 г/л и козлятник + ежа - 774 г/л. Следует отметить, что различия между вариантами по фактору «фон минерального питания» нивелируются.

Наиболее стекловидное зерно яровой пшеницы получена по обороту пласта травосмеси козлятник + кострец без минерального питания - 64%.

Таким образом, в среднем за два года исследований по величине стекловидно-сти и натуры зерна второму классу качества соответствует зерно, выращенное по обороту пласта многолетних травосмесей (стекловидность > 60%, натура > 750 г/л). По обороту пласта злаковых трав и козлятника восточного зерно соответствовало третьему классу качества, так как стекловидность его находилась в пределах 41-56%).

По массовой доле сырой клейковины зерно яровой пшеницы, возделываемой по обороту пласта травосмесей козлятник + кострец и козлятник + ежа относится ко второму классу качества - 30,4-31,5%, по остальным изучаемым предшественникам - к третьему классу (23,1-27,9%).

В 2008-2009 гг. качество клейковины соответствовало П группе (удовлетворительно слабая) при возделывании яровой пшеницы по обороту пласта травосмесей и монопосева козлятника восточного - 80-90 ед., по злаковым травам - к П1 группе.

Наибольшее число падения получено в варианте с внесением удобрений в дозе NöoPio по обороту пласта смеси козлятник + кострец - 213 с, что на 4,9% больше чем по обороту пласта травосмеси козлятник + ежа и на 15,1% - по обороту пласта козлятника восточного.

При значении числа падения более 200 с зерно может быть отнесено к сильной пшенице, а при показателе 151-200 с - к ценной. В связи с этим зерно яровой пшеницы, выращенное по обороту пласта травосмесей, соответствует параметрам сильной пшеницы, а по остальным изучаемым предшественникам - ценной.

Массовая доля белка в зерне яровой пшеницы в среднем находилась в пределах от 12,1 до 13,7%. Наименьшее содержание белка в зерне получено в варианте по обороту пласта ежи сборной без применения удобрений - 12,1%, а максимальное по обороту пласта травосмеси козлятник + кострец без использования удобрений - 13,7%.

Согласно ГОСТ Р 52554-2006 по массовой доле белка зерно, полученное по обороту пласта травосмеси козлятник + кострец соответствует второму классу качества (> 13,5%), а по остальным изучаемым предшественникам - третьему классу.

Предшественники оказали значительное влияние на растяжимость и упругость теста. В 2007 г. наибольшая растяжимость 67 мм получена по обороту пласта смеси козлятник + кострец, что лишь на 3,1% больше, чем по пласту смеси козлятник + ежа. Наименьшие значения растяжимости отмечены по пласту злаковых трав - 38 мм. Наибольшие показатели упругости отмечены по пласту травосмесей и козлятника восточного - 71-73 мм.

Наибольшая удельная работа деформации теста сформировалась по пласту травосмеси козлятник + кострец - 208 е.а., затем следует смесь козлятник + ежа - 206 е.а. и козлятник восточный - 202 е.а. По злаковым травам получена наименьшая удельная работа деформации - 144-145 е.а.

Изучение реологических свойств теста в 2007 г. показало, что по отношению упругости к растяжимости тесто из зерна пшеницы, выращенной по пласту козлят-никово-злаковых травосмесей и монопосева козлятника восточного можно отнести к среднему по качеству, P/L составляет 0,8-1,0. Наибольшим данный показатель оказался по пласту травосмеси козлятник + кострец при внесении минеральных удобрений.

Минеральные удобрения в дозе N60 по таким предшественникам как: козлятник + кострец и козлятник + ежа способствовало снижению величины удельной работы деформации в среднем на 14,3-15,8%, а в дозе N60P6o - на 5,3-6,6%. По злаковым травам, напротив, внесение минеральный удобрений способствовало росту значения удельной работы деформации на 7,7-14,7%.

В 2008 г. реологические свойства теста формировались на основании тех же закономерностей, что и в 2007 г. Наибольшая удельная работа деформации теста получена при возделывании озимой пшеницы по пласту травосмеси козлятник + кострец без применения удобрений - 220 е.а.

Таким образом, в среднем за два года исследований озимая пшеница, возделываемая по пласту травосмесей и козлятника восточного по величине удельной работы деформации может быть отнесена к ценной по качеству (>200 е.а.).

Предшественники по-разному влияли на объем хлеба. Так, в среднем за 2 года наибольший объем хлеба получен по пласту травосмесей козлятник + кострец и козлятник + ежа - 325 см3. Пласт козлятника восточного способствовал формированию несколько меньшего объема хлеба - 308 см3, что на 5,4% меньше чем по пласту травосмесей. Злаковые травы как предшественники сформировали хлеб наименьшего объема -233-235 см3.

Изучение объема подового хлеба показало, что в среднем за два года исследований наибольший показатель объема отмечен при возделывании озимой пшеницы по пласту травосмесей и козлятника восточного без применения удобрений - 325-350 см3. Внесение минеральных удобрений способствовало некоторому снижению объема хлеба в среднем на 7,7-16,7%.

Наибольшая формоустойчивость отмечена в варианте по пласту травосмеси козлятник + кострец без удобрений - 0,49, что на 8,9% больше, чем по пласту травосмеси козлятник + ежа и на 22,5% больше, чем по пласту козлятника восточного.

Качество хлеба - это совокупность характеристик, которые обусловливают потребительские свойства продукции. Органолептические показатели качества хлеба определяются показателями вкуса, цвета, запаха и консистенции.

Органолептическая оценка качества формового хлеба из пшеничной муки показала, что отличный по качеству хлеб (сумма баллов более 25) получен из зерна озимой пшеницы, выращенной по пласту многолетних бобово-злаковых смесей - 25,827,7 баллов. Несколько меньшим количеством баллов характеризовался хлеб, полученный из зерна по пласту козлятника восточного — 22,3-24,3 и на последнем месте находится хлеб с вариантов, где в качестве предшественников использовались злаковые травы 19,7-22,2 баллов.

Применение минеральных удобрений способствовало улучшению общей орга-нолептической оценке формового хлеба. Так, по пласту травосмеси козлятник + кострец общее количество баллов возросло в среднем на 0,8-8,6% в зависимости от дозы, по пласту козлятник + ежа - на 3,8% (К60Рбо), козлятника восточного - на 9,0% (М60Рбо). костреца безостого - на 10,0-11,0% и пласту ежи сборной - 10,2-11,7%. При органолептической оценке подового хлеба основные закономерности в формировании общего балла сохранились.

Наибольшую суммарную оценку получил хлеб, полученный из зерна, выращенного по пласту травосмеси козлятник + кострец с использование минерального питания в дозе И60Рбо - 28,7 балла.

Таким образом, лучшие хлебопекарные достоинства зерна озимой пшеницы, которые соответствуют требованиям для ценных пшениц, получены при возделывании по пласту травосмеси козлятник + кострец без внесения минеральных удобрений.

Энергетическая и экономическая эффективность возделывания пшеницы

Анализ энергетической эффективности показал, что лучшим предшественником является пласт и оборот пласта травосмеси козлятник + кострец без применения минеральных удобрений: коэффициент энергетической эффективности составил 2,91, чистый энергетический доход - 108,15 ГДж/га. Наименее энергетически эффективными в качестве предшественников оказались злаковые травы.

Изучение эффективность звена севооборота показала, что в среднем по двум распашкам наибольший суммарный сбор зерновых единиц получен по пласту и обороту пласта травосмеси козлятник + кострец без применения удобрений - 15,87 т/га. Подобный эффект отмечен по пласту травосмеси козлятник + ежа (14,51 т/га) и козлятник восточный (14,15 т/га). По злаковым травам наибольший выход зерновых единиц получен при внесении минеральных удобрений в дозе N60P6o - 9,79 и 11,04 т/га, что в среднем 1,5 раза больше, чем без использования удобрений.

Анализ экономической эффективности возделывания пшеницы показал, что наиболее рентабельным является возделывание по пласту и обороту пласта травосмеси козлятник + кострец без удобрений с уровнем рентабельности 150,9%. Использование минерального питания в дозах оказалась Na)P«) и NM оказалось экономически менее выгодным, так как в этом случае уровень рентабельности агроценоза снижался.

ВЫВОДЫ

1. Наибольшее количество сухих корней в слое почвы 0-50 см сформировала травосмесь козлятника восточного с кострецом безостым - 18,83 т/га. Максимальное количество корней под изучаемыми многолетними травами накапливается в слое 0-10 см. С дальнейшим увеличением глубины количество корневых остатков снижается. Наибольшая площадь корневой системы в слое почвы 0-50 см отмечена у злаковых трав - 8,00-8,33 м2, что в 5,3-5,5 раза больше козлятника восточного и в 1,5-1,9 раза - чем в смешанных посевах. Травосмеси занимают промежуточное положение со значениями - 4,5-5,3 м2.

2. Лучшие агрофизические свойства чернозема выщелоченного сформировались при использовании в качестве предшественника бобово-злаковых травосмесей, и в частности ценоза козлятник + кострец: содержание в пахотном слое почвы агрегатов размером 0,25-10 мм - 87,79%, водопрочных агрегатов-74,20%.

3. Предшественники не оказали значительного влияния на полевую всхожесть, которая составила в среднем за 3 года 73,5-73,9%. Наибольшая полевая всхожесть и процент перезимовавших растений озимой пшеницы отмечен по пласту травосмесей козлятник + кострец и козлятник + ежа - 73,8-73,9% и 78,7-78,8% соответственно. Наибольшая полевая всхожесть растений яровой пшеницы была по обороту пласта коз-лятниково-злаковых травосмесей 79,5-79,7%, наименьшая - по обороту пласта злаковых трав - 79,0-79,4%.

4. Лучшие параметры фотосинтетической деятельности озимой и яровой пшеницы складываются по пласту и обороту пласта травосмеси козлятник + кострец с применением минеральных удобрений в дозе N^Peo: площадь листьев - 28,9 и 22,1 тыс. м2/га, ФП - 1,28 и 1,07 млн. м2 хдн./га и ЧПФ - 6,03 и 5,10 г/(м2 х сутки) соответственно.

5. Увеличение урожайности озимой пшеницы по пласту травосмеси козлятник + кострец было обусловлено возрастанием урожаеобразующих факторов - продуктивной кустистости, количества зерен в одном колосе, массы 1000 зерен. В среднем затри года иссле-

довапий наибольшая продуктивная кустистость получена без применения минерального питания 2,15, что на 5,9-12,3% выше, чем с минеральными удобрениями, наибольшее количество зерен в колосе - при внесении удобрений в дозе N60 - 24,83 шт., наибольшая масса 1000 зерен - без использования удобрений 40,4 г.

Лучшие урожаеобразующие факторы яровой пшеницы сформировались по обороту пласта травосмеси козлятник + кострец без применения удобрений: продуктивная кустистость 1,13, длина колоса 7,35 см, число зерен в колосе 28,8 шт., масса зерна с колоса 1,09 г, масса 1000 зерен 37,8 г.

6. Наибольшая урожайность зерна озимой пшеницы получена при использовании в качестве предшественника смеси козлятник + кострец без применения удобрений - 4,45 т/га, что достоверно выше по фактору А (предшественник) в 2008 и 2009 году и фактору В (фон минерального питания) во все годы исследований. Максимальное действие на урожайность оказал фактор А (предшественник) - 69,8%, далее следует фактор В (фон минерального питания) - 15,6%. Наибольший сбор зерна яровой пшеницы получен по обороту пласта травосмеси козлятник + кострец без удобрений - 3,68 т/га. Эффект последействия внесения минеральных удобрений был наиболее значимым по злаковым травам и составил в среднем 7,2-55,8%.

7. По физическим свойствам, а именно натуре и стекловидности зерно озимой и яровой пшеницы по пласту многолетних травосмесей с применением минеральных удобрений соответствует второму классу качества, а по пласту злаковых трав и козлятнику восточному без использования удобрений - третьему классу качества во все годы исследований.

8. Формирование технологических свойств зерна пшеницы имело следующие особенности. Массовая доля сырой клейковины на вариантах по пласту смесей соответствовала третьему классу качества во все годы исследований. В вариантах без внесения минеральных удобрений по пласту смесей и козлятника восточного качество клейковины было 95-100 ед. и соответствовало II группе, по пласту злаковых предшественников - III группе качества (106-108 ед.).

По массовой доле сырой клейковины зерно яровой пшеницы по обороту пласта смесей козлятник + кострец и козлятник + ежа относится ко второму классу качества - 30,4-31,5%, по остальным изучаемым предшественникам - к третьему классу (23,127,9%). Качество клейковины яровой пшеницы при возделывании по обороту пласта травосмесей и козлятника восточного соответствовало II группе — 80-90 ед.

По показателю «число падения» требованиям сильной соответствовало зерно озимой пшеницы по обороту пласта многолетних травосмесей и козлятника восточного, а также по кострецу безостому на фоне внесения минеральных удобрений. Зерно яровой пшеницы, выращенное по обороту пласта травосмесей, соответствует параметрам сильной пшеницы, а по остальным изучаемым предшественникам - ценной.

Посев озимой пшеницы по пласту травосмесей и козлятника восточного способствовал формированию массовой доли белка в зерне больше 12%, что позволяет отнести его к третьему классу качества; по обороту пласта травосмеси козлятник + кострец зерно яровой пшеницы соответствует второму классу качества, а по остальным изучаемым предшественникам - третьему классу.

Наибольший показатель удельной работы деформации 216 и 220 е.а. получен по пласту травосмеси козлятник + кострец без применения удобрений, а зерно пшеницы следует характеризовать как ценное.

9. Изучение хлебопекарных свойств показало, что наибольший показатель объема подового хлеба отмечен при возделывании озимой пшеницы по пласту травосмесей и коз-

лятниха восточного без применения удобрений 325-350 см3. Наибольшая формоустойчи-вость отмечена в варианте по пласту травосмеси козлятник + кострец без удобрений -0,49. Органолегггаческая оценка качества формового и подового хлеба показала, что отличный по качеству хлеб получен из зерна озимой пшеницы по пласту многолетних бо-бово-злаковых травосмесей на фоне внесения Н;оРбо-27,7 и 28,7 баллов соответственно. 10. Анализ энергетической эффективности показал, что лучшим предшественником является пласт и оборот пласта травосмеси козлятник + кострец без применения минерального питания: коэффициент энергетической эффективности составил 2,91, чистый энергетический составил 108,15 ГДж/га. Наиболее экономически выгодным является возделывание по пласту и обороту пласта травосмеси козлятник + кострец без удобрений с уровнем рентабельности 150,9%.

Предложения производству

Применительно к почвенно-климатическим условиям Среднего Поводгокья для обеспечения формирования высокопродуционных агрофитоценозов озимой и яровой пшеницы 4,45 и 3,68 т/га зерна не ниже 3 и 2 класса качества соответственно с объемным выходом хлеба из 100 г муки 325-350 см3 в качестве предшественников следует использовать пласт и оборот пласта травосмеси козлятник + кострец до 10-го года жизни.

Список работ, опубликованных по теме диссертации:

а) в рецензированных изданиях рекомендованных ВАК РФ:

1. Варламов, В.А. Влияние многолетних трав и их смесей на продуктивность и качество озимой пшеницы в условиях лесостепи Среднего Поволжья /В.А. Варламов, В.И. Вазеров //Нива Поволжья. - 2009. - №3. - С. 11-15.

б) в иных изданиях:

1. Вазеров, В.И. Вертикальное расположение биомассы в ценозах многолетних трав / В.И. Вазеров // Инновации молодых ученых агропромышленному комплексу: сборник материалов научно практической конференции молодых ученых. - Пенза: РИО ПГСХА, 2007. - С 19-20.

2. Вазеров, В.И. Формирование агроценоза озимой пшеницы в зависимости от предшественника и доз минерального питания / В.И. Вазеров, В.А. Варламов // Образование, наука, практика: инновационный аспект: Сб. материалов международной научно-практической конференции, посвященной памяти профессора А.Ф. Блинохватова. - Пенза: РИО ПГСХА, 2008. - С 424-425.

Подписано к печати 25.04.2012 г. Формат 60x84 1/16.

_Объем 1 п. л. Тираж 100. Заказ № 168_

Отпечатано с готового оригинал-макета В Пензенской мини-типографии, свид. № 5551 440000, г. Пенза, ул. Московская, 74

Содержание диссертации, кандидата сельскохозяйственных наук, Вазеров, Виктор Иванович

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ.

1 ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ.

1.1 Значение органического вещества многолетних трав для последующих культур.

1.2 роль многолетних трав в повышении урожайности и качества продукции последующих культур.

1.3 Влияние минеральных удобрений на урожайность и качество продукции зерновых культур.

2 УСЛОВИЯ И МЕТОДИКА ПРОВЕДЕНИЯ ИССЛЕДОВАНИЙ.

2.1 Место и условия проведения исследований.

2.2 Методика проведения исследований.

3 ВЛИЯНИЕ МНОГОЛЕТНИХ ТРАВ И ИХ СМЕСЕЙ

НА АГРОФИЗИЧЕСКИЕ И АГРОХИМИЧЕСКИЕ СВОЙСТВА

ЧЕРНОЗЕМА ВЫЩЕЛОЧЕННОГО.

3.1 Состояние фитоценоза.

3.2 Агрофизические свойства чернозема выщелоченного.

3.3 Агрохимические свойства чернозема выщелоченного.

4 ФОРМИРОВАНИЕ АГРОЦЕНОЗА ЗЕРНОВЫХ КУЛЬТУР В ЗАВИСИМОСТИ ОТ ПРЕДШЕСТВЕННИКОВ

И МИНЕРАЛЬНОГО ПИТАНИЯ.

4.1 Полевая всхожесть и сохранность растений.

4.2 Фотосинтетическая деятельность.

4.3 Стру ктура урожая и урожайность.

5 ВЛИЯНИЕ ПРИЕМОВ ВОЗДЕЛЫВАНИЯ НА КАЧЕСТВО ЗЕРНА И ПРОДУКТОВ ЕГО ПЕРЕРАБОТКИ.

5.1 Технологические свойства зерна.

5.2 Реологические свойства теста и оыцая химическая оценка муки из зерна озимой пшеницы.

6 ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ И ЭКОНОМИЧЕСКАЯ

ЭФФЕКТИВНОСТЬ ВОЗДЕЛЫВАНИЯ ПШЕНИЦЫ.

Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Продуктивность, технологические и хлебопекарные свойства зерна пшеницы в условиях лесостепи Среднего Поволжья"

Программой исследований предусматривалось решение следующих задач:

• изучить структурное состояние и общие физические свойства чернозема выщелоченного, в зависимости от предшественников;

• изучить фотосинтетическую деятельность агрофитоценозов;

• изучить особенности формирования продуционности пшеницы, выращиваемой по пласту и обороту пласта многолетних трав 10 года жизни и их смесей;

• дать биоэнергетическую и экономическую оценку изучаемым приемам.

Научная новизна. Впервые проведена комплексная оценка многолетних трав и их смесей, как предшественников для озимой и яровой пшеницы и их влияния на урожайность, и качество зерна и муки. Получены новые экспериментальные данные по влиянию многолетних смесей как предшественников на про-дуционный процесс растений, урожайность и энергетическую ценность агрофи-тоценозов зерновых культур. Определены показатели фотосинтетической деятельности растений пшеницы в зависимости от изучаемых приемов.

Установлена положительная роль многолетних бобово-злаковых смесей в улучшении агрофизических свойств чернозема выщелоченного.

Практическая значимость работы. Пласт и оборот пласта смеси козлятник + кострец 10 года жизни обеспечивает формирование высокопроду-ционных агрофитоценозов озимой и яровой пшеницы 4,45 и 3,68 т/га зерна 3 и 2 класса качества соответственно с объемным выходом хлеба из 100 г муки 325-350 см3.

Основные положения, выносимые на защиту:

• оптимальные агрофизические свойства и наибольшая обеспеченность основными макро- и микроэлементами чернозема выщелоченного получены при использовании в качестве предшественника смеси козлятник + кострец;

• лучшие параметры фотосинтетической деятельности озимой и яровой пшеницы складываются по пласту и обороту пласта смеси козлятник + кострец при внесении минеральных удобрений в дозе М60Рбо;

• наибольший сбор зерна формируют агроценозы озимой и яровой пшеницы при возделывании их по пласту и обороту пласта смеси козлятник + кострец без применения удобрений;

• использование в качестве предшественника пласта и оборота пласта смеси козлятник + кострец на фоне применения минеральных удобрений в дозе ^боРбо способствует получению зерна озимой и яровой пшеницы, которое соответствует требованиям мукомольной и хлебопекарной промышленности;

Апробация. Основные положения диссертации докладывались на научно-практической конференции молодых ученых «Инновации молодых ученых агропромышленному комплексу» (Пенза, 2007); на Международной научно-практической конференции, посвященной памяти профессора А.Ф. Блинохватова «Образование, наука, практика: инновационный аспект» (Пенза, 2008);на Всероссийском конкурсе научных работ по сельскохозяйственным наукам аспирантов и молодых ученых высших учебных заведений МСХ РФ по Приволжскому федеральному округу (Уфа, 2009); на заседаниях кафедры кормопроизводства, кормления и разведения животных ФГОУ ВПО «Пензенская ГСХА» (2007-2009).

1 ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ

Заключение Диссертация по теме "Общее земледелие", Вазеров, Виктор Иванович

выводы

Проведенные исследования позволяют сделать следующие выводы:

1. Наибольшее количество сухих корней в слое почвы 0-50 см сформировала травосмесь козлятника восточного с кострецом безостым -18,83 т/га. Наибольшее количество корней под изучаемыми многолетними травами накапливается в слое 0-10 см. С дальнейшим увеличением глубины количество корневых остатков снижается. Наибольшая площадь корневой системы в слое почвы 0-50 см отмечена у злаковых трав 8,00-8,33 м2, что в 5,3-5,5 раза больше козлятника восточного и в 1,5-1,9 раза - чем в смешанных посевах. Травосмеси занимают промежуточное положение со значениями 4,5-5,3 м2.

2. Лучшие агрофизические свойства чернозема выщелоченного сформировались при использовании в качестве предшественника бобово-злаковых смесей, и в частности ценоза козлятник + кострец: содержание в пахотном слое почвы агрегатов размером 0,25-10 мм - 87,79%, водопрочных агрегатов - 74,20%.

3. Предшественники не оказали значительного влияния на полевую всхожесть, которая составила в среднем за 3 года 73,5-73,9%. Наибольшая полевая всхожесть и процент перезимовавших растений озимой пшеницы отмечен по пласту смесей козлятник + кострец и козлятник + ежа 73,8-73,9% и 78,7-78,8% соответственно, что на 2,1-2,6% выше, чем по пласту злаковых трав. Наибольшая полевая всхожесть растений яровой пшеницы выявлена по обороту пласта козлятниково-злаковых смесей 79,5-79,7%, наименьшая - по обороту пласта злаковых трав - 79,0-79,4%.

4. Лучшие параметры фотосинтетической деятельности озимой и яровой пшеницы складываются по пласту и обороту пласта смеси козлятник + кострец с применением минерального питания КбоРбо^ площадь листьев

28,9 и 22,1 тыс. м2/га, ФП - 1,28 и 1,07 млн. м2 хдн./га и ЧПФ - 6,03 и 5,10 г/(м2 х сутки) соответственно.

5. Увеличение урожайности озимой пшеницы по пласту травосмеси козлятник + кострец, было обусловлено возрастанием урожаеобразующих факторов - продуктивной кустистости, количества зерен в одном колосе, массы 1000 зерен. Так, в среднем за три года исследований наибольшая продуктивная кустистость получена без применения минерального питания 2,15, что на 5,9-12,3% выше, чем при использовании минерального питания, наибольшее количество зерен в колосе - при внесении удобрений в дозе N6o 24,83 шт., наибольшая масса 1000 зерен - без использования удобрений 40,4 г.

Лучшие урожаеобразуюшие факторы яровой пшеницы сформировались по обороту пласта смеси козлятник + кострец без применения удобрений: продуктивная кустистость 1,13, длина колоса 7,35 см, число зерен в колосе 28,8 шт., масса зерна с колоса 1,09 г, масса 1000 зерен 37,8 г.

6. Наибольшая урожайность зерна озимой пшеницы получена при использовании в качестве предшественника смеси козлятник + кострец без применения удобрений 4,45 т/га, что достоверно выше по фактору А (предшественник) в 2008 и 2009 году и фактору В (фон минерального питания) во все годы исследований. Наибольшее действие на урожайность оказал фактор А (предшественник) - 69,8%, далее следует фактор В (фон минерального питания) - 15,6%. Наибольший сбор зерна яровой пшеницы получен по обороту пласта смеси козлятник + кострец без удобрений - 3,68 т/га. Эффект последействия внесения минеральных удобрений был наиболее значимым по злаковым предшественникам и составил в среднем 7,2-55,8%.

7. По физическим свойствам, а именно натуре и стекловидности зерно озимой и яровой пшеницы по пласту многолетних смесей с применением минеральных удобрений соответствует второму классу качества, а по пласту злаковых трав и козлятнику восточному без использования удобрений - третьему классу качества во все годы исследований.

По массовой доле сырой клейковины зерно яровой пшеницы по обороту пласта смесей козлятник + кострец и козлятник + ежа относится ко второму классу качества - 30,4-31,5%, по остальным изучаемым предшественникам - к третьему классу (23,1-27,9%). Качество клейковины яровой пшеницы при возделывании по обороту пласта смесей и козлятника восточного соответствовало II группе - 80-90 ед.

По показателю «число падения» требованиям сильной соответствовало зерно озимой пшеницы по обороту пласта многолетних смесей и козлятника восточного, а также по кострецу безостому на фоне внесения минеральных удобрений. Зерно яровой пшеницы, выращенное по обороту пласта смесей, соответствует параметрам сильной пшеницы, а по остальным изучаемым предшественникам - ценной.

Посев озимой пшеницы по пласту смесей и козлятника восточного способствовал формированию массовой доли белка в зерне больше 12%, что позволяет отнести его к третьему классу качества; по обороту пласта смеси козлятник + кострец зерно яровой пшеницы соответствует второму классу качества, а по остальным изучаемым предшественникам - третьему классу.

Наибольший показатель удельной работы деформации 216 и 220 е.а. получен по пласту смеси козлятник + кострец без применения удобрений, а зерно пшеницы следует характеризовать как ценное.

9. Изучение хлебопекарных свойств показало, что наибольший показатель объема подового хлеба отмечен при возделывании озимой пшеницы по пласту смесей и козлятника восточного без применения удобрений 325350 см\ Наибольшая формоустойчивость отмечена в варианте по пласту смеси козлятник + кострец без удобрений - 0,49. Органолептическая оценка качества формового и подового хлеба показала, что отличный по качеству хлеб получен из зерна озимой пшеницы по пласту многолетних бобово-злаковых смесей на фоне внесения N^60- 27,7 и 28,7 баллов соответственно.

10. Анализ энергетической эффективности показал, что лучшим предшественником является пласт и оборот пласта травосмеси козлятник + кострец без применения минерального питания: коэффициент энергетической эффективности составил 2,91, чистый энергетический составил 108,15 ГДж/га. Наиболее экономически выгодным является возделывание по пласту и обороту пласта травосмеси козлятник + кострец без удобрений с уровнем рентабельности 150,9%.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ

Применительно к почвенно-климатическим условиям Среднего По-водлжья для обеспечения формирования высокопродуционных агрофитоце-нозов озимой и яровой пшеницы 4,45 и 3,68 т/га зерна не ниже 3 и 2 класса качества соответственно с объемным выходом хлеба из 100 г муки 325-350 см^ в качестве предшественников следует использовать пласт и оборот пласта смеси козлятник + кострец до 10 года жизни.

Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, кандидата сельскохозяйственных наук, Вазеров, Виктор Иванович, Кинель

1. Абрамов, A.A. Роль козлятника восточного в биологическом земледелии / A.A. Абрамов // Козлятник восточный проблемы возделывания и использования: 3-й межрегион, науч.-произв. семинар. Тезисы докл. - Пенза, 1993.-С. 45-46.

2. Агробиологические основы производства, хранения и переработки продукции растениеводства / В.И. Филатов и др. М.: Колос, 2003. - 724 с.

3. Акбиров, P.A. Влияние извести и удобрений на плодородие почвы и урожайность яровой пшеницы / P.A. Акбиров, Ф.1П. Гариффулии, А.Н. Загаров // Земледелие. 2006. - № 6. - С. 18.

4. Акимов, А.Ю. Сидеральный пар хороший предшественник озимой пшеницы / А.Ю. Акимов // Земледелие. - 2005. - № 6. - С. 25.

5. Андреев, Н.Г., Кострец безостый / Н.Г. Андреев, Савицкая В.А. -М.: Агропромиздат, 1988. 184 с.

6. Андреев, С.И. Как стабилизировать плодородие почвы / С. И.Андреев, С. А. Еремин // Arpo XXI. 2001. - № 1. - С. 22.

7. Андреев, С.И. Многолетние травы: Новый взгляд и новые возможности / С.И. Андреев, Еремин С.А. // Arpo XXI. 2001. - № 11. - С. 19.

8. Атабаева, Х.Н. Органоминеральные удобрения и урожайность озимой пшеницы / Х.Н. Атабаев, П.А. Торешов // Аграрная наука. 2005. -№ 2.-С. 18-19.

9. Ашаева, О.В. Влияние норм высева и доз удобрений на урожайность и качество зерна яровой пшеницы на светло-серых лесных почвах Волго-вятского / О.В. Ашаева. Нижний Новгород, 2000. - 237 с.

10. Аюшинов, Н.П. Удобрения на дефлированных почвах и продуктивность яровой пшеницы / Н.П. Аюшинов, A.A. Атыгаев, Н.Г. Солдатова и др. // Земледелие. 2005. - № 2. - С. 11-12.

11. Бабанина, A.B. Влияние возрастающих норм минеральных удобрений на урожай и качество зерна озимой пшеницы и озимой ржи на дерново-подзолистой почве в условиях ЦРНЗ: автореферат дис. канд. с.-х. наук / А.Н. Бабанина. - М., 1981. - 19с.

12. Базгиев, М. А. Продуктивность и качество зерна сортов озимой пшеницы в лесостепной зоне Ингушетии: автореф. дис. канд. с.-х. наук / М. А. Базгиев. - Нальчик, 2006. - 22 с.

13. Баздырев, Г.И. Эффективность технологии возделывания озимой пшеницы в условиях засухи / Г. И. Баздырев // Arpo XXI. 2000. - № 2. -С. 18-19.

14. Баршадская, СИ. Длительное удобрение чернозема и урожайность озимой пшеницы / СИ. Баршадская, К.Ф. Мигуля, Н.К. Чеботарева // Земледелие. 2005. - № 3. - С. 8-10.

15. Баршадская, СИ. Повышение продуктивности озимой пшеницы в различных севооборотах на обыкновенном черноземе Северного Кавказа: автореф. дис. канд. с.-х. наук / СИ. Баршадская. - Краснодар, 2005. - 44 с.

16. Беленков, А.И. Сравнительная эффективность приемов основной обработки почвы под яровую пшеницу / А.И. Беленков, П.Я. Захаров, В.А.

17. Крейс, O.A. Журкевич // Зерновое хозяйство. 2004. - № 6. - С. 15-18.

18. Бельтюков, Л.П. Влияние предшественников и удобрений на урожай озимой пшеницы Новинка 4 / Л.П. Бельтюков, В.И. Ковтун, Н.Е. Самойлова и др. // Земледелие. 2001. - № 6. - С. 43.

19. Беляков, И.И. Технология возделывания озимой пшеницы в Нечерноземной зоне / И.И. Беляков, К.И. Саранин. М.: Колос, 1983. - 87 с.

20. Беляк, В.Б. Агробиологические и технологические основы возделывания нетрадиционных и малораспространенных культур в системе полевого кормопроизводства Среднего Поволжья: автореферат дис. канд. с.-х. наук / Б. В. Беляк - М., 1996. - 87 с.

21. Беляк, В.Б. Интенсификация кормопроизводства биологическими приемами / В.Б. Беляк Пенза, 1998. - 184 с.

22. Беляк, В.Б. Интенсификация кормопроизводства биологическими приемами / В.Б. Беляк // Сб. науч. тр.: Вопросы интенсификации с.-х. производства в исследованиях ПензНИИСХ. Пенза, 1999. - С. 3-13.

23. Беляк, В.Б. Концепция интенсификации кормопроизводства в Пензенской области / В. Б. Беляк // Кормопроизводство. 1998. - № 9. - С. 36.

24. Берестов, И.И. Оправданы ли «расчетные» нормы удобрения? / И.И. Берестов, H.H. Безлюдный, В.А. Столепченоко // Земледелие. 1992. -№4.-С. 17-18.

25. Беркутова, Н.С. Технологические свойства пшеницы и качество продуктов ее переработки / Н.С. Беркутова, И.А. Швецова. М.: Колос, 1984. - 125 с.

26. Беркутова, Н.С. Качество зерна в Нечерноземной зоне / Н.С. Беркутова М.: Государственный аграрный комитет СССР, 1988. - 6 с.

27. Беркутова, Н.С. Методы оценки и формирования качества зерна / Н. С. Беркутова. М.: Росагропромиздат, 1991. - 2006 с.

28. Благовещенский, Г.В. Ресурсосберегающие системы производства кормов / Г. В. Благовеенский, В. Д. Штырхунов, А. К. Миненко, Т. О.Назарова//Кормопроизводство. 1996. - № 1. - С.14-16.

29. Богомазов, Н. П. Влияние удобрений и известкования на урожай и качество зерна / Н. П. Богомазов, И. А. Шильников // Зерновые культуры. -1991. -№ 1.-С. 34-35.

30. Бокарев, В.Г. Роль многолетних бобовых трав в орошаемом земледелии / В. Г. Бокарев // Агрохимия. 1997. - № 5. - С. 77-83.

31. Болатбекова, К. С. Характеристика осушаемых минеральных почв под многолетними травами / К. С. Болатбекова, Т. М. Тихомирова // Доклады РАСХН. 2000. - № 6. - С. 18-20.

32. Булаткин, Г.А. Эколого-энергетические аспекты продуктивности агроценозов / Г. А. Булаткин Пущино: ОНТИ НЦБИ АН СССР, 1986. - 209 с.

33. Бутяйкин, В.В. Влияние минеральных удобрений и способов обработки почвы на урожай яровой пшеницы / В.В. Бутяйкин // Известия ФГОУ ВПО СГСХА. 2006. - № 4. - 95 с.

34. Вавилов, П. П. Возделывание и использование козлятника восточного / П. П. Вавилов, X. А. Райг. Л.: Колос, 1982. - 72 с.

35. Варламов, А. А. Защита почв от эрозии / А. А. Варламов. М.: Знание, 1984.-64 с.

36. Васильев, А.И. Применение карбамида под различные сорта озимой пшеницы / А.И. Васильев // Плодородие. 2005. - № 3. - С. 21

37. Васюков, П.П. Влияние предшественников и минеральных удобрений на урожай и качество зерна озимой пшеницы / П.П. Васюков, Г.В. Чу-варлеев, В.И. Цыганков // Земледелие. 2006. - № 1. - С. 26-27.

38. Васютин, М.М. Влияние NPK на урожайность озимой пшеницы / М. М. Васютин, Т. А. Рутор, М. И. Домченко // Земледелие, 1994. № 5. С. 3031.

39. Ваулин, A.B. Использование клевера красного в качестве предшественника для ярового ячменя / А. В. Ваулин, JT. В.Никулина // Бюллетень ВИУА. -М. -2001.-№ 114.-С. 70-71.

40. Вильяме, В.Р. Почвоведение. Земледелие с основами почвоведения. Собр. Соч. / В. Р. Вильяме. М.: Гос. изд-во с.-х. литературы, 1951. - Т. 6.-576 с.

41. Вильяме В.Р. Травопольная система земледелия на орошаемых землях. -М.: Сельхозгиз, 1935.

42. Вильяме, В.Р. Травопольная система земледелия. Собр. Соч. / В. Р. Вильяме. М.: Гос. изд-во с.-х. литературы, 1951. - Т. 7. - 508 с.

43. Вильяме, В.Р. Травопольная система земледелия. Избранные сочинения / В.Р. Вильяме. М.: Изд. АИ СССР, 1950 - Т.2. - 386 с.

44. Войнова-Райкова, Ж. Микроорганизмы и плодородие; Пер. с болг. и предисл. Благовещенской З.К. Под ред. Плотниковой И.В. / Ж. Вай-нова Райкова, В. Ранков, Г. Ампова. - М.: Агропромиздат, 1986. - 120 с.

45. Гасанов, Г.Н. Оптимизация условий выращивания озимой пшеницы в Западном Прикаспии / Г.Н. Гасанов, Н.Р. Магомедов // Зерновое хозяйство. 2004. - № 3. - С. 25-27.

46. Глухих, М.А. Оптимизация технологий применения удобрений / М.А. Глухих // Земледелие. 2005. - № 6. - С. 18-20.

47. Глухих, М.А. Чистый пар в Зауралье: преимущества и недостатки / М.А. Глухих // Земледелие. 2006. - № 2. - С. 6-8.

48. Головков, A.M. Влияние азотных удобрений на урожай и качество озимой пшеницы в зависимости от влагообеспеченности и плодородия дерново-подзолистых почв / A.M. Головков, Н.Ф. Черкашина // Агрохимия. -1983. -№ 7. -С. 10-15.

49. Головков, A.M. Влияние минеральных удобрений на урожай и технологические свойства зерна озимой пшеницы на почвах разной степени окультуренности / A.M. Головков, Н.Ф. Черкашин, Н.С. Беркутова // Агрохимия. 1983. - № 2. - С. 32-36.

50. ГОСТ 19386.1-68 Зерно. Методы определения количества и качества клейковины в пшеницы. М.: Издательство стандартов, 2001 - 4 с.

51. ГОСТ 12042-80 Семена сельскохозяйственных культур. Методы определения массы 1000 семян.

52. ГОСТ 10846-91 Зерно и продукты его переработки. Методы определения белка.

53. ГОСТ Р 52554-2006 Пшеница. Технические условия.

54. Грислис, C.B. Значение клевера в агроэкосистемах / С. В. Грилис, В. М. Решетников //Кормопроизводство. 1999. -№ 6. - С. 15-17.

55. Грислис, С.В Клевер луговой в севооборотах с короткой ротацией / С. В. Грилис, В. М. Решетников // Кормопроизводство. 1999. - № 12. - С. 17-19.

56. Громов, A.A. Эффективность некорневых подкормок микроэлементами посевов озимой пшеницы / A.A. Громов, В.Б. Щукин, О.С. Гречиш-кина // Зерновое хозяйство. 2005. - № 4. - С. 10-12.

57. Гулянов, Ю.А. Продуктивность посевов озимой пшеницы при совместном применении агрохимикатов и регуляторов роста в Оренбургском Предуралье / Ю.А. Гулянов // Зерновое хозяйство. 2005. - № 4. -С. 12-15.

58. Гусев, Г.С. Особенности формирования урожайности озимых культур на дерново-подзолистых почвах / Г.С. Гусев, А.И. Нефедов // Зерновое хозяйство. 2002. - № 6. - С. 8-10.

59. Дедов, A.B. Биологизация земледелия основа сохранения плодородия черноземов / А. В. Дедов // Земледелие. 2002. - № 2. - С. 15.

60. Дедов, A.B. Воспроизводство плодородия черноземов в севообороте / А. В. Дедов, Н. И. Придворев, В. В. Верзилин, Кузнецова Л.П. // Земледелие. 2003. - № 4. - С. 7.

61. Демарчук, Г.А. Резервы повышения эффективности сибирского плодородия / Г. А. Демарчук, В. П. Данилов // Земледелие. 1997. - № 6. - С. 8-9.

62. Доспехов, Б.А. Методика полевого опыта / Б. А. Доспехов. -М.:Агропромиздат, 1985. 351 с.

63. Доспехов, Б.А. Методика полевого опыта / Б. А. Доспехов. М.: Колос, 1989. - 335 с.

64. Дорожко, Г.Р. Формирование агрофитоценоза озимой пшеницы в зависимости от предшественника / Г. Р. Дорожко, В. М. Передериева, О. И. Власова // Земледелие. 2000. - № 5. - С. 22-23.

65. Дорофеев, В.Ф. Пшеница в не Черноземье / В.Ф. Дорофеев, К.И. Саранин, А.И. Степанов. Л.: Колос, 1983. - 170 с.

66. Дранищев, Н.И. Элементы сортовой агротехники озимой пшеницы / Н.И. Дранищев, В.Н. Токаренко, A.M. Стройный // Земледелие. 2006. -№ 2. - С. 47-48.

67. Дудкин, В.М. Севооборот и удобрение основные факторыуправления формированием урожая / В.М. Дудкин, A.C. Акименко, И.В. Дуд-кин и др. // Земледелие. 2002. - № 1. - С. 25-26.

68. Дулов, М.И. Формирование урожая качества зерна яровой пшеницы в Поволжье: монография / М.И. Дулов, М.М. Алексеев, Н.В. Празднич-кова. Самара: СамВен, 2007. - 192 с.

69. Дулов М.И. Продуктивность и качество зерна мягкой пшеницы в Поволжье: монография / М.И. Дулов, O.A. Блинова, А.П. Троц. Самара: РИЦ СГСХА, 2010. - 216 с.

70. Духанин, O.A. Влияние козлятника восточного на урожайность зерновых и кормовых культур / О. А. Духанин, В. А. Варламов // Растительные ресурсы для здоровья человека: матер. 1 Междунар. науч.-практич. конф. -Москва, 2002.-С. 111-117.

71. Дьяков, В.И. Склоновые земли / В. Н. Дьяков, Н. И. Картамышев, В. М. Солошенко. Воронеж: Центр. - Чернозем, кн. изд-во, 1990. - 110 с.

72. Егорова, Г.С. Рациональное использование пласта многолетних трав в условиях богары / Г. С. Егорова, Н. А. Кириличева, П. М. Лемякина // Земледелие. 2001. - № 5. - С. 27-28.

73. Ермаков, В.В. Влияние минеральных удобрений и предшественников на качество зерна озимой пшеницы в зависимости от экспозиции склона / В.В. Ермаков, Д.В. Дубовик // Агрохимия. 2005. - № 4. - С. 16-21.

74. Ершов, B.JI. Эффективность звеньев полевого севооборота с чистыми и занятыми парами лесостепи Западной Сибири / B.JI. Ершов, В.В. Го-ремыкин // Вестник государственного Алтайского университета. 2008. - № 1(39).-С. 12-16.

75. Ефремов, В.Ф. Влияние систем удобрения и севооборотов на динамику минерального азота в почве, урожай и качество зерна озимой пшеницы / Е.Ф. Ефремов, H.A. Курмышева, Н.П. Трофимова // Агрохимия. 1992. -№ 7. - С. 63-67.

76. Живаев, Д.А. Урожайность и качество зерна яровой пшеницы на фоне минеральных и бактериальных удобрений / Д.А. Живаев, Т.Е. Гришин // Земледелие. 2007. - № 2. - С. 28-29.

77. Жигулев, А.К. Влияние некоторых подкормок азотными удобрениями на урожай и качество зерна озимой пшеницы / А.К. Жигулев // Агрохимия. 1992. - № 3. - С. 3-9

78. Жолинский, Н.М. Почвозащитные приемы обработки при возделывании яровой пшеницы // Земледелие. 2004. - № 6. - С. 13-14.

79. Зверева, Е.А. Азотфиксирующая способность люцерны и урожайность последующих зерновых культур на светло-каштановой тяжелосуглинистой почве Поволжья при орошении / Е. А. Зверева, В. В. Конончук, В. И. Изотов // Агрохимия. 1991. - № 12. - С. 3-12.

80. Зеленский, H.A. Урожай озимой пшеницы по чистому и занятым парам / H.A. Зеленский, Г.М. Зеленская, JI.B. Безлюдский и др. // Земледелие. 2002. - № 4. - С. 29-30.

81. Зеленский, H.A. Парозанимающие и сидеральные культуры на эродированных черноземах / H.A. Зеленский, Е.П. Луганский, А.П. Авдеенко. Ростов-на-Дону: ИД «Птица», 2005. - 176 с.

82. Зезюков, Н.И. Роль многолетних бобовых трав в повышении плодородия черноземов / Н. И. Зезюков // Биологизация земледелия на черноземах: Сб. науч. тр. Воронеж, 1995. - С. 28-34.

83. Зезюков, Н.И. Содержание лабильного органического вещества в пахотных черноземах Центрально-Черноземной зоны / Н. И. Зезюков, А. В. Дедов // Почвоведение. 1994. - № 10. - С. 54-57.

84. Зудилин, С.Н. Продуктивность озимой пшеницы после занятого и сидерального пара в Среднем Поволжье / С.Н. Зудилин, С.А. Кирсанов // Плодородие. 2005. - № 3. - С. 17-19.

85. Иванова, Т.И. Прогнозирование эффективности удобрений с использованием математических моделей / Т.И. Иванова. М.: Агропромиздат, 1989.-235 с.

86. Ирназарова, Н. Озимая пшеница и просо в пожнивных посевах при азотных подкормках / Н. Ирназарова, Ш. Ирназаров // Зерновое хозяйство. 2004.-№ 6. - С. 21-22.

87. Казаков, Г.И. Земледелие в Среднем Поволжье / Г.И. Казаков, Р.В. Авраменкор, A.A. Марковский и др. под ред. Г.И. Казакова. М.: Колос, 2008. - 308 с.

88. Казаков, Г.И. Рациональные севообороты, удобрения и обработка почвы в Самарской области / Г.И. Казаков, A.A. Марковский // Агроинформ. -2000.-№8.-С. 22.

89. Карпов, А.П. Эффективность минеральных удобрений в звене типичного севооборота в лесостепной зоне Поволжья: автореферат дис. -канд. с.-х. наук / А. П. Карпов. М, 1984. - 27 с.

90. Карпова, Л. В. Продуктивность озимой пшеницы в зависимости от сроков сева и предшественников / Л.В. Карпова, Щ.Н. Байгузов // Защитарастений. 2003. - № 6. - С. 22.

91. Карпова, JI.B. Влияние предшественников на урожай и качество гемян яровой пшеницы / JI.B. Карпова // Земледелие. 2002. - № 2. -С. 25.

92. Киселев, Н. П. Клеверосеяние в Кировской области / Н. П. Киселев, Прозорова, А. Е. Тропицын // Кормопроизводство. 1997. - № 9. - С. 26-28.

93. Ковырялов, Ю.П. Особенности роста и развития озимой пшеницы при интенсивной технологии возделывания / Ю.П. Ковырялов // Зерновое хозяйство. 1985. -№ 1. - С. 4-7.

94. Коломейченко, В.В. Фитомелиорация «бросовых земель» / В. В. Колоймиченко // Земледелие. 2001. -№ 2. - С. 18-19.

95. Кочурко, В.И. Формирование урожайности озимой пшеницы / В.И. Кочурко, И.С. Матыс // Аграрная наука. 2005. - № 2. - С. 17-18.

96. Кривенков, СЮ. Влияние паров и приемов заделки сидератов в них на плодородие темно-серых лесных почв и урожайность озимой пшеницы / С.Ю. Кривенко // Биология и агротехника сельскохозяйственных культур: сб. науч. тр. Нижний Новгород, 2000. - С. 13-14.

97. Кривенков, С.Ю. Использование сидеральных культур в ОАО «Сергеевское» Болыпеболдинского района Нижегородской области / С.Ю. Кривенков // 80 лет секционеру генетику, академику И.П. Елисееву: сб. науч. тр. Нижний Новгород, 2000. - С. 56.

98. Кузин, E.H. Влияние козлятника восточного на плодородие чернозема выщелоченного в условиях орошения / Е. Н. Кузин // Интродукция нетрадиционных и редких с.-х. растений: Материалы Всероссийской науч,-произв. конф. Пенза, 1998. - Т. 3. - С. 151-153.

99. Кузнецов, Н.П. Севооборот и удобрение / Н.П. Кузнецов, М.А. Габибов // Земледелие. 2001. - № 6. - С. 22-23.

100. Кульбиди, В.В. Значение севооборота в производстве высококачественного зерна озимой пшеницы / В.В. Кульбиди, A.A. Артюшенко // Вестник с.-х. наук. 1992. - № 2. - С. 56-61.

101. Куприянов, В.А. Комплексное применение средств химизации в интенсивных технологиях возделывания озимой пшеницы / В.А. Куприянов // Блюз. ВИУА. 1988. - № 92. - С. 28-31.

102. Кшникаткина, А.Н. Козлятник восточный / А. Н. Кшникаткина. -Пенза, 2001.-287 с.

103. Кярблане, Х.А. Экологические пределы применения минеральных удобрений в Эстонии / Х.А. Кярблане // Агрохимия. 1992. - № 4. - С. 37-40.

104. Ладонин, В.Ф. Комплексное применение средств химизации, урожай зерновых культур и его качество / В.Ф. Ладонин // Сб. Тр. ВИУА. -М., 1989.-С. 37-41.

105. Лазарев, В.И. Эффективность чистых и сидеральных паров в Курской области / В.И. Лазарев, Н.Я. Колосов // Земледелие. 2002. - № 2. -С. 20-21.

106. Лазарев, В.И. Совершенствование технологий возделывания озимой пшеницы в Курской области / В.И. Лазарев, Г.И. Старикова // Зерновое хозяйство. -2003. -№ 1. С. 13-15.

107. Лапа, B.B. Продуктивность сельскохозяйственных культур и баланс элементов питания в севообороте в зависимости от доз и сроков внесения удобрений / В.В. Лапа, Е.М. Лимантева, З.Н. Лукашенок // Агрохимия. -1993. -№ 4. -С. 3-11.

108. Латария, В.Н. Влияние многолетних трав на плодородие лугово-коричневых почв Грузии / В. Н. Латария // Почвоведение. 1983. - № 3. - С. 73-78.

109. Ленточкин, A.M. Резервы повышения урожая яровой пшеницы / A.M. Ленточкин // Земледелие. 2003. - № 2. - С. 24.

110. Ленточкин, A.M. Роль некорневых азотных подкормок в повышении качества зерна пшеницы / A.M. Ленточкин, С.Г. Курылева // Зерновое хозяйство. 2002. - № 3. - С. 26.

111. Лепилин, И.А. Влияние возраста многолетних трав на физические свойства лугово-черноземной почвы / И. А. Лепилин // Почвоведение. 1989. -№ 2. - С. 121-126.

112. Личко, И.М. Качество пшеницы в Подмосковье / И.М. Личко, H.H. Пермяков, Л.М. Настругова // Зерновое хозяйство. 1987. - № 7. - С. 21-23.

113. Личко, Н.М. Урожайность и технологические свойства зерна озиморй пшеницы в Центральном районе Нечерноземной зоны РСФСР / Н.М. Личко, H.H. Пермякова // Известия ТСХА. 1987. - Вып. 1. - С. 22-32.

114. Лопачев, H.A. Основа высоких урожаев озимой пшеницы / H.A. Лопачев, С.И. Домаев // Земледелие. 2003. - № 5. - С. 32-33.

115. Любинецкий, H.H. Клевер в севооборотах Полесья / Н. Н. Люби-нецкий, А.И. Бакун // Земледелие. 1994. - № 2. - С. 12-13.

116. Малюга, Н.Г. Влияние удобрений и обработки почвы на урожай и качество зерна озимой пшеницы на обыкновенном черноземе / Н. Г. Малюга, И.И Правда, О.Б. Быков // Тр. Кубан.гос.аграр.ун-т, 1993; - Вып.355. - С. 29-34.

117. Маркин, Б.К. Особенности формирования и моделирование качества зерна яровой пшеницы / Б.К. Маркин // Земледелие. 2000. - № 6. - С. 15-17.

118. Маслов, Г.Г. Механизированные технологии возделывания и уборки сельскохозяйственных культур: учебное пособие / Г.Г. Маслов, Ш.Н. Богус. Краснодар: КГАУ, 1995. - 110 с.

119. Методика Государственного сортоиспытания сельскохозяйственных культур. Вып.1. Общая часть. М.: Колос, 1971. - 248 с.

120. Методика Государственного сортоиспытания сельскохозяйственных культур. Вып.2. Зерновые, зернобобовые, кукуруза и кормовые культуры. М.: Колос, 1971. - 239 с.

121. Методические пособия по агроэнергетической и экономической оценке технологий и систем кормопроизводства / Михайличенко Б.П., Кутузова A.A., Новоселов Ю.К., и др. М., РАСХН, ВНИИ кормов, 1995. - 173 с.

122. Методические рекомендации по биоэнергетической оценке и технологий возделывания культур/ Кивер В.Ф., Бакай С.С., Рыбка B.C., и др. М., ВАСХНИЛ, 1988. - 52 с.

123. Методические рекомендации по биоэнергетической оценке севооборотов и технологий выращивания кормовых культур / Под ред. Новоселова Ю.К. и др. М.: ВАСХНИИЛ, 1989. - 72 с.

124. Методические рекомендации по биоэнергетической оценке севооборотов и технологий выращивания кормовых культур/ Новоселов Ю.К., Харьков Г.Д., Шпаков A.C. и др. М., ВАСХНИЛ, 1989. - 72 с.

125. Методические указания по оценке качества и питательности кормов. М.: ЦИНАО, 2002. - 76 с.

126. Методические указания по проведению полевых опытов с кормовыми культурами / Под ред. Новоселова Ю.К. и др. М.: ВИК, 1987. - 198 с.

127. Методические указания по проведению полевых опытов с кормовыми культурами. М.:ВНИИ кормов им. В.Р. Вильямса, 1987. - 198 с.

128. Методическое пособие по энергетической оценке технологий производства семян многолетних трав / Под ред. Михайличенко Б.П. и др. -М.: ВНИИ кормов им. В.Р. Вильямса, 1996. 51 с.

129. Методическое руководство по исследованию смешанных агрофи-тоценозов / Под ред. Ламан H.A., Самсонов В.П., Прохорова В.Н. и др. -Мн.: Навука i тэхшка, 1996. 101 с.

130. Мерзлая, Г.Е. Эффективность навоза и минеральных удобрений при выращивании озимой пшеницы / Г.Е. Мерзлая, В.А. Гаврилова, Н.Л. Бу-лыга // Агрохимия. 1991. - № 4. - С.35-39.

131. Минеев, В.Г. Удобрение зерновых культур / В.Г. Минеев, М.М. Ивлев, Д.М. Аникст. -М.: Россельхозиздат, 1980. 160 с.

132. Минеев, В.Г. Экологические последствия длительного применения повышенных и высоких доз минеральных удобрений / В.Г. Минеев, Е.Х. Ремпе // Агрохимия. 1991. - № 3. - С. 35-49.

133. Минеев, В.Г. Влияние минеральной и органоминеральной систем удобрений на урожай и качество культур полевого севооборота на окультуренной дерново-подзолистой почве / В.Г. Минеева, А.Д. Човжик, A.A. Коваленко // Агрохимия. 1988. - № 10. - С. 89-97.

134. Михайличенко, Б.П. Всемерно развивать травосеяние / Б. П. Михайличенко // Земледелие. 1997. - № 1. - С. 12-13.

135. Михайличенко, Б.П. Развитие кормопроизводства в России / Б. П. Михайличенко // Сб. науч. тр.: Кормопроизводство России. Москва, 1997. -С. 7-29.

136. Мишустин, E.H. Микробиология / E.H. Мишустин, В.Т. Емцев. -3-е изд. перераб. и доп. М.: Агропромиздат, 1987. - 368 с.

137. Молотков, Д.И. Влияние азотных удобрений и ретардантов наурожайность озимых культур / Д.И. Молотков, A.B. Линкевич // Почвенные исследования и применение удобрений. Минск, 1987. - С. 15-18.

138. Морозов, В.И. Пожнивнокорневые остатки и их участие в накоплении гумуса в выщелоченном черноземе лесостепи Поволжья / В. И. Морозов, И. И. Подсевалов, Е. А. Петухов // Материалы юбилейной науч. конф. Казанского с.-х. ин-т . Казань, 1992. - С. 100-103.

139. Муминова, З.К. Удобрения для озимой пшеницы на эродированных типичных сероземах / З.К. Муминова, K.M. Муминов // Зерновое хозяйство.-2004. № 8. - С. 16-18.

140. Надежкин, С.М. Влияние многолетних трав на плодородие черноземных почв / С. М. Надежкин, А. Н. Кшникаткина // Интродукция нетрадиционных и редких с.-х. растений: Материалы Всероссийской науч.-произв. конф., Пенза, 1998. - Т. 4. - С. 74-76.

141. Надежкина, Е.В. Продуктивность и качество зерна яровой пшеницы в зависимости от кислотности почвы и обеспеченности минеральными и органическими элементами / Е.В. Надежкина // Сельскохозяйственная биология. 2004. - № 1. - С. 56-61.

142. Натрова, 3. Продуктивность колоса зерновых культур / 3. Натро-ва, Я. Смочек. М.: Колос, 1983.- 150 с.

143. Небытов, В.Г. Особенности засоренности посевов озимой пшеницы под влиянием фосфорных удобрений / В.Г. Небытов, В.В. Коломейчен-ко // Земледелие. 2002. - № 6. - С. 24-25.

144. Немцев, С.Н. Агроэкологические основы почвозащитных систем земледелия в лесостепи среднего Поволжья / С.Н. Немцев. Ульяновск, 2005.-240 с.

145. Несмеянова, H.H. Оценка экономической эффективности ресурсосберегающих элементов применения удобрений при внедрении прямого посева в условиях лесостепи Заволжья / H.H. Несмеянова, М.А. Беляев // Известия ФГОУ ВПО СГСХА. 2007. - № 4. - 42-45 с.

146. Несмеянова, Н.И. Эффективность твердых и жидких форм минеральных удобрений при длительном использовании в севообороте / Н.И. Несмеянова, А.С Боровкова // Актуальные вопросы агрономической науки в XXI веке: сб. науч. тр. Самара, 2004. - С. 202-207.

147. Никитишен, В.А. Баланс азота в агроценозах и эффективность длительного внесения удобрений / В.А. Никитишен, JI.K. Дмитракова, A.B. Заборин // Агрохимия. 1994. - № 1. - С. 3-10.

148. Овсянникова, Г.В. Влияние удобрений на развитие озимой пшеницы / Г.В. Овсянникова // Земледелие. 2006. - № 1. - С. 28-29.

149. Орлов, АН. Ресурсосберегающие системы зяблевой обработки почвы в современном земледелии / А.Н. Орлов, СВ. Богомазов, В.В. Маней-лов // Нива Поволжья. 2007. - № 2 (3). - С. 17-20.

150. Осипов, A.B. Семенная продуктивность озимой и яровой пшеницы в зависимости от сортовых особенностей и применения подкормок азотными удобрениями на Северо-Востоке ЦЧЗ Текст.: автореф. дисс. -канд. с.-х. наук. Воронеж, 2002. - 23 с.

151. Остапенко, Н.В. Влияние погодных условий и азотного питания на фотосинтетическую деятельность озимой пшеницы / Н.В. Остапенко // Агрохимия. 1993. - № 3. - С. 3-7.

152. Остапенко, H.B. Роль дробного внесения азотного удобрения и предшественника в формировании урожая зерна озимой пшеницы / Н.В. Остапенко, Н.Т. Ниловская // Агрохимия. 1994. -№ 1.-С. 11-15.

153. Остробородов, A.B. Ресурсосберегающая технология и эффективность ее применения / A.B. Остробородов // Экологические аспекты интенсификации сельскохозяйственного производства: сб. науч. тр. Пенза: РИОПГСХА, 2002.-С. 118-119.

154. Панников В.Д. Эффективность удобрений в различных почвенно-климатических условиях // Эффективность удобрений при различных погодных и климатических условиях: Тр. ВИУА. М., 1985.

155. Парахин, Н.В. Биологические и экологические аспекты травосеяния в Орловской области / Н. В. Парахин // Кормопроизводство. 1997. - № 9.-С. 20-23.

156. Пахомов, A.B. Влияние уровня минерального питания и инкрустации семян на продуктивность и качество зерна сортов яровой пшеницы в условиях Юга Нечерноземья: автореф. дис. канд. с.-х. наук. - Саранск, 2007.-21с.

157. Пермякова, H.H. Выращивание высококачественного зерна озимой пшеницы в Нечерноземье / H.H. Пермякова, А.Н. Рындин, Н.М. Личко // Зерновые культура. 1994. - № 3. - С. 8-10.

158. Пестряков, A.M. Улучшение качества зерна яровой пшеницы при внесении азота / A.M. Пестряков // Зерновое хозяйство. 2005. - № 5. - С. 10-11.

159. Полекарпова, Л.А. Звенья севооборотов и их влияние на урожайность, качества зерна озимой пшеницы и плодородия темно-серых лесных почв: дис канд. с-х. наук / Л.А. Полекарпова. Рязань, 2005. - 208 с.

160. Попов, П.Д. Выполнение федеральной целевой стабилизации и развитие АПК на 1996-2000 гг. / П.Д. Попов, A.B. Постников, А. Кондратенко // Агрохимический вестник. 2000. - № 1. - С. 7-11.

161. Попов, П.Ф. Комплексное применение минеральных удобрений и средств защиты растений на посевах зерновых культур / П.Ф. Попов, A.B. Дирконос, М.Д. Вьюнов // Земледелие. 2003. - № 1. - С. 6-7.

162. Праздничкова, Н.В. Совершенствование технологии возделывания яровой твердой пшеницы в условиях лесостепи Среднего Поволжья: ав-тореф. дис. канд. с.-х. наук. - Самара, 2005. - С. 20.

163. Проворная, Е.Е. Средообразующая роль бобово-злаковых травостоев / Е. Е. Проворная // Бюллетень ВИУА. М. - 2001. - № 114. - С. 149150.

164. Пряхина, С.И. Погода и качество зерна Пшеница. / С.И. Пряхи-на, Н.Г. Ливитская // Экология,здоровье и природопользование. Саратов, 1997. - С. 38-39.

165. Райков, В.Н. Диагностика минерального питания озимой и яровой пшениц на орошаемых темно-каштановых почвах Поволжья: автореферат дис. канд. с.-х. наук / В. И. Райков. - М.: ВИУА, 1988. - 24 с.

166. Ростовцев, М.А. Влияние предшественников, удобрений и приемов основной обработки почвы на урожай и качество зерна озимой пшеницы Тамбовская обл. // автореферат дис. канд. с.-х. наук; ВСХИЗО / М. А. Ростовцев. -М., 1995. - 19 с.

167. Русков, В.Е. Влияние удобрений на урожайность и качество зерна озимой пшеницы в условиях дерново-подзолестой почвы / В.Е. Русков // Труды ВИУА. 1980. - Вып. 59. - С. 54-57.

168. Савина, B.C. Урожай и качество зерна хлебных злаков в зависимости от возрастающих доз азотных удобрений: автореферат дис. канд. с,-х. наук / В. С. Савина. - Горький. - 1984. - 18 с.

169. Серегин, В.В. Использование ячменем меченого азота растительной массы бобовых культур с различным отношением C:N при примененииингибитора нитрификации /В.В. Серегин, Ф. Б. Янишевский, Э. А. Муравин // Агрохимия. 2000. - № 6. - С. 42-51.

170. Синицына, Н.Е. Биологические ресурсы воспроизводства почвенного плодородия обыкновенных черноземов Саратовского Правобережья / Н. Е. Синицына // Проблемы земледелия в Поволжье: Сб. науч. работ. Саратов, 1996. - С. 89-99.

171. Синицына, Н.Е. Плодородие почвы и урожай семян люцерны / Н. Е. Синицына // Резервы повышения семенной продуктивности люцерны при орошении: Сб. науч. работ / Сарат. с.-х. ин-т им. Н.И. Вавилова. Саратов, 1989.-С. 38-41.

172. Смирнова, Л.Г. Влияние удобрений на урожайность озимой пшеницы на выщелоченном эродированном черноземе / Л.Г. Смирнова // Зерновое хозяйство. 2006. - № 4. - С. 23-24.

173. Соловиченко, В.Д. Многолетние бобовые травы повышают плодородие почв / В. Д.Соловиченко, В. Б. Азаров // Земледелие. 1999. - № 5. -С. 19.

174. Сухов, В.А. Влияние различного сочетания «биологического» и минерального азота на урожай люцерны и последующей зерновой культуры / В. А. Сухов // Доклады ВАСХНИЛ. 1988. - № 1. - С. 40-42.

175. Сычева, Е.В. Урожайность и качество зерна озимой пшеницы в зависимости от уровня азотного питания и систем защиты растений в условиях Центрального района Нечерноземной зоны РФ: дис. канд. с.-х. наук / Е.В. Сычева. - М., 2003. - С. 24-31.

176. Теплякова, О.И. Формирование фитосанитарной ситуации в аг-роценозах яровой пшеницы под влиянием азотных удобрений и пестицидов: дис. канд. биол. наук. - Кинель, 2007. - 20 с.

177. Тивиков, А.И. Продуктивность основных звеньев зернопропаш-ного севооборота на выщелоченном черноземе: автореф. дис. канд. с.-х. наук / А.И. Тивиков. - Ставрополь, 2006. - 30 с.

178. Трепачев, Е.П. Агрохимические аспекты биологического азота в современном земледелии / Е. П. Трепачев. М., 1999. - 532 с.

179. Трепачев, Е.П. Клевер и люцерна как предшественники озимой пшеницы: роль симбиотического и минерального азота в формировании урожая и качества зерна / Е. П. Трепачев, Б. Ф. Азаров // Агрохимия. 1991. -№ 11. - С. 26-37.

180. Тупицын, Н.В. Особенности возделывания озимой пшеницы и ячменя в среднем Поволжье / Н.В. Тупицын, C.B. Валяйкин // Зерновое хозяйство. 2005. - № 5. - С. 5-7.

181. Филимонова, Ю.Н. Оптимизация системы удобрения яровой пшеницы как фактор повышения ее продуктивности / Ю.Н. Филимонова // Известия ФГОУ ВПО СГСХА. 2007. - № 4. - 80-82 с.

182. Хабибрахманов, Х.Х. Севообороты с чистым и занятым паром в Татарстане / Х.Х. Хабибрахманов, Р.В. Миникаев // Земледелие. 1997. - № 2.-С. 24-25.

183. Харьков, Г.Д. Полевое травосеяние основа стабильности кормопроизводства / Харьков Г.Д., Яртиева Ж.А., Черепнина С.С., Баранова И.В. //Кормопроизводство. - 1997. -№ 1-2. -С. 36-38.

184. Харьков, Г.Д. Люцерна / Г. Д. Харьков. М.: Агропромиздат, 1989.-61 с.

185. Харьков, Г.Д. Ориентир многолетние травы / Г. Д. Харьков, К. И. Смирнова // Кормопроизводство. - 2001. - № 9. - С. 17-22.

186. Хлопюк, М.С Озимая пшеница и рожь в Тульской области / М.С. Хлопюк, К.Г. Калашников // Зерновое хозяйство. 2005. - № 2. -С. 18-20.

187. Хованская, Е.Л. Изменение фотосинтетического потенциала листьев гороха и пшеницы в зависимости от предпосевной обработки семян росторегуляторами и микроэлементами / Е.Л. Хованская, В.А. Исайчев // Зерновое хозяйство. 2006. - № 3. - С. 19-20.

188. Холзаков, В.М. Достоинства клевера лугового / В. М. Холзаков // Земледелие. 2001. - № 5. - С. 28.

189. Хуснидинов, Щ.К. Эспарцет песчаный на корм и как сидерат /Ш. К. Хуснидинов, О.В. Рябинина, Е.Г. Кудрявцева // Земледелие. 2001. - № 6. -С. 22.

190. Чу данов, И. А. Какие предшественники лучше? / И. А. Чуданов, А.Н. Калимулин // Улучшение качества зерна твердых пшениц в условиях Среднего Поволжья. Земледелие, 1994. - № 6. - С. 17-18.

191. Шаболкина, E.H. Продуктивность яровой пшеницы в зависимости от сорта и удобрений при разных способах основной обработки почвы в степном Заволжье: дис. канд. с.-х. наук. - Кинель, 2005. - 20 с.

192. Шайтанов, O.JI. О перспективности козлятника восточного в республике Татарстан / О. JI. Шайтанов // Интродукция нетрадиционных и редких с.-х. растений: Материалы Всероссийской науч.-произв. конф., Пенза, 1998.-Т. 4.-С. 184-186.

193. Шевченко, И.И. Эффективность внесения азотных удобрений под озимую и яровую пшеницу / И.И. Шевченко, А.И. Подкина. Тез. докл. все-союз. совещ. уч-ков // География, сети опытов с убобр. - М., 1984. - Часть 1. -С. 33-34.

194. Шептухов, В.Н. Биологическая активность почвы в севооборотах / В. Н. Шептухов, М. М. Галкина // Химия в с.-х. 1995. - № 6. - С. 19-22.

195. Шпаков, A.C. Многолетние травы в кормовых севооборотах / А. С. Шпаков, Н. В. Гришина, Н. Ю. Красавина // Кормопроизводство. 1997. -№ 1-2.-С. 31-33.

196. Шпаков, A.C. Размещение культур по пласту многолетних трав / А. С. Шпаков, Н. В. Гришина // Земледелие. 1994. - № 2. - С. 10.

197. Явтушенко, В.Е. Агроэкологическое обоснование систем удобрения на почвах склонов: автореферат дис. д-ра с.-х. наук / В. Е. Явтушенко. - Минск: Бел. НИИ агрохимии и почвоведения, 1991. - 39 с.

198. Янишевский, Ф.В. Повышение эффективности биологически накопленного клевером атмосферного азота с помощью ингибитора нитрификации /Ф.В. Янишевский, Н.К. Воронин, Н.П. Валеева, И.А. Рябова // Агрохимия. 1997. - № 1,-С. 21-27.

199. Bülitz, E. Effekte des Einliederung von Leguminosen in die Fruchtfolge des Statischen Versuches Lauchstadt Tag - Berlin. Akad / E. Buhtz, E.Balm, G.Batz // Landwirsch. Wiss. DDR. - Berlin, 1982. - Bd. 205. - S. 231240.

200. Garz, J. Die Nachlieferung von Nan warend der Vegeta-tioonszeit und ihre Berucksihtigung bei der Bemessimg der Ndungung zu Getreide / J. Garz , H. Stumpe, H. Muller //Feldwirtschaft. 1988. - Jg.29, 10. - S. 465-467.

201. Fee R. Big guipment drives compaction deeper / R.Fee // Successful Farming. 1986. - V. 84.-№5.-P. 20-21.

202. Kahnf, G. Fruhtfolgen und Gesunderhaltung des Bodens / G. Kahnf // Feld und Wald. 1983. - Bd. 102. - № 30. - S. 8-10.

203. Karpenstein, M. Stickstoffverluste auf LandwirschaftHchen Kiilturfla-chen / M. Karpenstein // Chemie Techn in Landwirtsch. 1982. - № 33. - S. 228229.

204. Kovac, K. Reakcia triticale a ozimnej psenice na predplodinu a oraba-nia pody / К .Kovac // Pol'nohospodarstvo. 1992. - Vol.38. - № 7. - P.465-473.

205. Malisliki, L. Wplyw struktury zasiewon przedplonu na plony zearnazooz ozemych i warynkach prod ukcyiy civ / L. Malishki, A. Kawa // Acta. Univ. Agr. A. 1988. - V.36. - № 2-4. - P. 215-222/

206. Richards, R.A. Variain in leaf area development and its effect on water use yield and harvest indes of drovghted heat/ R.A. Richards, T.F, Townley-Smith //Austral J Agr Res. 1987. - № 6. - P. 983-992.

207. Sharma, S.K. Nitrogen response to wheat in wheat in north India effect on growth, cropping and quality of wheat / S.K Sharma // J. Plant Nutr". -1987 № 10.-P. 9-16.

208. Spielhaus, G. Tieflocherung nur nach Bedarf / G. Spielhaus // Wochenblatt. 1985. - Bd. 42. - № 36. - S. 24-26.

209. Wade, L.J. Nitrogen and phosphorus pertlisen reguirements of irrigated wheat at Emarald, Queensland / L.J. Wade, J.W. Tonks // Queensl. J. Agr. And Amin. Sic.- 1986.-№43.-P. 1-8.

210. Zadoks, J.C. Comment on the research methodology for DFS / J.C. Zadoks // Development of fanning systems. Evalution of the five-year period. Wageningen. 1989.-P. 73-82.

211. Zimmerman, G. Diat fur den Weizen? / G. Zimmerman //Agrar-Ubersicht. 1991 - Bd. 42. - № 6 - S. 70-71.

Информация о работе

Вазеров, Виктор Иванович
кандидата сельскохозяйственных наук
Кинель, 2012
ВАК 06.01.01

Диссертация

Продуктивность, технологические и хлебопекарные свойства зерна пшеницы в условиях лесостепи Среднего Поволжья - тема диссертации по сельскому хозяйству, скачайте бесплатно

Автореферат

Похожие работы