Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему

Продуктивность свиноматок в зависимости от способа содержания в супоросный период

ВАК РФ 06.02.04, Частная зоотехния, технология производства продуктов животноводства

Автореферат диссертации по теме "Продуктивность свиноматок в зависимости от способа содержания в супоросный период"

О 03 9 1"

ЛАТВИЙСКАЯ ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННАЯ АКАДЕМИЯ

На правах рукописи

ЮШКА Ремигиюс Томович

УДК 636.4.083.3.312.4

ПРОДУКТИВНОСТЬ СВИНОМАТОК В ЗАВИСИМОСТИ ОТ СПОСОБА СОДЕРЖАНИЯ В СУПОРОСНЫЙ ПЕРИОД

06.02.04 — частная зоотехния; технология производства продуктов животноводства

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных! наук

ЕЛГАВА —1990

Работа выполнена в Литовском научно-исследовательском ннститу-животноводства и ветеринарии.

Научный руководитель

доктор сельскохозяйственных наук, профессор Ю. Ю. ШВЕИСТИС.

Официальные оппоненты —

доктор сельскохозяйственных наук В. Ф. ЛИПАТНИКОВ; кандидат сельскохозяйственных наук, доцент А. П. ВЕГЕ.

Ведущая организация

Эстонская сельскохозяйственная академш

1990 г. в

Защита состоится 1990 г. в ...... часо

на заседании Специализированного совета К 120.57.03 по присужденш ученых степеней кандидата сельскохозяйственных наук в Латвийской ор дена Трудового Красного знамени сельскохозяйственной академии по ад ресу: 229600, Латвийская ССР, г. Елгава, ул. Ленина 2.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Латвийской сельс похозяйственней академии.

Автореферат разослан ... ____ 1990 г. Отзыв!

(с заверенными подписями) просим направлять Специализированному со вету по вышеуказанному адресу.

Ученый секретарь1 Специализированного совета,

кандидат сельскохозяйственных наук М. К. ЯНСОН]

1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

1;(гя^Ыгуальность1 проблемы. В Литве на комплексах и про-¿эдш'лрнных фермах применяются различные технологии со-и»Цкд:)н11я холостых и супоросных свиноматок. Ни научная литература, ни практика не дают однозначного ответа на вопрос об экономической целесообразности применения той или иной технологии. По данным ряда исследований, проведенных в СССР и за рубежом, применяемым на промышленных и племенных фермах и комплексах технологиям индивидуального и группового выгульного и безвыгульного способов содержания холостых и супоросных свиноматок присущи как положительные, так и отрицательные стороны.

Широкое распространение получило фиксированное содержание холостых и супоросных свиноматок в боксах, на привязи или комбинированным способом — в боксах на привязи. В последнем случае животные меньше подвергаются воздействию отрицательных факторов, приводящих к стрессу — столкновения, драки, травмы, кроме того, достигается нормированное кормление. Все это оказывает положительное влияние на выживаемость эмбрионов и многоплодие маток. С другой стороны, фиксированное содержание холостых и супоросных свиноматок с биологической точки зрения неполноценно и поэтому длительное фиксированное содержание свиноматок, несмотря на хорошие кормление и микроклимат, отрицательно влияет на оплодотворяемость, труднее устанавливается охота, у тощих свиней появляются пролежни, в результате адинамии нарушается пищеварение. Бытует мнение, что содержать ремонтных свинок в индивидуальных боксах нельзя из-за ухудшения общего развития. Поэтому в последнее время наблюдается тенденция совместить положительные стороны индивидуального и группового содержания.

Литовским НИИЖ разработаны проектные предложения и по ним в Веришкяйском экспериментальном хозяйстве Радви-лишкского района Литовской ССР построены экспериментальные свинарники, в которых оборудованы групповые станки с боксами. Эти станки и послужили базой для изучения возможности совмещения положительных сторон боксового и свободновыгульного содержания.

Данная работа является частью научных исследований Литовского НИИЖВ (№ гос. регистрации 073029).

Цель и задачи исследований. Автор данной работы ставил целью выяснить, как отражаются на продуктивности свиноматок условия их содержания в холостом и супоросном периодах. Конкретно — определялась целесообразность следующих способов содержания холостых и супоросных свиноматок:

1. В групповых станках с боксами для кормления и отдыха и только для кормления.

2. В 1рупповых станках со свободным выгулом через лазы на выгульные площадки. . „

3. В боксах без моциона. ' . 7*!

Кроме того, автор задался целью выяснить, где предпочитают лежать супоросные свиноматки — в групповом логове или в индивидуальных боксах.

Научная новизна результатов исследований состоит в том, что выявлено влияние содержания холостых и супоросных свиноматок в станках с боксами для кормления и отдыха и только для кормления на продуктивные свойства и рост приплода, морфологические и биохимические показатели крови, клеточную реактивность организма. Установлено влияние свободновыгульного содержания и содержания в индивидуальных боксах на продуктивность, рост приплода, морфологические и биохимические показатели крови холостых и супоросных свиноматок литовской белой породы в условиях Литвы.

Практическая' значимость работы. Установлено, что содержание холостых и супоросных свиноматок в станках с боксами для кормления и отдыха и только для кормления улучшает их репродуктивные свойства и экономически целесообразно. Экономическая эффективность такого содержания, по сравнению с содержанием в станках без боксов, составила соответственно 27,50 и 17,92 руб. в расчете на одну свиноматку.

Свободновыгульное содержание холостых и супоросных свиноматок оказывает определенное положительное влияние на их продуктивность. Экономическая эффективность такого содержания, по сравнению с безвыгульным, составила 5,60 руб. в расчете на одну свиноматку.

Боксовое безвыгульное содержание отрицательно сказывается на продуктивности и клеточной реактивности организма свиноматок. При таком способе содержания прибыли в расчете на свиноматку получено на 4,45 руб. меньше, чем при свободновыгульном содержании в групповых станках с боксами.

Реализация результатов исследований. Результаты работы в соавторстве с другими исследователями использованы при разработке рекомендаций «Зоотехнические требования для современных племенных ферм» (приказ Госагропрома ЛитССР № 825 от 27 06 1986), «Индивидуальные боксы для содержания холостых и супоросных свиноматок» (постановление НТС Министерства сельского хозяйства ЛитССР № 1 от 30 06 1989).

Апробация работы. Материалы по теме диссертации докладывались на научной конференции по законченным науч-

но-исследовательскпм работам ЛитНИИЖ (Вильнюс, 1986), на конференции молодых ученых научных н научно-исследовательских учреждений сельского хозяйства республики (Вильнюс, 1987), на конференции «Вклад молодых ученых п специалистов при интенсификации животноводства в рее-рублике» (Баисогала, 1988).

Публикация результатов исследований. По теме диссертации в бюллетенях, тезисах конференций опубликовано 5 работ.

Объем работы. Диссертация состоит из введения, обзора литературы, материала и методики исследований, результатов исследований, их обсуждения, выводов, практических предложений и приложений. Диссертация включает 50 таблиц. В списке использованной литературы 227 источников, в том числе 47 на иностранных языках.

В диссертации 200 страниц: текст изложен на 144 машинописных страницах, список литературы—на 27 страницах, отдельные таблицы — на 15 страницах, приложения — 7 таблиц и 3 рисунка — на 14 страницах.

2. МАТЕРИАЛ И МЕТОДИКА ИССЛЕДОВАНИЙ

Исследования проводились в 1985—1988 гг. в Веришкяй-ском экспериментальном хозяйстве ЛитНИИЖВ. Проведены 4 варианта опытов на холостых и супоросных свиноматках литовской белой породы с их приплодом до 2-месячного возраста. Схема опытов представлена в табл. 1.

Во всех опытах в групповых станках площадью 24 кв. м каждый содержалось по 8 свиноматок. Величина боксов — 1,85X0,70 м. Площадь логова на одну свиноматку—1 кв. м. Площадь выгульной площадки — 30 кв м. Во всех опытных и контрольных группах, в местах, предназначенных для отдыха, применялась подстилка — в среднем по 1,5 кг соломы в сутки на голову.

Подсосные свиноматки и поросята-сосуны содержались в станках УПГ-6.

Животных кормили по нормам ВИЖа в соответствии с принятой на ферме технологией имеющимися в хозяйстве кормами.

Во время исследований регистрировались температура и относительная влажность воздуха в помещениях, внешний микроклимат (температура, относительная влажность воздуха и скорость ветра) устанавливался по данным Дотнувской гидpoмeтeopow^orичecкoй станции.

Схема опытов

Всего свиноматок

Опыт Группа Способ содержания Свино- в группе в период:

свиноматок в холостом и супо- маток в

росном периодах станке весенне-летний осенне-зимний

I 1 (контроль) 2 Групповое Групповое с боксами цля кормления и от- 8 24 16

дыха 8 24 16

3 Групповое с боксами

для кормления 8 .24 16

II 1 (контроль) Групповое с боксами для кормления и от-

дыха без выгула 8 16 —

2 Групповое с боксами

для кормления и от- 8 —

дыха с выгулом 16

III 1 (контроль) Групповое с боксами

для кормления и от- 8 —

дыха с выгулом 16

2 В индивидуальных

боксах 1 16 —

IV Выбор места логова Групповое с боксами для кормления и отдыха и логовом для

отдыха 8 16 16

Подопытные группы формировались по принципу аналогов с учетом возраста, живой массы, упитанности и происхождения.

При формировании групп свиноматки взвешивались и определялись линейные промеры (длина туловища, обхват груди, высота в холке). В дальнейшем холостые и супоросные свиноматки взвешивались каждые 15 дней до постановки на опорос.

Для случки свиноматки отбирались дважды в день с помощью хряка-пробника перед кормлением.

Продуктивность свиноматок определялась по многоплодию, развитию и живой массе новорожденных поросят, массе гнезда в 21-дневном возрасте, живой массе поросят и гнезда при отъеме в 2-месячном возрасте. Определялась также потеря массы подсосных свиноматок на 5, 30 и 60-й день после опороса.

Физиологическое состояние организма свиноматок в I, II и III опытах определялось на основе следующих показателей:

— стрессовые состояния у свиноматок после отъема поросят по наличию зозинопенической реакции методом Дун-

•ера, модифицированным И. С. Пиралишвплп (1976). Пробы <рови брались у 8 свиноматок-аналогов каждой группы за ;ень до отъема и на 1, 3, 8, 15-й дни после отъема перед /тренним кормлением в одно и то же время;

— число эритроцитов в крови (подсчет в камере Горяева):

— количество гемоглобина (гемоглобинометром ГС-3);

—- общий белок и его фракции, общий кальций, неоргани-теский фосфор и глюкоза в сыворотке крови определялись по )бщепринятым методам (Методические указания по примене гаю унифицированных биохимических методов исследований (рови, мочи и молока в ветеринарных лабораториях, 1981);

— естественная резистентность организма свиноматок в >тношении В. coli (по методу Штритера-Хеддльсона) определялась в I и III опытах.

Пробы крови брались у свиноматок в одно и то же время ггром перед кормлением 3 раза: за день до отъема, на 56 I 113 дни после отъема поросят в I и III опытах и на 63 i 99-й дни после отъема — во II опыте.

Поведение холостых и супоросных свиноматок изучалось то методикам В. В. Кумарина (1976), Е. И. Адмнна и др. ¡1982). Наблюдение за поведением проводилось путем хро-юметража с интервалом 5 мин с 8 до 20 часов.

Экономическая эффективность полученных результатов шределялась по методике ВАСХНИЛ (1980) «Методика опре-1,еления экономической эффективности использования в сель-жом хозяйстве результатов научно-исследовательских и тытно-конструкторских работ, новой техники, изобретений i рационализаторских предложений», и Ю. Ю. Швейстиса [1979) «Рекомендации по интенсификации сельскохозяйствен-юго производства на 1980 год» (МСХ Литовской ССР, 1979 од). Полученные результаты исследований обработаны био-детрическим методом по Н. А. Плохинскому (1969) и 1. Ф. Рокицкому (1973).

В I опыте использовано 120 свиноматок. Свиноматки 1-й ■руппы содержались в групповых станках с логовом, 2-й — i групповых станках с боксами для кормления и отдыха, !-й — в групповых станках с боксами для кормления с ло-овом. Свиноматки круглосуточно пользовались моционом на ¡ыгульных площадках через лазы с самозакрывающимися (.верками. Свиноматки, не оплодотворившиеся после трех слу-[ек, выбраковывались.

Во II опыте, в котором исследовалось влияние свободно-(ыгульного содержания холостых и супоросных свиноматок ia их продуктивность в подсосном периоде, свиноматки 1-й ■руппы содержались в групповых станках с боксами для сормления и отдыха, 2-й — в таких же станках, но со сво->одным выгулом на выгульные площадки через лазы с верти-

кально самозакрывающимися дверками новой конструкцш (Швейстис Ю., Юшка Р., 1988).

Целью III опыта было выяснить влияние содержания холостых и супоросных свиноматок в индивидуальных боксах на их продуктивность. Свиноматки 1-й группы содержались в групповых станках с боксами для кормления и отдыха и пользовались свободным выгулом на выгульные площадки. Свиноматки 2-й группы от отъема до опороса содержались в индивидуальных боксах.

Опыт IV по выбору места логова холостыми и супоросными свиноматками проводился в групповых станках с боксам!-: для кормления и отдыха и логовом.

3. РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ

3.1. Эффективность содержания свиноматок в холостом и супоросном периодах в групповых станках с боксами для кормления и отдыха и только для кормления

Холостые и супоросные свиноматки 1-й группы, содержавшиеся в групповых станках без боксов, в среднем за весенне-летний и осенне-зимний периоды прибавили в массе 71,0 кг или 46,4%, 2-й группы, содержавшиеся в станках с оборудованными боксами для кормления и отдыха — 79,2 кг илк 50,9%, 3-й группы, содержавшиеся в станках с оборудованными боксами для кормления — 71,5 кг или 47,9% от массы при постановке на опыт (табл. 2). Свиноматки 2-й группы прибавили в массе на 8,2 кг или на 11,6% (Р>0,4) больше, чем свиноматки 1-й группы. Свиноматки 3-й группы по приросту живой массы почти не различались от свиноматок 1-£ группы.

Опыты показали, что кормление свиноматок 2-й и З-г групп в боксах не повлияло на снижение изменчивости живой массы во время супоросного периода по сравнению сс свиноматками 1-й группы, которые кормились из общей кормушки. Аналогична динамика и внутристанковой изменчивости живой массы свиноматок. За холостой и супоросны* периоды в 1-й группе этот показатель уменьшился с 22,92 дс 16,52, во 2-й группе —с 21,22 до 14,26, в 3-й —с 18,84 дс 14,06. Это можно объяснить тем, что свиноматки получаля достаточное количество довольно объемистых кормов. Свиньи съедали этот корм в среднем в течение часа и почти все одинаково насыщались.

Оплодотворяемость свиноматок в среднем за весенне-летний и осенне-зимний периоды с 1-й случки была выше в обеиз

Результаты случки и изменчивость массы в зависимости от способ»

содержания

Группа П Масса, кг Дней до оплодотворения Оплодотворилось, %, после случки

в начале опита при постановке на опорос

1 2 3

С С

1 2 3 24 24 24 163,1 ±9,84 164,8±7,48 157.4dt7.13 29,55 22,24 22,20 Весенне-. 234,7± 11,35 239,6 ± 7,91 224,5± 8,57 гсетний пер 23,19 15,13 17,92 иод 23,04±4,46 16,85±4,26 17,27±3,10 54,17 54,17 62,50 25,00 16,67 20,83 16,67 12,50 8,33

Осенне-зимний период

1 16 137,6 ±8,62 25,07 207,2 ± 6,76 12,64 23,00 ±6,96 56,25 12,50

2 16 141,8+9,24 26,07 228,1 + 10,41 17,68 15,20+4,76 75,00 6,25

3 16 136,7+6,37 18,64 214,8+ 7,85 14,14 15,40 + 4,61 62,50 18,75

1

2 3

40 40 40

152,9 ±7,05 155,6±6,01 149,1 ±5,19

29,16 24,45 22,00

В среднем

223,9 ± 7,62 234,8 ± 6,31 220,6 ± 5,99

20,99 16,13 16,51

23,02 ±3,80 16,14+3,13 16,51+2,59

55,00 20,00 20,00

62,50 12,50 12,50

62,50 20,00 10,00

опытных группах (содержание в станках с боксами для корм ления и отдыха и только для кормления). Оплодотворилоа их на 7,5% больше по сравнению с контрольной группой, н< за два месяца (за три случки) больше оплодотворилось сви номаток контрольной группы (95%), несколько меньше 2-i и 3-й опытных групп соответственно (87,5 и 92,5%) - Однакс среднее количество дней до плодотворной случки было мень ше во 2-й и 3-й опытных группах: соответственно на 6,8i (Р>0,2) дня и 6,51 (Р>0,2) дня, чем в контрольной группе С пятого дня после опороса до отъема в 2-месячном воз расте масса свиноматок 1-й группы снизилась на 18,2%, 2-i группы — на 22,4% и 3-й — на 19,6%. За время от постановы на опорос до отъема масса свиноматок 1-й группы уменьши лась на 29,0%, 2-й группы — на 30,6% и 3-й группы — ш 30,7%. Однако различия между группами были в предела? статистической ошибки.

Возможно, несколько больше потеря массы свиноматок е обеих опытных группах связана с большим многоплодием i молочностью.

Изменчивость живой массы в отдельных группах евино маток во время подсосного периода увеличивалась адекватно Продолжительность супоросности как в весенне-летний так и в осенне-зимний период у свиноматок 2-й и 3-й групг была соответственно на 0,60—0,59 дня (Р>0,4) короче, чем у свиноматок 1-й группы (табл. 3). Общая изменчивость продолжительности супоросности свиноматок в осенне-зимниг период в 1-й и во 2-й группах, по сравнению с весенне-летним периодом, увеличилась, а в 3-й группе снизилась. В среднем за оба периода общая изменчивость продолжительности супоросности свиноматок во всех группах почти не различалась Продолжительность супоросного периода в весенне-летниг период в 1-й группе колебалась в пределах 110—118 дн, вс 2-й группе — 111—117, в 3-й группе — 106—116 дней. В осенне-зимний период в 1-й группе продолжительность супоросности составила 109—121 дн, во 2-й группе— 105—116, в 3-й группе — 109—115 дней.

Многоплодие свиноматок 2-й и 3-й групп, содержавшихся в станках с боксами, как в весенне-летний, так и в ооенне--зимний период была несколько выше (Р>0,4), чем свиноматок 1-й группы, содержавшихся в станках без боксов (см табл. 3). Межпометная изменчивость многоплодия свиноматок в осенне-зимний период, по сравнению с весенне-летним несколько увеличилась во всех группах, и особенно в 1-й группе.

Поросята свиноматок 2-й и 3-й групп отличались большей крупноплодностью по сравнению с поросятами свиноматок 1-й группы. В среднем за весенне-летний и осенне-зимний перио-

Продуктивность свиноматок в зависимости от способа содержания в супоросный период

Группа Опоросилось свиноматок, % Продолжительность супо-росиости, дн. Многоплодие, Крупноплод- Молочность, Масса при отъеме в 2-месячном возрасте, кг

гол. ность, кг кг помета поросенка

Л + бд;

Весенне-летний период

1 95,83 114,60±0,40 10,10±0,27 1,43+0,02 42,45 ±1,59 140,16+5,85 17,75+0,19

2 83,33 113,95 ±0,29 10,50±0,34 1,50±0,02*** 48,82 ±2,47* 159,25 ±6,50* 17,39+0,14

3 91,66 114,14 ±0,52 10,68 ±0,32 1,52+0,02*" 48,31+2,05* 147,95 ±6,49 17^86+0,17

Осенне-зимний период

1 93,75 114,07 ±0,64 10,47±0,68 1,39 ±0,02 46,69+2,10 128,40+5,87 16,25+0,25

2, 93,75 113,53 ±0,68 10,87±0,46 1,48±0,02**** 45,16±2,56 145,70+9,73 16,94+0,27

3 93,75 113,27+0,48 10,60 + 0,42 1,44±0,02**** 46,90+2,22 139,98+8,23 16,75+0,29

В среднем

1 95,00 П4,37±0,36 10,26 + 0,33 1,41 ±0,01 43,91 + 1,30 136,11 ±4,40 17,24+0,16

2 87,50 113,77+0,33 10,66+0,28 1,49+0,02***** 47,21 + 1,79 153,27+5,66** 17,20 + 0,14

3 92,50 113,78 ±0,37 10,65+0,25 1,49+0,01***** 47,72 ±1,49 144,76+5,07 17,41 ±0,16

*Р<0,05; **Р<0,025; ***Р<0,01; ****Р<0,005; *****Р<0,001.

ды крупноплодность поросят 2-й и 3-й групп на 5,67% (Р<0,001) больше, чем 1-й группы.

Общая, внутрипометная и межпометная изменчивость крупноплодное™ поросят в среднем за оба периода наибольшей была во 2-й группе, а между 1-й и 3-й группами почти не различалась.

Свиноматки 2-й н 3-й групп также отличались большей молочностью — соответственно на 3,30 (Р>0,2) и 3,81 кг (Р>0,1) —в среднем за оба периода по сравнению со свиноматками, содержавшимися в станках без боксов. В отношении этих признаков продуктивности между группами свиноматок, содержавшихся в станках с боксами разницы почти нет.

Результаты выращивания подсосных поросят лучше всего отражает масса гнезда при отъеме. В этом показателе как бы суммируются многоплодие, жизненность поросят, молочность свиноматок и условия окружающей среды во время подсосного периода.

В наших опытах масса помета при отъеме в 2-месячном возрасте как в весенне-летний, так и в осенне-зимний период во 2-й группе свиноматок, содержавшихся в станках с боксами для кормления и отдыха, была на 17,16 кг (Р<0,025), а у свиноматок 3-й группы, содержавшихся в станках с боксами для кормления — на 8,65 кг (Р>0,2) больше, по сравнению со свиноматками 1-й группы, содержавшимися в станках без боксов.

Наблюдение за поведением супоросных свиноматок в I опыте показало, что свиноматки 2-й группы, содержавшиеся в станках с боксами для кормления и отдыха на поедание корма затрачивали на 25,7% (Р>0,2) времени меньше, чем 1-й группы. Между 2-й и 3-й группами разницы почти нет. Свиноматки 2-й и 3-й групп двигались несколько больше — на 2,5—14,8% (Р>0,5) времени.

Свиноматки 2-й группы отдыхали на 9,8 мин или на 1,7% больше, а 3-й группы — на 13,0 мин или на 2,3% меньше, но разница между группами была в пределах статистической ошибки. Свиноматки 1-й и 3-й групп лежали 78,8 и 69,4% (Р<0,005) времени в логовах, а 2-й группы — 43,1,% (Р<0,005) времени в боксах. Специальный опыт по выбору места логова показал, что летом свиноматки лежали в боксах 24,3% времени, а в логове — 53,4% времени или на 29,1 % (Р<0,001) больше, зимой в боксах—5,2% времени, а в логове — 90,9% времени или на 85,7% (Р <0,001) времени, предназначенного ими для отдыха, больше. Результаты исследований позволяют заключить, что использование боксов для кормления холостых и супоросных свиноматок при обильном кормлении объемистыми кормами не снижает изменчивость живой массы в конце супоросности, положительно влияет на молочность

и массу помета при отъеме в 2-месячном возрасте. Выше продуктивность свиноматок в группе, где боксы использовались для кормления и отдыха.

3.2. Содержание холостых и супоросных свиноматок в групповы» станках со свободным выгулом через лазы на выгульные площадки

Свиноматки, содержавшиеся без выгула, в холостом и супоросном периодах прибавили в массе 75,7 кг или 50,9%, а содержавшиеся со свободным выгулом—73,7 кг или 49,2% эт массы при постановке на опыт, т. е. прирост массы в опытной группе был на 2,6% (Р>0,5) меньше, чем в контроле (табл. 4).

Снижение общей изменчивости массы свиноматок в обеих группах было почти одинаковым.

Свиноматки, содержавшиеся свободновыгульно, оплодотворились на 2,19 дн (Р>0,5) скорее, их оплодотворяемость : 1.-й и 2-й случек была на 12,5% выше, чем в группе сви-томаток, содержавшихся безвыгульно.

Таблица 4

Результаты случки н изменчивость массы в зависимости от способа содержания

Группа

Показатель без выгула с выгулом

количество животных, гол. ^1асса в начале опыта, кг Изменчивость массы, % Часса при постановке на опорос, кг Изменчивость массы, % Зремя до оплодотворения, дн, Эплодотворяемость, %, после: 1-й случки 2-й случки 16 148,6 ±8,25 22,20 224,3± 8,70 15,51 20,88 ±6,17 62,50 12,50 16 149,8 ±8,9 4 23,87 223,5± 10,17 18,25 18,69 ±5,52 68,75 18,75

Свиноматки, пользовавшиеся в супоросном периоде свобод-шм выгулом, за время от 107-го дня супоросности до отъема ютеряли несколько больше массы (3,32%, Р>0,2) по сравне-шю со свиноматками, в супоросном периоде не пользовавшиеся выгулом. Это, возможно, связано с несколько большим IX многоплодием и молочностью.

Свободновыгульное содержание не оказало существенного :лияния на продолжительность супоросности, многоплодие сви-юматок и крупноплодность поросят (табл. 5). Продолжитель-

ность супоросности свиноматок, пользовавшихся свободным выгулом, была короче всего на 0,38 дн, но общая изменчивость продолжительности супоросности была больше, чем у безвы-гульно содержавшихся свиноматок. Колебания продолжительности супоросности в контрольной группе составили 114—117, а в опытной — 113—118 дней.

Таблица 5

Продуктивность свиноматок и рост их поросят до 2-месячного возраста

Группа

Показатель

без выгула с выгулом

Количество животных, гол. 16 16

Продолжительность супоросности, дн 115,63 ±0,20 115,25±0,42

Многоплодие, гол. Ю,44±0,33 10,69±0,54

Крупноплодность, кг 1,42 ±0,02 1,41 ±0,02

Молочность, кг 48,98 ±3,19 51,47±2,61

Масса при отъеме в 2-месячном воз-

расте, кг:

помета 128,45 ±5,83 135,37 + 4,65

поросенка 16,61 ±0,21 17,06 ±0,20

Сохранность поросят, % 74,04 74,18

Многоплодие свиноматок, пользовавшихся свободным выгулом, было на 2,4% (Р>0,5), а межпометная изменчивость многоплодия свиноматок несколько выше, чем у безвыгульно содержавшихся свиноматок.

Свиноматки, содержавшиеся со свободным выгулом, отличались большей молочностью (на 5,1,%, Р>0,5), массой помета и поросенка при отъеме в 2-месячном возрасте соответственно на 5,4 (Р>0,4) и 2,7% (Р>0,2), по сравнению со свиноматками, содержавшимися безвыгульно.

Межпометная изменчивость молочности и массы помета в 2-месячном возрасте при отъеме у свиноматок опытной группы, содержавшихся со свободным выгулом, была меньше, чем в контроле (без выгула). Общая и внутрипометная изменчивость массы поросенка в 2-месячном возрасте в обеих группах не различались, а межпометная изменчивость этого показателя была несколько выше в опытной группе.

Наблюдение за поведением свиноматок показало, что животные, содержавшиеся со свободным выгулом, несколько больше времени лежали и поедали корм. Свиноматки, содержавшиеся без выгула, несколько больше стояли. По-видимому, это связано с тем, что свиноматки, содержавшиеся безвыгульно, в какой-то степени компенсируют этим ограниченность движения. Свиноматки в прохладное время при наруж-

ной температуре +1°С, влажности воздуха 91% и скорости ветра 3 м/с на выгульных площадках находились в среднем по 11 мин или 1,5% наблюдаемого времени.

Такую незначительную разницу в пользу продуктивности свиноматок, содержавшихся со свободным выгулом, по сравнению с содержанием без выгула, по-видимому, можно объяснить тем, что животные содержались в просторных станках (3 кв. м на голову), а в прохладный зимне-весенний период мало пользовались выгулом.

3.3. Содержание холостых и супоросных свиноматок в индивидуальных боксах

Свиноматки 1-й группы, содержавшиеся от отъема до опороса в групповых станках, прибавили в живой массе 70,3 кг, в индивидуальных боксах — 89,2 кг или на 26,9% (Р<0,05) больше, но общая изменчивость живой массы свиноматок за этот период в обеих группах снизилась почти одинаково.

Свиноматки, содержавшиеся от отъема до опороса в индивидуальных боксах, оплодотворились на 4,22 дня (Р>0,5) позднее.

Таблица 6

Результаты случки н изменчивость массы свиноматок

Группа

Показатель 1 2

Количество животных, гол. А\асса при постановке на опыт, кг Изменчивость массы, % А^асса при постановке на опорос, кг Изменчивость массы, % Среднее количество дней до оплодотворения

Оплодотворилось свиноматок,

после:

1-й случки

2-й случки

3-й случки

16

131,8±6,34 19,24

202,1 ±6,57 12,59

25,64 ±5,83

46,67 26,67 13,33

16

131,6±6,04 18,36 220,8±6,12* 10,74

29,86 ±4,44

40,00 26,67 26,67

*Р<0,05.

В подсосном периоде свиноматки, содержавшиеся в холостом н супоросном периодах в индивидуальных боксах, теряли в массе на 3,2 кг (Р>0,1), а за время от 107-го дня супорос-ности до отъема в 2-месячном возрасте — на 4,0 кг (Р>0,1) больше, чем при содержании в супоросном периоде в групповых станках.

Продолжительность супоросности у свиноматок, содержавшихся от отъема до опороса в индивидуальных боксах, была на 1,14 дн или на 1,0°/о (Р<0,025) больше (табл. 7). Общая изменчивость продолжительности супоросности свиноматок этой группы была незначительно больше, чем у свиноматок,, содержавшихся в групповых станках. Колебания продолжительности супоросного периода в контрольной группе составили 111—115 дн, а в опытной группе— 112—118 дней.

Таблица 7

Продуктивность свиноматок и рост их поросят до 2-месячного возраста

Группа

Показатель 1 2

Опоросилось свиноматок, гол. 15 15

Продолжительность супоросности, дн 113,73 ±0,32 114,87±0,40*

Маогоплодие, гол. 9,73±0,44 9,20±0,54

Крупноплодность, кг 1,49 ±0,02 1,47 ±0,02

Молочность, кг 43,82 ±2,17 41,22 ±1,81

Масса при отъеме в 2-месячном возрас-

те, кг:

помета 133,17±7,15 121,11 ±4,65

поросенка 17,26 ±0,19 17,11 ±0,15

Сохранность поросят, % 79,24 76,96

*Р <0,025.

Содержание холостых и супоросных свиноматок в индивидуальных боксах отрицательно повлияло на многоплодие, крупноплодность, молочность и массу помета в 2-месячном возрасте.

Многоплодие было на 5,48%, крупноплодность — на 1,34%, молочность — на 5,9%, масса помета при отъеме в 2-месячном возрасте на 9,05% ниже, чем у свиноматок, содержавшихся в групповых станках, но эти различия остались в пределах статистической ошибки. Общая, внутрипометная и межпометная изменчивость массы поросенка, межпометная изменчивость массы помета при отъеме была меньше в группе свиноматок, содержавшихся в индивидуальных боксах. Значительнее увеличение живой массы свиноматок, содержавшихся в индивидуальных боксах, объясняется отсутствием моциона. Но такое увеличение их живой массы во время холостого и супоросного периодов не оказало положительного влияния на их оплодотворяемость, крупноплодность, молочность, массу поросяг и массу помета, сохранность поросят при отъеме.

3.4. Изменение числа эозинофилов в крови у свиноматок после отъема поросят

С целью оценки стрессового состояния свиноматок после отъема поросят в зависимости от размещения в станки различной конструкции в опытах применялся тест эозинофилов. Исследования, проведенные на 52 свиноматках, показали, что на 3-й день после отъема у свиноматок всех групп отмечено увеличение числа эозинофилов в крови (табл. 8), которое сохранялось во всех группах и на 8-й, а в группе I и III опытов, где свиноматки содержались в групповых станках с боксами для кормления и отдыха с выгулом и на 15-й день после

Таблица 8

Изменение числа эозинофилов в периферической крови у свиноматок после отъема, %

Опыт Группа п Дни после отъема

1. -3 8 15

I 1 8 118,26 165,42 115,91 105,39

2 7 119,35 214,88 136,31 142,56

3 8 82,25 169,67 107,81 71,79

II 1 8 82,46 124,82 137,71 100,95

2 7 67,59 103,88 145,02 98,22

III 1 7 119,35 214,88 136,31 142,56

2 7 164,81 158,99 197,47 97,72

>тъема. Такая тенденция увеличения эозинофилов была уста-ювлена у 65,4% свиноматок, в крови 23,1 % свиноматок изме-1ения числа эозинофилов не отмечено, у 11,5% свиноматок тело эозинофилов после отъема и перемещения снизилось.

Таким образом, число эозинофилов в крови свиноматок юсле отъема при перемещении в станки различной конструк-иш не уменьшилось, а на 3-й и 8-й дни после отъема значи-ельно увеличилось. Возможно, это связано с физиологиче-:ким изменением организма свиноматок в связи с прекраще-шем лактации. Каких-либо закономерностей в изменении чи-ла эоз.чнофилов в крови у свиноматок после отъема поросят ! зависимости от конструкции станков не выявлено.

3,5. Изменение некоторых показателей крови свиноматок в супоросном периоде

В супоросном периоде у свиноматок во всех опытных и ;онтрольны.х группах отмечено некоторое увеличение эритро-

цитов и значительное увеличение гемоглобина. Однако досто верного влияния различных способов содержания холостых i супоросных свиноматок на число эритроцитов и количестве гемоглобина в крови не установлено. Даже в опытных rpvn пах, где животные пользовались моционом, достоверных раз личий в показателях крови по сравнению со свиноматками содержавшимися безвыгульно, не установлено. Изменчивост) этих показателей крови во время супоросного периода имел; тенденцию к снижению.

Количество глюкозы в сыворотке крови свиноматок во все: опытных и контрольных группах через 21 месяца после отъем; значительно увеличилось. Меньше всего увеличение во 2-i группе III опыта, где свиноматки содержались в индивидуаль ных боксах (3,0 мг°/о), больше всего — в 3-й группе I опы та, где свиноматки содержались в станках с боксами дл; кормления (15,14 мг%, Р<0,005). В конце супоросностн от мечена тенденция некоторого снижения количества глюкозь в сыворотке крови по сравнению с установленным через 2 ме сяца после отъема (в середине супоросностн). Каких-лнб< закономерных изменений количества глюкозы в сыворотк* крови свиноматок в зависимости от способа содержания и установлено.

Во время супоросного периода во всех опытных и конт рольных группах, за исключением количества кальция в l-i группе II опыта, отмечено некоторое уменьшение количеств; кальция и фосфора в сыворотке крови свиноматок. Законо мерностей изменений количества кальция и фосфора в сыво ротке крови свиноматок между группами всех опытов не уста новлено.

Количество общего белка в сыворотке крови меньше всеп увеличилось во 2-й группе II опыта (0,98%, Р<0,01), боль ше всего — во 2-й группе 1 и в 1-й группе III опытов (1,41% Р<0,05). В I опыте у свиноматок, пользовавшихся боксам! для кормления и отдыха, а также боксами для кормлени: увеличение количества общего белка в сыворотке крови j середине супоросностн на 0,16—0,46% больше, чем у евино матск, содержавшихся в станках без боксов. Незначительна: тенденция повышения количества общего белка в этих груп пах отмечена и в конце супоросностн.

Во II опыте у свиноматок, пользовавшихся свободным вы гулом на выгульные площадки, количество общего белка в сы воротке крови в конце супоросностн осталось почти такш же, что и у свиноматок, не пользовавшихся свободным вы гулом. В III опыте, при содержании свиноматок от отъем; до опороса в индивидуальных боксах, количество общего бел ка в конце супоросностн увеличилось несколько меньш (0,35%) по сравнению с 1-й группой животных, содержавших

ся в групповых станках, но эти различия были в пределах статистической ошибки.

Общая изменчивость количества общего белка в сыворотке крови свиноматок отдельных групп во время супоросности имела тенденцию снижаться.

Во всех трех опытах количество альбуминов в сыворотке крови во время супоросности у свиноматок всех групп увеличилось. Но каких-либо закономерностей изменения в отношении изменчивости количества общего белка и альбуминов в сыворотке крови свиноматок во время супоросности не установлено.

Количество альфа-глобулинов во всех группах свиноматок I и III опытов в середине супоросности уменьшилось. .Меньше всего уменьшение альфа-глобулинов во 2-й группе I и в 1-й группе III опытов (5,54%, Р<0,025), больше всего — во 2-й группе III опыта (10,26%, Р<0,001). В конце супоросности количество альфа-глобулинов в сыворотке крови свиноматок имело тенденцию повышаться, но не достигло уровня, отмеченного до отъема, за исключением группы свиноматок III опыта, содержавшихся в индивидуальных боксах. Количество альфа-глобулинов у животных этой группы оказалось выше, чем было до отъема поросят и на 8,81 % (Р<0,025) превысило этот показатель в контроле.

Количество бета-глобулинов в сыворотке крови свиноматок всех групп I и III опытов в середине супоросного периода значительно (Р<0,01—0,001) увеличилось, но в конце супоросного периода имела тенденцию к снижению. Во II опыте, наоборот, уже в середине супоросности отмечена тенденция к снижению количества бета-глобулинов. Какого-либо влияния свободновыгульного содержания на количество бета-гло-эулинов в сыворотке крови свиноматок не установлено.

Во всех группах свиноматок всех трех опытов уже в середине супоросного периода отмечено значительное уменьшение количества гамма-глобулинов. Меньше всего это уменьшение в 1-й группе II опыта (3,24%, Р>0,2), больше всего — в 3-й группе I опыта (14,71 %, Р<0,01). Эта тенденция сохранялась в конце супоросности.

Из вышеприведенных данных видно, что содержание хо-тостых и супоросных свиноматок в станках различной конструкции не повлияло на такие показатели крови, как число эритроцитов, количество гемоглобина, кальция, глюкозы, збщего белка и его фракций.

Закономерных изменений между фагоцитарной способ-юстью лейкоцитов в отношении В. coli у отдельных групп свиноматок I опыта не установлено, но при исследовании фагоцитарной способности лейкоцитов у свиноматок 2-й груп-1Ы III опыта, которые весь холостой и супоросный периоды

содержались в индивидуальных боксах, в конце супоросного периода отмечено значительное снижение фагоцитоза. Фагоцитарная активность у этих свиноматок была на 29,7% (Р<0,001), фагоцитарный индекс на 41,2% (Р>0,1), фагоцитарное число на 69,2% (Р<0,01) ниже, чем в контрольной группе (табл. 9).

Таблица 9

Показатели естественной резистентности свиноматок

Показатель Опыт Группа за день до отъема Взятие крови день после отъема: 56-й 113-и

Фагоцитарная I 1 64,4±6,55 47,4±6,40 58,5± 2,08

активность, % 2 53,6±7,87 57,1 ±1,85 67,2 ±1,38

3 58,2±5,56 59,2±2,18 49,7± 8,33

III 1 53,6±7,87 57,1 ±1,85 67,2± 1,38

2 53,9±7,51 55,9±5,60 37,5± 4,24**

Фагоцитарный I 1 2,05±0,41 2,75 ±0,27 3,21 ±0,45

индекс 2 1,99±0,13 2,03 ±0,16 3,08±0,56

3 1,82+0,10 1,99 ±0,32 3,45 ±0,53

III 1 1,99±0,13 2,03±0,16 3,08 ±0,56

2 2,44±0,27 1,81 ±0,29 1,81 ±0,34

Фагоцитарное I 1 1,43±0,42 1,27±,0,17 1,88± 0,28

число 2 1,11±0,23 1,15±0,08 2,08±0,40

о О 1,06±0,13 1,18±0,19 1,77 ±0,40

III 1 1,11 ±0,23 1,15±0,08 2,08±0,40

2 1,36 ±0,30 1,05±0,28 0,64 ± 0,07*

*Т)<0,01; **Р<0,001.

Из таблицы 9 видно, что содержание свиноматок от отъема до опороса в индивидуальных боксах с ограничением движения оказывает отрицательное влияние на естественную резистентность организма.

3.6. Экономическая эффективность результатов исследований

Расчеты экономической эффективности показывают, что, несмотря на более сложную конструкцию станков, использование боксов для кормления и отдыха, а также только для кормления холостых и супоросных свиноматок способствовало повышению продуктивности. Это дало возможность получить дополнительно прибыли в расчете на одну свиноматку соответственно 27,50 и 17,92 руб. по сравнению с содержанием в групповых станках без боксов.

Во II опыте, где свиноматки содержались свободновыгуль-но, стоимость станков с учетом оборудования выгульной площадки на 67,2'% выше, чем при безвыгульном содержании. Однако в результате более высокой продуктивности экономическая эффективность свободновыгульного содержания выше, дополнительная прибыль составила 5,60 руб. на одну свиноматку.

Несмотря на то, что стоимость одного станкоместа для свиноматок, содержавшихся в индивидуальных боксах, была на 52,6% ниже, а за массу эти.х свиноматок при отъеме доходов получено больше, в результате худшей их продуктивности прибыли в расчете на свиноматку получено на 4,45 руб. меньше, чем при свободновыгульном содержании в групповых станках с боксами.

ВЫВОДЫ

1. Содержание холостых и супоросных свиноматок в станках с боксами для кормления и отдыха и только для кормления показало, что:

а) при обильном кормлении объемистыми кормами использование боксов для кормления свиноматок не снижает изменчивости их живой массы по сравнению с контролем, животные которой кормились без боксов. Изменчивость живой массы свиноматок во всех группах в конце супоросного периода снижается, а в конце подсосного периода увеличивается;

б) содержание свиноматок в станках с боксами для кормления и отдыха и только для кормления не отражается на их оплодотворяемости, но увеличивается многоплодие соответственно на 3,90—3,85%, а крупноплодность — на 5,67%;

в) использование боксов для кормления и отдыха и только для кормления увеличивает молочность свиноматок соответственно на 7,5—8,7%, массу помета при отъеме в 2-месячном возрасте — на 12,6—6,4%;

г) содержание свиноматок в станках с боксами для кормления и отдыха дает в расчете на 1 свиноматку, поставленную на опыт, 27,50 руб., а содержание в станках с боксами для кормления — 17,92 руб. дополнительной прибыли по сравнению с содержанием свиноматок в групповых станках без боксов.

2. Спободновыгульное содержание холостых и супоросных свиноматок:

а) не влияет на величину и изменчивость живой массы в конце супоросного и подсосного периодов по сравнению с безвыгульным содержанием контрольной группы свиноматок;

б) повышает оплодотворяемость на 12,5%, молочность — нг 5,1%, массу поросенка и помета при отъеме в 2-месячно\' возрасте — соответственно на 2,7—5,4% по сравнению с без выгульным содержанием;

в) по сравнению с безвыгульным содержанием дает 5,6( руб. дополнительной прибыли.

3. При содержании холостых и супоросных свиноматок е индивидуальных боксах:

а) свиноматки прибавляют в массе на 26,9% больше, чем свиноматки, содержащиеся в групповых станках со свобод ным выгулом, но изменчивость живой массы в обеих группам снижается почти адекватно;

б) свиноматки, содержащиеся от отъема до опороса в индивидуальных боксах, оплодотворяются на 16,5% хуже, а про должигельность их супоросности на 1,0% больше, чем npi содержании в групповых станках;

в) многоплодие свиноматок на 5,45%, молочность — иг 5,9%, касса помета при отъеме в 2-месячном возрасте — не 9,05% меньше, чем при содержании в групповых станках;

г) реактивность организма свиноматок в отношении В. coli снижается: фагоцитарная активность—на 29,7%, фагоцитарный индекс — на 41,2% и фагоцитарное число — на 69,2%;

д) дополнительной прибыли в расчете на одну свиноматку, поставленную на опыт, получено на 4,45 руб. меньше, чем при групповом свободновыгульном содержании.

4. В опытах по выбору места логова установлено, что супоросные свиноматки, особенно в холодное время года, предпочитают лежать в групповом логове, а не в индивидуальных боксах.

5. Содержание холостых и супоросных свиноматок в станках различной конструкции не влияет на такие показатели крови как число эритроцитов, количество гемоглобина, кальция, фосфора, глюкозы, общего белка и его фракций.

6. Конструкция станков, в которые помещались свиноматки после отъема, не оказывает закономерного влияния на изменение числа эозинофилов в крови. Этот показатель после отъема при перемещении в станки различной конструкции не только не снижается, но на 3-й и 8-й дни после отъема значительно увеличивается. Возможно, что это связано с физиологическим изменением организма свиноматок в связи с прекращением лактации.

ПРАКТИЧЕСКИЕ ПРЕДЛОЖЕНИЯ

При содержании холостых и супоросных свиноматок, даже при обильном кормлении объемистыми кормами экономически целесообразно в групповых станках оборудовать индивидуаль-

ые боксы для кормления, гак как это положительно влияет а их продуктивность.

При содержании холостых и супоросных свиноматок целе-юбразно использовать свободный выгул через лазы на вы-,'льныс площадки, хотя экономическая эффективность та-эго способа организации моциона в прохладное время года ри содержании свиноматок в просторных станках незначи-?льна.

Содержание холостых и супоросных свиноматок от отъема з опороса в индивидуальных боксах нецелесообразно, по-гольку это снижает продуктивность свиноматок и отрица-;льно сказывается на реактивности их организма.

ПУБЛИКАЦИЯ РЕЗУЛЬТАТОВ ИССЛЕДОВАНИЙ

1. 'Усовершенствование технологии выращивания и содержания пленных свиней / Швенстис Ю., Керснаускас А., Юшка Р., Сурвилайте В. // окл. закоич. исслед. работ. — Вильнюс, 1986. — С. 32—34.

2. Юшка Р. Влияние различных способов содержания на продуктив->сть свиноматок // Тез. докл. конф. молодых ученых научи, и иаучн.-ис-!ед. учреждении с.-х. республики, посвященной 70-летию Октябрьской т. революции. — Вильнюс, 1987. — С. 68—69. На лит. языке.

3. Швенстис Ю., Юшка Р. Содержание холостых и супоросных свино-аток в индивидуальных боксах //Бюл. научн.-техн. тформ. ЛитНИИЖВ. - Внльнюс, 1988. — > 60—61. — С. 49—52.

4. Швенстис Ю., Юшка Р. Влияние свободновыгульного содержания )лостых и супоросных свиноматок на их продуктивность в подсосном пе-юде // Бюл. научн.-техн. информ. ЛитНИИЖВ. — Вильнюс, 1988. — ь 60—61. — С. 53—57.

5. Швейстнс Ю., Юшка Р. Самозакрывающаяся дверка для лаза сви-фника при свободновыгульном содержании свиней // Бюл. научн.-техн. чф. ЛитНИИЖВ. — Вильнюс, 1988. — № 60—61. — С. 58—62.