Продуктивность сои при комплексном использовании гумата натрия и клубеньковых бактерий в условиях Приамурья

Цзинь Сяомэй

Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему
Продуктивность сои при комплексном использовании гумата натрия и клубеньковых бактерий в условиях Приамурья
ВАК РФ 06.01.01, Общее земледелие

Автореферат диссертации по теме "Продуктивность сои при комплексном использовании гумата натрия и клубеньковых бактерий в условиях Приамурья"

На правах рукописи

шк

Цзпнь Сяомэй

ПРОДУКТИВНОСТЬ СОИ ПРИ КОМПЛЕКСНОМ ИСПОЛЬЗОВАНИИ ГУМАТА НАТРИЯ И КЛУБЕНЬКОВЫХ БАКТЕРИЙ В УСЛОВИЯХ ПРИАМУРЬЯ

06.01.01 - общее земледелие

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук

1 6 июн 2011

Благовещенск - 2011

4850601

Диссертационная работа выполнена на кафедре селекции и защиты растений

ФГОУ ВПО «Дальневосточный государственный аграрный университет»

Научный руководитель доктор сельскохозяйственных наук, профессор,

член-корреспондент РАСХН, Заслуженный деятель науки РФ Синеговская Валентина Тимофеевна

Официальные оппоненты: доктор сельскохозяйственных наук, профессор

Щсгорсц Ольга Викторовна доктор сельскохозяйственных наук, профессор Моисееико Алексей Алексеевич

Ведущая организация ГНУ Дальневосточный научно-исследовательский

институт сельского хозяйства Россельхозакадемии

Защита состоится 29 июня 2011 в 15 часов на заседании диссертационного совета Д 220.027.03 при ФГОУ ВПО «Дальневосточный государственный аграрный университет»

Адрес: 675005 г. Благовещенск, ул. Политехническая, 86 тел.: (416-2) 52-32-06 тел./факс: (416-2) 52-62-80 E-mail: agrodis@mail.ru

Автореферат размещен на сайте: http://www.dalgau.ru

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГОУ ВПО «Дальневосточный государственный аграрный университет»

Автореферат разослан «27» мая 2011 г.

Ученый секретарь диссертационного совета канд. с.-х. наук

Захарова Е.Б.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы. Соеводство в Дальневосточном экономическом районе играет важную роль, способствуя решению проблемы дефицита белка в питании человека и кормлении животных. В этом регионе сосредоточено около 70% посевов сои от общего ее объёма в России. Регресс в соеводстве, начавшийся в 90-е годы прошлого столетия, привел к сокращению посевных площадей под этой культурой на Дальнем Востоку с 546 тыс. га до 340 тыс. га В Приамурье посевные площади к 2001 г. уменьшились в 1,8 раза, а валовой сбор семян - в 1,5 раза по сравнению с 1995 г. С 2001 г. удалось остановить сокращение посевных площадей сои и стабилизировать ее производство. Только в Амурской области к 2008 г. посевная площадь этой культуры достигла 359,8 тыс. га при средней урожайности - 0,86 т/га, а к 2010 году она увеличилась до 484 тыс. га. Возросла и урожайность культуры, достигнув 1,29 т/га. Это стало возможным благодаря использованию высокопродуктивных сортов и совершенствованию технологических приемов возделывания культуры.

В Амурской области соеводство как отрасль до сих пор сохраняет перспективы восстановления и дальнейшего развитая, как за счет увеличения площади посева, так и за счет дальнейшего роста урожайности культуры. В то же время ее посевы можно рассматривать как один из элементов средообразующей системы севооборотов, обеспечивающих функцию сохранения экологической безопасности среды в окультуренном биоценозе.

В основе получения высоких урожаев сои лежит требование удовлетворения потребностей культуры в факторах внешней среды. В сложившихся почвенно-климатических условиях Приамурья большое значение имеет рациональное использование имеющихся почвенных ресурсов и биопотенциала агроценоза. Разработка энергетически и экономически выгодных агроприемов на основе комплексного использования штаммов клубеньковых бактерий и стимуляторов роста в сочетании с микроэлементами позволит улучшить минеральное питание и снизить влияние неблагоприятных факторов на рост и развитие культуры, тем самым обеспечивая получение стабильно высокого урожая сои. Без решения этих вопросов невозможно повысить и стабилизировать урожайность сои, снизить энергозатраты и решить природоохранные задачи.

Цель исследований: разработать экологически безопасные приемы повышения урожайности сои на основе комплексного использования биологически активных веществ и высокоэффективных штаммов клубеньковых бактерий в сочетании с микроэлементами.

В задачи исследований входило:

изучить динамику формирования площади листьев и фотосинтетического потенциала в зависимости от комплексного использования биологически активных веществ и клубеньковых бактерий;

- исследовать влияние изучаемых агротехнических приемов на формирование клубеньков и их активность;

- установить уровень урожайности и белковой продуктивности сои в зависимости от агроприемов, влияющих на фотосинтетическую деятельность и симбиотическую активность посевов;

- определить динамику накопления сухого вещества и структуру урожая сои в зависимости от изучаемых агроприемов;

- дать экономическую и энергетическую оценку рекомендуемым агроприемам в условиях Приамурья;

провести производственную проверку эффективности рекомендованных агроприемов возделывания сои.

Научная новизна результатов исследований состоит в том, что впервые для условий Приамурья изучено влияние комплекса факторов, включающих биологически активное вещество - гумат натрия, новые высокоэффективные штаммы клубеньковых бактерий сои - Bradyrhizobium japonicum and Sinorhizobium fredii, обработку семян солью молибдена на фотосинтетическую деятельность и симбиотическую активность, величину урожая семян сои и его качество. Разработаны приемы комплексного использования гумата натрия в условиях Приамурья, обеспечивающие получение стабильно высокого урожая сои, экономию энергозатрат и защиту окружающей среды от химической нагрузки на почву, установлена тесная корреляционная зависимость между фотосинтетическим потенциалом за вегетацию и урожаем(г=0,93, 0^=0,86), ФП за вегетацию и максимальным накоплением абсолютно сухого вещества (г=0,90, dxy=0,81), накоплением АСВ и содержанием NPK (г=0,93, 0,92 и 0,98, (1^=0,86, 0,84 и 0,96, соответственно).

Практическая значимость работы заключается в том, что разработанные агроприемы обеспечивают активизацию фотосинтетической деятельности посевов, стабилизацию процессов симбиотической азотфиксации, увеличение урожая семян сои на 10,8-24,7%.

Использование разработанных агроприемов в производственных условиях (с. Садовое Тамбовского района Амурской области) позволило увеличить урожайность сои на 0,3 т/га или 17,6% по сравнению с контролем.

Апробация и публикации. Результаты исследований доложены на научно-практических конференциях в ДальГАУ (г. Благовещенск, 2007, 2009), в ГНУ ВНИИ сои Россельхозакадемии (г. Благовещенск, 2008), на международной научно-практической конференции Азиатско-Тихоокеанского региона (г. Благовещенск, 2010). По теме диссертации опубликовано 5 статей, в том числе одна в рецензируемом журнале из Перечня ВАК РФ, одна в международном журнале (КНР, г. Харбин).

Объем и структура работы. Диссертация изложена на 130 страницах машинописного текста, состоит из введения, шести глав, выводов, предложений производству. Содержит 17 таблиц и 12 рисунков в тексте, 30 таблиц в приложении. Список литературы включает 236 наименований, в том числе 85 на иностранном языке.

Диссертационная работа выполнена на основе экспериментальных исследований в соответствии с планом НИР ДальГАУ по теме 01.2.007 03125

«Зернобобовые», этап «Изучение селекционных, агробиологических и технологических приемов увеличения продуктивности и качества семян в условиях Дальневосточного региона», проведенных автором самостоятельно и в совместной работе с сотрудниками лаборатории химической мелиорации почв ГНУ ВНИИ сои: заведующий лабораторией, канд. с.-х. наук И.П. Волохом и ведущим научным сотрудником, канд. с.-х. наук В.П. Сухоруковым. Энергетическая и экономическая оценки выполнены по программе АИС АГРО в НИС ДальГАУ.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Глава 1 «Фотосинтетическая деятельность и продуктивность сои в зависимости от условий выращивания». Представлен обзор литературы, отражающий сведения о биологических особенностях сои, о влиянии питательных веществ и агротехнических приемов на формирование урожая и качество семян. Обобщены результаты исследований по изучению биологически активных веществ, микроэлементов и клубеньковых бактерий на рост и развитие сельскохозяйственных растений. Дан анализ состояния изученности проблемы.

Глава 2 «Условия, объекты и методика проведения исследований». Погодные условия в годы проведения исследований характеризовались неравномерным и недостаточным количеством осадков в течение всего периода вегетации сои, высокой сумой активных температур (рис. 1).

250 200 150 100 50 0

май июнь июль август сентябрь

■1-2006 Ш1-2007 Е2Э-2008 ^-2009 -+-- ср.мног.

Рис. 1. Распределение осадков за вегетационный период в годы проведения исследований

За вегетационный период 2006 года сумма осадков была меньше суммы средних многолетних значений. В апреле-мае этого года осадков выпало меньше среднемноголетней суммы на 43,2 мм, что вызвало недостаток влаги в пахотном слое и привело к снижению всхожести сои. Осадков в июне также выпало на 16,8 мм меньше, чем обычно. Температура воздуха в этот период была немного ниже среднемноголетней. В итоге отмечена задержка роста и развития растений сои в начальный период. В июле осадков было на 11%

больше среднемноголетнего показателя, и повышение среднесуточных температур способствовало ускорению прохождения вегетативного периода роста и развития. Слабое накопление вегетативной массы растений вызвало снижение продуктивности сои.

Погодные условия вегетационного периода 2007 г. были относительно благоприятными для зерновых культур и менее благоприятными для сои. Температурный режим превышал среднемноголетние показатели на 2 °С практически в течение всего периода вегетации сои, а в августе среднемесячная температура была выше на 3 °С. Сумма активных температур за вегетационный период превысила среднемноголетние на 331 °С. Недостаток влаги в июне-сентябре, когда выпало осадков на 137 мм меньше среднемноголетнего количества, отрицательно сказался на росте, развитии и урожайности сои. Погодные условия вегетационного периода 2008 г. также были неблагоприятными для сои по количеству осадков, которых выпало в среднем за вегетацию на 34% меньше по сравнению со среднемноголетними показателями. Особенно остро недостаток влаги растения сои испытывали в период формирования репродуктивных органов, когда осадков выпало на 39% меньше нормы. Температурный режим вегетационного периода был благоприятным для сои. Сумма активных температур составила 2537 °С, что близко к оптимальному значению для районированных в области сортов сои. Однако недостаток влаги в почве оказал отрицательное влияние на накопление сухого вещества и получение высокого урожая семян сои.

Опыты проводили с 2006 по 2009 гг. на опытном поле ГНУ ВНИИ, сои в шестом поле восьмипольного севооборота с многолетними травами на лугово-черноземовидной почве. Содержание элементов питания в пахотном слое почвы опытного участка приведено в таблице 1.

Таблица 1

Агрохимическая характеристика пахотного слоя почвы опытного участка.

Показатель Содержание

Аммонийный азот (МН4), мг/кг почвы 32,9

Нитратный азот (N03), мг/кг почвы 11,4

Подвижной фосфор (Р2О5), мг/кг почвы 45

Подвижной калий (К Ог), мг/кг почвы 236

Гумус, % 3,6

рН солевой 5,2

Для изучения использовали среднеспелый сорт Гармония с периодом вегетации 100-108 дней и потенциальной урожайностью 3,4 т/га. Посев широкорядный - на 45 см, с нормой высева 850 тыс. всхожих семян на 1 га, общая площадь делянки - 100 м2, учетная - 52 м\ повторность 4-кратная. В вариантах с удобрениями вносили аммофос NnP«) перед посевом локально. Семена сои перед посевом обрабатывали молибдатом аммония (Мо) из расчета

12,5 грамма д.в. на гектарную норму, и чистыми культурами штаммов клубеньковых бактерий из расчета 1 млн. клеток на семя. Смесь перспективных штаммов включала штамм КБ11 и ММ117, в качестве стандарта использовали штамм 648а. Гумат натрия (ГИа) для обработки семян применяли из расчета 500 граммов на 1 тонну семян (3,3 л 15%-го водного концентрата на тонну семян). Опрыскивание вегетирующих растений проводили в фазу третьего тройчатого листа и цветения сои с расходом рабочей жидкости 200 л/га. Раствор готовили из расчета 500 г/га сухого оксигумата. Агротехника возделывания сои в опытах общепринятая для южной зоны Приамурья. Предшественник - зерновые, основная подготовка почвы - отвальная вспашка, весной - закрытие влаги, предпосевная культивация и боронование. Для борьбы с сорняками использовали почвенный гербицид трефлан (3 кг/га), по вегетации - смесь пивота (0,8 л/га) с пульсаром (0,5 л/га).

Для решения поставленных задач в течение вегетационного периода проводили учеты и наблюдения. Элементы питания в почве определяли: обменный аммоний по методу ЦИНАО (ГОСТ 26489-95); нитратный азот ионометрическим методом (ГОСТ 26951-86); подвижный фосфор и обменный калий по методике Кирсанова в модификации ЦИНАО (ГОСТ 26207-89); гумус-по методике Тюрина в модификации Никитина (ГОСТ 26213-84); pH почвы - ионометрически (ГОСТ 26483-90).

Фенологические наблюдения проводили с фазы всходов в течение всего периода вегетации, отмечали начало и полное наступление фаз роста и развития сои. Учет клубеньков, корней и надземной массы, площади листьев и фотосинтетичсского потенциала проводили в фазы третьего тройчатого листа, цветения, образования бобов, налива семян и полного налива семян. Для анализа с каждой делянки опыта отбирали по 10 растений.

Показатели работы фотосинтетического аппарата сои определяли по методике A.A. Ничипоровича (1961), симбиотического - по методике Г.С. Посыпанова (1991).

Образцы растений для анализа структуры урожая отбирали перед уборкой сои по 25-30 растений с каждой делянки.

Содержание NPK в растительных образцах определяли на ИК-сканере Nir-42. Учет урожая семян проводили методом сплошного обмолота с учетной площади делянки комбайном "Sampo 500". Урожай приводили к стандартной влажности (14%) и чистоте. Статистическая обработка полученных данных проведена методом дисперсионного анализа по методике Б.А. Доспехова (1985). Энергетическую эффективность изучаемых приемов рассчитывали по методике Г.С. Посыпанова, В.Е. Долгодворова (1995). Экономическая эффективность приемов рассчитана на ПК с использованием программы АИС «АГРО».

Производственную проверку экспериментальных данных проводили в 2009 году на опытном поле ГНУ ВНИИ сои Россельхозакадемии с. Садовое Тамбовского района Амурской области, на площади 3 га.

В главе 3 «Фотосинтетическая деятельность посевов сои в зависимости от использования агротехнических приемов возделывания сои», дан анализ

работы фотосинтетического аппарата сои в зависимости от изучаемых приемов возделывания культуры.

Максимальная площадь листьев во всех вариантах опыта была сформирована к фазе налива семян и варьировала от 24 до 31 тыс. м2/га. Наименьшей величины она достигала в контрольном варианте, а наибольшей -в варианте с применением перспективных штаммов, соли молибдена и гумата натрия на семена и по вегетации (табл. 2).

Таблица 2

Динамика формирования площади листовой поверхности сои сорта Гармония в зависимости от условий выращивания, тыс. м2/га, среднее за 2007-2008 гг.

Наименование варианта Фазы роста и развития

3-й тройч. лист Цветение Образ, бобов Налив семян Полн. налив семян

Контроль 8,6 17,2 20,6 23,6 15,7

ГЫа на семена 9,8 18,4 21,8 23,8 12,8

Перспект. штаммы+ПМа на семена, ГЫа по вегетации 8,2 20,8 21,3 29,0 22,4

Перспект. штаммы+Мо+ГЫа на семена, Ша по вегетации 9,6 22,1 26,0 30,5 15,5

ЫпРбо, Мо на семена 8,9 17,6 21,6 27,1 16,8

М17Р60, смесь перспект. и станд. штаммов+Мо+ГЫа на семена, ГЫа по вегетации 8,7 18,0 21,8 29,6 22,4

Станд. штамм+Мо+ПМа на семена, ГЫа по вегетации 8,6 16,8 21,9 25,7 15,2

НСР05 3,6 8,1 4,2 10,2 6,4

Различалась по вариантам и скорость уменьшения площади листьев. Так, в лучшем варианте к фазе полного налива семян площадь листьев уменьшилась на 49%, а у растений контрольного варианта - только на 38% (табл. 3).

Наиболее интенсивно формирование площади листьев у растений в начальный период вегетации сои происходило в варианте с обработкой семян гуматом натрия. В среднем за 2 года к фазе 3-го тройчатого листа растения данного варианта сформировали более 40% от максимальной площади листьев, а растения других вариантов сформировали только около третьей части от максимума. Однако и уменьшение площади листовой поверхности к фазе налива семян в варианте с обработкой семян гуматом натрия протекало более активно, чем в других вариантах. Вероятно применение гумата натрия в какой-то степени ускоряет протекание не только ростовых процессов, но и отток питательных веществ из листьев в семена, вызывая их более раннее старение.

Таблица 3

Динамика относительной скорости накопления листовой поверхности сои, среднее за 2007-2008 гг., % от максимальной площади листьев за вегетацию

Наименование варианта Фазы роста и развития

3-й тройч. лист Цветение Образ, бобов Налив семян Полн. налив семян

Контроль 37 73 87 100 62

Ша на семена 41 77 92 100 54

Перспект. штаммы+Ша на семена, ГЫа по вегетации 28 72 76 100 77

Перспект. штаммы+Мо+ГЫа на семена, ГЫа но вегетации 31 72 85 100 51

МПР6„, Мо на семена 33 65 80 100 62

Мир«,, смесь перспект. и станд. штаммов+Мо+Ша на семена, Ша по вегетации 29 61 74 100 76

Станд. штамм+Мо+Ша на семена, Ша по вегетации 33 65 95 100 59

Для оценки работы листьев использовали показатель фотосинтетический потенциал (ФП), интегрирующий величину фотосинтетического аппарата и продолжительность его работы. Самый низкий ФП за вегетацию был сформирован в контроле, самый высокий - при использовании перспективных штаммов клубеньковых бактерий и гумата натрия для обработки семян в сочетании с обработкой вегетирующих растений гуматом натрия (табл. 4).

Во всех вариантах с применением биологически активного комплекса ФП за вегетацию составил 1520-1580 тыс. м2 х дней/га. Следовательно, использование перспективных штаммов клубеньковых бактерий и гумата натрия способствовало улучшению работы листового аппарата сои.

Более благоприятные погодные условия для фотосинтетической деятельности посевов были в 2007 году. В вариантах с использованием перспективных штаммов клубеньковых бактерий в сочетании с гуматом натрия как с применением соли молибдена, так и без нее, ФП был наибольшим в течение всего периода вегетации, превышая показатели контрольного варианта на 10,7-41,9%.

Величина фотосинтетического потенциала зависела как от скорости формирования площади листьев, так и продолжительности ее функционирования. Все приемы, направленные на улучшение условий азотного питания, способствовали улучшению нарастания листовой поверхности и продолжительности ее работы.

Таблица 4

Динамика накопления фотосинтетического потенциала по периодам роста и развития сои, тыс. м2 х дн./га, среднее за 2007-2008 гг. _

Наименование варианта Фазы роста и развития

Всх,- 3-й тройч. лист 3-й тройч. лист-цветение Цвет. образ, бобов Образ, бобов налив семян Налив семян -полный налив семян Полный налив семян -физич. созр-е За вегетацию

Контроль 98,9 258,0 132,8 176,8 402,2 205,8 1273,9

Ша на семена 112,7 282,0 140,7 182,4 384,3 179,2 1281,3

Перспект. штаммы+ПЧа на семена, ГЫа по вегетации 94,3 290,0 147,4 201,2 539,7 313,6 1586,2

Перспект. штаммы+Мо+ Ша на семена, ГЫа по вегетации 110,4 317,0 168,4 226,0 483,0 217,0 1521,8

МпР60, Мо на семена 102,4 265,0 137,2 194,8 461,0 235,2 1395,6

М„Р60, смесь перспект. и станд. штаммов+Мо+ ГЫа на семена, ГЫа по вегетации 100,0 267,0 139,3 205,6 546,0 313,6 1571,5

Для оценки степени оттока органического вещества в репродуктивные органы использовали показатель чистой продуктивности фотосинтеза (ЧПФ). Наибольшей ЧПФ за вегетацию в среднем за 2 года была в варианте с обработкой семян смесью перспективных и стандартных штаммов клубеньковых бактерий, молибдатом аммония, гуматом натрия при использовании как на семена, так и по вегетирующим растениям на фоне применения удобрений (табл. 5).

Накопление абсолютно сухого вещества растениями сои происходит медленно до начала образования бобов и интенсивно в период образования бобов - налива семян. Максимальной величины этот показатель достигал к фазе полного налива семян в вариантах: Ы17Р60 +смеси перспективных и стандартного штаммов клубеньковых бактерий + Мо и ГЫа на семена + ГКта по вегетации; перспективные штаммы + гумат натрия на семена и по вегетирующим растениям (рис. 2). Наименьшим данный показатель был в контрольном варианте. Максимальная сухая масса растений была сформирована к фазе полного налива семян в вариантах с применением перспективных штаммов клубеньковых бактерий или их смеси со стандартным штаммом и применением соли молибдена и гумата натрия Процесс накопления сухого вещества растениями сои в большей степени зависел от работы фотосинтетического аппарата.

Таблица 5

Основные показатели фотосинтетической деятельности посевов сои, _среднее за 2007-2008 гг. __

Наименование варианта Максимальные показатели ФП за вегетацию, млн. м2х дн./га ЧПФ за вегетацию, г/м2 в сутки

Высота, см Площадь листьев, тыс. м^га

Контроль 52 23,6 1,3 3,0

№ на семена 50 23,8 1,3 3,0

Перспект. штаммы+ГЫа на семена, Ша по вегетации 56 29,0 1,6 3,4

Перспект. штаммы+Мо+ГЫа на семена, Ша по вегетации 56 30,5 1,5 2,9

ЫпРбо, Мо на семена 56 27,1 1,4 3,2

ЫпРбо, смесь перспект. и станд. штаммов+Мо+ГЫа на семена, ГИа по вегетации 54 29,6 1,6 3,5

Станд. штамм+Мо+ГЫа на семена, ГЫа по вегетации 54 25,7 1,2 3,0

6000 5000 4000

д 3000

< 2000 1000 о

3-йтройчат цветение образ, бобов нал. семян пол. нал. се ый лист мян -- контроль;

—И—- перспект. штаммы+ГЫа на семена, № по вегетации;

-А— - N17Р60, смесь перспект. и станд. штаммов+Мо+1 ТСа на семена, Г Ыа по вегетации

Рис. 2. Динамика накопления абсолютно сухого вещества, кг/га, среднее за 2006-2008 гг.

Была установлена тесная корреляционная зависимость между ФП за вегетацию и максимальным накоплением сухого вещества (г=0,90, с1ху=0,81). Накопление сухого вещества в семенах сои несколько коррелировало с ЧПФ в период налива семян (г=0,49, с!ху=0,24) и не зависело от этого показателя в период образования бобов (1=0,15, <^=0,02).

В целом, основные показатели фотосинтетической деятельности посевов сои были выше в вариантах, где использовали биологически активный комплекс препаратов, включающий перспективные штаммы клубеньковых бактерий и биологически активное вещество гумат натрия.

В главе 4 «Оптимизация симбиотической деятельности посевов сои при использовании агротехнических приемов» дан анализ динамики накопления массы клубеньков и формирования общего и активного симбиотического потенциалов сои. Накопление клубеньков в процессе роста и развития бобового растения играет важную роль для фиксации азота из воздуха. Наблюдение за динамикой формирования клубеньков показало, что через пять суток после всходов у 75% растений сои на корнях образовались клубеньки. В начальный период роста и развития растений использование штаммов клубеньковых бактерий в сочетании с солью молибдена и гуматом натрия оказыбало некоторое стимулирующее воздействие на процесс образования клубеньков. Масса клубеньков в вариантах с использованием ГЫа была выше, чем в контроле на 9,9-14,4% в зависимости от варианта опыта (табл. 6).

Таблица 6

Динамика накопления массы клубеньков у сои, кг/га, среднее за 2006-2008 гг.

Вариант Фазы роста и развития

3-й тройч. лист Цветение Налив семян Полный налив семян

Контроль 51,5 252,6 429,4 537,8

Ша на семена 51,8 337,9 507,5 582,1

Перспект. штаммы+ГЫа на семена, ПЧа по вегетации 56,6 390,2 574,6 628,5

Перспект. штаммы+Мо+ГЫа на семена, ГЫа по вегетации 58,9 400,7 583,2 693,8

ЫрРбо, Мо на семена 54,1 340,8 552,0 649,5

?^пРбо, смесь перспект. и станд. штаммов+Мо+ПЧа на семена, ГЫа по вегетации 51,8 387,7 545,4 618,2

Станд. штамм+Мо+Ша на семена, ПЧа по вегетации 58,3 358,5 555,4 646,2

НСР05 10,5 61,1 62,4 54,9

К фазе цветения стимулирующее действие изучаемых факторов значительно возросло, что обеспечило увеличение массы сырых клубеньков на 33,8-58,6% по сравнению с показателями контрольного варианта. Обработка семян перспективными штаммами клубеньковых бактерий в комплексе с солью молибдена и гуматом натрия в сочетании с опрыскиванием растений гуматом натрия увеличила массу клубеньков в фазу цветения на 148,1 кг/га по сравнению с показателями контрольного варианта. К фазе полного налива семян масса клубеньков в этих условиях возросла на 156 кг/га. В варианте с использованием удобрений масса клубеньков снизилась на 44,3 кг/га по сравнению с показателями варианта, где применяли только биологически активный комплекс. Но и использование биологически активного комплекса на фоне Ы17Рбо не способствовало нарастанию массы клубеньков - она снизилась еще на 31,3 кг/'га. Следовательно, использование даже небольшой дозы азота (Ы17) ингибирует действие биологически активного гумата натрия.

Обеспечение растений сои биологическим азотом зависит не только от массы клубеньков, но и от продолжительности их работы. Для этого использовался показатель симбиотического потенциала, предложенный Г.С. Посыпановым (1991). Общий и активный симбиотические потенциалы за период вегетации были самыми низкими в контрольном варианте. В вариантах с использованием перспективных штаммов клубеньковых бактерий в сочетании с гуматом натрия ОСП был выше, чем в контроле на 32-37% (рис. 3). Активный симбиотический потенциал (АСП) здесь так же был высоким. Наибольшей величины активный симбиотический потенциал достигал в период цветения -налива семян во всех вариантах опыта. В варианте же с применением перспективных штаммов клубеньковых бактерий этот показатель был выше, чем в варианте без его применения.

контроль ГКа на семе Перепек, шт Перепек, шт N 17Р60.Мо Н17Р60, сме Станц. штам на аммы, ГНа аммы, Мо, Г сь штаммов, м, Мо, ГКа

N8 Мо, ГКа

а- ОСП

3- АСП

Рис. 3. Влияние агротехнических приемов возделывания сои на формирование общего и активного симбиотического потенциалов за вегетацию, среднее за 2006-2008 гг.

Усвоение азота воздуха проходило активно в период с 3-го тройчатого листа до налива семян, так как доля АСП в общем симбиотическом потенциале, независимо от варианта опыта, была достаточно высокой и составляла 85-95%. К полному наливу семян этот показатель сократился и составил 33-36,4%. Доля АСП в ОСП за вегетационный период составила 46,9-60,9%. Применение высокоэффективных штаммов клубеньковых бактерий в сочетании с солью молибдена и гуматом натрия оказало эффективное воздействие на рост и развитие растений сои.

В главе 5 «Урожай и его качество в зависимости от условий выращивания» приведены данные о результатах влияния изучаемых факторов на величину урожая, содержание основных элементов питания в надземной массе и семенах сои. Важнейшим показателем качества надземной массы является содержание в них азота и зольных элементов. Накопление азота в зеленой массе растений сои в фазу цветения в вариантах с обработкой гуматом натрия, солью молибдена, клубеньковыми бактериями, аммофосом было больше чем в контрольном варианте на 28,9-48,6 кг/га, фосфора - на 1,2-7,4 кг/га, калия - на 5,1-26,9 кг/га (рис. 4).

И-Ы Э-Р205 0-К2О

Рис. 4. Накопление основных элементов питания (Ы, Р, К) в надземной массе сои в фазу цветения, среднее за 2007-2008 гг.

К фазе полного налива семян накопление азота в вегетативных органах колебалось от 104,8 до 180,6 кг/га, фосфора - 20,5-41,4 кг/га и калия -79,4-135,6 кг/га. Накопление азота в надземной массе растений в фазу цветения в варианте с использованием гумата натрия для обработки семян было больше чем в контрольном варианте на 129,5%. К фазе полного налива семян накопление азота в этом варианте снизилось до уровня контроля. Исследования показатели, что гумат натрия способствует накоплению азота в начальный период. Позже этот стимулятор теряет свою способность, но за счет

реутилизации азота из вегетативных органов увеличилась урожайность семян на 0,21 т/га, или на 10,8% (рис. 5).

200 180 160 140 « 120 юо * 80 60 40 20 0

контроль ГКанаееме Перепек, шт Перепек, шт N17P60,Mo N17P60, сме Станд. штам на аммы, I~Na аммы, Мо, Г сь штаммов, м. Mo, PNa

Na Mo, ГЫа

H-N S-P205 Ш-К20

Рис. 5. Накопление соей основных элементов питания (N, Р, К) в фазу полного налива семян, среднее за 2007-2008 гг.

Изучение зависимости накопления абсолютно сухой вегетативной массы и поступления основных элементов питания в растения в фазу полного налива семян показало, что существует корреляционная зависимость накопления АСВ и поступления элементов азота, фосфора, калия. Коэффициенты корреляции составили 0,93, 0,92 и 0,98 соответственно.

Для формирования 1 килограмма АСВ растения сои потребляли 38,34 г азота, 9,35 г фосфора и 30,69 г калия, то есть соотношение накопления элементов N:P:K составляло 4:1:3.

Установлена прямая зависимость между содержанием азота в вегетативной массе и активным симбиотическим потенциалом. Коэффициент корреляции составил 0,75 при dxy.=0,56. Коэффициент корреляции между массой клубеньков и накоплением азота был выше - 0,85 при dxy=0,72. Следовательно, поступление азота в растения сои в большой степени зависело от накопления массы. Средняя зависимость установлена между содержанием белка в семенах, а также азота в листьях и корнях от накопления активного симбиотического потенциала. И слабая зависимость выявлена между содержанием азота в стеблях и АСП.

Все изучаемые агротехнические приёмы оказали положительное влияние на величину урожая сои. Прибавка урожайности семян составила от 0,21 до 0,48 т/га, что на 10,8-24,7% больше по сравнению с показателями контрольного варианта. Наибольший урожай - 2,42 т/га в среднем за 3 года получен в варианте с применением обработки семян перспективными штаммами клубеньковых бактерий вместе с гуматом натрия, гумата натрия по вегетации

(табл. 7). Превышение по сравнению с показателем контрольного варианта составило 0,48 т/га или 24,7%.

Изучение качества урожая показало, что содержание белка в семенах сои в среднем за годы исследований составило 38,7-39,4%. В вариантах с применением удобрений в сочетании с солью молибдена этот показатель был максимальным. Наибольший сбор белка и жира отмечен в вариантах с применением перспективных штаммов клубеньковых бактерий в сочетании с гуматом натрия и солью молибдена. Сбор белка с 1 гектара составил 954 кг, жира - 474 кг.

Таблица 7

Урожай и качество сои сорта Гармония в зависимости от условий выращивания, _____т/га, среднее за 2006-2008 гг.___

Наименование варианта Урожайность, т/га Прибавка к контролю, т/га Сбор белка, кг/га Сбор жира, кг/га

Контроль 1,94 748 392

ГЫа на семена 2,15 0,21 838 427

Перспект. штаммы+ГЫа на семена, ГЫа по вегетации 2,42 0,48 949 475

Перспект. штаммы+Мо+ГЫа на семена, ГЫа по вегетации 2,36 0,42 954 474

Ы17Р60, Мо на семена 2,22 0,28 910 445

Ы17Р60, смесь перспект. и станд. штаммов+Мо+Г№ на семена, ГЫа по вегетации 2,24 0,30 881 441

Станд. штамм+Мо+ГЫа на семена, ГЫа по вегетации 2,17 0,23 858 445

НСР05 0,15

В главе 6 «Энергетическая и экономическая эффективность агротехнических приемов возделывания сои. Производственная проверка» проведена оценка эффективности изучаемых приемов, которая показала высокую эффективность применения биологически активного комплекса. Себестоимость 1 т сои была самой низкой, полученной от посевов с применением обработки семян перспективными штаммами клубеньковых бактерий и гуматом натрия в сочетании с такой же обработкой вегетирующих растений (табл. 8). Рентабельность производства при этом составила 153%. Добавление приема обработки семян сои солью молибдена увеличило затраты на 1 га на 407 рублей. Повышение себестоимости производства 1 т сои при этом возросло незначительно - на 79 рублей. Рентабельность в этом случае осталась достаточно высокой - 148%. Использование удобрений (1\']7Р6о) значительно увеличивает себестоимость продукции и снижает рентабельность почти в 2 раза по сравнению с применением биологического комплекса.

Таблица 8

Экономическая и энергетическая оценка вариантов технологий выращивания сои с применением биостимуляторов и микроэлементов

Показатели Вариант

Контроль тана семена Перспект. шгаммы+ГЫа на семена, ГЫа по вегетации Перспект. штаммы+Мо+Ша на семена, ГЫа по вегетации МпРбо, смесь перспект. и станд. штаммов+Мо+ГЫа на семена, ГНа по вегетации

ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ПОКАЗАТЕЛИ

Урожайность семян, т/га 1,56 1,73 1,81 1,80 1,75

Затраты на выращивание, рубль/га 6733 6768 6881 6985 9591

в том числе технологические ресурсы, рубль/га 3132 3135 3161 3568 5647

Себестоимость, рубль/т 4316 3912 3802 3881 5480

Прибыль, рубль/га 8335 9900 10546 10354 7435

Рентабельность, % 124 146 153 148 78

ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЕ ПОКАЗАТЕЛИ

Получено энергии с урожаем, МДж/га 25,0 27,7 29,0 28,8 28,0

Прямые затраты энергии, МДж/га 7,1 7,1 7,2 7,2 12,0

Чистый энергетический доход, МДж/га 17,9 20,6 21,8 21,6 16,0

Коэффициент энергетической эффективности 2,5 2,9 3,0 3,0 1,3

Биоэнергетический коэффициент -КПД посева 3,5 3,9 4,0 4,0 2,3

Энергетическая себестоимость, ГДж/т 4,54 4,11 3,97 3,99 6,86

Эффективность биопрепаратов была высокой, что подтверждается показателями их энергетической оценки. Коэффициент энергетической

эффективности был самым высоким (3,0) при использовании биологически активных комплексов, и самым низким (1,3) при добавлении удобрений. Энергетическая себестоимость при этом составляла 3,99ГДж/т и 6,86ГДж/т соответственно.

Производственная проверка, проведенная в 2009 году на опытном поле ГНУ ВНИИ сои Россельхозакадемии (с. Садовое Тамбовского района Амурской области), показала, что применение смеси высокоэффективных штаммов клубеньковых бактерий в сочетании с солью молибдена и гуматом натрия на фоне опрыскивания посевов баковой смесью гербицидов и гумата натрия в дозе 500 г/га обеспечило благоприятные условия для роста и развития растений. Площадь листьев возросла на 66%, а количество клубеньков - на 8% относительно показателей контрольного варианта. Повышение интенсивности симбиотического и фотосинтетического процессов в посевах сои способствовало увеличению сухой биомассы растений на 43% (табл. 9).

Таблица 9

Результаты производственной проверки влияния комплекса препаратов _ на продуктивность сои, 2009 г. __

Наименование варианта Кол-во клубеньков, шт./раст. Масса сухих клубеньков, мг/раст. Площадь листьев, тыс. м2/га Абсол. сух. масса растений, кг/га Урожайность, т/га

Контроль 76 216 18,9 4312 1,7

Перспективные штаммы+Мо+Ша на семена, ГЫа по вегетации 82 304,1 31,4 6169 2,0

Выводы

1. При использовании перспективных штаммов клубеньковых бактерий в сочетании с гуматом натрия и солью молибдена площадь листьев достигала оптимальных параметров - 30,5 тыс. м2/га, превышая показатели контрольного варианта на 29,2%. Это обеспечило и увеличение продолжительности функционирования листьев. Фотосинтетический потенциал в течение всего периода вегетации здесь был выше показателей контрольного варианта на 19,4-24,5%.

2. Установлена тесная корреляционная зависимость между ФП за вегетацию и максимальным накоплением АСВ (г=0,90, с!ку=0,81). Накопление сухого вещества в семенах сои слабо коррелировало с ЧПФ в период налива семян (г=0,49, <1^=0,24) и ке зависело от этого показателя в период образования бобов (г=0,15, (1^=0,02).

3. Установлено положительное влияние гумата натрия в сочетании со штаммом клубеньковых бактерий на скорость роста растений. В период формирования бобов-налива семян СРП превышала этот показатель в контрольном варианте на 19,8-39,7%.

4. Использование гумата натрия увеличивало количество клубеньков в фазу налива семян на 11,3%, а в вариантах с применением перспективных штаммов клубеньковых бактерий в сочетании с солью молибдена этот показатель превышал контроль на 20,2-35,8%, а их массу на 15,4-26,4%, что обеспечило активное нарастание листовой поверхности за счет лучшей обеспеченности растений биологическим азотом.

5. Активный симбиотический потенциал (АСП) за вегетацию был наибольшим в посевах сои, где применяли для обработки семян перспективные штаммы клубеньковых бактерий, гумат натрия и соль молибдена в сочетании с использованием гумата натрия по вегетации. Превышение по сравнению с показателями контрольного варианта составило 73,1%. В сравнении с показателями варианта, где использовали удобрения ЫпРбо+Мо, АСП был выше на 55,2%. Использование только гумата натрия для обработки семян увеличило АСП на 45,6%.

6. Активизация симбиотической деятельности посевов в варианте с применением перспективных штаммов клубеньковых бактерий в сочетании с гуматом натрия и солью молибдена способствовала большему накоплению азота как в вегетативной массе, так и в семенах сои. Установлена тесная корреляционная зависимость между содержанием азота в вегетативной массе и АСП за вегетацию (г=0,75, (1^=0,56). Коэффициент корреляции между массой клубеньков и накоплением азота составил 0,85

7. Накопление сухого вещества растениями сои сорта Гармония было максимальным в фазу полного налива семян во всех вариантах опыта. В варианте с применением перспективных штаммов в сочетании с гуматом натрия на семена и по вегетации этот показатель был выше контроля на 21,2%. Применение удобрений (ЫиРбо), способствуя накоплению вегетативной массы, привело к увеличению АСВ на 22,7% относительно показателя контрольного варианта.

8. Наибольшая урожайность семян получена в посевах с комплексным применением гумата натрия для обработки семян и по вегетирующим растениям, которая в варианте с сочетанием с обработкой семян солью молибдена и перспективными штаммами клубеньковых бактерий КБ11+ММ117 составила 2,36 т/га, а без Мо - 2,42 т/га, что соответственно выше этого показателя в контроле на 21,6 и 24,7%.

9. Содержание белка в семенах сои в среднем за годы исследований по вариантам опыта составляло 38,7-39,4%. Сбор белка с гектара самым высоким (954 кг/га) был при возделывании сои с комплексным применением ГКа, перспективных штаммов клубеньковых бактерий и соли молибдена,

превышение над показателями контрольного варианта составило 206 кг/га или 27,5%. Гумат натрия не оказал существенного влияния на содержание жира в семенах.

10. В посевах с комплексным использованием ГИа в сочетании с обработкой семян перспективными штаммами клубеньковых бактерий и солью молибдена количество ветвей на 1 растении увеличилось в 2,3 раза, количество бобов - в 1,3 раза, количество семян - в 1,2 раза, масса 1000 семян - в 1,2 раза, что обеспечило увеличение продуктивности растения и повышение сбора семян с 1 гектара.

11. Наибольшие прибыль (10,5 тыс. рублей/га) и рентабельность (153%) в посеве с комплексным применением перспективных штаммов клубеньковых бактерий в сочетании с применением гумата натрия на семена и по вегетации. При добавлении к этим условиям прием обработки семян молибдатом аммония также был достаточно эффективен. Прибыль составила 10,3 тыс. рублей/га, при рентабельности 148%.

12. Производственная проверка показала высокую эффективность комплексного использования гумата натрия для обработки семян в смеси с клубеньковыми бактериями (КБ 11, ММ 117) и солью молибдена, в сочетании с его применениям по вегетирующим растениям. Прибавка урожая составила 0,3 т/га.

Предложение производству

С целью получения экологически чистой продукции, сохранения плодородия почвы и повышения урожайности семян сои рекомендуется комплексное использование гумата натрия на семена (500 г/т) и по вегетации в дозе 500 г/га, высокоэффективных штаммов клубеньковых бактерий (1 млн. клеток на семя) и соли молибдена (12,5 г/га) для обработки семян, что обеспечивает в производственных условиях сбор семян с 1 га не менее 2,0 тонн при рентабельности 148%.

Список работ, опубликованных по теме диссертации:

Статья, опубликованная в рецензируемой журнале, включенном в Перечень ВАК РФ:

1. Синеговская В.Т. Активизация фотосинтеза и урожайность сои при комплексном использовании гумата натрия / В.Т. Синеговская, Цзинь Сяомэй, В.П. Сухоруков // Вестник Алтайского государственного аграрного университета. №10(60), - 2009. С. 31-35.

Другие издания:

2. Цзинь Сяомэй. Фотосинтетическая и семенная продуктивность сои при комплексном использовании гумата натрия / Цзинь Сяомэй, В.Т. Синеговская // Биологические и агротехнические исследования - сельскохозяйственному производству Дальнего Востока: сб. науч. тр., РАСХН, Дальневосточный НМЦ, ВНИИ сои, 2009. С. 23-31.

3. Цзинь Сяомэй. Формирование урожайности сои в зависимости от применения гумата натрия / Цзинь Сяомэй, В.Т. Синеговская // Адаптивные технологии в растениеводстве Амурской области: сб. наук, тр., ДальГАУ, 2009. №5. С. 112-115.

4. Цзинь Сяомэй. Влияние биологически активных веществ на симбиотическую деятельность и урожайность сои / Цзинь Сяомэй // Адаптивные технологии в растениеводстве Амурской области: сб. науч. тр., ДальГАУ, 2007. № 4. С. 86-91.

5. Jin Х.М. Influence of Rhizobium, Nrace Fertilizer and Crop Growth Regulators on Nitrogen, Phosphorous, Potassium Accumulation and Yield of Soybean / X.M. Jin, V.T. Sinegovskaya, N.L. Zhao // Soybean Science China. Vol.28 № 4 Aug. - 2009. - P. 751 -754.

Цзинь Сяомэй

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук

Лицензия ЛР 020427 от 25.04.1997 г.

Подписано к печати 27.05.2011 г. Формат 60x90/16.

Уч.-изд-л. - 1,0. Усл.-п.л. — 1,5. Тираж 100 экз. Заказ 82.

Отпечатано в отделе оперативной полиграфии издательства ДальГАУ 675005, г. Благовещенск, ул. Политехническая, 86

Содержание диссертации, кандидата сельскохозяйственных наук, Цзинь Сяомэй

ВВЕДЕНИЕ.

1. ФОТОСИНТЕТИЧЕСКАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ И ПРОДУКТИВНОСТЬ

СОИ В ЗАВИСИМОСТИ ОТ УСЛОВИЙ ВЫРАЩИВАНИЯ (ОБЗОР

ЛИТЕРАТУРЫ).

1.1 Происхождение и народно-хозяйственное значение сои.

1.2 Влияние почвенно-климатических условий на рост и развитие сои

1.3 Влияние обработки семян штаммами клубеньковых бактерий на рост и развитие сои.

1.4 Роль азотного питания сои как бобовой культуры в формировании урожайности.

1.5 Влияние микроудобрений на рост, развитие и продуктивность зернобобовых культур.

1.6 Роль биологически активных веществ в формировании репродуктивных органов и повышении продуктивности зернобобовых культур.

2. УСЛОВИЯ, ОБЪЕКТЫ И МЕТОДИКА ПРОВЕДЕНИЯ

ИССЛЕДОВАНИЙ.

2.1 Агроклиматические и прчвенные ресурсы.

2.2 Объекты и методика исследований.

3. ФОТОСИНТЕТИЧЕСКАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ ПОСЕВОВ СОИ В

ЗАВИСИМОСТИ ОТ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ АГРОТЕХНИЧЕСКИХ

ПРИЁМОВ ВОЗДЕЛЫВАНИЯ СОИ.

3.1 Формирование площади листьев.

3.2 Динамика формирования фотосинтетического потенциала посевов

3.3 Чистая продуктивность фотосинтеза и накопление абсолютно сухого вещества.

4. ОПТИМИЗАЦИЯ СИМБИОТИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПОСЕВОВ СОИ ПРИ ИСПОЛЬЗОВАНИИ АГРОТЕХНИЧЕСКИХ ПРИЁМОВ.

4.1 Динамика накопления массы клубеньков в основные фазы развития сои.

4.2 Влияние агротехнических приемов возделывания сои на формирование общего и активного симбиотического потенциала

5. УРОЖАЙ И ЕГО КАЧЕСТВО В ЗАВИСИМОСТИ ОТ УСЛОВИЙ ВЫРАЩИВАНИЯ.

5.1 Динамика содержания и накопления основных элементов питания

5.2 Урожай и его структура.

5.3 Качество урожая.

6. ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ И ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ АГРОТЕХНИЧЕСКИХ ПРИЁМОВ ВОЗДЕЛЫВАНИЯ СОИ. ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ ПРОВЕРКА.

6.1 Энергетическая и экономическая оценка приемов возделывания

6.2 Производственная проверка результатов исследований.

ВЫВОДЫ.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ.

Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Продуктивность сои при комплексном использовании гумата натрия и клубеньковых бактерий в условиях Приамурья"

Актуальность темы. Соеводство в Дальневосточном экономическом районе играет важную роль, способствуя решению проблемы дефицита белка в питании человека и кормлении животных. В этом регионе сосредоточено около 70% посевов сои от общего их объёма в России. Регресс в соеводстве, начавшийся в 90-е годы прошлого столетия, привел к сокращению посевных площадей под этой культурой на Дальнем Востоку с 546 тыс. га до 340 тыс. га. В Приамурье посевные площади к 2001 г. уменьшились в 1,8 раза, а валовой сбор зерна — в 1,5 раза по сравнению с 1995 г. С 2001 г. удалось остановить сокращение посевных площадей сои и стабилизировать ее производство. Только в Амурской области к 2008 году посевная площадь этой культуры достигла 359,8 тыс. га при средней урожайности - 0,86 т/га [82], а к 2010 году она увеличилась до 484 тыс. га [89]. Возросла и урожайность культуры, достигнув 1,29 т/га. Это стало возможным благодаря использованию высокопродуктивных сортов и совершенствованию технологических приемов возделывания культуры.

В Амурской области соеводство как отрасль до сих пор сохраняет перспективы восстановления и дальнейшего развития, как за счет увеличения площади посева, так и за счет дальнейшего роста урожайности культуры. В то же время ее посевы можно рассматривать как один из элементов средообразующей системы севооборотов, обеспечивающих функцию сохранения экологической безопасности среды в окультуренном биоценозе.

В основе получения высоких урожаев сои лежит требование удовлетворения потребностей культуры в факторах внешней среды. В сложившихся почвенно-климатических условиях Приамурья большое значение имеет рациональное использование имеющихся почвенных ресурсов и биопотенциала агроценоза. Разработка энергетически и экономически выгодных агроприемов на основе комплексного использования штаммов клубеньковых бактерий и стимуляторов роста в сочетании с микроэлементами позволит улучшить минеральное питание и снизить влияние неблагоприятных факторов на рост и развитие культуры, тем самым обеспечить получение стабильно высокого урожая сои. Без решения этих вопросов невозможно повысить и стабилизировать урожайность сои, снизить энергозатраты и решить природоохранные задачи.

Цель исследований: Разработать экологически безопасные приемы повышения урожайности сои на основе комплексного использования биологически активных веществ и высокоэффективных штаммов клубеньковых бактерий в сочетании с микроэлементами.

Для выполнения намеченной цели были определены задачи: изучить динамику формирования площади листьев и фотосинтетического потенциала в зависимости от комплексного использования биологически активных веществ и клубеньковых бактерий; исследовать влияние изучаемых агротехнических приемов на формирование клубеньков и их активность;

- определить динамику накопления сухого вещества и структуру урожая сои в зависимости от изучаемых агропроиемов;

- дать экономическую и энергетическую оценку рекомендуемым агроприемам в условиях Приамурья; провести производственную проверку эффективности рекомендованных агроприемов возделывания сои.

Научная новизна. Впервые для условия Приамурья определено влияние комплекса факторов, включающих биологически активное вещество - гумат натрия, новые высокоэффективные штаммы клубеньковых бактерий сои -Bradyrhizobium japonicum and Sinorhizobium fredii, обработку семян солью молибдена на фотосинтетическую деятельность и симбиотическую активность, величину урожая семян сои и его качество. Разработаны приемы комплексного использования гумата натрия в условиях Приамурья, обеспечивающие получение стабильно высокого урожая сои, сохранение плодородие почвы, экономию энергозатрат и защиту окружающей среды от химической нагрузки на почву, установлена тесная корреляционная зависимость между фотосинтетическим потенциалом за вегетацию и урожаем(г=0,93, dxy=0,86), ФП за вегетацию и максимальным накоплением абсолютно сухого вещества (г=0,90, dxy=0,81), накоплением АСВ и содержанием NPK (г=0,93, 0,92 и 0,98, dxy=0,86, 0,84 и 0,96, соответственно).

Практическая значимость состоит в разработке агроприемов, обеспечивающих активизацию фотосинтетической деятельности посевов, стабилизацию процессов симбиотической азотфиксации и увеличение формирования урожайности семян сои на 10,8-24,7%.

Апробация и публикации. Результаты исследований доложены на научно-практических конференциях в ДальГАУ (г. Благовещенск, 2007, 2009), в ГНУ ВНИИ сои Россельхозакадемии (г. Благовещенск, 2008), на международной научно-практической конференции Азиатско-Тихоокеанского региона (г. Благовещенск, 2010 г.). По теме диссертации опубликовано 5 статей, в том числе одна в рецензируемом журнале из Перечня ВАК РФ, одна в международном журнале (КНР, г. Харбин).

Диссертационная работа выполнена на основе экспериментальных исследований в соответствии с планом НИР ДальГАУ по теме 01.2.007 03125 «Зернобобовые», этап «Изучение селекционных, агробиологических и технологических приемов увеличения продуктивности и качества зерна в условиях Дальневосточного региона». Опыты проводились на опытном поле

ГНУ ВНИИ сои совместно с сотрудниками лаборатории химической мелиорации почв: зав. лабораторией канд. с.-х. наук И.П. Волохом и ведущим научным сотрудником канд. с.-х. наук В.П. Сухоруковым, за что выражаю им искреннюю благодарность. Энергетическая и экономическая оценки выполнены по программе АИС АГРО в НИС ДальГАУ, благодарю сотрудников НИС: канд. экон. наук К.С. Чурилову и канд. с.-х. наук O.A. Косицину.

Автор выражает глубокую благодарность научному руководителю Д-ру с.-х. наук, профессору, члену-корреспонденту РАСХН, Заслуженному деятелю науки РФ В.Т. Синеговской за оказание ' методической помощи в проведении экспериментов и подготовке диссертационной работы.

Заключение Диссертация по теме "Общее земледелие", Цзинь Сяомэй

ВЫВОДЫ

1. При использовании перспективных штаммов клубеньковых бактерий в сочетании с гуматом натрия и солью молибдена площадь листьев достигла оптимальных параметров - 30,5 тыс. м7га, превышая показатели контрольного варианта на 29,2%. Это обеспечило и увеличение продолжительности функционирования листьев. Фотосинтетический потенциал в течение всего периода вегетации здесь был выше показателей контрольного варианта на 19,4-24,5%.

2. Установлена тесная корреляционная зависимость между ФГ1 за вегетацию и максимальным накоплением АСВ (г=0,90, с!ху=0,81). Накопление сухого вещества в семенах сои слабо коррелировало с ЧПФ в фазу налива семян (г=0,49, с!ху=0,24) и не зависело от этого показателя в фазу образования бобов (г=0,15, <Зху=0,02).

3. Установлено положительное влияние гумата натрия в сочетании со штаммом клубеньковых бактерий на скорость роста растений. В период формирования бобов - налива семян СРП превышала этот показатель в контрольном варианте на 19,8-39,7%.

4. Использование гумата натрия увеличивало количество клубеньков в фазу налива семян на 11,3%, а в вариантах с применением перспективных штаммов клубеньковых бактерий в сочетании с солыо молибдена этот показатель превышал контроль на 20,2-35,8%, а их массу на 15,4-26,4%, что обеспечило активное нарастание листовой поверхности за счет лучшей обеспеченности растений биологическим азотом.

5. Активный симбиотический потенциал (АСП) за вегетацию был наибольшим в посевах сои, где применяли для обработки семян перспективные штаммы клубеньковых бактерий, гумат натрия и соль молибдена в сочетании с использованием гумата натрия по вегетации. Превышение по сравнению с показателями контрольного варианта составило 73,1%. В сравнении с показателями варианта, где использовали удобрения Ы^Рбо+Мо, АСП был выше на 55,2%. Использование только гумата натрия для обработки семян увеличило АСП на 45,6%.

6. Активизация симбиотической деятельности посевов в варианте с применением перспективных штаммов клубеньковых бактерий в сочетании с гуматом натрия и солью молибдена способствовала большему накоплению азота как в вегетативной массе, так и в семенах сои. Установлена тесная корреляционная зависимость между содержанием азота в вегетативной массе и АСП за вегетацию (г=0,75, с!ху=0,56). Коэффициент корреляции между массой клубеньков и накоплением азота составил 0,85 (с!ху=0,72).

7. Накопление сухого вещества растениями сои сорта Гармония было максимальным в фазу полного налива семян во всех вариантах опыта. В варианте с применением перспективных штаммов в сочетании с гуматом натрия на семена и по вегетации этот показатель был выше контроля на 21,2%. Применение удобрений (Ы^Рбо), способствуя накоплению вегетативной массы, привело к увеличению АСВ на 22,7% относительно показателя контрольного варианта.

8. Наибольшая урожайность семян получена в посевах с комплексным применением гумата натрия для обработки семян и по вегетирующим растениям, которая в варианте с сочетанием с обработкой семян солью молибдена и перспективными штаммами клубеньковых бактерий КБ11+ММ117 составила 2,36 т/га, а без Мо — 2,42 т/га, что соответственно выше этого показателя в контроле на 21,6 и 24,7%).

9. Содержание белка в семенах сои в среднем за годы исследований по вариантам опыта составляло 38,7-39,4%). Сбор белка с гектара самым высоким (954 кг/га) был при возделывании сои с комплексным применением ПЫа, перспективных штаммов клубеньковых бактерий и соли молибдена, превышение над показателями контрольного варианта составило 206 кг/га или 27,5%. Гумат натрия не оказал существенного влияния на содержание жира в семенах.

10. В посевах с комплексным использованием ПЧа в сочетании с обработкой семян перспективными штаммами клубеньковых бактерий и солью молибдена количество ветвей на 1 растении увеличилось в 2,3 раза, количество бобов - в 1,3 раза, количество семян - в 1,2 раза, масса 1000 семян - в 1,2 раза, что обеспечило увеличение продуктивности растения и повышение сбора семян с 1 гектара.

12. Производственная проверка показала высокую эффективность комплексного использования гумата натрия для обработки семян в смеси с клубеньковыми бактериями (КБ11, ММ117) и солью молибдена, в сочетании с его применениям по вегетирующим растениям. Прибавка урожая составила 0,3 т/га.

ПРЕДЛОЖЕНИЕ ПРОИЗВОДСТВУ

С целью получения экологически чистой продукции, сохранения плодородия почвы и повышения урожайности семян сои рекомендуется комплексное использование гумата натрия на семена (500 г/т) и по вегетации в дозе 500 г/га, высокоэффективных штаммов клубеньковых бактерий (1 млн. клеток на семя) и соли молибдена (12,5 г/га) - для обработки семян, что обеспечивает в производственных условиях сбор семян с 1 га не менее 2,0 тонн при рентабельности 148%.

Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, кандидата сельскохозяйственных наук, Цзинь Сяомэй, Благовещенск

1. Авров, O.E. Влияние внесения соломы на фиксацию атмосферного азота бобовыми растениями / O.E. Авров, И.П. Ласточкин // Сиб. вестник с. х. науки. - 1987.-№5.-С. 65-70.

2. Ала, А .Я. Происхождение сои (обзор) / А.Я. Ала, В.Ф. Кузин, Б.И. Алексеенко Б.И. // Генетика количественных признаков сои. Новосибирск, 1976.-С. 3-6.

3. Аллибекова, Ш. Значение нитрагина и минеральных азотных удобрений для повышения урожайности сои на почвах юга Казахстана / Ш. Аллибекова // Плодородие и продуктивность мелиорированных земель в долине реки Чу. -Алма-Ата, 1988. С. 116-121.

4. Бабаяров, М.Х. Влияние нитрагина и минеральных удобрений на урожайность масличных культур / М.Х. Бабаярова. М., 1986. - Вып. 4. - 39 с.

5. Базилинская, М.В. Роль иннокуляции в агротехники сои / М.В. Базилин-ская // Достижения с.-х. науки и практики, сер. 1 / ВНИИ ТЭИСХ. 1983. - № 3. -С. 24-30.

6. Бегун, С.А. Влияние некоторых микроэлементов на симбиотические процессы сои / С.А. Бегун // Вопросы возделывания основных сельскохозяйственных культур в Амурской области. Новосибирск, 1976. - С. 121-125.

7. Бегун, С.А. О влиянии нитрагина и микроэлементов на размеры клубеньков у сои / С.А. Бегун Науч.-техн. бюллетень // ВНИИ сои, 1977. -Вып. 5, 6.-С. 72-78.

8. Бегун, С.А. Клубеньковые бактерии сои в Приамурье / С.А. Бегун, М.В. Якименко // Вестник Российской академии сельскохозяйственных наук. 2000 -С. 25-27.

9. Бегун, С.А. Способы, приемы изучения и отбора эффективных штаммов клубеньковых бактерий сои / С.А. Бегун, В.А. Тильба // Методические рекомендации. Благовещенск, 2005. - 70 с.

10. Беликов, И.Ф. Вопросы биологии и возделывания сои / И.Ф. Беликов // Биология и возделывание сои. Владивосток, 1971. — С. 58-61.

11. Бобырь, Л.Ф. Влияние гумусовых веществ на процесс фотосинтеза / Л.Ф. Бобырь // Тр. Междунар. Симпоз. IV и VII Комисс. МТО:- Минск, 1982. -С. 159-163.

12. Бурлака, В.В. Растениеводство Дальнего Востока / В.В. Бурлака. — Хабаровск, 1965.-496 с.

13. Бурлака, В.В. Соя в северных районах Амурской области / В.В. Бурлака, В.Н. Пеннуков, Я.Я. Скродерс. Благовещенск, 1971. - 94 с.

14. Бухориев, Т.А. Эффективность применения бора и молибдена в посевах сои на сероземных почвах Гиссарской долиры / Т.А. Бухориев // Известия ТСХА. 1997. - № 2. - 35 с.

15. Вавилов, Н.И. Центры происхождения культурных растений / Н.И. Вавилов // Тр. Всесоюз. ин-та прикладной ботаники и новых культур. Л., 1926. -Т. 16. - № 2. - С. 248.

16. Вавилов, П.П. Зерновые бобовые культуры / Г1.П. Вавилов. М., ,1979. - 184 с.

17. Вавилов, П.П. Бобовые культуры и проблема растительного белка / П.П. Вавилов, Г.С. Пасыпанов. М.: Россельхозиздат, 1983. - С. 47-53.

18. Гайдученко, А.Н. Научно-обоснованный севооборот и оптимизация технологических приемов возделывания основа повышения продуктивности сои / А.Н. Гайдученко, С.Л. Оборский, Л.И. Топорова // Вестник ДальГАУ -2009. -№ 2 -с. 31-33

19. Гнетиева, Л.Н. Продуктивность зернобобовых культур, поступление и вынос азота, фосфора и калия в зависимости от источника азотного питания / Л.Н. Гнетиева, Б.М. Барышникова // Агрохимия. 1981. - № 7.

20. Голов, В.И. Опыт применения молибдена под сою в Амурской области: тез. докл. II конф. почвоведов Сибири и Дальнего Востока / В.И. Голов. -Благовещенск, 1962. С. 34-37.

21. Голов, В.И. Содержание микроэлементов в пахотных почвах

22. Приамурья и Приморья и применения микроудобрений на них: тезисы докладов 1 съезда агрохимиков и почвоведов Дальнего Востока / В.И. Голов. — Хабаровск, 1967.-С. 57-61.

23. Голов, В.И. Основные условия эффективного применения молибденовых удобрений под сою на почвах Приморья и Приамурья / В.И. Голов // Почвенные и агрохимические исследования на Дальнем Востоке. -Владивосток, 1970.-Вып. 1.-С. 146-155.

24. Голов, В.И. Основные черты круговорота марганца, бора и молибдена в ведущих агроценозах Дальнего Востока / В.И. Голов, Ю.Н. Казачков // Глеевые процессы и физико-химические свойства почв юга Дальнего Востока. -Владивосток, 1980.-С. 117-137.

25. Голов, Г.В. Агрохимическая характеристика почв Амурской области / Г.В. Голов // Агрохимическая характеристика почв СССР, Дальний Восток. -М., 1971.-С. 108-151.

26. Голов, Г.В. Почвы и экология агрофитоцецозов Зейско-Буреинской равнины / Г.В. Голов. Владивосток: Дальнаука, 2001. - 162 с.

27. ГОСТ 26213-84. Почвы. Определение гумуса по И.В. Тюрину в модификации Б.А. Никитина, гос. ком. СССР по стандартам. М., 1984. - С. 25-30

28. ГОСТ 26951-86. Почвы. Определение нитратов ионометрическим методом, гос. ком. СССР по стандартам. -М.,1986.

29. ГОСТ 26207-89. Почвы. Определение подвижного фосфор и калия по методу Кирсанова в модификации ЦИНАО. Гос. Ком. СССР по стандартам. -М., 1989.

30. ГОСТ 26483-90. Почвы. Определение рН иометрическим методом. Гос. Ком. СССР по стандартам. М., 1990.

31. ГОСТ 26489-95. Почвы. Содержание обменного аммония по методу ЦИНАО. гос. ком. СССР по стандартам. М., 1995.

32. Грицун, А.Т. Применение удобрений под сою / А.Т. Грицун // Соя в Приморском крае. — Владивосток, 1965. С. 65-71.

33. Громова, А.И. Реакция сои на резкие колебания суточных температур в первый период вегетации / А.И. Громова // Труды Амурской с.-х. опытной станции. Хабаровск, 1968.-Т. 2, вып. 1.-С. 71-73.

34. Доросинский, Л.М. Бактериальные удобрения / Л.М. Доросинский // Использование микроорганизмов в сельском хозяйстве. Л. - М.: Сельхозиздат, 1962.-С. 75-77.

35. Доросинский, Л.М. Использование люпином и люцерной атмосферного азота при наличии в субстрате минерального / Л.М. Доросинский, Н.М. Лазарева, Л.М. Афанасьева // Известия АН СССР. 1967. — №6.

36. Доросинский, Л.М. О специфичности клубеньковых бактерий сои и люпина / Л.М. Доросинский, Н.М. Лазарева // Микробиология. 1968. - Т.37, вып. 1.

37. Доросинский, Л.М. Об использовании биологического азота Амурскими сортами сои / Л.М. Доросинский, В.А. Тильба, С.А. Бегун // Биология, генетика и микробиология сои. Новосибирск, 1976. - С. 74-79.

38. Доросинский, Л.М. Повышение продуктивности бобовых культур и улучшение их качества / Л.М. Доросинский // Минеральный и биологический азот в земледелии СССР. М.: Наука, 1985. - С. 71-75.

39. Доспехов, Б.А. Методика полевого опыта / Б.А. Доспехов. М.: Агропромиздат, 1985.-351 с.

40. Енкен, В.Б. Соя / В.Б. Енкен. М.: Сельхозиздат, 1959. - 620 с.

41. Енкина, О.В. Иннокуляция сои в Краснодарском крае и возможные пути повышения ее эффективности 1 О.В. Енкина // Научные основы производства и применения нитрагина. — М., 1984. С. 21-22.

42. Желюк, В.М. Регуляция симбиоза у сои подбором штамма клубеньковых бактерий и сорта растений / В.М. Желюк В.И. Сичкарь, В.Т. Новикова // Физиология и биохимия культурных растений. 1981. - Т. 13. - № 3.

43. Жеруков, Б.Х. Симбиотическая фиксация азота, урожайность и белковая продуктивность сои в зависимости от приемов выращивания в условиях предгорной зоны северного Кавказа: автореф. дис. канд. с.-х. наук / Б.Х. Жеруков. М.: ТСХА, 1989. - 22 с.

44. Жизневская, Г.А. Медь, молибден и железо в азотном обмене бобовых растений / Г.А. Жизневская. М.: Наука, 1972. - 244 с.

45. Зобкова З.С. Соя и продукты на ее основе. -М. 2001. -143 с.

46. Золотницкий, В.А. Соя на Дальнем Востоке / В.А. Зологницкий. -Хабаровск, 1962. 248 с.

47. Ивлев, A.M. Агрохимия почв Юга Дальнего Востока / A.M. Ивлев, В.И. Дербенцева, В.И. Голов, В.Г. Трегубова. Москва: Издательский дом «Круглый год», 2001. - С. 86-87.

48. Казачков, Ю.Н. Бор в почвах юга Дальнего Востока и его накоплениеfосновными культурами в связи с применением борных удобрений.: автореф. дис. канд. с.-х. наук / Ю.Н. Казачков. Владивосток, 1975. - 35 с.

49. Казачков, Ю.Н. Агрохимические факторы эффективности использования молибденового удобрения под сою: сб. науч. трудов / Ю.Н. Казачков, Г.А. Шелева // Приемы регулирования продуктивности сои. -Новосибирск, 1987.-С. 139-154.

50. Карпова, Н.Б. Соя и другие бобовые в питании / Н.Б. Карпова, Г.В. Карпова. М., Антал, 1994.

51. Качияни, А.И. Почвы земледельческих районов Дальнего Востока / А.И. Качияни. Хабаровск, 1954. - С. 34-39.

52. Ковшик, И.Г. Влияние извести на кислотность почв и урожай культур / И.Г. Ковшик, И.Г. Геращенко // Бюл. ВАСХНИЛ СО. Новосибирск, 1982. -Вып. 18.

53. Ковшик, И.Г. Фосфор в почвах Амурской области и эффективность удобрений / И.Г. Ковшик // Фосфор в почвах Сибири: сб. науч. тр. / ВАСХНИЛ. Сиб. отд. СибНИИЗ Хим. - Новосибирск, 1983. - С. 139-147.

54. Колосков, П.И. Климат сои и климатически возможные районы ее культуры в Дальневосточном крае / П.И.Колосков. Владивосток: Шелфихика, 1932.-Вып. 2.-71 с.

55. Колосков, П.И. Климатический фактор сельского хозяйства и агроклиматическое районирование / П.И. Колосков. Л.: Гидрометиздат, 1971. -327 с.

56. Конова, Л. Растеж, разлитие и добивна соята зависимости от почвенита порозност: Растениеводни науки / Л. Конова, А. Христова. 1976. - № 1. - С. 27-35.

57. Конова, Л. Биологические особенности сои / Л. Конова. М.: Колос, 1981.-С. 19-28.

58. Кретович, В.Л. Молекулярные механизмы биологической фиксации азота / В.Л. Крестович // Вестник АН СССР. 1979. - № 7. - С. 23-32.

59. Кузин, В.Ф. Возделывание сои на Дальнем Востоке / В.Ф. Кузин. -Благовещенск, 1976. 248 с.

60. Кузин, В.Ф. Продуктивность интенсивных севооборотов в южной зоне Атурской области / В.Ф. Кузин, Н.М. Степкин, В.И. Рафальский // Науч.-техн. Бюл. ВАСХНИЛ. Сиб. Отд-ние. ВНИИ сои. 1989. -вып. 3. -с. 3-9.

61. Кузин, В.Ф. Размещение сои в интенсивных севооборотах южной и центральной зон Приамурья / В.Ф. Кузин, Н.М. Степкин, В.И. Рафальский. -Новосибирск, 1991. 22 с.

62. Кузьмин, М.С., Ковшик И.Г. Влияние влажности почвы на формирование урожая сои и эффективность извести: бюл. Пути повышения плодородия почв Приамурья / М.С. Кузьмин, И.Г. Ковшик. Новосибирск, 1982. - вып. 18.

63. Куркаев, В.Т. Удобрения сои / В.Т. Куркаев, Д.А. Курдин. -Благовещенск, 1963. 18 с.

64. Куркаев, В.Т. Влияние молибдена на сою при дополнительномприменении / В.Т. Куркаев // Труды Амур. С.-х. Опыт. Станция, 1965. т. 1. - С. 113-118.

65. Куркаев, В.Т. Результаты изучения нитрагина на местных штаммах под сою / В.Т. Куркаев // Труды Амур. С.-х. Опыт. Станция, 1965. т.1. - С. 119-122.

66. Куркаев, В.Т. Результаты изучения удобрений под сою в Амурской области / В.Т. Куркаев, Ю.Н. Казачков, Г.К. Шелевой // Труд. Амур. СХОС. -Благовещенск, 1968. Т. 2, вып. 2. - С. 3-26.

67. Лещенко, А.К. Соя // А.К. Лещенко, Б.В. Касаткин, М.И. Хотулев. М.: ОГИЗ Сельхозгиз, 1948.

68. Лещенко А.К. Культура сои / А.К. Лещенко. Киев, «наукова думка», 1978.-236 с.

69. Малыш, К.К. Соя в Амурской области / К.К. Малыш. Благовещенск: Амуриздат, 1951.

70. Малыш, К.С. Динамика прорастания сортов сои при низких положительных температур: сб. Науч. Трудов / К.С. Малыш // Приемы регулирования продуктивности сои. Новосибирск, 1987. - С. 61-65.

71. Малыш, Л.К., Бобориков В.А. Сортовые различия прорастания семян сои при пониженных температурах в лабораторных и полевых условиях: науч. Техн. Бюл. / Л.К. Малыш, В.А. Бобориков // С.О. ВАСХНИЛ. Новосибирск, 1984.-Вып. 27.-С. 3-10.

72. Мишустин, E.H. Биологическая фиксация атмосферного азота / E.H. Мишустин, В.К. Шильникова. М.: Наука, 1968. - 156 с.

73. Мишустин, E.H. Клубеньковые бактерии ииокуляционные процессы / E.H. Мишустин, В.К. Шильникова. М.: Наука, 1973. - 288 с.

74. Момот, Я.Г. Соя в СССР / Я.Г. Момот. М. - Л.: Сельколхозгиз, 1931. -88 с.

75. Морозов, H.A. Пути повышения урожайности с.-х. Культур / H.A. Морозов. Благовещенск, 1989. — С. 22-28.

76. Мосолов, И.В. Физиологические основы применения минеральных удобрений / И.В. Мосолов. М.: Колос, 1979. - 255 с.

77. Мякушко, Ю.П. Селекция и семеноводство на Северном Кавказе: дисс. Канд с.-х. Наук / Ю.П. Мякушко. Л., 1975. - С. 66-68.

78. Ничипорович, A.A. Фотосинтетическая деятельность растений в посевах (методы и задачи учета в связи с формированием урожаев) / A.A. Ничипорович. -М.: АН СССР, 1961. 135 с.

79. Ноумова, Г.Е. Производство сои во Франции / Г.Е. Ноумова // Сельское хозяйство за рубежом. 1980. - № 12. - С. 7-10.

80. Онищук, B.C. Закономерности географии почв и агропочвенное районирование Амурской области / B.C. Онищук, Ю.С. Чернаков // Вопросы изучения почв Амурской области: сб. Науч. Трудов. Благовещенск, 1975. - С. 31-41.

81. Основные показатели развития сельского хозяйство Амурской области за 2008 год. — Благовещенск, 2009. 212 с.

82. Отчет о произведенных в 1915 году Амурской агрономической организацией опытах по культуре масличной сои в условиях Амурской области (доложен В.А. Рубинским). Благовещенск, 1916.

83. Патыка, В.Ф. Роль азотфиксирующих микроорганизмов в повышении продуктивности сельскохозяйственных растений / В.Ф. Патыка, A.B. Калиниченко, Ю.Т. Колмаз, М.Г. Кислухина // Микробиологический журнал, 1977.-Т. 59.-№4.

84. Пейве, Я.В. Роль микроэлементов в симбиотической азотфиксации / Я.В. Пейве. Известия АН СССР. Сер. Биол. - 1970. - № 2. - С. 238-245.

85. Пенчуков, В.Н. Раннеспелые сорта сои в Амурской области / В.Н. Пенчуков, Н.И. Дробязко. Благовещенск, 1971. - С. 12-18.

86. Перезняков, К.П. Агроклиматические ресурсы Амурской области / К.П. Перязняков. Ленинград: ГИДРОМЕТЕОИЗДАТ, 1973.-С. 13-16.

87. Попов, Ф.А. Перспектива использования биологических средств защиты против болезней овощных культур / Ф.А. Попов // НТИ и рынок. 1997. -№ 8.

88. Посевные площади, валовые сборы и урожайность сельскохозяйственных культур по категориям хозяйств Амурской области за 2010 год: Стат. Сб./Амурстат. -Б., 2011 258с.

89. Посыпанов, Г.С. Потребление питательных веществ в формировании урожая некоторых зернобобовых культур при разном уровне питания минеральным азотом: автореф. Дис. Канд. С.-х. Наук / Г.С. Посыпанов. М., 1970.-с. 65-73.

90. Посыпанов, Г.С. Роль азота в использовании доступных питательных веществ из почвы и удобрений бобовыми культурами / Г.С. Посыпанов // Известия. ТСХА, 1971. - С. 31-38.

91. Посыпанов, Г.С. О влиянии минерального азота на азотфиксацию и урожай зернобобовых культур / Г.С. Посыпанов // Вопросы интенсификации с.-х производства. -М., 1972.-С. 57-61.

92. Посыпанов, Г.С. Когда бобовым нужны азотные удобрения / Г.С. Посыпанов // Зерновое хозяйство. 1973. - № 3.

93. Посыпанов, Г.С. Эликсир жизни. О применении стартовых доз азотных удобрений под бобовые культуры / Г.С. Посыпанов // Агрохимия. 1974. - № 1.

94. Посыпанов, Г.С. Биологические азотфиксирующие системы / Г.С. Посыпанов, Е.И. Кошкин // Сельское хозяйство за рубежом. 1978. - № 10. - С. 11-14.

95. Посыпанов, Г.С. Кормовые зернобобовые культуры / Г.С. Посыпанов. -М., 1979.-С. 71-78.

96. Посыпанов, Г.С. Особенности расчета доз удобрений под бобовые культуры на планируемый урожай / Г.С. Посыпанов // Агрохимия. 1982. - № 9.

97. Посыпанов, Г.С. Белковая продуктивность бобовых культур при симбиотическом и автотрофном типах питания азотом: автореферат дис. Д. С.-х. Н. / Г.С. Посыпанов. Л., 1983. - 42 с.

98. Посыпанов, Г.С. Азотфиксация бобовых культур и зависимость от поч-венно-климатических условий / Г.С. Посыпанов // Минеральный и биологический азот в земледелии СССР. М.: Наука, 1985. - С. 75-78.

99. Посыпанов, Г.С. Методы изучения биологической фиксации азота воздуха / Г.С. Посыпанов. М.: ВО «Агропромиздат», 1991. - С. 37-41.

100. Посыпанов, Г.С. Энергетическая оценка технологии возделывания полевых культур / Г.С. Посыпанов, В.Е. Долгодворов. М.: МСХА, 1995. - 21 с.

101. Посыпанов, Г.С. Биологический азот и его эколого-экономическое значение в растениеводстве / Г.С. Посыпанов, A.B. Дозоров, Т.А. Дозорова // Зерновые культуры. 2000. - № 12.

102. Посыпанов, Г.С. Зерновые бобовые культуры / Г.С. Посыпанов. М., 2006.-С. 306.

103. Пояснительная записка по определению изменений свойств и признаков почв пашни Амурской области с 1958 1968 по 1970 - 1980 гг./ Дальгипрозем, Амурский филиал. — Благовещенск, 1982. - С. 32-41.

104. Практикум по микробиологии под ред. Н.С. Егорова. М.: Изд-во МГУ, 1976.-307 с.

105. Русаков, В.В. Влияние условий возделывания сои на формирование клубеньков и их активность / В.В. Русаков, В.Т. Николаева // Биология, селекция и генетика сои: Сб. Науч. Тр., ВАСЗНИЛ. Сиб. Отделение, ВНИИ сои. -Новосибирск. 1986.-С. 134-143.

106. Русаков, В.В. Влияние известкования лугово-черноземовидных почв Приамурья на развитие симбиотического аппарата соей / В.В. Русаков, В.Т. Николаева // Науч. -техн. Бюл., ВАСХНИЛ. Сиб. Отд-ние. ВНИИ сои. -1986. Вып. 25.-С. 48-57.

107. Сабельникова, В.И. Получение и применение нитрагина в Молдавской ССР / В.И. Сабельникова, З.А. Лупашку, А.Ф. Шикимака и др.. -Кишинев: Штиинца, 1982. 180 с.

108. Сидоренко, О.Д. Бактериальные препараты улучшают режим питания / О.Д. Сидоренко // Картофель и овощи. 1996. - № 5.

109. Сидорннко, О.Д. Эффективность бактеризации семян и бтокомпоста при выращивании овощных культур и картофеля / О.Д. Сидоренко // Междунар. С.-х. Журнал. 1997. - № 4.

110. Сидоренко, О.Д. Использование микроорганизмов ризосферы в качестве перспективного бакпепарата для возделывания сельскохозяйственных культур / О.Д. Сидоренко, Л.И. Войно // Вест. Томб. Университета. Сер. Естеств. И техн. Н. 1999. - № 1.

111. Синеговская, В.Т. Оптимизация симбиогической и фотосинтетической деятельности посевов сои в условиях Приамурья: автореф. Дис. Докт. С.-х. Наук. / В.Т. Синеговская. М., 2002. - 43 с.

112. Синеговская, В.Т. Посевы сои в Приамурье как фотоситезирующие системы / В.Т. Синеговская. Благовещенск, 2005. - 120 с.

113. Система земледелия Амурской области / Отв. Ред. В.А. Тильба. -Благовещенск: ИПК «Приамурье», 2003. 304 с.

114. Сокоренко, Н.В., Вывалько И.Г. Влияние клубеньковых бактерий на качество семян сои / Н.В. Сокоренко, И.Г. Вывалько // Физиология и биохимия культурных растений. 1971. - Т. 3, вып. 1.

115. Степанова, В.М. Климат и сорт (соя) / В.М. Степанов. Л.: Гидрометеоиздат, 1985. — 149 с.

116. Столяров, A.C. Применение автоматизированных систем обработки информации при экономических расчетах в сельском хозяйстве / A.C. Столяров, К.С. Чурилова // Экономика АПК Амурской области на рубеже веков. Сб. Науч.

117. Трудов. Благовещенск: ДальГАУ, 2000. - С. 149-153.

118. Терентьев, А.Т. Почвы Амурской области и их сельскохозяйственное использование / А.Т. Тереньтьев. Владивосток: Дальпевост. Кн. Изд-во, 1969. - 275 с.

119. Тильба, В.А. Опыт применения нитрагина под сою / В.А. Тильба, С.А. Бегун // Сибирские вести с.-х. Науки. 1974. - № 6. - С. 12-17.

120. Тильба, В. А. Образование клубеньков у сои в лу-гово-черноземовидной почве при внесении аммиачной селитры / В.А. Тильба, С.А. Бегун // Некоторые вопросы селекции, биологии и агротехники. -Новосибирск, 1977. Вып. 5, 6.

121. Тильба, В.А. Некоторые показатели биологической активности лу-гово-черноземовидных почв в зависимости от фитоценоза / В.А. Тильба // Условия произрастания и урожай сои. Новосибирск, 1978. - С. 85-92.

122. Тильба, В.А. Устойчивость биологического потенциала некоторых почв Приамурья по признаку численности микроорганизмов / В.А. Тильба // Селекция и агротехника полевых культур. СО ВАСХНИЛ. - Новосибирск, 1979.-С. 54-60.

123. Тильба, В.А. Проблемы регуляции симбиотической азотфиксации в посевах сои: сб. Науч. Трудов / В.А. Тильба, С.А. Бегун и др. // Приемы регулирования продуктивности сои. Новосибирск, 1987. С. 101-107.

124. Тильба, В.А. Распространение медленно и быстро растущих штаммов клубеньковых бактерий сои в почвах Приамурья: сб. Науч. Трудов / В.А. Тильба, С.А. Бегун, М.В. Якименко // Селекция и технология производства сои. -Благовещенск, 1997. — С. 33-38.

125. Тильба, В.А. система земледелия Амурской области / В.А. Тильба // Агропромышленный комитет администрации Амурской области. Благовещенск, 2003. - 302с.

126. Тильба, В.А. Использование штаммов ризобий сои для стимулирования роста и оздоровления сельскохозяйственных культур / В.А. Тильба, С.А. Бегун // Вестник Российской академии сельскохозяйственных паук. 2004.-№5.-С. 28-31.

127. Тильба, В.А. Проблемы и перспективы производства сои на Дальнем Востоке России: сб. Науч. Тр. / В.А. Тильба // РАСХН. Дальневост. Науч. -метод. Центр ПримНИИСХ. — Владивосток: Дальнаука, 2008. 89 с.

128. Тильба, В. А. Дальневосточная наука Агропромышленному производству региона: сб. Науч. Трудов // РАСХН. Дальневост. Науч. -метод. Центр ПримНИИСХ. - Владивосток: Дальнаука, 2008. - С. 77-92.

129. Тихонович, И. А. Создание высокоэффективных микробнорастительных систем / И.А. Тихонович // С. -х. Биол. Сер. Биол. Раст. 2000. -№ 1.

130. Тихончук, П.В. Экологические основы мобилизации генетичнских ресурсов сои: Могография. ДальГАУ, 2004. - 176 с.

131. Толсточузов В.Б. Новые формы былковой пищи (технологичнеские проблемы и перспективы производства). -М.: Агропромиздат. 1987. 303 с.

132. Трепачев, Е.П. Накопление биологического азота и использование его в земледелии / Е.П. Трепачев // Удобрения и условия их эффективного использования. М.: Колос, 1970. - С. 232-252.

133. Феофанов, В.В. Урожайность и белковая продуктивность сои в зависимости от минерального питания и инокуляции семян сои / В.В. Феофанов // Дифференциация систем земледелия и плодородия чернозема лесостепи Поволжья. Ульяновск, 1996. - 80 с.

134. Физиология и биохимия сельскохозяйственных растений / под. Ред. H.H. Третьякова. М.: Колос, 1998. - 640 с.

135. Чижикова О.Г. Соя. Пищевая ценность и использование. -Владивосток: Изд-во ДВГАЭУ, 2001.- 148 с.

136. Чиркова, Е.И. Химизм клубеньков на корнях бобовых растений в связи с вирулентностью и активностью бактерий / Е.И. Чиркова // Ученые записки Пермского пединститута, 1976. С. 150.

137. Шелевой, Г.К. Влияние агрометеорологических показателей на урожай сои в Приамурье: сб. Науч. Трудов / Г.К. Шелевой, В.Ф. Кузин, В.Н. Макаров и др. // Условия произрастания и урожай сои. Новосибирск, 1978. -С. 3-19.

138. Шелевой, Г.К. Плодородие почв Амурской области и биологический азот / Г.К. Шелевой, В.А. Тильба. Благовещенск, 1989. - 40 с.

139. Шелевой, Г.К. Научно-технологические основы формирования урожаев сои в условиях адаптивного растениеводства на сезонно-мерзлогных почвах Приамурья: автореф. Дис. Докт. С.-х. Наук / Г.К. Шелевой. Хабаровск, 1996.-50 с.

140. Шерепитко, В.В. Генетическая детерминированность холодоустойчивости сои на ранней стадии онтогенеза: автореф. Дис. Канд. Биол. Наук / В.В. Шерепитко. Минск, 1986. - 23 с.

141. Шильников, В.К. Клубеньковые бактерии и иннокуляционный процесс / В.К. Шильников, E.H. Мишустин. М.: Наука, 1973. - 288 с.

142. Шильников, В.К. Начальные этапы инфицирования люцерны клубеньковыми бактериями / В.К. Шильников, Л.А. Ярыгин, A.M. Шатта // Известия АН СССР. 1975. - № 2 . - с 75-78.

143. Шконде, Э.И. Агрохимическая характеристика почв

144. Зейско-Буреинской низменности / Э.И. Шконде // Почвенная и агромелиоративная характеристика южной части Зейско-Буреинского междуречья. Благовещенск: Амурское кн. Изд-во, 1959. - С. 184-219.

145. Щегорец, О.В. Соеводство: учебное пособие / О.В. Щегорец. — Благовещенск, ООО «Издательская компания «РИО», 2002. 432 с.

146. Яковлева, З.М. Микроструктура клубеньков гороха при инфицировании неомициноустойчивым мутантом клубеньковых бактерий / З.М. Яковлева // Микробиология. 1981.-Т. 50, вып. 3.

147. Яковлева З.М. Задержка энтоцитоза инфекционных нитей у люпина желтого и их строение / З.М. Яковлева // Доклады АН СССР. 1982. - Т. 267. -№4.

148. Ярчук, И.И. Гумусовые удобрения / И.И. Ярчук // Гумусовые удобрения: Теория и практика их применения. Киев: Урожай, 1968. - Ч.З. - С. 212-220.

149. Allen, O.N. Response of the peanut plant inoculation with rhizobia, with special reference to morphological development of the nodules / O.N. Allen, E.K. Allen // Bot. Gaz.-1940.-vol. 102.-№ l.-P. 121-142.

150. Alva, A.K., Edwards D.G. Effect of acid soid soil infertiry factors on growth and modulation of soybean. / A.K. Alva, D.G. Edwards // Agr. J. 1987. - P. 302-306.

151. Bai, X. A study of multiformity of soybean rhizobium and its exploitation in Guangxi province / X. Bai, S. Huang, B. Wu // Essays of the National symposium on biofertilizers, Hangzhou, China. 2003. - P. 35-39.

152. Bary, D. Night temperature effects on soybean phenolgy / D. Barry // Crop. Sci.- 1989.-№2.-P. 32-40.

153. Bryan, O.C. Effect of reaction on the growth and nodule formation of soybean / O.C. Brayn// Soil Sci. 1922.- 12.-№45.-P. 13-15.

154. Chang, R. Present situation and trend of domestic and international soybean research / R. Chang, L. Qiu // Soybean Bulletin. 2004. - № 1.

155. Chen, W. The role of Legumes-Root nodule bacteria nitrogen fixingsystem in development of West Area of China / W. Chen // Acta Agrestia Sinica. -2004.-№ 12(1).-P. 1-2.

156. Chen, X. Application of soybean rhizobium fertilizer in Jiangsu province and its prospects / X. Chen, H. Gu, C. Zhu // Soybean Bulletin. 1998. - № 5.

157. Cheng, S. Preliminary study on absorption and distribution of molybdenum, phosphorus, and potassium of soybean and their relationships / S. Cheng // Soybean science. 1990. - № 9(3). - P. 241-246.

158. Coward, L. Genistein, daizein and theirp-glycoside conjugates:antitumor isoflavones in soybean foods from American and Asiandiets / L. Coward // Agriculture and Food Chemistry. 1993,41:1961-1967. - P. 89-93.

159. Dai, X. The influence of vaccination of genetically engineered strain LMG101 of Sinorhizobium fredii on the increasing yield of soybean / X. Dai, Y. Liu, X. Ye // China agricultural science. 2003. - № 36(1). - P. 66-70.

160. Daie, J. Response of tomato plants to stressful temperatures / J. Daie, W.F. Compbell // Plant Physiol. 1981, 67:26-29.

161. Denarie, J. Rhizobium nodulation signals. hv.Verma D P S.Molecular Signals in Plant-Microbe Communications. BocaRaton / J. Denarie, P. Rhizobium // Ann Arber. London:CRC Press. 1991. -P.296-324.

162. Diatloff, A. The effect of the interactions between seed inoculation pelleting and fertilizer on growth and nodulation of desmodium and glycine on two soils in S. E. Queensland / A. Diatoff, P. Juck // Trop. Grasslands. 1972. - № 6, 1. - P. 33-38.

163. Dicken CWS, Staden Van J. Theinductionandevocationof, floweringinvi-troJ. Safric JBot, 1988,54:325-344.

164. Dong, Z. Хрестоматия по науке соя / Z. Dong // Сельскохозяйственное издательство, Китай: 2008. 248 p.

165. Dubetz, A. Effect of soil temperature on seedling emergence / A. Dubetz, G.C. Russell, D.T. Anderson // Canadian Journal of Plant Science. 1962. - P. 481-487.

166. Duong, T.P. An inexpensive cultural system using ash for cultivation ofsoybean on acid clay soils / T.P. Duong, C.N. Diep // Plant soil. 1986. - P. 225-237.

167. Durrant, M. J.Sugar-beet seed steep treatments to improve germination under cold,wet conditions/ M.J. Durrant, S.J. Mash // Journal of Plant Growth Regulation. 1991.-№1.-P. 45-55.

168. Evans N. T. S. Model for the translocation of photosynthate in the soybean /N. T.S.Evans, M. Enert, J. A. Moorby//J. Exp. Bot., 1963, 14, p. 221-231

169. Fu Y. Analysis of the effect of application of molybdenum fertilizer on soybean / Y. Fu // Crops. 2005. - № 5. p. 16-17.

170. Geng Z. Technology of using of Soybean growth regulator / Z. Geng // Soybean Bulletin. 2001. - № 3.

171. Hanway, J.J. Foliar fertizing of soybeans / J.J. Hanway // Crop and soil. — 1979.-Vol. 7.-P. 9-12.

172. He, Z. Experimental directions of crop chemical control / Z. He // Beijing: Agriculture Press. 1993. - P. 110-114.

173. Herridge, D.F. Nitrate toleranu in soybeani variation between denotypes / D.F. Herridge, L.N. Betts. 1985.-32 p.

174. Herridge, D.F. Sinbioric nitrogen fixation / D.F. Herridge, F.J. Bergensen // Advances in nitrogen in agr. Ecosystems. 1988. - P. 46-65.

175. Hinson, K. Nitrogen hutrition and inoculation / K. Hinson, E. Hailing // Soybean production in Tropics. 1977. - № 2. - P. 53-60.

176. Hui, Z. Soybean rhizobium and its application results / Z. Hui, G. Wang, G. Chu. 2008. - № 4. - P. 14-15.

177. Hymowiz, T. Current thoughts on origins status and future of soybeans / T. Hymowiz, C.A. Newell // Crop Resources. 1977. - P. 197-209.

178. Jiang, H.F. Soybean seed number and erop growth rate during flowering / H.F. Jiang, D.E. Egli // Agronomy Journal. 1995. -№ 87. - P. 164-167.

179. Jonson, R.R. Soybean inoculation is it still needed / R.R. Jonson, L.V. Boom//Crops and Soil. 1977.-vol. 29.-№5.-P. 10-12.

180. Kinet, J.M. Environmental and chemical controls of flowed envelopment / J.M. Kiten//HortRev. 1993.-№ 15. - P. 279-334.

181. Kong, F. Effects of using some plant growth regulators on soybean / F. Kong, X. Kong, Q. Kong // Soybean Bulletin. 2001. - № 5. - P. 7-9.

182. Kosslak, R.M. Induction of Brady rhizobium japonicum common nod genes by isoflavones isolated from Glycinemax / R.M. Kosslak, R. Bookland, T. Bakei // Proceeding of Natural Academy of Science USA. 1987. - № 84. - P. 7428-7432.

183. Li, J. Application of soybean rhizobia in China / J. Li, W. Guan, S. Yang, X. Jian // VIII World Soybean Conference Research. 2008. - P. 32.

184. Li, Y. Construction of Highly Effective Recombinant Soybeam Rhizobium Strains and Study of Their Micro-Ecology on Rhizosphere Colonization / Y. Li // Huazhong Agricultural University. 2000. - P. 10.

185. Libbenga, K.R. Inirial proliferation of cortical cells in the formation of the root nodules in pisum sativum / K.R. Libbenga, P.A. Harkes // Planta. 1973. - vol. 114. - № 1. — P. 17-28.

186. Liebhapd, P. Einfluss hon Tageslange and temperature aufden / P. Liebhapd // Blun begin mehpever soiabohnen sorten. 1980. - № 4. - P. 17-21.

187. Lin, D, Effects and development prospects of compound bio-fertilizer on yield increasing / D. Lin, Y. Song // Guangxi Agricultural Science and Technology. -1997.-№6.

188. Lin, Z. Modem microbiology and experimental techniques / Z. Lin, X. Huang // Beijing: Beijing Science Press. 2000. - P. 52-60.

189. Liu, B. Study on Rhizobium Inoculants / B. Liu // Huazhong Agricultural

190. University.-2005.-P. 126-130.

191. Liu, W. Comparison Test of Inoculation effect of Recombinant Rhizobium LMG101 / W. Liu // Xinjiang Agricultural Science and Technology. 2008. - № 4. -P. 31-33.

192. Longerl, S. et. Al. // Agro Technology. 1972. - vol. 32. - № 3. - P. 132-137.

193. Lu, B. The effect of the using of humic acid liquid fertilizer compound on soybean and rice / B. Lu, Z. Wang, X. Wang // Modern Agriculture. 2004. - № 2. -P. 14-17.

194. Lu, G. Influence of molybdenum application on yield and quality in summer soybean / G. Lu // Soybean Bulletin. 2006. - № 1. - P. 20-21.

195. Lu, L. Antimicrobial efficacy and Application Technology of some agricultural biotechnology / L. Lu, Y. Xie // Modem Agriculture. 1997. - № 1. - P. 18.

196. Lu, L. Development and application technology of soybean rhizobia composite granular fertilizer in Heilongjiang Province/ L. Lu // Heilongjiang Province. — 2005.-P. 40-45.

197. Marin, R.C. The effect of brady rhizobium strains on monocropped and intercropped soybean (Glycine max. L. Merr) biomass and protein / R.C. Marin, T. Astatkie, Y.M. Cooper//J. Agron. And Crop. Sci. 1998. -№ 16.-P. 1-6.

198. Markus, L. Root development of maize as observed with Minir-hizotrons in Lysimeters / L. Markus, S. Alberto, S. Peter et. Al. // Crop Science. 2000. - № 40(6).-P. 1665-1672.

199. Marwaha, B.C. Direct residual effect of Missoorie rock phosphate on soybean grown in sequence with wheat in acid affisol / B.C. Marwaha // Indian J agr. Sc. 1986.-№56(2). -P. 101-106.

200. Obato, M. Symbiotic nitrogen-fixing technical manuals: legume — rhizobium / M. Obato // Beijing: Science Press. 1987. - P. 165.

201. Pan, R. Chemical control of plant growth / R. Pan, L. Li // Guangzhou: Guangdong Higher Education Press. — 1999.

202. Piha, M.I. Sensitivity of the common bean (Phaseolus vulgarisl) symbiosis to high soil temperature / M.I. Piha, D.N. Munns // Plant soil. 1987. - P. 183-194.

203. Pliverira, A.L. Biological nitrogen fixation (BNF) in micropropagated sugarcane plants inoculated with different endophytic diazotrophic bacteria / A.L. Pliverira, S. Urquiaga, J. Dobereiner et. Al. // Kluwer Academic Publishers. 1999. - P. 425.

204. Prabakaran, J. Response of soybean (Glycine max) to rhizobial inoculation using different sources of calcium as pelleting agents / J. Prabakaran, K. Sivasubramaniam// Indian. J. Agron. 1991. - vol. 36. -№ 4. - P. 617-618.

205. Prodan, I. Contributia unor verigl tehnologice in formarea productieide soja in condiejj de irigare probleme Agrofitotehn / I. Prodan, M. Prodan // Teoret. Apl. Funduba.- 1987.-P. 165-183

206. Sahlman, K. An electron microscopes study of roothair infection by Rhizobium/ K. Sahlman, G. Fahraeus // J. Gen. Microbiol. 1963. - vol. 33. - P. 425-427.

207. Shen, S. China current situation and prospect of biological nitrogen fixation / S. Shen, Y. Jing // Science Bulletin. 2003. - № 3(6). - P. 535-538.

208. Sprunt Biological nitrogen fixation // Beijing: Agriculture Press. 1985.98 p.

209. Symbiotic nitrogen fixation technical manual: Legume / Rhizobium // Food and Agriculture Organization (FAO), Rome. 1983. - P. 35-40.

210. Tan, J. The influence of Russian soybean rhizobia inoculation on soybean growth and yield / J. Tan // Crops. 2007. - № 4.

211. Tyagi, S.K. Effect of temperature on soybean germination / S.K. Tyagi, R.P. Tripathi // Plant and Soil. 1983. - № 74. - P. 273-280.

212. Upmeyer, D.J. Urnal trends in net photosynthetic rate and earbo hydratelevel of soybean leave / D.J. Upmeyer, H.R. Koller // Plant Physiology. — 1973. — № 51.-P. 871-874.

213. Wang, J. Effects of DTA-6 on crude protein and amino acid content of alfalfa (Medicago sativa) / J. Wang, Z. Zhu, Z. He // Journal of China Agricultural University. 2003. - № 8(3). - P. 25-28.

214. Wang, K. The progress of research on soybean biological function soybean isoflavones / K. Wang, J. Cai // Journal of Huzhou Vocational and Technological College. 2004. -№ 4. - P. 79-81.

215. Wang, M. Effects of plant growth regulator on seedling growth under drought stress in soybean / M. Wang // Journal of Soil Water Conservation. 2005. -№4.-P. 190-194.

216. Wu, M. The influence of trace elements on soybean nitrogen metabolism / M. Wu // Soybean Science. 1983. -№ 2(4). - P. 56-58.

217. Wu, Q. Research and application of plant growth regulator in China's soybean planting / Q. Wu//Crops.-2005.-№ 1.-P. 12-15.

218. Xu, C. Screening and identification of highly efficient soybean rhizobia / C. Xu, J. Zhou // Wuhan: State Key Laboratory of Agricultural Microbiology College of Life Science and Technology, Huazhong Agricultural University. — 2004. P. 71.

219. Xu, Q. Research on application effects of new plant growth regulator -seaweed fertilizer on soybean production / Q. Xu, W. He, J Zhang // Soybean Bulletin. 2002.-№ 6. - P. 6.

220. Yan, F. Application and test of soybean rhizobium / F. Yan // Fertilizer. -2003. -№3.- P. 48-49.

221. Yan, H. Experimental study on effect of Russian rhizobium / H. Yan // Soybean Bulletin. 2000. - № 1.

222. Yang, J. Effect of pH on nodulation of soybean rhizobia from Weifang and Huayuankou soils / J. Yang, Q. Zhou, J. Zhou // Chinese Journal of Applied Ecology. 2001. -№ 12(4).

223. Yang, M. Research progress of biological functions of soybean isoflavone / M. Yang, W. Chen, L. Feng // Soybean Science. 2006. - № 25(3). - P. 320-324.

224. Yang, Z. Application effects of boron, molybdenum fertilizer with diam-monium on soybean / Z. Yang // Fertilizer. 2006. - № 2. - P. 46-48.

225. Yu, S. Crop Cultivation: Northern Local (Volume 2) / S. Yu // Shandong Agricultural University. 1980. - P. 667.

226. Zhang, G. Applications effect of Aifeng organic humic acid fertilizer on soybean / G. Zhang, L. Zhang // Modern agriculture. 2004. - № 2. - P. 21-23.

227. Zhang, L. Effect of Russian rhizobia on soybean "Heihe 17" yield-increasing / L. Zhang // Tillage and Cultivation. 2006. - № 4. - P. 24-25.

228. Zhang, L. The influence of rhizobium inoculation facilities and nitrogen fertilizer on soybean yield of different genotypes / L. Zhang, S. Zhao // World Soybean Conference Research VIII. 2008. - P. 70.

229. Zhang, X. Study method of crop physiology / X. Zhang // Beijing: Agriculture Press. 1993. - P. 102-110.

230. Zhao, L. Effects of different growth regulators (PGRs) on metabolism in soybean roots / L. Zhao, D. Zheng, N. Feng, J. Du, Y. Zhang // Soybean Science. -2008. № 2.

231. Появление клубеньков 28.06 23.06 20.063.й тройчатый лист 15.07 03.07 02.07

232. Начало цветения 18.07 13.07 10.07

233. Массовое цветение 24.07 15.07 16.07

234. Начало образования бобов 04.08 23.07 31.07

235. Начало налива семян 15.08 07.08 13.08

236. Налив семян 50% 23.08 15.08 20.08

237. Полный налив семян 14.09 28.08 26.08

238. Физиологическая спелость 21.09 25.09 20.09

239. Полная спелость 28.09 02.10 02.10

240. Метеоусловия за вегетационный период 2006-2009 гг. и среднемноголетние данные Метеостанции г. Благовещенск

241. Год Месяц Сумма температур выше 10 °С, осадки, мм

242. Апрель Май Июнь Июль Август Сентябрь1. Температура воздуха, °С 2006 3,4 14,9 18,2 21,6 21,2 12,4 24522007 5,0 13,1 20,6 23,0 21,3 13,9 26812008 6,4 12,5 22,0 23,0 21,0 12,3 25872009 7,0 14,3 16,5 20,8 19,9 10,2 2590

243. Ср. мног. 3,3 11,4 18,4 21,4 19,1 11,2 23501. Осадки, мм 2006 10 8 68 142 97 46 3712007 6 87 71 35 84 32 3152008 29 61 12 117 63 50 3322009 3 33 226 141 75 38 520

244. Ср. мног. 22 39 85 106 103 82 503

245. Вариант Фазы роста и развития3.й тройчатый лист Цветение Образ, бобов Налив семян Полный налив семян

246. Контроль 11,4 16,1 18,5 22,0 15,4

247. ГКа на семена 14,8 17,2 19,3 21,4 11,1

248. Перспект. штаммы+ГТЧа на семена, ПМа по вегетации 10,9 20,3 20,9 24,6 23,5

249. Перспект. штаммы+Мо+ ГТчГа на семена, Г№ по вегетации 14,0 17,3 23,1 28,8 15,9

250. ЫпРбо, Мо на семена 12,5 13,9 17,8 19,6 14,9

251. ЫпРбо, смесь перспект. и станд. штаммов+Мо+ГИа на семена, ГТЧа по вегетации 14,2 20,6 21,4 31,7 25,9

252. Станд. штамм+Мо+ГТМа на семена, ПЧа по вегетации 12,3 15,5 19,9 25,0 14,3

253. Вариант Фазы роста и развития3.й тройчатый лист Цветение Образ, бобов Налив семян Полный налив семян

254. Контроль 5,8 18,3 22,7 25,2 16,0

255. ГЫа на семена 4,8 19,7 24,2 26,1 14,4

256. Перспект. штаммы+ГЫа на семена, ПЧа по вегетации 5,5 21,3 21,7 33,4 21,3

257. Перспект. штаммы+Мо+ ГТЧа на семена, Ша по вегетации 5,3 26,9 28,8 32,2 15,1

258. М^Рбо, Мо на семена 5,4 21,4 25,4 34,6 18,6

259. К17Р60, смесь перспект. и станд. штаммов+Мо+ГЫа на семена, ГМа по вегетации 3,2 15,4 22,3 27,5 18,8

260. Станд. штамм+Мо+ГЫа на семена, ГЫа по вегетации 4,9 18,0 23,9 26,4 16,2

261. Вариант Всходы- 3-й тройч. лист 3-й тройч. лист -цвет. Цвет. образ, бобов Образ, бобов налив семян Налив семян поли, налив семян Полный налив семян -физич. созрев. За вегетацию

262. Контроль 130,6 254,8 101,5 151,7 403,7 215,8 1258,1

263. ПЧа на семена 170,0 290,2 117,4 162,9 341,8 155,9 1238,2

264. Перспект. штаммы+ГТМа на семена, ГТЧа по вегетации 125,1 311,8 140,6 177,9 505,1 328,9 1589,4

265. Перспект. штаммы+Мо+ Г№ на семена, ГИа по вегетации 160,7 312,6 141,3 207,3 469,3 223,1 1514,3

266. МпРбо, Мо на семена 143,3 263,9 111,1 149,6 361,8 208,4 1238,1

267. Ы,7Р6о, смесь перспект. и станд. штаммов+Мо+ГЫа на семена, ПЧа по вегетации 163,6 338,6 143,7 193,0 554,3 363,3 1756,5

268. Станд. штамм+Мо+ГЫа на семена, Пча по вегетации 141,5 278,1 123,9 179,4 412,5 200,5 1335,9

269. Вариант Всходы- 3-й тройч. лист 3-й тройч. лист -цвет. Цвет. -образ, бобов Образ, бобов -налив семян Налив семян — полн. налив семян Полный налив семян — физич. созрев. За вегетацию

270. Контроль 66,7 183,4 256,8 303,0 336,0 232,0 1377,9

271. ГЫа на семена 55,2 192,5 258,0 276,5 303,8 208,8 1294,8

272. Перспект. штаммы+ ГТЫа на семена, ГЫа по вегетации 63,2 187,6 242,0 308,6 410,2 308,8 1520,4

273. Перспект. штаммы+ Мо+ПЧа на семена, Г1Ча по вегетации 61,0 225,4 306,4 335,5 354,8 219,0 1591,9 V

274. ИпРбо, Мо на семена 62,1 187,6 257,4 330,0 399,0 269,7 1505,8

275. Т^уРбо, смесь перспект. и станд. штаммов+Мо+ГЫа на семена, ГЫа по вегетации 36,8 137,2 212,8 273,9 347,2 272,6 1280,5

276. Станд. штамм+Мо+ Г№ на семена, ГЫа по вегетации 56,4 160,3 230,4 276,6 319,5 234,9 1278,1

277. Вариант 3-й тройч. лист Цветение Налив бобов Полный налив бобов

278. Контроль 10,4 18,2 35,8 49,4

279. ПЯа на семена 10,4 24,7 41,6 55,9

280. Перспект. штаммы+ГЫа на семена, ГМа по вегетации 8,5 36,2 55,2 71,4

281. Перспект. штаммы+Мо+ГЫа на семена, ГТЧа по вегетации 13,0 29,2 46,8 62,4

282. ЫпРбо, Мо на семена 10,4 26,6 45,5 60,4

283. К^Рбо, смесь перспект. и станд. штаммов+Мо+ПМа на семена, по вегетации 8,1 35,2 52,2 71,7

284. Станд. штамм+Мо+ПЧа на семена, ГЫа по вегетации 12,4 27,3 44,2 58,5

285. Вариант Фазы роста и развития3.й тройчатый лист Цветение Налив семян Полный налив семян

286. Контроль 58,4 189,4 372,1 575,2

287. ГЫа на семена 58,4 257,2 433,0 650,8

288. Перспект. штаммы+ГЫа на семена, ГЫа по вегетации 56,5 390,0 574,7 628,3

289. Перспект. штаммы+Мо+ПМа на семена, ПЧа по вегетации 73,0 406,1 501,8 776,1

290. Ы.7Рбо, Мо на семена 63,3 296,0 487,9 703,8

291. Ы^Рбо» смесь перспект. и станд. штаммов+Мо+ГЫа на семена, ГМа по вегетации 51,9 387,8 545,2 618,0

292. Станд. штамм+Мо+ПЫа на семена, ГИа по вегетации 69,3 322,2 474,0 696,6

293. Вариант Фазы роста и развития3.й тройч. лист Цветение Налив семян Полный налив семян

294. Контроль 6,4 29,0 49,0 61,9

295. ГЫа на семена 7,1 32,2 54,8 74,2

296. Перспект. штаммы+ГЫа на семена, ГТЧа по вегетации 7,7 33,5 58,0 79,3

297. Перспект. штаммы+Мо+ГЫа на семена, П^а по вегетации 7,7 34,2 60,0 81,9

298. ЫпРбо, Мо на семена 6,4 31,6 56,1 77,4

299. М|7Р60, смесь перспект. и станд. штаммов+Мо+ГТ^а на семена, ГЫа по вегетации 7,7 34,8 56,8 76,1

300. Станд. штамм+Мо+ГЫа на семена, ГЫа по вегетации 7,7 32,9 59,3 78,7

301. Вариант Фазы роста и развития3.й тройчатый лист Цветение Налив семян Пол. налив семян

302. Контроль 48,6 365,3 576,5 629,5

303. ПЧа на семена 56,8 417,2 644,7 692,3

304. Перспект. штаммы+ПЧа на семена, ПЧа по вегетации 65,7 433,9 682,7 761,6

305. Перспект. штаммы+Мо+ГЫа на семена, ГЫа по вегетации 60,2 442,2 724,5 764,51М,7Р6о, Мо на семена 51,7 397,8 659,9 743,0

306. Ы|7Р60, смесь перспект. и станд. штаммов+Мо+Г№ на семена, ГЫа по вегетации 60,2 450,5 667,5 730,6

307. Станд. штамм+Мо+ГЫа на семена, ГКа по вегетации 62,0 414,0 697,8 734,4

308. Вариант Фазы роста и развития3 тр. лист Цветение Налив семян Полный налив семян

309. Контроль 10,4 24,0 36,8 52,8

310. ГТЧа на семена 8,8 37,6 49,6 53,6

311. Перспект. штаммы+ГЫа на семена, ГЫа по вегетации 9,6 38,4 52,0 64,0

312. Перспект. штаммы+Мо+ГЫа на семена, Г№ по вегетации 8,8 39,2 55,2 68,0

313. Ы^Рбо, Мо на семена 9,6 37,6 53,6 64,8

314. Т^рРбо, смесь перспект. и станд. штаммов+Мо+ГЫа на семена, ГМа по вегетации 8,8 36,0 47,2 67,2

315. Станд. штамм+Мо+ГЫа на семена, ПЧа по вегетации 8,8 37,6 53,6 65,8

316. Вариант Фазы роста и развития3.й тройч. лист Цветение Налив семян Полный налив семян

317. Контроль 47,4 203,0 339,5 408,7

318. ГТМа на семена 40,1 339,3 444,8 403,3

319. Перспект. штаммы+ГЫа на семена, ГИа по вегетации 47,4 346,5 466,4 495,4

320. Перспект. штаммы+Мо+ГЫа на семена, ПМа по вегетации 43,5 353,7 523,4 540,9

321. Г^Рбо, Мо на семена 47,4 328,7 508,2 501,6

322. К17Рбо, смесь перспект. и станд. штаммов+Мо+ПЧа на семена, ГЫа по вегетации 43,5 324,9 423,3 505,7

323. Станд. штамм+Мо+ГЫа на семена, ГШ по вегетации 43,5 339,3 494,5 507,71. Показатель ОСП

324. Всходы -3-й тройч. лист 3-й тройч. лист -цвет. Цвет. — налив семян Налив семян -полный налив семян За период вегетации

325. Контроль 672 2478 4211 9947 17307

326. ГМа на семена 672 3156 5176 11380 20384

327. Перспект. штаммы+ П№ на семена, ГЫа по вегетации 650 2877 9190 12632 25345

328. Перспект. штаммы+ Мо+ПЯа на семена, ГТЧа по вегетации 840 4781 6809 13418 25848

329. ЫпРбо, Мо на семена 728 3593 5879 12513 22713

330. ТМ^Рбо, смесь перспект. и станд. штаммов+Мо+ ПЧа на семена, ГИа по вегетации 596 2822 8767 12217 24403

331. Станд. штамм+Мо+ПЧа на семена, ГИа по вегетации 685 3915 5972 1229 229751. Вариант АСП

332. Всходы — 3-й тройч. лист 3-й тройч. лист — цвет. Цвет. — налив семян Налив семян — полный налив семян За период вегетации

333. Контроль 210 2158 3622 3183 9173

334. ГИа на семена 230 2790 4478 3755 11253

335. Перспект. штаммы+ ГТЧа на семена, ПЧа по вегетации 260 2576 7995 4598 15429

336. Перспект. штаммы+ Мо+ГЫа на семена, ГЫа по вегетации 269 4279 5924 4562 15034

337. Т^Рбо, Мо на семена 238 3173 5109 4192 12712

338. МпРбо, смесь перспект. и стан д. штаммов+Мо+ ГТМа на семена, ГИа по вегетации 240 2524 7610 4166 14540

339. Станд. штамм+Мо+ГЫа на семена, ГЫа по вегетации 238 3480 5165 4204 130871. Вариант ОСП

340. Всходы — 3-й тройч. лист 3-й тройч. лист-цвет. Цвет. — налив семян Налив семян -полный налив семян За период вегетации

341. Контроль 559 2483 10360 12663 26065

342. ГТМа на семена 653 2844 11681 14038 29217

343. Перспект. штаммы+ Ша на семена, ПчГа по вегетации 756 2998 12283 15165 31201

344. Перспект. штаммы+ Мо+ ПЯа на семена, ГЫа по вегетации 692 3014 12834 15634 32175

345. К!7Рбо, Мо на семена 595 2697 11635 14730 29657

346. К17Рбо, смесь перспект. и станд. штаммов+Мо+ ПЧа на семена, ГЫа по вегетации 692 3064 12298 14680 30734

347. Станд. штамм+Мо+ГЫа на семена, ПМа по вегетации 713 2856 12230 15038 308371. Вариант АСП

348. Всходы -3-й тройч. лист 3-й тройч. лист -цвет. Цвет. — налив семян Налив семян -полный налив семян За период вегетации

349. Контроль 223 2168 8909 4052 15352

350. Пч1а на семена 238 2508 10104 4633 17483

351. Перспект. штаммы+ Ша на семена, ГЫа по вегетации 270 2689 10686 5156 18801

352. Перспект. штаммы+ Мо+ГМа на семена, ГКа по вегетации 280 2695 11165 5316 19456

353. ИпРбо, Мо на семена 240 2379 10111 4935 17665

354. ИпРбо, смесь перспект. и станд. штаммов+Мо+ ГИа на семена, ГЫа по вегетации 252 2755 10675 5006 18688

355. Станд. штамм+Мо+ГЫа на семена, ГЫа по вегетации 245 2533 10579 5143 185001. Вариант ОСП

356. Всходы -3-й тройч. лист 3-й тройч. лист -цвет. Цвет. -налив семян Налив семян — полный налив семян За период вегетации

357. Контроль 545 1753 4069 7856 14223

358. ЛЧа на семена 461 2656 5881 8905 . 17903

359. Перспект. штаммы+ ПЧа на семена, ГЫа по вегетации 545 2757 6097 10099 19498

360. Перспект. штаммы+ Мо+ГЫа на семена, ГМа по вегетации 500 2780 6578 11175 21034

361. К.7Рбо, Мо на семена 545 2633 6277 10603 20058

362. Ч17Р6о, смесь перспект. и станд. штаммов+Мо+ Ша на семена, Ша по вегетации 500 2579 5237 9754 18071

363. Станд. штамм+Мо+ГЫа на семена, ГЫа по вегетации 500 2680 5837 10523 195391. Вариант АСП

364. Всходы -3-й тройч. лист 3-й тройч. лист -цвет. Цвет. — налив семян Налив семян — полный налив семян За период вегетации

365. Контроль 224 1525 3499 2514 7762

366. ГТ^а на семена 231 2337 5087 2939 10594

367. Перспект. штаммы+ ГЫа на семена, ГЫа по вегетации 268 2462 5304 4040 12074

368. Перспект. штаммы+ Мо+ГЫа на семена, ГЫа по вегетации 285 2480 5723 3800 12288

369. И^Рбо, Мо на семена 251 2322 5454 3552 11579

370. Рво, смесь перспект. и станд. штаммов+Мо+ ГЫа на семена, ГЫа по вегетации 240 2293 4546 3326 10405

371. Станд. штамм+Мо+ГЫа на семена, ГЫа по вегетации 237 2374 5049 3599 11259

372. Наименование варианта Фазы роста и развития3.й тройч. лист Цветение Образ, бобов Налив семян Полный налив семян

373. Контроль 618 975 1641 5194 5597

374. ГТЧа на семена 696 988 1565 5012 5855

375. Перспект. штаммы+ГЫа на семена, ГТЧа по вегетации 720 1233 1670 5010 5745

376. Перспект. штаммы+Мо+ГЫа на семена, ПЧа по вегетации 734 864 1668 5154 5618

377. ЫпРбо, Мо на семена 812 1001 1598 5109 6599

378. Ы17Рбо, смесь перспект. и станд. штаммов+Мо+ГЫа на семена, ГЫа по вегетации 726 946 1442 5120 5570

379. Станд. штамм+Мо+ГТЧа на семена, ПчГа по вегетации 702 1001 1600 5116 5358

380. Наименование варианта Фазы роста и развития3.й тройч. лист Цветение Образ, бобов Налив семян Полный налив семян

381. Контроль 626 2164 2558 3492 3820

382. ПЧа на семена 605 2033 2900 3170 3952

383. Перспект. штаммы+ГЫа на семена, ГЫа по вегетации 552 2650 3548 3737 5878

384. Перспект. штаммы+Мо+ГЫа на семена, ГТЧа по вегетации 666 2303 3634 4274 4714

385. М.7Рбо, Мо на семена 625 1740 2636 2907 4254

386. МрРбо, смесь перспект. и станд. штаммов+Мо+ПЧа на семена, ГЫа по вегетации 701 2650 3620 4338 ' • 6573

387. Станд. штамм+Мо+ГЫа на семена, ГЫа по вегетации 653 2050 3625 3762 3982

388. Наименование варианта Фазы роста и развития3.й тройч. лист Цветение Образ, бобов Налив семян Полный налив семян

389. Контроль 566 1416 2762 3962 4203

390. ГТЧа на семена 480 1732 2513 3596 3951

391. Перспект. штаммы+ПМа на семена, ГЫа по вегетации 515 1530 2884 4221 4882

392. Перспект. штаммы+Мо+ГЫа на семена, ГЫа по вегетации 429 1741 3071 4104 4417

393. КпРбо, Мо на семена 532 1947 2758 4102 4798

394. К|7Рбо, смесь перспект. и станд. штаммов+Мо+ГЫа на семена, ГЫа по вегетации 493 1930 2756 4230 4568

395. Станд. штамм+Мо+ГЫа на семена, ГЫа по вегетации 485 1335 2859 3598 3725

396. Вариант Фазы роста и развития3.й тройч. лист Цветение Образ, бобов Налив семян Полный налив семян

397. Контроль 603 1518 2320 4216 4540

398. ГЫа на семена 594 1584 2326 3926 4586

399. Перспект. штаммы+ГЫа на семена, ГЫа по вегетации 596 1804 2800 4322 5501

400. Перспект. штаммы+Мо+ГЫа на семена, ГЫа по вегетации 610 1636 2791 4511- 4916

401. ИпРбо, Мо на семена 656 1563 2330 4039 5217

402. Ы.7Рбо, смесь перспект. и станд. штаммов+Мо+ГЫа на семена, ГЫа по вегетации 640 1842 2606 4562 5570

403. Станд. штамм+Мо+ГЫа на семена, ПЧа по вегетации 614 1462 2695 4158 43551. НСР05 96 443 499 561 1130

404. Вариант Фазы роста и развития3.й тройч. лист Цветение Образ, бобов Налив семян Полный налив семян За вегетацию

405. Контроль 5Д 7,0 11,9 10,5 3,6 32,2

406. ГЫа на семена 5,5 5,1 13,8 10,8 1,4 33,7

407. Перспект. штаммы+ ГЫа на семена, ГТЧа по вегетации 4,7 8,1 16,8 14,2 6,7 45,4

408. Перспект. штаммы+ Мо+ПЧа на семена, ГИа по вегетации 5,6 6,7 15,3 13,1 4,9' 47,3

409. ЫиРбо, Мо на семена 5,2 6,2 10,0 9,3 2,6 30,5

410. И^Рбо, смесь перспект. и станд. штаммов+Мо+ ПЧа на семена, ГИа по вегетации 5,9 7,9 14,9 17,3 10,8 39,5

411. Станд. штамм+Мо+ ГЫа на семена, ГЫа по вегетации 5,5 7,3 14,5 8,3 4,1 34,9

412. Вариант Фазы роста и развития3.й тройч. лист Цветение Образ, бобов Налив семян Полный налив семян За вегетацию

413. Контроль 5,4 7,1 12,3 10,7 3,7 31,0

414. ГИа на семена 5,3 4,9 13,6 10,6 1,2 33,5

415. Перспект. штаммы+ ГЫа на семена, ГЫа по вегетации 4,9 8,3 17,0 14,4 6,9 45,6

416. Перспект. штаммы+ Мо+ГЫа на семена, ПЧа по вегетации 5,8 6,9 15,5 13,3 5,1 47,5

417. ИиРбо, Мо на семена 5,4 6,3 10,2 9,5 2,8 30,7

418. МпРбо, смесь перспект. и стан д. штаммов+Мо+ ГЫа на семена, ГЫа по вегетации 6,1 8,1 15,1 17,5 11,0 39,7

419. Станд. штамм+Мо+ ГЫа на семена, ГЫа по вегетации 5,4 7,1 14,4 8,1 4,0 34,7

420. Содержание и накопление основных элементов питания вегетативной массы сои, среднее за 2007-2008 гг.

421. Наименование варианта Цветение Полный налив семян

422. Содержание, % Накопление, кг/га Содержание, % Накопление, кг/га

423. N р205 к20 N р205 к20 N р2о5 к20 N Р2О5 к20

424. Контроль 2,83 0,49 2,07 31,2 5,4 22,8 2,62 0,51 2,16 107,2 18,7 76,0

425. ГЫа на семена 3,45 0,55 1,96 71,6 11,4 40,7 2,80 0,54 2,21 110,3 20,5 79,4

426. Перспект. штаммы+ГЫа на семена, ГЫа по вегетации 3,43 0,36 1,77 71,2 7,5 36,8 2,67 0,49 2,06 146,9 27,0 113,3

427. Станд. штамм+Мо+ГНа на семена, ГЫа по вегетации 3,18 0,51 1,47 79,8 12,8 36,9 2,26 0,45 2,03 104,8 22,5 94,1

428. Наименование варианта Биологическая урожайность, т/га Прибавка к контролют/га %1. Контроль 1,95 — —

429. ГЫа на семена 2,14 0,19 9,7

430. Перспект. штаммы+ГИа на семена, ГЫа по вегетации 2,41 0,47 24,6

431. Перспект. штаммы+Мо+ГЫа на семена, ПЧа по вегетации 2,21 0,26 13,3

432. ЫпРбо, Мо на семена 2,05 0,10 5,1

433. ЫпРбо, смесь перспект. и станд. штаммов+Мо+ГЫа на семена, ГИа по вегетации 2,23 0,31 ,15,6

434. Станд. штамм+Мо+ГЫа на семена, ГЫа по вегетации 2,14 0,19 9,71. НСР05 0,11

435. Наименование варианта Биологическая урожайность, т/га Прибавка к контролют/га %1. Контроль 2,13

436. ГЫа на семена 2,38 0,25 12

437. Перспект. штаммы+ГЫа на семена, ГЫа по вегетации 2,53 0,40 19

438. Перспект. штаммы+Мо+ГИа на семена, ГЫа по вегетации 2,66 0,53 25

439. Ы)7Рбо, Мо на семена 2,64 0,51 24

440. Ы^Рбо, смесь перспект. и станд. штаммов+Мо+Г№ на семена, ГЫа по вегетации 2,49 0,36 17

441. Станд. штамм+Мо+ГЫа на семена, ГЫа по вегетации 2,60 0,47 221. НСР05 0,22

442. Наименование варианта Биологическая урожайность, т/га 11рибавка к контролют/га %1. Контроль 1,73

443. ГЫа на семена 1,93 0,2 11,6

444. Перспект. штаммы+ГЫа на семена, ПМа по вегетации 2,31 0,58 33,5

445. Перспект. штаммы+Мо+ПЧа на семена, ГИа по вегетации 2,20 0,47 17,3

446. ЫпРбо, Мо на семена 1,98 0,25 14,4

447. Ы^Рбо, смесь перспект. и станд. штаммов+Мо+ПЧа на семена, ГЫа по вегетации 2,0 0,27 15,6

448. Станд. штамм+Мо+ГИа на семена, ГТЧа по вегетации 1,78 0,05 2,91. НСР05 0,17

449. Вариант Белок(%) Жир (%) Белок (кг/га) Жир (кг/га)2007 г. 2008 г. средний 2007 г. 2008 г. средний средний средний

450. Контроль 38,20 39,26 38,73 22,20 18,41 20,30 747,5 391,8

451. ГЫа на семена 38,60 39,22 38,91 21,40 18,25 19,82 838,5 427,1

452. Перспект. штаммы+ГТЧа на семена, ПчГа по вегетации 38,50 39,90 39,20 20,80 18,49 19,64 948,6 475,3

453. Перспект. штаммы+ Мо+ГИа на семена, ГЫа по вегетации 38,90 39,60 39,25 20,30 18,72 19,51 953,8 474,1

454. ЫпРбо, Мо на семена 39,00 39,77 39,38 20,50 18,07 19,28 909,7 445,41Ч17Р60, смесь перспект. и станд. штаммов+ Мо+ГЫа на семена, ГЫа по вегетации 38,50 39,98 39,24 21,10 18,20 19,65 880,9 441,1

455. Станд. штамм+Мо+ ГЫа на семена, ГЫа по вегетации 38,70 39,70 39,20 20,50 20,16 20,33 858,5 445,2

456. ПАРЫ КОРРЕЛЯЦИИ N п г Бг ч к)5

457. АСП и % N в растении 16 14 0,75 0,56 0,18 4,16 2,15

458. АСП и % белка в семенах 21 19 0,56 0,31 0,19 2,94 2,09

459. АСП и % N в листьях 16 14 0,49 0,24 0,23 2,13 2,15

460. АСП и % N в стеблях 16 14 0,10 0,01 0,27 0,37 2,15

461. АСП и % N в корнях 16 14 0,64 0,41 0,20 3,20 2,15

462. Масса клубеньков и накопление азота 16 14 0,85 0,72 0,23 3,13 2,151. АКТпроизводственной проверки эффективности комплексного применения гумата натрия в сочетании с молибденом и биопрепаратами25» октября 2009 г.

463. Получен следующий технико-экономический эффект (в рублях и других показателях) 1950 руб/га чистой прибыли. Повышение урожайности сои на 12 %.

464. Предложения по дальнейшему внедрению результатов рекомендовать применение комплекса: гумат натрия, молибдат аммония и биопрепараты для обработки семян сои перед посевом.

465. Представитель ГНУ ВНИИ сои Представитель' хозяйства

466. В.П. Сухоруков ^{/¿^ А.Л. Емельянов

Информация о работе

Цзинь Сяомэй
кандидата сельскохозяйственных наук
Благовещенск, 2011
ВАК 06.01.01

Диссертация

Продуктивность сои при комплексном использовании гумата натрия и клубеньковых бактерий в условиях Приамурья - тема диссертации по сельскому хозяйству, скачайте бесплатно

Автореферат

Похожие работы