Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему
Продуктивность сахарной свеклы в зависимости от способов и сроков применения пирамина и фронтьера в сочетании с фертигаторами в условиях ЦЧЗ
ВАК РФ 06.01.09, Растениеводство
Автореферат диссертации по теме "Продуктивность сахарной свеклы в зависимости от способов и сроков применения пирамина и фронтьера в сочетании с фертигаторами в условиях ЦЧЗ"
На правах рукописи Решетников Андрей Александрович
Продуктивность сахарной свеклы в зависимости от способов и сроков применения Пирамина и Фронтьера в сочетании с фертигаторами в условиях ЦЧЗ
06.01.09 - растениеводство
Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук
Рамонь - 2008 ООЭ1ВЭ5Э1
Работа выполнена в ГНУ «Всероссийский ордена Трудового Красного Знамени научно-исследовательский институт сахарной свеклы и сахара им А Л Мазлумова»
Научный руководитель доктор сельскохозяйственных наук
Дворянкин Евгений Александрович
Официальные оппоненты доктор сельскохозяйственных наук,
профессор Горячих Александр Сергеевич доктор сельскохозяйственных наук, профессор Воронин Василий Михайлович
Ведущая организация ФГНУ «Всероссийский научно-исследовательский институт защиты растений»
Защита состоится « /Р » 2008 г в /г часов
на заседании диссертационного совета Д 006 065 01 при ГНУ «Всероссийский научно-исследовательский институт сахарной свеклы и сахара им А Л Мазлумова» по адресу 396030, Воронежская область, п ВНИИСС, тел/факс (847340)2-19-93
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ВНИИСС
Автореферат разослан «_
¿Гъ с^а-? 2008 ]
Ученый секретарь диссертационного совета,
кандидат с -х наук Путилина Л Н.
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы. Эффективность действия гербицидов на сорняки в значительной степени зависит от погодных условий (Стонов, Гулило в, 1975, Федгке, 1985, Пеньков и др, 2000, Дворянкии, 1981,2003)
В условиях продолжительной влажной погоды активность традиционных послевсходовых гербицидов группы бетанала и карибу на сорные растения заметно снижается и возрастает число обработок ими Поэтому разработка альтернативных схем гербицидов с применением по вегетирующим сорнякам препаратов универсального назначения, действующих на сорняки как через листовой аппарат так и корневую систему, явпяется актуальной проблемой В условиях неустойчивой влажной погоды в период борьбы с сорняками важно в гербицидные комбинации включать препараты, уничтожающие вегетирующие и сдерживающие прорастающие сорняки, такие как пирамин турбо и фронтьер оптима В этом случае применение универсальных препаратов обеспечит страхование от перерастания и увеличения численности сорняков на культуре
При интенсивной химической прополке сорняков большое значение имеет снятие стрессовых нагрузок с растительного организма, для чего в последнее время широкое распространение получили фертшаторы - хелатиые корректоры минерального питания Особой перспективностью отличается мастер, в разнообразии препаратов которого имеются составы как для активизации роста растений, так и повышения аккумуляции важных продуктивных веществ в органах запаса в конце вегетации В связи с этим разработка новых приемов совместного использования химических средств защиты растений со стресс-протекторами является проблемой научного и практического значения
Цель и задачи исследований. Цель настоящей работы - научно обоснован, и разработать экономически и экологически целесообразные в борьбе с сорной растительностью схемы долосевного и послевсходового дробного внесения пирамина турбо и фронтьера оптима с другими гербицидами, применение которых в комбинации с агромастером обеспечит повышение урожая сахарной свеклы В задачи исследований входило:
- изучить влияние на потенциальную и фактическую засоренность всходов сакарной свеклы химических приемов борьбы с сорняками на культуре предшественнике сахарной свеклы - озимой пшенице,
- выявить эффективность допосевного применения пирамина турбо и фронтьера ошима в комбинации с послевсходовыми гербицидами при сильной и слабой засоренности посевов сахарной свеклы,
- выявить эффективные и экологически целесообразные комбинации послевсходового применения пирамина турбо и фронтьера оптима в зависимости от условий погоды,
- изучить влияние пирамина турбо и фронтьера оптима в комбинации с микроудобрепиями на формирование урожая и продуктивность сахарной свеклы,
- дать экономическую и хозяйственную оценку применения различных комбинаций пирамина турбо и фронтьера оптима в сочетании с микроудобрениями на сахарной свекле
Научная новизна. В условиях ЦЧЗ впервые научно и экспериментально обоснованы оптимальные и экотогически целесообразные комбинации послевсходового применения пирамина турбо и фронтьера оптима в сочетании с фертигаторами, обеспечивающие высокоэффективную гибель сорняков и прибавку урожая корнеплодов сахарной свеклы Показана возможность послевсходового применения пирамина турбо и фронтьера оптима в качестве страховых гербицидов в условиях продолжительной влажной погоды Почучены новые данные о направленной рефляции роста растений с использованием микроэлементов, влиянии способов применения гербицидов на конкурентные взаимоотношения сорняков и культуры в зависимости от степени засоренности посевов, микробиологические процессы в почве, остаточное содержание препаратов в почве и растениям
Практическое значение и реализация результатов исследований. Разработаны и проанализированы схемы допосевного и послевсходового применения пирамина турбо и фронтьера оптима в сочетании с хелагными микроудобрениями, обеспечивающие надежную защиту сахарной свеклы от сорняков и повышение продуктивности корнейюдов В условиях продолжительной влажной погоды послевсходовое применение пирамина турбо и фронтьера оптима сдерживает нарастание количества и массы сорняков, что в последующем позволяет проводить более эффективную борьбу с засоренностью посевов
Научные положения, сформулированные в диссертации, подтверждены производственной проверкой в колхозе им Мичурина Терновского и внедрены в ООО «Леоновское» Бобровского районов Воронежской области в 2006-2007 гг Результаты производственной проверки и внедрения подтвердили данные, полученные в мелкоделяночных полевых опытах
Апробация работы Основные положения работы доложены и обсуждены на региональной конференции «Состояние и перспективы развития земледелия агролесомелиорации и экономики землепользования в АПК ЦЧЗ» (Каменная Степь, 2004), 40-ой международной научной конференции «Агрохимические приемы повышения плодородия почв и продуктивность сельскохозяйственных культур в адаптивно-ландшафтных системах земледелия» (Москва, 2006), Международной научно-практической конференции «Фитосанитарное обеспечение устойчивого развития агроэкосистсм» (Орел, 2008), заседаниях ученого совета ВНИИСС (20052006)
Основные положения, выносимые на защиту:
1 Фактическая засоренность всходов сахарной свеклы снижается в 2,5 раза при включении химической прополки (в посеве и по сгерие) на культуре предшественнике - озимой пшенице
2 Допосевное применение смеси пирамина турбо и фронтьера огиима устраняет конкуренцию между сорняками и культурой на ранних фазах ее развития,
а послевсходовое применение в условиях продолжительной влажной погоды фроитьера оптима в смеси с беганалом 22 эффективно сдерживает развитие и нарастание сорняков
3 В условиях влажной погоды включение фроитьера оптима, 0,6 л/га в послевсходовые обработки (ербицидами в сочетании с мастером специальным и коричневым является экономически целесообразным рентабельным приемом при производстве сахарной свеклы
Публикации. По материалам диссертации опубликовано 5 научных работ, из которых 3 статьи в центральных отраслевых изданиях
Структура н объем работы Диссертация изложена на 140 страницах машинописного текста, состоит из введения, шести глав, выводов, предложений производству, списка литературы и приложений, содержит 31 таблицу, 6 рисунков, 10 приложений Список литературы включает 190 наименований, в тч 28 иностранных авторов
УСЛОВИЯ И МЕТОДИКА ПРОВЕДЕНИЯ ИССЛЕДОВАНИЙ
Исследования проведены в 2004-2006 гг на опытном поле ВНИИСС (Рамонский район) и колхозе им Ленина (Семилукский район) в условиях лесостепи ЦЧЗ - зоне неустойчивого увлажнения Исследования выполнены в рамках отраслевой научно-технической программы (раздел 04 08 02 08 «Изучить эффективность совместного применения гербицидов, стимуляторов роста и комплексных удобрений в хелатной форме на продуктивность сахарной свеклы»)
Почва опытных участков — чернозем выщелоченный среднесуглинистою механического состава Содержание гумуса в пахотном горизонте 5-6% (по Тюрину), доступной фосфорной кислоты - 6,5-12,0 мг (по Чирикову), калия - 13,8-17,5 мг (по Масловой), нитратного азота - 2 2-2,6 мг на 100 г почвы, рН солевой вытяжки - 5,35,8
Объектами исследований были растения сахарной свеклы (Орикс, Рамонская одц 47, РМС-73), гербициды различных классов химических соединений, хелатные комплексные удобрения (мастер специальный и коричневый) Предшественник сахарной свеклы - озимая пшеница, идущая по гороху (колхоз им Ленина) ичи черному пару (ОПХ ВНИИСС) Перед вспашкой вносили минеральные удобрения ^оРбоК8о и весной с посевом свеклы КзоРзоКзо Агротехника возделывания сахарной свеклы проводилась с соблюдением оптимальных сроков посева и ухода за посевами
Погодные условия вегетационного периода 2004 г в период прорастания семян и появления всходов складывались недостаточно благоприятно Холодная дождливая погода в апреле и мае месяцах явитась причиной задержки прорастания семян, неравномерности всходов За апрель-май выпало около двойной нормы осадков (146 мм) В июне был недостаток осадков В последующем погодные условия складывались более благоприятно, несмотря на засушливый август (8 мм) в
июле и сентябре выпало около нормы осадков, что явилось достаточным для формирования хорошего урожая корнеплодов
В 2005 г май-июнь отличались избыточным увлажнением (239,3 мм) и прохладной погодой (ниже среднемноголетней на 2,8-3,7°С) Недобор влаги отмечали в июле и сентябре Температурные условия были на уровне среднемноголетних показателей Однако почвенной засухи не наблюдалось, что благоприятно сказалось на формировании урожая сахарной свеклы
Весна 2006 г отличалась теплой погодой с недобором влаги в апреле (около 62%) и мае (около 27%) Теплая и влажная погода была в третьей декаде мах и июне После некоторого недобора влаги в июле, благоприятные погодные условия сложились в августе и начале сентября
Исследования проводились по следующим схемам
Полевой опыт № 1 Эффективность послевсходового и комбинированного способов применения гербицидов в зависимости от засоренности посева Фактор А (гербициды)
1 Контроль - без прополки
2 Контроль - 3-х кратная прополка
3 Пирамин турбо, 1,7 л/га + фронтьер оптима, 1,1 л/га (до посева)
4 БЭОФ, 1,25 л/га (1-е послевсходовое внесение) + бетанал 22, 1,5 л/га + арамо 50, 1,2 л/га + лонгрел гранд, 0,12 кг/га (2-е внесение)
+ карибу, 0,03 кг/га (3-е внесение)
5 Пирамин турбо, 1,7 л/га + фронтьер оптима, 1,1 л/га (до посева) +-бетанал 22, 1,25 л/га + лотрел гранд, 0,12 кг/га (1-е послевсходовое внесение) + карибу, 0,03 кг/га + арамо 50, 1,2 л/га (2-е внесение)
Фактор Б (степень засоренностн)
1 Сильная засоренность
2 Слабая засоренность
При подборе фона засоренности учитывали эффективность мер борьбы с сорняками на культуре предшественнике - озимой пшенице Делянки сахарной свеклы размещали на одном поле по озимой пшенице без применения гербицидов на ней и на участках обработанных дианатом, 0,3 л/га по вегетации и глисолом, 3-4 л/га по стерне Степень засоренности на делянках опыта определяли оценкой потенциально! о запаса семян сорняков в почве и учетом фактической засоренности всходов сахарной свеклы
Полевой опыт № 2
Эффективность послевсходового применения пирамина турбо и фронтьера опгима в сочетании с микроэлементами на сахарной свекле Фактор А (гербициды)
1 Контроль - без прополки
2 Контроль - 3-х кратная прополка
3 Эталон БЭОФ, 1,25 л/га- 1-е внесение + бетанал 22, 1,5 л/га + арамо 50, 1,0 n/ia + лонтрел гранд, 0,12 кг/га -2-е внесение + карибу, 0,03 кг/га - 3-е внесение
4 Пирамин турбо 1,5 л/га + фронтьер оптима, 0,6 л/га- 1-е внесение
+ бетанал 22, 1,0 л/га + фронтьер оптима, 0,6 л/га + арамо 50, 1,0 л/га + лонтрел гранд, 0,12 кг/i а - 2-е внесение + фронтьер оптима, 0,6 л/га -3-е внесение
5 Фронтьер оптима, 0,6 л/га + бетанал 22, 1,0 л/га - 1-е внесение + фронтьер оптима, 0,6 л/га Ь бетанал 22, 1,0 л/га + арамо 50, 1,0 л/га
+ лонтрел гранд 0,12 кг/га -2-е внесение + фронтьер оптима, 0,6 л/га -3-е внесение
6 Фронтьер оптима, 0,6 л/га (перед осадками) + беганал 22, 1,25 л/га
(с наступлением хорошей погоды) - 1-е внесение + фронтьер оптима, 0,6 л/га (перед осадками) + бетанал 22, 1,25 л/га + арамо 50, 1,0 л/га + лонтрел гранд, 0,12 кг/га (с наступлением хорошей погоды) - 2-е внесение + фронтьер оптима, 0,6 л/га - 3-е внесение
7 Фрошьер оптима, 0,6 л/га (по всходам) - 1-е внесение + фронтьер оптима, 0,6 л/га - 2-е внесение + фронтьер оптима, 0,6 л/га + арамо 50, 1,0 л/га+ лонтрел гранд, 0,12 кг/га - 3-е внесение
Фактор Б (комплексные удобрения)
1 Мастер специальный (2+3 кг/га)
2 Мастер специальный (2+3 кг/га) + мастер коричневый, 3 кг/га
Опыты закладывались в 4-х кратной повторное™, размещение вариантов последовательное Размер делянки 54 м2, учетной - 10,8 м2
В мелкоделяночных опытах гербициды и микроудобрения вносили ранцевым опрыскивателем со ипангой 2,7 м с шестью распылителями, установленными на расстоянии 45 см Расход рабочей жидкости 250 л/га Первую обработку гербицидами проводили по вегстирующим двудольным сорнякам в фазе семядолей -двух настоящих лис1ьев Последующие - по мере появления волн сорняков Мастер специальный вносили при повторном внесении гербицидов и перед смыканием рядков Мастер коричневый за две недели до уборки уроясая
Предпосевную культивацию осуществляли культиватором УСМК-5,4 на глубину рыхтения 3 см Посев производился пневматической сеялкой СТВ-12 на конечную густоту посева На вариантах после 3-х обработок гербицидами проводили одно междурядное рыхление почвы
В процессе исследований проводились следующие учеты и наблюдения
1 Всходы сахарной свеклы на 4,5 метровых отрезках в 5 рядках каждой делянки
2 Массу 100 растений в фазе развитых семядолей и первой пары листьев
3 Степень поражения растений сахарной свеклы корнеедом в те же фазы развития (пункт 2), по методике В Н Шевченко (1977)
4 Учет сорняков но группам проводили на стационарных площадках 0,25 м2 в зоне рядка в 6-ти местах каждой делянки перед внесением гербицидов и через 6-7 дней после их внесения Эффективность действия схем гербицидов оценивали по количеству и массе сорняков в первой половине июля, остаточную засоренность в августе месяце
5 Видовой состав сорняков оценивали в фазе активного роста - июне-июле Образцы отбирали в 5-ти местах каждой делянки на площади 1 м2
6 Определение биологической активности почвы методом интенсивности разложения льняного полотна по Мишустиной, Востровой и Петровой (Е 3 Теппер, В Н Шильникова, Г И Переверзсва, 1979)
7 Учитывали динамику роста и развития растений сахарной свеклы по массе корнеплода и листового аппарата с подсчетом количества листьев в 3-й срока -первой декаде июля, августа, сентября
8 Сухое вещество методом сушки при температуре 105°С (С С Баславская, О М Трубецкова, 1964)
9 Площадь листьев определяли весовым методом (без черешков) Расчеты проводили методом листовых высечек площадью 0,5-1,0 дм2 (АМ Гродзинский, ДМ Гродзинский, 1973)
10 Учет урожая - количественно-весовым методом, путем подсчета и взвешивания корнеплодов с учетных делянок
11 Оценку технологических качеств и сахаристость - на автоматической линии «Венема»
Математическая обработка данных выполнена методом дисперсионного анализа (Б А Доспехов, 1979) Для расшифровки статистических данных и расчета технологических показателей использовали ЭВМ
РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ 3 Влияние засоренности и погодных условий на эффективность различных приемов применения гербицидов
Различную степень засоренности посевов сахарной свеклы обеспечивали путем размещения опытных делянок сахарной свеклы на культуре предшественнике -озимой пшенице, выращенной с применением гербицидов в посеве и по стерне, и без гербицидов
Без применения гербицидов после уборки озимой пшеницы верхний слой почвы содержал 64,8% количества семян сорных растений, в слое 10-20 см почвы -22,0% и 13,2% от общего количества (всего 440 шт /кг возд сух почвы) находилось в нижнем горизонте почвы После основной обработки почвы (дискования стерни и отвальной вспашки) засоренность верхнего слоя почвы снижалась в 2,8 раза Основная обработка почвы способствовала перераспределению семян из верхнего слоя почвы в средний и нижний горизонты почвы
Химическая прополка (дианаг, 0,3 л/га) на озимой пшенице снижала засоренность семенами верхнего слоя почвы в 1,6 раза в сравнении с участками без
химической прополки Основная обработка почвы под сахарную свеклу в сочетании с химической прополкой посевов озимой пшеницы снижали потенциальную засоренность пахотного слоя почвы на 60%, а засоренность верхнего горизонта почвы более чем в 4,5 раза за счет перераспределения семян из верхнего в нижний горизонты почвы
Близкая засоренность семенами горизонтов почвы была получена при отвальной вспашке в комбинации с применением гербицидов по стерне озимой пшеницы (глисол, 3-4 л/га) и химической прополке ее посевов дианатом Потенциальная засоренность семенами верхнего слоя почвы снижалась в 4,8 раза, а в целом по пахотному горизонту в 2,3 раза, чем на посевах без химических обработок
Фактическая засоренность всходов сахарной свеклы в начале вегетации офажала изменение потенциальной засоренности верхнего слоя почвы в зависимости от применения гербицидов на озимой пшенице Включение химической ггрополки посевов и стерни озимой пигеницы снижало в 2,5 раза фактическую засоренность всходов сахарной свеклы
В годы исследований в посевах свеклы присутствовало около 20 видов сорных растений Основной видовой состав сорняков на опытном участке включал щирицу запрокинутую (Amaranihus retroflexub), паслен черный (Solanum nigrum), марь белую (Chenopodium album), горцы (Polygonums), подмаренник цепкий (Galium aparme), ярутку (Thclaspi arvense) и другие Из злаковых сорняков - куриное просо (Echinochloa crus-ga!h), щетинник сизый (Setaria glauka) и зеленый (Setaria viridis) Многолетние сорняки представляли осот розовый (Sirsium arvense) и желтый (Sonchus arvensis), выонок полевой (Convolvulus arvensis)
Структура засоренности в годы исследований злаковыми, однолетними двудомными и многолетними сорняками была не постоянна В 2004 г перед первои обработкой гербицидами соотношение злаковых, однолетних двудольных и многолетних сорняков свидетельствовало о преобладании первых (1,0 0,7 0,08)
В 2005 г на опытном участке с высокой засоренностью преобладали однолетние двудольные сорняки (1,0 1,3 0,1), на участке с низкой засоренностью соотношение злаковых и однолетних двудольных сорняков было примерно равным (1,0 1,04 0,12)
В 2006 г доля злаковых сорняков была на 20% больше однолетних двудольных, а многолетних не превышала 3,0-3,5% (1,0 0,8 0,05) Степень засоренности не оказывала существенного влияния на соотношение групп сорняков, но заметно варьировал состав и количество отдельных видов сорняков В 2004 г в условиях высокой засоренности было мари белой - 4,8%, а на участках с низкой засоренностью - 3,1% от общего количества сорняков Аналогично - редьки дикой 1,5 и 0,5%, горцев - 5,8 и 1,3% На участке с низкой засоренностью был выше процент ярутки полевой (1,6 и 0,8%), пикульника (1,6 и 0,7%) Заметные колебания в спектре сорняков и процентном соотношении отдельных видов от общего количества сорняков ошечены и в 2005-2006 гг
Характер нарастания численности сорняков на контроле без прополки при сильной (рис.1, 1) и слабой (рис. I, II) засоренности посевов заметно не различался, Динамика численности сорняков на контроле отражала дружное нарастание сорной растительности в мае месяце с достижением максимума засорителей в начале июня и последующее снижение численности сорняков к концу вегетации. Кривая снижения засорителей свидетельствовала, что конкурентные взаимоотношения между сорняками ярче выражены в условиях сильной засоренности посева. К началу сентября различия в численности сорняков в опытах сглаживались. Так, соотношение численности сорняков в первом и втором опыте в начале вегетации было 2.6:1, а к концу вегетации 1,5:1. К этому времени в травостое сорняков в основном присугствовали злаковые и длинностебельные однолетние и многолетние двудольные растения.
¿Г<5>- -
ЮО- -
1/5
1/6 1/Г 1/& 1/9
' / яг с* '/ • ' . л / < • <' ' / у (
Рис. I. Динамика численности сорняков при высокой (1) и низкой (II) засоренности посева. Варианты: I - контроль (без прополки); 3 - пирамин турбо, 1,7 л/га + фронтьер оптима, 1,1 л/га; 4 - БЭОФ, 1,25 л/га (I) + бет. 22, 1,5 л/га + арамо 50, 1,2 л/га + лонтрел гр., 0,12 кг/га (2) + кар., 0,03 кг/га (3); 5 -пирамин турбо. 1,7 л/га + фронтьер оптима, 1,1 л/га (1) + бет. 22, 1,25 л/га + лонтрел гр., 0,12 кг/га (2) + кар., 0,03 кг/га + арамо 50, 1,2 л/га (3). Штриховка показывает критический период, когда возможна недостаточная защита при повсходовом внесении.
Примечание. - I внесение гербицидов.
После допосевною применения пирамипа турбо с фронтьером оптимд гибель сорняков на всходах сахарной свеклы (2-е пары настоящих листьев) составила в среднем 70,2-73,5% как на участках со слабой, так и сильной засоренностью
При послевсходовом применении БЭОФ (1-ая обработка) гибель сорняков составила 44,8% на участке с сильной засоренностью и 55,3% на участке со слабой засоренностью При этом злаковые сорняки в фазе шильца - 3-х листьев уничтожались до 47%, однолетние двудольные до 68,3%
При комбинированном (допосевное + послевсходовое) способе применения 1ербицидов после двух обработок (пирамип + фронтьер + бетанал 22 + лонтрет гранд) гибель сорняков возрастала до 81,4-82,0% После трех обработок гибель сорняков составила 94,7-95 1%, те включение почвенных гербицидов под предпосевную культивацию в комбинации с послевсходовыми гербицидами обеспечивает бочее высокую чистоту посева
Эффективность 3-х кратной обработки послевсходовыми гербицидами в опьпе с сильным засорением посевов была ниже и составите 84,5% В опытах с низкой засоренностью эффективность применения этой счемы гербицидов возрастала до 90% Послевсходовое применение гербицидов (вариант 4, рис 1) обеспечивало снижение массы сорняков на 85,6-89,2% на делянках с высокой и низкой засоренностью При комбинированном применении гербицидов (вариант 5, рис 1) снижение массы сорняков достигало 89,8-90,3% Применение только почвенныч гербицидов (довсходовое внесение, вариант 3, рис 1) не обеспечивало чистоты посева сахарной свеклы к концу вегетации
Важность показателя чистоты посева для всходов свеклы демонстрируется соотношением массы сорных растений в зоне рядка 20 см с массой сахарной свеклы на 1 пот м (табл 1) При применении послевсчодовых гербицидов на сильно засоренном участке масса сорняков в зоне рядка в период первой обработки выше массы растений свеклы в 13,5 раза, тогда как на варианте с применением почвенных гербицидов - в 1,4 раза Показано, что, несмотря на своевременное применение послевсходовых гербицидов, большая первоначальная численность сорняков оказывала влияние на накопление массы растений свеклы, которая отставала на 19,0% в сравнении с накоплением массы проростков на варианте с почвенными гербицидами
В последующие сроки применения гербицидов значение остаточной численности и массы сорняков ослабевает на растения свеклы Тем не менее, на варианте с послевсходовыми гербицидами при высокой первоначальной засоренности посева отмечено снижение накопления массы растениями свеклы до конца июля
Применение исследуемых комбинаций гербицидов на фоне слабой засоренности посева не влияло существенно на показатели накопления массы растениями свеклы, т к численность сорняков в зоне рядка в периоды обработок гербицидами не была критической для растений сахарной свеклы Тем не менее, применение смеси пирамина турбо с фронтьером оптима позволяет снизить риск повреждения растений сахарной свеклы гербицидами lpynnu бетаналадо минимума
Таблица 1 - Численность и масса сорняков в зоне рядка 20 см (0,2 м2) в схемах с послевсходовым (I вар ) и комбинированным (2 вар ) внесением гербицидов, вторая половина июня 2004-2005 гг
Варианты, л/га, кг/га Среднее количество, масса сорняков и сахарной свеклы между обработками в зоне рядка 20 см (0,2 м2)
Количество сорняков, штУ0,2 м2 Масса сорняков, г/0,2м2 Масса сахарной свеклы, г/1 расг
1-я обр 2-я обр 3-я обр 1-я обр 2-я o6d 3-я обр 1-я обр 2-я обр 3-я обр
сильная засоренность посева
1 БЭОФ, 1,25(1) + Бет 22,1,5 + Арамо 50,1,2 (2) +Кар, 0,03 (3) 54,4 38,0 10,9 49,8 56,3 116 0,6 20 6 532
2 Пирам т, 1,7 + Фронт оп, 1,1 (1) + Бет 22, 1,25(2) + Кар, 0,03 + Арамо 50,1,2(3) 9,3 10,2 5,1 7,2 12,2 68,4 0,8 28 8 600
Отношение 5,8 1 3,7 1 2,1 1 6,9 1 4,6 1 1,7 1 0,8 1 0,8 1 0,9 1
слабая засоренность посева
1 БЭОФ, 1,25(1) + Бет 22,1,5 + Арамо 50,1,2 (2) +Кар, 0,03 (3) 15,1 6,7 3,0 21,3 18,0 58,9 1,0 44,1 608
2 Пирам т, 1,7 + Фронт оп, 1,1 (1) + Бет 22, 1,25 (2) + Кар, 0,03 + Арамо 50,1,2(3) 4,7 3,9 4,3 6,4 12,8 64,2 1,0 42,0 632
Отношение 3,2 1 1,7 1 0,7 1 3,3 1 1,4 1 0,9 1 1 1 1,1 1 1 1
Примечание Густота стояния растений сахарной свеклы на период обработок при высокой засоренности - 1-6,2,2-4,6,3-4,2 шт на м пог , при низкой засоренности- 1-6,3, 2-4,1, 3-3,8 шт па м пог
Анализ среднемноголетних данных показал, что за последние десять лет климат Центрально-Черноземной зоны потептел в период вегетации свеклы в среднем на 1,84°С, а количество выпавших осадков увеличилось в июне (на 26,2%) и
сентябре (нд 31,8%), тогда как в мае, июле, августе заметного изменения осадков не установлено
Увеличение количества осадков в июне, приходящееся на основной период проведения химических обработок, повышает риск перерастания сорняков при промедлении обработок и снижает надежность применения гербицидов группы бетанала и карибу при преждевременном выпадении осадков Так, в мае-июне 2004 г выпало 111 мм осадков Погода на момент внесения и последующие 2-5 дней была сухая, теплая Эффективность действия послевсходовых обработок была высокая Гибель всех сорняков составила 90,6-96,3% Общая гибель сорняков при комбинированном применении гербицидов на делянках с высокой засоренностью была выше на 6,6%, чем при послсвсходовом Высокая гибель сорняков сопровождалась максимальным снижением массы сорняков (~ 95,0%)
В мае-июне 2005 г выпало 239,3 мм осадков Обработки гербицидами проводитись в условиях чередующихся обильных осадков Гибель однолетних двудольных сорняков при послевсходовых внесениях снижалась до 78,6% Возрастала масса остаточных сорных растений па 16-27%
В 2006 г химические обработки проводились в условиях как сухой погоды, так и повышенной влажности
В условиях переменной влажной погоды комбинированное внесение ■ ербицидов более эффективно (на 5,6-12,9%) относительно послевсходового метода
4 Эффективность послевсходового применения пирамииа и фронтьера в условиях продолжительных осадков в период обработок
Анализ распределения осадков в период обработок гербицидами с 10 мая по 25 июня в годы исследований показал, что они выпадали неравномерно как по продолжительности, так и по обилию влаги (рис 2) В 2004 г во время обработок был один неблагоприятный период с длительностью до 7 дней, в 2005 г - три периода от 6 до 8 дней, в 2006 г - два основных периода с длительностью 9 и П дней За анализируемый отрезок времени (47 дней) 2/3 дней являлись нсбла!оириятными для проведения наземных химических обработок против вегстирующих широколистных сорняков повсходовыми гербицидами группы бетанала и карибу
В специальных опытах при послевсходовом применении гербицидов обработки при>рочивапи (по возможности) к выпадению осадков (табл 2) Эффективность комбинации гербицидов БЭОФ, 1,25 л/га + бетанал 22, 1,5 л/га + карибу, 0,03 кг/га, примененной в качестве эталона против однолетних двудольных сорняков, составила в среднем 65,7% (табл 3) Гибель сорняков варьировала в юды исследований в зависимости от сроков внесения, обилия и продолжительности осадков от 94,7% в 2004 I до 49,3% в 2006 г, что свидетельствовало о нестабильной эффективности действия этой схемы гербицидов при неблагоприятных погодных условиях Эффективность гербицидов группы бетанала и карибу падала в отношении
отдезьных видов сорняков, таких как марь белая (61,3%), щирица запрокинутая (53%), подмаренник цепкий (71,2%), горцы (68%)
число месяц д.
Рис 2 -Неблагоприятные дни для внесения гербицидов, - И осадки,
низкая облачность с про! нозируемыми осадками, X - переувлажненная
почва
Эффективность применения в борьбе с однолетними двудольными сорняками смеси пирамин + фронтьер в первую обработку с последующим двукратным применением фронтьера и однократно бетанала 22 (вариант 4) существенно не менялась по годам и сосгавила 81,7-89,4% Оставшиеся после первой обработки растения мари белой и фиалки полевой сильно угнетались последующей обработкой бетапалом 22, что заметно сказалось на показатете снижения массы этих сорняков
Трехкратное применение фронтьера с бетапалом 22 по первой и второй волнам сорняков (вариант 5) было высокоэффективно как в условиях сухой погоды с преобладанием активности на сорняки бетанала 22, так и в период обильных осадков, когда роль фронтьера в гибели сорняков значительно возрастала Эго особенно важно в период первой обработки во влажных условиях, от которой зависит большая часть успешной борьбы с сорняками На эгом варианте эффективность гибели сорняков достигала до 94 4%
При выпадении осадков после обработок (от 3 до 8 часов) выделился вариант 6 При последовательном применении фронтьера перед дождем, а затем после дождей бетанала 22 эффективность этой комбинации возрастала до 97,3% в результате подавления остаточных угнетенных сорняков растениями свеклы в период смыкания в рядках
Средняя эффективность I ибели сорняков от фронтьера, примененного 3-х кратно в дозе 0,6 л/га (вариант 7), составила 73% В остаточной засоренности преобладали марь белая и фиалка потевая При недостатке влаги активность препарата снижалась до 50%
Таблица 2 - Условия и сроки внесения 1 ербицидов на вариантах опыта в юды исследований
Сроки, условия внесения, КОЛИЧСС1ВО непогожих дней (варианты 3-6) Послевсходовые внесения
1-е внесение 2-е внесение 3-е внесение
2004 г 2005 г 2006 г 2004 г 2005 г 2006 г 2004 г 2005 г 2006 т
1 Сроки внесения (число, месяц) 17/5 20/5 22/5 6/6 31/5 8/6 14/6 17/6 21/6
2 Наличие осадков в тече-ние суток пос-ле обработки без осадков без осадков дожди без осадков дожди дожди дожди дожди без осадков
3 Время (кол-во часов) выпадения осадков после обработки чере 3 2 часа чере 3 3,5 часа чере 3 5 часо в чере 3 3 часа чере 3 9 часо в
4 Количество непогожих дней - - 5 дней - 7 дней 4 дня 4 дня 5 дней -
Остаточная засоренность, оцененная в августе месяце, подтвердила ранее полученные результаты Чистота посевов на вариантах опытов 5 и б с применением фронтьера в периоды обильных осадков была удовлетворигслыюй во все годы иссчедований
Под влиянием гербицидов группы бетапала, карибу, арамо 50 и лонтрела 1ранд в начале вегетации микробиологическая активность почвы снижалась на 19,2, а в ав(усте активизировалась на 18,2% Па варианта*., где преимущественно применяли фронгьер, вначале интенсивность микробиологических процессов падала на 30,838,3%, затем восстанавливалась или возрастала на 10% к контролю В конце вегетации различий между всеми вариантами опыта не отмечалось
К уборке урожая остаточного содержания фронтьера в почве и растениях сахарной свеклы не обнаружено
Таблица 3 - Эффективность действия пирамина и фронтьера на однолетние двудольные сорняки, июль
Варианты, дозы, л/га, кг/га Гибель сорняков, % (на контроле - шт /м2) Снижение массы, % (на контроле - кг/м2)
Послевсходовые обработки
1-ое 2-ое 3-е 2004 2005 2006 сред 2004 2005 2006 сред
внесе- внесение внесе- г г г г г г
ние ние
1 Контроль (без прополки) 40,1 39,4 66,5 48,7 3,09 1,08 1,38 1,85
3 БЭОФ, 1,25 Бег 22,1,5 г арамо 50, 1,0 + лонтр грацц,0,12 Карибу, 0,03 94,7 59,8 49,3 65,7 90,0 62,0 64 7 78,3
4 Пир тур, 1,5 + фронт оп, 0,6 Фронт оп, 0,< +■ бет 22, 1,0 н арамо 50,1,0 -лонтр гр.0,1: Фронт оп, 0,6 89,4 81,7 88,2 86,7 86,1 81,5 89,8 86,0
5 Фронт оп, 0,6 + бет 22, Фронт оп, 0,6 + бет 22, 1,0 н арамо 50, 1,0 - Фронт оп, 0,6 95,2 91,6 96,0 94,4 96 9 89,7 98,6 95,7
1,0 лонтр гр , 0,1:
6 Фронт оп, 0,6 (перед осадка- Фронт оп, 0,6 (перед осадками) + бет 22, 1,25 Фронт оп, 0 6 95,8 97,4 98,5 97,3 92 3 91,6 95,2 93,0
ми) + бет 22, 1,25 (с + арамо 50, 1,0 + лонтр гранд, 0,12
наступ- (с наступле-
лением нием хоро-
хорошей погоды) шей погоды)
7 Фронт оп, 06 Фронтьер оп, 06 Фронт оп, 06 51,4 82,2 80,2 73,0 64,8 79,6 75,4 70,1
Примечание Погодные условия в дни обработок см таблицу 2
5 Влияние способов применения гербицидов на продуктивность сахарной свеклы
5 I Послевсходовое и комбинированное применение гербицидов
Урожайность сахарной свсклы зависела от эффективности борьбы с сорняками Комбинированный способ применения почвенных и послевсходовых гербицидов при высокой засоренности посева сахарной свсклы обеспечивал более устойчивое повышение урожая корнеплодов в среднем на 5,6 т/га (11,2%) в сравнении с исключительно послевсходовыми обработками гербицидами группы бетанала и карибу (таб 4, варианты 4 и 5) В условиях высокой засоренности посева отмечено отставание накопления массы растении свеклы на ранних фазах развития до 20% на варианте 4 с послевсходовым применением гербицидов из-за угнетсн-ности сорной растительностью при избыточной увлажненности
Таблица 4 - Влияние послевсходового и комбинированного применения ¡ербицидов на продуктивность сакариой свеклы, среднее за 2004-2006 гг
Варианты, л/га, кг/га Высокая засоренность (317 шт/м-) Слабая засоренность (136 шт/м2)
урожайность, т/га сахаристость, % сбор сахара, т/га урожайность, т/га сахаристость, % сбор сахара, т/га
1 Контроль (без прополки) 22,8 15,4 3,5 25,1 154 3,9
2 Контроль (3-х кратная прополка) 54,9 15,1 8,3 53,8 15 1 8,1
3 Пирамин турбо, 1 7 + Фронтьер оптима, 1,1 (до посева) 34,6 15,2 5,3 33,3 149 5,0
4 БЭОФ, 1,25(1 обр) + Бетанал 22, 1,5 + Арамо 50, 1,2 + Лонтрел гранд, 0,12 (2 обр ) + Карибу, 0,03 (3 обр ) 49,8 15,1 7,5 54,6 14,9 8,1
5 Пирамин турбо, 1,7 + Фронтьер оптима, 1,1 (до посева) + Бетанал 22, 1,25 + Лонтрел гранд, 0,12 (1 обр ) + Карибу, 0,03 + Арамо 50, 1,2 (2 обр ) 55,4 15,1 8,4 56,3 15,0 8,5
НСР0< 4,2-5,3 0,35-0,4 0,5-0,7 4,5-6,1 0,4-0,5 0 6-0 7
При низкой засоренности посевов сахарной свеклы обе исследуемые комбинации гербицидов надежно защищали посевы о г сорняков, в результате чего урожайность корнеплодов на этих вариантах заметных колебаний от контроля с прополкой не претерпевала
5 2 Послевсходовое применение пираминя и фронтьера в сочетании с хелатным удобрением
Применение пирамина и фрош ьера в комбинации с другими послевсходовыми гербицидами не оказывало влияния на густоту стояния растений сахарной свеклы, которая к уборке урожая колебалась в пределах 90 тыс /га Меньшая густота стояния свеклы на контроле с прополкой (80,2 тыс /га) объясняется потерями, которых не удалось избежать при ручном удалении сорняков, а на контроле без прополки (57,3 тыс/га) - вытеснением и гибелью растений культуры сорняками в течение вегетации
Внесение гербицидов в сочетании с хелатными удобрениями - мастером специальным (2,0 + 3,0) кг/га активизировало рост и развитие свеклы, повышало содержание хлорофилла в листьях растений на 14%, массу листьев на 26%, массу корнеплодов на 14,5%, площадь листьев на 20,6% (рис 3)
Обработка за две недели до уборки урожая сахарной свеклы мастером коричневым 3 кг/га повышала отток Сахаров из листьев в корнеплод Сахаристость корнеплодов возрастала на 0,5-0,8% или на 3-4,7% от абсолютного значения
Снижение эффективности действия на сорняки гербицидов группы бетанала и карибу в условиях продолжительных осадков заметно влияло на продуктивность сахарной свеклы (вариант 3, табл 5) В среднем за годы исследований урожайность сачарной свеклы на этом варианте понижалась на 4,6 т/га, сахаристость на 0,3%, а сбор сахара на 0,9 т/га относительно полотого контроля Аналошчным сбором сахара характеризовался вариант 7 с трехкратным внесением фронтьера в дозе 0,6+0,6-10,6 л/га Снижение урожая было следствием остаточной засоренности делянок марыо белой
Трехкратное применение фронтьера совместно с пирамином при первой и бетаналом 22 при второй обработках обеспечивало урожайность корнеплодов на уровне эталона, а сбор сахара возрастал на 0,2 т/га из-за меньшей фитотоксичносги гербицидов на растения культуры
Трехкратное применение фронтьера в смеси или последовательно с бетаналом 22 в первую и вторую обработки в условиях повышенной влажности обеспечивало продуктивность сахарной свеклы на уровне контроля с ручной прополкой, что определяло наиботее высокий сбор сахара (варианты 5 и б)
При двукратном применении мастера специального (2,0+3,0) кг/га и коричневого, 3 кг/га повышалась урожайность сахарной свеклы на 5-8% на всех вариантах опыта в сравнении с этими же вариантами, но без применения хелашых удобрений
Наибольший сбор корнеплодов получен на вариантах 5 и 6 при страховом применении фронтьера в условиях повышенной влажности. Урожай на этих делянках, обработанных мастером специальным и коричневым, превышал урожай на контроле с прополкой без хелатных удобрений в среднем на 3,7-4,1 т/га. Увеличение сбора сахара составило 0,9 т/га.
Гербициды и комплексные удобрения не оказывали существенного влияния на технологические качества свеклы. Увеличение потерь сахара в мслассе на вариантах 1 и 4 скорее всего связано с влиянием повышенной остаточной засоренностью посевов.
>5
О
I
1-
пз
а
ж
X
м
о
к
с;
о >5
а. О
н
X С
о О
с
О о
г а
и с
С .5
а> о
ь О X 7
О о.
X
ь
о
X
я
I-
X
а>
п
о
а
с
Ш
12 12
12 12
1 2 3
к Б, В.Г-середина августа Й-середина сентября
Рис. 3. - Влияние гербицидов (1) и гербицидов в сочетании с мастером специальным (2) и коричневым (3) на рост и накопление веществ у сахарной свеклы (вар. 5, опыт 2).
А - содержание хлорофилла; Б - масса листьев; В - масса корнеплода; Г - площадь листьев; Д - содержание сахара перед уборкой
Таблица 5 - Влияние послевсходового применения пирамина и фронтьера
в сочетании с мастером на продуктивность сахарной свеклы
Варианты, л/га, кг/га Гербициды Гербициды + мастер специальный и коричневый
уро- саха- сбор уро- саха- сбор
жай- рис- саха- жай- рис- саха-
ность тость, ра, ность тость, ра,
, т/га % т/га , т/га % т/га
1 Контроль (без прополки) 12,5 17,0 2,1 14,3 17,5 2,5
2 Контроль (3-х кратная прополка) 36,9 17,0 6,3 39,1 17,8 7,0
3 Эталон БЭОФ, 1,25
(1 обр) + Бетанал 22, 1,5 32,3 16,7 5,4 33,9 17,3 5,9
(2 обр) + Карибу, 0,03 (3 обр)
4 Пирамин турбо, 1,5 + Фронт оп, 0,6 (1 обр) + Бет 22, 1,0 +Фронт оп, 0,6 (2 обр ) + Фронт оп, 0,6 (3 обр) 32,8 17,1 5,6 35,2 17,3 6,1
5 Фронт оп, 0,6 + Бет. 22, 1,0(1 обр ) +Фронт оп, 0,6 +Бет 22, 1,0 38,1 17,1 6,5 41,0 17,6 7,2
(2 обр) + Фронт оп , 0,6 (3 обр)
6 Фронт оп, 0,6 до осадков + Бет 22, 1,25
после осад (1 обр ) + 37,8 17,2 6,5 40,6 17,8 7,2
Фронт оп , 0,6 до осадков + Бет 22, 1,25 после
осадков (2 обр ) + Фронт оп, 0,6 (3 обр)
7 Фронт оп, 0,6 (1 обр) + Фронт оп,0,6(2обр) + Фронт оп , 0,6 (3 обр) 30,8 17,4 5,4 - - -
НСР05 2,6-4,0 0,4-0,5 0,4-0,6 2,6-4,0 0,4-0,5 0,4-0,6
Примечание На вариантах 3-7 однократно в баковую смесь включали арамо 50, 1,0 л/га и лонтрел гранд, 0,) 2 кг/га
6. Экономическая эффективность различных способов применения гербицидов на сахарной свекле
6.1 Экономическая эффективность послевсходового и комбинированного применения гербицидов
На фоне высокой засоренности посева на контроле без прополки чистый доход составит 5140 руб/га, а рентабельность производства 29,5% На контроле с ручной прополкой чистый доход возрос до 40751 руб/га, а рентабельность производства составила 162,0% При высокой степени засоренности посевов применение только послсвсходовых обработок не обеспечивало увеличение рентабельности производства (150%) в сравнении с 3-х кратной ручной прополкой
Комбинированный способ внесения гербицидов, включающий допосевное применение почвенных препаратов, был наиболее рентабельным на фоне высокой засоренности посева (172,3%) при самой низкой себестоимости валовой продукции 440,6 руб /т и чистом доходе 42073 руб /га
На фоне слабой засоренности посева на контроле без прополки рентабельность производства и чистый доход составили 70% и 12412 руб/га соо гветственно Рентабельность производства сахарной свеклы на контроле с ручной прополкой составила 157% В сравнении с этим вариантом рентабельность производства послевсходового и комбинированного способов применения гербицидов возрастала на 13-19%, доходность увеличивалась при послевсходовом внесении на 1821 руб/га, а при комбинированном - на 3616 руб/га Более высокая доходность комбинированного применения гербицидов обеспечивалась в результате большей средней урожайности корнеплодов (на 1,7 т/га) при близкой стоимости препаратов на химическую прополку в сравнении с послевсходовой схемой внесения
Показано, что при высокой засоренности экономически выгодно применение комбинированного способа внесения гербицидов На фоне слабой засоренности экономически эффективны оба способа применения гербицидов, однако при близкой стоимости химических обработок более экономично комбинированное внесение гербицидов
6.2. Экономическая эффективность послевсходового применения Пирамина Турбо и Фронтьера Оптима в сочетании с фертигаторами
На контроле без прополки производственные затраты превышали стоимость валовой продукции На контроле с трехкратной прополкой рентабельность производства свеклосырья составила 107,5%, чистый доход 22940 руб/га при себестоимости валовой продукции 578,3 руб /т
Применение гербицидов по схеме БЭОФ, 1,25 л/га + бетанал 22, 1,5 л/га + карибу, 0,03 кг/га с граминицидом и противоосотовым препаратом (эталон) в условиях продолжительных осадков было менее рентабельным в сравнении с 3-х кратной ручной прополкой (84,1%) из-за недостаточной чистоты посева Чистый доход снижался до 17714 руб /га, а себестоимост ь валовой продукции повышалась до 651,6 руб /т
Применение пирамина Турбо 1,5 л/га в смеси с фронтьером 0,6 л/га по первой волне сорняков, фронтьера, 0,6 л/га с бетаналом 22, 1,0 л/га по второй и фронтьера, 0,6 л/га по третьей волнам сорняков по рентабельности было выше на 6,8% в сравнении с эталоном, но уступало варианту с 3-х кратной ручной прополкой
Наиболее рентабельными были варианты с применением бетанала22, 1,0-1,25 л/га по первой и второй волнам сорняков в комбинации с 3-х кратным внесением фронтьера по 0,6 л/га Рентабельность производства составила 118,2 и 113,1%, чистый доход 24769 и 24079 руб/га с себестоимостью валовой продукции 549,9 и 553,0 руб /т (вариашы 5 и 6)
Обработка сахарной свеклы гербицидами в сочетании с мастером специальным и коричневым на всех вариантах приводила к повышению рентабельности производства на 2,6-7,9%, чистого дохода - на 1175-2667 руб /га относительно этих же вариантов без хелатных удобрений
Наиболее прибыльно применение комбинации 1ербицидов, включающие двукратно бетанал 22, 1-1,25 л/ia в смеси (или последовательно) с фронтьером, 0,6 л/га с последующим внесением фронтьера, 0,6 л/га по мере появления третьей волны сорняков Хелатные комплексные удобрения мастер в эгих схемах повышают рентабельность производства на 13,1-18,6%, а чистый доход на 3693-4496 руб Ла в сравнении с 3-х кратной ручной прополкой
ВЫВОДЫ
1 Устойчивое снижение фактической засоренности всходов сахарной свеклы обеспечивает применение химической прополки на культуре предшественнике -озимой пшенице дианагом, 0,3 л/га - в 2,2, дианагом, 0,3 л/га в сочетании с глисолом, 3-4 л/га по стерне - в 2,5 раза
2 При прогнозируемой высокой засоренности посевов сахарной свеклы (более 150 шт/м2) комбинированное внесение гербицидов (допосевиое + послевсходовое) эффективнее в среднем на 10,6%, урожайность сахарной свеклы выше на 11,2%, рентабельность производства - на 22,9%, чем при послевсходовом применении гербицидов На фоне низкой засоренности посевов комбинированный и послевсходовый способы применения гербицидов близки по эффективности действия на сорняки, урожайности и экономическим показателям Допосевиое применение смеси почвенных гербицидов - пирамин турбо, 1,7 л/га + фронтьер оптима, 1,1 л/га сдвигает па более поздние сроки (на две недели) внесение послевсходовых гербицидов группы бетанала и карибу
3 Анализ метеорологических данных в ЦЧЗ за период с 1946 по 2005 гг показал, что с 1996 г многолетняя среднемесячная температура воздуха возросла в среднем за вегетацию на 1,84°С, количество осадков возросло с 1990 г в апреле на 11,4, июне - 26,2, сентябре - 31,8%, тогда как в мае, июле, августе заметных изменений в количестве осадков не установлено Рост количества осадков в июне снижает надежность применения гербицидов группы бетанала и карибу, приводит к задержке сроков их внесения или дообработки посевов свеклы при преждевременном выпадении осадков
4 Эффективность действия послевсходовых гербицидов - БЭОФ, бетанала 22, карибу на однолетние двудольные сорняки зависит от погодных условий периодичности осадков, их обилия и продолжительности, а также интервала времени от завершения обработки до начала выпадения осадков В период продолжительных обильных осадков (5-7 дней) и восстановления режима почвы (2-3 дня) гибель широколистных сорняков снижается до 49,3-59,8% Остаточная засоренность к уборке урожая возрастает на 3-8% Урожайность корнеплодов свеклы уменьшается в среднем на 5,1 т/га относительно контроля с ручной прополкой
5 В условиях повышенной влажности, особенно при осадках с меньшим, чем технологический, интервалом времени после обработки эффективность гербицидов группы бетанала и карибу падает по отношению к отдельным видам сорняков Эффективность действия смеси БЭОФ, 1,25 л/га + бетанал 22, 1,5 л/га + карибу, 0,03 кг/га снижается на марь белую па 38,7%, щирицы на 46,9%, подмаренник цепкий на 28,8%, горцы на 32,3%, тогда как яснотки, смолевка белая, горчица полевая, фиалка полевая не утрачивали высокой чувствительности к этим гербицидам
6 В условиях повышенной влаги послевсчодовое применение смеси пирамин турбо, 1,5 л/га + фронтьер оптима, 0,6 л/га с последующим внесением фронтьера оптима, 0,6 л/га с бетаналом 22, 1,0 л/га по второй волне и фронтьера оптима, 0 6 л/га по третьей волне сорняков сдерживает прорастающие и уничтожает вегетирующие сорняки кроме маревых и фиалки полевой Трехкратное, дробное внесение фронтьера оптима, 0,6 л/га с бетаналом 22, 1,0-1,25 л/га по первой и второй волне сорняков обеспечивает гибель однолетних двудольных засорителей на 94,4-97,3%
7 Дробное трехкратное применение фронтьера оптима в дозе 0,6 л/га в смеси с бетаналом 22 или пирамином турбо не оказывает длительного негативного влияния на микробиологические процессы в почве, не проявляет высокой фитотоксичности на сахарную свеклу и к уборке урожая фронтьер оптима не сохраняется в остатке в почве, ботве и корнеплодах
8 В условиях продолжительных осадков трехкратное послевсходовое применение фронтьера оптима, 0,6 л/га в смеси с бетаналом 22, 1,0-1,25 л/га по первой и второй волне сорняков обеспечивает продуктивность сахарной свеклы на уровне контроля с ручной прополкой и повышает урожайность корнеплодов в среднем на 5,5-5,8 т/га, чистый доход - на 6365-7055 руб/га, рентабельность производства - на 29,0-34,1% в сравнении с послевсходовым применением комбинации гербицидов БЭОФ, 1,25 л/га + бетанал 22, 1,5 + карибу, 0,03 кг/га
9 Внесение хелатных комплексных удобрений типа «Мастер» (2,0 + 30 кг/га, специальный и 3 кг/га коричневый) в период вегетации растений свеклы на вариантах с 3-х кратным применением фронтьера оптима, 0,6 л/га и 2-х кратным бетанала 22, 1,0-1,25 л/га повышает урожайность корнеплодов на 3,7-4 1 т/га, сбор сачара на 0,9 т/га, рентабельность производства на 13,1-18,6% относительно контроля с ручной прополкой
ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ
1 Для устойчивого снижения засоренности посевов сахарной свеклы в 2,5 раза целесообразно применение на культуре предшественнике - озимои пшенице
дианата, 0,3 л/га и глисола, 3-4 л/га по стерне в сочетании с отвальной обработкой почвы на 30 см под сахарную свеклу
2 При засоренности посевов сахарной свеклы более 150 шт/м2 сорняков рекомендуем комбинированное применение почвенных гербицидов пирамина турбо, 1,7 кг/га + фронтьера оптима, 1,1 л/га до посева и послевсходовых - бетанала 22, 1,5 л/га и карибу, 0,03 кг/га, что обеспечивает наиболее высокую гибель сорняков и урожайность корнеплодов
3 При прогнозируемых продолжительных осадках с целью повышения эффективности действия на сорняки в комбинацию с бетаналом 22, 1,0-1,25 л/га необходимо включать одно- или двухкратно фронтьер оптима, 0,6 л/га или пирамин турбо, 1,5 л/га При отсутствии в посеве маревых сорняков применять самостоятельно фронтьер оптима, 0,6 л/га по вегетирующим сорнякам в возрасте семядолей - 2 настоящих листа
4 В сочетании с гербицидами следует применять двукратно мастер специальный (2,0+3,0 кг/га) в фазе 2-3-х пар настоящих листьев сахарной свеклы при втором внесении гербицидов и отдельно перед смыканием рядков в качестве аш истрессоров и повышения урожайности корнеплодов Для увеличения сахаристости на 0,5-0,8% за две недели до уборки урожая вносить мастер коричневый (3 кг/га)
ПО МАТЕРИАЛАМ ДИССЕРТАЦИИ ОПУБЛИКОВАНЫ СЛЕДУЮЩИЕ РАБОТЫ
1 Дворянкин А Е Комплексные удобрения в хелатной форме на сахарной свекле /А Е Дворянкин, А А Решетников //Агрохимические приемы повышения плодородия почв и продуктивн сельскохоз культ в адаптивно-тандшафтных системах земледелия, Москва, 19-20 апреля 2006 -Москва, 2006 -С 138-139
2 Дворянкин Е А Особенности применения пирамина и фронтьера на сахарной свекле /Е А Дворянкин, А А Решетников //Сахарная свекла - 2006 —
№ 7 - С 37-40
3 Дворянкин Е А Подавление сорняков в посевах предшественников сахарной свеклы/Е А Дворянкин, А А Решетников//Защита и карантин растений -2006 -№ 11-С 24-25
4 Дворянкин Е А Изменение климата в ЦЧР и эффективность применения классических схем гербицидов /Е А Дворянкин, А Е Дворянкин, А А Решетников //Сахарная свекла -2007 -№2 - С 23-27
5 Решетников А А Физиологическое действие комплексных хелатных удобрений на растения сахарной свеклы / А А Решетников, А Е Дворянкин // Фиюсанитарпое обеспечение устойчивого развития агроэкосистем Орел, 18-20 марта 2008 - Орел, 2008 - С 23-24
Содержание диссертации, кандидата сельскохозяйственных наук, Решетников, Андрей Александрович
ВВЕДЕНИЕ.
I. Совершенствование химического метода борьбы с сорняками на сахарной свекле (состояние вопроса).
1.1. Потенциальная и фактическая засоренность, вредоносность сорняков.
1.2. Основные приемы борьбы с сорняками.
1.3. Химическая борьба с сорняками.
1.3.1. Почвенные гербициды на сахарной свекле.
1.3.2. Послевсходовые гербициды на сахарной свекле.
1.3.3. Комбинированное применение гербицидов.
1.4. Фитотоксичность гербицидов на растения культуры. Микроудобрения в качестве антистрессоров и корректоров питания на сахарной свекле.
II. Условия и методика проведения исследований.
2.1. Почвенно-климатические условия.
2.2. Схемы и агротехника проведения опытов.
2.3. Методика исследований.
Ш. Влияние засоренности и погодных условий на эффективность различных приемов применения гербицидов.
3.1. Засоренность сахарной свеклы в зависимости от способов борьбы с сорняками на озимой пшенице.
3.2. Влияние степени засоренности на эффективность допосевного, послевсходового и комбинированного применения гербицидов.
3.3. Влияние погодных условий на эффективность действия гербицидов . 58 IV. Эффективность послевсходового применения пирамина и фронтьера в условиях продолжительных осадков в период обработок.
4.1. Анализ погодных условий в период химических обработок в годы исследований.
4.2. Эффективность страховых гербицидов в условиях продолжительных осадков.
4.3. Микробиологическая активность почвы, фитотоксичность и остаточное содержание гербицидов.
V. Влияние способов применения гербицидов на продуктивность сахарной свеклы.
5.1. Послевсходовое и комбинированное применение гербицидов.
5.2. Послевсходовое применение пирамина и фронтьера в сочетании с хелатным удобрением.
VI. Экономическая эффективность различных способов применения гербицидов на сахарной свекле.
6.1. Экономическая эффективность послевсходового и комбинированного применения гербицидов.
6.2. Экономическая эффективность послевсходового применения пирамина турбо и фронтьера оптима в сочетании с фертигаторами
ВЫВОДЫ.
ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ.
Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Продуктивность сахарной свеклы в зависимости от способов и сроков применения пирамина и фронтьера в сочетании с фертигаторами в условиях ЦЧЗ"
Актуальность исследований. Эффективность действия гербицидов на сорняки в значительной степени зависит от погодных условий (Л.Д. Стонов, A.M. Гулидов, 1975; A.M. Гулидов, Л.Д. Стонов, 1976; К. Федтке, 1985; Е.А. Дворянкин, 1981; 2003). Принимая во внимание, что глобальное изменение климата вызвало повышение температуры воздуха и увеличение количества осадков в Центральном Черноземье, становится очевидной актуальность разработки альтернативных схем гербицидов в борьбе с сорной растительностью на сахарной свекле. Кроме того, нарушения технологии возделывания культуры, такие как: введение необоснованных наукой севооборотов и несвоевременное проведение осенней и весенней обработок почвы приводят к изменению спектра засоренности видового состава сорняков и их количества (В.А. Захаренко, М.И. Зазимко, В.И. Долженко, 2005). По этим причинам в условиях влажной погоды эффективность действия традиционных послевсходовых гербицидов на сорные растения заметно снижается и возрастает число обработок ими (В.М. Гулидов, 2000). Следовательно, классические препараты, применяемые при допосевном, довсходовом и послевсходовом внесении необходимо сочетать с применением по вегетирующим сорнякам препаратов универсального назначения, которые действуют на сорняки, как через листовой аппарат, так и корневую систему. В условиях неустойчивой влажной погоды в период борьбы с сорняками важно в гербицидные комбинации включать препараты уничтожающие вегетирующие и сдерживающие прорастающие сорняки как пирамин турбо и фронтьер оптима. В этом случае применение препаратов универсального назначения обеспечивает страхование культуры от перерастания сорняков в условиях повышенной влажности, а разработка технологии их применения имеет как теоретическое, так и практическое значение.
При интенсивной химической прополке сорняков большое значение имеет снятие стрессовых нагрузок с растительного организма, для чего в последнее время широкое распространение получили хелатные формы удобрений, такие как мастер, кристалон, акварин. Особой перспективностью отличается мастер, в разнообразии препаратов которого имеются составы, как для активизации роста растений, так и повышения аккумуляции важных продуктивных веществ в органах запаса в конце вегетации.
Хелатные удобрения играют роль фертигаторов, позволяющих корректировать условия питания и роста, повышать защитные функции растений, содействовать более полному усвоению основных удобрений и увеличению урожайности корнеплодов (И.М. Доценко, A.A. Бородин, А.Е. Бурдин, 2004; Дворянкин и др., 2004, 2006). Поэтому разработка новых приемов совместного использования химических средств защиты растений со стресс-протекторами является проблемой практического значения.
Цель и задачи исследований. Цель настоящей работы - научно обосновать и разработать экономически и экологически целесообразные в борьбе с сорной растительностью схемы допосевного и послевсходового дробного внесения пирамина турбо и фронтьера оптима с другими гербицидами, применение которых в комбинации с агромастером обеспечит повышение урожая сахарной свеклы.
В задачи исследований входило:
1. Изучить влияние на потенциальную и фактическую засоренность всходов сахарной свеклы химических приемов борьбы с сорняками на культуре предшественнике сахарной свеклы озимой пшенице.
2. Выявить эффективность допосевного применения пирамина турбо и фронтьера оптима в комбинации с послевсходовыми гербицидами при сильной и слабой засоренности посевов сахарной свеклы.
3. Выявить эффективные и экологически целесообразные комбинации послевсходового применения пирамина турбо и фронтьера оптима в зависимости от условий погоды.
4. Изучить влияние пирамина турбо и фронтьера оптима в комбинации с микроудобрениями на формирование урожая и продуктивность сахарной свеклы.
5. Дать экономическую и хозяйственную оценку применения различных комбинаций пирамина турбо и фронтьера оптима в сочетании с микроудобрениями на сахарной свекле.
Научная новизна. В условиях ЦЧЗ впервые научно и экспериментально обоснованы оптимальные и экологически целесообразные комбинации послевсходового применения пирамина турбо и фронтьера оптима в сочетании с фертигаторами, обеспечивающие высокоэффективную гибель сорняков и прибавку урожая корнеплодов сахарной свеклы.
Показана возможность послевсходового применения пирамина турбо и фронтьера оптима в качестве страховых гербицидов в условиях продолжительной влажной погоды. Получены новые данные о направленной регуляции роста растений с использованием микроэлементов, влиянии способов применения гербицидов на конкурентные взаимоотношения сорняков и культуры в зависимости от степени засоренности посевов, микробиологические процессы в почве, остаточное содержание препаратов в почве и растениях.
Практическое значение и реализация результатов исследований.
Разработаны и проанализированы схемы допосевного и послевсходового применения пирамина турбо и фронтьера оптима в сочетании с хелатными микроудобрениями, обеспечивающие надежную защиту сахарной свеклы от сорняков и повышение продуктивности корнеплодов. В условиях продолжительной влажной погоды послевсходовое применение пирамина турбо и фронтьера оптима сдерживает нарастание количества и массы сорняков, что в последующем позволяет проводить более эффективную борьбу с засоренностью посевов.
Научные положения, сформулированные в диссертации, подтверждены производственной проверкой в колхозе им. Мичурина Терновского и внедрены в ООО «Леоновское» Бобровского районов Воронежской области в 2007 г. Результаты производственной проверки и внедрения подтвердили данные, полученные в мелкоделяночных полевых опытах.
Апробация работы. Материалы исследований доложены на региональной конференции «Состояние и перспективы развития земледелия, агролесомелиорации и экономики землепользования в АПК ЦЧЗ» (Каменная Степь, 2004); 40-ой Международной научной конференции «Агрохимические приемы повышения плодородия почв и продуктивность сельскохозяйственных культур в адаптивно-ландшафтных системах земледелия» (Москва, 2006); Международной научно-практической конференции «Фитосанитарное обеспечение устойчивого развития агроэкосистем» (Орел, 2008); заседаниях Ученого совета ВНИИСС (2005-2006 гг.).
Публикации. По материалам диссертации в сборниках и научно-производственных журналах опубликовано 5 статей.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Фактическая засоренность всходов сахарной свеклы снижается в 2,5 раза при включении химической прополки (в посеве и по стерне) на культуре предшественнике - озимой пшенице.
2. Допосевное применение смеси пирамина турбо и фронтьера оптима устраняет конкуренцию между сорняками и культурой на ранних фазах ее развития, а послевсходовое применение в условиях продолжительной влажной погоды фронтьера оптима в смеси с бетаналом 22 эффективно сдерживает развитие и нарастание сорняков.
3. В условиях влажной погоды включение фронтьера оптима, 0,6 л/га в послевсходовые обработки гербицидами в сочетании с мастером специальным и коричневым является экономически целесообразным и рентабельным приемом при производстве сахарной свеклы.
1. Совершенствование химического метода борьбы с сорняками на сахарной свекле (Состояние вопроса)
Заключение Диссертация по теме "Растениеводство", Решетников, Андрей Александрович
выводы
1. Устойчивое снижение фактической засоренности всходов сахарной свеклы обеспечивает применение химической прополки на культуре предшественнике - озимой пшенице дианатом, 0,3 л/га — в 2,2; дианатом, 0,3 л/га ь сочетании с глисолом, 3-4 л/га по стерне - в 2,5 раза.
2. При прогнозируемой высокой засоренности посевов сахарной свеклы (более 150 шт./м) комбинированное внесение гербицидов (допосевное + послевсходовое) эффективнее в среднем на 10,6%, урожайность сахарной свеклы выше на 11,2%, рентабельность производства - на 22,9%, чем при послевсходовом применении гербицидов. На фоне низкой засоренности посевов комбинированный и послевсходовый способы применения гербицидов близки по эффективности действия на сорняки, урожайности и экономическим показателям. Допосевное применение смеси почвенных гербицидов - пирамин турбо, 1,7 л/га + фронтьер оптима, 1,1 л/га сдвигает на более поздние сроки (на две недели) внесение послевсходовых гербицидов группы бетанала и карибу.
3. Анализ метеорологических данных в ЦЧЗ за период с 1946 по 2005 гг. показал, что с 1996 г. многолетняя среднемесячная температура воздуха возросла в среднем за вегетацию на 1,84°С, количество осадков возросло с 1990 г. в апреле на 11,4, июне - 26,2, сентябре - 31,8%, тогда как в мае, июле, августе заметных изменений в количестве осадков не установлено. Рост количества осадков в июне снижает надежность применения гербицидов группы бетанала и карибу, приводит к задержке сроков их внесения или дообработки посевов свеклы при преждевременном выпадении осадков
4. Эффективность действия послевсходовых гербицидов - БЭОФ, бетанала 22, карибу на однолетние двудольные сорняки зависит от погодных условий: периодичности осадков, их обилия и продолжительности, а также интервала времени от завершения обработки до начала выпадения осадков. В период продолжительных обильных осадков (5-7 дней) и восстановления режима почвы (2-3 дня) гибель широколистных сорняков снижается до 49,359,8%. Остаточная засоренность к уборке урожая возрастает на 3-8%.
Урожайность корнеплодов свеклы уменьшается в среднем на 5,1 т/га относительно контроля с ручной прополкой.
5. В условиях повышенной влажности, особенно при осадках с меньшим, чем технологический, интервалом времени после обработки эффективность гербицидов группы бетанала и карибу падает по отношению к отдельным видам сорняков. Эффективность действия смеси БЭОФ, 1,25 л/га + бетанал 22, 1,5 л/га + карибу, 0,03 кг/га снижается на марь белую на 38,7%, щирицы на 46,9%, подмаренник цепкий на 28,8%, горцы на 32,3%, тогда как яснотки, смолевка белая, горчица полевая, фиалка полевая не утрачивали высокой чувствительности к этим гербицидам.
6. В условиях повышенной влаги послевсходовое применение смеси пиримин турбо, 1,5 л/га + фронтьер оптима, 0,6 л/га с последующим внесением фронтьера оптима, 0,6 л/га с бетаналом 22, 1,0 л/га по второй волне и фронтьера оптима, 0.6 л/га по третьей волне сорняков сдерживает прорастающие и уничтожает вегетирующие сорняки кроме маревых и фиалки полевой. Трехкратное, дробное внесение фронтьера оптима, 0,6 л/га с бетаналом 22, 1,01,25 л/га по первой и второй волне сорняков обеспечивает гибель однолетних двудольных засорителей на 94,4-97,3%.
7. Дробное трехкратное применение фронтьера оптима в дозе 0,6 л/га в смеси с бетаналом 22 или пирамином турбо не оказывает длительного негативного влияния на микробиологические процессы в почве, не проявляет высокой фитотоксичности на сахарную свеклу и к уборке урожая фронтьер оптима не сохраняется в остатке в почве, ботве и корнеплодах.
8. В условиях продолжительных осадков трехкратное послевсходовое применение фронтьера оптима, 0,6 л/га в смеси с бетаналом 22, 1,0-1,25 л/га по первой и второй волне сорняков обеспечивает продуктивность сахарной свеклы на уровне контроля с ручной прополкой и повышает урожайность корнеплодов в среднем на 5,5-5,8 т/га, чистый доход — на 6365-7055 руб./га, рентабельность производства - на 29,0-34,1% в сравнении с послевсходовым применением комбинации гербицидов БЭОФ, 1,25 л/га + бетанал 22, 1,5 + карибу, 0,03 кг/га.
9. Внесение хелатных комплексных удобрений типа «Мастер» (2,0 + 3,0 кг/га, специальный и 3 кг/га коричневый) в период вегетации растений свеклы на вариантах с 3-х кратным применением фронтьера оптима, 0,6 л/га и 2-х кратным бетанала 22, 1,0-1,25 л/га повышает урожайность корнеплодов на 3,74,1 т/га, сбор сахара на 0,9 т/га, рентабельность производства на 13,1-18,6% относительно контроля с ручной прополкой.
ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ
1. Для устойчивого снижения засоренности посевов сахарной свеклы в 2,5 раза целесообразно применение на культуре предшественнике - озимой пшенице дианата, 0,3 л/га и глисола, 3-4 л/га по стерне в сочетании с отвальной обработкой почвы на 30 см под сахарную свеклу.
2. При засоренности посевов сахарной свеклы более 150 шт./м2 сорняков рекомендуем комбинированное применение почвенных гербицидов пирамина турбо, 1,7 кг/га + фронтьера оптима, 1,1 л/га до посева и послевсходовых — бетанала 22, 1,5 л/га и карибу, 0,03 кг/га, что обеспечивает наиболее высокую гибель сорняков и урожайность корнеплодов.
3. При прогнозируемых продолжительных осадках с целью повышения эффективности действия на сорняки в комбинацию с бетаналом 22, 1,0-1,25 л/га необходимо включать одно- двухкратно фронтьер оптима, 0,6 л/га или пирамин турбо, 1,5 л/га. При отсутствии в посеве маревых сорняков применять самостоятельно фронтьер оптима, 0,6 л/га по вегетирующим сорнякам в возрасте семядолей — 2 настоящих листа.
4. В сочетании с гербицидами следует применять двукратно мастер специальный (2,0+3,0 кг/га) в фазе 2-3-х пар настоящих листьев сахарной свеклы при втором внесении гербицидов и отдельно перед смыканием рядков в качестве антистрессоров и повышения урожайности корнеплодов. Для увеличения сахаристости на 0,5-0,8% за две недели до уборки урожая вносить мастер коричневый (3 кг/га).
Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, кандидата сельскохозяйственных наук, Решетников, Андрей Александрович, Рамонь
1. Анспок П.И. Эффективность микроудобрений в Литве / П.И. Анспок // Сахарная свекла. 1973. - № 5. - С. 25-26.
2. Ащеулов A.B. Бетанал Эксперт ОФ технология высоких урожаев / A.B. Ащеулов // Сахарная свекла. - 2004. - № 4. - С. 21.
3. Баздырев Г.И. Борьба с сорняками в современных системах земледелия / Г.И. Баздырев // Земледелие. 1999. - № 2. - С. 31.
4. Балков И.Я. Гербициды снижают себестоимость свеклы / И.Я. Балков, А.Г. Поляков, В.И. Балков // Сахарная свекла. 2000. - № 4. - С. 37.
5. Баславская С.С. Практикум по физиологии растений / С.С. Баславская, О.М. Трубецкова. М.: МГУ, 1964. - 328 с.
6. Бевз Н.С. География Воронежской области / Н.С. Бевз, М.А. Коржев, A.C. Чистоклетов. Воронеж, 1973.-С. 3-31. —95 с.
7. Белозерских М.П. Справочник свекловода России / М.П. Белозерских, Н.И. Булавин, Д.Н. Бухтояров и др. М.: Россельхозиздат, 1986. - 240 с.
8. Березняков Г.А. Методы учета, картирования и прогноз засоренности полей / Г.А. Березняков Воронеж, 1984. - 39 с.
9. Бондаренко Н.В. Биологическая защита растений / Н.В. Бондаренко. -М.: Агропромиздат, 1986. 278 с.
10. Бондаренко Ю.А. Гербициды на посевах сахарной свеклы / Ю.А. Бондаренко, Г.Е. Гоник, В.М. Коношенко // Повышение урожайности, сахаристости и технологических качеств сахарной свеклы / Краснодар. — 1972. Вып. 6. - С. 222-231.
11. Бородин A.A. Двух- или трехкомпонентный бетанал / A.A. Бородин, H.A. Гребенкина, А.Д. Четин и др. // Сахарная свекла. 2002. - № 5. - С. 2324.
12. Бровдий В.М. Для борьбы с осотом розовым / В.М. Бровдий, И.В. Попова, В.Я. Слободянюк // Защита растений. 1988. - № 11. — С. 28.
13. Бухтояров Д.Н. Технологический регламент борьбы с сорняками в посевах сахарной свеклы агротехническими и химическими средствами /
14. Д.Н. Бухтояров, И.М. Никульников, Л.С. Пузиков и др. // Резервы увеличения производства сахарной свеклы и сахара. Воронеж. - 1990. -С. 119-130.
15. Витер А.Ф. Уничтожение сорняков в звене севооборота / А.Ф. Витер, Ю.Д. Сыромятников // Химия в сельском хозяйстве. 1983. - № 2. -С. 30-32.
16. Виллард С. Регуляторы роста как средства борьбы с сорняками полевых культур / С. Виллард // Регуляторы роста растений в сельском хозяйстве. -М.: ИЛ, 1958.-С. 288-316.
17. Гаджиев А.Ю. Влияние удобрений на технологические качества сахарной свеклы / А.Ю. Гаджиев, Л.И. Рязанцева, Н.Д. Белова и др. // Сахарная свекла. 1987. - № 4. - С.22-23.
18. Гаму ев В.В. Двухъярусная вспашка под сахарную свеклу / В.В. Гаму ев // Инф. листок ЦНТИ. Воронеж, 1979. - № 68. - 4 с.
19. Гамуев В.В. Фирма «Кемира» предлагает / В.В. Гамуев // Сахарная свекла. 1993.- №3.- С. 30-31.
20. Гамуев В.В. Старый надежный препарат / В.В. Гамуев // Сахарная свекла. 1996. -№3.- С. 6.
21. Гамуев В.В. Перспективный гербицид / В.В. Гамуев, О.В. Гамуев // Сахарная свекла. 1996. - № 2. - С. 19-20.
22. Гамуев В.В. Эптам в системе защиты свеклы от сорняков / В.В. Гамуев, О.В. Гамуев // Защита и карантин растений. 2000. - № 3. - С. 33.
23. Гамуев В.В. Убрать конкурентов с поля / В.В. Гамуев, О.В. Гамуев, A.B. Ащеулов // Сахарная свекла. 2000. - № 6. — С. 13-15.
24. Гоняный Э.К. Двухярусная вспашка под сахарную свеклу плугом ПЯ-3-35 / Э.К. Гоняный // Селекция, генетика, агротехника, механизация и технология возделывания сахарной свеклы, Киев, 1987. — С. 117-128.
25. Грассник У.Г. Бетанал система фирмы «Шеринг» для свекловодства / У.Г. Грассник // Сахарная свекла. 1993. - № 4. - С. 35-36.
26. Гродзинский A.M. Краткий справочник по физиологии растений / A.M. Гродзинский, Д.М. Гродзинский. Киев: Наукова думка, 1973. — 592 с.
27. Груздев Г.С. Проблемы борьбы с сорняками на современном этапе / Г.С. Груздев-М.- 1980.-С. 3-15.
28. Гулидов A.M. Влияние некоторых факторов на фитотоксичность бетанала / A.M. Гулидов, Л.Д. Стонов // Агрохимия. 1976. - № 7. - С. 116-121.
29. ЗС. Гулидов A.M. Погодные условия и эффективность послевсходовых гербицидов / A.M. Гулидов // Защита и карантин растений. 2000. - № 5. -С. 21-24.
30. Гулидов A.M. О последействии гербицидов / A.M. Гулидов // Защита и карантин растений. 2003. — № 2. - С. 25-26.
31. Гуреев И.И. Производство сахарной свеклы без затрат ручного труда / И.И. Гуреев, A.B. Агибалов // Сахарная свекла. 2002. — № 5. — С. 6-15.
32. Гуреев И.И. Обновление технологии возделывания сахарной свеклы / И.И. Гуреев, A.B. Агибалов // Земледелие. 1997. - № 3. - С. 26-27.
33. Гуреев И.И. Эффективность комплексных минеральных удобрений при выращивании сахарной свеклы / И.И. Гуреев, Е.П. Проценко, С.П. Колтунов // Агроэкологическая оптимизация земледелия. — Курск, 2004. -С. 214-218.
34. Гуреев И.И. Эффективность комплексных удобрений при выращивании сахарной свеклы / И.И. Гуреев Е.П. Проценко, A.B. Агибалов, С.П. Колтунов и др. // Сахарная свекла. 2005. - № 3. — С. 24-26.
35. Гуща JI. // в кн.: Пути повышения урожайности овощных культур. -Минск, 1972. Вып. 2. - С. 92-96.
36. Давыденко К. Бетанал эффективный гербицид против однолетних двудольных сорняков в посевах сахарной свеклы / К. Давыденко, К.Озолинын // В кн. Краткие доклады по применению гербицидов. - М., 1973.-С. 126-128.
37. Дворянкин Е.А. Действие бетанала и трихлорацетата натрия на физиологическое состояние растений и содержание хлорофилла в них / Е.А. Дворянкин // Сб. научн. тр. ВНИИЗР. Воронеж, 1974. - т. 3. - С. 202-212.
38. Дворянкин Е.А. Действие бетанала и эптама на физиологическое состояние сахарной свеклы и сорных растений / Е.А. Дворянкин, Л.С. Пузиков // Сб. научн. тр. ВНИИСС. Воронеж, 1975. - т. 5. - Вып. 5. - С. 76-83.
39. Дворянкин Е.А. Физиологическое действие гербицидов на различные сорта сахарной свеклы / Е.А. Дворянкин: Автореф. дис. . канд. биол. н. -Минск, 1981.-25 с.
40. Дворянкин Е.А. Влияние эптама на активность ферментов матаболизма сахарозы у различающихся по продуктивности сортов сахарной свеклы / Е.А. Дворянкин, В.П. Деева // Сб. научн. тр. ВНИИЗР. Воронеж. 1981. -С. 130-137.
41. Дворянкин Е.А. Влияние эптама и бетанала на содержание углеводов у сортов свеклы / Е.А. Дворянкин // Сб. научн. тр. ВНИИЗР. Воронеж. 1983.-С. 109-115.
42. Дворянкин Е.А. Фитотоксичность гербицидов / Е.А. Дворянкин // Сахарная свекла. 2002. - № 10. - С. 22-24.
43. Дворянкин Е.А. Фитотоксичность и скорость разложения гербицидов в почве и растениях / Е.А. Дворянкин // Сахарная свекла. — 2003. — № 2. — С. 27-28.
44. Дворянкин Е.А. Гербициды и качество сельскохозяйственной продукции / Е.А. Дворянкин // Сахарная свекла. 2003. - № 5. - С. 23-24.
45. Дворянкин Е.А. Основные элементы технологии возделывания сахарной свеклы / Е.А. Дворянкин, В.И. Кураков, В.В. Гамуев и др. — Воронеж: Щелково Агрохим, 2004. 64 с.
46. Дворянкин Е.А. Влияние гербицидов группы бетанала на физиологию формирования урожая / Е.А. Дворянкин, А.Е. Дворянкин, Ю.С. Колягин // Сахарная свекла. 2005. - № 10. - С. 15-22.
47. Дворянкин Е.А. Гербициды в сочетании со стимуляторами роста на сахарной свекле / Е.А. Дворянкин, A.B. Ащеулов, А.Е. Дворянкин // Сахарная свекла. 2005. - № 5. - С. 10-11.
48. Дворянкин Е.А. Реакция гибридов сахарной свеклы на кристален / Е.А. Дворянкин, В.В. Гамуев, А.Е. Дворянкин, Ю.С. Колягин // Мат. заседание координац. сов.; Каменная Степь, 2006. — С. 106-107.
49. Дворянкин А.Е. Смеси гербицидов группы бетанала с карибу на сахарной свекле / А.Е. Дворянкин, Е.А. Дворянкин // Сахарная свекла. — 2006.-№6.-С. 23-25.
50. Деева В.П. Изменение азотистого обмена у растений сахарной свеклы под влиянием эптама и бетанала / В.П. Деева, Е.А. Дворянкин // Известия АН БССР, Сер. с.-х. биол. 1981. - № 1. - С. 74-79.
51. Деева В.П. Влияние эптама и бетанала на углеводный обмен растений сахарной свеклы / В.П. Деева, Е.А. Дворянкин // Физиология и биохимия культ, растений. 1981. - т. 13. -№ 6. - С. 648-654.
52. Деева В.П. Действие гербицидов на различные по продуктивности сорта сахарной свеклы / В.П. Деева, Е.А. Дворянкин // Химия в сельском хозяйстве. 1981. - № 4. - С. 26-29.
53. Дементьев П.Е. Борьба с повиликами / П.Е. Дементьев // Защита растений. 1991. - № 4. - С. 48-49.
54. Дорошенко В.А. Новые формы бетанала / В.А. Дорошенко, В.Ф. Панченко, С.И. Власенко и др. // Сахарная свекла. 1993. - № 3. -С. 22-23.
55. Доспехов В.А. Методика полевого опыта / В.А. Доспехов. М.: Колос, 1979.-416 с.
56. Доценко И.М. Применение культиваторов плоскорезов в системе основной обработки почвы под сахарную свеклу / И.М. Доценко // Селекция и агротехника сахарной свеклы и других культур. ВНИС. -1976.-С. 146.
57. Доценко И.М. Как лучше использовать эптам / И.М. Доценко // Сахарная свекла. 1998. - № 5. - С. 16-17.
58. Доценко И.М. Резистентность сорняков / И.М. Доценко // Сахарная свекла. 2000. - № 6. - С. 18-19.
59. Доценко И.М. Эффективность приемов борьбы с сорняками на посевах сахарной свеклы / И.М. Доценко // Повышение эффективности производства сахарной свеклы на Северном Кавказе. Киев, 1985. — С.122-131.
60. Доценко И.М. Гербицид против канатника / И.М. Доценко, Д.В. Мякишев // Сахарная свекла. 1998. - № 11. - С. 22-23.
61. Доценко И.М. Испытываем витокс / И.М. Доценко, A.A. Бородин, А.Е Бурдин // Сахарная свекла. — 2004. № 6. - С. 18-24.
62. Захаренко В.А. Экономическая эффективность химической защиты растений в условиях реформируемой экономики России / В.А. Захаренко // Агрохимия. 1998. - № 10. - С. 74-82.
63. Захаренко В.А. Гербициды / В.А. Захаренко. М., 1990. - С. 75-123.
64. Зубенко В.Ф. Сахарная свекла (основы агротехники) / В.Ф. Зубенко. -Киев: издательство «Урожай», 1979. 415 с.
65. Иващенко A.A. Влияние длительного засорения на урожай сахарной свеклы / A.A. Иващенко // Борьба с сорняками при возделывании сахарной свеклы по индивидуальной технологии. Киев, 1983. - С. 2025.
66. Иващенко A.A. Особенности действия сорняков / A.A. Иващенко // Сахарная свекла. 1993. - № 2. - С. 32.
67. Иващенко A.A. Защита сахарной свеклы от сорняков / A.A. Иващенко // Защита и карантин растений. 1998. -№ 10. - С. 37-38.
68. Ив лев Д.В. Дробное внесение гербицидов / Д.В. Ивлев, Н.К. Шаповалова, В.Г. Бабич, Р.И. Шестаков // Сахарная свекла. 1997. - № 4. - С. 11-13.
69. Ионин П.Ф. Поиск новых средств борьбы с сорняками / П.Ф. Ионин, A.C. Тараторин, В.А. Матвеев // Защита растений. 1979. - № 12. - С. 29.
70. Ионин П.Ф. Обработка почвы — главный способ борьбы с сорняками / П.Ф. Ионин // Земледелие. 1987. - № 10. - С. 30-32.
71. Ионин П.Ф. Обсуждение проблем борьбы с сорняками / П.Ф. Ионин // Защита и карантин растений. 1995. - № 10. - С 4-5.
72. Исаева Л.И. Использование разных методов в интегрированной борьбе с сорняками / Л.И. Исаева // М. 1989. - С. 35.
73. Калинин А.Т. Как улучшить технологические качества сахарной свеклы /
74. A.Т. Калинин, A.A. Калинин // Сахарная свекла. 2003. - № 5. - С. 6-7.
75. Кармин М. Запас семян сорняков в пахотном слое и пути его уменьшения / М. Кармин // В сб. научных трудов Эстонской СХА. — Тарту, 1975.- С. 19-26.
76. Карпенко И.Ф. Борьба с сорняками во второй половине вегетации / И.Ф. Карпенко, С.Е. Зоря // Сахарная свекла. 1986. - № 8. - С. 29-30.
77. Каспирова Т.А. Зависимость устойчивости к гербицидам различных сортов свеклы от их анатомо-морфологических особенностей / Т.А. Каспирова // Труды ВИЗР. Л., 1977. - т.54. - С. 16-23.
78. Ковальчук В.П. Из опыта применения микроэлементов при орошении /
79. B.П. Ковальчук, С.И. Руцкая, A.C. Горобец и др. // Сахарная свекла. -1982,-№7.-С. 19-20.
80. Козловский Н.И. Комплексная механизация возделывания сахарной свеклы / Н.И. Козловский. М.: Колос, 1969. - 471 с.
81. Корниенко A.B. Влияние гербицидов на разные формы сахарной свеклы / A.B. Корниенко, B.C. Доля // Сахарная свекла. 1977. - № 3. - С. 37-38.
82. Корниенко A.B. Основы мутационной селекции свеклы / A.B. Корниенко. М.: Агропромиздат, 1990. - 208 с.
83. Корниенко A.B. Современные технологии производства сахарной свеклы / A.B. Корниенко, А.К. Нанаенко, М.Г. Мазепин // Рекомендации М. 2002.-С. 15.
84. Котт С.А. Сорные растения и меры борьбы с ними / С.А. Котт. М.: Колос, 1969.-199 с.
85. Крафтс А. Химия и природа действия гербицидов: Пер. с англ. / А. Крафтс. М.: Иностр. лит., 1963. - 318 с.
86. Крафтс А. Химическая борьба с сорняками: Пер. с англ. / А. Крафтс, У. Роббинс. -М.: Колос, 1964. 456 с.
87. Кураков В.И. Влияние удобрений, севооборота на засоренность посевов и продуктивность сахарной свеклы / В.И. Кураков, JI.C. Пузиков, Г.А. Березняков // Резервы увеличения производства сахарной свеклы и сахара. Воронеж. 1990.-С. 109-113.
88. Кураков В.И. Методическое руководство по выращиванию сахарной свеклы в ЦЧР / В.И. Кураков, В.В. Гамуев, Г .Я. Сергеев и др. — Воронеж; Изд-во «Полиарт», 2004. 31 с.
89. Кудряшов B.C. Эффективность микроудобрений / B.C. Кудряшов // Сахарная свекла. 1987. - № 2. - С. 41-42.
90. Куренной И.Ф. Химические средства борьбы с сорняками / И.Ф. Куренной. М.: Агропромиздат, 1985. - 217 с.
91. Кухарчик П.А. Дробное применение бетанала на свекле / П.А. Кухарчик // Защита и карантин растений. 1996. - № 6. - С. 29.
92. Лазаускас H.H. Больше внимания агротехническим мерам борьбы с сорняками / H.H. Лазаускас // Земледелие. 1977. - № 8. - С. 43-46.
93. Любенов Я. Эффективность гербицидов на посевах свеклы / Я. Любенов // Растительная защита. 1971. - т. 19. - № 4. - С. 30-38 (болг.)
94. Мазепин К.Г. Интенсивная технология возделывания сахарной свеклы в колхозах и совхозах / К.Г. Мазепин, В.И. Кураков, Д.Н. Бухтояров и др. -М.: Росагропромиздат, 1988. 33 с.
95. Майер Боде Г. Гербициды и их остатки / Г. Майер - Боде. - М., 1972. -С. 27.
96. Мальцев Г.С. Вопросы земледелия / Г.С. Мальцев. М.: Колос, 1971. — 388 с.
97. Мартаков Г.М. Эффективность различных способов основной обработки почвы и применения гербицидов в борьбе с сорняками на посевах сахарной свеклы / Г.М. Мартаков, A.A. Хмельницкий. Белгород: БГСХА, 2002. - С. 53-54.
98. Мартаков Г.М. Продуктивность сахарной свеклы в зависимости от основной обработки почвы, применение удобрений и гербицидов в югозападной части ЦЧП Дисс. . канд. с.-х. наук / Г.М. Мартаков Рамонь, 2003.- 100 с.
99. Мартынович H.H. Почвенные гербициды под предпосевную обработку / H.H. Мартынович, В.Х. Радзивил, М.А. Васильченко // Сахарная свекла. -1991.-№2.-С. 25-27.
100. Матушкин С.И. Система мер борьбы с сорняками на посевах сахарной свеклы / С.И. Матушкин // Актуальные вопросы борьбы с сорными растениями. М., 1980.
101. Матушкин С.И. Рациональная система обработки почвы и меры борьбы с сорняками / С.И. Матушкин // Совершенствование системы земледелия как научной основы интенсификации свекловодства. Киев, 1976. - С. 74-80.
102. Матушкин С.И. Система мер борьбы с сорняками при индустриальной технологии возделывания / С.И. Матушкин // Борьба с сорняками при возделывании сахарной свеклы по индустриальной технологии. — Киев, 1983.-С. 3-15.
103. Маханькова Т.А. Гербициды на посевах свеклы, сои, подсолнечника / Т.А. Маханькова, А.П. Алейникова, В.Г. Станченков // Защита и карантин растений. 1996. — № 6. - С 28-29.
104. Мельничук А.Н. Улучшенный зяблевый и полупаровой способ подготовки почвы / А.М. Мельничук // Сахарная свекла. 1970. - № 8. -С. 28-30.
105. Мишустин E.H. Микробиология / E.H. Мишустин, В.Т. Емцов. М.: Колос, 1978.-282 с.
106. Николаева Н.Г. К вопросу о физиологической ответной реакции сахарной свеклы на гербициды / Н.Г. Николаева // Гербициды. Кишинев, 1974. -Т. 127.-С. 9-19.
107. Никульников И.М. Применение Набу и Фюзилада при орошении / И.М. Никульников // Сахарная свекла: производство и переработка. 1991. — № 5. - С. 36-37.
108. Опонасенко Г.П. Как снизить засоренность посевов сахарной свеклы / Г.П. Опонасенко // Земледелие. 2000. - № 2. - С. 25.
109. Паденов К.П. Чувствительность сахарной свеклы к гербицидам / К.П. Паденов // Защита растений. 1969. - № 6. - С. 24.
110. Паденов К.П. Сорные растения, их вредоносность, методы учета и мерыборьбы / К.П. Паденов, В.К. Довбан. Минск, 1979. - 55 с.
111. Паденов К.П. Борьба с сорняками в Республике Беларусь / К.П. Паденов, Н.В. Галякевич, М.М. Грищенко // Сахарная свекла. 1997. - № 4. - С. 18-19.
112. Паденов К.П. Технология борьбы с сорняками в посевах сахарной свеклы / К.П. Паденов // Защита и карантин растений. 1999. - № 4. - С. 40-42.
113. Паденов К.П. Гарантия высоких урожаев / К.П. Паденов, Н.В. Галякевич // Сахарная свекла. 2000. - № 4-5. - С. 33-35.
114. Паденов К.П. Гербициды на посевах сахарной свеклы / К.П. Паденов // Защита и карантин растений. 2001. - № 5. - С. 38-39.
115. Паденов К.П. Как бороться с сорняками в Белоруссии / К.П. Паденов, Г.И. Гаджиева // Защита и карантин растений. 2004. — № 2. - С. 29-30.
116. Пеньков JI.A. Новое в химической прополке свеклы / JI.A. Пеньков // Защита и карантин растений. 1996. - № 7. - С. 38-39.
117. Пеньков JI.A. Как лучше использовать почвенные препараты / JI.A. Пеньков, Н.С. Макунина, Т.В. Ревенко, Т.Е. Шевченко // Сахарная свекла. 2000. - № 4-5. - С. 35-37.
118. Пеньков JI.A. Гербициды для свекловодства / JI.A. Пеньков, Н.С. Макунина // Сахарная свекла. 2001. - № 2. - С. 27-29.
119. Познанская Н.Л. Антидоты для гербицидов / Н.А. Познанская, М.Р. Питана, В.К. Промоненков // Библ. указатель ВИНИТИ: Деп. ркописи. 1980. Р.Ж. Растениеводство. 1980. - № 9. - 73 с. 1155833 Деп.
120. Попов С.Я. Основы химической защиты растений / С.Я. Попов, Л.Н. Дорожкина, В.А. Калинин. М., 2003. - 208 с.
121. Потатуева Ю.А. Микроэлементы в растениях и почвах приссистематическом применении минеральных удобрений, навоза и извести / Ю.А. Потатуева, А.Д. Хинетовский и др. // Агрохимия. 1984. - № 6. — С. 82-91.
122. Прядко В.П. Электрофизический метод борьбы с сорняками / В.П. Прядко // Борьба с сорняками при возделывании сахарной свеклы по индустриальной технологии. Киев, 1983. - С. 40-45.
123. Пузиков Л.С. Химическая борьба с сорняками на свекловичных плантациях Воронежской области / Л.С. Пузиков // Достижение науки и передового опыта в свекловодстве: материалы научно-производственной конференции. 1972.
124. Пузиков Л.С. Особенности применения бетанала на посевах сахарной свеклы в ЦЧЗ / Л.С. Пузиков // Защита сахарной свеклы от вредителей, болезней и сорняков. Воронеж, 1978. - С. 88-92.
125. Селевцова Г.А. Некоторые результаты изучения эффективности меди и цинка в составе удобрений в геосети опытов НИУИФ / Г.А. Селевцова, Ю.А. Потатуева, Г.В. Подколзина // Агрохимия. — 1987. № 6. - С. 55-64.
126. Сергеев Г .Я. Эффективность гербицидов и их сочетаний на посевах сахарной свеклы в условиях Воронежской области. Автореф дисс канд. с.-х. наук / Г.Я. Сергеев Воронеж, 1979. - 23 с.
127. Смирнов Б. Методика учета засоренности посевов в полевом стационарном опыте / Б. Смирнов, В. Смирнова // Доклады ТСХА. — 1976.-С. 91-95.
128. Спирин А.П. Плоскорезная обработка почвы / А.П. Спирин // Сахарная свекла. 1975. - № 9. - С. 32-34.
129. Стонов JI.Д. Новые послевсходовые гербициды в посевах свеклы / Л.Д. Стонов, A.M. Гулидов // Вестн. с.-х. науки. 1975. - № 6. - С. 35-37.
130. Теппер Е.З. Практикум по микробиологии / Е.З. Теппер, В.Н. Шильникова, Г.И. Переверзева. -М.: Колос, 1979. 216 с.
131. Тонкаль Е.А. Чистота плантаций и продуктивность сахарной свеклы / Е.А. Тонкаль, Н.К. Шиманская, Л.С. Евтушенко // Сахарная свекла. — 1987. -№ 10.-С. 42-43.
132. Туровский А.И. Индустриальная технология производства сахарной свеклы в колхозах и совхозах РСФСР / А.И. Туровский, К.Г. Мазепин, В.М. Дудкин и др. М.: Россельхозиздат, 1981. - 36 с.
133. Туровский А.И. Система мер борьбы с сорняками в полевых севооборотах при интенсивном земледелии ЦЧР / А.И. Туровский, А.Ф. Витер, А.Л. Каманин, В.М. Кравец и др. Воронеж, 1989. - 62 с.
134. Улина А.И. Система послевсходового применения гербицидов / А.И. Улина, В.Г. Веневцев // Сахарная свекла. 2002. - № 5 . - С. 25-26.
135. Улина А.И. Технология выращивания сахарной свеклы без затрат ручного труда в южной части Нечерноземья / А.И. Улина, В.З. Веневцев, М.Н. Захарова // Мат. 2-ого Всеросс. съезда по защ. раст. 5-10 дек. 2005. -Санкт-Петербург, 2005. Т. 2. - С. 411-414.
136. Ушаков Р.Н. Агроэкологический подход к вредоносности сорных растений / Р.Н. Ушаков, Я.В. Костин, H.H. Асеева // Земледелие. 2000. -№ 4. - С 43.
137. Федтке К. Биохимия и физиология действия гербицидов / К. Федтке. М.: Агропромиздат, 1985. -222 с.
138. Фисюнов A.B. Биологические проблемы земледелия / A.B. Фисюнов // Земледелие. 1987. -№ 3. - С. 21-23.
139. Хмельницкий A.A. Рекомендуем послойную обработку почвы под сахарную свеклу / A.A. Хмельницкий // Земледелие. 1987. - № 10. - С. 42-43.
140. Хмельницкий A.A. Карибу — высокий эффект, заметная экономия средств / A.A. Хмельницкий // Защита и карантин растений. — 1998. — № 10. С. 1.
141. Ходаковский П.П. Зяблевая обработка почвы под сахарную свеклу / П.П. Ходаковский // Основные выводы НИР ВНИС по сахарной свекле за 1968 г. Киев.: ВНИС, 1972. - С. 268-270.
142. Храмцов Л.Н. Некоторые вопросы основной обработки почвы под свеклу в условиях недостаточного увлажнения / Л.Н. Храмцов, А.Х. Титов // Теоретические вопросы обработки почвы. — Л., 1963. С. 323-327.
143. Хрюкина Е.И. Технология применения гербицидов / Е.И. Хрюкина, Е.Д. Нарежная, Л.А. Михин // Защита и карантин растений . 1999. - № 9. -С. 35-36.
144. Чесалин Г.А. Сорные растения и борьба с ними / Г.А. Чесалин. М., 1985. -255 с.
145. Чмелева Л.Е. ОМУ и акварин на посевах сахарной свеклы / Л.Е. Чмелева, А.Д. Четин, A.A. Бородин, A.A. Салтанов // Сахарная свекла. 2005. - № 5. - С. 29-30.
146. Шаповал Н.П. Способы борьбы с сорняками / Н.П. Шаповал, H.H. Барабаш, В.К. Слободяник, Г.М. Токаренко // Сахарная свекла. 1986. -№ 6.-С. 31-33.
147. Шевченко В.Н. Методы оценки поражаемости и отбора сахарной свеклы на устойчивость к корнееду / В.Н. Шевченко // В кн. Методы фитопатологических и энтомологических исследований в селекции растений. -М.: Колос, 1977. С. 96-103.
148. Шевченко В.Е. Система земледелия Воронежской области / В.Е. Шевченко, Н.П. Покидько, И.Ф. Хицков, A.B. Витер, М.И. Сидоров и др. — Воронеж: Центр.-Черн. кн. изд-во, 1982. 192 с.
149. Шиманский А.Г. Агротехника сахарной свеклы на Кубани / А.Г. Шиманский, С.П. Севастьянов, Е.Е. Моргацкий и др. -М.: Сельхогиз, 1948. 176 с.
150. Шоков Н.Р. Возделывание сахарной свеклы по энерго- и ресурсосберегающей технологии (рекомендации) / Н.Р. Шоков, И.Г. Савин, В.А. Кулик и др. Краснодар, 1999. - 52 с.
151. Шпаар Д. Опыт борьбы с сорняками в Германии / Д. Шпаар, П. Шуман // Защита и карантин растений. 1999. - № 11. — С. 19-20.
152. Шпаар Д. Сахарная свекла / Д. Шпаар и др. Минск: ЧУП Орех, 2004. -326 с.
153. Яценко В.Г. Основная обработка почвы под сахарную свеклу / В.Г. Яценко // Сахарная свекла. 1965. - № 8. - С. 37-38.
154. Яценко В.Г. Возделывание сахарной свеклы в РСФСР / В.Г. Яценко. М: Россельхозиздат, 1972. - 225 с.
155. Яценко В.Г. Применение гербицидов на посевах сахарной свеклы / В.Г. Яценко, Л.С. Пузиков // Труды ВНИИСС. 1975. - Т. 5. - с. 39-69.
156. Яценко В.Г. Влияние ярусной вспашки на засоренность посевов свеклы иее продуктивность / В.Г. Яценко, В.В. Гамуев // Сахарная свекла. 1978. - № 7. - С. 26-27.
157. Ampova G. The Interaction of soil microflora and environmental pollution G.Ampova, A. Vartanyan. Pylawy, 1977. - P. 89-93.
158. Anderson R. Effect of dalapon on some chemical constituents in sugar betts and yellow foxtail / R. Anderson, R Behrens, A Linch // Weeds. 1962. - V. 10.-N l.-P. 721-729.
159. Arndt P. Sur Seloktivitat von Phenmediphan als Nachauf laufherbizid in Beta Riiben / P. Arndt, C. Kotter // Weed Res. 1968. -N 4. - P. 259-271.
160. Berube D.E. Larval description and diology of Tephritis dilacerata (Dip.;Tephritidae) a candidate for biocontrol of Sonchus arvensis in Canada / D.E. Berube // Entomophaga. 1978.- V. 23. - N 1. - P. 69-82.
161. Betbienfalvey G. Desmedipham phytotozicity to sugar beets (Beta vulgaric) under constant versus variable light, temperature and moisture conditions / G. Betbienfalvey, R. Norris // Weed Sci. 1975. - V. 23. - N 5. - P. 499-512.
162. Betbienfalvey G . Effects desmedipham on the chlorophyll of plant / G. Betbienfalvey, R. Norris // Weed Sci. 1977. -V. 25. -N 5. - P. 407-411.
163. Boyette C.D. Evaluation of Fusarium lateritium for controlling velvetleaf and prickly sida / C.D. Boyette, H.L. Walker // Proceedings 36th Annual Meeting Southern Weed Science Society. 1983. - V. 36. - P. 138.
164. Burt C. Factors affecting thiocorbamate injuru to corn. 2. Soil incorporation, seen placement, cultivar leaching and breakdown / C. Burt // Weed Sci. -1976. V. 24. - N 3. - P. 327-330/
165. Canch H. G., Deegger W.M. // Plant Physiology, 1953. V. 28. - P. 437.
166. Delorme J. Une nouvelle technique de desherbagei la localisation d' energie microondes. L'Engrais. - 1981.
167. Dexter A.G. Weed control guide for sugarbeet / A.G. Dexter // Sugarbeet Research and Extension Reports. 1995. - V. 26. - P. 3-31.
168. Dexter A.G. Weed control guide for sugarbeet / A.G. Dexter // Sugarbeet Research and Extension Reports. 1996. - V. 27. - P. 3-30.
169. Dexter A.G. Weed control guide for sugarbeet / A.G. Dexter // Sugarbeet Research and Extension Reports. 1997. - V. 28. - P. 3-36.
170. Dodel T. The agronomical properties of ethyl-d-N-propylthiocarbomat or EPTC / T. Dodel // Weed Abstr. 1961. -N 4. - P. 89-92.
171. Jeffery L. Tolerance of soybean cultivars to glyphosate applied et various stages of growth / L. Jeffery, J. Connell, Ch. Graves // Twenty sixth annual meeting southern weed sciense Sosiety. - 1973. - V. 26. - P. 36-42.
172. Kremer R.J. Bacteria can battle weed growth / RJ. Kremer // American Nurseryman.- 1986.-Vol. 19.-N8.-P. 162-163.
173. Lee C.A/ Weed control in sugar beets / C.A. Lee // Sugar J. 1970. - V. 33. -N2.-P. 19-20.
174. Lee G.A.Sugarbeet weed control for the 1977 growing season. — The
175. Sugarbeet, Published by Amalgamated sugar company / G.A. Lee. Ogben Utah, 1977.-V. 85.-Nl.- P. 6-10.
176. Ransom C.V. Applecation timing and sugar beet tolerance with BAS 656 OZH and Dual Magnum in Roundup resistant sugar beet / C.V. Ransom, J.K. Ishida,
177. D.J. Guza // Malheur Experiment Station. Oregon State University. — Ontario, Oregon, 1999. 181 Renner K. Warm temperatures and weeds / K. Renner // Field Crop Advisory Team Alert. - Michigan State University's. - 2001. - Vol. 16, No. 4.
178. Robison L. Winter wheat response to herbicides applied postemergence / L. Robison, C. Fenster // Agr. J. 1973. - V. 65/ - N 5. - P. 749-751.
179. Smith R. Differential responses of soybean cultivars to propanil / R. Smith, C. Caviness // Weed Sei. 1973. - V. 21. - N 4. - P/ 279-281.
180. Sommers Ch. E. Toxic weeds cut yields now, but may be natural herbicides // Successful Farming. 1985. - March. - P. 268.
181. Stanova A. Vplyv herbicidov ich kombinacii na cukrovu. / A. Stanova, J. Kralovic Sb. UVTIZ Ochr. Rostl. 1981. - V. 17. - N 4. - P. 295-300.
182. Stephenson G. Differential talerance of tomato cultivars to metribuzin / G. Stephenson // Weed Sei. 1976. - V. 24. - P. 161-165/
183. Swan D.E. Effect of 2,4-D on the winter wheat varieties grown in Oregon / D.E. Swan, Ch. R. Rohde // Crop. Sei. 1962. - V. 2. - N 2. - P. 179-180.
184. Wilson R. Sugarbeet weed control studies in Nebraska in 1976 / R. Wilson, S. Wick North Central Weed Conf. (Proceedings). - 1976. - V. 31.
185. Zeleny P. The effect of fertilization wisfrist on the yield of sugar beet / P. Zeleny // Zesyty Naukowe Akadem Rolniczej im Kollataja w Krakowie. -1984. -N 185.-P. 111-122.
-
Решетников, Андрей Александрович
-
кандидата сельскохозяйственных наук
-
Рамонь, 2008
-
ВАК 06.01.09
- Ресурсосберегающая система применения гербицидов, регуляторов роста в посевах свеклы столовой
- Формирование урожайности и качества сахарной свеклы в зависимости от приёмов возделывания в условиях лесостепи Среднего Поволжья
- Продуктивность сахарной свеклы в зависимости от норм и способов применения новых гербицидов бетанальной группы
- Повышение эффективности гербицидов на посевах сахарной свелы
- Продуктивность сахарной свеклы в зависимости от применения гербицидов в сочетании с антистрессорами ростостимулирующего действия в условиях ЦЧЗ
