Продуктивность сахарной свеклы в зависимости от применения гербицидов в сочетании с антистрессорами ростостимулирующего действия в условиях ЦЧЗ

Шашков, Дмитрий Геннадьевич

Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему
Продуктивность сахарной свеклы в зависимости от применения гербицидов в сочетании с антистрессорами ростостимулирующего действия в условиях ЦЧЗ
ВАК РФ 06.01.09, Растениеводство

Автореферат диссертации по теме "Продуктивность сахарной свеклы в зависимости от применения гербицидов в сочетании с антистрессорами ростостимулирующего действия в условиях ЦЧЗ"

... шип

003406927

На правах рукописи

Шашков Дмитрий Геннадьевич

ПРОДУКТИВНОСТЬ САХАРНОЙ СВЕКЛЫ В ЗАВИСИМОСТИ ОТ ПРИМЕНЕНИЯ ГЕРБИЦИДОВ В СОЧЕТАНИИ С АНТИСТРЕССОРАМИ РОСТОСТИМУЛИРУЮЩЕГО ДЕЙСТВИЯ В УСЛОВИЯХ цчз

Специальность 06.01.09- растениеводство

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук

Рамонь - 2009

~ 3 ДЕК 2009

Работа выполнена в Государственном научном учреждении «Всероссийский научно-исследовательский институт сахарной свеклы и сахара им. А.Л. Мазлумова» Россельхозакадемии

Научный руководитель: доктор сельскохозяйственных наук

Дворянкин Евгений Александрович

Официальные оппоненты: заслуженный деятель науки РФ,

доктор сельскохозяйственных наук, профессор Колягин Юрий Сидорович

заслуженный работник сельского хозяйства РФ, доктор сельскохозяйственных наук, профессор Гулндова Валентина Андреевна

Ведущая организация: ФГНУ «Всероссийский научно-исследовательский институт защиты растений»

Защита состоится « 1$ v>Qe£CliJut 2009 г. в /О часов на заседании диссертационного совета Д 006.065.01 при Государственном научном учреждении «Всероссийский научно-исследовательский инст итут сахарной свеклы и сахара им. А.Л. Мазлумова» по адресу: 396030, Воронежская область, Ра-монский район, п. ВНИИСС, д. 84; тел./факс (47340) 2-19-93; E-mail: vniiss@mail.ru.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ГНУ «Всероссийский научно-исследовательский институт сахарной свеклы и сахара им. АЛ. Мазлумова»

Автореферат разослан « // »/¿ftfr!^/ 2009 г.

Ученый секретарь диссертационного совета, ^

кандидат сельскохозяйственных наук (уф^^г ПутилинаЛ.Н.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность проблемы. Химическая прополка в посевах сахарной свеклы входит в обязательный комплекс мероприятий, необходимых для уменьшения потерь формирующегося урожая от сорной растительности (За-харенко, 1998; Паденов, 1999; Пеньков, Макунина, 2001; Улина, Веневцев, Захарова, 2005; Гамуев, Магвейчук, 2008). Основным недостатком химической прополки, которого стремятся избежать производственники, является фитотоксичпость противодвудольиых гербицидов на растения культуры (Smith, Caviness, 1973; Stephenson, 1976; Гулидов, Стонов, 1976; Деева, Дворянки», 1981; Дворянкин, 2002; 2005).

С учетом экологических требований в системе мер, направленных на снижение негативного эффекта от воздействия гербицидов на культурные растения и повышение продуктивности сахарной свеклы, большая роль отводится использованию физиологически активных веществ и агрохнмикатов. Отсюда следует, что защитная функция применения гербицидов в борьбе с сорняками дополняется защитно-стимулирующей функцией для растений культуры, поэтому актуальность решения этой задачи вполне очевидна.

В последнее время широкое применение в сельском хозяйстве нашли хелагные агрохимикаты в качестве корректоров минерального питания (Гуре-ев, Проценко, Колтуков, 2004; Е. Дворянкин, А. Дворянкин, 2004; Доценко, Бородин, Бурдин, 2004; Дворянкин, Решетников, 2006), однако большинство авторов отмечают недостаточную исследованность особенностей действия хелатных агрохимикатов и регуляторов роста при использовании их в качестве неспецифических антистрессоров. Решение этой проблемы может стать существенным фактором повышения продуктивности сахарной свеклы.

Цель и задачи исследований. Цель исследований - научно обосновать и разработать приемы устойчивого повышения урожайности сахарной свеклы в результате снижения стрессовых нагрузок от применения гербицидов в сочетании с препаратами ростостимулирующего действия.

Задачи исследований:

1. Изучить действие террафлекса на вегетирующие сорняки и сорняки, обработанные смесями гербицидов в оптимальных и повышенных нормах расхода.

2. Установить степень фитотоксичности гербицидов на растения культуры и оценить антистрессовый эффект от применения террафлекса и мега-фола.

3. Изучить физиологическое действие террафлекса на прорастающие семена и проростки сахарной свеклы.

4. Изучить влияние гербицидов, террафлекса и мегафола на формирование урожая — динамику нарастания массы, площадь и количество листьев сахарной свеклы.

5. Выявить эффективные нормы, сроки и кратность внесения мегафола

л террафлекса, обеспечивающие антистрессовый эффект к воздействию гербицидов.

6. Дать хозяйственную и экономическую оценку применения гербицидов в сочетании с террафлексом и мегафолом на сахарной свекле.

Научная новизна. Впервые на фоне оптимальных и повышенных норм расхода гербицидов изучена антистрессовая регуляция роста и развития сахарной свеклы при применении террафлекса и мегафола. В условиях ЦЧЗ скорректированы дозы, сроки и кратность применения их в сочетании с гербицидами, совместное использование которых обеспечивает устойчивое повышение продуктивности сахарной свеклы. Предложена модель механизма антистрессового воздействия террафлекса и мегафола при формировании урожая культуры. Получены новые данные о физиологическом действии террафлекса на дифференциацию корня проростков, содержание поды и хлорофилла, нарастание биомассы и площади листьев.

Практическая значимость работы. Разработаны и проанализированы схемы применения террафлекса и мегафола, снижающие стрессовое воздействие гербицидов, обеспечивающие устойчивое повышение продуктивности сахарной свеклы (на 7.1-13.9%) и эффективную защиту в борьбе с сорняками (92.6-97.7%) при высокой рентабельности производства культуры (178181%).

Научные положения, сформулированные в диссертации, подтверждены производственной проверкой в колхозе «Исток» Терновского района Воронежской области и внедрены в ООО АгроВилион Токаревского района Тамбовской области в 2008-2009 гг. Результаты производственной проверки и внедрения подтвердили данные, полученные в мелкоделяночных полевых опытах. Экономический эффект составил 3117 руб./га.

Апробация работы. Материалы исследований доложены на Международной научно-практической конференции «Интенсификация, ресурсосбережение и охрана почв в адаптивно-ландшафтных системах земледелия» (Курск, 2008); заседании Территориального координационного совета «Проблемы земледелия ЦЧЗ» (Каменная степь, 2008); Международной научно-методической конференции «Методы изучения продукционного процесса растений и фитоценозов» (Нальчик, 2009); заседаниях Ученого совета 13НИ-ИСС (2008-2009 гг.).

Публикации. По материалам диссертации опубликовано 5 научных работ, из которых 2 статьи в реферируемом журнале «Сахарная свекла», рекомендованным ВАК.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Применение террафлекса и мегафола в смеси с гербицидами не снижает эффективность химической прополки сорняков в посеве сахарной свеклы.

2. Трехкратное внесение террафлекса отдельно или в смеси с мегафолом создает накопительный ростостимулирующий эффект, обеспечивающий эффективное снижение гербицидного стресса и увеличение накопления мас-

сы корнеплода в период формирования урожая.

3. Применение гербицидов в сочетании с антистрессорами - террафлек-сом и мегафолом - обеспечивает высокую хозяйственную и агроэкономиче-скую эффективность.

Структура и объем диссертации. Диссертация изложена на 136 страницах компьютерного текста, состоит из введения, 6 глав, выводов и предложений производству, включает 22 таблицы, 17 рисунков и 12 приложений. Список литературы состоит из 210 источников, в том числе 26 иностранных.

УСЛОВИЯ И МЕТОДИКА ПРОВЕДЕНИЯ ИССЛЕДОВАНИЙ

Исследования проведены в 2007-2009 гг. на опытном поле ВНИИСС (Рамонский район Воронежской области) в условиях лесостепи ЦЧЗ - зоне неустойчивого увлажнения. Исследования выполнены в рамках отраслевой научно-технической программы (раздел 04.08.02.11 «Разработать приемы экологизации химического метода борьбы с сорняками на основе совместного применения гербицидов со стимуляторами роста и комплексными удобрениями в хелатной форме»).

Почва опытных участков - чернозем выщелоченный среднесуглшж-стого механического состава. Содержание гумуса в пахотном горизонте 4,85,6% (по Тюрину), доступной фосфорной кислоты - 6,0-11,5 мг (по Чирико-ву), калия - 13,5-18,0 мг (по Масловой), нитратного азота - 2,2-2,6 мг на 100 г почвы, рН солевой вытяжки - 5,1-5,6; гидролитическая кислотность - 5,5 мг-экв.

Объектами исследований были растения сахарной свеклы (гибрид ЛМС-94 с лабораторной всхожестью 93-94%), гербициды различных классов химических соединений, регуляторы роста - мегафол, хелатные комплексные удобрения террафлекс. Предшественник сахарной свеклы - озимая пшеница, идущая по черному пару. Перед вспашкой вносили минеральные удобрения NgoPgoKno- Весной бороновали выровненную зябь и культивировали перед посевом УСМК-5,4. Семена сахарной свеклы высевали пневматической сеялкой СТВ-12 или механической - ССТ-12Б на конечную густоту насаждения из расчета 5,8 клубочков на пог. м. Агротехника возделывания сахарной свеклы проводилась с соблюдением оптимальных сроков посева и ухода за посевами.

Для характеристики погодных условий использовали данные метеостанции ВНИИСС.

В 2007 г. весна характеризовалась недобором влаги до середины июня. Во второй половине июня и в июле количество влаги превысило среднемно-голетнне показатели на 18-35%. В августе был недобор влаги, однако избыток ее в предуборочный период оказал благоприятное влияние на формирование урожая. Среднемесячная температура воздуха в период вегетации была выше средиемноголетней на 4,1 °С в мае и 4,7 °С в августе.

В 2008 г. в апреле и мае количество осадков и тепла было на уровне среднемноголетнпх данных. Июнь отметился значительным недобором влаги (в 3 раза) и повышенной температурой воздуха (на 2,2°С). После обильных осадков в первой декаде июля, вновь наступила жаркая погода, которая продлилась в августе и первой декаде сентября, но в начале второй декады сентября выпали обильные осадки, что оказало благоприятное влияние на рост урожайности культуры.

Схема полевого опыта

На ри ты Террафлеке, мегафол, кг/га; л/га Террафлеке, кг/га

1-е внесение гербицидов 2-е внесение гербицидов 3-е внесение гербицидов Через 2 -е недели Через 4-е педели

1. Контроль без гербицидов и ручной прополки

2. Контроль с 3-х кратной ручной прополкой

3. Гербициды. Фон N1 (вар. 5-14)

4. Гербициды. ФонN2 (ва р. 5-14)

5. Терраф., 1,0 Терраф., 2,0 - - -

6. - Терраф., 2,0 Терраф., 2,0 - -

7. - - 'Терраф., 2,0 Терраф., 3,0 -

8. - - - Терраф., 3,0 Терраф., 3,0

9. Терраф., 1,0 Терраф., 2,0 Терраф., 2,0 - -

10. Терраф., 1,0 + Мегафол, 0,3 Терраф., 2,0 + Мегафол, 0,3 'Терраф., 2,0+ Мегафол, 0,5 - -

II. - Терраф., 2,0 Терраф., 2,0 Терраф., 3,0 -

12. - Терраф., 2,0 + Мегафол, 0,3 Терраф.. 2,0+ Мегафол, 0,5 Терраф., 3,0 -

13. - Терраф., 2,0 + Мегафол, 0,3 Т ерраф., 2,0+ Мегафол, 0,5 Терраф., 3,0 Терраф., 3,0

14. Мегафол, 1,0 Мегафол, 1,0 Мегафол, 2,0 - -

1. Гербициды. Фон N1. БЭОФ, 1,0 (1-е внесение) + Бетанал 22, 1, 25 + Фуроре супер, 1,0 + Ломтрел гранд, 0,12 (2-е внесение) + Карибу, 0,03 (3-е внесение).

2. Г ербициды. Фон N2. БЭОФ, 1,5 (1-е внесение) + Бетанал 22, 1,5 + Фуроре супер. 1,0 + Лоптрел грапд, 0,12 (2-е внесение) + Бетанал 22, 1,5 (3-е внесение).

Весной 2009 г., благодаря умеренной температуре воздуха и весеннему запасу влаги в почве, растения сахарной свеклы не испытывали заметного влияния недостатка в выпавших осадках. В мае и июне количество осадков возрастало до уровня среднемноголетних данных. Недостаток влаги возобновился в июле, во второй декаде которого среднесуточная температура составила 28,6 "С, что на 6,3 °С выше многолетней, но в начале августа выпали обильные осадки, после которых вновь отмечался недостаток влаги вплоть до уборки урожая.

Применяли 3-х кратное дробное послевсходовое внесение гербицидов и 2-4-х кратное внесение террафлекса (17+17+17+микро) и мегафола (биостиму-

лятор с содержанием аминокислот - 28% и прогормональных соединений). Препараты вносили ранцевым опрыскивателем, оборудованным штангой 2,7 м с шестью щелевыми распылителями, расположенными через 45 см. Расход рабочей жидкости 250 л/га. Первую послевсходовую обработку гербицидами посевов сахарной свеклы проводили по сорнякам в фазе семядолей - двух настоящих листьев. Вторую и третью обработки - по мере появления новых волн сорняков. Опыты закладывали в 4-х повторениях с рендомизацией делянок. Площадь делянки 40 м~.

В процессе исследований проводили следующие учеты и наблюдения:

1. Всходы сахарной свеклы на 5,5 метровых отрезках в 4-х рядках каждой делянки.

2. Массу 100 растений после 1-ой и 2-ой обработок гербицидами.

3. Степень поражения растений сахарной свеклы корнеедом в фазе первой пары настоящих листьев (Шевченко 1977).

4.Учет сорняков по группам проводили на стационарных площадках 0,2 м2 в зоне рядка в 6-ти местах каждой делянки перед внесением гербицидов и через 6-7 дней после внесения. Эффективность действия гербицидов оценивали по количеству и массе сорняков в первой половине июля, остаточную засоренность в августе месяце.

5. Видовой состав сорняков оценивали в фазе активного роста - июне-июле. Образцы отбирали в 5-ти местах каждой делянки на площади 1 м2.

6. Эффективность террафлекса на прорастание семян и рост проростков сахарной свеклы оценивали при намачивании семян в течение 30 мин (Дво-ряпкип, 2009).

7. Интенсивность дыхания проростков сахарной свеклы определяли гю выделению углекислоты (Баславская, Трубецкова, 1964).

8. Динамику роста и развития растений сахарной свеклы учитывали по массе корнеплода и листового аппарата с подсчетом количества листьев в 3 срока, начиная с 15 июля и до уборки урожая.

9. Площадь листьев определяли весовым методом (без черешков). Расчеты проводили методом листовых высечек площадью 0,5-1,0 дм" (А. Грод-зинский, Д. Гродоинскнй, 1973).

10. Учет урожая - количественно-весовым методом, путем подсчета и взвешивания корнеплодов с учетных делянок.

11. Оценку технологических качеств и сахаристость - на автоматической линии «Венема».

Математическая обработка данных выполнена методом дисперсионного анализа (Доспехов, 1979) по программе компьютерного обеспечения.

ФИТОСАНИ'ГАРНОЕ СОСТОЯНИЕ ПОСЕВОВ САХАРНОЙ СВЕКЛЫ НА ФОНЕ ОПТИМАЛЬНЫХ И ПОВЫШЕННЫХ НОРМ ВНЕСЕНИЯ ГЕРБИЦИДОВ В СОЧЕТАНИИ С АНТИСТРЕССОРАМИ

Действие террафлекса на вегетирующие сорняки

В годы исследований видовой состав сорняков не отличался большим разнообразием. В посевах сахарной свеклы присутствовало около 20-25 видов сорных растений. Наиболее высока была численность щирицы запрокинутой (Ainaranlhus retroflexus), мари белой (Chenopodium album), подмаренника цепкого (Galium aparine), паслена черного (Solanum nigrum), горцев (Polygonums), просвирника (Malva neglecta Wallr.), куриного проса (Echinochloa crusgalli), осота розового (Cirsium arvense) и желтого (Sonchus arvensis). В меньшем количестве присутствовали ярутка (Thlaspi arvense), пикульник (Galeopsis tetrahit L.), фиалка полевая (Viola arvensis Murr.), горчица полевая (Sinapis arvensis L.), щетинник сизый (Setaria) и другие.

Террафлекс в норме расхода (1+2+2) кг/га увеличивал биомассу вегети-рующих сорных растений, учтенную в июле месяце (рис. 1).

150.

2 140. с;

р. 130 | 120

<5> 110

3 loo

и 1МГ

160 S 150 ^ 1«

I 130 s 120.

108 Ю7

g WJ-

с 802 160 а133

s 1«

° 130 i£

g 123 Р 110 ¡1Ю'

Ш го

Рис. 1. Влияние террафлекса на вегетирующие сорняки, июль, 2007-2009 гг.: 1 - щирица запрокинутая, 2 - паслен черный, 3 - марь белая, 4 — просвирник, 5 -осот розовый, 6 - куриное просо, 7 - фиалка полевая, 8 - смолевка, 9 - подмаренник цепкий, 10 - ярутка полевая

116 I

Ю8

10В

126 I

138

123456789 10 йдасфнжов

Прослеживались различия по нарастанию массы у разных видов сорняков под влиянием террафлекса. Так, наибольшее нарастание массы было у щирицы (141%). Достаточно высокую отзывчивость на террафлекс имели паслен черный, марь белая, просвирник. Меньшей отсывчивостыо на террафлекс отличались

осот розовый, куриное просо, фиалка полевая. Незначительный прирост биомассы был у смолевки, подмаренника цепкого и ярутки полевой.

Высокую отзывчивость на террафлекс имели виды сорняков, отличающиеся генетически большей энергией роста и развития, предрасположенностью при благоприятных условиях к интенсивному накоплению биомассы, обмену веществ и формообразованию. Такие растения как щирица, паслен черный, марь белая способны накапливать большую вегетативную массу и с подавляющим превосходством конкурировать с другими сорняками.

Низкостебельные сорняки, такие как ярутка полевая, смолевка, фиалка полевая, обладая меньшей конкурентной способностью в травостое, в июле месяце не показали высокой отзывчивости к террафлексу в накоплении биомассы, несмотря на улучшение условий питания.

Террафлекс не оказывал существенного влияния на численность сорняков. Колебания численности сорняков разных видов составили от -3 до +9%.

Наибольшим проективным покрытием площади питания отличались растения мари белой (164%). Затем по нисходящей на отзывчивость к террафлексу шли щирица, паслен черный, просвирник, подмаренник цепкий, куриное просо. Не проявилось отзывчивости к террафлексу по этому показателю у фиалки полевой, смолевки, ярутки полевой.

Наибольшая высота отмечена у растений осота розового (153% к контролю). Далее по нисходящей шли марь белая, щирица, подмаренник цепкий, смолевка, фиалка полевая, паслен черный. Слабее реагировали па террафлекс ярутка полевая, просвирник и куриное просо.

По этим признакам наиболее отзывчивые к террафлексу следующие виды сорняков: щирица, марь белая, паслен черный, осот розовый; умеренно отзывчивые - просвирник, куриное просо, подмаренник цепкий; слабо отзывчивые - фиалка полевая, смолевка, ярутка полевая.

Влияние гербицидов, террафлекса и мегафола на засоренность сахарной свеклы

Эффективность действия террафлекса и мегафола изучали на фоне двух схем гербицидов, различающиеся жесткостью воздействия на растения культуры н сорняки. Варьирование токсичности гербицидов обеспечивалось изменением нормы расхода и кратности внесения препаратов группы бетанала.

В 2007 и 2009 гг, преобладали однолетние двудольные сорняки. Численность их в посеве достигала 186 шт./м2. Соотношение злаковых, однолетних и многолетних двудольных сорняков в 2007 г. составило 0,05:1,0:0,02, в 2009 г.-0,27:1,0:0,06.

В 2008 г. преобладали злаковые сорняки. Количество их достигало 120 шт./м2. Соотношение категорий сорняков характеризовало иную структуру засоренности посевов (1,0:0,52:0,02).

Численность сорняков в контроле в период вегетации интенсивно нарастала в мае с достижением максимума засорителей в июне, затем постепен-

по снижалась в июле и августе месяцах. Высокостебельные двудольные сорняки вытесняли часть злаковых и низкостебельных однолетних двудольных сорняков, такие как фиалка полевая, горчица полевая, смолевка, пастушья сумка и др. В травостое сорняков в основном присутствовали куриное просо, щетинники, щирица, марь белая, горец почечуйный, паслен черны», осоты.

Таблица I - Влияние применения гербицидов в сочетании с террафлексом и мегафолом на засоренность посева сахарной свеклы, июль, среднее за 20072009 гг.

Варианты* Группы сорняков

Гербициды, фон N1 Гербициды., фон N2

Злаковые Дву-доль пые Мио го-летние Всего Злаковые Дву-доль иые Мно го-лег-ние Всего

Гибель со эияков, % (на контроле - шт./м2)

1. Koi тгроль (без рун юй прополки и i ербиидаов) 19 42 5,5 66,5 19 42 5,5 66,5

3.1 србиццдыфонЫ! 91,4 92,8 98,0 92,6

4. Гербкщшы фон N2 98,0 97,6 100,0 97,7

9.1 ербш 1иды+терраф-лекс,( 1+2+2) кг/га 92,2 93,6 100,0 93,7 96,2 98,4 100,0 97,7

10. Гербишщы +терраф-.' iei<c, (1 +2+2) и /га+viei а-фан (0.3+0,3+0,5) л/га 92,8 92,0 97,6 92,9 95,8 97,8 100,0 97,3

Снижение массы сорняков, % (на кошроле-г/м2)

1. Кош роль (без ручной прополки и гербицидов) 881 1972 304 3157 881 1972 304 3157

3. Гербициды фон N1 90,0 94,0 95,5 93,0

4. Гербициды фон N2 95,0 99,8 100,0 98,4

9. Гербш иды + терраф-декс,( 1+2+2) кг/га 88,4 95,3 100,0 93,8 93,6 98,0 100,0 96,9

10. Гербтцщы+черраф-леке, (1+2-1-2) кг/i а+мега-<[юл, (0,3+ 0.3+0,5) л/|В 93,1 93,5 91,8 94,0 93,2 98,6 100,0 97,2

Примечание: гербициды, фон N1 - БЭОФ, 1,0 л/га (1-е инее.) + Бетаиал 22, 1,25 л/га + Фуроре супер, 1,0 л/га + Лоптрел гранд, 0.12 кг/га (2-е внес.) + Карибу, 0,03 кг/га (3-е внес.) гербициды, фон N2 - БЭОФ, 1,5 л/га (1-е внес.) + Бетаиал 22, 1,5 л/га + Фуроре супер, 1.0 л/га + Лоптрел грамд, 0,12 кг/га (2-е внес.) + Бетаиал 22, 1,5 л/га (3-е внес.)

Хорошая обеспеченность влагой способствовала интенсивному накоплению массы, росту и развитию высокостебельных сорняков с высоким проективным покрытием площади питания, в результате чего конкурентное вытеснение сорняков возрастало.

В 2007 г. отмечено высокое количество подмаренника цепкого (21,5%),

просвирника (14,2%), щирицы (8,7%), горцев (8,0%), мари белой (6,4%) от общего количества сорняков.

В 2008 г. преобладали щирица (18,4%), марь белая (9,5%), паслен черный (8,2%).

В 2009 г. отмечено преимущественное засорение щирицей (35,2%), подмаренником цепким (8,9%), марью белой (5,1%).

Эффективность гербицидов в борьбе с сорняками зависела от нормы расхода препарата и его специфичности действия на отдельные категории сорняков.

После обработки гербицидами гибель сорняков в июле на гербицидном фоне N1 составила 92,6%, снижение массы сорняков - 93%, на гербицидном фоне N2 - 97,7 и 98,4% соответственно (табл. 1).

В августе эффективность действия гербицидов в опыте снижалась на 67%, за счет нарастания остаточной засоренности злаками как на фоне N1, так и фоне N2.

Террафлекс и мегафол при применении с гербицидами не оказывали влияния на численность и массу сорняков на протяжении всей вегетации сахарной свеклы в виду преобладающего летального действия на них гербицидов на самых ранних фазах развития сорняков.

Фитотоксичность гербицидов на растения культуры в зависимости от применения террафлекса

После первой обработки по семядольным листьям БЭОФ, 1,0 л/га (фон N1) отмечено торможение роста растений сахарной свеклы, несмотря на отсутствие видимых повреждений. Масса 100 растений снижалась на 17,7% к контролю с ручной прополкой. Гербицид не оказывал влияния на густоту стояния растений. После второй обработки бетаналом 22, 1,25 л/га снижение массы растений свеклы составило 10,5%, т.к. между обработками растения заметно подтянулись за счет отрастания новых более развитых листьев.

Под влиянием БЭОФ, 1,5 л/га (фон N2) снижение массы растений сахарной свеклы, обработанных в фазе семядолей, достигало 30, 5%. В жарких засушливых условиях на гербицидном фоне N2 растения свеклы повреждались сильнее. Они страдали от обезвоживания. Появлялась белая окантовка по краям листа, некротизация ткани. После второй обработки бетаналом 22, 1,5 л/га снижение массы 100 растений составило около 19%. Под влиянием гербицидов на фоне N2 отмечен выпад растений, густота стояния которых снижалась после двух обработок на 9,8-11,4% к контролю.

Применение террафлекса (1+2) кг/га или террафлекса (1+2) кг/га с ме-гафолом (0,3+0,3) л/га в смеси с гербицидами после двух обработок оказало положительное влияние на рост сахарной свеклы. На гербицидном фоне N1 масса опытных растений выравнивалась с массой контрольных, а на фоне N2 отставание в нарастании биомассы составило 9,6-13,2%.

БЭОФ, 1,0 л/га снижал содержание воды в ткани листьев на 9%. Уве-

лнчение нормы расхода гербицида до 1,5 л/га приводило к обезвоживанию листьев на 17, 3%. В течение 12 суток содержание воды восстанавливалось в основном в результате появления и отрастания новых листьев. После второй обработки бетаналом 22 (1,25 и 1,5 л/га) также отмечен скачок снижения оводнениости листьев на 6 и 14%.

Влияние террафлекса на изменение содержания воды в ткани листьев сахарной свеклы на гербицидных фонах N1 и N2 не установлено.

Через сутки БЭОФ, 1,0 л/га снижал массу листьев свеклы на 10%, что скорее всего связано с обезвоживанием растений (рис. 2). БЭОФ, 1,5 л/га, помимо обезвоживания, повреждал листовой аппарат, вызывая частичный некроз ткани. Снижение массы листьев составило 22%.

Вторая обработка гербицидом приводила к усилению депрессии у растений свеклы, менее значительной при оптимальной норме внесения бетанала 22 в норме расхода 1,25 л/га и более значительной в повышенной норме расхода (1,5 л/га). После второй обработки период депрессии был менее продолжительным. У растений отрастали новые листья, повышалась интенсивность нарастания биомассы.

Террафлекс после двух внесений (1+2) кг/га совместно с гербицидами, на 16-ый день заметно проявлял ростостимулирующую активность на листовом аппарате. В последующий период активность террафлекса нарастала, что выражалось в более интенсивном нарастании биомассы у сахарной свеклы.

Гербициды в оптимальных нормах расхода (фон N1) постепенно снижали площадь листовой поверхности свеклы в результате торможения роста растений (учеты провели по линейным размерам листа - ширина х длина х 0,76).

После двух обработок гербицидами площадь листьев уменьшалась на 7-9% к контролю с ручной прополкой (рис. 2). В результате повреждения листового аппарата у растений на фоне N2 резко снижалась площадь листовой поверхности. После первой химической прополки площадь листьев уменьшалась на 15-17%, после второй - на 32-34% к контролю.

Активизация роста растений под влиянием террафлекса (1+2) кг/га подтверждалась увеличением площади листьев сахарной свеклы на 6-13% через 16-20 дней после первой обработки гербицидами.

Содержание хлорофилла снижалось под действием гербицидов более на фоне N2, чем на фоне N1, что свидетельствовало о частичном разрушении хлорофилла в листьях, которые приобретали более светлую окраску.

Террафлекс на 16-20 день после обработок заметно восстанавливал содержание хлорофилла в результате более активного отрастания новых более темных по окраске листьев, тем не менее, при повышенных гербицидных нагрузках количество хлорофилла было ниже на 4-5% в сравнении с контролем.

Таким образом, террафлекс при совместном применении с гербицидами активизирует рост и развитие растений, повышает интенсивность накопления биомассы, площадь листьев, содержание хлорофилла. .

Дней поспе 1-ой обработки

Рис. 2. Влияние двух обработок гербицидами и террафле/ссом на физиологию листьев сахарной свеклы, 2008-2009 гг.: 1 - БЭОФ, 1,0 л/га (1-е внес.) + Бетанал 22, 1,25 л/га (2-е внес.); 2 - то же + террафлекс (1 +2) кг/га; 3 - БЭОФ, 1,5 л/га (1-е внес.) + Бетанал 22, 1,5 л/га (2-е внес.); 4 - то же + террафлекс (I+2) кг/га

ВЛИЯНИЕ ПРИМЕНЕНИЯ ГЕРБИЦИДОВ В СОЧЕТАНИИ С

ТЕРРАФЛЕКСОМ И МЕГАФОЛОМ НА ФОРМИРОВАНИЕ УРОЖАЯ САХАРНОЙ СВЕКЛЫ

Влияние террафлекса на прорастание семян, рост и развитие проростков

Исследовали зависимость длины проростков сахарной свеклы от концентрации террафлекса при замачивании семян фракции 4,5-5,5 в течение 30 мин. Зона наибольшей активации роста проростков террафлексом распределялась в пределах концентраций раствора 0,07-0,13%. С повышением концентрации раствора наблюдали угнетение прорастания семян и роста проростков.

Наибольшей активации террафлексом подвержен корень проростка. Зона роста (ближе к кончику корня) увеличивалась на 33%, зона корневых волосков (зона всасывания) разрасталась до 180% к контролю (дистиллированная вода).

Гипокотиль с семядолями менее подвержен влиянию террафлекса. Увеличение их размера происходило в основном за счет роста семядолей.

Террафлекс (0,09%) повышал интенсивность дыхания у 5-6-ти дневных проростков на 37% к контролю, что согласуется с увеличением зоны деления и всасывания у корней проростков сахарной свеклы.

Влияние гербицидов, террафлекса и мегафола на массу растений сахарной свеклы

Гербициды в меньшей (фон NI) или большей (фон N2) степени нарушали рост и развитие растений сахарной свеклы. Тормозился процесс накопления биомассы листового аппарата и корнеплода,

Террафлекс и мегафол активизировали рост и накопление массы листового аппарата и корнеплода у растений на гербицидном фоне N1 и фоне N2 с той разницей, что нарастание массы с середины июля до середины августа в большинстве вариантов шло более интенсивным темпом на гербицидном фонеМ, а с середины августа до уборки урожая на фоне N2. Скорее всего, это связано с реакцией более поврежденных растений свеклы на фоне N2.

С ростом кратности внесения террафлекса с двух до трех- и четырех обработок процесс накопления биомассы корнеплода возрастал, что свидетельствовало о накопительном действии хелатного удобрения (рис. 3). Масса сахарной свеклы возрастала при смещении обработок растений агрохимикатом на 2-3 недели в фазы более активного роста. Мегафол (1+1+2) л/га без террафлекса проявлял биологическую эффективность на рост корнеплода на уровне двукратного внесения террафлекса.

Среднесуточный привес корнеплода и сбор сухого вещества четко отражали ростостимулирующее воздействие террафлекса и мегафола.

Влияние террафлекса и мегафола на преодоление фитотоксичности гербицидов было не однозначным, тем не менее, трех- четырехкратные обработки

Рис. 3. Масса корнеплода в середине сентября в зависимости от кратности и сроков применения террафлекса и мегафола на фойе оптимальных норм внесения гербицидов: Л ~ линия кошроля с ручной прополкой, 13 -порог фитотоксмчпости гербицидов, С - уровень фнтотокснчшстп гербицидов. Варианты и сроки применения химических реагентов см. в схеме опыта (усл. и метод, провел, исследовании)

регуляторами роста способствовали более активному нарастанию массы корнеплода. В этих вариантах на фоне N1 корнеплоды сахарной свеклы были более крупными и не уступали по массе корнеплодам в контроле с ручной прополкой.

Фитотоксичность гербицидов на нарастание массы корнеплода во все годы исследований была выше при внесении повышенных норм расхода препаратов группы бетанала (фон N2), тем не менее, данные биологической эффективности террафлекса и мегафола на величину массы корнеплода были близки с результатами, полученными на гербицидном фоне N1.

Повышенная фитотоксичность гербицидов в период обработок (фон N2) вызывала необратимые повреждения у отдельных растений свеклы, в результате чего к середине сентября средняя густота стояния растений культуры была меньше, чем на гербицидном фоне N1, на 12,0% (табл. 2). Поэтому оставшиеся растения сахарной свеклы на гербицидном фоне N2 лучше набирали массу за счет не только применения террафлекса и мегафола, но и расширенной площади питания.

Таким образом, наибольшую интенсивность нарастания корнеплода обеспечивало трех-, четырехкратное внесение террафлекса или террафлекса с мегафолом, компенсирующее фитотоксическое воздействие гербицидов.

Таблица 2 - Густота стояния растений сахарной свеклы в середине сентября в зависимости от применения террафлекса и мегафола на разных фонах внесе-___ния гербицидов__

Густота стояния, тыс. шт./га

Варианты Гербициды, фон N1 Гербициды, фо! I N2

2007 2008 2009 2007- 2007 2008 2009 2007-

г. г. г. 2009гг. г. г. г. 2009гг.

1. 67,1 63,4 72,0 67,5 67,1 63,4 72,0 67,5

2. 88,8 92,3 94,8 92,0 88,8 92,3 94,8 92,0

3. 86,3 94,0 93,6 91,3

4. 82,3 83,3 77,4 81,0

5. 88,0 97,0 95,3 93,4 80,5 89,5 79,6 83,2

6. 87,3 99,5 91,9 92,9 82,5 85,0 73,2 80,2

7. 92, 98,3 93,8 94,7 84,6 86,5 77,3 82,8

8. 87,5 97,0 93,2 92,6 78,5 85,0 81,7 81,7

9. 90,5 99,3 92,3 94,0 85,3 86,8 80,2 84,1

10. 88,3 96,5 96,2 93,7 79,0 89,5 78,9 82,5

11. 93,3 95,5 96,7 95,2 89,3 83,8 76,6 83,2

12. 89,0 93,0 92,6 91,5 84,5 85,0 81,2 83,6

13. 89,3 98,8 94,4 94,2 82,2 86,5 76,9 81,9

14. 87,5 97,0 94,0 92,8 79,3 85,3 78,7 81,1

Средняя, вар. 3(4), 5-14 89,0 96,5 94,0 93,2 82,5 86,0 78,3 82,3

НСР05 5,6 6,3 7,1 6,3 5,6 6,3 7,1 6,3 .

Примечание. Варианты опыта см. схему опыта (усл. и метод, провел, исследований). Средние данные 1-устоты стояния растений за год даны для парна]п оп с гербицидами -фон №1 к №2.

Влияние гербицидов, террафлекса н мегафола на площадь и количество листьев сахарной свеклы

Влияние гербицидов, террафлекса и мегафола было типичным во все годы исследований. Гербициды тормозили нарастание площади листовой поверхности в начале вегетации. Во второй половине вегетации площадь листьев нарастала и достигала уровня контроля с ручной прополкой. Гербициды не оказывали существенного влияния на количество листьев.

Гербициды на фоне N1 снижали площадь листьев на 9,7% к контролю с ручной прополкой. Двукратная обработка террафлексом активизировала нарастание листовой поверхности до уровня контроля. С ростом кратности обработок эффект от регуляторов роста возрастал. Трех-, четырехкратное внесение террафлекса стимулировало рост листовой поверхности на 16,1% относительно варианта с гербицидами (вар. 3) и на 7,2% - контроля с ручной прополкой. Террафлекс в сочетании с мегафолом при трехкратном применении

увеличивали площадь листьев соответственно на 24,6 и 13,1%. Изменение площади листьев было в основном результатом изменения размера листьев, а не их числа. В середине августа влияние террафлекса и мегафола на площадь ассимиляционной поверхности возрастало, за счет большего количества оставшихся листьев.

На гербицидном фоне N2 отмечен аналогичный вышеописанному эффект от террафлекса и мегафола с той разницей, что процесс нарастания площади листьев протекал с некоторым отставанием, скорее всего из-за большей угнетенности гербицидами сахарной свеклы.

При оценке фотосинтетической активности важен показатель площади листовой поверхности посева, т.к. он учитывает густоту стояния растений (табл. 3). Показано, что в середине июля в вариантах с 2-х кратным внесением террафлекса площадь листьев посева на гербицидном фойе N2 меньше,

Таблица 3 - Влияние гербицидов, террафлекса и мегафола на площадь листьев посева сахарной свеклы, 2007-2009 гг.

Варианты Площадь листьев, тыс. м /га.

Гербициды, фон N1 Гербициды, фон N2

Середина июля Середина августа Середина сентября Середина июля Середина августа Середина сентября

1. 14,85 11,14 8,24 14,85 11,14 8,24

2. 33,69 26,33 15,50 33,69 26,33 15,50

3. 32,23 27,94 16,71

4. 26,41 23,49 13,69

5. 35,40 30,17 16,81 30,04 25,21 14,64

6. 36,51 31,12 17,74 28,71 25,42 15,24

7. 35,70 30,69 19,89 30,55 27,82 18,55

8. 35,84 29,54 19,17 29,66 27,78 18,46

9. 38,54 31,87 18,05 31,29 28,67 17,07

10. 40,20 32,05 19,21 30,53 26,81 17,49

11. 39,70 34,84 20,85 32,12 29,12 19,80

12. 40,26 35,96 21,05 32,27 29,84 20,23

13. 39,38 37,11 23,46 31,94 30,06 19,98

14. 37,31 31,08 18,37 30,66 26,20 16,95

НСРМ 2,9 3,0 2 5 2,9 3,0 2,5

Примечание. Варианты см. схему опыта (усл. и метод, провел, исследований)

чем на фоне гербицидов N1 на 15,2-21,4%. Трех-, четырехкратные обработки увеличивали различия в площади листьев на 18,8-24,1%. В последующие сроки учетов эти различия сокращались и полностью нивелировались в конце вегетации.

Таким образом, наибольшая площадь листьев посева нарастала при

трех-, четырехкратном применении террафлекса и мегафола на фоне гербицидных обработок.

На основании результатов исследований, изложенных в этой главе, предложена модель механизма ростостимулирующего действия террафлекса и мегафола на фоне гербицидных обработок (рис. 4).

Оптимальная дота

геропццд

Передозировка

гербицид

Время,дни

Время, дан

Рис. 4. Механизм ростостимулирующего действия террафлекса и мегафола на фоне гербицидных обработок: 1 - Контроль с 3-х кратной прополкой; 2 - гербицид; 3 - гербицид + Активатор роста

Процессы формирования урожая сахарной свеклы на фоне применения гербицидов в сочетании с антистрессорами отражают реакции торможения и активации роста. Интоксикация гербицидами протекает в более ранние и короткие сроки, тогда как ростостимулирующий эффект от террафлекса и мегафола проявляется на более поздних фазах развития свеклы. Террафлекс и ме-гафол ускоряют переход от депрессии к активному росту и накоплению биомассы. В формировании реакции на антистрессор играют роль степень воздействия стрессора и условия среды.

ПРОДУКТИВНОСТЬ САХАРНОЙ СВЕКЛЫ НА ФОНЕ ОПТИМАЛЬНЫХ И ПОВЫШЕННЫХ НОРМ ВНЕСЕНИЯ ГЕРБИЦИДОВ В СОЧЕТАНИИ С АНТИСТРЕССОРАМИ

Па фоне N1 гербициды достоверно снижали урожай в 2007 г. на 3,6 т/га. В 2008-2009 гг. снижение урожайности составило 1,4-2,3 т/га, что было в пределах ошибки опыта (табл. 4). Гербициды в оптимальных нормах расхода не оказывали влияния на сахаристость корнеплодов, а сбор сахара определялся в основном величиной урожая сахарной свеклы.

На фоне оптимальных норм расхода гербицидов (фон N1) получена достоверная прибавка при трех-, четырехкратном внесении террафлекса или террафлекса в смеси с мегафолом, которая составила 3,1-4,6 т/га. Прибавка урожая от применения террафлекса в смеси с мегафолом в вариантах 10, 12 и 13 составляла 0,7-0,9 т/га относительно вариантов 9 и 11 без мегафола.

Таблица 4 - Влияние гербицидов, террафлекса и мегафола на продуктивность сахарной свеклы, 2007-2009 гг.___

Варианты Гербициды, фон N1 Гербициды, фон N2

Урож.. т/га Сахар., % Сбор сахара, г/га Урож., т/га Сахар., % Сбор жара, т/га

1. 23,3 18,2 4,24 23,3 18,2 4,24

2. 46,2 18,2 8,40 46,2 18,2 8,40

3. 43,8 18,0 7,88

4. 40,3 17,8 7,17

5. 45,2 18,1 8,18 42,4 17,9 7,59

6. 46,4 18,2 8,44 43,2 17,9 7,73

7. 45,5 18,1 8,24 43,8 17,9 7,84

8. 46,5 18,1 8,42 43,7 18,0 7,87

9. 46,9 18,2 8,54 44,5 17,9 7,96

10. 47,8 18,3 8,75 45,6 18,0 8,21

11. 47,7 18,1 8,63 45,1 18,0 . 8,12

12. 48,4 18,2 8,81 45,9 18,0 8,26

13. 47,8 18,0 8,60 45,9 17,9 8,22

14. 45,4 18,1 8,22 43,4 17,8 7,73

НСР01 3,0 0,35 0,55 3,0 0,35 0,55

Примечание. Варианты см. схему опыта (усл. и метод, провел, исследований)

Гербициды группы бетапала в повышенных нормах расхода (фон N2) снижали урожай сахарной свеклы в среднем на 5,9 т/га, а сахаристость корнеплодов на 0,4% к контролю с ручной прополкой, что значительно сказывалось па сборе сахара. На гербицидном фоне N2 террафлекс и мегафол повышали урожайность сахарной свеклы, которая в вариантах с трех-, четырехкратным внесением препаратов была близкой к урожайности в контроле с ручной прополкой. Наибольший эффект получен от трехкратного внесения террафлекса. Урожайность корнеплодов повышалась в среднем на 4,2-4,8 т/га (вар. 9 и 11) относительно контроля с гербицидами (вар. 4). Включение с террафлексом мегафола (вар. 10 и !2) повышало урожайность корнеплодов на 0,8-1,1 т/га, тем самым, увеличивая прибавку урожая до 5,3-5,6 т/га.

Четырехкратное внесение террафлекса с мегафолом (вар. 13) не приводило к увеличению урожая в сравнении с трехкратными обработками. Трехкратное применение мегафола (вар. 14) без террафлекса обеспечивало меньшие прибавки урожая.

Гербициды в повышенных нормах расхода ухудшали показатели чистоты сока па 0,4% и увеличивали потери сахара в мелассе на 0,1%. Террафлекс и мегафол уменьшали негативное влияние гербицидов на технологическое качество сахарной свеклы и обеспечивали наибольший вероятный выход сахара на заводе при трехкратном внесении террафлекса в сочетании с двух-.

трехкратным внесением мегафола (вар. 12).

Террафлекс и мегафол на фоне повышенных норм расхода гербицидов (фон N2) не компенсировали полностью потери урожая от гербицидов в отличие от применения их на фоне N1.

ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ ПРИМЕНЕНИЯ

ГЕРБИЦИДОВ В СОЧЕТАНИИ С АНТИСТРЕССОРАМИ РОСТОСТИМУЛИРУЮЩЕГО ДЕЙСТВИЯ

В абсолютном контроле (без ручной и химической прополки) условный чистый доход составил 17617 руб./га при затратах на производство сахарной свеклы в 19663 руб./га. Рентабельность производства составила 89,6%.

На контроле с ручной прополкой чистый доход возрос до 44036 руб./га при затратах 29884 руб./га. Рентабельность производства увеличилась до 147,4%. Применение гербицидов в оптимальных нормах расхода (фон N1) снижало затраты на производство свеклы до 26171 руб./га, а рентабельность производства возросла до 167,8% за счет снижения производственных затрат на 12,5%) и себестоимости валовой продукции на 7,6%.

Наибольший уровень рентабельности при возделывании сахарной свеклы (178,9-179,8%) получен на фоне N1 от применения гербицидов с трехкратной обработкой террафлексом в нормах расхода (1+2+2) кг/га н (2+2+3) кг/га. Включение мегафола (0,3+0,3+0,5) л/га или (0,3+0,5) л/га при трехкратной обработке террафлексом повышало рентабельность производства свеклы на 1,8-2,2%. В этих вариантах были получены самая низкая себестоимость валовой продукции (568,1-569,1 руб./т) и высокий условный чистый доход (49277-49941 руб./га).

На фоне повышенных норм расхода гербицидов также выделились варианты с трехкратным внесением террафлекса и террафлекса в смеси с мега-фолом, но рентабельность производства сахарной свеклы падала на 24-24,8% из-за возросших затрат на химическую прополку и снижение урожайности культуры. На повышенном гербицидном фоне рентабельность от включения мегафола в схему обработок с террафлексом возрастала на 2,5-3,4%.

ВЫВОДЫ

1. Вегетпрующие виды сорной растительности имеют разнообразную реакцию на улучшение питания хелатными удобрениями. По нарастанию вегетативной массы, увеличению проективного покрытия площади питания, высоты растений выделились наиболее отзывчивые к террафлексу виды -щирица, марь белая, паслен черный, осот розовый; умеренно отзывчивые -просвирник, куриное просо, подмаренник цепкий; слабо отзывчивые - фиалка полевая, смолевка, ярутка полевая. У наиболее отзывчивых к террафлексу (1+2+2 кг/га) видов растений в июле масса возрастала на 18-41 %, проект ив-

ное покрытие площади - на 21-64%, высота - на 26-53% относительно контрольных. Террафлекс не оказывал существенного влияния на численность сорняков.

2. Применение смеси гербицидов в три срока на ранних фазах развития сорняков обеспечивает высокую чистоту посева сахарной свеклы. В оптимальных нормах расхода гибель всех сорняков составила 92,6% при снижении массы на 93,0%, в повышенных нормах расхода - 97,7 и 98,4% соответственно.

Террафлекс и мегафол в комбинации с гербицидами не оказывали влияния на численность и массу сорняков ввиду доминирующего летального воздействия гербицидов на них в период вегетации культуры.

3. Гербициды группы бетанала - БЭОФ и бетанал 22 оказывают фнто-токсическое воздействие на растения сахарной свеклы в ранней фазе их развития, в зависимости от нормы расхода препаратов. С увеличением дозировки препаратов от оптимальной до повышенной на 30% гербициды снижали содержание воды в ткани листьев от 9 до 17,3%, массу листового аппарата от 10 до 22%, площадь листьев от 8 до 16%, содержание хлорофилла от 5 до 18%. Через несколько суток после обработки возобновлялись и постепенно стабилизировались процессы роста и развития у растений свеклы. Повторные обработки гербицидами продлевали период угнетения растений культуры. При обработках в повышенных нормах расхода сахарной свеклы в фазе семядолей - первой пары настоящих листьев, густота всходов снижалась в среднем на 9,8-11,4%.

4. Па фоне применения гербицидов террафлекс активизирует рост и развитие растений сахарной свеклы, повышает интенсивность накопления биомассы, нарастание площади листьев, содержание хлорофилла. В отличие от быстротекущего воздействия гербицидов, отзывчивость сахарной свеклы на террафлекс типична реакциям растений на улучшение условий питания, которая отчетливо проявлялась с постепенным нарастанием через 16-20 дней.

5. При намачивании семян сахарной свеклы в течение 30 минут в растворе террафлекса с концентрацией 0,09% у 5-ти дневных проростков увеличивалась зона деления корня на 33%, зона всасывания - на 79%, гипокотиль с семядолями на 30%, повышалась интенсивность дыхания у проростков на 37%.

6. На фоне гербицидов террафлекс увеличивал нарастание биомассы листового аппарата и корнеплода, сбор сухого вещества в зависимости от фитотоксичности гербицидов, сроков и кратности внесения агрохимиката. Двукратное применение террафлекса обеспечивало нарастание массы корнеплода до уровня массы в контроле с ручной прополкой, трех-, четырехкратное давало превышение массы от контроля на 6-9,5%.

Мегафол при внесении в 2-3 срока в смеси с террафлексом способствовал более активному отрастанию листового аппарата, особенно, на более ранних фазах развития сахарной свеклы - семядоли - три пары настоящих листь-

ев.

7. При оптимальных нормах расхода гербицидов площадь листьев снижалась на 9,7% к контролю с ручной прополкой. Двукратная обработка тер-рафлексом обеспечивала нарастание листовой поверхности до уровня контрольных растений. Трех-, четырехкратное внесение террафлекса стимулировало рост листовой поверхности на 16,1% относительно варианта с гербицидами и на 7,2% - контроля с ручной прополкой. Террафлекс в сочетании с мегафолом при трехкратном внесении увеличивали площадь листьев соответственно на 24,6 и 13,1%.

Повышенные нормы расхода гербицидов уменьшали площадь листовой поверхности на 16,2%. Угнетенность сахарной свеклы снижала ростостиму-лирующий эффект от применения террафлекса и мегафола в первой половине вегетации культуры.

8. Гербициды в оптимальных нормах расхода снижали урожайность сахарной свеклы на 1,4-3,6 т/га, сбор сахара на 0,37-0,6 т/га. В повышенных па 30% нормах расхода гербициды уменьшали предуборочную густоту стояния растений на 12%, снижали урожайность корнеплодов на 12,8%, сахаристость - на 0,4%, сбор сахара - на 14,8% относительно контроля с ручной прополкой, ухудшали технологические качества продукции.

9. На фоне применения гербицидов террафлекс и меш]юл повышали урожайность сахарной свеклы. Наибольшие прибавки урожая ог применения препаратов получены при трех-, четырехкратном внесении террафлекса и террафлекса с мегафолом на сахарной свекле: на фойе гербицидов с оптимальными нормами расхода (И I) прибавки составили 7,1-10,5% (3,1-4,6 т/га), с повышенными нормами расхода (N2)-10,4-13,9% (4,2-5,6 т/га) относительно вариантов (3 и 4) с применением гербицидов без террафлекса и мегафола. Урожайность корнеплодов с применением террафлекса и мегафола была выше на фоне N1, чем на фоне N2, на 2,5 т/га, а сбор сахара па 0,57 т/га.

10. Согласно экономического расчета, наиболее прибыльно трехкратное внесение террафлекса (1+2+2) кг/га совместно с гербицидами или террафлекса (2+2+3) к г/га во вторую и третью обработки гербицидами, а затем через две не-де.ш. Доходность от производства сахарной свеклы на пербицидном фоне N1 возрастала на 4099-5005 руб./га относительно ручной прополки и на 4226-5132 руб./га относительно контроля с гербицидами (вар. 3). Рентабельность производства повышалась соответственно на 31,5-32,4% и на И, 1 -12,0%.

На фоне повышенных норм расхода гербицидов (N2) рентабельность производства была ниже на 24-24,8% в результате удорожания химической прополки и более низкой урожайности корнеплодов.

Совмещение внесения террафлекса с мегафолом при обработках с гербицидами в норме расхода (0,3+0,3+0,5) или (0,3+0,5) л/га обеспечивало повышение прибыли на 900-1448 руб./га.

Предложения производству

1. Для снижения негативного влияния гербицидов и повышения продуктивности сахарной свеклы предлагается проводить трехкратную обработку посевов террафлексом (1+2+2) кг/га в смеси с гербицидами или террафлек-сом (2+2+3) кг/га в период второй и третьей обработок гербицидами и затем отдельно через две недели после третьей химической прополки.

2. С целью повышения урожайности сахарной свеклы для ускорения снятия стресса совместно с гербицидами и террафлексом рекомендуется включать мегафол (0,3+0,3+0,5) или (0,3+0,5) л/га.

Список работ, опубликованных по теме диссертации:

1. Дворянкии А.Е. Факторы, определяющие биологическую активность регуляторов роста, хелатных и гуминовых агрохимикатов / А.Е. Дворянкии, Д.Г. Шашков, Е.А. Дворянкии // Сахарная свекла. - 2009. - №3. - С. 32-34.

2. Пономарев C.B. Регуляторы роста и комплексные агрохимикаты -против стресса сахарной свеклы / C.B. Пономарев, Д.Г. Шашков, М.С. Яро-щук, Е.А. Дворянкин // Сахарная свекла. -2009. -№5. - С. 18-19.

3. Шашков Д.Г. Эффективность террафлекса при химической прополке сахарной свеклы / Д.Г. Шашков, Е.А. Дворянкин // Научно-практические основы сохранения и воспроизводства плодородия почв ЦЧЗ: Мат. заседания территориального координ. совета. - Каменная Степь: изд-во Истоки, 2008. -С. 126-127.

4. Шашков Д.Г. Комплексные хелатные и гуминовые удобрения в сочетании с гербицидами на сахарной свекле / Д.Г. Шашков, C.B. Пономарев, А.Е. Дворянкин // Интенсификация, ресурсосбережение и охрана почв в адаптивно ландшафтных системах земледелия: Mar. Междунар. науч.-практ. конф. -Курск, 2008.-С. 415-416.

5. Дворянкин Е.А. Хелатные агрохимикаты и мегафол как регуляторы стрессоустойчивости сахарной свеклы к гербицидам / Е.А. Дворянкин, Д.Г. Шашков // Методы изучения продукционного процесса растений и фитоцено-зов: Мат. Междунар. науч.-методич. конф. - Нальчик, 2009. - С. 68-69.

Подписано в печать 20. 10. 2009 г. Формат 60x84 1/16. Гарнитура «Times New Roman». Печать офсетная. Бумага офсетная. Объем 1,0 п. л. Тираж 100 экз. Заказ № 607.

Отпечатано в полном соответствии с качеством предоставленного оригинал-макета.

Типография ФГОУ ВПО ВГАУ 394087, г. Воронеж, ул. Мичурина, 1 Телефон (4732) 53-77-28

Содержание диссертации, кандидата сельскохозяйственных наук, Шашков, Дмитрий Геннадьевич

ВВЕДЕНИЕ.

I. Возделывание сахарной свеклы с применением гербицидов в сочетании с регуляторами роста и хелатными агрохимикатами (состояние вопроса).

1.1. Современные приемы и способы борьбы с сорняками.

1.2. Химическая борьба с сорняками.

1.3. Фитотоксичность гербицидов на растения культуры.

1.4. Регуляторы роста и хелатные агрохимикаты в качестве антистрессоров ростостимулирующего действия.

II. Условия и методика проведения исследований.

2.1. Почвенно-климатические условия.

2.2. Схема и агротехника проведения опытов.

2.3. Методика исследований.

III. Фитосанитарное состояние посевов сахарной свеклы на фоне оптимальных и повышенных норм внесения гербицидов в сочетании с антистрессорами.

3.1. Действие террафлекса на вегетирующие сорняки.

3.2. Влияние гербицидов, террафлекса и мегафола на засоренность сахарной свеклы.

3.3. Фитотоксичность гербицидов на растения культуры в зависимости от применения террафлекса.

IY. Влияние применения гербицидов в сочетании с террафлексом и мегафолом на формирование урожая сахарной свеклы.

4.1.Влияние террафлекса на прорастание семян, рост и развитие проростков.

4.2. Влияние гербицидов, террафлекса и мегафола на массу растений сахарной свеклы.

4.3. Влияние гербицидов, террафлекса и мегафола на площадь и количество листьев сахарной свеклы.

Y. Продуктивность сахарной свеклы на фоне оптимальных и повышенных норм внесения гербицидов в сочетании с антистрессорами.

YI. Экономическая эффективность применения гербицидов в сочетании с антистрессорами ростостимулирующего действия.

ВЫВОДЫ.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ.

Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Продуктивность сахарной свеклы в зависимости от применения гербицидов в сочетании с антистрессорами ростостимулирующего действия в условиях ЦЧЗ"

Актуальность исследований. Химическая прополка в посевах сахарной свеклы входит в обязательный комплекс мероприятий, необходимых для уменьшения потерь формирующегося урожая от сорной растительности (Захаренко, 1998; Ладенов, 1999; Пеньков, Макунина, 2001; Улина и др., 2005; Гамуев, Матвейчук, 2008). С другой стороны гербициды тормозят рост и развитие растений сахарной свеклы, оказывают воздействие на обмен веществ и накопление метаболитов, определяющих качество урожая и продуктивность корнеплодов, что свидетельствует о недостаточной избирательности их действия на культуру, несмотря на соблюдение регламента применения гербицидов в свекловодстве (Гулидов, Стонов, 1976; Betbienfalvey, Norris, 1977; Дворянкин, 1981; 2002; 2005).

В системе мер, направленных на снижение негативного эффекта воздействия гербицидов на культурные растения и повышение продуктивности сахарной свеклы, большая роль отводится использованию физиологически активных веществ. Это новое направление связано с профилактикой культурных растений и нейтрализацией фитотоксического действия гербицидов в результате направленной регуляции жизнедеятельности растительного организма, мобилизации его потенциальных возможностей. Важной стороной действия регуляторов роста является повышение устойчивости растений к неблагоприятным факторам внешней среды, в том числе и химическим токсикантам (Веденеев, Деева, Санько, 1992). Поэтому неслучайно в последние годы увеличивается интерес к этой группе химических веществ, поиску приемов эффективного использования, изучению механизмов их действия, учитывая высокие требования к получению экологически чистых препаратов, легко разрушающихся с образованием метаболитов, свойственных растительной клетке.

Полагают, что совместное с гербицидами применение регуляторов роста и растворимых микрокристаллических агрохимикатов снимает стресс и стимулирует жизненно важные процессы обмена веществ (Дворянкин, Решетников, 2006). Стимулирующие рост вещества участвуют в промежуточных реакциях перехода от стресса к адаптационным реакциям, изменяют экспрессию генов контроля .за устойчивостью. Подавление гербицидами фотосинтеза, роста и развития растений у культуры под влиянием антистрессоров приводит к активации синтеза специфических белков адаптогенов и стресспротекторов. Завершается эта перестройка структурными изменениям и, например, усилением роста листового аппарата и боковых корней у сахарной свеклы. Отсюда вытекает, что защитная функция применения гербицидов в борьбе с сорняками дополняется защитно-стимулирующей функцией для растений культуры. Эта система защиты должна обеспечивать более высокие прибавки урожая сельскохозяйственных культур и снижение затрат на их производство, вследствие чего актуальность решения этой задачи вполне очевидна.

Цель и задачи исследований. Цель настоящей работы — научно обосновать и разработать приемы устойчивого повышения урожайности сахарной свеклы в результате снижения стрессовых нагрузок от применения гербицидов в сочетании с препаратами ростостимулирующего действия.

В задачи исследований входило:

2. Установить степень фитотоксичности гербицидов на растения культуры и оценить антистрессовый эффект от применения террафлекса и мегафола.

3. Изучить физиологическое действие террафлекса на прорастающие семена и проростки сахарной свеклы.

5. Выявить эффективные нормы, сроки и кратность внесения мегафола и террафлекса, обеспечивающие антистрессовый эффект к воздействию гербицидов.

Научная новизна. Впервые на фоне оптимальных и повышенных норм расхода гербицидов изучена антистрессовая регуляция роста и развития сахарной свеклы при применении террафлекса и мегафола. В условиях ЦЧЗ скорректированы дозы, сроки и кратность применения их в сочетании с гербицидами, совместное использование которых обеспечивает устойчивое повышение продуктивности сахарной свеклы. Предложена модель механизма антистрессового воздействия террафлекса и мегафола при формировании урожая культуры. Получены новые данные о физиологическом действии террафлекса на дифференциацию корня проростков, содержание воды и хлорофилла, нарастание биомассы и площади листьев.

Практическое значение и реализация результатов исследований. Разработаны и проанализированы схемы применения террафлекса и мегафола, снижающие стрессовое воздействие гербицидов, обеспечивающие устойчивое повышение продуктивности сахарной свеклы (на 7.1-13.9%) и эффективную защиту в борьбе с сорняками (92.6-97.7%) при высокой рентабельности производства культуры (178-181%).

Публикации. По материалам диссертации опубликовано 5 научных работ, из которых 2 статьи в реферируемом журнале «Сахарная свела», рекомендованном ВАК.

Основные положения, выносимые на защиту:

3. Применение гербицидов в сочетании с антистрессорами — террафлексом и мегафолом - обеспечивает высокую хозяйственную и агроэкономическую эффективность.

I. ВОЗДЕЛЫВАНИЕ САХАРНОЙ СВЕКЛЫ С ПРИМЕНЕНИЕМ ГЕРБИЦИДОВ В СОЧЕТАНИИ С РЕГУЛЯТОРАМИ РОСТА И ХЕЛАТНЫМИ АГРОХИМИКАТАМИ (СОСТОЯНИЕ ВОПРОСА)

Заключение Диссертация по теме "Растениеводство", Шашков, Дмитрий Геннадьевич

выводы

1. Вегетирующие виды сорной растительности имеют разнообразную реакцию на улучшение питания хелатными удобрениями. По нарастанию вегетативной массы, увеличению проективного покрытия площади питания, высоты растений выделились наиболее отзывчивые к террафлексу виды — щирица, марь белая, паслен черный, осот розовый; умеренно отзывчивые — просвирник, куриное просо, подмаренник цепкий; слабо отзывчивые — фиалка полевая, смолевка, ярутка полевая. У наиболее отзывчивых к террафлексу (1+2+2 кг/га) видов растений в июле масса возрастала на 1841%, проективное покрытие площади — на 21-64%, высота - на 26-53% относительно контрольных. Террафлекс не оказывал существенного влияния на численность сорняков.

2. Применение смеси гербицидов в три срока на ранних фазах развития сорняков обеспечивает высокую чистоту посева сахарной свеклы. В оптимальных нормах расхода гибель всех сорняков составила 92,6% при снижении массы на 93,0% в повышенных нормах расхода — 97,7 и 98,4% соответственно.

3. Гербициды группы бетанала - БЭОФ и бетанал 22 оказывают фитотоксическое воздействие на растения сахарной свеклы в ранней фазе их развития, в зависимости от нормы расхода препаратов. С увеличением дозировки препаратов от оптимальной до повышенной на 30% гербициды снижали содержание воды в ткани листьев от 9 до 17,3%, массу листового аппарата от 10 до 22%, площадь листьев от 8 до 16%, содержание хлорофилла от 5 до 18%. Через несколько суток после обработки возобновлялись и постепенно стабилизировались процессы роста и развития у растений свеклы. Повторные обработки гербицидами продлевали период угнетения растений культуры. При обработках в повышенных нормах расхода сахарной свеклы в фазе семядолей — первой пары настоящих листьев , густота всходов снижалась в среднем на 9,8-11,4%.

4. На фоне применения гербицидов террафлекс активизирует рост и развитие растений сахарной свеклы, повышает интенсивность накопления биомассы, нарастание площади листьев, содержание хлорофилла. В отличие от быстротекущего воздействия гербицидов, отзывчивость сахарной свеклы на террафлекс типична реакциям растений на улучшение условий питания, которая отчетливо проявлялась с постепенным нарастанием через 16-20 дней.

5. При намачивании семян сахарной свеклы в течение 30 минут в растворе террафлекса с концентрацией 0,09% у 5-ти дневных проростков увеличивалась зона деления корня на 33%, зона всасывания — на 79%, гипокотиль с семядолями на 30%, повышалась интенсивность дыхания у проростков на 37%.

Мегафол при внесении в 2-3 срока в смеси с террафлексом способствовал более активному отрастанию листового аппарата, особенно, на более ранних фазах развития сахарной свеклы — семядоли - три пары настоящих листьев.

7. При оптимальных нормах расхода гербицидов площадь листьев снижалась на 9,7% к контролю с ручной прополкой. Двукратная обработка террафлексом обеспечивала нарастание листовой поверхности до уровня контрольных растений. Трех-, четырехкратное внесение террафлекса стимулировало рост листовой поверхности на 16,1% относительно варианта с гербицидами и на 7,2% - контроля с ручной прополкой. Террафлекс в сочетании с мегафолом при трехкратном внесении увеличивали площадь листьев соответственно на 24,6 и 13,1%.

Повышенные нормы расхода гербицидов уменьшали площадь листовой поверхности на 16,2%. Угнетенность сахарной свеклы снижала ростостимулирующий эффект от применения террафлекса и мегафола в первой половине вегетации культуры.

8. Гербициды в оптимальных нормах расхода снижали урожайность сахарной свеклы на 1,4-3,6 т/га, сбор сахара на 0,37-0,6 т/га. В повышенных на 30% нормах расхода гербициды уменьшали предуборочную густоту стояния растений на 12%, снижали урожайность корнеплодов на 12,8%, сахаристость - на 0,4%, сбор сахара — на 14,8% относительно контроля с ручной прополкой, ухудшали технологические качества продукции.

9. На фоне применения гербицидов террафлекс и мегафол повышали урожайность сахарной свеклы. Наибольшие прибавки урожая от применения препаратов получены при трех-, четырехкратном внесении террафлекса и террафлекса с мегафолом на сахарной свекле: на фоне гербицидов с оптимальными нормами расхода (N1) прибавки составили 7,1-10,5% (3,1-4,6 т/га), с повышенными нормами расхода (N2) - 10,4-13,9% (4,2-5,6 т/га) относительно вариантов (3 и 4) с применением гербицидов без террафлекса и мегафола. Урожайность корнеплодов с применением террафлекса и мегафола была выше на фоне N1, чем на фоне N2, на 2,5 т/га, а сбор сахара на 0,57 т/га.

10. Согласно экономических расчетов, наиболее прибыльно трехкратное внесение террафлекса (1+2+2) кг/га совместно с гербицидами или террафлекса (2+2+3) кг/га во вторую и третью обработки гербицидами, а затем через две недели. Доходность от производства сахарной свеклы на гербицидном фоне N1 возрастала на 4099-5005 руб./га относительно ручной прополки и на 4226-5132 руб./га относительно контроля с гербицидами (вар. 3). Рентабельность производства повышалась соответственно на 31,5-32,4% и на 11,1-12,0%.

Совмещение внесения террафлекса с мегафолом при обработках с гербицидами в норме расхода (0,3+0,3+0,5) или (0,3+0,5) л/га обеспечивало повышение прибыльности на 900-1448 руб./га.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ

1. Для снижения негативного влияния гербицидов и повышения продуктивности сахарной свеклы предлагается проводить трехкратную обработку посевов террафлексом (1+2+2) кг/га в смеси с гербицидами или террафлексом (2+2+3) кг/га в период второй и третьей обработок гербицидами и затем отдельно через две недели после третьей химической прополки.

Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, кандидата сельскохозяйственных наук, Шашков, Дмитрий Геннадьевич, Рамонь

1. Адерихин П.Г. Фракционный состав и свойства гуминовых кислот почв ЦЧО / П.Г. Адерихин, Г.А. Шевченко, В.М. Шевченко // Физико-химические свойства почв и их плодородие. Воронеж, ВГУ, 1981. С.3-10.

2. Алексеенко В.А. Геохимия ландшафта и окружающая среда / В.А. Алексеенко М.: Недра, 1990. - 142 с.

3. Артохин К.С. Сорные растения / К.С. Артохин н/Д.: Книга, 2004.165 с.

4. Артохин К.С. Сорные растения / К.С. Артохин. — М.: Печатный город, 2007. 176 с.

5. Ащеулов А.В. Бетанал Эксперт ОФ технология высоких урожаев / А.В. Ащеулов // Сахарная свекла. - 2004. - № 4. - С. 21.

6. Баздырев Г.И. Борьба с сорняками в современных системах земледелия / Г.И. Баздырев // Земледелие. 1999. - № 2. - С. 31.

7. Баздырев Г.И. Севообороты и промежуточные культуры как способ подавления сорняков / Г.И. Баздырев // Защита и карантин растений. 2000. -№Ю. -С. 26.

8. Баздырев Г.И. Агроэкологические основы интегрированной защиты полевых культур от сорных растений на равнинных и склоновых землях/Г.И. Баздырев/ТИзвестия ТСХА. 2002. -Вып. 1. - С. 15-35.

9. Баславская С.С. Практикум по физиологии растений / С.С. Баславская, О.М. Трубецкова. М.: МГУ, 1964. - 328 с.

10. Бевз Н.С. География Воронежской области / Н.С. Бевз, М.А. Коржев, А.С. Чистоклетов. Воронеж, 1973. - С. 3-31. - 95 с.

11. Бородин А.А. Двух- или трехкомпонентный бетанал / А.А. Бородин, Н.А. Гребенкина, А.Д. Четин и др. // Сахарная свекла. 2002. - № 5. - С. 2324.

12. Бровдий В.М. Для борьбы с осотом розовым / В.М. Бровдий, И.В. Попова, В.Я. Слободянюк // Защита растений. 1988. - № 11. - С. 28.

13. Буркин И.А. Физиологическая роль и сельскохозяйственноезначение молибдена / И.А. Буркин. М.: Наука, 1968. - 296 с.

14. Валеев Ф.З. Система обработки почвы и сорняки / Ф.З Валеев // Земледелие. 1982. - №6. - С. 24-26.

15. Вахитов В.А. О механизмах действия природных регуляторов роста на растения пшеницы / В.А. Вахитов, Ф.М. Шакирова, Ш.Я. Гилязетдинов // Химия и технология применения регуляторов роста растений. — Уфа, 2001. — С. 3-19.

16. Вебер Е.Р. Питание растений через листья / Е.П. Вебер // Внекорневое питание растений. — М.: Иностранная литература, 1956. — С. 104-107.-264с.

17. Власюк П.А. Биологические элементы в жизнедеятельности растений / П.А. Власюк — Киев: Наукова думка, 1969. — 516с.

18. Власюк П.А. Участие микроэлементов в обмене веществ растений / П.А. Власюк, В.А. Жидков, В.И. Ивченко и др. // Биологическая роль микроэлементов. М.: Наука, 1983. - С.97-105.

19. Воеводин А.В. Конкуренция культурных и сорных растений / А.В. Воеводин // Сельское хозяйство за рубежом. 1974. — №2. — С. 14-17.

20. Воеводин А.В. Вредоносность сорных растений в агроценозах / А.В. Воеводин // Защита растений. — 1978. — №3, — С. 21-23.

21. Гамуев В.В. Фирма «Кемира» предлагает / В.В. Гамуев // Сахарная свекла. 1993. -№3. -С. 30-31.

22. Гамуев В.В. Старый надежный препарат /В.В. Гамуев // Сахарная свекла. 1996. -№3. -С. 6.

23. Гамуев В.В. Перспективный гербицид /В.В. Гамуев, О.В. Гамуев // Сахарная свекла. 1996. - № 2. - С. 19-20.

24. Гамуев В.В. Эптам в системе защиты свеклы от сорняков /В.В.

25. Гамуев, О.В. Гамуев // Защита и карантин растений. 2000. -№ 3. - С. 33.

26. Гамуев В.В. Борьба с сорняками в посевах сахарной свеклы / В.В. Гамуев, О.В. Гамуев // Защита и карантин растений. 2004. - № 3. - С. 36-38.

27. Гизбуллин Н.Г. Высокоэффективные гербициды против злаковых сорняков / Н.Г. Гизбуллин, Н.А. Пастух, Г.П. Живицкий и др. // Сахарная свекла. 1993. - № 2. - С. 34.

28. Гоняный Э.К. Двухъярусная вспашка под сахарную свеклу плугом ПЯ-3-35 / Э.К. Гоняный // Селекция, генетика, агротехника, механизация и технология возделывания сахарной свеклы: в 3-х ч. Киев, 1972. - Ч. 3. - С. 78-81.

29. Гоняный Э.К. Двухъярусная вспашка под сахарную свеклу плугом ПЯ-3-35 / Э.К. Гоняный // Селекция, генетика, агротехника, механизация и технология возделывания сахарной свеклы, Киев, 1987. — С. 117-128.

30. Гродзинский A.M. Краткий справочник по физиологии растений / A.M. Гродзинский, Д.М. Гродзинский. Киев: Наукова думка, 1973. - 592 с.

31. Грудзев Г.С. Химическая защита растений / Г.С. Груздев. — М.: Агропромиздат, 1978. С. 301-305.

32. Гулидов A.M. Влияние некоторых факторов на фитотоксичность бетанала / A.M. Гулидов, Л.Д. Стонов // Агрохимия. 1976. - № 7. - С. 116121.

33. Гулидов A.M. Почвенные гербициды / A.M. Гулидов // Защита и карантин растений. 1996. — №1. - С. 38-40.

34. Гулидов A.M. Погодные условия и эффективность послевсходовых гербицидов / A.M. Гулидов // Защита и карантин растений. 2000. - № 5. - С. 21-24.

35. Гулидов A.M. О последействии гербицидов / A.M. Гулидов //

36. Защита и карантин растений. 2003. - № 2. - С. 25-26.

37. Гуреев И.И. Обновление технологии возделывания сахарной свеклы / И.И. Гуреев, А.В. Агибалов // Земледелие. 1997. - №3. - С. 26-27.

38. Гуреев И.И. Производство сахарной свеклы без затрат ручного труда /И.И. Гуреев, А.В. Агибалов // Сахарная свекла. 2002. - № 5. - С. 615.

39. Гуреев И.И. Эффективность комплексных минеральных удобрений при выращивании сахарной свеклы / И.И. Гуреев, Е.П. Проценко, СП. Колтунов // Агроэкологическая оптимизация земледелия. — Курск, 2004. — С. 214-218.

40. Гуреев И.И. Эффективность комплексных удобрений при выращивании сахарной свеклы / И.И. Гуреев Е.П. Проценко, А.В. Агибалов, СП. Колтунов и др. // Сахарная свекла. 2005. — № 3. — С. 24-26. 36.

41. Дворянкин Е.А. Действие бетанала и трихлорацетата натрия на физиологическое состояние растений и содержание хлорофилла в них / Е.А. Дворянкин // Сб. научн. тр. ВНИИЗР. Воронеж, 1974. - т. 3. - С. 202-212.

42. Дворянкин Е.А. Влияние эптама и бетанала на содержание углеводов у сортов свеклы/ Е.А. Дворянкин // Сб. научн. тр. ВНИИЗР. — Воронеж, 1983.-С. 109-115.

43. Дворянкин Е.А. Физиологическое действие гербицидов на различные сорта сахарной свеклы / Е.А. Дворянкин: Автореф. дис. . канд. биол. н. Минск, 1981. - 25 с.

44. Дворянкин Е.А. Влияние эптама на активность ферментов матаболизма сахарозы у различающихся по продуктивности сортов сахарной свеклы / Е.А. Дворянкин, В.П. Деева // Сб. научн. тр. ВНИИЗР. Воронеж.1981.-С. 130-137.

45. Дворянкин Е.А. Фитотоксичность гербицидов / Е.А. Дворянкин //Сахарная свекла. 2002. - №10. - С. 22-24.

46. Дворянкин Е.А. Об эффективности стимуляторов роста сахарной свеклы / Е.А. Дворянкин // Сахарная свекла. 2002. - №10. - С. 21-22.

47. Дворянкин Е.А. Культура земледелия залог успешного применения стимуляторов роста / Е.А. Дворянкин //Сахарная свекла. - 2002. - №2. — С. 29.

48. Дворянкин Е.А. Стимуляторы роста и гербициды на сахарной свекле / Е.А. Дворянкин // Сахарная свекла. 2003. - №7. - С. 21-23.

49. Дворянкин Е.А. Фитотоксичность и скорость разложения гербицидов в почве и растениях / Е.А. Дворянкин // Сахарная свекла. 2003. №2. - С. 27-28.

50. Дворянкин Е.А. Гербициды и качество сельскохозяйственной продукции / Е.А. Дворянкин // Сахарная свекла. 2003. - №5. - С. 23-24.

51. Дворянкин Е.А. Основные элементы технологии возделывания сахарной свеклы / Е.А. Дворянкин, В.И. Кураков, В.В. Гамуев и др. — Воронеж: Щелково Агрохим, 2004. 64 с.

52. Дворянкин Е.А. Стимуляторы роста в технологии производства фабричной сахарной свеклы / Е.А. Дворянкин, А.Е. Дворянкин // Сахарная свекла. 2004. - №9. - С. 29-31.

53. Дворянкин Е.А. Гербициды в сочетании со стимуляторами роста на сахарной свекле / Е.А. Дворянкин, А.В. Ащеулов, А.Е. Дворянкин // Сахарная свекла.-2005.-№5.-С. 10-11.

54. Дворянкин А.Е. Смеси бетанала 22 и карибу на сахарной свекле / А.Е. Дворянкин, В.В. Гамуев, Е.А. Дворянкин // Фитосанитарное оздоровление экосистем: 2-ой Всеросс. Съезд по защите раст., Санкт-Петербург, 5-10 декабря 2005. С. 364-365.

55. Дворянкин Е.А. Причины повышения фитотоксичности гербицидов на растения сахарной свеклы / Е.А. Дворянкин // Сахарная свекла. — 2006. — №5.-С. 36-40.

56. Дворянкин А.Е. Продуктивность сахарной свеклы в зависимости от применения гербицидов в сочетании со стимуляторами роста и микроудобрениями / А.Е. Дворянкин: Автореф. Дис.к.с.х.н. -Рамонь, 2006. -25 с.

57. Дворянкин А.Е. Смеси гербицидов группы бетанала с карибу на сахарной свекле /А.Е. Дворянкин, Е.А. Дворянкин // Сахарная свекла. — 2006. №7. — С. 23-25.

58. Дворянкин Е.А. Особенности применения пирамина и фронтьера на сахарной свекле / Е.А. Дворянкин, А.А. Решетников // Сахарная свекла. -2006.-№7.-С. 37-40.

59. Дворянкин Е.А. К вопросу об обработке семян сахарной свеклы стимуляторами роста / Е.А. Дворянкин // Сахарная свекла. 2009. - №2. - С. 30-32.

60. Деева В.П. Изменение азотистого обмена у растений сахарнойсвеклы под влиянием эптама и бетанала / В.П. Деева, Е.А. Дворянкин // Известия АН БССР, Сер. с.-х. биол. 1981. - № 1. - С. 74-79.

61. Деева В.П. Влияние эптама и бетанала на углеводный обмен растений сахарной свеклы / В.П. Деева, Е.А. Дворянкин // Физиология и биохимия культ, растений. — 1981. — т. 13. № 6. - С. 648-654.

62. Деева В.П. Действие гербицидов на различные по продуктивности сорта сахарной свеклы / В.П. Деева, Е.А. Дворянкин // Химия в сельском хозяйстве. 1981. - №4. - С. 26-29.

63. Деева В.П. Избирательное действие химических регуляторов роста на растения / В.П. Деева, З.И. Шелег, Н.В. Санько. Минск: Наука и техника, 1988.-255 с.

64. Дорошенко В.А. Новые формы бетанала / В.А. Дорошенко, В.Ф. Панченко, СИ. Власенко и др. // Сахарная свекла. 1993. - № 3. - С. 22-23.

65. Доспехов В.А. Методика полевого опыта / В.А. Доспехов. М.: Колос, 1979.-416 с.

66. Доценко И.М. Применение культиваторов плоскорезов в системе основной обработки почвы под сахарную свеклу / И.М. Доценко // Селекция и агротехника сахарной свеклы и других культур. ВНИС. 1976. - С. 146.

67. Доценко И.М. Эффективность приемов борьбы с сорняками на посевах сахарной свеклы / И.М. Доценко // Повышение эффективности производства сахарной свеклы на Северном Кавказе. — Киев, 1985. С.122-131.

68. Доценко И.М. Как лучше использовать почвенные препараты / И.М. Доценко. С.Е. Наливайко, Д.В. Мякишев // Сахарная свекла. 1997. - №4. — С. 16-17.

69. Доценко И.М. Как лучше использовать эптам / И.М. Доценко // Сахарная свекла. 1998. - №5. - С. 16-17.

70. Доценко И.М. Гербицид против канатника / И.М. Доценко, Д.В. Мякишев // Сахарная свекла. 1998. - № 11. - С. 22-23.

71. Доценко И.М. Резистентность сорняков / И.М. Доценко // Сахарная свекла.-2000.-№6.-С. 18-19.

72. Доценко И.М. Испытываем витокс / И.М. Доценко, А.А. Бородин, А.Е Бурдин // Сахарная свекла. 2004. - № 6. - С. 18-24.

73. Дудкин И.В. Особенности формирования сорного компонента агрофитоценозов в различных севооборотах / И.В. Дудкин // Интенсификация, ресурсосбережение и охрана почв в адаптивно-ландшафтных системах земледелия. — Курск, 2008. — С. 206-211.

74. Жученко А.А. Стратегия адаптивной интенсификации сельского хозяйства. Концепция. / А.А. Жученко. Пущино, 1994. - 174 с.

75. Захаренко В.А. Более частая обработка низкими дозами гербицидов — эффективный метод борьбы с сорняками в посевах сахарной свеклы / В.А. Захаренко // Сорные растения и борьба с ними. 1984. -№9. - С. 12.

76. Захаренко В.А. Экономическая эффективность химической защиты растений в условиях реформируемой экономики России / В.А. Захаренко // Агрохимия. 1998. - № 10. - С. 74-82.

77. Захаренко А. В. Теоретические основы управления сорным компонентом агрофитоценоза в системах земледелия / А.В. Захаренко. — М.: Изд-во МСХА, 2000. 466 с.

78. Зенкова Е. Севообороты на богаре Юго-востока Казахстана / Е. Зенкова // Земледелие. 1980. - №2. - С. 7-8.

79. Зубенко В.Ф. Севооборот и засоренность полей / В.Ф. Зубенко, И. Билык // Земледелие. 1971. -№8. - С. 15-19.,

80. Зубенко В.Ф. Сахарная свекла (основы агротехники) / В.Ф. Зубенко. -Киев: издательство «Урожай», 1979. —415 с.

81. Зубенко В.Ф. Эффективна ли бесплужная обработка почвы в зерно

82. Зуза B.C. Количественные подходы к оценке конкурентных взаимоотношений культурных и сорных растений / B.C. Зуза // Защита растений. 1998. - №7. - С. 26-27.

83. Иващенко А.А. Защита сахарной свеклы от сорняков / А.А. Иващенко // Защита и карантин растений. 1998. - № 10. - С. 37-38.

84. Ивлев Д.В. Дробное внесение гербицидов / Д.В. Ивлев, Н.К. Шаповалова, В.Г. Бабич, Р.И. Шестаков // Сахарная свекла. 1997. - № 4. -С. 11-13.

85. Иевлев Д.М. Основная обработка почвы и урожайность / Д.М. Иевлев, С.И. Смирнов, А.Г. Демидова // Сахарная свекла. — 2000. — №8. — С. 7-9.

86. Ионин П.Ф. Обработка почвы главный способ борьбы с сорняками / П.Ф. Ионин //Земледелие. - 1987. - № 10. - С. 30-32.

87. Калинин А.Т. Как улучшить технологические качества сахарной свеклы / А.Т. Калинин, А.А. Калинин // Сахарная свекла. 2003. — № 5. — С. 6-7.

88. Каспирова Т.А. Зависимость устойчивости к гербицидам различных сортов свеклы от их анатомо-морфологических особенностей / Т.А. Каспирова // Труды ВИЗР. Л., 1977. - т.54. - С. 16-23.

89. Каталымов М.В. Микроэлементы и микроудобрения / М.В. Каталымов. М.-Л.: Химия, 1965. - 330с.

90. Кислинская Т.М. Эффективность свекловичных севооборотов с различным насыщением их зерновыми и пропашными культурами / Т.М. Кислинская, А.У. Павлюченко // Научные основы интенсиф. свеклосахар. производства. — Воронеж, 1990. С. 59-64.

91. Ковалев Н.Г. Экологический безопасный способ борьбы с сорняками / Н.Г. Ковалев, А.Е. Родионова, В.А. Тюлин // Защита и карантин растений. 2002. - №4. - С. 25-26.

92. Корниенко А.В. Современные технологии производства сахарной свеклы / А.В. Корниенко, А.К. Нанаенко, М.Г. Мазепин // Рекомендации — М. 2002.-С. 15.

93. Корчагин В.А. Эффективность плоскорезной обработки обыкновенных черноземов среднего Зауралья в зависимости от погодных условий / В.А. Корчагин, В.Г. Новиков, Н.М. Фролова // Доклады ВАСХНИЛ. — 1986. №3. - С. 10-13.

94. Кудряшов B.C. Эффективность микроудобрений / B.C. Кудряшов // Сахарная свекла. 1987. - № 2. - С. 41-42.

95. Кураков В.И. Методическое руководство по выращиванию сахарной свеклы в ЦЧР / В.И. Кураков, В.В. Гамуев, Г.Я. Сергеев и др. — Воронеж; Изд-во «Полиарт», 2004. -31 с.

96. Куренной И.Ф. Химические средства борьбы с сорняками / И.Ф. Куренной. М.: Агропромиздат, 1985. - 217 с.

97. Ларионов Ю.С. Адаптогенные свойства препарата Гуми-М при стрессовом воздействии гербицидов на яровую пшеницу / Ю.С. Ларионов, Е.П. Новокрещинов, В.И. Кузнецов // Гуминовые вещества в биосфере: Тез. докл. II межд. конф. М.: СПб., 2003. С. 116-117.

98. Либерштейн И.И. Сорняки, гербициды, экология / И.И. Либерштейн // Защита растений. 1994. - №10. - С. 39-41.

99. Любинецкий Н.Н. Минимализация обработки почвы под озимую пшеницу / Н.Н. Любинецкий, А.И. Бакун // Вестник с/х науки. — 1981. —№8. — С. 12-15.

100. Майер-Боде Г. Гербициды и их остатки / Г. Майер-Боде. — М., 1972.-С. 27.

101. Макаров И.П. Теоретические и практические основы зональных систем обработки почвы / И.П. Макаров // Минимализация обработки почвы.-М.: Колос. 1984. - С. 3-13.

102. Малютин Л.Г. Применение микро- и макроудобрений в оптимальном сочетании / Л.Г. Малютин, Н.Л. Малютина, А.В. Эслингер // Сахарная свекла. 2005. - С. 29-30.

103. Маринчик А.Ф. Особенности физиологических процессов в связи с состоянием воды в листьях и продуктивностью сортов сахарной свеклы / А.Ф. Маринчик // Биологические основы орошаемого земледелия. М.: Наука, 1957.-С. 584-594.

104. Мартынович Н.Н. Почвенные гербициды под предпосевную обработку / Н.Н. Мартынович, В.Х. Радзивил, М.А. Васильченко // Сахарная свекла. 1991. - №2. - С. 25-27.

105. Матушкин С.И. Рациональная система обработки почвы и меры борьбы с сорняками / С.И. Матушкин // Совершенствование системы земледелия как научной основы интенсификации свекловодства. — Киев, 1976.-С. 74-80.

106. Матушкин СИ. Система мер борьбы с сорняками при индустриальной технологии возделывания / СИ. Матушкин // Борьба с сорняками при возделывании сахарной свеклы по индустриальной технологии. — Киев, 1983. С. 3-15.

107. Маханькова Т.А. Гербициды на посевах свеклы, сои, подсолнечника / Т.А. Маханькова, А.П. Алейникова, В.Г. Станченков // Защита и карантин растений. 1996. - № 6. - С 28-29.

108. Мельничук А.Н. Улучшенный зяблевый и полупаровой способ подготовки почвы / A.M. Мельничук // Сахарная свекла. 1970. - № 8. - С. 28-30.

109. Минеев В.Г. Оценка хлорхолинхлорида как фактора снижения токсичности пестицидов / В.Г. Минеев. Е.Х. Ремпе, Л.П. Воронина // Агрохимия. 1993. - №7. - С. 75-82.

110. Менликеев М.Я. Элита Фитоспорин высокоэффективный препарат комплексного действия / М.Я. Менликеев, А.В. Хотянович -Екатеринбург, 2001. - С. 11.

111. Мережинский Ю.Г. Фотофосфорилирование и первичные продукты фотосинтеза при действии бетанала / Ю.Г. Мережинский, Т.В. Лапина // Физиол. и биохим. культ, раст. 1973. - Т. 5. - №3. - С. 293-296.

112. Николаева Н.Г. К вопросу о физиологической ответной реакции сахарной свеклы на гербициды / Н.Г. Николаева // Гербициды. Кишинев, 1974.-Т. 127.-С. 9-19.

113. Никульников И.М. Применение Набу и Фюзилада при орошении / И.М. Никульников // Сахарная свекла: производство и переработка. 1991. -№ 5.-С. 36-37.

114. Никульников И.М. Пути воспроизводства плодородия почв, повышение урожайности и качества культур в севообороте. Автореф. дисс. . докт. с.-х. наук / И.М. Никульников Рамонь, 2002. - 39 с.

115. Новожилов К.В. Некоторые направления экологизации защиты растений / К.В. Новожилов // Защита и карантин растений. — 2003. №8. — С. 14-17.

116. Оканенко А.С. Особенности фотосинтеза сахарной свеклы / А.С. Оканенко // Физиология сельхоз. раст. М.: МГУ, 1968. - Т.7. - С. 127-201.

117. Опонасенко Г.П. Как снизить засоренность посевов сахарной свеклы / Г.П. Опонасенко // Земледелие. 2000. - № 2. — С. 25.

118. Паденов К.П. Чувствительность сахарной свеклы к гербицидам / К.П. Паденов // Защита растений. 1969. - № 6. - С. 24.

119. Паденов К.П. Влияние бетанала на развитие растений свеклы и сорняков / К.П. Паденов, А.В. Гуз, П.М. Кислушко // Химия в с.-х. -1976. -№8. С. 57-60.

120. Паденов К.П. Дробное внесение гербицидов / К.П. Паденов // Защита и карантин растений. 1996. - №3. - С. 27.

121. Паденов К.П. Борьба с сорняками в Республике Беларусь / К.П. Паденов, Н.В. Галякевич, М.М. Грищенко // Сахарная свекла. 1997. - № 4. -С. 18-19.

122. Паденов К.П. Технология борьбы с сорняками в посевах сахарной свеклы / К.П. Паденов // Защита и карантин растений. 1999. - № 4. - С. 4042.

123. Паденов К.П. Гербициды на посевах сахарной свеклы / К.П. Паденов // Защита и карантин растений. 2001. - № 5. - С. 38-39.

124. Паденов К.П. Как бороться с сорняками в Белоруссии / К.П. Паденов, Г.И. Гаджиева // Защита и карантин растений. — 2004. № 2. - С. 29-30.

125. Парибок Т.А. Цинк в метаболизме и экологии растений /Т.А. Парибок // Биологическая роль микроэлементов и их применение в сельском хозяйстве и медицине. JL: Наука, 1970. - Т.1. - С. 347-348.

126. Пейве Я.В. Биохимия почв / Я.В. Пейве. — М.: Сельхозгиз, 1961.- 4 22 с.

127. Пейве Я.В. Избр. тр. Агрохимия и биохимия микроэлементов / Я.В. Пейве. М.: Наука, 1980. - 430 с.

128. Пеньков JI.A. Новое в химической прополке свеклы / JI.A. Пеньков // Защита и карантин растений. 1996. - № 7. - С. 38-39.

129. Пеньков JI.A. Как лучше использовать почвенные препараты / JI.A. Пеньков, Н.С. Макунина, Т.В. Ревенко, Т.Е. Шевченко // Сахарная свекла. 2000. - № 4-5. - С. 35-37.

130. Пеньков JI.A. Гербициды для свекловодства / JI.A. Пеньков, Н.С. Макунина // Сахарная свекла. 2001. - № 2. - С. 27-29.

131. Петунова А.А. Перспективный гербицид / А.А. Петунова, В.И. Долженко, Т.А. Маханькова, В.И. Кириленко // Защита и карантин растений.- 1996. -№3. — С. 30.

132. Попов С .Я. Основы химической защиты растений / С.Я. Попов, JI.H. Дорожкина, В.А. Калинин. М, 2003. - 208 с.

133. Потатуева Ю.А. Эффективность микроэлементов в растениеводстве по регионам страны / Ю.А. Потатуева // Биологическая роль микроэлементов.-М.: Наука, 1983. С. 161-170.

134. Протасова Н.А. Микроэлементы в черноземах и серых лесных почвах ЦЧ / Н.А. Протасова, А.П. Щербаков. Воронеж, 2003. - 368 с.

135. Пузиков JI.C. Особенности применения бетанала на посевах сахарной свеклы в ЦЧЗ / JI.C. Пузиков // Защита сахарной свеклы от вредителей, болезней и сорняков. Воронеж, 1978. - С. 88-92.

136. Ремпе Е.Х. Регуляторы роста растений как фактор снижения негативного действия гербицидов / Е.Х. Ремпе // Агрохимия. — 1999. — №3. — С. 64-68.

137. Рымарь В.Т. Теоретические и практические основы полевых севооборотов на черноземных почвах / В.Т. Рымарь, А.К. Свиридов, В.В. Черенков Каменная степь, 2000. — 216 с.

138. Сдобников С.С. Пахать или не пахать? Новое в обработке и удобрении полей / С.С. Сдобников. -М.: Колос; 1994. 288 с.

139. Сидоров М.И. Научные и агротехнические основы севооборотов / М.И. Сидоров, Н.И. Зезюков. Воронеж: Изд-во ВГУ, 1993. - 104 с.

140. Словцов Р.И. Влияние гербицидов на накопление Сахаров в корнях свеклы / Р.И. Словцов, А.К. Араби, А.А. Дорожкина // Химия в с.-х. -1976.-№11.-С. 55-60.

141. Собачкина Л.Н. Основные условия эффективного применения удобрений / Л.Н. Собачкина. М.: Колос, 1983. - 101 с.

142. Стайлс В. Микроэлементы в жизни растений и животных / В. Стайлс. — М.: изд-во иностранной литературы, 1949. — 186 с.

143. Стонов Л.Д. Новые послевсходовые гербициды в посевах свеклы / Л.Д. Стонов, A.M. Гулидов // Вестн. с.-х. науки. 1975. - № 6. - С. 35-37.

144. Стрелков В.Д. Поиск новых регуляторов роста растений и гербицидных антидотов / В. Д. Стрелков // Актуальные вопросы биологизации растений. Пущино, 2000. - С. 152-155.

145. Титаренко Л.Н. В ногу со временем / Л.Н. Титаренко // Защита растений в Краснодарском крае. Краснодар: Агрорус, 1999. - №10. - С. 4-5.

146. Тома С.И. Роль микроэлементов в повышении устойчивости подсолнечника к белой гнили / С.И. Тома, В.И. Лунгу // Микроэлементы в биологии и их применение в медицине и сельском хозяйстве. Чебоксары, 1986. - Т.З. - С. 81.

147. Троян В.М. Применение пролина для регуляции роста и развития растений / В.М. Троян, З.А. Безвелюк // Регуляторы роста растений. Киев, 1992.-С. 124-128.

148. Туровский А.И. Индустриальная технология производства сахарной свеклы в колхозах и совхозах РСФСР / А.И. Туровский, К.Г. Мазепин, В.М. Дудкин и др. М.: Россельхозиздат, 1981. - 36 с.

149. Туровский А.И. Система мер борьбы с сорняками в полевых севооборотах при интенсивном земледелии ЦЧР / А.И. Туровский, А.Ф. Витер, А.Л. Качании, В.М. Кравец и др. — Воронеж, 1989. — 62 с.

150. Тютерев С.Л. Физиолого-биохимические основы управления стрессоустойчивости растений в адаптивном растениеводстве / С.Л. Тютерев // Вестник защиты растений. 2000. - №1. - С. 11-34.

151. Угрюмов Е.П. Гербициды последнего поколения: изыскание, применение, проблемы агроэкологической безопасности / Е.П. Угрюмов // Актуальные вопросы биологизации растений. Пущино, 2000. — С. 139-152.

152. Улина А.И. Система послевсходового применения гербицидов / А.И. Улина, В.Г. Веневцев // Сахарная свекла. — 2002. — № 5. — С. 25-26.

153. Улина А.И. Технология выращивания сахарной свеклы без затрат ручного труда в южной части Нечерноземья / А.И. Улина, В.З. Веневцев, М.Н. Захарова // Мат. 2-ого Всеросс. съезда по защ. раст. 5-10 дек. 2005. — Санкт-Петербург, 2005. Т. 2. - С. 411-414.

154. Федтке К. Биохимия и физиология действия гербицидов / К. Федтке. М.: Агропромиздат, 1985. - 222 с.

155. Фисюнов А.В. Биологические проблемы земледелия / А.В. Фисюнов // Земледелие. 1987. - № 3. - С. 21-23.

156. Хмельницкий А.А. Карибу высокий эффект, заметная экономия средств / А.А. Хмельницкий // Защита и карантин растений. - 1998. - № 10. -С. 1.

157. Храмцов JI.H. Некоторые вопросы основной обработки почвы под свеклу в условиях недостаточного увлажнения / JI.H. Храмцов, А.Х. Титов // Теоретические вопросы обработки почвы. JL, 1963. - С. 323-327.

158. Хрюкина Е.И. Технология применения гербицидов / Е.И. Хрюкина, Е.Д. Нарежная, JI.A. Михин // Защита и карантин растений . — 1999.-№9.-С. 35-36.

159. Чесалин Г.А. Сорные растения и борьба с ними / Г.А. Чесалин. -М., 1985.-255 с.

160. Четин А.Д. Продуктивность сахарной свеклы в зависимости от химических мер борьбы с канатником теофраста и кохией веничной в условиях Краснодарского края / А.Д. Четин: Автореф. дис.канд.с.х. наук. — Рамонь, 2003.-27 с.

161. Шаяхметов И.Т. Эколого-экономическая стратегия защиты зерновых культур от болезней и сорняков / И.Т. Шаяхметов, Ш.Я. Гилязетдинов, А.Х. Нугуманов //Достижения науки и техники АПК. 2000. — №6. -С. 10-13.

162. Шаяхметов И.Т. Комплексная защита зерновых культур от болезней, вредителей и сорняков в Республике Башкортостан / И.Т. Шаяхметов, A.M. Ямалеев, Г.Н. Гарипова и др. // МСХ и ПРБ БНИИСХ1. РАСХН. Уфа, 2001. - 65 с.

163. Шевченко В.Н. Методы оценки поражаемости и отбора сахарной свеклы на устойчивость к корнееду / В.Н. Шевченко // В кн. Методы фитопатологических и энтомологических исследований в селекции растений. -М.: Колос, 1977. С. 96-103.

164. Шевченко В.Е. Система земледелия Воронежской области / В.Е. Шевченко, Н.П. Покидько, И.Ф. Хицков, А.В. Витер, М.И. Сидоров и др. -Воронеж: Центр.-Черн. кн. изд-во, 1982. 192 с.

165. Шикула Н.К. Воспроизводство плодородия почв в почвозащитном земледелии / Н.К. Шикула Киев, ПФ «Оранта», 1998. - 680 с.

166. Шикула Н.К. Минимальная обработка черноземов и воспроизводство их плодородия / Н.К. Шикула, Г.В. Назаренко — М.: Агропромиздат, 1990. 320 с.

167. Школьник М.Я. Микроэлементы в жизни растений / М.Я. Школьник. Л.: Наука, 1974. - 324 с.

168. Шпаар Д. Сахарная свекла / Д. Шпаар и др. Минск: ЧУП Орех, 2004. - 326 с.

169. Якименко В.Н. Обоснование способов основной обработки почвы в севооборотах с сахарной свеклой. Лесостепи Украины: Автореф. дис.д-ра с.-х. наук 06.01.01. / К.: ВНИИС. 1990.-45 с.

170. Ярчук И.И. Гумат натрия как адаптоген к остаточным количествам гербицидов / И.И. Ярчук, М.П. Булгакова // Агрохим. и плодород. почв: Тез. докл. 3 съезда почвовед, и агрохимиков УССР, Львов, 11-14 сент., 1990. Харьков, 1990. - С. 227-229.

171. Ярчук И.И. Физиологически активные вещества гумусовой природы как экологический фактор детоксикации остаточных количеств гербицидов / И.И. Ярчук, М.П. Булгакова // Биол. науки. — 1991. №10. — С. 75-80.

172. Яценко В. Выращивание высоких урожаев сахарной свеклы в

173. Центрально-Черноземных областях РСФСР / В. Яценко, И. Королев, С. Никитин и др. М.: Колос, 1965. - 27 с.

174. Яценко В.Г. Основная обработка почвы под сахарную свеклу / В .Г. Яценко // Сахарная свекла. 1965. - № 8. - С. 37-38.

175. Яценко В.Г. Многолетние травы в свекловичном севообороте /

176. B.Г. Яценко, В.М. Дудкин, И.Т. Королев // Сахарная свекла. 1971. - №11.1. C. 23-25

177. Яценко В.Г. Возделывание сахарной свеклы в РСФСР / В.Г. Яценко. М: Россельхозиздат, 1972. - 225 с.

178. Яценко В.Г. Влияние ярусной вспашки на засоренность посевов свеклы и ее продуктивность / В.Г. Яценко, В.В. Гамуев // Сахарная свекла. — 1978.-№7.-С. 26-27.

179. Arndt P. Sur Seloktivitat von Phenmediphan alls Nachauf laufherbizid in Beta Riiben / P. Arndt, C. Kotter // Weed Res. 1968. -N 4. - P. 259-271.

180. Arnon D.I. Molybdenum as an essential element for higher plants /

181. D.I. Arnon, P.R. Stout // Plant Physiol. 1939. - Vol. 14/-N3. - P. 599-602.

182. Berube D.E. Larval description and biology of Tephritis dilacerata (Dip.; Tephritidae) a candidate for biocontrol of Sonchus arvensis in Canada / D.E. Berube // Entomophaga. 1978. - V. 23. - N 1. - P. 69-82.

183. Betbienfalvey G. Desmedipham phytotozicity to sugar beets (Beta vulgaric) under constant versus variable light, temperature and moisture conditions / G. Betbienfalvey, R. Norris // Weed Sci. 1975. - V. 23. -N 5. - P. 499-512.

184. Betbienfalvey G . Effects desmedipham on the chlorophyll of plant / G. Betbienfalvey, R. Norris // Weed Sci. 1977. - V. 25. - N 5. - P. 407-411.

185. Boyette C.D. Evaluation of Fusarium lateritium for controlling velvetleaf and prickly side / C.D. Boyette, H.L. Walker // Proceedings 36th Annual Meeting Southern Weed Science Society. 1983. - V. 36. - P. 138.

186. Burt C. Factors affecting thiocorbamate injury to corn. 2. Soil incorporation, seen placement, cultivar leaching and breakdown / С Burt // Weed Sci. -1976. V. 24. - N 3. - P. 327-330.

187. Dodel Т. The agronomical properties of ethyl-d-N-propylthiocarbomat or EPTC / T. Dodel // Weed Abstr. 1961. - N 4. - P. 89-92.

188. Fukutoku J. Sourcer of proline — nitrogen in water stressed soybean. Protein metabolism and proline accumulation / J. Fukutoku, Y. Yamada // Plant. Cell. Phisiol., -1981.-22. -N8. P. 1397-1404.

189. Gamuev V.V Main development peculiarities of systems for beet protection from weeds in central black-earth region / V.V. Gamuev, O.V. Gamuev, A.E. Dvoryankin // The 4 international symposium on sugar beet protection, Novi Sad, Serbia, 2005.-P. 56.

190. Gauch H. G., The role of boron in the translocation of sucrose / H. G. Gauch, W.M. Dugger // Plant. Physiol., 1953. V. 28. - P. 437.

191. Green D.E. Enzymes and trace substances. Advances in Enzymol. / D.E. Green. 1954/-177 p.

192. Hallsworth E.G. Copper and cobalt in nitrogen fixation / E.G. Hallsworth, E.M. Greenwood, S.B. Wilson // Nature. 1960. - Vol. 187. - P. 379.

193. Kremer R.J. Bacteria can battle weed growth / R.J. Kremer // American Nurseryman. 1986. - Vol. 19. -N 8. - P. 162-163.

194. Lee С.А/ Weed control in sugar beets / C.A. Lee // Sugar J. 1970. -V. 33.-N2.-P. 19-20.

195. Lee G.A. Sugarbeet weed control for the 1977 growing season. The Sugar beet, Published by Amalgamated sugar company / G.A. Lee. - Ogden Utah, 1977.-V. 85.-N1.-P. 6-10.

196. Nety R.V. Early events during carrot embryo — genesis: a cytological approach / R.V. Nety, G. Martini, M. Calido et al. // Somatic Embryo Genesis Carrots. Poma, 1989.-P. 138-145.

197. Ransom C.V. Applecation timing and sugar beet tolerance with BAS 656 OZH and Dual Magnum in Roundup resistant sugar beet / C.V. Ransom, J.K. Ishida, D.J. Guza // Malheur Experiment Station. Oregon State University. -Ontario, Oregon, 1999.

198. Smith R. Differential responses of soybean cultivars to propanil / R. Smith, C. Caviness // Weed Sci. 1973. -V. 21. -N 4. - P. 279-281.

199. Sommers Ch. E. Toxic weeds cut yields now, but may be natural herbicides Ch. E. Sommers // Successful Fanning. 1985. - March. - P. 268.

200. Stanova A. Vplyv herbicidov ich kombinacii na cukrovu. / A. Stanova, J. Kralovic Sb. UVTIZ Ochr. Rostl. 1981. - V. 17. -N 4. - P. 295-300.

201. Stell M. Proline biosynthesis in winter plants due to exposure to low temperatures / M. Stell, J. Trcka, P. Vrathy // Biol. Plant. 1978. - N2. - P. 119128.

202. Stephenson G. Differential tolerance of tomato cultivars to metribuzin / G. Stephenson // Weed Sci. 1976. - V. 24. - P. 161-165.

203. Swan D.E. Effect of 2,4-D on the winter wheat varieties grown in Oregon / D.E. Swan, Ch. R. Rohde // Crop. Sci. 1962. - V. 2. - N 2. - P. 179180.

204. Wilson R. Sugarbeet weed control studies in Nebraska in 1976 / R. Wilson, S. Wick North Central Weed Conf. (Proceedings). - 1976. - V. 31.

Информация о работе

Шашков, Дмитрий Геннадьевич
кандидата сельскохозяйственных наук
Рамонь, 2009
ВАК 06.01.09

Диссертация

Продуктивность сахарной свеклы в зависимости от применения гербицидов в сочетании с антистрессорами ростостимулирующего действия в условиях ЦЧЗ - тема диссертации по сельскому хозяйству, скачайте бесплатно

Автореферат

Похожие работы