Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему
Продуктивность сахарной свеклы в зависимости от норм и способов применения новых гербицидов бетанальной группы
ВАК РФ 06.01.09, Растениеводство
Автореферат диссертации по теме "Продуктивность сахарной свеклы в зависимости от норм и способов применения новых гербицидов бетанальной группы"
На правах рукописи
ПРОДУКТИВНОСТЬ САХАРНОЙ СВЕКЛЫ В ЗАВИСИМОСТИ ОТ НОРМ И СПОСОБОВ ПРИМЕНЕНИЯ НОВЫХ ГЕРБИЦИДОВ БЕТАНАЛЬНОЙ ГРУППЫ
Специальность: 06.01.09 - растениеводство
Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук
Рамонь-2008
Диссертационная работа выполнена в ГНУ «Всероссийский научно-исследовательский институт сахарной свеклы и сахара им. А.Л. Мазлумова» в 2005-2008 гг.
Научный руководитель: кандидат сельскохозяйственных наук
Гамуев Владимир Викторович
Официальные оппоненты: доктор сельскохозяйственных наук
Дворяикин Евгений Александрович доктор сельскохозяйственных наук Гулидова Валентина Андреевна
Ведущая организация: Государственное научное учреждение
«Научно-исследовательский институт сельского хозяйства Центрально - Черноземной полосы им. В.В. Докучаева РАСХН»
Защита состоится «19» декабря 2008г. в К) часов на заседании диссертационного совета Д - 006.065.01 при ГНУ «Всероссийский научно-исследовательский институт сахарной свеклы и сахара им. А.Л. Мазлумова» по адресу. 396030, Воронежская область, Рамонский район, п. ВНИИСС, тел/факс (847340) 2-19-93
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ГНУ ВНИИСС
Автореферат разослан «18» ноября 2008 г.
Ученый секретарь диссертационного совета
кандидат сельскохозяйственных наук Путилина Л.Н.
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность проблемы. Программой приоритетных прикладных исследований на 2006-2010 гг. в качестве перспективного направления развития •защиты растений определена разработка новых ресурсосберегающих технологий, отвечающих требованиям экономической эффективности биологической и экологической безопасности /Захаренко, 2005/.
Совершенная защита сахарной свеклы должна в полной мерс отвечать триединству требований: высокой эффективности, низкой затратности и экологической сбалансированности.
В настоящее время разумное применение комплекса эффективных, селективных гербицидов различного спектра действия позволяет практически полностью уничтожить всю видовую гамму сорных растений, произрастающих в Лосеве свеклы, или по крайней мерс, снизить их вредоносное влияние до уровня ЭПВ, что свидетельствует об успешном решении главной составляющей триединой задачи - проблемы обеспечения достаточной степени защиты культуры от сорной растительности. Однако, система послевсходовой защиты свеклы остается довольно затратной. Затраты на химическую полку сорняков порой достигают 6-8 тысяч рублей, что составляет 25-30% общих расходов на возделывание культуры. И в связи с возрастающей засоренностью полей, изменением ее структуры в худшую сторону, ростом иен на средства защиты, трудно прогнозировать снижение затрат в ближайшей перспективе.
Поэтому, снижение затрат на борьбу с двудольными сорняками, при обеспечении достаточной (выше ЭВП) степени защиты сахарной свеклы от сорной растительности является чрезвычайно важным и актуальным.
Цель п задачи исследовании. Целью работы предусматривалось установление оптимальных сроков, норм и кратности применения новых гербсци-дов группы бетанала, с пониженным на 30% содержанием действующих веществ, а также агротехническое и экономическое обоснование целесообразности их использования в системе послевсходовой защиты сахарной свеклы от сорняков.
Для реализации поставленной цели и обеспечения объективности результатов исследований, следовало решить ряд задач:
- установить оптимальные нормы и кратность применения бетарена дуплет и бетарена экстра АМ новых бетаренов.
- определить влияние равнокомпоненшых препаратов на стартовый рост и формирование урожая сахарной свеклы.
- выявить влияние новых бетаренов на степень поражения всходов свеклы корнеедом.
- установить степень чувствительности (устойчивости) основных видов двудольных сорняков к гербипидному действию препаратов.
- определить биологическую эффективность бетарена дуплет и бетарена экстра АМ.
- установить степень влияния исследуемых гербицидов на болезни листового аппарата и корнеплодов.
- выявить остаточные количества активных веществ изучаемых бетаренов в корнеплодах свеклы.
- определить действие бетарена дуплет и беторепа экстра АМ на
величину урожая и качество корнеплодов сахарной свеклы.
Научная новизна исследований. Впервые установлены, экспериментально и экономически обоснованны оптимальные нормы и способы применения бетарена дуплет и бетарена экстра АМ, обеспечивающих высокую степень подавления широколистных сорняков.
Выявлена, неизвестная ранее, линейная зависимость снижения густоты насаждения свекловичных растений в период вегетации культуры от количества сильно пораженных (75-100% поражения) корнеедом всходов свеклы.
Впервые получены новые данные, касающиеся чувствительности (устойчивости) основных, наиболее распространённых в посевах сахарной свеклы ЦЧР однолетних двудольных сорных растений, к гербицидному действию новых препаратов бетанальиого ряда
Практическое значение к реализация результатов исследования. Разработаны дозы и способы применения новых препаратов, использование которых в производстве обеспечит эффекта иную и надежную защиту сахарной свеклы от сорняков, это позволит снизить затраты на уничтожение самой вредоносной группы сорных растений в среднем на 24,3%.
Научные положения, сформулированные в диссертации, подтверждены производственной проверкой в ООО «Дубовицкое», Малоархангельского района, Орловской области и внедрены в ЗАО «Березки», Орловского района на площади 532 га и ООО «Иволга Центр», Курской области на площади 21060 га.
Экономический эффект от применения «Бетарена Экстра АМ» в системе послевсходовой защиты сахарной свеклы составляет 512-585 руб./га.
На защиту выносятся следующие основные положения.
1. Влияние бетарена дуплет и бетарена экстра на распространение и развитие основных болезней всходов, листового аппарата и корнеплодов сахарной свеклы.
2. Степень токсического действия бетаренов на основные виды однолетних двудольных сорняков и биологическая эффективность препаратов в борьбе с двудольными сорняками.
3. Агротехническая и экономическая оценка эффективности новых препаратов, в системе послевсходовой защиты сахарной свеклы от сорняков, позволяющая обосновать целесообразность их применения в системе послевсходовой защиты сахарной свеклы от сорной растительности.
Публикации. По теме диссертации опубликовано 3 научные работы в журнале «Сахарная свекла».
Апробация работы. Основные положения диссертационной работы докладывались на Всероссийской научно - практической конференции (инновационные технологические основы развития земледелия(Курск 2006) и ежегодно (2005-2007гг) обсуждались на заседаниях Ученого совета ВНИИСС.
Структура и объем диссертации. Диссертация изложена на 137 страницах машинописного текста, состоит из введения, аналитического обзора литературы, 8 глав основной части, выводов и предложений производству, содержит 26 таблиц 4 рисунка.
Список литературы включает 230 отечественных и зарубежных авторов.
2. УСЛОВИЯ II МЕТОДЫ ПРОВЕДЕНИЯ ИССЛЕДОВАНИЙ
Агроклиматическая характеристика района исследований. Экспериментальная работа по теме диссертации проводилась в 2005-2007 годах во Всероссийском научно-исследовательском институте сахарной свеклы и сахара им. А.Л. Мазлумова, расположенной в Северной части Воронежской области. Климат Воронежской области умеренно-континентальный, среднегодовая температура воздуха в северных районах составляет 5,5°С, в южных около 7,0°С.
Термические ресурсы области за вегетационный период колеблются в интервале 2700-3200°С. Продолжительность вегетационного периода составляет 185-200 дней.
Годовая сумма осадков на севере области 560 мм, с колебаниями по годам от 300мм до 800мм. Гидротермический коэффициент (ГТК) составляет 1,0-1,1.
Почва опытных участков - слабовыщелоченный, среднесуглинистый чернозем с содержанием гумуса в пахатном (0-30 см) слое почвы 5,0-6,3% по Тюрину, доступной фосфорной кислоты 6,25-11,5 мл (по Чирикову), обменного калия 14,2-17,8 мг (по Масловой), нитратного азота 2,4-2,8 мг на 100 г почвы, рН солевой вытяжки 5,2-5,8.
Метеорологические условия в годы проведения опытов. Для характеристики погодных условий использовались данные метеостанции ВНИИСС.
Отличительной особенностью теплого периода 2005 года явилось изобилие атмосферных осадков в первой половине вегетационного периода (апрель, май, июнь) при незначительном недоборе влаги — во второй, что способствовало созданию благоприятных условий для получения дружных и равномерных всходов и бурного первоначального роста свекловичных растений. В целом за теплый период осадков выпало на 27,2мм больше среднемноголетней нормы. При достаточном количестве тепла и влаги, рациональном их распределении 2005 год можно отнести к благоприятным для формирования высокого урожая сахарной свеклы с хорошими качественными показателями корнеплодов.
Неблагоприятно для посева сахарной свеклы складывались погодные условия в ранневесенний период 2006 года. Отсутствие продуктивных осадков в апреле в сочетании с бурным нарастанием температуры воздуха привели к быстрой потере влаги посевным слоем почвы, что привело к значительному снижению полевой всхожести семян и густоты стояния свекловичных растений и потребовало корректировки нормы высева в сторону увеличения до 6 шт/м. Наблюдался недостаток влаги и после посева но благодаря качественной предпосевной подготовке почвы, удалось сформировать оптимальную (более 100 тыс/га) густоту всходов. И только, начиная с июня, количество осадков по месяцам было близким к срсднемноголетним показателям. Однако весенний недобор влаги не был восполнен и за вегетационный период атмосферных осадков выпало на 77,3 мм меньше, чем в предшествующие году.
Температурный режим в среднем и по месяцам был близким к оптимальным параметрам.
Своеобразно складывались погодные услопия в 2007 году. Начало вегетационного периода характеризовалось значительным недобором тепла, заморозками на почве и практически полным отсутствием атмосферных осадков. Но вследствие холодной погоды потери влаги почвой были незначительными, и не было затруднений для получения заданного количества всходов. В мае и в последующие месяцы вгетационного периода температура воздуха превышала многолетние показатели. В тоже время свекла не испытывала недостатка влаги. Однако, избыточное увлажнение почвы в предуборочный период (в сентябре выпало 65,2 мм осадков) оказало негативное влияние на процесс сахаронакоп-ления, что привело к относительно низкой сахаристости корнеплодов.
Таким образом, температурный режим и условия увлажнения в ранне-весенний период и во время применения гербицидов складывались по разному, что позволило проверить эффективность изучаемых препаратов в различных погодных условиях.
Программа и методы проведения исследований. Экспериментальная работа заключалась в закладке и проведении полевых и лабораторных опытов и в соответствии с общепринятыми методическими разработками (Доспехов, 1977, 1979) и специальными методическими указаниями ВНИС (1965), ВИЗР (1964). При изучении специфических вопросов использовались специальные методики: по болезням всходов свеклы — корнееду (Шевченко, Пожар, 1977), болезням листового аппарата (Шуровенков и др., 1984), по болезням корнеплодов (Барштейн, Гизбуллин, ¡986), определение остаточных количеств гербицидов в корнеплодах (Методы определения микроколичеств пестицидов в продуктах питания, кормах и внешней среде. М., 1992.-Т.2).
Мелкоделяночные опыты закладывались в звене севооборота: черный пар - озимая пшеница - сахарная свекла. Технология возделывания культуры была типичной для зоны. Основная обработка почвы состояла из лущения стерни дисковыми орудиями и глубокой (30см) отвальной вспашки, после предварительного внесения полной дозы минеральных удобрений из расчета 80-100 кг/га действующих веществ №К. Перед уходом в зиму проводили выравнивание зяби. Весной, при наступлении физической спелости почвы, проводили ранневесеннее боронование агрегатом легких борон (со шлейфами). Предпосевная подготовка почвы осуществлялась культиватором УСМК-5,4, оборудованным плоскорежущими рабочими органами и прутковыми роторами. Глубина рыхления составляла 2-Зсм, что обеспечило расположение семян свеклы на оптимальной глубине.
Посев проводился пневматической сеялкой СТВ-12 на конечную густоту насаждения. Высевали 5,5, а в 2006 году 6,0 плодиков на метр рядка. Для посева использовали дражированные семена гибрида ЛМС-94 с лабораторной всхожестью 93-94%.
При необходимости (засушливые условия, образование трещин после окончания химических обработок) проводили мелкое (3-4см) рыхление почвы в междурядьях. Уборку урожая с подсчетом и взвешиванием корнеплодов с учетных площадок проводили в конце сентября - первой декаде октября.
Полевые опыты закладывались в 3-х кратной повторности по следующей схеме:
1. Контроль (без полки сорняков).
2. Эталон (ручная полка сорных растений).
3. Бетарен ФД-11 2,0 л/га - 1-е внесение; Бетарен ФД-11 2,5 л/га + Пантера 1,0 л/га - 2-е внесение.
4. Бетарен дуплет 2,0 л/га - 1-е внесение; Бетарен дуплет 2,0 л/га + Пантера 1,0 л/га - 2-е внесение.
5. Бетарен дуплет 2,0 л/га - 1-е внесение; Бетарен дуплет 2,0 л/га + Пантера 1,0 л/га - 2-е внесение.
6. Бетарен дуплет 1,5 л/га - 1-е внесение; Бетарен дуплет 2,0 л/га + Пантера 1,0 л/га - 2-е внесение.
7. Бетарен дуплет 1,0 л/га - 1-е внесение; Бетарен дуплет 1,5 л/га- 2-е внесение; Бетарен дуплет 1,0 л/га + Пантера 1,0 л/га - 3-е внесение.
8. Бетарен экстра 2,0 л/га - 1-е внесение; Бетарен экстра 2,0 л/га + Пантера 10 л/га - 2-е внесение.
9. Бетарен экстра 1,5 л/га - 1-е внесение; Бетарен экстра 2,0 л/га + Пантера 10 л/га - 2-е внесение.
10. Бетарен экстра 1,5 л/га— 1-е внесение; Бетарен экстра 1,5 л/га + Пантера 10 л/га - 2-е внесение.
11. Бетарен экстра 1,0 л/га - 1-е внесение; Бетарен экстра 1,5 л/га + Пантера 10 л/га - 2-е внесение.
12. Бетарен экстра 1,0 л/га - 1-е внесение; Бетарен экстра 1,5 л/га - 2-е внесение; Бетарен экстра 1,0 л/га + Пантера 10 л/га - 3-е внесение.
Примечание: При наличии на опытных делянках осотов на вариантах 3-12 предусмотрено применение лорнета в дозе 0,3 л/га.
Размер посевной делянки 54м2, учетной - 1 Ом2.Размещение вариантов рендомезиро ванное.
Гербициды в мелкоделяночных опытах в нормах, указанных в схеме опыта, вносились ранцевым опрыскивателем с 2,7-метровой штангой. Одновременно обрабатывалось 6 рядков свеклы. Расход рабочего раствора составлял 230 л/га. При внесении соблюдались требования к температурному режиму. Обработки проводились в утреннее или вечернее время при отсутствии ветра и температуре воздуха не выше 20°С. При двукратном применении бетаренов первую химическую полку сорняков проводили при массовом появлении всходов двудольных сорных растений, когда преобладающая их часть находилась в фазе семядолей — двух настоящих листьев, независимо от стадии развития свекловичных растений. При трехкратном применении к обработке приступали несколько раньше, когда практически все широколистные сорняки находились в самой чувствительной к гербицидному действию стадии развития - в фазе семядолей.
Основным критерием выбора оптимальных сроков последующих химических обработок была стадия развития вновь взошедших двудольных сорных растений, появление которых зависит от выпадения продуктивных атмосферных осадков, поэтому разрыв между внесениями бетаренов в зависимости от условий увлажнения изменялся в широком диапазоне от 10 до 28 дней.
Объектом исследований были растения сахарной свеклы и гербициды противодвудольного спектра действия с пониженным на 30% содержанием активных веществ бетарен дуплет (фенмедифам 56 г/л + десмедифам 56 г/л) и бетарен экстра ЛМ (фенмедифам, десмедифам, этофумезат - 42 + 42 + 12 г/л)
Полевая всхожесть зависела от характера погодных условий о до- и послепосевной периоды. Самой высокой (92,5-94,2%) она была в 2005 году при достаточном количестве влаги в посевном слое почвы. При бурном нарастании температуры воздуха и отсутствии продуктивных осадков весной 2004 года, вследствие пересыхания верхнего слоя почвы, отмечено значительное, в среднем на 12,2%, снижение полевой всхожести. И только благодаря увеличению нормы высева семян на 10%, удалось обеспечить оптимальную (102 тыс/га) исходную густоту всходов.
В условиях холодной затяжной весны 2007 года, когда потери влаги были незначительными, и посевной слой почвы находился в увлажненном состоянии, даже при недостаточном количестве атмосферных осадков в послепосевной период (12,2мм) полевая всхожесть семян была достаточно высокой - в среднем 86,6%.
РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ
3. ВЛИЯНИЕ НОРМ И КРАТНОСТИ ПРИМЕНЕНИЯ ЬЕТАРЕНОВ НА ПОРАЖЕНИЕ КОРНЕЕДОМ И ИЗРЕЖИВАНИЕ ВСХОДОВ СВЕКЛЫ
Важным условием для реализации генетического потенциала свекловичного растения и объективной оценки эффективности системы защиты культуры от сорняков является создание для конкретного региона оптимальной, с равномерным распределением по длине рядка, предуборочной густоты насаждения, которая для территорий с достаточным увлажнением составляет 100 тыс/га, а для районов с недостаточным количеством влаги может быть уменьшена до 80 тыс/га.
Для района исследований, с неустойчивым увлажнением, оптимальной можно считать среднюю величину — 90 тыс/га.
В наших исследованиях исходная густота всходов составляла 102-107 тыс/га. Установлено, что при благоприятных условиях для роста и развития свеклы за вегетационный период по разным причинам погибает около 10% всходов. Однако, данные табл. 1 свидетельствуют о том, что в 2005 году процент выпавших растений свеклы в 2 раза превышал этот показатель.
В последующие годы гибель всходов на изучаемых вариантах опыта находилась в пределах 9,4-10,5%. Основной причиной увеличения численности выпавших всходов явились различия в степени поражения свекловичных растений корнеедом по годам. Высокий процент (40-60%) поражения всходов болезнью в 2005 году обусловлен нарушением водно-воздушного баланса, вследствие чрезмерного уплотнения почвы атмосферными осадками в критический период роста культуры и создания благоприятных условий для развития возбудителей корнееда. Следовательно, определяющее влияние на распространение (Р, %) и развитие (R, %) корнееда оказывают погодные условия, главным образом, степень увлажнения почвы в довсходовый период.
Влияние гербицидов па поражение свеклы корнеедом ___н нзре/киванис всходов__
№ вар 2005 год 2006 год
густота всходов, тыс/га масса 100 ростков, г поражение всходов корнеедом, Р,% развитие болезни, Я, % выпадение всходов, тыс/г а густота всходов, тыс/га масса 100 ростков, г поражение всходов корнеедом, Р, % развитие болезни, R, % выпадение всходов, тыс/г а
1 107,3 124,5 44,1 30,7 22,9 102,0 125,6 33,5 23,2 14,1
2 106,7 125,3 43,7 30,4 21,0 101,7 127,1 31,0 21,3 18,7
3 108,0 114,5 60,0 40,8 20,6 101,3 118,5 37,0 28,0 10,5
4 108,7 118,3 54,1 37,5 20,9 102,3 119,8 34,7 24,7 10,1
5 107,0 120,0 53,3 _35^ 19,9 101,7 122,4 34,8 21,5 9,8
6 106,7 119,4 56,7 38,5 19,4 102,0 121,8 35,3 25,5 9,5
7 107,3 121,7 53,3 32,5 19,6 101,3 124,6 34,0 24,6 9,5
8 106,3 123,5 50,0 32,3 19,1 101,7 123,6 30,3 21,0 9,5
9 108,0 124,0 46,7 33,8 18,8 102,3 124,5 34,3 22,0 9,4
10 108,3 123,8 44,5 30,8 18,7 101,7 127,1 32,0 20,8 10,2
11 106,7 127,3 40,0 25,0 18,2 101,3 125,7 31,7 22,4 9,6
12 107,0 126,0 43,3 31,7 18,0 101,7 127,4 31,0 21,3 9,5
НСР 4,5 3,1 6Д 4,3 2,1 3,4 3,2 3,1 2,8 2,4 05
Установилось мнение, что послевсходовые гербициды, в отличие от почвенных, не оказывают влияния на болезни всходов. Однако, определения массы 100 ростков свеклы в фазе двух пар настоящих листьев показали, что на фоне применения высокой (2,0 л/га) нормы бетарена ФД-11 и бетарена дуплет при первой обработке наблюдалось устойчивое по годам существенное снижение массы всходов свеклы по отношению к контрольному и эталонному показателям. Это связано с проявлением фитотоксического действия на слаборазвитые растения свеклы двухкомпонентных бетанапов с повышенным содержанием активных веществ фенмедифама и десмедифама, по сравнению с трехкомпо-нентными препаратами (Дворянкин, 2005).
Ослабленные фитотоксическнм действием всходы свеклы отличались более высокой восприимчивостью к поражению корнеедом. Наиболее четко эта зависимость проявилась в 2005 году, когда численность затронутых болезнью растений на делянках с применением бетарена ФД-11 и бетарена дуплет достигала 53,3-60,0% при контрольном показателе 44,1%. Различия между контролем и вариантами с применением различных норм бетарена экстра по массе всходов и распространению корнееда были незначительными, что свидетельствуег об отсутствии негативного влияния трехкомпоненгного препарата на интенсивность ростовых процессов свеклы и поражение всходов свеклы болезнью.
Особого внимания заслуживают показатели степени поражения всходов культуры корнеедом. Так, в 2005 году, сильно пораженных (75-100% поражения) исходов было 8,1-13,6%, а 2006 году свекловичные растения с сильной степенью поражения практически отсутствовали (0-2,1%). За вегетационный период 2005 года погибло 18,0-20,9% всходов, в 2006-2007 гг. - 8,1-10,5%. Сле-
довательно, снижение густоты насаждения происходит, прежде всего, за счет гибели сильно пораженных корнеедом всходов свеклы. Эта зависимость четко проявлялась на всех изучаемых вариантах опыта.
Несмотря на высокий процент гибели всходов свеклы в 2005 году, вследствие сильной степени поражения их корнеедом, предуборочная густота стояния свекловичных растений была близкой к оптимальной и составляла 85,788,0 тыс/га, а в последующие годы превышала 90-тысячный уровень.
Таким образом, бетарены оказывали различное влияние на стартовый рост свеклы и поражение всходов корнеедом. Бетарен ФД-11 и бетарен дугшет оказывали угнетающее действие на всходы культуры, приводили к значительному увеличению степени распространения и развития корнееда, поэтому их применение при первой обработке нежелательно. Бетарен экстра не оказывал негативного влияния на темпы роста всходов свеклы и поражение их болезнью.
4. ВЛИЯНИЕ БЕТАРЕНА ДУПЛЕТ И БЕТАРЕНА ЭКСТРА IIA ПРОЦЕСС ФОРМИРОВАНИЯ УРОЖАЯ САХАРНОЙ СВЕКЛЫ
Поскольку двухкомпонентные бетарены оказывают фитотоксическое действие на свекловичные растения в ранних стадиях развития, вызывает интерес продолжительность негативного влияния на формирование урожая культуры. Объективным критерием оценки ростовых процессов являются показатели нарастания массы составляющих урожая свеклы - листового аппарата и корнеплодов. Средние данные определений массы листьев и корнеплодов в динамике показали, что на 20 июня, после внесения полных доз бетаренов на фоне двукратного применения бетарена ФД-11 и бетарена дуплет наблюдались признаки угнетения свекловичных растений.
Масса листьев была на 8,2-12,3% меньше, чем на эталонном варианте. В этот период отмечена тенденция снижения массы корнеплода, на вариантах 3, 4, 5 с высокой нормой (2,0 л/га) внесения двухкомпонентных препаратов при первой обработке. Бетарен экстра не оказывал негативного влияния на рост и развитие культуры.
В июле происходило бурное нарастание листового аппарата. Однако темпы этого процесса по вариантам опыта были различными. Среднесуточный прирост массы листьев на эталонных делянках и на фоне применения бетарена экстра составлял 12,6-13,7г, а на вариантах с применением двухкомпонентных препаратов характеризовался менее значимыми величинами - 12,0 12,4г (табл. 2).
Совершенно изменилась ситуация на опытных делянках к концу августа. Самой высокой интенсивностью ростовых процессов выделялись варианты 3-7, на которых применялись бетарен ФД-11 и бетарен дуплет. На этих делянках среднесуточный привес массы листьев колебался в интервале 3,3-4,2г на одно растение, при контрольном показателе 2,8г. На фоне бетарена экстра прирост листьев составлял 2,2-3,1г. Поэтому к 20 августа на изучаемых вариантах опыта листовой аппарат достигал максимального развития, а различия между показателями массы листьев сглаживались. В последующее время происходило снижение массы лиегьев, при этом скорость этого процесса зависела от условий увлажнения. При недостаточном количестве атмосферных осадков в сентябре масса листового аппарата снижалась быстрыми темпами, в 2005 году в среднем
на 30%. При хорошем увлажнении почвы интенсивность процесса отмирания листьев была в 1,8-2,0 раза ниже (2007 г.).
Таблица 2
Влияние Бстарсна дуплет п Бетарсна экстра на динамику нарастания массы листьев » корнеплодов, грамм на 1 растение, 2005-2007 гг._
№ Содержание вари- Листья Корнеплоды
ва Р антов 20.06 20.07 20.08 20.09 20.06 20.07 20.08 20.09
1 Контроль (без полки сорняков) 17,2 112 128 137 1,5 42 118 173
2 Эталон(ручная пешка сорняков) 17,4 362 401 295 1,7 206 380 505
3 Бегарен ФД-11 -2,0+2,5 л/га 15,7 350 407 292 1,3 175 355 476
4 Бегарен дуплет -2,0+2,5 л/га 15,9 343 414 267 1,4 184 363 487
5 Бегарен дуплет -2,0+2,0 л/га 16,5 342 406 281 1,4 195 347 488
6 Бегарен дуплет -1,5+2,0 л/га 16,3 351 389 275 1,5 168 354 470
7 Бегарен дуплет -1,0+1,5+1,5 Уга 17,1 382 416 283 1,4 193 375 467
8 Бегарен экстра -2,0+2,0 д/га 17,2 375 398 264 1,5 203 401 518
9 Бегарен экстра -1,5+2,0 л/га 16,9 358 393 257 1,7 196 387 490
10 Бетарен экстра -1,5+1,5 л/га 17,1 401 402 272 1,6 188 368 488
11 Бетарен экстра -1,0+1,5 л/га 17,0 387 385 253 1,7 185 354 460
12 Бегарен экстра -1,0+1,0+1,ОлЬ 17,3 396 400 265 1,6 210 392 508
НСР05 0,8 18,5 19,6 13,6 0,2 10,2 19,8 26,8
Негативное влияние двухкомпонентных бетаренов на всходы свеклы отразилось и на темпах формирования массы корнеплодов. Так при первом определении 20 июня масса корнеплодов как в отдельные годы (2005-2006), так и в среднем за годы исследований была значительно ниже, чем на контроле. При этом самое значимое уменьшение массы корня наблюдалось на делянках с предельно допустимой нормой внесения препаратов при первой химической обработке. Отставание в темпах формирования массы корнеплодов составило 11,623,5%. Не улучшилась ситуация и к 20 июля, хотя интенсивность процесса нарастания массы корнеплода была на 10,7-18,4% ниже. Но к уборке урожая столь значимых различий по массе корнеплодов между вариантами опыта не наблюдалось.
Бетарен экстра во все сроки определений не вносил существенных изменений в темпы процесса формирования урожая сахарной свеклы.
Таким образом, негативное влияние двухкомпонентных бсгаренов на свекловичное растение в ранних стадиях развития обладало продолжительным негативным последствием на ростовые процессы и привело к снижению интенсивности темпов нарастания массы листьев и корнеплодов до середины вегетационного периода.
5. ЧУВСТВИТЕЛЬНОСТЬ (УСТОЙЧИВОСТЬ) РАЗЛИЧНЫХ ВИДОВ ДВУДОЛЬНЫХ СОРНЯКОВ К ДЕЙСТВИЮ
БЕТАРЕНОВ
Самой многочисленной, вредоносной и трудноистребимой группой сорных растений в свекловичном агроценозе Центрального Черноземья являются однолетние двудольные (широколистные) сорняки. Для их истребления, в качестве базовых, во все программы защиты свеклы включаются препараты бетаиалыюго ряда, которые своим гербицидным действием охватывают всю видовую гамму широколистных сорных растений. В годы исследований в посеве свеклы встречалось более двадцати видов двудольников. Наибольшее распространение имели и ежегодно присутствовали на опытных делянках представители четырех семейств: амарантовых - виды щирицы, маревых - преимущественно марь белая, реже лебеда раскидистая, мареновых - подмаренник цепкий и гречишных — в основном, горец шероховатый, в меньшем количестве горец вьюнковый и птичий, на долю которых в структуре засоренности в среднем приходилось 63,2%, а в отдельные годы достигала 76,7%. Учитывая многочисленность и степень вредоносности названных сорных растений можно с уверенностью утверждать, что эффективность системы защиты в значительной мере зависит от степени уничтожения этой группы сорняков.
В меньших количествах были представлены виды яснотки, смолевка, виды фиалки, ярутка, белена, паслен черный и др. В 2007 году на опытных делянках появился трудноистребимый сорняк - просвирник обыкновенный.
Бетарен дуплет и бетарен экстра проявляли различную гербицидную активность по действию на разные виды широколиственных сорняков.
Самую высокую чувствительность к бетарену дуплет проявляли марь белая, лебеда, ярутка, паслен черный, желтушник левкойный, белена, гибель которых на фоне двукратного применения препарата в суммарной норме расхода 4,0-4,5 л/га превышала 95% уровень.
Достаточно высокую эффективность (более 90% гибели сорняков) показал двухкомпонентный препарат в борьбе с фиалкой и горцем шероховатым. Пикульник и виды яснотки проявляли чувствительность к токсическому действию бетарена дуплет только в фазе всходов. По мере роста они быстро приобретали устойчивость к препарату.
Проблемными для уничтожения бетареном дуплет являются подмаренник цепкий и виды щирицы, которые проявляют устойчивость к препарату даже в ранних стадиях развития (таблЗ).
Действие бегареноп на основные виды двудольных сорняков, % гибели, ____2005-2007 годы___
Виды сорняков Количество сорняков, шт/м2 Нормы расхода и краткость применения, л/га
Белуги ФД-Н 2Щ-25 Бекра) д^ссг 2р«5 Бпцш дутст 2Р+-2Р Бекрен Д/ППЯ 15+гр Бекцтен дуплет 1РЧ£Н,5 Бекрз! скора 2Д+-2Р Бетрен эгар! Ставки пора т5 Бсюрсн зира Ш
Щирица 14-32 85,4 863 90,5 81,7 92,9 95,7 95,3 92,4 95,5
Марь белая 12-21 98,8 98,9 98,7 97,8 100.0 99,2 98,2 94,2 100,0
Подмаренник 11-24 86,5 89,4 91,02 83,1 92,2 96,0 95,8 93,1 96,0
Горцы 9-15 92,8 943 93,4 82,2 96,9 96,8 95,4 94,4 97,1
Ярутка 4-8 99,8 100,0 97,4 95,0 98,2 99,0 97,5 97,1 97,8
Яснотка 7-13 92,0 92,5 90,0 88,9 93,6 96,0 95,4 92,5 96,5
Смолевка 4-И 96,6 98,1 96,5 94,4 95,2 94,7 98,3 87,7 96,6
Белена 2-3 96,0 95,0 97,5 80,0 100,0 100,0 97,5 90,0 100,0
Паслен 1-3 94,5 100,0 95,0 90,0 97,5 100,0 98,5 93,7 100,0
Пнкуль- 1ШК 1-2 91,0 93,5 93,0 81,1 94,0 96,5 97,5 92,5 95,0
Просвирник 2-3 80,0 83,6 85,0 80,0 88,2 83,0 85,6 77,4 90,0
Фиалка 6-10 94,1 94,4 97,8 93,2 95,2 95,3 95,3 90,8 97,5
Желтушник 0-2 85,0 100,0 100,0 82,3 95,0 100,0 90,0 80,0 95,0
Прочие 0-3 100,0 95,0 90,0 85,0 100,0 90,0 90,0 86,7 -
Г>старец дуплет в нормах расхода 4,0-4,5 л/га в среднем за 3 года не показал существенного преимущества перед бетареном ФД-11 на двудольные сорняки, но тенденция к увеличению их гибели прослеживалась достаточно четко. Гибель проблемных сорняков возрастала на 2,0-5,1%, а в отдельные годы (2007) была значимой и достигала 7,5-9,3%.
Трехкомпоиентный препарат бегарен экстра хорошо контролировал весь спектр широколистных сорняков, в том числе самую представительную группу, и при нормах внесения 3,0-4,0 л/га, как правило, обеспечивал 95% уровень их гибели. Только просвирник проявлял устойчивость к действию нового препарата.
Уменьшение суммарной нормы расхода бетарена дуплет до 3,5 л/га приводило к резкому падению эффективности препаратов. При этом в большей степени снижалась гибель относительно устойчивых сорных растений. Так гибель щирицы, подмаренника цепкого, горцев и пикулышка па фоне заниженной нормы бетарена дуплет снизилась на 8,1-11,9%, а мари белой всего лишь на 0,9%, ярутки на 2,4%.
Снижение расхода бетарена экстра до 2,5 л/га не сопровождалось столь значимой потерей эффективности. Гибель доминирующей группы сорняков снизилась на 1,5-4,9%.
Следует отметить, что самый высокий нропент гибели сорняков достигался при трехкратном применении бетаренов, вследствие того, что преобла-
дающая часть сорных растений, в т.ч. обладающих низкой чувствительностью к препаратам, подвергались гсрбицидному действию в самую уязвимую фазу развития, что предопределяло высокую степень их подавления.
Показатели чувствительности {устойчивости) отдельных видов сорных растений имеют чрезвычайно важное практическое значение. Они служат основой для правильного выбора препарата и установления оптимального срока проведения химической обработки — главных составляющих достижения высокой эффективности используемых препаратов.
6. БИОЛОГИЧЕСКАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ НОВЫХ БЕТАРЕНОВ В ЗАВИСИМОСТИ ОТ НОРМ ВНЕСЕНИЯ И СПОСОБОВ ПРИМЕНЕНИЯ
Сахарная свекла, в силу биологических особенностей, и, прежде всего медленного роста в первой половине вегетации, не в состоянии конкурировать с очень пластичными, быстро растущими сорными растениями, численность которых на единице площади на порядок, порой в десятки раз, превышает количество свекловичных растений. Без антропогенного вмешательства в процесс формирования ценоза на свекловичном поле, без уничтожения сорняков, получить хороший урожай корнеплодов невозможно.
В годы исследований степень и структура засоренности были подвержены значительным изменениям. Для теплого периода 2005 года характерен смешанный тип засоренности опытного участка, с преобладанием в структуре сорного сообщества злаковых сорных растений при общем количестве всех сорняков 121-142 шт/м2. В малом количестве 0,3-2,3 шт/м2 присутствовали на опытных делянках многолетние корнеотпрысковые сорняки-осоты.
Значительно изменился характер засоренности в 2006 году. При высокой степени засорении (244-287 шт/м2) и широком видовом составе, в структуре превалировали широколистные сорняки, доля которых превышала 60% от общего количества. Многолетних сорных растений не было.
В условиях холодной затяжной весны 2007 года доминирующее положение занимали двудольники (83,2-85,1%). Численность сорных злаков была незначительной (17-23 шт/м2). Довольно рано на опытных делянках появился осот, что потребовало, как и в 2005 году, применения лорнета.
Таким образом, численность и видовой состав сорняков варьировали в широком диапазоне. Засоренность опытных делянок изменялась от низкой до высокой. Различным было соотношение между группами сорных растений. Значительным изменениям подвергался видовой состав двудольных сорняков. Не постоянным был и тип засоренности, что позволило проверить эффективность бетаренов при различной степени и структуре засорения.
При проведении защиты свеклы от сорной растительности в период вегетации легко решается вопрос уничтожения однолетних злаковых сорняков. Имеется широкий выбор высокоэффективных, селективных, противозлаковых гербицидов, главным достоинством которых является продолжительный срок эффективного применения от всходов до образования 5-7 листьев у просовид-ных сорняков. Разовое применение граминицида пантера в норме расхода ! л/га обеспечило подавление в среднем за 3 года 99,6-100% просовидных сорных растений.
Не возникает особых проблем при появлении в посеве свеклы осотов, которые легко истребляются препаратами клопиралидной группы. Высокая чувствительность осотов к гербицидному действию лонтрелов сохраняется от всходов до образования цветоносных побегов, что свидетельствует о широком временном диапазоне эффективного их применения. Было достаточно одной обработки лорнетом по розеткам осота для полного его уничтожения.
Сложным и ответственным мероприятием в системе послевсходовой защиты является уничтожение самой многочисленной и разнообразной по биологическим особенностям группы однолетних двудольных сорных растений. Для борьбы с широколистными сорняками, в качестве базовых, используются преимущественно препараты бетанального ряда разной компонентности и с различным содержанием активных веществ.
В наших исследованиях применялись новые, принципиально отличающиеся от аналогов, препараты - бетарен дуплет и бетарен экстра с уменьшенным на 30% содержанием активных ингредиентов, но с введением в состав препаративной формы стимулятором гербицидного действия адъювантом ГАС-18.
Показатели биологической эффективности (табл. 4) свидетельствуют о том, что бетарен дуплет в нормах расхода 4,0-4,5 л/га при двукратном применении увеличивал гибель однолетних широколистных сорных растений в среднем на 1,2-1,6 % но отношению к бстарену ФД-11 в дозе внесения 4,5 л/га, но не обеспечивал достаточного 95% порогового уровня уничтожения этой группы сорняков. При уменьшении расхода нового препарата до 3,5 л/га наблюдалось устойчивое по годам снижение эффективности по отношению к аналогу на 1, 5% и на 2,7-3,1% к вариантам с более высокими нормами его применения.
Наиболее рациональным и эффективным способом, при котором в максимальной степени реализуется гербицидный потенциал бегарена дуплет, было трехкратное применение в суммарной норме расхода 4,0 л/га при соотношении 1,0+1,5+1,5 л/га, где достигался вполне приемлемый 95,1% уровень подавления двудольников (табл.4).
Следовательно, 4,0 л/га являются вполне достаточной, оптимальной нормой расхода бегарена дуплет, как при двукратном, так и при трехкратном применении. Увеличение расхода препарата до 4,5 л/га приводит к незначительному (на 0,4%) повышению эффективности. При уменьшении суммарной нормы расхода до 3,5 л/га проявляется четко выраженная тенденция снижения биологической эффективности бегарена дуплет, за счет, резкого уменьшения процента гибели относительно устойчивых к действию препарата видов сорных растений - щирицы, подмаренника, горцев.
Снижение засоренности посева свеклы в зависимости от
норм и способов применения бетареиов, 2005-2007 годы_
№ вар Количество сорняков, шт/м2 % гибели сорняков
1-й учет 2-й учет 3-й учет
дву-доль -ные злаковые осоты дву-доль -ные злаковые осоты Дву-доль -ные злаковые осоты дву-доль -ные злаковые осоты Всего
1 60 25 0,2 65 61 0,9 71 58 1,1 +9,2 -4,9 +22, 2 +2,4
2 56 27 0,3 41 44 0,7 1,4 1,8 0,7 98,6 95,9 0,0 97,3
3 64 28 0,1 44 52 0,6 7,8 0,2 0,0 92,8 99,6 100 J 95,0
4 60 28 0,0 41 48 0,7 5,7 0,0 0,0 94,4 100 100 96,2
5 62 28 0,4 42 47 0,3 6,3 0,0 0,0 94,0 100 100 95,9
6 58 27 0,2 41 48 0,3 8,6 0,1 0,0 91,3 99.8~1 100 94,1
7 70 26 0,1 43 51 0,8 5.5 0,1 0,0 95,1 99,8 100 96,6
8 64 27 0,1 52 49 0,2 4,9 0,2 0,0 95,8 99,6 100 96,9
9 70 27 0,0 54 51 0,4 5,6 0,1 0,1 95,5 99,8 75,0 96,7
10 67 25 0,2 52 50 0,7 5,8 0,2 0,1 95,1 99,6 95,7 96,5
11 65 25 0,1 44 50 0,2 7,3 0,2 0,0 93,3 100 100 94,7
12 71 26 0,3 45 53 0,3 3,7 0,1 0,0 96,8 100 100 97,8
Трехкомпонентный препарат - бетарен экстра АМ обладает более сильным токсическим действием на все виды широколистных сорняков. В нормах расхода 3,0-4,0 л/га, при двукратном применении, он обеспечивал уничтожение 95,1-95,8% двудольников. Самая высокая степень их подавления достигалась на фоне трехкратного применения препарата в суммарной норме расхода 3,0 л/га, по 1,0 л/га при каждом внесении, где биологическая эффективность за годы исследований составила 96,8% и только при уменьшении нормы внесения до 2,5 л/га отмечено снижение его гербицидной активности. Гибель двудольных сорных растений не достигала порогового уровня и в среднем составила 93,3%.
Следовательно, норму расхода бетарена экстра АМ 3,0 л/га при двукратном применении, можно принять за нижний предел оптимума, однако, вследствие непостоянного обеспечения достаточной степени подавления сорняков по годам (90,5% в 2005 г.) для исключения рисков и обеспечения эффективной и надежной защиты свеклы от самой вредоносной группы сорных растений следует считать обоснованной и оптимальной норму расхода 3,5-4,0 л/га.
При сравнительной оценке биологической эффективности бетаренов в борьбе с двудольными сорняками следует указать на несомненное преимущество бетарена экстра АМ перед двухкомпонентным препаратом как по губительному действию на основные виды двудольников, так и по степени уничтожения всей видовой гаммы однолетних широколистных сорных растений, что выражалось в увеличении гибели сорняков в среднем на 1,5-2,8% за годы исследований.
7. ВЛИЯНИЕ БЕТАРЕНОВ НА БОЛЕЗНИ ЛИСТОВОГО АППАРАТА И КОРНЕПЛОДОВ САХАРНОЙ СВЕКЛЫ
Согласно расчетам, ежегодные потенциальные потери урожая сельскохозяйственных культур в стране от болезней оцениваются в 112 млн. рублей, что свидетельствует об огромном неиспользуемом потенциале повышения продуктивности полей, вследствие недостаточных объемов защитных мероприятий по устранению вредоносного влияния патогенной микрофлоры (Захаренко, 2005). В последние годы ухудшилось фитосанитарное состояние полей, обусловленное рядом факторов. Изменение климата в сторону потепления привели к увеличению числа «мягких» зим, с отсутствием сильных морозов, что создает благоприятные условия для перезимовки вредных микроорганизмов. В течение теплого периода участились случаи резких отклонений от оптимальных параметров температурного режима и степени увлажнения, что приводит к снижению интенсивности ростовых процессов и ослабленное свекловичное растение в большей степени подвержено поражению патогенами.
Нарушается научно-обоснованное чередование культур, сокращается срок возвращения свеклы на прежнее место. Рассеивается по полю пораженная болезнями ботва. Сочетание негативных факторов ведет к прогрессирующему распространению болезней листового аппарата и корнеплодов сахарной свеклы.
Среди болезней листьев наиболее серьезную опасность представляет церкосопроз. Ранее характерная для условий Краснодарского края болезнь в угрожающих масштабах стала появляться в ЦЧР.
Ежегодно посевы свеклы в регионе поражаются мучнистой росой. В отдельные годы в значительном количестве появляются в посевах свекловичные растения, пораженные фомозом. Другие болезни листового аппарата - мозаика, желтуха встречаются в единичных экземплярах.
В годы исследований болезни листьев проявлялись в разное время и в различной степени. Наибольшее распространение болезней листьев наблюдалось в 2005 году, когда мучнистой росой было поражено 100% свекловичных растений, церкоспорозом - 83,3-95,0%, фомозом до 88,3%. Практически на всех вариантах опыта в небольшом количестве (1,7-6,7%) встречались растения культуры, пораженные мозаикой, на отдельных делянках - желтухой. В 2006 году первые признаки поражения листьев свеклы мучнистой росой и церкоспорозом отмечены в конце августа. Максимального распространения болезни достигли к середине сентября. Однако число свекловичных растений с сильной и средней степенью поражения церкоспорозом было незначительным.
Средние показатели распространения (Р, %) и развития (R, %) болезней листового аппарата свидетельствуют о постоянном, ежегодном появлении мучнистой росы в массовом количестве (100% поражения), при довольно высокой степени поражения, в среднем 1,6-1,8 балла (табл. 5).
Цсркоспороз в сильной степени проявился в 2005 году, когда болезнью было затронуто около 90% свекловичных растений. В 2006 году поражение болезнью было менее значимым, в пределах 40-50%, а в 2007 году, несмотря на благоприятные условия — высокая температура воздуха и обилие осадков в августе и сентябре, поражения листового аппарата свеклы церкоспорозом не наблюдалось. Однако, даже при высокой распространенности (2005) вследствие позднего появления болезнь не получила сильного развития. Свекловичных
растений с сильной (75-100%) степенью поражения не было.
Проявление других болезней листового аппарата были эпизодическими и характеризовались менее значимыми величинами.
Таблица 5
Влияние бстарснов на распространение и развитие болезней листового
№ вар Содержание вариантов Мучнистая роса Церкос-пороз Фомоз Мозаика Желтуха
Р, % R, % Р, % R, % Р, % R, % Р, % R, % Р, % R, %
1 Контроль (без полки горняков) 100 32,0 61,7 26,0 22,5 5,2 0,0 0,0 0,0 0,0
2 Эгалон(ручная полка сорняков) 100 42,0 75,0 24,0 43,2 15,2 2,1 0,7 0,0 0,0
3 Бетарен ФД-Н 2,0+2,5 л/га 100 43,0 71,3 23,2 36,4 13,2 3,3 1,8 0,8 0,2
4 Бегарен дуплег 2,0+2^ л/га 100 42,5 73,4 24,0 38,0 10,0 2,5 0,9 0,0 0,0
5 Бегарен дуплет -2,0+2,0 л/га 100 43,2 70,1 22,2 37,2 12,8 6,7 2,5 0,0 0,0
6 Бегарен дуплет -1,5+2,0 л/га 100 45,0 71,2 23,5 40,9 14,0 0,0 0,0 2,5 0,7
7 Бегарен дуплет 1,0+1,5+1,5л/га 100 42,7 67,5 21,7 32,4 12,0 5,0 1,2 1,7 0,5
8 Бегарен экстра - 2,0+2,0 л/га 100 39,2 72,5 24,5 35,8 12,4 0,0 0,0 0,0 0,0
9 Бегарен экстра-1,5+2,0 л/га 100 45,3 73,1 19,8 40,1 14,2 5,0 1,4 0,8 0,2
10 Бегарен экстра-1,5+1,5 л/га 100 40,7 72,3 22,5 38,3 12,7 3,3 1,7 0,0 0,0
11 Бегарен экстра- 1,0+1,5 л/га 100 42,0 69,7 24,2 32,0 11,0 0,0 0,0 0,0 0,0
12 Бегфен экстра -1,0+1,0+1,ОлЬ 100 41,5 71,3 21,5 35,9 14,2 2,5 0,8 1,7 0,5
НСР05 4,1 5,3 2,8 3,9 2,3
Программой исследований не предусматривалось изучение вредоносности болезней листьев, а ставилась задача установления степени влияния бета-ренов на интенсивность процесса распространения и развития основных болезней листового аппарата.
Анализ полученных данных позволяет констатировать, что существенных различий между показателями эталонного и изучаемых вариантов по распространенности и степени поражения листьев свеклы мучнистой росой и церкоспорозом не установлено, что позволяет сделать заключение об отсутствии угнетающего или стимулирующего действия препаратов разной компо-нентности и норм их внесения (табл. 6).
Влияние новых гербицидов на болезни корнеплодов, 2005-2007 гг.
> ва Р Содержание вариантов По- следей ствие корнееда, Парша Сухая гниль Ра к Р. % Ту- бер ку-лез Р, %
Р, % Я, % Р, % И., %
1 Кошроль (без полки сорняков) 12,8 34,6 17,1 3,6 0,7 0,0 0,0
2 Эшлон(ручная полка сорняков) 38,0 82,5 24,5 10,2 3,0 0,0 0,0
3 Бегарен ФД-11 - 21)1-2,5 л/га 46,5 90,2 27,7 14,0 4,5 0,3 0,0
4 Бегарен дуплет — 2,0+2,5 л/га 44,6 88,0 27,3 13,8 6,1 0,0 0,0
5 Бегарен дуплет - 2,0+2,0 л/га 52,6 92,5 28,2 11,9 4,5 0,7 0,0
6 Бегарен дуплет - 1,5+2,0 л/га 42,5 87,4 27,1 12,7 3,8 0,0 0,3
7 Бегарен дуплет - 1,0+1,5+1,5 л/га 43,2 82,2 26,2 10,8 4,1 1,3 0,0
8 Бегарен экстра - 2,0+2,0 л/га 39,4 83,4 25,1 9,7 3,5 0,0 0,0
9 Бегарен экстра - 1,5+2,0 л/га 36,0 80,5 24,0 8,7 3,4 0,0 0,0
10 Бегарен экстра - 1,5+1,5 л/га 38,4 82,8 24,7 10,7 3,1 0,3 0,0
11 Бегарен экстра - 1,0+1,5 л/га 34,0 81,3 23,8 9,8 3,6 0,0 0,0
12 Бегарен экстра - 1,0+1,0+1,0 л/та 40,2 83,7 25,9 10,0 3,7 0,0 0,0
НСР05 6,3 5,7 2,4 3,1 2,1
Определения болезней корнеплодов показали, что наибольшее распространение и ежегодную встречаемость имели виды парши, преимущественно обыкновенной. Постоянно, но в меньшей степени поражались корнеплоды сухой шилмо. Эпизодически встречались единичные растения с поражением раком, туберкулезом, хвостовой гнилью. Самое сильное поражение корневыми гнилями наблюдалось в 2005 году.
Экспериментальные данные свидетельствуют о существенном увеличении поражения корнеплодов паршой и сухой гнилыо на фоне применения двухкомпонентных бетаренов в норме расхода 2,0 л/га при первой обработке. Значительно (на 5,5-10,0%) возросла численность пораженных паршой корнеплодов 5,5-10,0% и степень поражения на 2,8-3,7%.
На этих делянках (вар. 3,4,5) отмечено значительное увеличение поражения корнеплодов сухой гнилыо, что явилось следствием возросшей численности ослабленных корнеедом (последствие корнееда) с нарушенной тканыо,
обеспечивающей свободный доступ возбудителей болезней к объекту поражения.
На фоне применения бетарена экстра значимого увеличения поражения сахарной свеклы не установлено. Следовательно, только двухкомпонентные гербициды оказывали опосредованное негативное влияние на поражение корнеплодов свеклы болезнями.
8. ВЛИЯНИЕ НОРМ II СПОСОБОВ ПРИМЕНЕНИЯ БЕТАРЕНОВ НА УРОЖАЙНОСТЬ САХАРНОЙ СВЕКЛЫ И КАЧЕСТВО КОРНЕПЛОДОВ
Основным критерием оценки агротехнической эффективности мероприятий по защите культуры от сорной растительности являются урожайность и качество продукции.
В годы исследования предуборочная густота стояния свекловичных растений была оптимальной для региона и составляла в среднем на изучаемых вариантах 91,4-92,9 тыс га, что позволило вычленить и дать объективную оценку влиянию сорняков на продуктивность сахарной свеклы (табл. 7).
Поскольку просовидные сорняки и осоты полностью уничтожались гербицидами соответствующего спектра действия урожайность культуры зависела и определялась степенью подавления однолетних двудольных сорных растений. Самый высокий урожай корнеплодов (44,5-45,6 т/га) формировался на фоне трехкратного применения бетаренов, где биологическая эффективность превышала пороговый уровень и составляла 95,1-96,8%. При двукратном применении препаратов, в оптимальных нормах расхода, наблюдалась тенденция, а на фоне заниженных — существенное (2,4-4,5 т/га) снижение урожайности свеклы по отношению к эталонному показателю и вариантам с трехкратной химической полкой сорняков, что свидетельствует о преимуществе трехкратного применения гербицидов перед двукратным.
Следует отметить, что урожай культуры зависел от применяемого препарата. Так, на фоне применения бетарена дуплет урожайность корнеплодов в среднем за три года, вследствие меньшей степени подавления двудольных сорняков, была несколько ниже, чем на делянках с применением трехкомпонентно-го препарата, а в отдельные годы, при высокой засоренности опытного участка и присутствии в посеве свеклы большого количества относительно устойчивых к действию бетарена дуплет сорных растений — видов щирицы, горцев, подмаренника цепкого, это снижение достигало значимых величин и составляла 2,53,3 т/га.
Таблица 7
Продуктивность сахарной свеклы в зависимости от норм и кратности ____применении бегареиоп, 2005-2007 годы__
№ ва Р Содержание вариантов Густота стояния, тыс/га Урожайность, т/га + к контролю Сахаристость, % Сбор сахара, т/га
1 Контроль (без полки сорняков) 85,0 14,6 0 16,4 2,39
2 Эгалон(ручная полка сорняков) 82,4 42,4 27,8 17,0 7,21
3 Бетарен ФД-11 - 2,0 »2,5 л/га 91,4 42,6 28,0 17,0 7,24
4 Бетарен дуплет - 2,0+2,5 л/га 91,6 43,4 28,8 17,1 7,42
5 Бетарен дуплет - 2,0+2,0 л/га 91,6 43,2 28,6 17,1 7,39
6 Бетарен дуплет - 1,5+2,0 л/га 92,0 40,0 25,4 17,1 6,84
7 Бетарен дуачет-1,0+1,5+1,5 л'га 91,7 44,5 29,9 17,0 7,56
8 Бетарен экстра - 2,0+2,0 л/га 91,7 44,6 30,0 17,1 7,63
9 Бетарен экстра - 1,5+2,0 л/га 92,9 44,3 29,7 17,1 7,58
10 Бетарен экстра - 1,5+1,5 л/га 92,1 42,0 28,4 17,0 7,31
11 Бстарен экстра - 1,0+1,5 л/га 92,1 41,3 26,7 17,1 7,06
12 Бетарен экара - 1,0+1,0+1,0 л'га 92,8 45,6 31,0 17,1 7,80
НСР05 4,3 2,3 0,25
Гербициды разной компоиентности не оказывали существенного влияния на процесс сахаронакопления. Сахаристость свеклы была одинаковой на всех вариантах опыта, за исключением контрольного, на котором ежегодно наблюдапось значительное снижение на 0,5-0,7% содержания сахара в корнеплода*.
Бстарены не оказывали существенного влияния на качество корнеплодов. Чистота сока и потери сахара в мелассе характеризовались одинаковыми показателями, с незначительными отклонениями по вариантам опыта.
9. ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ИСПЫТАНИЕ II ЭКОНОМИЧЕСКОЕ ОБОСНОВАНИЕ ЦЕЛЕСООБРАЗНОСТИ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ НОВЫХ БЕТАРЕНОВ В СИСТЕМЕ ЗАЩИТЫ САХАРНОЙ СВЕКЛЫ ОТ СОРНЯКОВ
Лучшие результаты в борьбе с двудольными сорняками в мелкоделя-ночных опытах показал бетарен экстра АМ. Учитывая перспективу его применения в практике, в 2007 году проводилось испытание эффективности препарата в производственных условиях. Проверялись два способа применения: двукратное в нормах расхода 2,0+2,0 л/га и трехкратное - 1,0+1,5+1,0 л/га. Опыт проводился на фоне засоренности участка двудольными сорняками 110-123 шт/м2, злаковыми 45-53 шт/м2 и осотами 2-3 шт/м2.
Бетареном экстра АМ было уничтожено 95,8% широколистных сорняков при двукратном внесении и 97,0% - при трехкратном. Урожайность корнеплодов на фоне двукратного применения составила 50,4 т/га, при трехкратном -52,1 т/га (табл.8).
Таблица 8
Экономическая эффективность применения Бетарена экстра в производственных условиях, 2007г
Показатели Препараты и нормы применения
Бетарен экспресс АМ - 1,68 л/га, Карибу -0,04 кг/га, Бетарен ФД-11-2,56 л/га, Пантера - 1,45 л/га, Лорнет - 0,43 л/га Бетарен экстра 2,0+2,0 л/га, Пантера -1,0 л/га, Лорнет - 0,4 л/га Бетарен экстра 1,0+1,5+1,0 л/га, Пантера - 1,0 л/га, Лорнет — 0,4 л/га
Урожайность свеклы, т/га 48,5 50,4 52,1
Стоимость продукции, руб 58200 60480 62520
Сохраненный урожай, т/га 34,2 36,1 37,8
Стоимость сохраненного урожая, руб 4¡040 43320 45360
Производственные затраты, руб/га 30912 29515 29280
В том числе на гербициды 4450 3060 2820
Себестоимость свеклы, руб/т 637,4 585,6 562,0
Условный чистый доход, руб/га 27290 31325 33240
Окупаемость дополнительных затрат, % 669,7 973,8 1030.1
Уровень рентабельности производства свеклы, % 88,3 106,1 113,5
Результаты производственной проверки близки и согласуются с данными мелкоделяиочных опытов, что является свидетельством о постоянстве проявления высокой эффективности препарата в борьбе с широколистными сорными растениями.
Расчет экономической эффективности бетарена экстра АМ на основании результатов мелкоделяиочных опытов показал высокую окупаемость затрат на защиту сахарной свеклы 8,2-8,9 рублей на вложенный рубль при низкой себестоимости продукции 493,7-516,7 руб/т и достаточно высоком уровне- 132,2143,0% рентабельности производства культуры.
В производственных условиях (табл. 8), вследствие увеличения затрат на удобрения и транспортные расходы, себестоимость свеклы несколько возросла, незначительно снизилась рентабельность, зато окупаемость затрат на приобретение и внесение гербицидов возросла до 9,7-10,3 рублей. В количественном выражении различались и другие экономические показатели, но преимущество системы защиты с использованием нового препарата в сравнении с традиционно применяемым в практике аналогами по всем экономическим параметрам было очевидным. Экономический эффект от применения бетарена экстра АМ в производстве составляет 512-585 руб./га
Рациональное сочетание двух важнейших факторов - высокой агротехнической и экономической эффективности системы зашиты культуры от сорняков с использованием бетарена экстра АМ служат надежным основанием для внедрения и широкого применения препарата в практике.
ВЫВОДЫ
1. Бетарен дуплет и Бетарен экстра оказывали различное влияние на стартовый рост свекловичных растений, степень поражения всходов корнеедом и на темпы формирования урожая культуры. Бетарен дуплет при двукратном применении в суммарной норме расхода 4,0 л/га оказывал угнетающее действие на всходы, приводил к значительному снижению массы, увеличивал степень поражения их корнеедом, что сопровождалось уменьшением густоты насаждения к уборке урожая свеклы в среднем на 10%. На фоне его применения наблюдалось снижение интенсивности процесса нарастания массы листьев и корнеплодов до середины вегетации.
Бетарен экстра обладал высокой селективностью и не оказывал негативного влияния на рост и развитие сахарной свеклы.
2. Разные виды однолетних двудольных сорных растений проявляли различную чувствительность (устойчивость) к гербицидному действию новых бетаренов. Бетарен экстра отличался высоким токсическим действием на весь видовой состав широколистных сорняков, за исключением просвирника, и обеспечивал их уничтожение на 95-100%.
Виды щирицы, подмаренник цепкий, виды горцев проявляли устойчивость к действию Бетарена дуплет, гибель которых на фоне его применения не превышала 90%-ного уровня.
3. Оптимальная норма применения, при которой наиболее полно реализуется гербицидный потенциал бетаренов: для Бетарена дупле! составляет 4,0 л/га, для Бетарена экстра - 3,5-4,0 л/га.
4. Лучшим способом использования препаратов в системе защиты
свеклы от сорной растительности является трехкратное применение, при котором достигается максимальная степень (95,1-96,5%) подавления двудольных растений.
5. Бетарены не оказывали прямого негативного влияния на распространение и развитие болезней листового аппарата (мучнистая роса, церкоспо-роз, фомоз) и корнеплодов сахарной свеклы. Но Бетарен дуплет, вследствие увеличения численности корнеедных растений (последствие корнееда), оказывал опосредованное стимулирующее действие на поражение корнеплодов корневыми гнилями.
6. Величина урожая свеклы зависела от степени подавления сорняков. Самый высокий урожай корнеплодов (44,6-45,6 т/га) формировался на фоне дву и трехкратного применения Бетарена экстра в оптимальной норме расхода, где гибель широколистных сорных растений превышала 95% пороговый уровень. Хорошие результаты (44,5 т/га) получены от трехкратного применения Бетарена дуплет малыми дозами.
7. Двукратная обработка Бетарена дуплет недостаточно эффективна. При двукратном применении двухкомпонентного препарата наблюдалась тенденция, а в отдельные годы существенное снижение урожайности сахарной свеклы.
8. Бетарены не оказывали значимого влияния на сахаристость свеклы и технологические качества корнеплодов.
9. Использование бетарена экстра АМ в практике экономически выгодно. Его применение в системе защиты позволяет снизить затраты на уничтожение двудольных сорняков в среднем на 24,3% и повысить рентабельность возделывания культуры на 17,8-25,2%.
Экономический эффект применения препарата составляет 512-585 рублей в расчете на гектар посева свеклы.
ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ
Для обеспечения высокой эффективности и снижения затрат на химическую полку сорняков в системе послевсходовой защиты свеклы от сорной растительности рекомендуем применять трехкомпонентный препарат — Бетарен экстра АМ.
Лучшим способом его использования является трехкратное применение в нормах расхода 1,0+1,5+1,0 л/га, при котором достигается самая высокая степень (96,8%) подавления однолетних двудольных сорных растений, и создаются благоприятные условия для формирования высокого урожая культуры.
Хорошие результаты достигаются и при двукратном применении Бетарена экстра в нормах внесения 1,5-2,0+2,0 л/га. При этом норма расхода препарата при первом внесении корректируеся и устанавливается в зависимости от видового состава и стадии развития двудольных сорняков.
В обоих случаях при малолетнем типе засоренности для уничтожения однолетних сорных злаков необходимо применять граминицид (Пантера и др.), а при смешанном типе засорения - препарат клопиралидного ряда (Лорнет и др.) в рекомендуемых нормах расхода.
Бетарен дуплет следует применять при второй обработке и при отсутствии в посеве сахарной свеклы слабочувствительных к препарату двудольных
пидоп сорных растений (щирицы, подмаренника цепкого, горцев и др.) в норме расхода 2,0-2,5 л/га.
ПУБЛИКАЦИИ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ
1. Гамуев B.D. Значение почвенных гербицидов в системе защиты сахарной свеклы от сорняков / В.В. Гамуев, П.В. Матвейчук // Сахарная свекла. -2008.-№3.-С. 16-17.
2. Гамуев В.В. Способы борьбы с вьюнком полевым / В.В. Гамуев, П.В. Матвейчук // Сахарная свекла. - 2008. - №7. - С. 32-35.
3. Гамуев В.В. Новые бетарены в системе послевсходовой защиты от сорняков / В.В. Гамуев, П.В. Матвейчук // Сахарная свекла. - 2008. - №8. -С. 18-20.
Подписано в печать -/.1.11.2008 г. Формат 60х84"16. Бумага офсетная № 1.Объем 1,0п.л. Тираж 100 экз. Заказ № 1093. Типография ФГОУ ВПО ВГАУ 394087, Воронеж, ул. Мичурина, 1
Содержание диссертации, кандидата сельскохозяйственных наук, Матвейчук, Петр Васильевич
ВВЕДЕНИЕ.
I. ХИМИЧЕСКИЙ МЕТОД БОРЬБЫ С СОРНЯКАМИ В ТЕХНОЛОГИИ ВОЗДЕЛЫВАНИЯ САХАРНОЙ СВЕКЛЫ (АНАЛИТИЧЕСКИЙ ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ).
II. ЦЕЛЬ РАБОТЫ, ЗАДАЧИ, УСЛОВИЯ И МЕТОДЫ
ПРОВЕДЕНИЯ ИССЛЕДОВАНИЙ.
2.1.ЦЕЛИБЗ И ЗАДАЧИ ИССЛЕДОВАНИЙ.
2.2. ПОЧВЕННО-КЛИМАТИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАЙОНА ИССЛЕДОВАНИЙ.
2.3. ПРОГРАММА И МЕТОДЫ ПРОВЕДЕНИЯ ИССЛЕДОВАНИЙ.
III. ВЛИЯНИЕ НОРМ И КРАТНОСТИ ПРИМЕНЕНИЯ БЕТАРЕНОВ
НА ПОРАЖЕНИЕ КОРНЕЕДОМ И ИЗРЕЖИВАНИЕ ВСХОДОВ СВЕКЛЫ.
IV. ВЛИЯНИЕ БЕТАРЕНА ДУПЛЕТ И БЕТАРЕНА ЭКСТРА НА ПРОЦЕСС ФОРМИРОВАНИЯ УРОЖАЯ САХАРНОЙ СВЕКЛЫ.
V. ЧУВСТВИТЕЛЬНОСТЬ (УСТОЙЧИВОСТЬ) РАЗЛИЧНЫХ ВИДОВ ДВУДОЛЬНЫХ СОРНЯКОВ К ДЕЙСТВИЮ БЕТАРЕНОВ.
VI. БИОЛОГИЧЕСКАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ НОВЫХ БЕТАРЕНОВ В ЗАВИСИМОСТИ ОТ НОРМ ВНЕСЕНИЯ И СПОСОБОВ ПРИМЕНЕНИЯ.
VII. ВЛИЯНИЕ БЕТАРЕНОВ НА БОЛЕЗНИ ЛИСТОВОГО АППАРАТА И КОРНЕПЛОДОВ САХАРНОЙ СВЕКЛЫ.
VIII. ВЛИЯНИЕ НОРМ И СПОСОБОВ ПРИМЕНЕНИЯ БЕТАРЕНОВ НА УРОЖАЙНОСТЬ САХАРНОЙ СВЕКЛЫ И КАЧЕСТВО КОРНЕПЛОДОВ.
IX. ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ИСПЫТАНИЕ И ЭКОНОМИЧЕСКОЕ ОБОСНОВАНИЕ ЦЕЛЕСООБРАЗНОСТИ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ НОВЫХ БЕТАРЕНОВ В СИСТЕМЕ ЗАЩИТЫ САХАРНОЙ СВЕКЛЫ ОТ СОРНЯКОВ.
9.1. ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ ПРОВЕРКА АГРОТЕХНИЧЕСКОЙ ЭФФЕКТИВНОСТИ БЕТАРЕНА ЭКСТРА.
9.2. ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ НОВЫХ БЕТАРЕНОВ В СИСТЕМЕ ЗАЩИТЫ КУЛЬТУРЫ ОТ СОРНОЙ РАСТИТЕЛЬНОСТИ.
ВЫВОДЫ.
ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ.
Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Продуктивность сахарной свеклы в зависимости от норм и способов применения новых гербицидов бетанальной группы"
Программой фундаментальных и приоритетных прикладных исследований на 2006-2010 годы в качестве перспективного направления в области защиты растений определена разработка новых ресурсо- и энергосберегающих технологий для сельских товаропроизводителей различных форм собственности в региональных системах интегрированной защиты, отвечающих требованиям экономической эффективности, биологической, химической и экологической безопасности (Захаренко, 2005).
Современная система защиты сахарной свеклы от сорной растительности должна в полной мере отвечать триединству требований: высокой эффективности - обеспечивать достаточный, не ниже порогового, уровень уничтожения сорных растений в посеве культуры; экономической целесообразности, доступности и низкой затратности и экологической сбалансированности - обладать минимальным токсическим действием на свекловичное растение и окружающую среду.
В настоящее время химический метод борьбы с сорняками, вследствие простоты применения, быстроты действия и высокой эффективности, по праву занял доминирующее положение в системе защиты сахарной свеклы от сорной растительности. Четкое определение его роли и значимости в системе интегрированной борьбы с сорной растительностью дано Д. Шпааром (2005). «В рамках адаптивного земледелия совершенная система защиты культуры должна включать все земледельческие и растениеводческие мероприятия, а также технологические приемы, при помощи которых можно снизить засоренность полей. Вместе с тем надо особо подчеркнуть, что в современном сельском хозяйстве невозможно выращивать высокие урожаи свеклы без применения гербицидов».
В настоящее время, разумное применение комплекса высокоэффективных, послевсходовых гербицидов различного спектра действия, адекватного характеру засоренности, позволяет практически полностью уничтожить всю видовую гамму сорных растений в посеве сахарной свеклы, по крайней мере, свести до минимума их негативное влияние, что свидетельствует об успешном решении главной составляющей триединой задачи — проблемы обеспечения достаточной степени защиты свеклы от сорной растительности.
Однако, в последние годы, в связи со сосредоточением всех мероприятий по борьбе с сорняками на свекловичном поле, с использованием для этой цели только химических средств - дорогостоящих химических препаратов, привело к резкому увеличению затрат на защиту культуры от вредоносного влияния сорных растений. Сегодня на уничтожение сорняков на гектаре посева затрачивается до 7-8 тысяч рублей и это не предел. В условиях возрастающей потенциальной и фактической засоренности полей, изменения ее структуры в сторону увеличения численности многолетних и трудноистре-бимых сорных растений нет оснований для снижения затрат на химическую полку сорняков в ближайшей перспективе.
Рост цен на удобрения, ГСМ, химические средства защиты постепенно превращают ранее высокорентабельную культуру в низкодоходную. Поэтому, сегодня на первый план выдвигается экономическая составляющая — проблема снижения затратности системы защиты свеклы от сорной растительности при сохранении ее высокой эффективности. Одним из перспективных направлений ее решения является синтез новых, низкотоксичных высокоэффективных гербицидов с малыми нормами расхода и повышение степени реализации гербицидного потенциала существующих препаратов.
Актуальность работы. В этой связи снижение затрат на борьбу с самой многочисленной и вредоносной группой сорных растений, при обеспечении достаточной степени защиты сахарной свеклы от сорной растительности, является чрезвычайно важным и актуальным.
Научная новизна исследований. Впервые установлены, экспериментально и экономически обоснованы, оптимальные параметры (нормы внесения, сроки и кратность применения) эффективного применения новых бета-ренов в системе защиты сахарной свеклы.
Выявлена, неизвестная ранее, линейная зависимость снижения густоты насаждения свекловичных растений в период вегетации культуры от количества сильно пораженных (75-100% поражения) всходов свеклы.
Впервые получены новые данные, касающиеся чувствительности (устойчивости) основных, однолетних сорных растений к гербицидному действию новых препаратов бетанального ряда.
Практическая значимость работы. Разработаны нормы и способы применение новых бетаренов, использование которых в практике, обеспечат эффективную и надежную защиту сахарной свеклы от сорняков. Это позволит снизить затраты на уничтожение самой вредоносной группы сорных растений в среднем на 24,3%.
На защиту выносятся следующие основные положения.
1. Влияние бетарена дуплет и бетарена экстра на стартовый рост сахарной свеклы, распространение и развитие болезней всходов, листового аппарата и корнеплодов сахарной свеклы;
2. Степень токсичности действия новых препаратов на основные виды однолетних двудольных сорняков и биологическая эффективность бетаренов в борьбе с широколистными сорняками;
3. Агротехническая и экономическая оценка бетаренов разной компа-нентности в системе послевсходовой защиты сахарной свеклы от сорной растительности.
Публикации. По теме диссертации в журнале «Сахарная свекла» опубликованы 3 научных статьи.
Апробация работы. Основные положения работы докладывались на Всероссийской научно-практической конференции «Инновационные технологические основы развития земледелия» (Курск, 2006). Результаты исследований ежегодно (2005-2007 годы) обсуждались на заседаниях Ученого совета ВНИИСС.
Структура и объем диссертации. Диссертационная работа изложена на 137 страницах компьютерного текста, состоит из введения, аналитического обзора литературы, 8 глав основной части, выводов и предложений производству, содержит 26 таблиц, 4 рисунка, в том числе 12 в приложении.
Заключение Диссертация по теме "Растениеводство", Матвейчук, Петр Васильевич
ВЫВОДЫ
1. Бетарен дуплет и бетарен экстра оказывали различное влияние на стартовый рост свекловичных растений, степень поражения всходов корнеедом и на темпы формирования урожая культуры. Бетарен дуплет, при двукратном применении, в суммарной норме расхода 4,0 л/га оказывал угнетающее действие на всходы свеклы, приводил к значительному снижению массы, увеличивал степень поражения их корнеедом, что сопровождалось уменьшением густоты насаждения к уборке урожая свеклы в среднем на 10%. На фоне его применения наблюдалось снижение интенсивности процесса нарастания массы листьев и корнеплодов до середины вегетации.
Бетарен экстра обладал высокой селективностью и не оказывал негативного влияния на рост и развитие сахарной свеклы.
2. Разные виды однолетних двудольных сорных растений проявляли различную чувствительность (устойчивость) к гербицидному действию новых бетаналов. Бетарен экстра отличался высоким токсическим действием на весь видовой состав широколистных сорняков, за исключением просвирника и обеспечивал их уничтожение на 95-100%. Виды щирицы, подмаренник цепкий, виды горцев проявляли устойчивость к действию бетарена дуплет, гибель которых на фоне его применения не превышала 90% уровня.
3. Оптимальная норма применения, при которой наиболее полно реализуется гербицидный потенциал бетаренов: для бетарена дуплет составляет 4,0 л/га, для бетарена экстра - 3,5-4,0 л/га.
4. Лучшим способом использования препаратов в системе защиты свеклы от сорной растительности является трехкратное применение, при котором достигается максимальная степень (95,1-96,5%)) подавления двудольных сорных растений.
5. Бетарены не оказывали прямого негативного влияния на распространение и развитие болезней листового аппарата (мучнистая роса, церкос-пороз, фомоз) и корнеплодов сахарной свеклы. Но бетарен дуплет, вследствие увеличения численности пораженных корнеедом растений (последействие корнееда) оказывал опосредованное стимулирующее влияние на поражение корнеплодов болезнями.
6. Величина урожая свеклы зависела от степени подавления сорняков. Самый высокий урожай корнеплодов (44,6-45,6 т/га) формировался на фоне дву- трехкратного применения бетарена экстра в оптимальной норме расхода, где гибель широколистных сорных растений превышала 95% пороговый уровень. Хорошие результаты получены от трехкратного применения бетарена дуплет (44,5 т/га) малыми дозами.
7. При двукратном внесении бетарена дуплет наблюдалась тенденция, а в отдельные годы, существенное снижение урожайности сахарной свеклы.
8. Бетарены не оказывали значимого влияния на сахаристость свеклы и технологические качества корнеплодов.
9. Использование бетаренов в практике экономически выгодно. Их применение в системе защиты позволяет снизить затраты уничтожение двудольных сорняков в среднем на 24,3% и повысить уровень рентабельности возделывания культуры на 10,0-25,2%) и снизить экологическую нагрузку в 1,6-1,7 раза.
Экономический эффект от применения бетарена экстра AM в производстве составляет 512-585 руб/га.
ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ
Для обеспечения высокой эффективности и снижения затрат на химическую полку сорняков в системе послевсходовой защиты свеклы от сорной растительности следует применять трехкомпонентный препарат — бетарен экстра.
Лучшим способом его использования является трехкратное применение в нормах расхода 1,0+1,5+1,0 л/га при котором достигается самая высокая степень (96,8%) подавления однолетних двудольных сорных растений и создаются благоприятные условия для формирования высокого урожая культуры.
Хорошие результаты достигаются и при двукратном применении бетарена экстра в нормах внесения 1,5-2,0+2,0 л/га. При этом норма расхода препарата при первом внесении корректируется и устанавливается в зависимости от видового состава и стадии развития сорняков.
В обоих случаях, при малолетнем типе засоренности для уничтожения однолетних сорных злаков необходимо применять один из граминицидов (пантера, центурион, зеллек супер), а при смешанном типе засорения - препарат клопиралидного ряда (лорнет, лонтрел Гранд) в рекомендуемых нормах расхода.
Бетарен дуплет можно применять при второй обработке и при отсутствии в посеве сахарной свеклы слабочувствительных к препарату двудольных сорных растений (щирицы, подмаренника цепкого, горцев и др.) в нормах внесения 2,0-2,5 л/га.
104
Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, кандидата сельскохозяйственных наук, Матвейчук, Петр Васильевич, Рамонь
1. Ащеулов А.В. Бетанал Эксперт ОФ технология высоких урожаев /
2. A.В. Ащеулов //Сахарная свекла. 2004. - №4. - С.21.
3. Барнштейн Л.А. Методика исследований по сахарной свекле / Л.А. Барнштейн, Н.Г. Гизбулин. Киев. - 1986. - 292 с.
4. Безуглов В.Г. Применение гербицидов в интенсивном земледелии /
5. B.Г. Безуглов//М., 1981 С. 175-183.
6. Березовский М.Я. Применение гербицидов на посевах зерновых культур / М.Я. Березовский, В.А. Захаренко // Химия в сельском хозяйстве. 1976. -№1.-С. 64-71.
7. Бевз Н.С. География Воронежской области / Н.С. Бевз, М.А. Коржов, А.С. Чистоклетов, Воронеж, 1973. С. 3-31-95.
8. Бондарчук А.А. Проверенный способ борьбы с сорняками / А. А. Бондарчук // Сахарная свекла. 1998. - № 10. - С. 8-10.
9. Бондарчук А.А. Выбор за вами / А. А. Бондарчук // Сахарная свекла, 1999.-№7.-С. 18-19.
10. Бородин А.А. Двух или трехкомпонентный бетанал / А.А. Бородин, Н.А. Гребенкин, А.Д. Четин и др. // Сахарная свекла. №5. - С. 23-24.
11. Борона В.П. Смеси гербицидов на сахарной свекле / В.П. Борона // Химия в сельском хозяйстве, 1975. № 4. - С. 46-49.
12. Борона В.П. Изучаем смеси гербицидов / В .П. Борона // Сахарная свекла. 1976. -№ 2. - С. 32.
13. Бухтояров Д.Н. Механизированный уход за посевами / Д.Н. Бухтояров // В кн. «Механизированное возделывание сахарной свеклы», — Воронеж, 1976-С. 147-164.
14. Бухтояров Д.Н. Нужна интегрированная система / Бухтояров Д.Н. // Сахарная свекла. 1991. -№3. - С. 21-24.
15. Белецкий И.Н. Технология применения гербицидов / И.Н. Велецкий. -Л, 1989.-С. 175.
16. Витер А.Ф. Уничтожение сорняков в звене севооборота / А.Ф. Витер, М.И. Сидоров // Химия в сельском хозяйстве 1979. - № 4. - С. 26-28.
17. Витер А.Ф. Уничтожение сорняков в звене севооборота / А.Ф. Витер, Ю.Д. Сыромятников // Химия в сельском хозяйстве 1983. - № 2. - С. 36-32.
18. Воеводин А.В. Конкуренция культурных и сорных растений / А.В. Воеводин // Сельское хозяйство за рубежом. 1974. - №2. - С. 14-17.
19. Воеводин А.В, Вредоносность сорных растений в агроценозах / А.В. Воеводин // Защита растений. 1978. - №3. - С. 21-23.
20. Гамуев В.В. Фирма «Кемира» предлагает / В.В. Гамуев // Сахарная свекла. 1993. - №3. - С. 6.
21. Гамуев В.В. Защита сахарной свеклы на основе Бетанал-системы / В.В. Гамуев // Сахарная свекла. 1994. - С. 21-23.
22. Гамуев В.В. Перспективный гербицид / В.В. Гамуев, О.В. Гамуев // Сахарная свекла. 1996. -№12. - С. 19-20.
23. Гамуев В.В. Эптам в системе защиты свеклы от сорняков / В.В. Гамуев, О.В. Гамуев // Защита и карантин растений. — 2000. №3. - С. 33
24. Гамуев В.В. Убрать конкурентов с поля / В.В. Гамуев, О.В. Гамуев, А.В. Ащеулов // Сахарная свекла. 2000. - №6. - С. 13-15.
25. Гамуев В.В. Сахарной свекле надежную защиту /В.В. Гамуев // Сахарная свекла. - 2002. - №12. - С. 27-30.
26. Гамуев В. В. Борьба с сорняками в посевах сахарной свеклы / В.В. Гамуев, О.В. Гамуев // Зашита и карантин растений. 2004. - №3. — С. 36-38.
27. Гамуев В. В. Способы борьбы с осотами / В.В. Гамуев, В.М. Вилков // Сахарная свекла. 2007. - № 6. - С. 27-30.
28. Гамуев О.В. Защита сахарной свеклы от сорняков в период вегетации. Автореферат дисс. канд. с. -х. наук/ О.В. Гамуев — Воронеж, 2001. -25 с.
29. Гизбуллин Н.Г. Высокоэффективные гербициды против злаковых сорняков / Н.Г. Гизбуллин, Н.А. Пастух, Г.П. Живицкий и др. // Сахарная свекла. -1993.-№2. -С. 34.
30. Гоник Г.Е. Применение Бетанал на Кубани / Г.Е. Гоник // Сахарная свекла. 1973. - №5. - С. 33.
31. Гоник Г.Е. Как повысить эффективность Центуриона / Г.Е. Гоник, А.П. Валько // Сахарная свекла. 1996. - №1. - С. 8-9.
32. Гоник Г.Е. Пантера 40 ЕС на свекловичных полях Кубани / Г.Е. Гоник, А.П. Валько // Сахарная свекла. 1998. - №4. - С. 16-18.
33. Грассник У.Г. Бетанал система фирмы «Шеринг» для свекловодства / У.Г. Грассник // Сахарная свекла. 1993. - №3 - С. 35-36.
34. Груздев Г.С. Агротехнические и химические приемы борьбы с сорняками в севообороте / Г.С. Груздев // В кн.: Проблемы земледелия (Научные труды ВАСХНИЛ). М, 1978.-С. 101-109.
35. Груздев Г.С. Химическая защита растений / Г.С. Груздев. М.: Агро-промиздат. - 1978. - С. 301-305.
36. Гулидов A.M. Влияние некоторых факторов на работу бетанала / A.M. Гулидов, Л.Д. Стонов // Агрохимия. 1976. - №7. - С. 116-121.
37. Гулидов А.М. Смеси этсана с гексилуром на посевах сахарной свеклы / А.М. Гулидов, Л.Д. Стонов // Химия в сельском хозяйстве. —1977. №5. - С. 45-47.
38. Гулидов A.M. Защита зерновых от сорной растительности в ЦЧР / A.M. Гулидов // В сб.: Защита растений в условиях реформирования агропромышленного комплекса: экономика, эффективность, экологичность. Санкт -Петербург, 1995. - С. 404.
39. Гулидов A.M. Борьба с сорной растительностью / А.М Гулидов // Защита и карантин растений. 1996. — №2. — С. 14-18.
40. Гулидов А.М. Погодные условия и эффективность послевсходовых гербицидов / A.M. Гулидов // Защита и карантин растений. 2000. - №5. - С. 21-24.
41. Гулидов A.M. О последействии гербицидов / Гулидов A.M. // Защита и карантин растений. 2003. - № 2. - С. 25-26.
42. Гуреев И.И. Производство сахарной свеклы без затрат ручного труда / И.И. Гуреев, А.В. Агибалов. Курск. - 2000. - 124 с.
43. Гуреев И.И. Производство сахарной свеклы без затрат ручного труда / И.И. Гуреев, А.В. Агибалов //Сахарная свекла. 2002. - №5. - С. 6-15.
44. Давыдов Ф.Д. Эффективность гербицидов при возделывании сахарной свеклы и охрана окружающей среды / Ф.Д. Давыдов, С.И. Матушкин // В сб.: Борьба с сорняками при возделывании сахарной свеклы по индустриальной технологии. Киев. - 1983. - С. 15-20.
45. Дворянкин Е.А. Совместное применение цеолитов и гербицидов на сахарной свекле / Е.А. Дворянкин // Земледелие. 2002. - №6. - С. 25-26.
46. Дворянкин Е.А. Стимуляторы роста и гербициды на сахарной свекле / Е.А. Дворянкин // Сахарная свекла. 2003. - №7. - С. 21-23.
47. Дворянкин Е.А. Гербициды в сочетании со стимуляторами роста на сахарной свекле / Е.А. Дворянкин, А.В. Ащеулов., А.Е. Дворянкин // Сахарная свекла.-2005.-№5.-С. 10-11.
48. Дворянкин Е.А. Влияние гербицидов группы бетанала на физиологию формирования урожая /Е.А. Дворянкин, А.Е. Дворянкин, Ю.С. Колягин // Сахарная свекла. 2005. - №10. - С. 15-18, 23.
49. Дворянкин Е.А. Влияние гербицидов на густоту всходов и поражен-ность растений корнеедом / Е.А. Дворянкин, А.Е. Дворянкин // Сахарная свекла. -2005.-№9.-С. 19-21.
50. Дворянкин Е.А. Особенности применения Пирамина и Фронтьера на сахарной свекле / Е.А. Дворянкин, А.А. Решетников // Сахарная свекла. — 2006. -№7.-С. 37-40.
51. Дерюгин В.А. Как улучшить отбор церкоспороустойчивых биотипов / В.А. Дерюгин // Сахарная свекла. 2002. - №8. - С. 13-14.
52. Долженко В.И. Биолого-токсикологические требования к ассортименту гербицидов / В.И. Долженко, А.А. Петунова, Т.А. Маханькова // Защита и карантин растений. -2001. -№ 5. С. 14-15.
53. Должникова Н.М. Влияние гербицидов эптама, ТХА, гексилура и их смесей на рост и урожай сахарной свеклы / Н.М. Должникова и др. // Известия ТСХА, 1977. вып. 4. С. 165-172.
54. Дорошенко В.А. Защита посевов / В.А. Дорошенко и др. // Сахарная свекла. 1990. - №4. - С. 22-24.
55. Дорошенко В.А. Новая форма бетанала / В.А. Дорошенко и др. // Сахарная свекла. 1993. - №3. - С. 22-23.
56. Доспехов Б.А. Практикум по земледелию / Б.А. Доспехов, И.П. Васильев, A.M. Туликов. М.: Колос. - 1977. - 367 с.
57. Доспехов Б.А. Методика полевого опыта / Б.А. Доспехов. М.: Колос, - 1979.-416 с.
58. Доспехов Б.А. Методика полевого опыта (с основами статистической обработки результатов исследований) / Б.А. Доспехов. М.:Агропромиздат. -1985.-351 с.
59. Доценко И.М. Эффективность приемов борьбы с сорняками на по се-вах сахарной свеклы / И.М. Доценко // Повышение эффективности производства сахарной свеклы. Киев. - 1985. -С. 122-131.
60. Доценко И. М. Как лучше использовать почвенные препараты / И.М. Доценко и др. // Сахарная свекла. 1997. - №4- С. 17-18.
61. Доценко И.М. Бетанал система на Кубани / И.М. Доценко // Сахарная свекла. 1997. - №4. - С. 16-17.
62. Доценко И.М. Погода и внесение бетанала / И.М. Доценко и др. // Сахарная свекла. 1998. - №4. - С. 17-18.
63. Доценко И.М. Что лучше смесь или сочетание / И.М. Доценко и др. // Сахарная свекла. - 1998. - № 4. - С. 18-20.
64. Доценко И.М. Как лучше использовать эптам /И.М. Доценко // Сахарная свекла.- 1998. №5. -С. 16-17.
65. Доценко И.М. Есть средство против кохии венечной / И.М. Доценко, В.И. Полищук // Сахарная свекла. 1999. - № 5. - С.
66. Доценко И.М. Резистентность сорняков / И.М. Доценко // Сахарная свекла. 2000. - № 6. - С. 18-19.
67. Дудкин В.М. Свекловичные севообороты в Центрально Черноземной зоне / В.М. Дудкин. - в кн.: Актуальные проблемы земледелия. - М., - 1984. -С. 181-187.
68. Жоржеско Г.Г. Предупреждая церкоспороз / Г.Г. Жоржеско // Сахарная свекла. 1987. - № 7. - С. 42-43.
69. Захаренко В.А. Гербициды / В.А. Захаренко. М., 1990. - С. 75-123.
70. Захаренко В.А. Экономическая эффективность химической защиты растений в условиях реформируемой экономики России / В.А. Захаренко // Агрохимия. 1998. -№10. - С.74-82.
71. Захаренко В.А. Рекомендации по рациональному применению гербицидов в Российской Федерации / В. А. Захаренко, Ю.А. Спиридонов. М. - 1998. -143 с.
72. Захаренко В.А. Снижение засоренности полей наша первостепенная задача / В.А. Захаренко // Защита и карантин растений. - 2005. — № 3. - С. 4-8.
73. Захаренко В.А. Роль и место агротехнического места в интегрированной защите растений от вредных организмов / В.А. Захаренко, М.И. Зазимко,
74. B.И. Долженко // Фитосанитарное оздоровление экосистем: Материалы второго Всероссийского съезда по защите растений. — т 2. — Санкт — Петербург — 2005. —1. C. 524-526.
75. Захаренко В.А. Резистентность сорняков к гербицидами / В.А. Захаренко // Защита и карантин растений. 2006. - №.4. - С. 28-30.
76. Зенин J1.C Применение современных технологий в Черноземье России / J1.C. Зенин // Сахарная свекла. 2003. № 6 - С. 10-12.
77. Зубенко В.Ф. Сахарная свекла (основы агротехники) / В.Ф. Зубенко. — Киев: издательство «Урожай», 1979. С. 415.
78. Зубенко В.Ф. Интенсификация свекловодства на основе совершенствования приемов земледелия. В сб.: Совершенствование системы земледелия как научной основы интенсификации свекловодства. Киев. - 1979. - С. 3-20.
79. Зубенко В.Ф. Посевам сахарной свеклы образцовый уход / В.Ф. Зубенко // Сахарная свекла. - 1983. -№ 5. С. 18-20.
80. Зубенко В.Ф. Разумно сочетать различные способы борьбы с сорняками / В.Ф. Зубенко // Земледелие. № 4. - С. 58-61.
81. Иванов П.К. Система обработки почвы в степных районах / П.К. Иванов, М. 1961. - 223 с.
82. Иващенко А.А. Определиться необходимо сегодня / А. А. Иващенко // Сахарная свекла. № 10. - С. 17-18.
83. Иващенко А. А. Особенности вторичного засорения / А. А. Иващенко // Сахарная свекла. 1990. - №3. - С. 18-20.
84. Иващенко А.А. Влияние гербицидов на всхожесть семян щирицы запрокинутой / А.А. Иващенко, А.Н. Соколл-Поповский // Сахарная свекла. 1995. -№11.-С. 14.
85. Иващенко А.А. Защита сахарной свеклы от сорняков / А.А. Иващенко // Защита и карантин растений. 1998. - № 10. - С. 37 - 38.
86. Иващенко А.А. Защита сахарной свеклы от сорняков / А.А. Иващенко // Защита и карантин растений. 1999. - № 1. - С. 35-36
87. Иващенко А.А. Защита сахарной свеклы от сорняков / А.А. Иващенко // Защита и карантин растений. 2005. - № 10 - С. 17-18.
88. Иващенко А.А. Современные тенденции защиты сахарной свеклы от сорняков / А.А. Иващенко // Защита и карантин растений. 2005. - № 2. - С. 26-30.
89. Иевлев Д.М. Дробное внесение гербицидов / Д.М. Иевлев // Сахарная свекла.-1997.-№4.-С. 11-13.
90. Калинин А.Т. Отечественная не хуже. / А.Т. Калинин // Сахарная свекла. - 1995. - № 3. - С. 8-9.
91. Калинин А.Т. Как повысить полевую всхожесть / А.Т. Калинин, М.И. Черников // Сахарная свекла. 1996. - № 3. - С. 14.
92. Камышев И.С. Эффективность новых химических веществ в борьбе с сорняками / И.С. Камышев. — Бюллетень общества естествоиспытателей при Воронежском государственном университете. 1953, т VIII. - С. 11-18.
93. Кейсли Дж. Влияние климатических условий на эффективность гербицида / Пер. с англ. Воронеж, 1983. т 13, № 2. - С. 16-17.
94. Кириченко И.М. Снижая затраты на обработки / И.М. Кириченко // Сахарная свекла. 1999. -№ 5. - С. 16-17.
95. Колби О. Защита растений при возделывании сахарной свеклы за 200 лет. Борьба с сорняками за 200 лет и её продолжение. Пер. с немецкого / Die Zucerrube // 1967. - № 4. - С. 218-235.
96. Коломиец А.П. Комбинированные препараты / А.П. Коломиец // Сахарная свекла. 1983. - № 5. - С. 34-35.
97. Коломиец А.П. Особенности обработки почвы на посевах / А. П. Коломиец, Н. М. Маковецкая // Сахарная свекла. 1990. - № 3. - С. 10-11.
98. Корниенко А.В. Перспективная система защиты сахарной свеклы / А.В. Корниенко, О.В. Гамуев // Сахарная свекла. — 2000. — № 6. С. 16-17.
99. Корниенко А.В. Современные технологии производства сахарной свеклы / А.В. Корниенко, А.К. Нанаенко, М.Г. Мазепин // Рекомендации. — М. — 2002. С.-15.
100. Королев JT.И. О применении гербицидов в посевах сахарной свеклы / Л.И. Королев, A.M. Гулидов // Агрохимия. 1969. -№ 9. - С. 89-93.
101. Крафтс А. Химическая борьба с сорняками / А. Крафтс, У. Роббинс. -Москва. 1964. - 456 с.
102. Кураков В.И. Влияние удобрений, севооборота на засоренность посевов и продуктивность сахарной свеклы / В.И. Кураков, Л.С. Пузиков, Г.А. Березняков // Резервы увеличения производства сахарной свеклы и сахара. — Воронеж, 1990.-С. 109-113.
103. Кураков В.И. Как обеспечить выход экологически чистой продукции / В.И. Кураков, В.В. Ситникова // Сахарная свекла. 1996. -№ 9. - С. 10-11
104. Куренной И.Ф. Химические средства борьбы с сорняками / И.Ф. Куренной. М.: Агропромиздат. - 1985. - 217 с.
105. Кухарчик П.А. Дробное применение бетанала на свекле / П. А. Кухарчик // Защита и карантин растений. 1996. - № 6. - С. 29.
106. Лебедев Ф.К. Борьба с сорными травами химическими методами / Ф.К. Лебедев // Социалистическое зерновое хозяйство. -1932. -№ 9-10. С. 40-43.
107. Лебедев Ф.К. Хлористый натрий как средство борьбы с сорняками / Ф.К. Лебедев. // Борьба с сорной растительностью. М. - Л. - 1932. - С. 32-37.
108. Либерпггейн И. И. Гербициды на полевых культурах Молдавии / И. И. Либерштейн. Кишинев. - 1973. - 295с.
109. Либерштейн И.И. Сорняки, гербициды, экология / И.И. Либерштейн // Защита растений. 1994. - №10. - С. 39-41.
110. Либерштейн И.И. Разработка и освоение мало- и безгербицидных технологий в растениеводстве / И.И. Либерштейн. — В сб.: Производство экологически безопасной продукции растениеводства. — Пущино. 1995. — С. 60-65.
111. Лобанов В.Е. Изучение гербицидов на посевах сахарной свеклы / В.Е. Лобанов // Основные выводы научно-исследовательских работ по сахарной свекле за 1965 год. Киев. - 1967. - С. 307-314.
112. Лунева Н.Н. К методике оценки засоренности посевов / Н.Н. Лунева // Защита и карантин растений. — 2002. № 10. — С. 426-430.
113. Мартынович Н.Н. Влияние смесей гербицидов на засоренность посевов и урожай сахарной свеклы / Н.Н. Мартынович // Химия в сельском хозяйстве. 1973. -№3.- С. 60-62.
114. Мартынович Н.Н. Трихлорацетат натрия, Ленацил и Бетанал на посевах сахарной свеклы / Н.Н. Мартынович // Химия в сельском хозяйстве. 1977. -№8.-С. 50-51.
115. Мартынович Н. Н. Послевсходовые гербициды / Н.Н.Мартынович, В.Х. Радзивилл // Сахарная свекла. 1985. - №6. - С. 36-37.
116. Матушкин С.И. Краткая характеристика гербицидов и сорняков / С.И. Матушкин, Ф.В. Давыдов, А.Т. Скляренко. Киев:ВНИС. - 1979. - С. 10-11.
117. Матушкин С. И. Система мер борьбы с сорняками на посевах сахарной свеклы / СИ. Матушкин. В сб.: Актуальные вопросы борьбы с сорными растениями. - М. - 1980. - С. 120-125.
118. Матушкин С.И. Система мер борьбы с сорняками при индустриальной технологии возделывания сахарной свеклы / С.И. Матушкин — В сб.: Борьба с сорняками при индустриальной технологии возделывания свеклы.—М. —1983. — С. 3-15.
119. Матушкин С.И. Эффективное использование гербицидов на посевах сахарной свеклы / С.И. Матушкин, А.Т. Скляренко. М.: МСХ СССР. — С. 12.
120. Маханькова Т.А. Гербициды на посевах свеклы, сои, подсолнечника / Т.А. Маханькова и др. // Защита и карантин растений. 1996. -№ 6. — С. 28-29.
121. Маштаков С.М. Физиологическое действие гербицидов на сорта культурных растений / С.М. Маштаков // Наука и техника. 1935. - С. 179-194.
122. Мельников Н.Н. Химия и технология пестицидов / Н.Н. Мельников // Химия. М. - 1962. - 368 с.
123. Мельничук А.Н. Химические способы борьбы с сорняками / А.Н. Мельничук // Сахарная свекла. 1963. - № 5 - С. 30-33.
124. Мельничук А.Н. Обработка почвы и борьба с сорняками. В кн.: Сахарная свекла. Киев. - 1966. - С. 108-149.
125. Мельничук А. Н. Гербициды под сахарную свеклу / А.Н. Мельничук // Сахарная свекла. 1970. - № 3. - С. 14-17.
126. Мельничук А.Н. Достижения науки и практики в области обработки почвы и борьба с сорняками в зоне свеклосеяния СССР / А.Н. Мельничук. Теоретические вопросы обработки почв. — JT, - 1972. - Вып. 3. - С. 332-343.
127. Мельничук А.Н. Достижения науки и практики на обработке почвы и борьба с сорняками при возделывании сахарной свеклы и задачи дальнейших исследований. в сб.: Вопросы агротехники получения высоких урожаев сахарной свеклы.-Киев.-1978.-С. 108-149.
128. Минаков Н.А. Применение гербицидов в ЦЧЗ / Н.А. Минаков // Сахарная свекла. 1976. - № 3 - С. 36-37.
129. Минаков Н.А. Как правильно применять гербициды / Н.А. Минаков. -Воронеж.-1992.-208 с.
130. Михайлова С.А. Влияние предпосевной обработки семян ячменя янтарной кислотой на рост растений и их продуктивность / С.А. Михайлова, А.С. Климович // Вести АН Белорус. Сер. биол. н. 1997. -№2-С. 53-56.
131. Моргацкий Е.Е. Химическая борьба со злаковыми сорняками в посевах сахарной свеклы / Е.Е. Моргацкий, А.А. Тригуб // Сахарная свекла. 1960. -№2.-С. 18-22.
132. Навальнев В.В. Эфефктивность сульфомочевинных гербицидов / В.А. Навальнев, Н.М. Доманов, Н.К. Шаповалов // Защита и карантин растений. -2006.-№6.-С. 29.
133. Наливайко С.Е. Бетанал система на Кубани / С.Е. Наливайко, И.М. Доценко // Сахарная свекла. 1996. -№5. - С. 13-15.
134. Наливайко С.Е. Гербициды фирмы Сиба на посевах сахарной свеклы / С.Е. Наливайко // Сахарная свекла. — 1996. — № 5. С. 9-12
135. Нанаенко А.К. Возделывание сахарной свеклы без гербицидов / А.К. Нанаенко // Сахарная свекла. 2002. - № 4. - С. 9-11.
136. Нанаенко А.К. Гербициды и урожай / А.К. Нанаенко и др. // Сахарная свекла. 2003. - № 9. - С. 25-27.
137. Никульников И. М. Применение Набу и Фюзилада при орошении. / И. М. Никульников//Сахарная свекла. 1991.-№ 5. - С. 36-37.
138. Новожилов К.В. Некоторые направления экологизации защиты растений / К.В. Новожилов // Защита и карантин растений. 2003. - №8. - С. 14-17.
139. Орловский Н.И. Основы биологии сахарной свеклы / Н.И. Орловский. Киев:Госсельхозиздат УССР. - 1961. - 302 с.
140. Остробородов В. М. Применение гербицидов на посевах фабричной сахарной свеклы / В. М. Остробородов — Тр. Пенз. обл. опыт, станции. — Саратов. -1970.-С. 36-39.
141. Остробородов В. М. Применение гербицидов на посевах фабричной сахарной свеклы / В. М. Остробородов // Сахарная свекла. -1978. № 8. - С. 21-22.
142. Паденов К.П. Влияние бетанала на развитие растений свеклы и сорняков / К.П. Паденов, А.В. Гуз, П.М. Кислушко // Химия в сельском хозяйстве. -1976.-№ 8.-С. 57-60.
143. Паденов К.П. Сорные растения, их вредоносность, методы учета и меры борьбы / К.П. Паденов, В.К. Довбан — Минск. — 1979. — С. 55.
144. Паденов К.П. Гербициды в интенсивной технологии / К.П. Паденов // Сахарная свекла. 1995. -№ 2. - С. 14-16.
145. Паденов К.П. Новые гербициды на посевах сахарной свеклы / К.П. Паденов // Земледелие. 1995. - № 3. - С. 23.
146. Паденов К.П. Дробное внесение гербицидов / К.П. Паденов // Защита и карантин растений. 1996. - № 3. - С. 27.
147. Паденов К.П. Сорные растения в Белоруссии / К.П. Паденов, В.Ф. Самеров // Защита растений. 1997. -№ 4. - С. 18-19.
148. Паденов К.П. Гарантия высоких урожаев / К.П. Паденов, Н.В. Галякевич // Сахарная свекла. 2000. - № 4-5. - С. 33-35.
149. Паденов К.П. Под надежной защитой «Авентиса» / К.П. Паденов, Н.В. Галякевич // Сахарная свекла. 2001. - № 2. - С. 24-26.
150. Паденов К.П. Гербициды на посевах сахарной свеклы / К.П. Паденов // Защита и карантин растений. 2001. - № 5. - С. 38-39.
151. Паденов К.П. Индивидуальный подход к каждому полю /К.П. Паденов, Г.А. Гаджиева // Сахарная свекла. 2003. - № 7. - С. 22-23.
152. Паденов К.П. Сахарная свекла: проблемы и возможности / К.П. Паденов // Сахарная свекла. № 5. - С. 25-26.
153. Паденов К.П. Так борются с сорняками в Белоруссии / К.П. Паденов // Защита и карантин растений. 2004. — № 2. - С. 29-30.
154. Петунова А.А. Перспективный гербицид / А.А. Петунова и др. // Защита и карантин растений. 1996. — № 3. — С. 30-31.
155. Пожар З.А. Влияние температуры на продолжительность инкубационного периода церкоспороза / З.А. Пожар // Научные записки ВНИИСС. Вып. 3 -4.-1938.-С. 54-59.
156. Пожар З.А. Корнеед / З.А. Пожар. Свекловодство, т 3. - Киев. - Гос-сельхозиздат УССР. - 1959. - С. 385-411.
157. Попова И.В. Болезни сахарной свеклы / И.В. Попова. М. — Россель-хозиздат. - 1968. - 80 с.
158. Приходько П.И. Гербициды на посевах свеклы / П.И. Приходько //
159. Сахарная свекла. 1972. - № 5. - С. 33.
160. Прищепа И. А. О способах снижения норм расхода гербицидов /
161. И.А. Прищепа // Защита и карантин растений. — 2002. № 3. - С. 24.
162. Прищепа И.А. Совместное применение гербицидов, удобрений, ПАВ / И. А. Прищепа // Защита и карантин растений. 2003. - № 12. - С. 26-27.
163. Пузиков J1.C. Агротехнические и химические меры борьбы с сорняками в системах обработки почвы под сахарную свеклу в условиях воронежской области / JI.C. Пузиков Автореферат канд. дисс. - Воронеж. - 1971. - 18 с.
164. Пузиков J1.C. Влияние способов зяблевой обработки почвы на засоренность посевов и урожай сахарной свеклы. — Наука — производству. Воронеж.-1971.-С. 22-25.
165. Пузиков JT.С. Нужна интегрированная система / Л.С. Пузиков, Д.Н. Бухтояров, И.М. Никульников // Сахарная свекла. 1991. -№ 3. - С.21-24.
166. Радзивилл В.X. Бетанал и почвенные на посевах свеклы / В.Х. Радзивилл // Сахарная свекла. 1980. - № 5. - С. 38-39.
167. Сатаров В.А. О сочетании Ленацила с гербицидами других классов /
168. B.А. Сатаров // Сахарная свекла. 1980. - № 2. - С. 36-37.
169. Сатаров В.А. Применение Ронита с Бетаналом / В.А. Сатаров // Сахарная свекла. 1983. - № 2 - С. 34-35.
170. Сафонова М.Г. Эффективность смесей гербицидов / М.Г. Сафонова // Сахарная свекла. 1978. - № 1. - С. 34-35.
171. Сафонова М.Г. Бетанал на свекле / М.Г. Сафонова // Сахарная свекла. -1980.-№6.-С. 37-38.
172. Свиридов В. Д. Способы весенней обработки / В.Д.Свиридов,
173. C.А. Никитаев // Сахарная свекла. 1986. -№3. - С. 13-15.
174. Сергеев Г.Я. Эффективность гербицидов и их сочетаний на посевах сахарной свеклы в условиях воронежской области / Г.Я. Сергеев Дисс. на со-иск. учен, степ, кандидата с-х наук. - Воронеж. - 1978. -156 с.
175. Сергеев Г.Я. Интенсивная технология возделывания сахарной свеклы в колхозах и совхозах. Рекомендации. М. - 1988. — 32 с.
176. Сергеев Г.Я. Как подавить сорняки без гербицидов / Г.Я. Сергеев, Л.С. Зенин, П.Н. Ренгач и др. // Сахарная свекла. 1999. -№ 8. - С. 16-17.
177. Силин П.М. Технология сахара / П. М. Силин. Учебник для технологических специальностей вузов пищевой промышленности. М. Пищевая промышленность. - 1967. - 624 с.
178. Словцов Р.И. Влияние гербицидов на урожайность и качество свеклы / Р.И. Словцов, Г.А. Березняков // Сахарная свекла. 1973. - № 4. - С. 29-30.
179. Смирнов Б.М. Борьба с сорняками в Поволжье / Б.М. Смирнов. Саратов. - 1967. - 200 с.
180. Смирнов К.С. Чем опасен церкоспороз и как с ним бороться / К.С. Смирнов // Сахарная свекла. 2005. - № 5. - С. 14-15.
181. Соколов М.С. Химическая борьба с сорняками в CILIA / Н. С. Соколов //Земледелие. 1956. - №7. - /С.96-101.
182. Спиридонов Ю.Я. Засоренность растений и борьба с ней / Ю.Я. Спиридонов // Защита и карантин растений. 1997. - №2. - С. 16-18.
183. Спиридонов Ю.Я. Изменение видового состава сорняков / Ю.Я. Спиридонов // Защита и карантин растений. — 2004. №10. — С. 18-19.
184. Спиридонов Ю.Я. Гербициды четвертого поколения: результаты изучения и внедрения в производство / Ю.Я. Спиридонов, М.С. Раскин // Агро XXI. -2006.-№7-8.-С. 31-35.
185. Соколов М.С. Пути предотвращения загрязнения почвы остатками пестицидов / Обзорная информация // М. 1976. - 51 с.
186. Стогниенко О.И. Экспресс-метод лабораторного скрининга устойчивости селекционного материала сахарной свеклы к церкоспорозу /
187. Тонкаль Е.А. Чистота плантаций и продуктивность сахарной свеклы / Е.А. Тонкаль, Н.К. Шиманская, JI.C. Евтушенко // Сахарная свекла. -1987. -№ 10. -С. 42-43.
188. Топоревская Ю.С. Борьба с гнилями сахарной свеклы / Ю.С. Топоревская // Защита растений. 1975. - № 11. - С. 21-22.
189. Фредтке К. Биохимия и физиология действия гербицидов / К. Фредт-ке. М.: Агропромиздат. - 1985. - 222 с.
190. Федулаев А.Л. Почвы Рамонской опытно-селекционной станции. В кн.: из сортоводных, полевых и лабораторных работ. Воронеж. -1940. - С. 161 -180.
191. ХаберландР. О сочетании механизированных способов и химических средств борьбы с сорняками /Р. Хаберланд //Сахарная свекла -1996. — №7. — С. 20-22.
192. Хмельницкий А.А. Химические меры борьбы с сорняками /
193. A.А. Хмельницкий, Н.К. Шаповалов // Сахарная свекла. 1980. - № 2. - С. 34-35.
194. Хмельницкий А.А. Без гербицидов/А. А. Хмельницкий, В. В. Величко // Сахарная свекла. 1995. -№ 5. - С. 13-14.
195. Хмельницкий А.А. Карибу высокий эффект, заметная экономия средств / А. А. Хмельницкий // Защита и карантин растений. -1998. - № 10. - С. 1.
196. Шевченко В.Н. Методические указания по выявлению, учету и прогнозу развития болезней сахарной свеклы и сигнализации сроков борьбы с ними /
197. B.Н. Шевченко, З.А. Пожар. М., Колос. - 1977. - 46с.
198. Шевченко В.Н. О методе учета поражения сахарной свеклы корнеедом / В.Н. Шевченко // Бюллетень научно-технической информации ВНИИС. — Киев.-1957.-№4-5.-С. 144-149.
199. Шиманский Л.К. Смеси гербицидов против сорняков / Л.К. Шиманский и др. // Сахарная свекла. — 1979. № 3. - С. 37-38.
200. Шпаар Д. Интегрированная система защиты / Д. Шпаар // Земледелие. 1994. - №2. - С. 26-28.
201. Шпаар Д. Использование гербицидов в системе интегрированной защиты сахарной свеклы от сорняков при её выращивании без затрат ручного труда / Д. Шпаар // Химия в сельском хозяйстве. 1994. - № 3. - С. 34-36.
202. Шпаар Д. Выращивание сахарной свеклы / Д. Шпаар, М. Сушков. -М.- 1996. -С. 20-110.
203. Шпаар Д. Опыт борьбы с сорняками в Германии / Д. Шпаар, П. Шу-шан // Защита и карантин растений. 1999. - №11.- С. 19-20.
204. Шпаар Д. Сахарная свекла / Д. Шпаар, Д. Дрегер, А.А. Захаренко и др. Минск.-2004.-326 с.
205. Шпаар Д. Программа минимализации использования химических средств защиты растений в Германии / Д. Шпаар // Защита и карантин растений. -2005. №5.
206. Шуровенков Ю.Б. Рекомендации по учету и выявлению вредителей и болезней сельскохозяйственных культур / Ю.Б. Шуровенков, А. Ф. Ченкин. Воронеж, ВНИИЗР. - 1984. - 272 с.
207. Шуровенков Ю.Б. Результаты изучения баковых смесей / Ю.Б. Шуровенков, Е.И. Хрюкина // Защита и карантин растений. 2002. - №3. - С. 26-27.
208. Юхин И.П. Дробное послевсходовое внесение гербицидов / И.П. Юхин, Х.С. Абсаттаров // Сахарная свекла. 1996. -№ 3. - С. 21-22.
209. Юхин И.П. Гербициды на свекловичных плантациях / И.П. Юхин и др. // Сахарная свекла. 1999. -№ 5. - С. 20-21.
210. Яценко В.Г. Эффективность агротехнических и химических мер борьбы с сорняками на посевах сахарной свеклы / В.Г. Яценко, Л.С. Пузиков. // Выводы НИР по сахарной свекле за 1970г. — Киев. 1972. — С. 175-177.
211. Яценко В.Г. Применение гербицидов на посевах сахарной свеклы / В.Г. Яценко, Л.С. Пузиков. В сб. научн. Трудов ВНИИСС. Воронеж. - 1975. - вып 3. - С. 50-70.
212. Яценко В.Г. Бетанал и почвенные гербициды на посевах сахарной свеклы / В.Г. Яценко, Л.С. Пузиков // Химия в сельском хозяйстве. -1977. №4. - С. 67.
213. Яценко В.Г. Эффективность смесей гербицидов / В.Г. Яценко, А.А. Данковцева // Сахарная свекла. 1980. - № 2. - С. 33.
214. Яценко В.Г. Борьба с сорняками на посевах сахарной свеклы в условиях индустриальной технологии её возделывания / В.Г Яценко. — В сб.: Борьба с сорняками при возделывании сахарной свеклы по индустриальной технологии. — Киев.- 1983.-С. 123-127.
215. Яценко В.Г. Лонтрел против осота / В.Г. Яценко // Сахарная свекла. -1983.-№6.-С. 33.
216. Яценко В.Г. Совершенствование системы борьбы с сорняками в зер-носвекловичном севообороте / Основные пути интенсификации свеклосахарного производства. — Воронеж. 1989. - С. 96-103.
217. Bray W. Sugar beet control / W. Bray // Sugar beet Rev. 1980, vol. 48, №1. -P. 26-28.
218. Dexter A.G. Wead control guide for sugarbeet / A.G. Dexter // Sugarbeet Research and Extension Reports. 1996. - v. 27. - P. 3-30.
219. Dexter A.G. Wead control guide for sugarbeet / A.G. Dexter // Sugarbeet Research and Extension Reports. 1997. - v. 28. - P. 3-36.
220. Dowson J. Full-seasen weed control in sugar beets / J. Dawson // Wied Sc., 1974, vol. 22, №4. P. 330-335.
221. Dowson J. Eddowes Chemical weed control in beet the West / J. Dowson // Brit. Sugar Beet Rev., 1976. №1. - P. 28-30.
222. Fogg R. Post-emergense herbicide application / R. Fogg // Sugarbeet. -1974. -vol. 37.- №2. -P. 10-11
223. Fogg R. Perennial weeds can be removed / R. Fogg // Sugarbeet. 1974. -vol. 38.-№1.-P. 4-5
224. Menck B. Die Entwicklung der Zuckerrubendaus for einer hender beit-sinsiven zu einer handerbeits / B. Menck // Herbiziden - im Beickfeld. — 1975. — lg. 26. -S. 16-19.
225. Morishita D.W. Weed thresholds and weed emergence pallerns in sugar beet / D.W. Morishita, MJ. Wille, S.L. Young // Presented at the Snake River Sugar Beet Conference. 2000.
226. Ransom C.V. Application timing and sugar beet tolerance with BAS 656 OZH and Dual Magnum in Roundap resistant sugar beet / C.V. Ransom, J.K. Ishida, D.J. Guza // Malheur Experiment Station. Oregon State University. - Ontario, Oregon, 1999.
227. Renner K. Warm temperatures and weeds / K. Renner // Field Crop
228. Advisory Team Aletr. Michigan State University. - 2001. - vol. 16. - №14.t
229. Robert B. Some locators which influence. The toxity of UHF energy to weed seeds / B. Robert // Weed sciensc. 1977, vol. 25. - №2. - P. 171-180.
230. Smit D. Chemical weed control ID. Smiit // Brit. Sugar Beet Rev., 1983. -vol. 32.-P. 24-25.
-
Матвейчук, Петр Васильевич
-
кандидата сельскохозяйственных наук
-
Рамонь, 2008
-
ВАК 06.01.09
- Продуктивность сахарной свеклы в зависимости от применения систем гербицидов в условиях Центральной зоны Краснодарского края
- ПРОДУКТИВНОСТЬ САХАРНОЙ СВЕКЛЫ В ЗАВИСИМОСТИ ОТ ПРИМЕНЕНИЯ СИСТЕМ ГЕРБИЦИДОВ В УСЛОВИЯХ ЦЕНТРАЛЬНОЙ ЗОНЫ КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
- УСТОЙЧИВОСТЬ САХАРНОЙ СВЕКЛЫ И ДРУГИХ КУЛЬТУР В СЕВООБОРОТЕ К ВОЗДЕЙСТВИЮ ГЕРБИЦИДОВ
- Устойчивость сахарной свеклы и других культур в севообороте к воздействию гербицидов
- Влияние агротехнических приемов на урожайность сахарной свеклы в условиях Тамбовской области
