Продуктивность сахарной свеклы в зависимости от применения систем гербицидов в условиях Центральной зоны Краснодарского края

Бородин, Александр Александрович

Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему
Продуктивность сахарной свеклы в зависимости от применения систем гербицидов в условиях Центральной зоны Краснодарского края
ВАК РФ 06.01.09, Растениеводство

Автореферат диссертации по теме "Продуктивность сахарной свеклы в зависимости от применения систем гербицидов в условиях Центральной зоны Краснодарского края"

На правах рукописи

Бородин Александр Александрович

ПРОДУКТИВНОСТЬ САХАРНОЙ СВЕКЛЫ В ЗАВИСИМОСТИ ОТ ПРИМЕНЕНИЯ СИСТЕМ ГЕРБИЦИДОВ В УСЛОВИЯХ ЦЕНТРАЛЬНОЙ ЗОНЫ КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Специальность: 06.01.09 - растениеводство

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук

Рамонь -2005

Диссертационная работа выполнена в Северо-Кавказском научно-исследовательском институте сахарной свеклы и сахара в 1999-2003 гг.

Научный руководитель: заслуженный деятель науки РФ,

доктор сельскохозяйственных наук, профессор, член-корреспондент РАСХН КОРНИЕНКО Анатолий Васильевич

Официальные оппоненты: заслуженный работник сельского хозяйства РФ,

доктор сельскохозяйственных наук КАЛИНИН Алексей Тимофеевич доктор сельскохозяйственных наук, профессор ВЕРЗИЛИН Василий Васильевич

Ведущее предприятие: Кубанский государственный аграрный университет

Защита состоится «2» декабря 2005г. в <3 часов на заседании диссертационного совета Д. 006.065.01 при ГНУ Всероссийский научно-исследовательский институт сахарной свеклы и сахара им. А.Л. Мазлумова по адресу: 396030 Воронежская область, Рамонский район, п. ВНИИСС

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ГНУ ВНИИСС. Автореферат разослан «_ 2005 г.

Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат сельскохозяйственных наук О

Л.Н. Путилина

го ое-4 а П74

11134-91

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследований. Несмотря на то, что сахарная свекла отличается высоким биологическим потенциалом продуктивности, а также при наличии благоприятных почвенно-климатических условий для ее выращивания, фактический ее урожай во многих хозяйствах Краснодарского края остается низким. Причинами низких урожаев является нарушение технологии возделывания, высокая засоренность посевов сорняками (Н.Р. Шоков, И.Г. Савин, В.А. Кулик, 1999).

В отдельные годы наблюдается низкая эффективность гербицидов бе-танальной группы, что часто связано с неблагоприятными погодными условиями. В связи с этим затруднено их применение: во-первых, увеличивается разрыв при дробном внесении гербицидов и сорняки уходят их тех фаз, в которых они эффективно контролируются препаратами бетанальной группы; во-вторых, их внесение при высокой температуре воздуха вызывает сильное угнетение растений сахарной свеклы, вплоть до гибели (И.М. До-ценко, А.И. Ткаченко, Г.Е. Гоник, 1990; Е.А. Дворянкин, 2003).

Часто требуется принимать решения, порой отличающиеся от стандартных рекомендаций, обеспечивая при этом подавление сорных растений и не снижая продуктивность сахарной свеклы. Возникла необходимость определить, какие годы будут являться «неблагоприятными» и «благопрятны-ми» для препаратов бетанальной группы в условиях Центральной зоны Краснодарского края.

В связи с этим актуальной является разработка химических мер борьбы с сорняками, обеспечивающих повышение продуктивности сахарной свеклы, с учетом складывающихся погодных условий, особенно в годы, определенные как неблагоприятные для бетанальной группы.

Цель и задачи исследований. Цель исследований - научно обосновать и разработать с учетом погодных условий эффективные системы гербицидов, повышающие продуктивность сахарной свеклы. В соответствии с поставленной целью решались следующие задачи:

- выявить годы, которые могут быть определены как неблагоприятные и благоприятные для применения гербицидов бетанальной группы;

- изучить влияние систем гербицидов на всходы сахарной свеклы;

- оценить действие микроудобрений при совместном применении с гербицидами для снятия стрессового воздействия на растения сахарной свеклы и повышения ее продуктивности;

- изучить и подобрать эффективные смеси и сочетания гербицидов для борьбы с высокой засоренностью и разнообразием ее видового состава;

- разработать приемы в борь :м посевов сахар-

ной свеклы;

- определить влияние систем применяемых гербицидов на урожай и качество сахарной свеклы;

- дать экономическую оценку применения гербицидов.

Научная новизна исследований. Впервые проведена статистическая обработка условий погоды на период применения гербицидов бетанальной группы за ряд лет. Разработаны системы применения гербицидов, адаптированные к погодным условиям Центральной зоны Краснодарского края, засоренности, состоянию растений, их росту и развитию. Результаты проведенных исследований вносят существенный вклад в развитие теории взаимодействия гербицидов, проникающих как через корни, так и через листья сорняков. Для защиты сахарной свеклы от стрессового воздействия гербицидов предложено внесение микроэлементов с помощью кристалона (специального и голубого).

Основные положения диссертации, выносимые на защиту:

- Влияние погодных условий на эффективность гербицидов бетанальной группы в условиях Центральной зоны Краснодарского края.

- Системы применения гербицидов в посевах сахарной свеклы, обеспечивающие эффективную защиту от сорной растительности, в том числе и от позднего засорения.

- Влияние гербицидов на рост и развитие растений сахарной свеклы, её урожайность и качество.

- Экономическая эффективность различных систем и способов использования гербицидов при выращивании сахарной свеклы.

Практическая значимость работы. Подход по оценке погодных условий для внесения препаратов бетанальной группы является основой для разработки эффективных систем внесения гербицидов. Выявлена перспективность применения почвенных гербицидов (дуап голд, фронтьер) в период вегетации сахарной свеклы, способствующих уничтожению сорных растений второй-третьей «волны». При невозможности использования препаратов бетанальной группы эффективно двукратное внесение смеси гербицидов, состоящей из карибу (0,03 + 0,03 кг/га) с эптамом (0,5+2,0 л/га), лон-трелом (0,5 + 0 л/га) и зеллеком супер (0 + 1,0 л/га). Указанная система снижала воздушно-сухую массу сорняков на 83,2% и обеспечивала сбор сахара на уровне 7,4 т/га.

Реализация результатов исследований. Производственная проверка результатов исследований проводилась на полях Гулькевичского, Тихорецкого и Павловского районов Краснодарского края. Результаты производственной проверки подтвердили данные, полученные в полевых опытах.

Апробация работы. Основные положения диссертации докладывались автором и получили одобрения на заседаниях ученого совета СКНИИССиС в 2002 и 2004 гг., на районных и краевых совещаниях агрономических служб. Результаты исследований доложены и обсуждены на У-й региональ-

ной научно-практической конференции молодых ученых (диплом второй степени) (Краснодар, 2003).

Публикация результатов исследований. По материалам диссертации опубликовано 6 печатных работ.

Личный вклад диссертанта. Соискатель участвовал в разработке схем опытов, сборе и обработке экспериментальных данных, составлении научных отчетов. Доля участия соискателя в проведении исследовательских работ составляет не менее 80 %. Полевые и лабораторные исследования проводились лично и под руководством кандидата сельскохозяйственных наук И.М. Доценко. Автор искренне благодарит научного руководителя заслуженного деятеля науки РФ, доктора сельскохозяйственных наук, профессора, член-корреспондента РАСХН A.B. Корниенко, научных сотрудников Северо-Кавказского института сахарной свеклы за полезные советы и помощь в проведении исследований.

Структура и объем работы. Диссертация изложена на 129 страницах машинописного текста и включает в себя введение, 7 глав основной части, 8 рисунков, 26 таблиц в основной части, выводов и 16 приложений. Список используемой литературы включает 155 работ отечественных и зарубежных авторов.

1. УСЛОВИЯ И МЕТОДИКА ПРОВЕДЕНИЯ ИССЛЕДОВАНИЙ

Агроклиматические условия проведения опытов. Территория СКНИИССиС расположена в 4-ой (Восточной) подзоне центральной сельскохозяйственной зоне Краснодарского края. Общая земельная площадь центральной зоны 2180 тыс. га. Сельскохозяйственная зона характеризуется умеренно-континентальным засушливым климатом (КУЮ,25-0,3) и повышенной обеспеченностью теплом (3450°С). Среднегодовое количество осадков составляет 559,7 мм с колебаниями по годам от 600-700 мм до 400 мм. В среднем за вегетационный период сахарной свеклы количество осадков колеблется от 321 до 350 мм. Максимум осадков выпадает в виде дождей, снежный покров неустойчив, средняя высота его 6-8 см. Средняя глубина промерзания почвы 15-18 см. Гидротермический коэффициент (ГТК) составляет 0,7-0,9.

Почвы опытного участка СКНИИССиС относятся к типу черноземы, подтипу типичные (слабовыщелоченные) с содержанием гумуса в слое почвы 0-30 см - 2,9-3,7%.

Метеорологические условия в годы проведения опытов. За вегетационный период сахарной свеклы в 1999 году выпало на 45,5 мм осадков меньше по сравнению со средним многолетним количеством (330,2 мм), что

сказалось на росте и развитии сахарной свеклы, а следовательно и её урожайности. Весна в целом была теплая, однако май был холодным и дождливым. Лето было жаркое и засушливое. Погодные условия вегетационного периода складывались неблагоприятно для получения высокого урожая корнеплодов. Частое выпадение осадков (май) и относительно низкие температуры существенно сократили период времени для эффективного применения повсходовых гербицидов и особенно бетанала.

Весна 2000 года была ранняя, но неустойчивая, с возвратом холодов. Характерной особенностью марта являются сильные ветры. В апреле температурный режим был относительно ровным, заморозков не наблюдалось. В мае снова отмечались похолодания. Лето отличалось контрастным режимом погоды. Прохладные периоды с осадками чередовались с периодами сухой и жаркой погодой. Сумма среднесуточных температур за летние месяцы составила 2160°С (среднемноголетняя норма 2029°С). В августе, в начале и в конце месяца, было прохладно, выпадали осадки. Погодные условия сентября складывались благоприятно для уборки сахарной свеклы. В целом год можно характеризовать как удовлетворительный для роста и развития сахарной свеклы.

Метеорологические условия 2001 года во многом повторяют 2000 год. Сумма активных температур за период вегетации культуры (апрель-сентябрь) составила 3577°С (среднемноголетняя 3387°С). Осадков за эти месяцы выпало 351,6 мм или 106% от среднемноголетней нормы. Весна была очень неустойчивая. Май месяц был прохладным, среднемесячная температура воздуха была ниже на 1,5°С от нормы. Достаточное количество осадков в этом месяце (255% от нормы) обеспечивало хороший рост сахарной свеклы в дальнейшем, но не позволяло своевременно производить работы по внесению послевсходовых гербицидов. Лето было прохладным в начале сезона и жарким в остальной период. Уборка в целом складывалась благоприятно, так как сентябрь месяц был тёплым (средняя температура воздуха выше нормы на 1,6°С) и влажным. Вегетационный период складывался неблагоприятно для получения высокой урожайности сахарной свеклы.

Весна 2002 года была неустойчивая и затяжная. Волны тепла сменялись похолоданиями, недобор осадков за весенние месяцы составил 56,0 мм. Лето, было прохладным в первых 2-х декадах июня и жарким в третьей, а также в июле и начале августа, но не таким знойным, как в предыдущие годы. Часто проходившие дожди в сентябре и октябре мешали проведению уборки сахарной свеклы. В целом год был благоприятным для получения высокого урожая сахарной свеклы.

Весна 2003 года была очень засушливая. Осадки выпали в конце июня. В температурном режиме март и апрель были прохладными, а май жарким. В марте выпало всего 8,5 мм (норма 35 мм), в апреле 20,6 мм (норма 46,7 мм) и в мае 2,1 мм (среднемноголетняя 65,3 мм). Губительным для многих

хозяйств района были сильные ветры в апреле, с 15 по 20 апреля отмечались пыльные бури. Лето было засушливым, но не очень жарким в июне. В июле преобладала сухая с сильными ветрами погода. Осадков за месяц выпало 25,8 мм (среднемноголетняя 26,5 мм). Условия для уборки свеклы складывались благоприятно. В целом год был неблагоприятным для получения высоких урожаев сахарной свеклы.

Агротехника и методика проведения опытов. Агротехника возделывания сахарной свеклы на опытных полях соответствовала рекомендациям для данной зоны. Сахарная свекла размещалась в звене севооборота: озимая пшеница - кукуруза на силос - озимая пшеница - сахарная свекла. Высевали гибрид Кубанский МС-74. Посевная площадь делянки составляет 97,2 м2 (18,0 х 5,4 метра). Размер учетной делянки 18,0 х 2,7 метра, площадь её равняется 48,6 м2. Повторность опытов - четырехкратная.

Гербициды вносили согласно схеме опытов ранцевым опрыскивателем. Расход рабочего раствора 150-200 л/га. Уборка сахарной свеклы проводилась на учетных делянках вручную.

Основными пособиями при закладке и проведении опытов являлись «Методика исследований по сахарной свекле» (В.Ф. Зубенко и др., 1986) и «Методика опытного дела» (Б.А. Доспехов, 1979).

Исследования проводились по следующим схемам.

Полевой опыт №1: «Изучение возможности применения дуала голд по всходам сахарной свеклы», включает следующие варианты:

1. Контроль, без внесения гербицидов;

2. Бурефен ФД 11-6 л/га (в фазе 2 настоящих листьев свеклы) - эталон;

3. Дуал голд - 1,5л/га + бурефен ФД - 11 6 л/га (в фазе 2 настоящих листьев свеклы);

4. Дуал голд - 0,8 л/га + бурефен - ФД 11 1,5 л/га (когда взошло 80% растений сахарной свеклы) + дуал голд - 0,8 л/га + бурефен ФД 11-3 л/га (через неделю после первого внесения);

5. Дуал голд - 0,8 л/га + бурефен ФД 11 - 1,5 л/га (когда взошло 80% растений сахарной свеклы) + дуал голд - 0,8 л/га + бурефен ФД 11 - 4,5 л/га (через 2 недели после первого внесения);

6. Дуал голд - 1,6 л/га (до сева сахарной свеклы);

7. Дуал голд - 1,6 л/га (до всходов сахарной свеклы);

8. Эптам - 4 л/га (до сева) + дуал голд - 0,8 л/га (после всходов сахарной свеклы);

9. Эптам - 4 л/га (до сева) + фронтьер - 0,8 л/га (после всходов сахарной свеклы);

10. Эптам - 4,5 л/га (до сева) + дуал голд - 0,8 л/га (после всходов сахарной свеклы);

11. Эптам - 4,5 л/га (до сева) + фронтьер - 0,8 л/га (после всходов сахарной свеклы);

Полевой опыт №2: «Внесение повсходовых гербицидов на фоне применения почвенных препаратов на сильно засоренных посевах сахарной свеклы»

При подборе сильно засоренного фона степень засоренности определяли по методике определения запасов семян сорняков в почве. На поле временных опытов провели с разных участков отбор почвенных проб при помощи бура с 10-ти см слоя пахотного горизонта. Отобранные исходные образцы промыли через решета с отверстиями диаметром 0,25 мм. Затем провели разбор промытых и высушенных проб с определением по видам и подсчетом количества. В годы закладки опыта они составляли в среднем 31,0 млн. шт./га. На участке с большим запасом семян сорных растений заложили полевой опыт по схеме, указанной в таблице 1.

Таблица 1

Варианты полевого опыта №2

Доза внесения препаратов, л/га, кг/га

1-е внесение 2-е внесение

5 кристалон кристалон

к а. Я 03 бурефен ! ФД П карибу лонтрел эптам особый голубой бурефен ФД11 карибу зеллек супер эптам особый голубой

1 Контроль, без послевсходовых обработок

2 - 0,03 0,5 - - - - 0,03 1,0 - - -

3 - 0,03 0,5 0,5 - - - 0,03 1,0 2,0 - -

4 2,5 0,03 0,5 - - - 2,5 0,03 1,0 - - -

5 2,5 0,03 0,5 0,5 - - 2,5 0,03 1,0 2,0 - -

6 2,5 0,03 0,5 0,5 1,5 - 2,5 0,03 1,0 2,0 1,5 -

7 2,5 0,03 0,5 0,5 - 1,5 2,5 0,03 1,0 2,0 - 1,5

В баковой смеси с гербицидами испытывали и водорастворимое комплексное удобрение с микроэлементами в форме хелатов (кристалон особый и голубой) компании «Гидро Агри».

Опыт проведен в 2001-2003 гг. на фоне внесения эптама 4,0 л/га до сева сахарной свеклы.

2. ВЛИЯНИЕ ПОГОДЫ НА СРОКИ И ВОЗМОЖНОСТЬ ПРИМЕНЕНИЯ ПРЕПАРАТОВ БЕТАНАЛЬНОЙ ГРУППЫ НА САХАРНОЙ СВЕКЛЕ

Для определения ежегодного количества часов применения гербицидов бетанальной группы (в течение 31 дня после появления полных всходов сахарной свеклы) провели статистический анализ. Период начала обработки гербицидами после всходов сахарной свеклы учитывался ежегодно для условий Центральной зоны Краснодарского края с 1968 по 2003. В зависимости от сроков сева и погодных условий, складывающихся во время прорастания семян, он колебался в разные годы от 22 апреля до 7 мая.

Количество часов, благоприятных для внесения и действия бетанала, определяли на основе ежедневных наблюдений метеопоста Гулькевичского отделения СКНИИССиС, проводимых в 0, 6, 12 и 18 ч по московскому времени.

Результаты анализа обработок посевов сахарной свеклы бетаналом за 36-летний период (рис. 1) показывают, что срок возможного применения препарата с учетом работы наземной аппаратуры в дневное и ночное время, и использование авиации при влажной почве колеблется в довольно больших пределах - от 31,5 до 173,0 часов. В среднем наземную аппаратуру в дневное время применяли всего 62,9 ч (15 - 128,5 ч), что составило 8,4% суммарного времени за 31 день. Увеличение срока внесения бетанала с 6 до 24 ч повысило данный показатель в среднем на 7,9 ч (1 - 34,5 ч). Круглосуточное использование тракторных опрыскивателей позволило довести возможный срок обработки всходов свеклы и сорняков этим препаратом до 74,5 ч (18,5 - 154,0 ч), что составило 10,0% за указанный период. Подключение авиации сопровождалось увеличением суммарного количества времени в среднем на 8,7 ч. Таким образом, средний срок возможной обработки всходов свеклы бетаналом равнялся 83,3 ч, что составило 11,2% общего количества за месяц.

Исследуемый период по годам был условно разделён на три равные группы: относительно благоприятная, средняя и неблагоприятная для применения бетанала. В относительно благоприятные годы препарат использовали в течение 92-173 ч. В указанные годы бетанал нельзя было вносить от 12 до 23 дней (в среднем 17 дней) при двух наибольших промежутках невозможной обработки посевов по всходам с колебаниями от 3-5 (1979 г.) до 7-8 (1994 г.) дней. В такие годы гербицид можно применять дробно и одноразово в требуемый срок. Основными причинами, препятствующими внесению препарата, оказались (здесь и далее по мере уменьшения влияния) низкая температура, осадки и ветер.

IОЛЫ

■ Для наземного внесении с 6 00,до 21 00 0е 21 00 то 24 00 Вс 24 00 ли 6 00 И Авиаопрыскивание при. втажнон почве

Рисунок I - Количество часов возможного применения Гшанала в швисимостя от иоюшых условий (т 22.04-7.05 те 22.05-Ш)

В годы, условно принятые как средние, срок возможного применения препарата колебался от 61 до 91,5 ч (в среднем 76,9 ч). Дробное применение бетанала в указанные годы не всегда защищает сахарную свеклу от сорняков. Одноразовое внесение большой дозы также не спасает посевы от сорных растений, потому что последние могут уйти из уязвимых фаз.

К третьей группе относятся годы, характеризующиеся большим количеством дней и более длинными промежутками, когда внесение препарата невозможно. В этом случае общее максимально возможное количество часов обработки всходов свеклы и сорняков оказалось в пределах от 31,5 до 59 (1981 г.) и при среднем показателе 47 ч. Колебания двух наибольших промежутков, препятствующих опрыскиванию посевов, находились в пределах от 3-4 до 6-14 дней. В среднем максимальный промежуток равнялся 10 дням, а следующий за ним - 6 дням. Бетанал нельзя было применять от 21 до 27 дней (в среднем 24 дня).

В годы, неблагоприятные для применения бетанала (рис. 2), возникает явная угроза засорения посевов однолетними двудольными сорняками, если дополнительно к препарату не внести почвенные гербициды (под дождь или по влажной почве), хорошо действующие при прохладной погоде, и добавить активаторы бетанала.

X - нимм т«мп*ратура «оздух*; В - сильный »«тар

Ж - аыеокая темп вр.тура воздуха; о - осади и

Рисунок 2 - Ежесуточное количество часов возможного применения бетанала (неблагоприятные годы)

Таким образом, на основании проведенного анализа выделены благоприятные и неблагоприятные годы для использования препаратов бетаналь-ной группы. Следовательно, возникает проблема качественного внесения бетанала в неблагоприятные годы, для решения которой требуется разработка систем применения гербицидов при таких складывающихся погодных условиях.

3. ВЛИЯНИЕ ВНЕСЕНИЯ ГЕРБИЦИДОВ НА ВСХОДЫ САХАРНОЙ СВЕКЛЫ

3.1. Влияние дуала голд на растения сахарной свеклы

В среднем за годы исследований количество всходов сахарной свеклы

до внесения гербицидов по ее всходам колебалось в пределах 3,3-4,1 штук на метр рядка, что составляло 73,3-91,1 тысяча всходов на 1 гектар.

После внесения гербицидов наблюдалось снижение количества всходов сахарной свеклы на некоторых вариантах. Наибольшее снижение числа всходов наблюдалось на вариантах, где вносили смесь бурефена ФД 11 (БФД 11) и дуала голд. Количество всходов культуры на них уменьшилось на 7,7-10,5%. Наибольшее действие на всходы сахарной свеклы оказала смесь БФД 11 (1,5+3,0 л/га) с дуалом голд (0,8+0,8 л/га), внесенная с интервалом в 1 неделю, их насчитывалось в среднем 3,4 шт./м рядка.

К уборке наименьшая густота насаждения была на контроле (вариант 1) и составила 59,2 тыс. шт./га.

Заметно было уменьшение густоты насаждения свеклы на вариантах 10 и 11 после увеличения дозы эптама до 4,5 л/га до сева и при послевсходовой обработке дуалом голд или фронтьером по 0,8 л/га. В целом же между вариантами с гербицидами существенного снижения густоты насаждения не отмечено.

Исследования показали, что применение почвенных препаратов дуал голд, фронтьер (при влажных погодных условиях) после всходов сахарной свеклы не оказывают фитотоксического действия на культуру.

3.2. Влияние многокомпонентных смесей на сахарную свеклу

В годы проведения исследований с многокомпонентными смесями после первого внесения повсходовых гербицидов наибольшее снижение количества всходов свеклы наблюдалось на варианте 5 (8,5%), где применили смесь, состоящую из бурефена ФД 11- 2,5 л/га, карибу - 30 г/га, лонтрела и усиливающей добавки эптам - 0,5 л/га. При добавлении в эту смесь криста-лона особого или голубого по 1,5 кг/га (вариант 6 и 7) снижалась гибель всходов до 7,1-2,3%.

Исключение из данной смеси бурефена ФД 11 (вариант 3) или эптама (вариант 4) уменьшало гибель всходов сахарной свеклы и соответственно составляло 4,9 и 6,7%. На варианте, где применили смесь карибу - 30 г/га с лонтрелом не отмечено выпадение всходов культуры.

После второго внесения препаратов процент выпадения растений на всех делянках опыта был выше и колебался в пределах 7,1-17,1%, что связано с увеличением дозы эптама с 0,5 до 2,0 л/га. На вариантах 2 и 4, где эптам исключили, гибели всходов не наблюдалось или она была минимальной. От смеси, внесенной на варианте 5 (БФД 11 - 2,5 л/га + карибу 0,03 кг/га + эптам 2,0 л/га + зеллек супер 1,0 л/га), наблюдалось угнетение сахарной свеклы, выражавшееся в гофрированности и частичном пожелтении листьев, а также в их ожогах.

Введение в указанные составы кристалона особого и голубого по 1,5 кг/га (на вариантах 6 и 7) при каждом внесении позволило заметно устранить ожоги и пожелтение листьев. Однако гофрированность листьев частично проявлялась и сохранялась 10-12 дней.

В целом же густота насаждения сахарной свеклы к уборке была достаточной для данной зоны свеклосеяния и находилась в пределах 83,1-98,6 тыс. шт./га.

Исследования показали, что при большом видовом разнообразии и сильном засорении, применяя многокомпонентные повсходовые смеси, включающие бетанал, эптам, карибу и лонтрел, к ним следует добавлять кристалон особый или голубой для уменьшения стрессового воздействия на сахарную свеклу.

4. ВЛИЯНИЕ ПРИМЕНЕНИЯ ГЕРБИЦИДОВ НА СОРНЫЕ

РАСТЕНИЯ

4.1.Эффективность систем применения гербицидов в неблагоприятные годы для бетанальной группы

В 1999-2001 годы отмечалось значительное ограничение времени применения бетанала, вызванное низкими температурами воздуха и выпадающими осадками.

Видовой состав в полевом опыте №1 был представлен: щетинник сизый (Setaria glauca) и зеленый (Setaria viridis), куриное просо (Echinochloa crus-galli), щирица запрокинутая (Amaranthus retroflexus) и жминдовидная (Amaranthus blitoides), марь белая (Chenopodium album), паслен черный (So-lanum nigrum), амброзия полыннолистная (Ambrosia artemisiifolia), горцы (Polygonum spp.), гулявник (Sisymbrium officinale), ярутка полевая (Thlaspi arvensis), портулак огородный (Portulaca oleracea), канатник Теофраста (Abutilón Theophrasti) и прочие. Корнеотпрысковые сорняки: бодяк полевой (Cirsium arvense); осот полевой (Sonchus arvensis); вьюнок полевой (Convolvulus arvensis) - развивались из корневищ.

Число злаковых однолетних в зависимости от варианта составляло 53,8-62,1% от общего количества сорняков: двудольные однолетние 25,530,8%, многолетние корнеотпрысковые 2,0-10,3%.

Таким образом, на опыте был смешанный тип засорения с общим количеством сорняков на вариантах до 189,0 шт./м2. На вариантах 6-11 в результате действия почвенных гербицидов дуал голд, эптам (внесенных соответственно до сева и до всходов) количество сорняков было наименьшим.

В среднем, за 3 года эффективность дуала голд, внесенного до сева, составила 68,8%, в том числе против злаковых однолетних - 75,0%, двудольных однолетних - 60,3% по отношению к контрольному варианту. Учеты показывают, что внесение дуала голд под довсходовое боронование по эф-

фективности подавления сорняков заметно уступает применению его до сева, а уменьшение дозы эптама с 4,5 до 4,0 л/га сопровождается падением эффективности подавления сорняков. Дуал голд 1,6 л/га до всходов практически оказался по эффективности на уровне эптама 4,0 л/га до сева и составил соответственно 56,8 и 55,9%. При этом эптам лучше подавлял двудольные однолетние, а дуал голд злаковые однолетние. Корнеотпрысковые многолетние не один из изучаемых почвенных препаратов не контролировал.

Таким образом, новый почвенный гербицид дуал голд по эффективности применения не уступает эптаму, но при этом все же следует учитывать преобладающую группу сорняков и складывающиеся погодные условия. Так, обильное выпадение осадков в мае и температуре воздуха ниже сред-немноголетнего показателя сопровождалось резким увеличением количества сорняков, когда почвенные гербициды не применялись (вариант 1-3).

В среднем за 1999-2001 гг. лучший контроль сорной растительности на опыте обеспечило двукратное с интервалом 1 неделя внесение смеси дуала голд с бурефеном ФД 11(96,3%) (табл. 2). Вариант 5 (при увеличении интервала до 2-х недель) немного ему уступал (93,6%).

Таблица 2

Эффективность подавления сорняков гербицидами, % (1999-2001 гг.)

Вариант Доза гербицида, л/га Группа сорняков

однолетние многолетние корнеотпрысковые всего

злаковые двудольные

1* Контроль К*Р 106,5 3,0 291,8

2 БФД11- 6,0 послевсходово (эталон) 37,7 70,1 0,0 47,7

3 Дуал голд (1,5)+БФД11 (6,0) послевсходово 80,4 93,9 0,0 84,1

4 Дуал голд (0,8+0,8)+БФД11 (1,5+3,0) послевсходово 97,2 98,1 0,0 96,3

5 Дуал голд (0,8+0,8)+БФД11 (1,5+4,5) послевсходово 95,7 94,7 0,0 93,6

6 Дуал голд-1,6 до сева 88,5 72,0 0,0 79,5

7 Дуал голд-1,6 до всходов 89,5 75,3 0,0 81,8

Эптам-4,0 до сева Дуал голд-0,8 послевсходово 85,9 75,8 0,0 79,8

9 Эптам-4,0 до сева Фронтьер-0,8 послевсходово 89,6 85,9 0,0 85,7

10 Эптам-4,5 до сева Дуал голд-0,8 послевсходово 91,9 82,2 0,0 84,3

11 Эптам-4,5 до сева Фронтьер-0,8 послевсходово 90,1 82,5 0,0 84,4

НСР05 12,0

* - в контрольном варианте приведено фактическое количество сорняков, шт./м2

Меньше всего погибло сорняков на 2 варианте (эталон) с однократным применением всей дозы БФД 11, препарат не обеспечивал гибели злаковых однолетних, а двудольные подавлял на 70,1%. Добавление в смесь к нему дуала голд увеличивало эффективность на двудольные до 93,9%, а злаковые уничтожала на 80,4%. Гибель всех представителей сорного агроценоза составила 84,1%.

На фоне применения эптама 4,0 л/га послевсходово внесенный фронть-ер лучше показал себя, чем дуал голд, в основном за счет увеличения гибели двудольных. Это отразилось на конечном результате (гибель соответственно составила 85,7 и 79,8%), хотя разница и была несущественной. Увеличение дозы эптама до 4,5 л/га сгладило эту разницу, и гибель сорняков составила 84,0%.

Снижение по воздушно-сухой массе сорняков (табл. 3) перед уборкой

Таблица 3

Снижение воздушно-сухой массы сорняков относительно _контроля, % (1999-2001 гг.)_

Вариант Доза гербицида, л/га Группа сорняков

однолетние многолетние корнеотпры-сковые всего

злаковые двудольные

1* Контроль 493,7 405,8 21,5 921,1

2 БФД11-6,0 послевсходово (эталон) 36,7 67,3 0,0 45,0

3 Дуал голд (1,5)+БФД11 (6,0) послевсходово 79,1 57,4 0,0 66,3

4 Дуал голд (0,8+0,8)+БФД11 (1,5+3,0) послевсходово 98,7 60,1 0,0 78,7

5 Дуал голд (0,8+0,8)+БФД11 (1,5+4,5) послевсходово 92,3 82,2 0,0 84,4

6 Дуал голд-1,6 до сева 84,6 25,8 0,0 54,8

7 Дуал голд-1,6 до всходов 82,0 32,1 о,о 56,7

8 Эптам-4,0 до сева Дуал голд-0,8 послевсходово 88,6 31,5 0,0 58,8

9 Эптам-4,0 до сева Фронтьер-0,8 послевсходово 89,3 37,2 0,0 73,5

10 Эптам-4,5 до сева Дуал голд-0,8 послевсходово $2,8 39,9 0,0 57,9

И Эптам-4,5 до сева Фронтьер-0,8 послевсходово 87,4 64,2 0,0 69,9

* - в контрольном варианте приведена воздушно-сухая масса сорняков,

г/м2

сахарной свеклы по отношению к контролю на вариантах, где использовали дуал голд до сева или до всходов было примерно на одном уровне (54,856,7%).

Отсюда можно отметить, что на полях сахарной свеклы почвенные гербициды способны снизить количество сорняков в 2-3,2 раза, но применение только этих препаратов является недостаточным. При средней степени засоренности с преобладанием злаковых однолетних возможно обойтись послевсходовыми обработками. При достаточной влажности почвы дробное применение после всходов сахарной свеклы дуала голд в смеси с бурефеном ФД 11 позволяло контролировать сорную растительность, кроме многолетних корнеотпрысковых. Изучаемые препараты так же слабо контролировали амброзию полыннолистную.

Осуществить контроль за прорастанием повторной волны сорняков позволило внесение гербицидов дуала голд и фронтьера по влажной почве после всходов сахарной свеклы на фоне внесенного эптама до сева. Данные препараты хорошо сдерживали появление злаковых сорняков и частично двудольных. Однако корнеотпрысковые на этих вариантах также не уничтожались. Таким образом, данный прием может послужить важным резервом в химической борьбе с поздно прорастающими сорняками при наличии обильной влаги и невозможности использования бетанальной группы и гра-миницидов.

4.2. Влияние применения многокомпонентных смесей повсходовых гербицидов на сорную растительность

Исследования 2001-2003 гг. в полевом опыте №2 проводились на фоне допосевного внесения эптама (4,0 л/га).

Как отмечалось выше, погодные условия 2001 года складывались не очень благоприятно из-за обильных осадков в мае, что привело к сокращению времени применения бетаналов до 56 часов в месяц при соблюдении регламентов использования данной группы гербицидов. В 2002 и 2003 годах времени с оптимальными условиями внесения бетанала было достаточно (соответственно 117,0 и 173,0 часов за месяц).

В среднем за годы исследований общая засоренность посевов на опыте после внесения почвенного гербицида колебалась в пределах 106,8-130,7 шт./м2, из них злаковых однолетних 73,0-95,7 шт./м2 (щетинник сизый и зеленый, куриное просо). Двудольные однолетние были представлены щирицей запрокинутой (Amaranthus retroflexus) и жминдовидной (Amaranthus bli-toides), пасленом черным (Solanum nigrum), марью белой (Chenopodium album), амброзией полыннолистной (Ambrosia artemisiifolia), портулаком огородным (Portulaca oleracea), подмаренником цепким (Galium aparine), канатником Теофраста (Abutilón Theophrasti), некоторыми видами горцев (Polygonum spp.), яруткой полевой (Thlaspí arvensis) и единично другими видами сорняков с общим количеством данной группы однолетних 27,3-32,1 шт./м2. Группа многолетних состояла из трех видов корнеотпрысковых сорняков: бодяка полевого(С1гзшт arvense), осота полевого (Sonchus arvensis) и вьюн-

ка полевого (Convolvulus arvensis). Их насчитывалось на делянках от 3,8 до 6,5 шт./м2, в том числе вьюнка полевого 0,1-0,3 шт./м2, осота полевого 0,11,0 шт./м2 и бодяка полевого 2,9-5,8 шт./м2.

Соотношение сорняков по группам было следующим: преобладающей была группа однолетних злаков и составляла 67,4-73,2% от общего количества, двудольные однолетние 23,0-28,2% и корнеотпрысковые многолетние 2,9-6,1%. Из приведенных данных видно, что тип засорения смешанный, с преобладанием злаковых однолетних и большим разнообразием двудольных однолетних (до 16 видов), а также наличием многолетних корнеотпры-сковых сорняков.

Оценивая действия эффективности изучаемых многокомпонентных смесей (табл.4), следует отметить, что двукратное применение бурефена ФД

Таблица 4

Эффективность подавления сорняков после внесений

гербицидов, % (1-я половина июня 2001-2003гг.) _

Вариант Доза препарата, л/га, кг/га Однолетние Многолетние корне-отпрыск овые Всего

злаковые двудольные

всего в т. ч.

марь белая

1 Контроль 31,3 7,7 8,7 15,0 23,9

2 Карибу (0,03+0,03) + лонтрел 10,5) + граминицид (грам.) 74,8 60,8 10,5 67,8 70,8

3 Карибу (0,03+0,03) + эптам (0,5+2,0)+лонтрел (0,5) + грам. 79,5 66,8 53,8 66,7 68,8

4 БФД11 (2,5+2,5) + карибу (0,03+0,03) + лонтрел (0,5) + грам. 92,0 84,1 95,2 66,7 88,7

5 БФД11 (2,5+2,5) + карибу (0,03+0,03) + эптам (0,5+2,0) +лонтрел (0,5) + грам. 92,9 83,5 92,8 59,0 89,1

6 БФД11 (2,5+2,5) + карибу (0,03+0,03) + эптам (0,5+2,0) + лонтрел (0,5) + грам. +кристалон особый (1,5+1,5) 92,1 92,0 100,0 76,3 91,6

7 БФД11 (2,5+2,5) + карибу (0,03+0,03) + эптам (0,5+2,0) + лонтрел (0,5) + грам. +кристалон голубой (1,5+1,5) 92,7 87,8 95,4 84,0 91,1

НСР05 13,2 12,7

11 (2,5+2,5 л/га) с карибу (30+30 г/га), эптамом (0,5+2,0 л/га) и лонтрелом 0,5 л/га при 1-й обработке, подавляло сорняки на 89,1%, добавление криста-лона особого (1,5+1,5 кг/га) на варианте 6 и кристалона голубого (1,5+1,5 кг/га) на варианте 7 не снижало эффективности подавления сорняков. Но

при этом, как отмечалось выше, угнетения сахарной свеклы не наблюдалось. Низкая эффективность карибу (30+30 г/га) с лонтрелом в первом внесении и зеллеком супер во втором (вариант 2) и включением в эту комбинацию эптама (0,5+2,0 л/га) на третьем варианте объясняется тем, что этих препаратов оказалось недостаточно для подавления присутствующих на делянках видов сорняков.

Анализ полученных данных показывает, что смеси с карибу на втором варианте практически не действуют на марь белую (10,5%), а при введении эптама она подавлялась на 53,8%. Под действием гербицидов с бетанальной группой марь погибала почти полностью (92,8-100,0%), а все двудольные на 83,5-92,0%.

Таблица 5

Снижение воздушно-сухой массы сорняков многокомпонентными смесями гербицидов, % (2001-2003гг.)

* Однолетние Многолетние корнеотпры-сковые

се К 8* <п Доза препарата, л/га, кг/га злаковые двудольные Всего

1* Контроль 140,9 394,5 23,2 558,6

2 Карибу (0,03+0,03)+лонтрел (0,5)+граминицид (грам.) 81,0 83,3 79,7 82,6

3 Карибу (0,03+0,03) + эптам (0,5+2,0)+лонтрел (0,5) +грам. 78,0 85,1 81,9 83,2

4 БФД11 (2,5+2,5) + карибу (0,03+0,03) + лонтрел(0,5)+грам. 82,5 87,6 80,6 86,0

5 БФД11 (2,5+2,5) + карибу (0,03+0,03) + эптам (0,5+2,0) +лонтрел (0,5) + грам. 85,3 84,6 84,9 84,8

6 БФД11 (2,5+2,5) + карибу (0,03+0,03) + эптам (0,5+2,0) + лонтрел (0,5) + грам. + кристалон особый (1,5+1,5) 75,3 95,2 88,8 90,0

7 БФД11 (2,5+2,5) + карибу (0,03+0,03) + эптам (0,5+2,0) +лонтрел (0,5) + грам. + кристалон голубой (1,5+1,5) 84,3 87,9 84,0 86,8

НСР05 14,0 8,0

* - на контроле воздушно-сухая масса сорняков, г/м2

Наиболее полно действие гербицидов (таб. 5)отображает показатель по воздушно-сухой массе сорняков перед уборкой сахарной свеклы. На контрольном варианте 1, где не вносились послевсходовые препараты, воздушно-сухая масса сорняков составила 558,6 г/м2: из них двудольных однолет-

них 394,5 г/м2, злаковых 140,9 г/м2, корнеотпрысковых многолетних 23,2 г/м2. В конечном итоге существенной разницы между изучаемыми смесями по снижению воздушно-сухой массы сорняков (относительно контроля) не отмечено (82,6-90,0% при НСР05 равном 8,0%), но наблюдается положительная тенденция увеличения эффективности подавления воздушно-сухой массы с добавлением бурефена ФД 11 или эптама к карибу с лонтрелом. Кристалон также не снижал эффективности гербицидов.

Таким образом, при наличии на посевах мари белой будет иметь преимущество смесь с бурефеном ФД 11 (вариант 4, где эффективность составила 87,6%, тогда как без него 83,3%). Добавление кристалона особого (1,5+1,5 кг/га) к многокомпонентной смеси гербицидов уменьшит вероятность угнетения сахарной свеклы, не снижая эффективности смеси.

5. ВЛИЯНИЕ ПРИМЕНЕНИЯ ГЕРБИЦИДОВ НА УРОЖАЙ И КАЧЕСТВО САХАРНОЙ СВЕКЛЫ

В среднем за годы проведения опыта наименьший сбор сахара оказался на варианте 1 (абсолютный контроль) и составил 1,22 т/га. Значительное снижение массы и количества сорняков положительно сказалось на формировании урожая. Во всех вариантах с применением гербицидов урожай корнеплодов был выше по сравнению с контролем на 15,3-23,2 т/га.

Предпосевное внесение дуала голд - 1,6 л/га или бурефена ФД 11 после всходов сахарной свеклы обеспечили практически одинаковый сбор сахара, который составил 3,66-3,90 т/га (табл. 6).

Использование смесей БФД 11 с дуалом голд (варианты 3-5) привело к наибольшему сбору сахара (4,79-5,20 т/га). Прибавка относительно контроля составила 3,57-3,98 т/га. Таким образом, максимальная урожайность и сбор сахара получены при дробном внесении смеси бурефена ФД 11 с дуалом голд и интервалом одна неделя. На этом варианте, как отмечалось выше, было наибольшее подавление сорняков, что благоприятно сказалось на получении сырья.

В среднем за годы проведения опыта определение технологических качеств корнеплодов показало, что применение гербицидов по всем показателям положительно влияло на технологические качества сахарной свеклы относительно контрольного варианта. При дробном внесении полудоз дуала голд в смеси с бурефеном ФД 11 улучшались технологические качества: увеличились выход белого сахара (на 0,2-0,8 %) и доброкачественность очищенного сока (на 0,2-0,6 %), по сравнению с вариантами, где препараты применились однократно в смеси или каждый отдельно. Уменьшалось содержание растворимой золы, выход мелассы и МБ фактор.

Таблица 6

Влияние гербицидов на продуктивность

саха рной свеклы (1999-2001гг.)

Вариант Урожайность корнеплодов, т/га Прибавка, т/га Сахаристость корнеплодов, % Сбор сахара, т/га Прибавка, т/га

1 8,1 - 15,1 1,22 -

2 22,3 14,2 16,4 3,66 2,44

3 30,3 22,2 16,3 4,94 3,72

4 31,3 23,2 16,6 5,20 3,98

5 28,2 20,1 17,0 4,79 3,27

6 23,5 15,4 16,6 3,90 2,68

7 23,4 15,3 16,5 3,86 2,64

8 27,8 19,7 16,5 4,59 3,37

9 27,8 19,7 16,6 4,62 3,40

10 23,4 15,3 16,6 3,88 2,66

11 24,9 16,8 16,1 4,01 2,79

НСР05 3,0 0,7 0,5

Высокие показатели урожайности (43,4 - 47,1 т/га) получены при внесении всех изучаемых многокомпонентных смесей гербицидов после всходов сахарной свеклы (табл.7). Они существенно за годы наблюдений превосходили контрольный вариант. Наибольшая урожайность 47,1 т/га получена при внесении по всходам сахарной свеклы двукратно бурефена ФД 11 (2,5+2,5 л/га), карибу (30+30 г/га), лонтрела в первом и граминицида во втором внесении. Прибавка по сравнению с вариантом без повсходовых вне-

Таблица 7

Влияние многокомпонентных смесей гербицидов на продуктивность _сахарной свеклы (2001-2003гг.)__

Вари ант Урожайность корнеплодов, т/га Прибавка, т/га Сахаристость корнеплодов, % Сбор сахара, т/га Прибавка, т/га

1 29,1 - 16,3 4,74 -

2 43,4 14,3 16,3 7,07 2,33

3 44,3 15,2 16,7 7,40 2,66

4 47,1 18,0 16,4 7,72 2,98

5 44,6 15,5 16,7 7,45 2,71

6 45,0 15,9 16,5 7,42 2,68

7 46,7 17,6 16,7 7,80 3,06

НСР05 3,96 0,78 0,59

сений (контроль) составила 18,0 т/га. По сбору сахара этот вариант уступал на 0,08 т/га варианту, где в смесь таких же гербицидов был добавлен эптам (0,5+2,0 л/га) с кристалоном голубым (1,5+1,5 кг/га).

Что касается технологических качеств сахарной свеклы в опыте, то двукратное применение карибу (30+30 г/га) с лонтрелом и граминицидом (вариант 2) по технологическим показателям было на уровне первого варианта (контроль без повсходовых внесений препаратов) и ниже по сравнению со всеми вариантами, где гербициды вносились по всходам. Добавление к смеси БФД 11 или эптама привело к улучшению технологических качеств: доброкачественность очищенного сока повысилась на 0,1-0,23%; в итоге выход белого сахара возрос на 0,25-0,51 т/га (4,6-9,5%).

Добавление кристалона голубого для снятия стресса сахарной свеклы от многокомпонентных смесей гербицидов позволило получить наибольшее количество белого сахара (5,93 т/га), не снижая технологических показателей корнеплодов.

Можно сделать вывод, что многокомпонентные смеси, состоящие из бурефена ФД 11, карибу, эптама, с добавлением лонтрела в одном внесении и граминицида в другом, позволяют подавить широкий спектр сорняков, не оказывая отрицательного влияния на технологические качества корнеплодов и обеспечивая получение урожая сахарной свеклы без затрат ручного труда.

6. ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ ПРИМЕНЕНИЯ ГЕРБИЦИДОВ НА ПОСЕВАХ САХАРНОЙ СВЕКЛЫ

6.1. Экономическая эффективность гербицидов с применением дуала голд на посевах сахарной свеклы

Расчет экономической эффективности применения гербицидов показывает, что применение химических средств защиты на посевах сахарной свеклы во всех вариантах эффективно. На контроле без ручных полок и без внесения гербицидов получили продукции на сумму 6885,0 руб./га, но затраты на возделывание свеклы на этом варианте составили 12735,0 руб./га. Убыток при производстве свеклы составил 5850,0 руб./га. Таким образом, выращивание сахарной свеклы без уходных работ по защите от сорняков не рентабельно.

Наиболее рентабельным (47,6%) оказалось послевсходовое двукратное применение смеси бурефена ФД 11 (1,5+3,0 л/га) с дуалом голд (0,8+0,8л/га). На этом варианте получен максимальный чистый доход -8584,0 руб./га, при затратах 18021,0 руб./га.

Внесение по всходам свеклы полудоз (по 0,8 л/га) дуала голд (вариант 8) и фронтьера (вариант 9) по фону 4,0 л/га эптама привело к получению одинакового количества продукции с гектара со стоимостью 23630,0 рублей. Внесение фронтьера являлось более экономически оправданным за счет меньшей стоимости его гектарной нормы. Чистый доход составил

7251,0 руб./га с рентабельностью 44,3%, несколько уступавшей лучшему 4-му варианту. При внесении дуала на 8-м варианте доход составил 7195,0 руб./га и рентабельность 43,8%.

На варианте с допосевным внесением дуала голд получено прибыли 4240,0 руб./га с рентабельностью 26,9%, а при внесении до всходов получено 4167,0 руб./га и рентабельностью 26,5%.

Однократное применение полной дозы бурефена ФД 11 не обеспечивало надежной защиты от сорняков, что приводило к недобору урожайности корнеплодов. В целом на данном варианте получена наименьшая прибыль (2716,0 руб./га) и рентабельность (16,7%). Добавление дуала голд (1,5 л/га) к бурефену ФД 11 (6,0 л/га) на варианте 6 снижало себестоимость в 1,2 раза и увеличило получение чистой прибыли в 2,8 раза при рентабельности 40,9%.

Таким образом, результаты исследований позволяют сделать вывод, что при невнесении по какой-либо причине дуала голд до сева или до всходов или при складывающихся соответственных погодных условиях после всходов сахарной свеклы (наличие влаги и оптимальных температур для бе-танальной группы), возможно совместить и внести дробно смесь дуала голд (0,8+0,8 л/га) с бурефеном ФД 11 (1,5+3,0 л/га) при этом получив чистый доход - 8584,0 руб./га и рентабельность - 47,6%.

6.2. Экономическая эффективность дробного применения многокомпонентных смесей гербицидов при выращивании сахарной свеклы

Результаты экономических расчетов по экспериментальным данным опыта показали, что средства, потраченные на послевсходовые обработки гербицидами по фону эптама (до сева) окупаются на всех вариантах. Основными компонентами, входящими в послевсходовые смеси на исследуемых вариантах (кроме контроля), были: карибу (30+30 г/га), лонтрел (0,5 л/га) и граминицид.

Максимальная прибавка по урожайности (18,0 т/га) и стоимости (15300,0 руб./га) относительно контроля получена на варианте 4 с двукратным внесением смесей, включающих в свой состав бетанальную группу (2,5+2,5 л/га). На этом варианте получен наибольший чистый доход (19837,0 руб./га) при рентабельности 98,2%.

Наибольшую величину рентабельности (102,1%) получили на варианте без бетанальной группы с внесением карибу, лонтрела и зеллека супер (вариант 2). Близкие показатели по рентабельности (99,9%) получены при включении в смесь без бетанальной группы эптама (0,5+2,0 л/га) на варианте 3. Снижение рентабельности на этом варианте, по сравнению с вариантом 2, произошло за счет удорожания суммарной стоимости гербицидов (на 475 рублей), хотя прибавка урожайности и стоимости валовой продукции

(15,2 т/га и 12920,0 руб./га) была немного выше, чем на варианте 2 (14,3 т/га и 12155,0 руб./га). В конечном итоге чистой прибыли получили больше на третьем варианте (18818,0 руб./га) по сравнению со вторым (18636,0 руб./га).

Таким образом, при сильном засорении и большом видовом разнообразии сорняков на посевах, в том числе мари белой, канатника Теофраста, наиболее экономически оправданным является двукратное дробное применение бурефена ФД 11 (2,5+2,5 л/га) с карибу (30+30 г/га), добавлением лонтрела (0,5л/га) в первом и граминицида во втором внесении. Данная система способна обеспечить рентабельность выращивания сахарной свеклы 98,2%.

ВЫВОДЫ

1. На основании исследований установлено, что в условиях Центральной зоны Краснодарского края в отдельные годы системы гербицидов с применением препаратов бетанальной группы не обеспечивают нужной биологической эффективности. Количество часов возможного внесения препаратов бетанальной группы при четком соблюдении регламентов применения за годы исследований ограничивается 31,5-173,0 часами в месяц. В большинстве лет эта работа приходится на май месяц.

2. Годы, определенные как «неблагоприятные» для применения бетанала, характеризуются большим количеством дней (от 21 до 27 в месяц) с длинными промежутками (от 4 до 14 дней), когда внесение препарата невозможно. Соблюдая регламенты применения, можно было работать 31,559,0 часов в месяц. В эти годы возникает явная угроза засорения посевов сахарной свеклы однолетними двудольными сорняками. Поэтому требуется применение гербицидов по системе, адаптированной к условиям окружающей среды, с использованием препаратов, поступающих в растения через корни и листья и обеспечивающих длительное действие, что позволит снизить позднее засорение посевов сахарной свеклы

3. При обильном выпадении осадков в мае применение почвенных препаратов дуал голд, фронтьер после всходов сахарной свеклы не оказывает фитотоксического действия на культуру.

4. В годы с количеством осадков в 1,5-2,6 раза больше среднемноголет-них показателей (65,3 мм в мае месяце) двукратное применение смеси дуала голд (0,8+0,8 л/га) с бурефеном ФД 11- 1,5 л/га при первом внесении и 3,0-4,5 л/га при втором в зависимости от интервала между обработками (7-14 дней) обеспечило гибель сорного компонента агроценоза на 96,3 и 93,6%. Снижение воздушно-сухой массы сорняков относительно контроля составило 78,7 и 84,4%.

5. Нами установлено, что внесение почвенных препаратов длительного периода действия (дуал голд, фронтьер) после всходов сахарной свеклы может послужить важным резервом в химической борьбе с поздно прорастающими сорняками при наличии обильной влаги и невозможности использования бетанальной группы и граминицидов. Гибель сорных растений при внесении дуала голд 0,8 л/га по фону эптама 4,0 л/га (до сева) составила 79,8%, по воздушно-сухой массе - 58,8%, а при обработке фрон-тьером 0,8 л/га по аналогичному фону соответственно равнялась 85,7 и 73,5%.

6. При слабой засоренности или единичных экземплярах в посевах сахарной свеклы мари белой можно исключать из состава повсходовых смесей бурефен ФД 11. Двукратное внесение (по фону эптама 4,0 л/га) карибу (0,03+0,03 кг/га) с добавлением при первом внесении лонтрела 0,5л/га, а при втором граминицида обеспечивало гибель всех сорняков на 70,8%, снижение воздушно-сухой массы на 82,6%. Введение в состав этой смеси эптама (0,5+2,0 л/га) увеличивало гибель мари белой на 43,3%.

7. При большом видовом разнообразии сорняков (смешанном типе засорения) двукратное внесение многокомпонентной смеси бурефена ФД 11 (2,5+2,5 л/га) с карибу (0,03+0,03 кг/га), включением лонтрела 0,5 л/га в первую и граминицида во вторую обработку способствовало очищению посевов сахарной свеклы от сорняков на 88,7% и по воздушно-сухой массе на 86,0%.

8. Максимальная урожайность корнеплодов сахарной свеклы - 47,1 т/га получена на фоне эптама 4,0 л/га (до сева) в варианте с двукратным применением бурефена ФД 11 (2,5+2,5 л/га), карибу (0,03+0,03 кг/га) с добавлением при первой обработке лонтрела и при второй - граминицида. Сбор сахара составил 7,72 т/га (на контроле 4,74 т/га). Высокая урожайность корнеплодов (43,4 т/га) получена и в варианте с двукратным использованием карибу (0,03+0,03 кг/га) с лонтрелом в 1-м и граминицидом во 2-м внесении при сборе сахара 7,07 т/га.

9. Испытание смесей гербицидов показало, что они позволяют надежно контролировать широкий спектр сорняков, не оказывая отрицательного влияния на урожайность и качество корнеплодов.

10. Расчет экономической эффективности применения гербицидов на посевах сахарной свеклы, по данным полевых опытов, показал, что наибольшую рентабельность (102,1%) обеспечило дробное внесение (по фону эптама до сева) карибу (0,03+0,03 кг/га) с лонтрелом 0,5 л/га при 1-й и зеллеком супер 1,0 л/га при 2-й обработке. Чистый доход на этом варианте составил 18636,0 руб./га.

торое позволило получить максимальную прибыль - 19837,0 руб./га при рентабельности 98,2%.

12. Послевсходовое двукратное внесение дуала голд (0,8+0,8 л/га) в смеси с бурефеном ФД 11 (1,5+3,0 л/га) позволяло получить чистого дохода от выращивания сахарной свеклы на сумму 8584,0 руб./га с рентабельностью 47,6%, тогда как при однократном внесении БФД11-6,0 л/га эти показатели были наименьшими: чистый доход-2716 руб./га; рентабельность-16,7%.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ

1. В условиях Центральной зоны Краснодарского края после выпадения осадков в конце апреля - начале мая предлагается дробное внесение дуала голд (0,8+0,8 л/га). Гербицид дуал голд допускается вносить после появления 80% всходов сахарной свеклы как отдельно, так и в смеси с бурефеном ФД 11 (1,5+3,0-4,5 л/га). Интервалы между обработками 7-10 дней, при увеличении количества осадков в мае (до 2,5 раз от среднемноголетней нормы) разрыв можно увеличить до 14 дней.

2. На полях сахарной свеклы, засоренных двудольными однолетними сорняками, в том числе канатником Теофраста, амброзией полыннолист-ной, а также многолетними корнеотпрысковыми, целесообразно двукратное применение смесей на основе гербицида карибу (0,03+0,03 кг/га) с добавлением при первом внесении лонтрела 0,3-0,5 л/га, зеллека супер 1,0 л/га при втором. При наличии в посевах сахарной свеклы мари белой в смесь следует включать бурефен ФД 11 (2,5+2,5 л/га). В связи с невозможностью использования бетанальной группы в смесь необходимо добавить эптам (0,5+2,0 л/га). Сахарная свекла на момент 1-го внесения должна находиться в фазе не менее двух настоящих листьев.

По материалам диссертации опубликованы следующие работы:

1. Доценко И.М. Погода и внесение бетанала / И.М.Доценко, Д.В. Мяки-шев, A.A. Бородин // Сахарная свекла. - 1998. - №4. - С. 17-18.

2. Доценко И.М. Дуал по всходам свеклы / И.М. Доценко, A.A. Бородин, А.Д. Четин, Л.Е. Чмелева // Сахарная свекла. - 2001. - №5. - С. 27-30.

3. Доценко И.М. Погодные условия и применение Дуала Голд / И.М. Доценко, A.A. Бородин, А.Д. Четин и др. // Сахарная свекла. - 2002. - №5. - С. 22-23.

4. Доценко И.М. Погодные условия и применение гербицидов / И.М. Доценко, A.A. Бородин // Научное обеспечение устойчивого свекловодства в России. Материалы международной научно-практической конференции, посвященной 80-летию ВНИИСС. Воронеж «Истоки», 2003. -С. 173-175.

Бородин A.A. Адаптивные системы применения гербицидов при выращивании сахарной свеклы в условиях Восточной зоны Краснодарского края / A.A. Бородин, И.М. Доценко // Материалы V-й региональной научно-практической конференции молодых ученых «Научное обеспечение агропромышленного комплекса». Краснодар, 2003. - С. 77-78.

Доценко И.М. Испытываем Витокс / И.М. Доценко, A.A. Бородин, А.Е. Бурдин // Сахарная свекла. - 2004. - №6. - С. 18-24.

Подписано в печать 25.10.2005. формат 60x84 /)б П.л. 1,0, Тираж 100 экз. Заказ №3 Северо-Кавказский научно-исследовательский институт сахарной свеклы и сахара, 352193, Краснодарский край, г. Гулькевичи, ул. Тимирязева 2а

2 О 5 8 1

РНБ Русский фонд

2006-4 21774

Содержание диссертации, кандидата сельскохозяйственных наук, Бородин, Александр Александрович

ВВЕДЕНИЕ <

ГЛАВА I. ВЛИЯНИЕ СОРНОЙ РАСТИТЕЛЬНОСТИ НА ПОСЕВЫ САХАРНОЙ СВЕКЛЫ И СПОСОБЫ БОРЬБЫ С НЕЙ (ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ)

1.1. Влияние сорных растений на сахарную свеклу '

1.2. Агротехнические приемы, снижающие развитие сорных растений и засорение почвы

1.3. Биологические методы борьбы с сорняками

1.4. Химическое уничтожение сорняков в посевах сахарной свеклы

ГЛАВА II. МЕТОДИКА И УСЛОВИЯ ПРОВЕДЕНИЯ ИССЛЕДОВАНИЙ 31 2.1 Агроклиматические условия проведения опытов

2.2. Метеорологические условия в годы проведения опыта

2.3. Агротехника и методика проведения опытов 3!

ГЛАВА III. ВЛИЯНИЕ ПОГОДЫ НА СРОКИ И ВОЗМОЖНОСТЬ ПРИМЕНЕНИЯ БЕТАНАЛА НА САХАРНОЙ СВЕКЛЕ

ГЛАВА IV. ВЛИЯНИЕ ПРИМЕНЕНИЯ ГЕРБИЦИДОВ НА СОРНЫЕ РАСТЕНИЯ И САХАРНУЮ СВЕКЛУ

4.1. Влияние внесения дуала голд на растения сахарной свеклы 5'

4.2. Влияние внесения многокомпонентных послевсходовых смесей гербицидов на всходы сахарной свеклы

4.3. Система применения гербицидов в неблагоприятные годы для бетанальной группы 5!

4.4. Влияние применения многокомпонентных смесей повсходовых гербицидов на сорную растительность 7'

4.5. Эффективность различных систем применения гербицидов (неблагоприятный год для бетанальной группы)

ГЛАВА V. ВЛИЯНИЕ ПРИМЕНЕНИЯ ГЕРБИЦИДОВ НА УРОЖАЙ И КАЧЕСТВО САХАРНОЙ СВЕКЛЫ

5.1. Урожайность и качество сахарной свеклы в зависимости от применения дуала голд почвенно и после всходов

5.2.Влияние применения многокомпонентных смесей гербицидов на урожай и качество сахарной свеклы

ГЛАВА VI. ВОДОПОТРЕБЛЕНИЕ САХАРНОЙ СВЕКЛЫ В ЗАВИСИМОСТИ ОТ ПРИМЕНЯЕМЫХ ГЕРБИЦИДОВ

ГЛАВА VII. ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ ПРИМЕНЕНИЯ ГЕРБИЦИДОВ НА ПОСЕВАХ САХАРНОЙ СВЕКЛЫ

7.1. Экономическая эффективность гербицидов с применением дуала голд на посевах сахарной свеклы

7.2. Экономическая эффективность дробного применения многокомпонентных смесей гербицидов при выращивании сахарной свеклы 109 ВЫВОДЫ 112 ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ 115 СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Продуктивность сахарной свеклы в зависимости от применения систем гербицидов в условиях Центральной зоны Краснодарского края"

Актуальность исследований. В посевах сахарной свеклы применяется комплекс гербицидов с разными действующими веществами на основе анализа видового состава сорняков. Все больше производит сдвиг к послевс-ходовому применению гербицидов и комбинации разового использования малых доз довсходовым способом с 2-3 кратным внесением послевсходовых препаратов. Решающим фактором для выполнения такой концепции борьбы с сорняками является высокая производительность и качество применяемой техники (Д. Шпаар, Д. Дрегер, А. Захаренко, 2000).

Несмотря на то, что сахарная свекла отличается высоким биологическим потенциалом продуктивности, а также при наличии благоприятных почвен-но-климатических условий для ее выращивания, фактический ее урожай во многих хозяйствах Краснодарского края остается низким. Причинами низких урожаев является нарушение технологии возделывания. Значительно упростилась основная обработка почвы, что при дороговизне и дефиците гербицидов привело к повышению засорённости плантаций. (Н.Р. Шоков, И.Г. Савин, В.А. Кулик, 1999). В отдельные годы наблюдается низкая эффективность гербицидов бетанальной группы, что часто связано с неблагоприятными погодными условиями. В связи с этим затруднено их применение: во-первых, увеличивается разрыв при дробном внесении гербицидов, и сорняки уходят их тех фаз, в которых они эффективно контролируются препаратами бетанальной группы; во-вторых, их внесение при высокой температуре воздуха, вызывает сильное угнетение растений сахарной свеклы, вплоть до гибели (И.М. Доценко, А.И. Ткаченко, Г.Е. Гоник, 1990; Е.А. Дворянкин, 2003).

Заметное влияние на урожай сахарной свеклы оказывают сорняки второй волны засорения (А. А. Иващенко, 1983, К.А. Савченко, А.В. Жуков, Н.П. Ковалев, 1982), в борьбе с которыми важную роль играет внесение почвенных гербицидов по всходам с окучиванием (Г.Я. Сергеев, B.C. Шустов, 1987).

Резко повышают гибель сорняков небольшие дозы почвенных гербицидов, вносимых под дождь после всходов сахарной свеклы (пирамин, дуал), что служит важным резервом в борьбе с поздно прорастающими сорняками (И.М. Доценко, 2000).

Часто требуется принимать решения, порой отличающиеся от стандартных рекомендаций, обеспечивая при этом подавление сорных растений и * не снижая продуктивность сахарной свеклы. Возникла необходимость определить, какие годы будут являться «неблагоприятными» и «благопрятными» для препаратов бетанальной группы в условиях Центральной зоны Краснодарского края.

В рамках интегрированного или адаптивного земледелия актуальность борьбы с сорняками при возделывании сахарной свеклы возрастает. В связи с этим, важным является разработка химических мер борьбы с сорняками, ^ обеспечивающих повышение продуктивности сахарной свеклы с учетом, складывающихся погодных условий, особенно в годы определенные как неблагоприятные для бетанальной группы.

- выявить годы, которые могут быть определенны как неблагоприятные и благоприятные для применения гербицидов бетанальной группы;

- изучить влияние систем гербицидов на всходы сахарной свеклы;

- изучить и подобрать эффективные смеси и сочетания гербицидов для борьбы с высокой засоренностью и разнообразием ее видового состава; yf - разработать приемы в борьбе с поздним засорением посевов сахарной свеклы;

- определить влияние систем применяемых гербицидов на урожай и качество сахарной свеклы;

- дать экономическую оценку применения гербицидов.

Научная новизна исследований. Впервые проведена статистическая обработка данных по погодным условиям на период применения гербицидов бетанальной группы за ряд лет. Разработаны системы применения гербицидов, адаптированные к погодным условиям Центральной зоны Краснодарско-^ го края, засоренности, состоянию растений, их росту и развитию. Результаты проведенных исследований вносят существенный вклад в развитие теории взаимодействия гербицидов, проникающих как через корни, так и через листья сорняков. Для защиты сахарной свеклы от стрессового воздействия гербицидов, предложено внесение микроэлементов с помощью кристалона (специального и голубого).

Основные положения диссертации, выносимые на защиту: % - Влияние погодных условий на эффективность гербицидов бетанальной группы в условиях Центральной зоны Краснодарского края.

- Влияние гербицидов на рост и развитии растений сахарной свеклы, её урожайность и качество.

Практическая значимость работы. Подход по оценке погодных условий для внесения препаратов бетанальной группы является основой для разработки эффективных систем внесения гербицидов. Выявлена перспективность применения почвенных гербицидов (дуал голд, фронтьер) в период вегетации сахарной свеклы, способствующих уничтожению сорных растений второй-третьей «волны». При невозможности использования препаратов беда танальной группы эффективно двукратное внесение смеси гербицидов, состоящей из карибу (0,03 + 0,03 кг/га) с эптамом (0,5+2,0 л/га), лонтрелом (0,5 + 0 л/га) и зеллеком супер (0 + 1,0 л/га). Указанная система снижала воздушно-сухую массу сорняков на 83,2% и обеспечивала сбор сахара на уровне 7,4 т/га.

Публикация результатов исследований. По материалам диссертации опубликовано 6 печатных работ.

Личный вклад диссертанта. Соискатель участвовал в разработке схем опытов, сборе и обработке экспериментальных данных, составлении научных отчетов. Доля участия соискателя в проведении исследовательских работ составляет не менее 80 %. Полевые и лабораторные исследования проводились лично и под руководством кандидата сельскохозяйственных наук И.М. До-ценко. Автор искренне благодарит научного руководителя заслуженного деятеля науки РФ, доктора сельскохозяйственных наук, профессора, член-корреспондента РАСХН А.В. Корниенко, научных сотрудников СевероКавказского института сахарной свеклы за полезные советы и помощь в проведении исследований.

Заключение Диссертация по теме "Растениеводство", Бородин, Александр Александрович

112 ВЫВОДЫ

2. Годы, определенные как «неблагоприятные» для применения бетанала, характеризуются большим количеством дней (от 21 до 27 в месяц) с длинными промежутками (от 4 до 14 дней), когда внесение препарата невозможно. Соблюдая регламенты применения можно было работать 31,5-59,0 часов в месяц. В эти годы возникает явная угроза засорения посевов сахарной свеклы однолетними двудольными сорняками. Поэтому требуется применение гербицидов по системе адаптированной, к условиям окружающей среды, с использованием препаратов поступающих в растения через корни и листья, и обеспечивающих длительное действие, что позволит снизить позднее засорение посевов сахарной свеклы

3. При обильном выпадении осадков в мае, применение почвенных препаратов дуал голд, фронтьер после всходов сахарной свеклы не оказывают фи-тотоксического действия на культуру.

4. В годы, с количеством осадков в 1,5-2,6 раза больше среднемноголетних показателей (65,3 мм в мае месяце) двукратное применение смеси дуала голд (0,8+0,8 л/га) с бурефеном ФД 11- 1,5 л/га при первом внесении и 3,04,5 л/га при втором, в зависимости от интервала между обработками (7-14 дней) обеспечило гибель сорного компонента агроценоза на 96,3 и 93,6%. Снижение воздушно-сухой массы сорняков относительно контроля составило 78,7 и 84,4%.

5. Нами установлено, что внесение почвенных препаратов длительного периода действия (дуал голд, фронтьер) после всходов сахарной свеклы может послужить важным резервом в химической борьбе с поздно прорастающими сорняками при наличии обильной влаги и невозможности использования бетанальной группы и граминицидов. Гибель сорных растений при внесении дуала голд 0,8 л/га по фону эптама 4,0 л/га (до сева) составила 79,8%, по воздушно-сухой массе - 58,8%, а при обработке фронтьером 0,8 л/га по аналогичному фону, соответственно равнялась 85,7 и 73,5%.

7. При большом видовом разнообразии сорняков (смешанном типе засорения) двукратное внесение многокомпонентной смеси бурефена ФД 11 (2,5+2,5 л/га) с карибу (0,03+0,03 кг/га), включением лонтрела 0,5 л/га в первую и граминицида во вторую обработку способствовало очищению посевов сахарной свеклы от сорняков на 88,7% и снижению их воздушно-сухой массы на 86,0%).

9. Испытание смесей гербицидов показало, что они позволяют надежно контролировать широкий спектр сорняков, не оказывая отрицательного влияния на урожайность и качества корнеплодов.

11. Наиболее экономически оправдано послевсходовое внесение двукратно бурефена ФД 11 (2,5+2,5 л/га), карибу (0,03+0,03 кг/га) с лонтрелом (0,5 л/га) в первом и зеллеком супер (1,0 л/га) во втором применении, которое позволило получить максимальную прибыль - 19837,0 руб./га при рентабельности 98,2%.

12. Послевсходовое двукратное внесение дуала голд (0,8+0,8 л/га) в смеси с бурефеном ФД 11 (1,5+3,0 л/га) позволило получить чистого дохода от выращивания сахарной свеклы на сумму 8584,0 руб./га с рентабельностью 47,6%, тогда как при однократном внесении БФД 11-6,0 л/га эти показатели были наименьшими: чистый доход-2716 руб./га; рентабельность-16,7%.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ

1. В условиях Центральной зоны Краснодарского края, после выпадениия осадков в конце апреля - начале мая предлагается дробное внесение дуала голд (0,8+0,8 л/га). Гербицид дуал голд допускается вносить после появления 80% всходов сахарной свеклы как отдельно, так и в смеси с бурефе-ном ФД 11 (1,5+3,0-4,5 л/га). Интервалы между обработками 7-10 дней, при увеличении количества осадков в мае (до 2,5 раз от среднемноголет-ней нормы) разрыв можно увеличить до 14 дней.

2. На полях сахарной свеклы, засоренных двудольными однолетними сорняками, в том числе канатником Теофраста, амброзией полыннолистной, а так же многолетними корнеотпрысковыми — целесообразно двукратное применение смесей на основе гербицида карибу (0,03+0,03 кг/га) с добавлением при первом внесении лонтрела 0,3-0,5 л/га, зеллека супер 1,0 л/га при втором. При наличии в посевах сахарной свеклы мари белой в смесь следует включать бурефен ФД 11 (2,5+2,5 л/га). В связи с невозможностью использования бетанальной группы в смесь необходимо добавить эптам (0,5+2,0 л/га). Сахарная свекла на момент 1-го внесения должна находиться в фазе не менее двух настоящих листьев.

Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, кандидата сельскохозяйственных наук, Бородин, Александр Александрович, Рамонь

1. Абрахам И., Абрахам У., Арндт Р. и др. Интенсивная технология выращивания сахарной свеклы: Пер. с нем. / А.Т. Докторова. М.: Агропромиздат, 1987.-С. 184.

2. Баздырев Г.И. Борьба с сорняками в современных системах земледелия / Г.И. Баздырев // Земледелие. 1999. - №2. - С. 31.

3. Балабанова Г.И. Бетанал прогресс AM / Г.И. Балабанова // Сахарная свекла. 1993. - №6. - С. 26.

4. Балков И.Я. Гербициды снижают себестоимость свеклы / И.Я. Балков, А.Г. Поляков, В.Н. Балков // Сахарная свекла. 2000. - №4-5. - С. 37.

5. Бартенев И.И. Как бороться с сорняками / И.И. Бартенев, Д.Г. Сергеев // Сахарная свекла. 2001. - №5. - С. 24.

6. Белоборов А.В. Комплексный подход / А.В. Бел оборов, А.К. Лысенко // Сахарная свекла. 1993. - №4. - С. 33-34.

7. Бондарев В.Д. Рекомендации по применению гербицидов при возделывании сахарной свеклы / В.Д. Бондарев, И.М. Доценко, Г.Е. Гоник. Краснодар, 1981.-С. 3-21.

8. Бондаренко Н.В. Биологическая защита растений / Н.В. Бондаренко. — М.: Агропромиздат, 1986. — 278 с.

9. Бондарчук А.А. Залог высокого урожая / А.А. Бондарчук // Сахарная свекла. 1999. - №9. - С. 16.

10. Борьба с сорняками по системе ФАР // Сахарная свекла. 1995. - №8. -С. 16.

11. Васюков П.П. Вредоносность сорняков на посевах подсолнечника / П.П. Васюков, С.И. Лугинский // в сб. Эволюция научных технологий в растениеводстве. Краснодар. - 2004. - с. 250.

12. Вепшер А. Биологическая борьба с сорняками в Австралии / А. Вепшер // 8 международный конгресс по защите растений. М. - 1975. - С. 45-50.

13. Воеводин А.В. Влияние гербицидов на микрофлору почвы / А.В. Воеводин // Защита и карантин растений. -1986.-№11.-С. 35-37.

14. Воеводин А.В. Селективность действия гербицидов / А.В. Воеводин // Защита растений. 1985. - №1. - С.60-62.

15. Возделывание сахарной свеклы по энерго- и ресурсосберегающей технологии (рекомендации) / Н.Р. Шоков, И.Г. Савин, В.А. Кулик и др. Краснодар, 1999.-52 с.

16. Вострухина Н.П. Справочник свекловода / Н.П. Вострухина. Минск, 1980.-С. 136.

17. Габибуллаев Э.Ш. Эффективность различных схем применения гербицидов в посевах сахарной свеклы на черноземах обыкновенных Западного Предкавказья: Автореф. дис. кандидата с.-х. наук / Э.Ш. Габибуллаев; Куб. ГАУ. Краснодар, 2004. - 25 с.

18. Гамуев В.В. Защита сахарной свеклы на основе Бетанал системы / В.В. Гамуев, Т.Т. Вилков, К.Т. Репина // Сахарная свекла. - 1994. - №3. - С. 21-23.

19. Гамуев В.В. Перспективный гербицид / В.В. Гамуев, О.В. Гамуев // Сахарная свекла. 1996. -№12. - С. 19-20.

20. Гамуев В.В. Сахарной свекле надёжную защиту / В.В. Гамуев // Сахарная свекла. - 2002. - №12. - С. 26-27.

21. Гамуев В.В. Старый надёжный препарат / В.В. Гамуев // Сахарная свекла. 1996. - №3. - С. 6.

22. Гамуев В.В. Убрать конкурентов с поля / В.В. Гамуев, О.В. Гамуев, А.В. Ащеулов // Сахарная свекла. 2000. - №6. - С. 13.

23. Гейсбюлер X. Химический метод настоящее и будущее / X. Гейсбю-лер // Защита и карантин растений. - 1982. - №4. - С. 40-42.

24. Гоник Г.Е. Как повысить эффективность Центуриона / Г.Е. Гоник, А.П. Валько // Сахарная свекла. 1996. - №1. - С. 8.

25. Гоник Г.Е. Пантера защитит свеклу от сорняков / Г.Е. Гоник, А.П. Валько // Земледелие. 1998. - №2. - С. 29.

26. Гринько Н.И. Чтобы избежать потерь / Н.И. Гринько, И.В. Фетюхин // Сахарная свекла. 1997. - №3. - С. 13-14.

27. Груздев Г.С. Проблемы борьбы с сорняками на современном этапе / Г.С. Груздев-М.- 1980.- С. 3-15.

28. Груздев Г.С. Химическая защита растений / Г.С. Груздев. М.: Агро-промиздат, 1978.-С. 301-305.

29. Губанов Я.В. Сахарная свекла условия выращивания, урожай и качество / Я.В. Губанов. - Краснодар, 1978. - 160 с.

30. Гулидов A.M. Влияние некоторых факторов на фитотоксичность бетанала / A.M. Гулидов, Л.Д. Стонов // Агрохимия. 1976. - №7. - С. 116-121.

31. Гуляка М.И. Оптимизация основной обработки / М.И. Гуляка // Сахарная свекла. 2000. - №9. - С. 9-10.

32. Гуреев И.И. Производство сахарной свеклы без затрат ручного труда / И.И. Гуреев, А.В. Агибалов // Сахарная свекла. 2002. - №5. - С.6-15.

33. Дворянкин Е.А. Гербициды и качество сельскохозяйственной продукции / Е.А. Дворянкин // Сахарная свекла. 2003. - №5. - С. 23-24.

34. Дворянкин Е.А. Физиологическое действие гербицидов на различные сорта сахарной свеклы: Автореф. дис. кандидата биологических наук / Е.А. Дворянкин; БНИИЗР. Минск, 1981. - 25 с.

35. Дворянкин Е.А. Фитотоксичность гербицидов / Е.А. Дворянкин // Сахарная свекла. 2002. - №10. -С.22-24.

36. Дворянкин Е.А. Фитотоксичность и скорость разложения гербицидов в почве и растениях / Е.А. Дворянкин // Сахарная свекла. — 2003. №3. - С. 27-28.

37. Доспехов Б.А. Методика полевого опыта / Б.А. Доспехов. М.: Колос, 1979.-416 с.

38. Доценко И.М. Дифференцированно и действенно / И.М. Доценко, Т.И. Доценко, В.И. Полищук и др. // Сахарная свекла. 1996. - №3. - С. 4-6.

39. Доценко И.М. Есть средство против кохии веничной / И.М. Доценко,

40. B.И. Полищук, А.Е. Василяка, В.И. Сытник // Сахарная свекла. 1999. -№5.-С. 18-19.

41. Доценко И.М. Испытываем Витокс / И.М. Доценко, А.А. Бородин, А.Е. Бурдин // Сахарная свекла. 2003 - №2. — С.16-17.

42. Доценко И.М. Как лучше использовать почвенные препараты / И.М. Доценко, С.Е. Наливайко, ДВ. Мякишев // Сахарная свекла. 1997. - №4.1. C. 16-17.

43. Доценко И.М. Как лучше использовать эптам / И.М. Доценко // Сахарная свекла. 1998. - №5. - С. 16-17.

44. Доценко И.М. Подкашивание высокостебельных сорняков / И.М. Доценко // Сахарная свекла. 1999. - №7. - С. 6-7.

45. Доценко И.М. Применение культиваторов плоскорезов в системе основной обработки почвы под сахарную свеклу / И.М. Доценко // Селекция и агротехника сахарной свеклы и других культур. ВНИС. 1976. - С. 146.

46. Доценко И.М. Рациональная система защиты сахарной свеклы / И.М. Доценко, Д.В. Мякишев // Агро XXI (региональное приложение). 1998. -№2.-С. 7-8.

47. Доценко И.М. Роль уплотнения и прикатывания / И.М. Доценко // Сахарная свекла. 1999. - №3. - С. 13-14.

48. Доценко И.М. Резистентность сорняков / И.М. Доценко // Сахарная свекла. 2000. - №6. - С. 18-19.

49. Доценко И.М. Смеси против вьюнка полевого / И.М. Доценко, П.Н. Максимовских, В.М. Олейникова и др. // Сахарная свекла. 2001. - №6. -С. 11-12.

50. Доценко И.М. Сравнительная эффективность обычной, двухъярусной и плантажной вспашки / И.М. Доценко, Т.И. Доценко, В.В Чернышова // Борьба с сорняками при возделывании сахарной свеклы по индустриальной технологии. Киев. - 1983. - С. 53-59.

51. Дудкин И.Д. Сорняки в биологизированных системах земледелия / И.Д. Дудкин // Сахарная свекла. 1999. - №9. - С. 19.

52. Жеребко В.М. Классификация гербицидов / В.М. Жеребко // Защита и карантин растений. 2000. - №10. - С. 49.

53. Житкевич Е.Н. Вредители сахарной свеклы / Е.Н. Житкевич // Сахарная свекла в новых районах. М.: МСХ РСФСР, 1962. - С.207.

54. Захаренко В. Более частая обработка низкими дозами гербицидов -эффективный метод борьбы с сорняками в посевах сахарной свеклы / В. Захаренко // Сорные растения и борьба с ними. — 1984. №9. - С. 12.

55. Захаренко В.А. Гербициды / В.А. Захаренко. М., 1990. - С. 75-123.

56. Захаренко В.А. Учреждено Российское исследовательское общество по сорным растениям / А.В. Захаренко // Защита и карантин растений. — 1995. №1. - С.19.

57. Земледелие: Учебн. пособие / Под ред. С.А. Воробьева. М.: Колос, 1977.-480 с.

58. Зубенко В.Ф. Сахарная свекла (основы агротехники) / В.Ф. Зубенко. -Киев: издательство «Урожай», 1972. 507 с.

59. Зуза B.C. Прогнозирование засоренности полей / B.C. Зуза, Г.И. Яровой, В.М. Крамаренко // Защита растений. 1985. - № 2 -С.38-40.

60. Иващенко А.А. Влияние гербицидов на всхожесть семян щирицы запрокинутой / А.А Иващенко, А.Н. Соколо-Поповский // Сахарная свекла. -1995. -№11.-С. 14.

61. Иващенко А.А. Влияние длительного засорения на урожай сахарной свеклы / А.А. Иващенко // Борьба с сорняками при возделывании сахарной свеклы по индустриальной технологии. Киев, 1987. - С. 20-25.

62. Иващенко А.А. Защита сахарной свеклы от сорняков. УААН./ А.А. Иващенко // Защита и карантин растений. 1998. - №10. - С. 37-38.

63. Иващенко А.А. Особенности действия сорняков / А.А. Иващенко // Сахарная свекла. 1993. - №2. - С. 32.

64. Иващенко А.А. Пороги вредоносности сорняков и обоснование оптимальных сроков их уничтожения при возделывании сахарной свеклы: Авто-реф. Диссертации канд. с/х наук / А.А. Иващенко. Киев, 1986.

65. Иевлев Д.М. Дробное внесение гербицидов / Д.М. Иевлев, Н.К. Шаповалов, В.Г. Бабич, Р.И. Шестаков // Сахарная свекла. 1997. - №4. — С. 1113.

66. Ижевский С.С. Использование фитофагов в борьбе с сорняками / С.С. Ижевский. М., 1985.

67. Ижевский С.С. Применение микроорганизмов в борьбе с сорняками / С.С. Ижевский, А.А. Серякин. М., 1983.

68. Ионин П.Ф. Обсуждения проблем борьбы с сорняками / П.Ф. Ионин // Защита и карантин растений. — 1995. №10. - С. 4-5.

69. Исаева Л.И. Использование разных методов в интегрированной борьбе с сорняками / Л.И. Исаева // М. 1989. - С. 35.

70. Калинин А.Т. Как улучшить технологические качества сахарной свеклы / А.Т. Калинин, А.А. Калинин // Сахарная свекла. 2003. - №5. - С. 6-7.

71. Киселев А.Н. Сорные растения и меры борьбы с ними / А.Н. Киселев // М.- 1971.

72. Клыковская Н.А. Агротехнические приёмы защиты сахарной свеклы от вредителей, болезней и сорняков / Н.А. Клыковская. М.: Агропромиздат, 1988.-23 с.

73. Ковалев Н.Г. Борьба с засоренностью в адаптивно-ландшафтном земледелии / Н.Г. Ковалев, А.Е. Родионова, Д.А. Иванов // Земледелие. — 2004. №5. - С. 34-36.

74. Корниенко А.В. Защита сахарной свеклы от вредителей, болезней и сорняков / А.В. Корниенко, В.В. Гамуев, В.Я. Слободянюк и др. // Защита и карантин растений. 1995. - №2. - С. 35-37.

75. Корниенко А.В. Оптимизация условий выращивания при дефиците ресурсов / А.В. Корниенко, Г.А. Нанаенко // Сахарная свекла. 2000. - №10. -С. 11.

76. Корниенко А.В. Перспективная система защиты / А.В. Корниенко, В.В. Гамуев // Сахарная свекла. 2000. - №6. - С. 16-17.

77. Корниенко А.В. Современные технологии производства сахарной свеклы / А.В. Корниенко, А.К. Нанаенко, М.Г. Мазепин // Рекомендации М. — 2002.-С. 15.

78. Корниенко А.В. Сравнительная оценка препаратов фирмы БАСФ / А.В. Корниенко, В.В. Гамуев, В.М. Вилков // Сахарная свекла. 1996. - №5. - С. 15-17.

79. Карпенко П.В. Особенности Кубанского свеклосеяния / П.В. Карпенко // Пути увеличения производства сахарной свеклы на Кубани. Краснодар, 1961.

80. Кунце А. Без затрат ручного труда / А. Кунце // Сахарная свекла. -1994.-№5.-С. 11-12.

81. Кураков В.И. Влияние удобрений, севооборота на засорённость посевов и продуктивность сахарной свеклы / В.И. Кураков, JI.C. Пузиков, Г.Х. Березняков // Резервы увеличения производства сахарной свеклы и сахара. -Воронеж. 1990.-С. 109-113.

82. Малыгин Е.В. Некоторые особенности работы для достижения наибольшей эффективности / Малыгин // Защита растений. — 1994. №12.- С. 42.

83. Малюга Н.Г. Формирование продуктивности сахарной свеклы в зависимости от приёмов её возделывания на выщелоченном черноземе Западного Предкавказья / Н.Г. Малюга, A.M. Кравцов, Е.Г. Кутняк, А.Ф. Любич // Тр. / Кубан. ГАУ. 1999. - Вып. 372 (400). - С. 77.

84. Матушкин С.И. Краткая характеристика гербицидов и сорняков (к методике полевого опыта) / С.И. Матушкин, Ф.В. Давыдов, А.Т. Скляренко. -Киев: ВНИС, 1979.-С. 10-11.

85. Матушкин С.И. Система мер борьбы с сорняками на посевах сахарной свеклы / С.И. Матушкин // Актуальные вопросы борьбы с сорными растениями.-М., 1980.

86. Матушкин С.И. Система мер борьбы с сорняками при индустриальной технологии возделывания / С.И. Матушкин // Борьба с сорняками при возделывании сахарной свеклы по индустриальной технологии. Киев, 1983. -С. 3-15.

87. Матушкин С.И., Скляренко А.Т. Эффективное использование гербицидов на посевах сахарной свеклы / М.: МСХ СССР, 1984. - С. 12.

88. Методика исследований по сахарной свекле / В.Ф. Зубенко, В.А. Бори-сюк, И.Я. Балков и др. Киев, 1986. - 292 с.

89. Минаков Н.А. Применение гербицидов в ЦЧР / Н.А. Минаков // Сахарная свекла. 1976. - №3. - С. 35-36.

90. Михайлушкин П.В. Факторы развития свекловодства / П.В. Михай-лушкин // Сахарная свекла. 2002. - №10. - С.19.

91. Моргацкий Е.Е. Зяблевая обработка почвы под сахарную свеклу (19261971) / Е.Е. Моргацкий // Селекция и агротехника сахарной свеклы и других культур. ВНИС. 1976. - С. 132.

92. Москворецкий С.П. Против сорняков необходима комплексная система борьбы / С.П. Москворецкий, О.А. Карасев // Сахарная свекла. 2003. -№10.-С. 12.

93. Моспанок А.З. Изучение вредоносности сорных растений на посевах сахарной свеклы / А.З. Моспанок // В сб. Борьба с сорняками при возделывании сахарной свеклы по индустриальной технологии. Киев. - 1983. — С. 30-34.

94. Нанаенко А.К. Гербициды и урожай / А.К. Нанаенко, П.Н. Ренгач А.В. Ащеулов, Г.А. Нанаенко // Сахарная свекла. 2003. - №9. - С. 25-27.

95. Нанаенко А.К. Какие технологии нам нужны / А.К. Нанаенко, П.Н. Ренгач // Сахарная свекла. 2001. - №5. - С. 11-13.

96. Нанаенко А.К. Междурядные обработки и засорённость / А.К. Нанаенко, П.Н. Ренгач, А.И. Лоскутов // Сахарная свекла. 2003. - №5. - С. 19.

97. Нейперт Ю.Н. Особо опасные и карантинные сорняки: пора принимать меры!/ Ю.Н. Нейперт // Защита и карантин растений. 2004. - №10 - С. 3335.

98. Никульников И.М. Противозлаковые гербициды для внесения в период вегетации / И.М. Никульников // Основные пути интенсификации свеклосахарного производства. Воронеж. - 1988. - С. 114-152.

99. Опонасенко Г.П. Как снизить засорённость посевов сахарной свеклы / Г.П. Опонасенко // Земледелие. 2000. - №2. - С. 25.

100. Орловский Н.И. Основы биологии сахарной свеклы / Н.И. Орловский. — Киев: Госиздат сельскохозяйственной литературы, 364 с.

101. Паденов К.П. Борьба с сорняками в Республике Беларусь / К.П. Паде-нов, Н.В. Галякевич, М.М. Грищенко // Сахарная свекла. — 1997. №4. - С. 18-19.

102. Паденов К.П. Гарантия высоких урожаев / К.П. Паденов, Н.В. Галякевич // Сахарная свекла. 2000. - №4-5. - С.33-35.

103. Паденов К.П. Гербициды на посевах сахарной свеклы / К.П. Паденов // Защита и карантин растений. 2001. - №5. - С. 38-39.

104. Паденов К.П. Гербициды: как сэкономить? / К.П. Паденов // Защита и карантин растений. — 1995. №1. — С. 14.

105. Паденов К.П. Сахарная свекла проблемы и возможности / К.П. Паденов // Сахарная свекла. 2003. - №5. - С. 25.

106. Паламарчук В.И. Развитие сорняков после срезки / В.И. Паламарчук, В.П. Грубый // Сахарная свекла: производство и переработка. 1990. - №3. -С. 17-18.

107. Пеньков JI.A. Схемы обработки посевов от сорняков / JI.A. Пенькова, Н.С. Макунина, Т.В. Ревенко // Сахарная свекла. 2000. - №4-5. - С. 35.

108. Петров В.А. Свекловодство / В.А. Петров, В.Ф. Зубенко. М.: Колос., 1981.-302 с.

109. Повилайтис Ю.И. Подбор смесей и сочетания гербицидов для уничтожения сорняков в посевах сахарной свеклы / Ю.И. Повилайтис // Борьба с сорняками при возделывании сахарной свеклы по индустриальной технологии.-Киев, 1983.-С. 142-148.

110. Погосьян А.Х. Свекловодство Кубани должно быть рентабельным / А.Х. Погосьян, Ю.И. Молотилин, С.Е. Наливайко // Сахарная свекла. -2001.-JVbl.-C.8-9.

111. Подлесный И.В. Особенности применения дуала / И.В. Подлесный // Сахарная свекла. 1997. - №4. - С. 15.

112. Пожар З.А., Шевченко В.Н. Болезни сахарной свеклы и меры борьбы с ними / З.А. Пожар, В.Н. Шевченко // Сахарная свекла в новых районах. — М.: МСХ РСФСР, 1962. С.230-247.

113. Просвирин В.Г. Фирма «Новартис» предлагает программу защиты сахарной свеклы / В.Г. Просвирин // Земледелие. 2001. - №2. - С. 46.

114. Рекомендации по применению гербицидов при возделывании сахарной свеклы по интенсивной технологии (рекомендации) / В.Д. Бондарев, И.М. Доценко, А.И. Ткаченко, Г.Е. Гоник. -Краснодар, 1990. С. 12-13.

115. Рябов В.П. Формирование и развитие регионального рынка сахара: Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук / В.П. Рябов; ВГАУ им. К.Д. Глинки. Воронеж, 2002.

116. Сергеев Г.Я. Как подавить сорняки без гербицидов / Г.Я. Сергеев, Л.С. Зенин, П.Н. Ренгач и др. // Сахарная свекла. 1999. - №8. - С. 16-17.

117. Сергеев Г.Я. Способы подавления вторичных сорняков / Г.Я. Сергеев,

118. B.C. Шустов // Научные основы интенсивной технологии возделывания сахарной свеклы. Воронеж: ВНИИСС. - 1987. - С. 108-113.

119. Синченко В.Н. Присыпание важный агроприём / В.Н. Синченко // Сахарная свекла. - 1999. - №3. - С. 15.

120. Синченко В.Н. Рациональная агротехника чистые посевы / В.Н. Синченко // Сахарная свекла. - 2000. - №6. - С. 20-21.

121. Система земледелия в Краснодарском крае на 1981-1990 годы / И.В. Калашников, Н.П. Елисеев, М.М. Ломач, и др. Краснодар, 1983. - 335 с.

122. Современные технологии производства сахарной свеклы (рекомендации) / А.В. Корниенко, А.К. Нанаенко, М.Г. Мазепин и др. М., 2002. - 38 с.

123. Стонов Л.Д. Применение гербицидов в условиях современной технологии возделывания сахарной свеклы / Л.Д. Стонов, Л.К. Хлебутина, Н.Б. Ги-гиберия. -М., 1979. С. 24-27, 75.

124. Сурков Н.А. Передовой опыт в свекловодстве / Н.А. Сурков. М.: Рос-сельхозиздат. - 75 с.

125. Тимошенко С.М. Урожай без гербицидов / С.М. Тимошенко, В.А. Дорошенко // Сахарная свекла. — 1997. №10. - С. 13-15.

126. Титовский А.Г. Некоторые особенности применения почвенных гербицидов в условиях ЦЧР / А.Г. Титовский // Сахарная свекла. 2003. - №3. —1. C. 23.

127. Толмачева Н.А. Применение баковых смесей пестицидов в растениеводстве / Н.А. Толмачева, А.С. Егураздова. М., 1990.

128. Тонкаль Е.А. Чистота плантаций и продуктивность сахарной свеклы / Е.А. Тонкаль, Н.К. Шиманская, JI.C. Евтушенко // Сахарная свекла. 1987. -№10.-С. 42-43.

129. Ушаков Р.Н. Агроэкологический подход к вредоносности сорных растений / Р.Н. Ушаков, Я.В. Костин, Н.Н. Асеева // Земледелие. 2000. - №4. -С. 43.

130. Фисюнов А.В. Справочник по борьбе с сорняками / А.В. Фисюнов // Издательство «Колос», 1976. - С. 3-150.

131. Хмельницкий А.А. Безгербицидная технология и чистота посевов /

132. A.А. Хмельницкий, Л.Г. Омельченко, И.В. Маслов // Сахарная свекла. -1999.-№11.-С. 14-15.

133. Хрюкина Е.И. Технология применения гербицидов / Е.И. Хрюкина, Е.Д. Нарежная, Л.А. Михин // Защита и карантин растений. 1999. - №2. -С. 35-36.

134. Чесалин Г.А. Справочник по гербицидам / И.Я. Балков, А.Г. Поляков,

135. B.Н. Балков. -М.: Россельхозиздат,1977. С. 10.

136. Четин А.Д. Продуктивность сахарной свеклы в зависимости от химических мер борьбы с канатником Теофраста и кохией веничной в условиях Краснодарского края: Автореф. дис. Кандидата с.-х. наук / А.Д. Четин. -Рамонь, 2003. 27 с.

137. Чумиков И.А. Реальный путь к успеху / И.А. Чумиков // Сахарная свекла. 1993. - №6. - С. 27-28.

138. Шаповал Н.П. Способы борьбы с сорняками / Н.П. Шаповал, Н.Н. Ба-рабаш, В.К. Слободяник, Г.М. Токаренко // Сахарная свекла. 1986. - №6. -С. 31-33.

139. Шпаар Д. Выращивание сахарной свеклы / Д. Шпаар, М. Сушков. М.: 1996.-С. 20-110.

140. Шпаар Д. Опыт борьбы с сорняками в Германии / Д. Шпаар, П. Шуман // Защита и карантин растений. 1999. - №11. - С. 19-20.

141. Шпаар Д. Ре1улирование производства сахарной свеклы и сахара в Германии / Д. Шпаар, И. Шпихер // Сахарная свекла. 1997. - №6. - С. 20.

142. Шпаар Д. Сахарная свекла / Д. Шпаар, Д. Дрегер, А. Захаренко. -Минск, 2000.-С. 163.

143. Bartels М. Auch die Witterung bestimmt den Erfolg / M. Bartels // Pflanzen schutz Praxis, - 1987. №1. S. 307.

144. Garburg W. Tankmischungen Erbahrungen und Risiken / W. Garburg, D. Harlos // Top agrar. 1988. Bd 1. S. 112, 118.

145. Hembree K. Sugar Beet Research Accomplishments. 1997 Weed science workgroup report.-University of California. Davis.- 1997.

146. Kohler R. Nachauflaufspritzungen nahment 1986 deutlich zu / R. Kohler // Top agrar. 1987. - №1. S. 120.

147. Lainsbury M.A. The incidence of weeds in UK sugar beet crops during autumn 1998 / M.A. Lainsbury, J.Q. Hilton, A. Burn // Brighton Conf. «Weeds» Proc. Inf conf., Brighton, 15-18 Nov., 1999. Vol. 3. Farnham, 1999. C. 817822.

148. Morishita D.W., Wille M.J., Young S.L. Weed thresholds and weed emergence patterns in sugar beets // Presented at the Snake River Sugar Beet Conference. 2000.

149. Preston P., Biscoe P. Environmental factors influencing sugar beet toleran-ceto herbicide Proc. 1982.

150. Ransom С. V., Ishida J.K., Guza C. J. Applecation timing and sugar beet tolerance with BAS 656 07 H and Dual Magnum in Roundup resistant sugar beets.- Malheur Experiment Station.- Oregon State University.- Ontario, Oregon, 1999.

151. Ripke F.O. Gute fachliche Praxis. Einsatz von Feldspritzgeraten. DLG-Verlag Frankfurt/Main, 1991, 158S.129f'J

152. Schuhman G. Zur wirtsehaftichen Bedeutungen des Pflanzenschtzen. — L. Angew. Enteme. - 1975, 781, s.13-17.

153. Stanova A., Kralovic J., Gaher S. Vplyv herbicidov ich kombinacii na cukrovu repu. Sb. UVTIZ Ochr. Rostl., 1981, v. 17, №4, p 295-300.

154. Wilson C.L. Use of plant pathogens in weed control. Annual Rev. of Phytopathology, 1969, №7, p. 411-434.

155. Wilson R.G., Wicks G.A. Sugarbeet Weed Control Studies in Nebraska in 1976. -North Central Weed Conf. 1976, v. 31.

Информация о работе

Бородин, Александр Александрович
кандидата сельскохозяйственных наук
Рамонь, 2005
ВАК 06.01.09

Диссертация

Продуктивность сахарной свеклы в зависимости от применения систем гербицидов в условиях Центральной зоны Краснодарского края - тема диссертации по сельскому хозяйству, скачайте бесплатно

Автореферат

Продуктивность сахарной свеклы в зависимости от применения систем гербицидов в условиях Центральной зоны Краснодарского края - тема автореферата по сельскому хозяйству, скачайте бесплатно автореферат диссертации

Похожие работы