Эффективность различных схем применения гербицидов в посевах сахарной свеклы на черноземах обыкновенных Западного Предкавказья

Габибуллаев, Эседуллах Шайдабегович

Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему
Эффективность различных схем применения гербицидов в посевах сахарной свеклы на черноземах обыкновенных Западного Предкавказья
ВАК РФ 06.01.01, Общее земледелие

Автореферат диссертации по теме "Эффективность различных схем применения гербицидов в посевах сахарной свеклы на черноземах обыкновенных Западного Предкавказья"

На правах рукописи

ГАБИБУЛЛАЕВ ЭСЕДУЛЛАХ ШАЙДАБЕГОВИЧ

ЭФФЕКТИВНОСТЬ РАЗЛИЧНЫХ СХЕМ ПРИМЕНЕНИЯ ГЕРБИЦИДОВ В ЛОСЕВ АХ САХАРНОЙ СВЕКЛЫ НА ЧЕРНОЗЕМАХ ОБЫКНОВЕННЫХ ЗАПАДНОГО ПРЕДКАВКАЗЬЯ

Специальность 06.01.01 - общее земледелие

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук

Краснодар - 2004

Работа выполнена в Кубанском государственном аграрном университете

Научные руководители:

исследовательский институт сахарной свеклы и сахара (СКНИИССиС)

Защита состоится 3 марта 2004 года 12 часов на заседании диссертационного совета Д 220. 038. 06 в Кубанском государственном аграрном университете по адресу: 350044 г. Краснодар, ул. Калинина, 13.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Кубанского государственного аграрного университета.

доктор сельскохозяйственные наук, профессор Найденов А. С. доктор сельскохозяйственных наук, профессор Зазимко M.И

Официальные оппоненты:

доктор биологических наук Угрюмов Е.П.

кандидат сельскохозяйственных наук Дряхлов АИ.

Ведущая организация: Северо-Кавказский научно-

Автореферат разослан

января 2004 г.

Ученый секретарь диссертационного совета, доктор биологических наук, профессор

В.П. Сокирко

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы- Среди полевых культур, возделываемых на Кубани, сахарная свекла является единственным промышленным сырьем для производства сахара. Здесь сосредоточено более трети всего производства свекловичного сырья и сахара в Российской Федерации.

Однако в силу ряда причин эта отрасль растениеводства в последнее десятилетие развивается крайне нестабильно и часто становится убыточной.

Повышение эффективности производства сахарной свеклы в изменившихся социально экономических условиях требует постоянного совершенствования отдельных элементов технологии, в том числе использования с большей эффективностью имеющихся химических средств, которые в структуре затрат по объему занимают до 30%.

Одним из наиболее уязвимых звеньев технологии выращивания сахарной свеклы является защита культуры от сорняков.

В отличие от других пропашных культур всходы сахарной свеклы развиваются медленно и в течение 3-4 недель совершенно не конкурентоспособны с сорной растительностью. Именно в этот период они наиболее уязвимы к вредоносному воздействию сорняков и требуют защиты при помощи агротехнических приемов, ручных прополок и применения гербицидов.

Многочисленными исследованиями отработана технология применения гербицидов на посевах сахарной свеклы (А.А. Иващенко, 1993; И.М. Доценко, 1998; В.В. Гамуев, 2000). Однако, на наш взгляд, недостаточно полно изучена возможность улучшения биологической, хозяйственной и экономической эффективности гербицидов за счет их дробного внесения малыми дозами в ранние, наиболее уязвимые фазы развития сорной растительности. Недостаточно обоснованным в научном плане представляется также вопрос о необходимости внесения почвенных гербицидов с последующим применением послевсходовых нового поколения, обладающих более широким спектром гербицидной активности.

Цель и задачи исследований. Целью настоящих исследований являлось сравнительное изучение эффективности послевсходовых и комбинированных схем внесения гербицидов в посевах сахарной свеклы и научное обоснование рекомендаций по их практическому использованию.

В соответствии с поставленной целью решались следующие задачи: - изучить динамику количественного и качественного изменения сорняков в посевах сахарной свеклы в зависимости от схем внесения гербицидов;

выявить влияние различных схем внесения гербицидов на динамику

, .-.и i . д о 11 ал ь на я Г

роста листьев и корнеплодов

| СП«ПР?РГ/Ж» * 05 1

- оценить влияние лослевсходовой и комбинированной схем внесения гербицидов на урожайность и качество корнеплодов;

- дать экономическую оценку различным схемам внесения гербицидов и на этой основе обосновать их наиболее эффективное использование в условиях производства.

Научная новизна. Впервые в условиях центральной почвенно-климатической зоны Краснодарского края на обыкновенных черноземах оценена эффективность комбинированной и послевсходовой схем внесения гербицидов в посевах сахарной свеклы с учетом складывающегося комплекса сорной растительности и фазы их развития.

Доказаны преимущества дробного (трехкратного) внесения бетанала Прогресс AM со сниженными нормами расхода (по 1,5 л/га) по сравнению с двукратным его применением по схеме 2,0+2,5 л/га и со схемами с последовательным внесением почвенного и послевсходовых гербицидов.

Выявлены эффективные схемы внесения гербицидов в борьбе с канатником Теофраста, который в последние годы быстро распространяется на посевах сахарной свеклы и мало чувствителен к действию применяемых на практике гербицидов.

Практическая значимость работы. Разработанные автором методические подходы к оценке различных схем внесения бетанала Прогресс AM могут быть использованы при изучении новых гербицидов и их препаративных форм из группы бетаналов, которые в последние годы быстро заполняют отечественный рынок. Для использования в условиях производства предложены оптимизированные схемы внесения гербицидов в зависимости от складывающегося комплекса сорной растительности, ее количественного и возрастного состава, устойчивости к используемым гербицидам. Рекомендованные схемы позволяют эффективно (на уровне 87-98%) очистить посевы сахарной свеклы от сорняков с высокой окупаемостью затрат (6-9 руб. на каждый затраченный рубль), при этом не оказывая негативного влияния на защищаемую культуру.

Основные положения диссертации, выносимые на защиту:

1. Оптимизированные схемы внесения гербицидов в посевах сахарной . свеклы, обеспечивающие максимальную биологическую > эффективность защиты от сорной растительности, в том числе от трудно искореняемого канатника Теофраста.

2. Влияние послевсходовой и комбинированной схем внесения гербицидов на рост, развитие и урожайность сахарной свеклы;

3. Экономическое обоснование преимуществ послевсходовой схемы внесения гербицидов по сравнению с комбинированной.

Реализация результатов исследований. Разработанные в результате исследований от имизированные схемы внесения послевсходовых гербицидов, в частности дробное внесение бетанала Прогресс AM со сниженными до 1,5 л/га нормами расхода, нашли широкое применение в ряде хозяйств Краснодарского края. Объем внедрения разработанных автором оптимизированных схем внесения гербицидов в хозяйствах Выселковско-го района за период с 1997 по 2003 гг. составил 5732 га. Кроме того, в сезоны с 1995 по 1998 гг. результаты опытов демонстрировались широкому кругу специалистов путем проведения семинаров-совещаний на базе опытов, проводимых автором в АО «Искра» Выселковского района.

Апробация работы. Основные результаты исследований доложены и обсуждены на заседаниях кафедры фитопатологии Кубанского госагро-университета (1997-2000гг.); ежегодных краевых и районных семинарах совещаниях (днях поля) по совершенствованию систем защиты сахарной свеклы от сорной растительности (1995-2000 гг.); на научных конференциях факультета защиты растений Кубанского госагроуниверситета (2000, 2002, 2003 гг.); Всероссийской научно-практической конференции «Человек и ноосфера» (Геленджик, 1999 г.); конференции молодых ученых и аспирантов, посвященной. 80-летию Кубанского госагроуниверситета (Краснодар, 2002г.); межрегиональной научной конференции «Агроэколо-гические проблемы в земледелии Северного Кавказа и центральночерноземной зоны России» (Краснодар, 2001 г.); Всероссийской научной конференции «Агротехнологический метод в защите растений от вредных организмов» (Краснодар, 2002г.).

Публикация результатов исследований. По материалам диссертации опубликовано 7 печатных работ, в том числе без соавторов-6.

Объем и структура диссертации. Диссертация изложена на 130 стр. машинописного текста и состоит из введения, обзора литературы (гл. 1), методики исследований (гл. 2), экспериментальных исследований (гл. 35), выводов и предложений производству, списка литературы, включающего 157 работ отечественных и зарубежных авторов. Работа иллюстрирована 25 таблицами, 15 рисунками, содержит 7 приложений.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обоснованы актуальность, цели и задачи исследований, приводятся данные о научной и практической значимости работы.

ГЛАВА 1. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ

В главе приводятся данные о народнохозяйственном значении и биологических особенностях возделывания сахарной свеклы; дастся анализ

литературных данных по засоренности посевов сахарной свеклы основными группами сорной растительности и имеющихся в доступной литературе приемах и методах борьбы с ней в различных агроклиматических зонах Российской Федерации. .

Обоснованны задачи собственных исследований.

ГЛАВА 2. УСЛОВИЯ И МЕТОДИКА ПРОВЕДЕНИЯ ОПЫТОВ

В главе приводятся почвенно-климатические условия места проведения исследований - АО «Искра» Выселковского района , Краснодарского края.

Показано, что опыты проведены на черноземе обыкновенном, слабо-гумусном, сверхмощном. Содержание гумуса в пахотном слое достигает 4.2-5,5%, азота - 0,21-0,35, фосфора (в пересчете на Р2О5) - 0,16-0,23, обменного калия - 1-2%. РН почвенной вытяжки 7,0-7,3.

Среднегодовая сумма осадков колеблется от 500 до 700 мм, в среднем по данным Выселковского метеопоста за последние 20 лет она составила 613 мм.

За годы исследований (1995-1997) годовая сумма осадков была на уровне средних многолетних значений, а в сезоне 1997 года выше на 27,8%.

Вегетационный период 1995 года отмечен выпадением повышенного количества осадков в апреле (в 2 раза выше среднемноголетних значений), что благоприятно отразилось на эффективности довсходовых гербицидов.

Более высокая влагообеспеченность в сезоне 1996 года отмечена в июне, а в 1997 году - в июле.

Температурный режим в весенне-летний период за все годы проведения исследований был на 1-2°С выше средних многолетних показателей. Повышенные температуры воздуха в мае в сезоны 1995 и 1997 годов и постоянный ветер выше 5 м/с затрудняли проведение послевсходовых обработок посевов гербицидами.

Полевые опыты закладывали на посевах сахарной свеклы гибрида Аура. Делянки площадью 20 м2 в 4-кратной повторности располагали методом рендомизации. Агротехника возделывания сахарной свеклы на опытных полях соответствовала зональным рекомендациям. Предшественником во все годы исследований была озимая пшеница, высеваемая по кукурузе на силос. На 1 га высевали по 1,5 посевных единиц (6,7 семян на 1 погонный метр). Глубина заделки 3-4 см. Схема опыта представлена в таблице 1.

• Таблица ¡.Варианты опыта по изучению различных схем применения

гербицидов, полевой мелходеляночный опыт, 1995-1997 гг. _(АО «Искра», Выселковского района)_

Варианты опыта Норма внесения гербицидов, л,кг/га Схема внесения

(гербицид) почвенные послевсходовые 1 1 2 | 3

1 Контроль без химических и ручных обработок

2 Бетанал Прогресс АМ, КЭ (60+60+60 г/л) Лошрел-300, ВР (300 г/л) Фуроре-Супер 7,5, ЭМВ (6,9г/л) „ - - 2,0 0,4 2,5 1,0 Послевсходовая

3 Бетанал Прогресс АМ, КЭ (60+60+60 г/л) Карибу, СП (500 г/кг) Лонтрел-300, ВР (300 г/л) Фуроре-Супер 7,5, ЭМВ (6,9 г/л) - - 1,5 0,01 0,4 1,5 0,01 1,0

4 Бетанал Прогресс АМ, КЭ (60+60+60 г/л) Карибу, СП (500 г/кг) Лонгрел-300, ВР (300 г/л) Фуроре-Супер 7,5, ЭМВ (б,9г/л) - - 2,0 0,02 0,4 2,5 0,02 1,0

5 Бетанал Прогресс АМ, КЭ (60+60+60 г/л) Лонтрел-300, ВР (300 г/л) Фуроре-Супер 7,5, ЭМВ (6,9г/л) - 1,5 1,5 0,4 1,5 1,0

6 Цуал, КЭ (960 г/л) Бетанал Прогресс АМ, КЭ (60+60+60 г/л) Лошрел-300, ВР (300 г/л) Фуроре-Супер 7,5, ЭМВ (6,9г/л) 2,5 - 2,0 0,4 2,5 1,0 Ю 1

7 Дуал, КЭ (960 г/л) Бетанал Прогресс АМ, КЭ (60+60+60 г/л) Лонгрел-ЗОО, ВР (300 г/л) Фуроре-Супер 7,5, ЭМВ (6,9г/л) 2,5 1,5 1,5 0,4 1,5 1,0

Опрыскивания проводили ранцевым опрыскивателем «Агротоп», обеспечивающим ширину захвата 2 м. Расход рабочей жидкости - 300 л/га. Опрыскивания проводили в вечерние часы при температуре воздуха 20,1-23,0°С и скорости ветра 1-3 м/с. Выпадения осадков в течение 10 часов до и после проведения опрыскиваний не наблюдалось.

Учет засоренности проводили перед 1,2 и 3 внесением, а также через 21 день после последнего применения гербицидов количественно-весовым методом по методике ВИЗР (1988).

Подсчет густоты насаждений сахарной свеклы перед внесением по-слевсходовых гербицидов и перед уборкой корнеплодов проводили на двух смежных рядах длиной 2 м.

Через каждые 15 дней определяли массу листьев и корнеплодов с использованием электронных весов «^гШите».

Оценку эффективности почвенных и послевсходовых гербицидов проводили по методикам ВИЗР и ВАСХНИЛ (А.В. Воеводин, 1973; Г.С. Груздев, В.А. Захаренко, В.А. Колесников и др. 1985).

Уборка урожая корнеплодов на каждой делянке проводилась вручную в середине сентября.

Урожайные данные и данные по динамике нарастания листьев и корнеплодов подвергали статистической обработке по Б.А. Доспехову (1986).

ГЛАВА 3. ЭФФЕКТИВНОСТЬ РАЗЛИЧНЫХ СХЕМ ПРИМЕНЕНИЯ ГЕРБИЦИДОВ НА ПОСЕВАХ САХАРНОЙ СВЕКЛЫ

3.1. Эффективность почвенных гербицидов

В опытах был использован почвенный гербицид Дуал 960 с нормой расхода 2,5 л/га.

Видовой состав сорняков в опытах был представлен злаковыми сорняками (от 9,0 до 22,3), видами щириц (58,3-64,2), амброзией полынноли-стной (12,3-17,0), канатником Теофраста (3,1-8,5), марью белой (1,95,7%). Прочие сорняки (горцы, дурнишник, пастушья сумка и др.) составляли 0,6-1,9%. :

В среднем за 3 года биологическая эффективность дуала против всех групп сорняков составила около 66%, в том числе против однодольных 80-83, двудольных - 63-64% (рис. 1).

Анализ данных по гибели отдельных видов сорняков показал, что дуал 960, обладая высокой биологической эффективностью против злаков (мышея, куриного проса) и видов щириц (80-83%), показал неустойчивые результаты против мари белой (вар. 6-100; вар. 7-51%), дурнишника и

горцев (вар. 6-62; вар. 7-100%) и оказался совершенно не эффективным против амброзии полыннолистной и канатника Теофраста (рис.2).

ВСЕГО

прочие( дурнишник, горцы идр) канатник Теофраста марь, виды амброзия полыннолистая шприца, виды Злакв (мышей,виды, куриное просо) |

+-1-1-1-1-1-ц,

...... .. ..............о

1 ' ■ | •

■

-г^

ВВЕ*

1 1 1 1 1 1

г" " "г " "~ 7" —^

О 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100 Гибель сорняков, %

Рис. 2. Влияние почвенного гербицида дуала (2,5 л/га) на засоренность посевов сахарной свеклы отдельными видами сорняков АО «Искра» Выселковского района, 1995-1997 гг.

Обозначения- О вариант б □ вариант 7

Из приведенных данных видно, что полной защиты от сорной растительности довсходовое внесение в почву дуала не обеспечивает. Оставшиеся после его применения сорняки и их новые всходы способны в существенной степени снизить урожайность корнеплодов. Для их подавления в наших опытах использовались различные схемы внесения гербицидов в послевсходовый период развития сахарной свеклы, в том числе и на фоне внесения дуала.

3.2. Влияние комбинированных схем применения гербицидов на засоренность посевов сахарной свеклы

Комбинированная схема применения гербицидов предусматривала: довсходовое внесение почвенного гербицида дуала 960 в дозе 2,5 л/га и повсходовая двукратная обработка посевов бетаналом Прогресс AM в дозе 2,0 и 2,5 л/га в смеси с лонтрелом (0,4 л/га) в первый срок и фурорс-Супер (1,0 л/га) во второй срок (вар. 6).

На фоне внесения гербицида дуала 960 в варианте 7 бетанал Прогресс AM применяли в три срока при сниженной дозе (по 1,5 л/га). При этом первую обработку делянок бетаналом проводили в фазу появления у свеклы всходов. Дозы гербицидов лонтрела-300, фуроре-Супсра и сроки их внесения были такими же, как и в варианте 6.

Установлено что перед внесением бетанала Прогресс AM в первый срок (фаза вилочки) на контрольных делянках насчитывалось сорняков в среднем

54,6 шт/м2, го них двудольных однолетних - 48,1, хтаковых - 6,5 шт./м2.

На вариантах 6 и 7 в результате действия дуала количество сорняков было существенно ниже: 18,8 и 18,9 шт./м2, из них двудольные - 17,5 и 17,8, злаковые - 1,3 и 1,1 шт /м2.

Результаты учетов эффективности показали, что двукратное применение бетанала Прогресс АМ (2,0+2,5 л/га) в смеси с лонтрелом-300 (0,4 л/га) при первой обработке (вар. 6) способствовало практически полному очищению посевов сахарной свеклы от всех видов щириц на 96,6, амброзии - на 97,1%, мари белой - на 80%. Канатник этими смесями гербицидов практически не повреждался.

Таким образом, с учетом этого сорняка общая засоренность посевов в варианте с двукратной обработкой бетаналом (на фоне внесения дуала) уменьшилась в среднем за 3 года на 87, а без учета канатника - на 95,9% (рис.3).

однодольные двудольные сырая сухая

Гибель сорняков (%) Снижение массы сорняков,

% к контролю

Рис. 3 Влияние гербицидов на засоренность посевов сахарной свекяы и массу сорняков перед уборкой при комбинированных схемах их внесения, 1995-1997 гг. Обозначения- □ Вариант 6 £2 Вариант 7

В варианте с трехкратным применением бетанала Прогресс АМ на фоне внесения почвенного гербицида дуала отмечена полная гибель амброзии полыннолистной и мари белой. Засоренность щирицами снижалась на 97,7%, прочими двудольными - на 86,9%. Отмечено также побочное действие этой схемы внесения гербицидов на канатник Теофраста (гибель составила 29,4%).

В целом результаты опытов показали, что опрыскивание по этой схеме позволяет содержать посевы до уборки в чистом от двудольных сорняков состоянии. Их гибель в среднем за три года без учета канатника Теофраста составила 98,9%. В связи со слабым действием смеси бетанала

Прогресс AM с лонтрелом-300 на канатник Теофраста общее уменьшение однолетних двудольных сорняков составило 90%. Однолетние злаковые сорняки в обоих вариантах погибли на 100%.

Сравнивая эффективность двух комбинированных схем (варианты 6 и 7) преимущество следует отдать варианту 7 с трехкратным применением бетанала по 1,5 л/га в сравнении с двукратным (2,0 + 2,5 л/га). Обработка посевов по схеме трехкратного опрыскивания позволяет уничтожать сорные растения в самой уязвимой фазе (семядоли), обеспечивая высокую биологическую эффективность. Это подтверждается также данными снижения массы сорняков перед уборкой (см. рис. 3).

При этом следует отметить, что суммарное количество внесенного бетанала в течение вегетации в обеих комбинированных схемах применения гербицидов было одинаковым.

В ходе проведения исследований в разные годы на опытных участках встречались различные соотношения групп и видов сорных растений Поэтому представлялось интересным изучить влияние различных схем внесения гербицидов на отдельные группы сорной растительности

, Анализируя результаты применения комбинированных схем внесения гербицидов по отдельным группам сорняков, следует отметить высокое снижение засоренности на обоих вариантах всех сочетаний однолетних двудольных сорняков, представленных в опытах 1995-1997 гг., кроме групп сорняков, где присутствовал канатник Теофраста (табл. 2).

Таблица 2. Гибель групп однолетних двудольных сорняков при комбинированных схемах применения гербицидов, 1995-1997 гг.

Группа . сорняков Вид сорной растительности Соотношение сорняков, Гибель сорняков по вариантам опыта, %

% 6 7

I щирица, виды амброзия полышюлистная прочие всего 69,0 25,8 5,2 100 96,6 97,1 ~ 40,1 77,9 97,7 100 64,7 87,4

-И щирица, виды канатник Теофраста прочие всего 69,0 2,7 28,3 100 96.6 0 . 88,6 61.7 97,7 29,4 100 75,7

III щирица, виды марь белая прочие всего 69,0 2,5 28,5 100 96,6 80,1 48,5 75,0 97,7 100 64,7 87,4

IV щирица, виды амброзия полышюлистная канатник Теофраста прочие (марь белая) 69,0 25,8 2,7 2,5 96,6 97,1 0 80,1 97,7 100 29,4 100

В среднем 100 68,4 81,7

НСР05 6,4 6,4

Полученные данные также свидетельствуют о сравнительно низкой эффективности подавления мари белой в варианте 6 с двукратной обработкой посевов бетаналом Прогресс АМ (80,1%).

3.31 Эффективность послевсходовых схем применения гербицидов на посевах сахарной свеклы

Послевсходовые схемы внесения гербицидов предусматривали дву-или трехкратные обработки посевов сахарной свеклы бетаналом Прогресс АМ (в минимальных - 1,5, оптимальных - 2,0 и максимальных - 2,5 л/га дозах) в сочетании с лонтрелом, фуроре-Супером, карибу.

Схема двукратного послевсходового применения бетанала Прогресс АМ (вариант 2) предусматривала внесение его по первой и второй волне сорняков, находящихся в фазе появления первой пары настоящих листьев. Свекла в этот период имела первую пару настоящих листьев. При первой обработке бетанал Прогресс АМ вносили в дозе 2,0 л/га с добавлением лонтрела 300 - 0,4 л/га, при второй, проводимой через 7-9 дней после предыдущего опрыскивания, бетанал применяли в дозе 2,5 л/га с добавлением - фуроре супера - 1 л/га.

Проведенные нами учеты показали, что такая схема применения гербицидов в среднем за 3 года обеспечила суммарную гибель присутствующих в опыте двудольных сорняков на 78,8%, а без учета канатника Теофраста, доля которого в видовом составе сорной растительности была очень низкой (2,6%), составила 91,9% (табл.'3). Причем значительных колебаний в эффективности выше описанной схемы внесения гербицидов по годам не отмечено.

Таблица 3. Влияние послевсходовых схем внесения гербицидов на гибель однолетних двудольных сорняков в посевах сахарной свеклы, 1995-1997гг,

Год Гибель сорняков по вариантам опыта, %

1 (контроль)* 2 3 4 5

Всего:

1995 112,1 82,7 54,9 98,8 75,1

1996 107,4 76,7 61,2 97,6 92,4

1997 , 121,9 74,2 36,1 98,2 75,0

1995-1997 113,8 78,8 50,7 98,3 80,0

В том числе без канатника Теофраста

1995 108,2 91,0 55,4 98,9 95,7

1996 105,6 91,2 64,8 97,6 92,9

1997 118,6 93,9 33,5 98,2 94,5

1995-1997 110,8 91,9 51,3 98,3 91.2

НСР0,5 4,1 6,4 6,4 6,4 6,4

Примечание: *) в контроле показано фактическое количество сорняков, шгЛг

. При анализе гибели отдельных видов и биологических групп сорняков было установлено, чго виды щириц погибали на 92,2, амброзия по-лыннолистная - на 93,7, марь белая - на 71,4%.

Таким образом, на основании полученных экспериментальных данных можно констатировать, что выше изложенная схема внесения гербицидов (вар. 2) может быть применена на полях, засоренных однолетними двудольными и злаковыми сорняками (без канатника Теофраста).

Для усиления действия гербицидов против канатника, в одном из вариантов двукратной обработки в баковую смесь был добавлен карибу в дозе 0,02 кг/га (вар. 4). Это позволило повысить показатели биологической эффективности против двудольных сорняков до 98,3, в том числе против канатника - до 100%.

Особо следует отметить существенное увеличение эффективности этой смеси против мари белой. Если в аналогичном варианте 2 (без добавления карибу) она составляла 71,4, то в анализируемом - 100%.

Высокая степень гибели сорняков при добавлении в баковую смесь гербицида карибу, на наш взгляд, связана с проявлением синергетическо-го эффекта, поскольку к каждому гербициду в отдельности такие сорняки как марь белая и канатник Теофраста малочувствительны.

Снижение нормы расхода бетанала Прогресс AM до 1,5 л/га, а карибу до 0,01 кг/гз в схеме с двукратным применением гербицидов (вар. 3) привело к снижению гибели двудольных сорняков с 98,3 до 50,7%.

Оценивая действие вышеуказанной смеси, следует отметить, что щирицы (виды) погибали только на 47,9%, засоренность амброзией полын-нолистной уменьшалась на 63,8, марью белой - на 34,7, прочими сорняками - на 32,9%. Низкая эффективность объясняется тем, что сниженные дозы бетанала Прогресс AM (1,5+1,5 л/га) и карибу (0,01+0,01 кг/га) оказались явно недостаточными для подавления присутствующих в опыте видов сорняков, а также из-за несоответствия применяемых доз гербицида с уязвимой фазой развития сорняков, о чем указывается также в работах Д.Шпаара (1996). Гибель канатника Теофраста была очень низкой и составила 31,7%.

Более интересной нам представляется схема со сниженной до 1,5 л/га дозой бетанала Прогресс AM, но при трехкратном его внесении (вар. 5). При проведении второй обработки в баковую смесь добавляли 0,4 л/га лонтрела, при третьей - 1,0 л/га фуроре-Супера.

Данные по биологической эффективности этой схемы внесения гербицидов свидетельствуют о том, что по показателю гибели сорняков она практически не уступает лучшим вариантам (2 и 4) с двукратным внесением бетанала. При этом суммарная доза гербицида во всех трех вариантах (2,4 и 5) была одинаковой и составила 4,5 л/га.

Анализ полученных данных показывает, что марь белая под действием этих смесей погибла полностью (100%), щирица (виды) - на 96,5%, амброзия полыннолистная - на 94,6%. Гибель прочих сорняков составила 67,8%

Обработка посевов сахарной свеклы по этой схеме в среднем за три года снижала засоренность посевов однолетними двудольными сорняками (без учета канатника) на 94,9%. Причем высокая эффективность этой схемы защиты была стабильной по годам - на уровне 92,9-95,7%.

Результаты, весового учета сорняков, проведенные перед уборкой сахарной свеклы, полностью коррелируют с данными по биологической эффективности изучаемых схем применения гербицидов. Так, при сухой массе сорняков в контроле 1813,4г/м2 на вариантах с двукратным применением гербицидов в полных дозах (вар. 2 и 4) она снизилась до 59,9 и 33,7 г/м2, при трехкратной обработке посевов сниженной до 1,5 л/га дозой бетанала до 63,3 г/м2. На варианте с двукратной обработкой посевов сахарной свеклы бетаналом с дозировкой - 1,5 л/га сырая масса сорняков была существенно выше - 406,1 г/м2.

Таким образом, для подавления всего спектра сорной растительности, встречаемой на посевах сахарной свеклы, в том числе и канатника Теофраста, лучшей является схема двукратного послевсходового применения бетанала Прогресс AM (2,0+2,5 л/га) и карибу (по 0,02 л/га) с добавлением в баковую смесь при первой обработке лонтрела-300 - 0,4 л/га, а при второй - фуроре Супера - 1,0 л/га (вар. 4). Эта схема является наиболее эффективной в системе мероприятий по борьбе с сорной растительностью в посевах сахарной свеклы, хотя и более затратной.

К тому же в отдельные годы, как показали наши наблюдения, такая большая пестицидная нагрузка может угнетать растения сахарной свеклы, что подтверждается и другими исследователями (А.В. Воеводин, 1978; Е.А. Дмитриева, 1990).

Таким образом, при отсутствии на посевах канатника существенные преимущества имеет схема трехкратного послевсходового применения бетанала Прогресс AM при сниженной до 1,5 л/га норме расхода препарата. При такой схеме внесения гербицидов полностью исключается вероятность угнетения культурных растений даже при повьппеннои температуре воздуха в период проведения опрыскиваний (до 25°С), что дает возможность проводить обработки независимо от фазы развития сахарной свеклы.

3.4. Сравнительный анализ эффективности комбинированной и послевс-ходовой схем применения гербицидов на посевах сахарной свеклы

С целью оптимизации системы защиты сахарной свеклы от сорной растительности в наших опытах оценивалась степень подавления сорня-

ков при комбинированной (довсходовой и послевсходовой) и только по-слевсходовой схемах применения гербицидов.

В опыт было включено по две схемы внесения гербицидов с дв>- и трехкратной только послевсходовой обработкой посевов (вар. 2 и 5) и эти же варианты на фоне довсходового применения почвенного гербицида дуала (вар. 6 и 7)

Анализ полученных в опыте экспериментальных данных показал, что внесение почвенного гербицида дуала (2,5 л/га) снизило количество злаковых однолетних сорняков с 6,5 (в контроле) до 1,3 (вар. 6) и 1,1 шт./м2 (вар. 7).

Однако, после внесения послевсходовых гербицидов гибель злаковых сорняков была одинаково высокой (98,9-100% при ИСР05"2,8) как на вариантах с внесением дуала, так и на вариантах 2 и 5 с внесением только послевсходовых гербицидов (табл. 4).

Эти данные дают основание предполагать, что при невысокой степени засорения посевов сахарной свеклы злаковыми сорняками (на уровне ЭПВ=4-5 экз/м2 или чуть выше), как это было в нашем опыте (6,5-8,5 ЭКЗ./М2), внесение почвенного гербицида оказалось нецелесообразным. Снижение засоренности посевов злаковыми сорняками на уровне 98-100% было достигнуто при внесении только послевсходовых гербицидов по схемам: бетанал Прогресс АМ двукратно (2,0+2,5 л/га) или трехкратно (1,5+1,5+1,5 л/га) с добавлением при обработке во второй срок лонтрела-300 (0,4 л/га) и в третий срок - фуроре-Супера (1,0 л/га).

Действие послевсходовых и комбинированных схем применения гербицидов на двудольные виды сорняков было не однозначным. На варианте 2 с двукратным послевсходовым внесением гербицидов гибель сорняков составила 78,8, с трехкратным (вар. 3) - 80,0%, На вариантах с комбинированными схемами внесения гербицидов биологическая эффективность была несколько выше и составила: при двукратном внесении послевс-ходовых на фоне почвенного гербицида дуала - 87,0, трехкратном - 90,0%

Сравнивая между собой идентичные варианты с двукратным внесением гербицидов по комбинированной и послевсходовой схемам, можно отметить более высокую гибель сорняков по первой схеме - 87% На варианте с послевсходовой схемой она была ниже на 8,2%. Эта тенденция сохранялась также при сопоставлении аналогичных вариантов с трехкратным внесением послевсходовых гербицидов. При комбинированной схеме гибель двудольных сорняков достигала 90, послевсходовой - 80%

Влияние изучаемых схем применения гербицидов на отдельные виды сорняков показало, что гибель щирицы и амброзии полыннолистной была достоверно выше при комбинированной схеме их внесения и послевсхо-

Таблица 4 Гибель однолетних видов сорняков под влиянием гербицидов, примененных по комбини-

рованной и послевсходовой схемам, 1995-1997 гг.

Вариант опыта Норма расхода и кратность применения гербицидов, л/га Гибель сорняков, %

довсходовый послевсходовые злаковые щирица, виды амброзия полынно-листная канатник Тео фраста марь белая прочие двудольные всего дву-доль ные всего

№ п/п Гербицид' 1 2 3

1 Контроль (без обработок)*' 8,1 76,5 28,6 3,0 2,8 2,9 113,8 121,9

2 Бетанал Прогресс АМ Лонтрел-300 Фуроре Супер - - 2,0 0,4 2,5 1,0 98,9 92,2 93,7 0 71,4 84,9 78,8 84,4

5 Бетанал Прогресс АМ Лонтрел-300 Фуроре Супер - 1,5 1,5 0,4 1,5 0,1 100 96,5 94,6 0 100 67,8 80,0 84,9

6 Дуад Бетанал Прогресс АМ Лонтрел-300 Фуроре Супер 2,5 » - 2,0 0,4 2,5 1,0 100 96,6 97,1 0 80,1 59,7 87,0 88,2

7 Дуал Бетанал Прогресс АМ Лонтрел-300 Фуроре Супер 2,5 1,5 1,5 0,4 1,5 1,0 100 97,7 100 29,4 100 86,9 90,0 90,0

НСР05 9,5 2,8 8,5 10,9 8,3 9,3 6,4 5,8

Примечание в контроле приведено количество сорняков, шт /м2

довой с трехкратным применением бетанала Прогресса со сниженной до 1,5 л/га нормой расхода, чем в варианте с двукратным его внесением с нормами расхода 2,0+2,5 л/га. В первых трех вариантах гибель видов щирицы составила 96,5-97,7, а в сравниваемом - 92,2% (при НСР05 = 2,8%).

Эти данные свидетельствуют о высокой степени защиты посевов сахарной свеклы от сорной растительности. Все изучаемые схемы практически полностью приостановили развитие сорной растительности и позволили растениям сахарной свеклы в максимальной степени использовать предоставленные ей природой и агротехникой экоресурсы. Однако по всему спектру изучаемых показателей - степени подавления групп и отдельных видов сорной растительности, по побочному действию на культурные растения из 4 изучаемых схем внесения гербицидов предпочтительнее использовать схелгу с трехкратным внесением бетанала Прогресс АМ дробными дозами (по 1,5 л/га).

Выбор схемы внесения (комбинированная или послевсходовая) должен определяться в зависимости от степени засоренности посевов злаковыми сорняками. При их невысокой численности более целесообразным по экономическим соображениям представляется использование послевс-ходовой схемы, при сильной засоренности - комбинированной.

3.5. Действие гербицидов на рост растений, урожайность и качество сахарной свеклы

При постановке полевых деляночных опытов наряду с оценкой биологической эффективности различных схем применения гербицидов, нами изучалось их влияние на динамику роста растений и корнеплодов, их урожайность и выход сахара.

На вариантах с довсходовым внесением почвенного гербицида дуала (вар. 6 и 7) было отмечено угнетение проростков сахарной свеклы и снижение густоты корнеплодов. Причем, более сильно оно проявилось при внесении дуала (2,5 кг/га) и двукратной обработке вегетирующих растений бетаналом Прогресс в дозах 2,0 и 2,5 л/га (вар. 6). При учете густоты насаждения перед уборкой в этом варианте опыта насчитывалось в среднем за 3 года 83,7, а в контроле - 94,7 тыс. корнеплодов. Снижение количества растений составило 10,5%.

В варианте 7, где на фоне дуала (2,5 кг/га) бетанал Прогресс был внесен трехкратно при сниженной дозе (1,5 л/га) в среднем за 3 года густота снизилась по сравнению с контролем лишь на 1,4 тыс. корнеплодов, при НСР05 = 5,6 тыс. корнеплодов. Достоверное уменьшение количества растений в этом варианте опыта получено лишь в сезоне 1996 года, что связано, по видимому, с засушливыми условиями произрастания культуры в мае и июле (выпало соответственно 20,5 и 14,0% осадков от средних многолет-

них значений).

В годы с нормальной (1995 г.) и повышенной влагообеспеченностью (1997 г.) угнетения роста и развития растений сахарной свеклы в этом варианте опыта не наблюдалось..

Существенное (на 11,3%) снижение густоты насаждения отмечено в варианте, 4, где двукратно применялись баковые смеси послевсходовых гербицидов по схеме: первая обработка - бетанал Прогресс 2 л/га + карибу 0,02 л/га + лонтрел - 0,4 л/га; вторая - бетанал Прогресс - 2,5 л/га + карибу - 0,02 л/га + фуроре-Супер - 1,0 л/га. Причем, снижение густоты стояния растений было одинаково высоким во все годы проведения опытов: в 1995 г.' - на 12,2%, в 1996 году - на 12,0%, в 1997 г. - на 9,6%, что свидетельствует о жестком действии на растения сахарной свеклы выше приведенных баковых смесей гербицидов.

При снижении нормы расхода бетанала Прогресс до 1,5 л/га и увеличении числа обработок до 3 (вар. 5), несмотря на то, что суммарная доза гербицида в обоих вариантах была одинаковой - 4,5 л/га, угнетения растений сахарной свеклы практически не наблюдалось, а густота насаждения была на уровне контроля.

Нарастание листовой массы в течение сезона шло неравномерно. Наиболее интенсивно оно происходило в конце мая - начале июня. На контрольном варианте нарастание сырой массы в этот период составило 100, на варианте с послевсходовой обработкой - 166 и комбинированной - 174 г/растение. Затем, из-за высокой температуры и недостатка почвенной влажности, произошел сброс нижних листьев и лишь в конце августа - сентябре за счет нарастания новых листьев их масса увеличилась на контроле на 9, на вариантах 5 и 7 соответственно на 11,3 и 11,8%.

Скорость нарастания массы корнеплодов на контроле была невысокой и составила 0,62 г в сутки. На вариантах с комбинированной схемой внесения гербицидов 3,32. и. послевсходовой - 3.43 г в СУТКИ (РИС. 4). _ 600

* 500 в

g 400 i

| 300

§ 200~ л 100

о "

Рис. 4. Динамика роста корнеплодов при различных схемах внесения гербицидов,

1995-1997ГГ.

Обозначения: -"-контроль -«-вариант 5 вариант 7

Такие большие различия в скорости нарастания массы корнеплодов между контролем и опытными вариантами привели к существенным различиям их урожайности и сбору сахара с каждого гектара.

Высокие показатели урожайности (от 46,8 до 50,1 т/га) получены при использовании всех изучаемых схем внесения гербицидов, кроме варианта с двукратным применением бетанала по схеме 1,5+1,5л/га и добавлении при первой обработке карибу и лонтрела, при второй фуроре-Супера - 21,5 т/га (табл. 5) Максимальную урожайность (50,1 т/га) обеспечил-вариант слрех-кратным послевсходовым внесением бетанала (1,5+1,5+1,5 л/га) с добавлением лонтрела при второй и фуроре-Супера при третьей обработках.

Таблица 5. Урожайность корнеплодов и сбор сахара в зависимости от

схем внесения гербицидов, 1995-1997пг.

ь 1" сз га Гербицид Норма внесения, л,кг/га Урожайность корнеплодов, т/га Прибавка к контролю, т/га Сбор сахара, т/га Прибавка к коотроШо, т/га

довсходового послевсходо-вых по срокам

1 2 3

1 Контроль без обработок 18,1 - 1,6 -

2 Бетанал Прогресс АМ, КЭ (бО+бО+бОг/л) Лонтрел-300, ВР (300 г/л) Фуроре-Супер 7,5, ЭМВ - - 2,0 0,4 2,5 1,0 48,3 30,2' 5,1 3,5

3 Бетанал Прогресс АМ, КЭ (бО+бО+бОг/л) Карибу, СП (500 г/кг) Лонтрел-300, ВР (300 г/л) Фуроре-Супер 7,5, ЭМВ - - 1,5 0,01 0,4 1,5 0,01 1?0 21,5 3,4 2,1 0,5

4 Бетанал Прогресс АМ, КЭ (бО+бО+бОг/л) Карибу, СП (500 г/кг) Лонтрел-300, ВР (300 г/л) ' Фуроре-Супер 7,5, ЭМВ » - 2,0 0,02 0,4 2,5 0,02 \'о 48,9 30,8 5,3 3,7

5 Бетанал Прогресс АМ, КЭ (бО+бО+бОгУл) Лонтрел-300, ВР (300 г/л) Фуроре-Супер 7,5, ЭМВ - 1,5 1,5 0,4 1,5 1*0 50,1 32,0 5,4 3,8 *

6 Дуал, КЭ (960 г/л) Бетанал Прогресс АМ, КЭ (бО+бО+бОг/л) Лонтрел-300, ВР (300 г/л)' Фуроре-Супер 7,5, ЭМВ 2,5 - 2,0 0,4 2,5 1,0 46,8 28,7 4,9 3,3

7 Дуал, КЭ (960 г/л) ' Бетанал Прогресс АМ, КЭ (бО+бО+бОг/л) Лонтрел-300, ВР (300 г/л) Фуроре-Супер 7,5, ЭМВ 2,5 1,5 1.5 0,4 1,5 1,0 48,1 30,0 5,0 3,4

НСР03 1,75 0,28

Учитывая одинаковые показатели биологической эффективности этой схемы внесения с другими вариантами, это можно объяснить отсутствием негативного действия на растения сахарной свеклы.

Особенно сильно отрицательное влияние гербицидов на защищаемые растения проявилось в комбинированной схеме двукратного внесения бе-танала на фоне применения почвенного гербицида дуала и добавлении при первой послевсходовой обработке лонтрела, при второй - фуроре-Супера. В этом варианте урожайность составила 46,8 т/га. На остальных вариантах (2,4 и 7) существенных различий в урожайности корнеплодов не получено. Аналогичные данные получены и по сбору сахара с одного гектара.

Таким образом, анализ полученных в опыте экспериментальных данных по урожайности и сахаристости корнеплодов позволяет сделать заключение о том, что все изучаемые схемы внесения гербицидов позволили в существенной степени повысить урожайность корнеплодов свеклы (на 30,7-32,0 т/га), кроме варианта 3 с двукратным внесением гербицидов бета-нала Прогресс АМ в дозе 1,5, карибу - 0,01, лонтрела - 0,4 при первой и фуроре-Супера 1,0 л/га при второй обработке, в котором прибавка урожайности составила 3,4 т/га.

Вариант 5 с послевсходовым внесением бетанала (трехкратно по 1,5 л/га) по прибавкам урожайности, сахаристости и сбору сахара имеет небольшие преимущества по сравнению с аналогичными схемами применения на фоне внесения почвенного гербицида дуала (вар. 6 и 7). Это, по видимому, связано с угнетающим действием последнего на растения сахарной свеклы.

ГЛАВА 4. ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ ПРОВЕРКА ЭФФЕКТИВНОСТИ

ПОСЛЕВСХОДОВЫХ СХЕМ ПРИМЕНЕНИЯ ГЕРБИЦИДОВ НА ПОСЕВАХ САХАРНОЙ СВЕКЛЫ

Производственные испытания эффективности послевсходовых схем внесения гербицидов на посевах сахарной свеклы проведены в 1998 -2000гт. в АО «Искра» и ЗАО «Колос» Выселковского района Краснодарского края.

В этих хозяйствах опыты были заложены по одинаковой схеме, включающей вариант с трехкратным применением бетанала Прогресс АМ (1,5+1,5+1,5 л/га) с добавлением при второй обработке карибу (0,02 кг/га) и лонтрела (0,4л/га), а при третьей - карибу (0,02кг/га) и фуроре-Супера (1,0л/га).

Второй вариант (эталон) включал двукратную обработку посевов бу-рефеном ФД-11 (2,5+2,7 л/га) с добавлением лонтрела (0,4 л/га) при первой и фуроре-Супера (1л/га) при второй обработках.

На контрольном участке обработок посевов гербицидами не проводили, но выполняли все агротехнические приемы, снижающие засоренность, в частности, двукратное довсходовое боронование, 4-5-кратные рыхления междурядий (табл. 6)

Таблица 6 Биологическая и хозяйственная эффективность послевсходо-вых схем применения гербицидов в производственных опытах, проведенных в ЗАО «Колос» и АО «Искра» Выселковского района, 1998-2000гг.

Вариант 1 Нормы и кратность внесения гербицидов, л,кг/га Гибель сорняков,*' % Урожайность сахарной свеклы, т/га Прибавка урожайно-сти, т/га Сбор сахара, т/га Прибавка сбора сахара, т/га

1 | 2 | 3

ЗАО «Колос»

Контроль, без обработок - - - 143,0 12,0 1 - 1,17 -

Бурефен ФД-11, КЭ (80+80 г/л) Лошрел-300, ВР(300г/л) Фуроре-Супер 7,5 ЭМВ (6,9г/л) - 2,5 0,4 2,7 1,0 73,9 29,5 17,5 2,97 1,80

Бетанал Прогресс АМ, КЭ (60+60+60 г/л) Карибу, СП (500 г/кг) Лотрел-300 ВР (ЗООг/л) Фуроре-Супер ЭМВ (6,9г/л) 1,5 1,5 0,02 0,4 1,5 0,02 1,0 96,1 34,5 22,5 3,47 2,30

АО «Искра»

Контроль без обработок - - 158,8 13,8 - 1,40 -

Бурефен ФД-11 ФД-11, КЭ (80+80 г/л) Лотрел-300 ВР (ЗООг/л) Фуроре-Супер ЭМВ (6,9г/л) - 2,5 0,4 2,7 1,0 75,2 31,3 17,5 3,28 1,88

Бетанал Прогресс ЛМ, КЭ (60+60+60 г/л) Карибу СП (500 г/кг) . Лоптрел-ЗОО ВР (ЗООг/л) Фуроре-Супер ЭМВ (6,9г/л) 1,5 1,5 0,02 0,4 1,5 0,02 1,0 96,0 35,3 21,5 3,81 2,41

Примечание, в контроле показана фактическая засоренность посевов, игт/м2

Анализ полученных данных показал, что трехкратная обработка посевов сахарной свеклы послевсходовыми гербицидами по схеме бстанал Прогресс AM (1,5+1,5+1,5 л/га) с добавлением карибу (0,02 кг/га) и лонтре-ла (0,4 л/га) при второй, карибу (0,02 кг/га) и фуроре-Супера (1,0 л/га) при третьей обработке по биологической эффективности несколько превосхо-

дила эталонный вариант с двукратным внесением бурефена ФД-11 (2,5+2,7 л/га) и добавлением к нему при первом внесении лонтрела (0,4 л/га) и при втором - фуроре-Супера (1,0л/га). Гибель сорняков в испытываемом варианте составила в ЗАО «Колос» 96,0, в АО «Искра» - 96,1%, тогда как на эталонном - соответственно 75,2 и 73,9%.

Выше в опытном варианте оказалась и урожайность сахарной свеклы, в ЗАО «Колос» - 34,5, в АО «Искра» - 35,3 т/га. На эталонном варианте эти показатели составили соответственно 29,5 и 31,3 т/га. Как показали наши наблюдения, урожайность корнеплодов в контроле, из-за сильного угнетения сорняками, в обоих хозяйствах была низкой и составила в АО «Искра» 13,8, в ЗАО «Колос» -12,0 т/га, а сбор сахара соответственно 1,40 и 1,17т/га

Таким образом, проведенные нами производственные испытания подтвердили результаты деляночных опытов о более высокой биологической и хозяйственной эффективности послевсходовой схемы применения гербицидов на посевах сахарной свеклы, включающей трехкратное внесение бе-танала Прогресс АМ (1.5+1,5+1,5 л/га) с добавлением карибу (0,02 кг/га) и лонтрела (0,4 л/га) при второй, карибу (0,02 кг/га) и фуроре-Супера (1,0 л/га) при третьей обработках

5. ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ОЦЕНКА ПРИМЕНЕНИЯ РАЗЛИЧНЫХ СХЕМ ВНЕСЕНИЯ ГЕРБИЦИДОВ НА ПОСЕВАХ САХАРНОЙ СВЕКЛЫ

Расчет экономической эффективности различных схем применения гербицидов проведен по экспериментальным данным мелкоделяночных опытов, проведенных в АО «Искра» Выселковского района в 1995-1997 гг., а также по данным производственных испытаний в АО «Искра» и в ЗАО «Колос» Выселковского района в 1998-2000 гг.

Результаты расчетов показали, что наибольшая величина окупаемости затрат (8,6 руб.) получена в варианте 5 с трехкратным применением бета-нала Прогресс АМ со сниженной до 1,5 л/га нормой расхода и добавлением при второй обработке 0,4 л/га лонтрела-300, при третьей - 1 л/га фуро-ре-Супера

Близкие показатели окупаемости затрат получены при двукратном применении бетанала Прогресс АМ (2.0+2,5 л/га) с добавлением при первой обработке 0,4 л/га лонтрела-300 и при второй - 1,0 л/га фуроре-Супера - 8,1 руб. (вар. 2) и несколько ниже (7,1 руб) в аналогичном варианте 4 с добавлением при первой и второй обработках карибу в дозе 0,02 кг/га. Снижение окупаемости затрат в этом варианте по сравнению с вариантами 2 и 5 произошло за счет удорожания суммарной стоимости гербицидов, хотя стоимость прибавки урожайности (33,5 тыс, руб /га) была несколько выше, чем в варианте 2 (32,0 тыс. руб /га).

Максимальная прибавка урожайности (32,0 т/га) и ее стоимости (34,5 тыс. руб./га) была получена в варианте 5 при трехкратном дробном внесении бетанала Прогресс АМ (1,5+1,5+1,5 л/га).

В вариантах с довсходовым внесением дуала стоимость прибавки урожайности была ниже на 1,5-2,0 тыс. руб./га, а суммарная стоимость затрат на гербициды увеличилась по сравнению с аналогичными вариантами их послевсходового применения на 830-850 руб./га. За счет этого окупаемость затрат в вариантах с комбинированными схемами внесения гербицидов (вар. 6 и 7) оказалась ниже и составила 6,2 и 6,5 руб.

Расчет экономической эффективности, проведенный по данным производственных опытов показал, что окупаемость затрат на эталонных вариантах была выше, чем на опытных на 0,4 руб. в ЗАО «Колос» и на 0,3 руб. в АО «Искра», за счет более низких затрат на гербициды и их внесение. Однако, величина чистого дохода была выше на опытных вариантах. В ЗАО «Колос» она составила 16,0 тыс. руб./га и превышала эталонный вариант на 2500 руб/га, а в АО «Искра» эти показатели составили соответственно 17,0 тыс. и 3500 руб./га.

ВЫВОДЫ

1. В центральной зоне Краснодарского края наиболее распространенными видами сорной растительности в посевах сахарной свеклы являются щирица (виды), амброзия польпшолистная, марь белая, просо куриное, щетинник (виды), мышей, с преобладанием следующих комплексов сорняков:

- щирица (виды), амброзия полыннолистная, марь белая, мышей,

- щирица (виды), марь белая, просо куриное, канатник Теофраста;

- щирица (виды), амброзия полыннолистная, просо куриное, щетинник. Сахарная свекла слабо конкурирует с сорняками на ранних фазах ее роста. Установлено, что этот критический период длится в течение 3-4 недель и при отсутствии защитных мероприятий приводит к невосполнимым потерям урожайности.

2. При распространении на посевах сахарной свеклы однолетних двудольных сорняков, в том числе канатника Теофраста, наибольшую гербицид-ную активность (гибель сорняков составляет 98,3% по количеству и 98,1% по сухой массе) обеспечивает двукратное послевсходовое применение бе-танала Прогресс АМ совместно с карибу (по 0,02 кг/га) с добавлением лон-треда-300 (0,4 л/га) при второй обработке. При наличии злаковых сорняков в баковую смесь гербицидов целесообразно добавлять фуроре-Супер в дозе 1 л/га, который обеспечивает их гибель на уровне 95-100%.

3. При отсутствии в посевах канатника Теофраста наиболее эффективно трехкратное послевсходовое внесение бетанала-Прогресс АМ при снижен-

ной до 1,5 л/га норме расхода с добавлением при второй обработке лон-трела-300 (0,4 л/га) и при третьей - фуроре-Супера (1,0 л/га). Первое внесение гербицида проводится в фазу семядолей у сорняков, последующие - с интервалом 6-8 дней. Эта схема внесения гербицидов обеспечивает гибель сорняков по количеству - на 94,9, по сухой массе - на 96,5%.

Двукратное применение бетанала Прогресс AM со сниженной до 1,5 л/га нормой расхода приводит к снижению биологической эффективности до 50,7%.

4. Комбинированные схемы гербицидных обработок, включающие внесение почвенного гербицида дуала 860 в дозе 2,5 л/га и двукратное (2,0+2,5 л/га) или трехкратное (1,5+1,5+1,5 л/га) внесение бетанала Прогресс AM в смеси с лонтрелом (0,4л/га) при второй и фуроре-Супером (1,0 л/га) при третьей обработках, обеспечивали более высокую степень подавления двудольных видов сорняков, чем аналогичные схемы только послевсходового внесения гербицидов. Так на вариантах с комбинированными схемами внесения гербицидов гибель двудольных сорняков составила в варианте с двукратным внесением послевсходовых гербицидов - 87,0, с трехкратным -90,0% В аналогичных схемах только послевсходового внесения гербицидов эти показатели составили соответственно 78,8 и 80,0%.

5. Довсходовое применение дуала в дозе 2,5 л/га в годы с недостаточным увлажнением (1995 и 1997гг.) приводило к снижению всходов сахарной свеклы на 4,2-6,7% и к уменьшению густоты насаждений к уборке в среднем за три года на 10,5% в сравнении с контролем. В связи с этим почвенный гербицид Дуал 960 целесообразно применять при достаточной влажности почвы и на полях с высоким потенциалом семян однолетних сорняков.

6 При комбинированной схеме внесения гербицидов масса одного корнеплода увеличивалась ежесуточно на 3,32 г, при послевсходовой - на 3,43 г, что в 5,3-5,5 раз превышало показатели контроля

Несмотря на некоторые преимущества в нарастании массы корнеплодов при послевсходовой схеме внесения гербицидов, достоверных различий по этому показателю в сравнении с комбинированной схемой не получено (НСР05=0,15 г/сутки).

7. Максимальная урожайность корнеплодов сахарной свеклы - 50,1т/га получена в варианте с трехкратным применением бетанала Прогресс AM в сниженных дозах (по 1,5 л/га) с добавлением при второй обработке лонтре-ла 300 (0,4 л/га), при третьей - фуроре-Супера (1,0 л/га). На контрольных делянках (без применения гербицидов и ручных прополок) получено 18,1 т/га.

Высокие и практически одинаковые прибавки урожайности корнеплодов - на уровне 48,1-48,9 т/га получены в вариантах с двукратным внесением послевсходовых и трехкратным - при комбинированной схеме внесения гербицидов Несколько ниже (46,8 т/га) составил сбор корнеплодов в варианте с довсходовым внесением дуала и двукратным - бетанала Прогресс по схеме 2,0+2,5 л/га, с добавлением лонтрела при второй и фуроре-Супера при третьей обработках. Это связано с проявлением угнетающего действия этой схемы внесения гербицидов на растения сахарной свеклы,

8. Производственная проверка эффективности лучшей схемы послевсходо-вого внесения гербицидов трехкратно бетанала Прогресс АМ в дозе 1,5 л/га с добавлением лонтрсла-300 (0,4 л/га) при второй и фуроре-Супера (1,0 л/га) при третьей обработках, проведенная в 1998-2000 гг. в АО «Искра» и ЗАО «Колос» Выселковского района, показала, что по сравнению с используемой в хозяйствах схемой двукратного внесения бурефена ФД -11 (2,5+2,7 л/га) с добавлением при второй обработке лбнтрела-300 (0,4 л/га) и при третьей - фуроре - Супера' (1,0 л/га), гибель сорняков в АО «Искра» была выше на 22,2, в ЗАО «Колос» - на 20,8%, прибавка урожайности по хозяйствам составила соответственно 21,5 и 22,5 т/га в опытном и 1,75 в эталонном вариантах. Сбор сахара также был выше в вариантах с трехкратным внесением бетанала по сравнению с эталонными в АО «Искра» на 0,53, в ЗАО «Колос» - на 0,5 т/га.

9. Расчет экономической эффективности применения комбинированных и послевсходовых схем внесения гербицидов на посевах сахарной свеклы, проведенный по данным деляночного опыта, показал высокую окупаемость затрат, которая варьировала по вариантам опыта от 6,2 до 8,6 рублей.

Максимальная отдача (8,6 руб. на рубль затрат) получена при использовании схемы трехкратного послевсходового внесения бетанала Прогресса АМ (по 1,5 л/га) с добавлением при второй обработке лонтрела (0,4 л/га) и при третьей фуроре-Супера (1,0 л/га).

Более низкие показатели окупаемости затрат (6,2 и 6,5 руб) получены на вариантах с применением комбинированных схем внесения гербицидов, несмотря на одинаковую величину сохраненной урожайности по сравнению с аналогичными вариантами только послевсходового внесения гербицидов Это произошло за счет удорожания затрат на дополнительное внесение почвенного гербицида дуала, которые составили 794 руб /га

Окупаемость затрат на эталонных вариантах производственных опытов была несколько выше, чем на опытных - на 0,4 руб в ЗАО «Колос» и 0,3 руб. в АО «Искра», за счет более низких затрат на гербициды и их внесение. Однако, величина чистого дохода была выше на опытных вариантах. В ЗАО «Колос» она составила 16,0 тыс. руб/га и превышала эталонный

вариант на 2,5 тыс. руб /га, а в АО «Искра» эти показатели составили соответственно 17,0 тыс. и 3,5 тыс. руб /га.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ

На основании проведенных исследований для использования в условиях производства предлагаются следующие схемы применения гербицидов:

1. При распространении в посевах сахарной свеклы однолетних двудольных сорняков, кроме канатника Теофраста, рекомендуется трехкратное послевсходовое внесение бетанала Прогресс AM в дозе по 1,5 л/га; первый срок - по неполным всходам сахарной свеклы (у сорняков - фаза семядолей), второй - в фазе первой пары настоящих листьев у свеклы - с добавлением лонтрела-300 в дозе 0,4 л/га; третий - (через 7-9 дней после второго опрыскивания) совместно с фуроре-Супером в дозе 1 л/га или применить схему двукратного внесения бетанала Прогресс AM (2,0+2,5 л/га) в сочетании с карибу (по 0,02 л/га) и добавлением при второй обработке лонтрела-300 (0,4 л/га) При использовании этой" схемы внесения гербицидов первое опрыскивание проводят в фазу первой пары настоящих листьев у растений сахарной свеклы.

2. На полях с высоким потенциалом семян однолетних сорняков целесообразно сначала внести почвенный гербицид дуал (2,5 л/га), а затем применить вышеизложенные послевсходовые схемы применения гербицидов При этом следует иметь ввиду, что в" засушливые годы дуал может оказать угнетающее действие на рост и развитие растений сахарной свеклы Это следует учитывать при принятии решения о необходимости его применения.

3. На посевах, засоренных однолетними сорняками, в том числе и трудно-искореняемым канатником Теофраста, рекомендуется двукратное по-слевсходовое применение бетанала Прогресс AM (2,0+2,5 л/га) совместно с карибу (по 0,02 кг/га). При первой обработке в баковую смесь гербицидов целесообразно добавить лонтрел-300 (0,4 л/га), при второй - фуроре-Су пер (1 л/га).

ПУБЛИКАЦИИ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

1. Габибуллаев ЭШ. Бетанал институт - Ваш надежный партнер // Сахарная свекла. 1996- №8 - С. 1-4.

2. Габибуллаев Э.Ш. Интенсивная технология возделывания сахарной свеклы на Кубани // Аграрная эволюция (AgrEvo) - 19% - С 19-20

3. Габибуллаев Э.Ш. Результаты работы демонстрационного центра на Кубани // Сахарная свекла. 1996 №12- С.21-22

4. Габибуллаев Э.Ш. Технология выращивания сахарной свеклы на Кубани //Вестник Даниско сиид. 1999 - №3 - С.9-12

5. Габибуллаев Э.Ш., Зазимко М.И. Агроэкологическое значение применения различных систем защиты от сорняков на качество сахарной свеклы на К} бани // Матер, межрегион, научн.конф. «Агроэкологиче-ские проблемы в земледелии Северного Кавказа к центральночерноземной зоны России» Краснодар. - 2001 - С.74-76

6. Габибуллаев Э.Ш. Влияние равномерности распределения азотных удобрений на развитие сорной растительности и листовых болезней сахарной свеюты // Мат. 2 Всеросс. научн. практ. конфер. «Агротехнический метод в защите растений от вредных организмов». Краснодар. КГАУ. - 2002. - С. 80-83.

7. Габибуллаев Э.Ш. Сравнительная эффективность различных схем применения гербицидов на посевах сахарной свеклы // Сб. на-учнлрудов Куб.ГАУ, № 409 (437). - 2003. - С.62-65.

Лицензия ИД 0233414.07.2000.

Подписано в печать 26.01.2004. Формат 60x84/16 Бумг1га офсетная • Офсетная печать

Печ. л. 1 . Заказ №71

Тираж 100

Отпечатано в типографии КубГАУ, 350044, Краснодар, Калинина, 13

Р - 26 17

Содержание диссертации, кандидата сельскохозяйственных наук, Габибуллаев, Эседуллах Шайдабегович

ВВЕДЕНИЕ

1. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ

1.1. Народнохозяйственное значение сахарной свеклы

1.2. Биологические особенности сахарной свеклы

1.3. Система мер борьбы с сорняками в посевах сахарной свеклы

2. УСЛОВИЯ И МЕТОДИКА ПРОВЕДЕНИЯ ОПЫТОВ

2.1. Почвенно-климатические условия

2.2. Методика проведения исследований

2.3. Агротехника выращивания сахарной свеклы в опытах

2.4. Краткая характеристика засоренности посевов сахарной свеклы

2.5. Краткая характеристика применяемых в опытах гербицидов

3. ЭФФЕКТИВНОСТЬ РАЗЛИЧНЫХ СХЕМ ПРИМЕНЕНИЯ ГЕРБИЦИДОВ НА ПОСЕВАХ САХАРНОЙ СВЕКЛЫ

3.1. Эффективность почвенных гербицидов

3.2. Влияние комбинированных схем применения гербицидов на засоренность посевов сахарной свеклы

3.3. Эффективность послевсходовых схем внесения гербицидов на посевах сахарной свеклы

3.4. Сравнительный анализ эффективности комбинированной и по-слевсходовой схем применения гербицидов

3.5. Влияние гербицидов на рост растений, урожайность и качество сахарной свеклы '

4. ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ ПРОВЕРКА ЭФФЕКТИВНОСТИ ПОСЛЕВСХОДОВЫХ СХЕМ ВНЕСЕНИЯ ГЕРБИЦИДОВ НА ПОСЕВАХ САХАРНОЙ СВЕКЛЫ

5. ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ОЦЕНКА РАЗЛИЧНЫХ СХЕМ ВНЕСЕНИЯ ГЕРБИЦИДОВ НА ПОСЕВАХ САХАРНОЙ СВЕКЛЫ

ВЫВОДЫ

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ ПРИЛОЖЕНИЕ

•.-,., • ВВЕДЕНИЕ '«■■.

Среди-полевых культур, возделываемых на-'Кубани, сахарная свекла является Единственным промышленным сырьем для производства сахара. Здесь сосредоточено более трети всего' производства свекловичного сырья и саха. . • ; • '• V 'М-;, • • .' ' ••• ра в Российской Федерации. '" " *' , •

Однако в силу ряда причин эта отрасль растениеводства в последнее десятилетие развивается крайне нестабильно и в ряде сельскохозяйственных предприятий становится убыточной. В результате этого площадь посевов • этой культуры в Краснодарском крае сократилась с 197,4 в 1990 году до 150 тыс. га в 1996 году, а валовый сбор корнеплодов соответственно с 6600 до 3400 тыс. тонн [36].

Повышение эффективности производства сахарной свеклы на интенсивной основе в изменившихся социально экономических условиях требует постоянного совершенствования отдельных элементов технологии, в том числе использования с большей эффективностью имеющихся химических средств, которые в структуре затрат по объему занимают до 30%.

В отличие от других пропашных культур, всходы сахарной свеклы развиваются медленно и в течение 3-4 недель совершенно не конкурентоспособны с сорной растительностью. Именно в этот период они наиболее уязвимы к вредоносному воздействию сорняков и требуют защиты при помощи агротехнических приемов, ручных прополок и применения гербицидов.

Однако при огромном запасе семян сорных растений в почве, который по подсчетам Г.Е.Гоника [32] достигает 1,14-1,71 млрд. семян на каждом гектаре, агротехнические приемы - оптимальное размещение в севообороте, основная и предпосевная обработка почвы, довсходовое боронование, междурядные обработки не освобождают в полной мере поля от наличия сорной растительности, а многократные ручные прополки весьма трудоемки и не всегда осуществимы.

Поэтому блок защиты посевов сахарной свеклы от сорной растительности основан на преимущественном использовании химического метода, который, в комплексе с приемами агротехники, позволяет в оптимальные сроки с высокой биологической эффективностью добиться очищения посевов от сорняков [73].

Многочисленными исследованиями решены многие вопросы, связанные с совершенствованием технологии применения гербицидов на посевах сахарной свеклы [48, 64, 67, 71], однако, на наш взгляд, недостаточно полно изучена возможность улучшения биологической, хозяйственной и экономической эффективности гербицидов за счет их дробного внесения малыми дозами в ранние, наиболее уязвимые фазы развития сорной растительности. Недостаточно обоснованным в научном плане представляется также вопрос о необходимости внесения почвенных гербицидов с последующим применением послевсходовых нового поколения, обладающих более широким спектром гербицидной активности.

Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Эффективность различных схем применения гербицидов в посевах сахарной свеклы на черноземах обыкновенных Западного Предкавказья"

Многочисленными исследованиями отработана технология применения гербицидов на посевах сахарной свеклы (А.А. Иващенко, 1993; И.М. Доцен-ко, 1998; В.В. Гамуев, 2000). Однако, на наш взгляд, недостаточно полно изучена возможность улучшения биологической, хозяйственной и экономической эффективности гербицидов за счет их дробного внесения малыми дозами в ранние, наиболее уязвимые фазы развития сорной растительности. Недостаточно обоснованным в научном плане представляется также вопрос о необходимости внесения почвенных гербицидов с последующим применением послевсходовых нового поколения, обладающих более широким спектром гербицидной активности. На решение этих задач была направлена наша работа.

В соответствии с поставленной целью решались следующие задачи:

- изучить динамику количественного и качественного изменения сорняков в посевах сахарной свеклы в зависимости от схем внесения гербицидов;

- выявить влияние различных схем внесения гербицидов на динамику роста листьев и корнеплодов защищаемой культуры;

- оценить влияние послевсходовой и комбинированной схем внесения гербицидов на урожайность и качество корнеплодов;

Научная новизна. Впервые в условиях- центральной почвенно-климатической зоны Краснодарского края на обыкновенных черноземах оценена эффективность комбинированной и послевсходовых схем внесения гербицидов в посевах сахарной свеклы с учетом складывающегося комплекса сорной растительности и фазы их развития.

Доказаны ' преимущества дробного (трехкратного) внесения бетанала Прогресс AM со сниженными нормами расхода (по 1,5 л/га) по сравнению с двукратным его применением по схеме 2,0+2,5 л/га и со схемами с последовательным внесением почвенного и послевсходовых гербицидов.

Практическая значимость работы. Разработанные автором методические подходы к оценке различных схем внесения бетанала Прогресс AM могут быть использованы при изучении новых гербицидов и их препаративных форм из группы бетаналов, которые в последние годы быстро заполняют отечественный рынок. Для использования в условиях производства предложены оптимизированные схемы внесения гербицидов в зависимости от складывающегося комплекса сорной растительности, ее количественного и возрастного состава, устойчивости к используемым гербицидам. Рекомендованные схемы позволяют эффективно (на уровне 87 - 98%) очистить посевы сахарной свеклы от сорняков с высокой окупаемостью затрат

6-9 руб. на каждый затраченный рубль), при этом не оказывая негативного влияния на защищаемую культуру.

Основные положения диссертации, выносимые на защиту:

1. Оптимизированные схемы внесения гербицидов в посевах сахарной свеклы, обеспечивающие максимальную биологическую эффективность защиты от сорной растительности, в том числе от трудно искореняемого канатника Теофраста.

Реализация результатов исследований. Разработанные в результате исследований оптимизированные схемы внесения послевсходовых гербицидов, в частности дробное внесение бетанала Прогресс AM со сниженными до 1,5л/га нормами расхода, нашли широкое применение в ряде хозяйств Краснодарского края. Объем внедрения разработанных автором оптимизированных схем внесения гербицидов в хозяйствах Выселковского района за период с 1997 по 2003 гг. составил 5732 га. Кроме того, в сезоны с 1995 по 1998 гг. результаты опытов демонстрировались широкому кругу специалистов путем проведения семинаров-совещаний на базе опытов, проводимых автором в АО «Искра» Выселковского района.

Апробация работы. Основные результаты исследований доложены и обсуждены на заседаниях кафедры фитопатологии Кубанского госагроуни-верситета (1997-2000гг.); ежегодных краевых и районных семинарах-совещаниях (днях поля) по совершенствованию систем защиты сахарной свеклы от сорной растительности (1995-2000 гг.); на научных конференциях факультета защиты растений Кубанского госагроуниверситета (2000, 2002, 2003 гг.); Всероссийской научно-практической конференции «Человек и ноосфера» (Геленджик, 1999 г.); конференции молодых ученых и аспирантов, посвященной 80-летию Кубанского госагроуниверситета (Краснодар, 2002г.); межрегиональной научной конференции «Агроэкологические проблемы в земледелии Северного Кавказа и центрально-черноземной зоны России» (Краснодар, 2001 г.); Всероссийской научной конференции «Агротехнологи-ческий метод в защите растений от вредных организмов» (Краснодар, 2002г.).

Публикация результатов исследований. По материалам диссертации опубликовано 7 печатных работ, в том числе без соавторов 6.

Объем и структура диссертации. Диссертация изложена на 130 стр. машинописного текста и состоит из введения, обзора литературы (гл. 1), методики исследований (гл. 2), экспериментальных исследований (гл. 3-5), выводов и предложений производству, списка литературы, включающего 157 работ отечественных и зарубежных авторов. Работа иллюстрирована 25 таблицами, 15 рисунками, содержит 7 приложений.

Заключение Диссертация по теме "Общее земледелие", Габибуллаев, Эседуллах Шайдабегович

ВЫВОДЫ

1. Исследованиями выявлено, что в центральной зоне Краснодарского края наиболее распространенными видами сорной растительности в посевах сахарной свеклы являются щирица (виды), амброзия полыннолистная, марь белая, просо куриное, щетинник (виды), мышей, с преобладанием следующих комплексов сорняков:

- щирица (виды), амброзия полыннолистная, марь белая, мышей;

- щирица (виды), марь белая, просо куриное, канатник Теофраста;

2. При распространении на посевах сахарной свеклы однолетних двудольных сорняков, в том числе канатника Теофраста, наибольшую гербицидную активность (гибель сорняков составляет 98,3% по количеству и 98,1% по сухой массе) обеспечивает двукратное послевсходовое применение бетанала Прогресс AM совместно с карибу (по 0,02 кг/га) с добавлением лонтрела-300 (0,4 л/га) при второй обработке. При наличии злаковых сорняков в баковую смесь гербицидов целесообразно добавлять фуроре-Супер в дозе 1 л/га, который обеспечивает их гибель на уровне 95-100%.

3. При отсутствии в посевах канатника Теофраста наиболее эффективно трехкратное послевсходовое внесение бетанала Прогресс AM при сниженной до 1,5 л/га норме расхода с добавлением при второй обработке лонтрела-300 (0,4 л/га) и при третьей - фуроре-Супера (1,0 л/га). Первое внесение гербицида проводится в фазу семядолей у сорняков, последующие - с интервалом 6-8 дней. Эта схема внесения гербицидов обеспечивает гибель сорняков по количеству - на 94,9, по сухой массе - на 96,5%.

Двукратное применение бетанала Прогресс AM со сниженной до 1,5 л/га нормой расхода приводит к снижению биологической эффективности до 59,7%. t;],^ :i f I I

4. Комбинированные схемы гербицидных обработок, включающие внесение почвенного гербицида дуала 960 в дозе 2,5 л/га и двукратное (2,0+2,5 л/га) или трехкратное (1,5+1,5+1,5 л/га) внесение бетанала Прогресс AM в смеси с лонтрелом (0,4л/га) при второй и фуроре-Супером (1,0 л/га) при третьей обработках, обеспечивали более высокую степень подавления двудольных видов сорняков, чем аналогичные схемы только послевсходового внесения гербицидов. Так на вариантах с комбинированными схемами внесения гербицидов гибель двудольных сорняков составила в варианте с двукратным внесением послевсходовых гербицидов - 87,0; с трехкратным - 90,0%. В аналогичных схемах только послевсходового внесения гербицидов эти показатели составили соответственно 78,8 и 80,0%.

5. Довсходовое применение дуала в дозе 2,5 л/га в годы с недостаточным увлажнением (1995 и 1997 гг.) приводило к снижению всходов сахарной свеклы на 4,2-6,7% и к уменьшению густоты насаждений к уборке в среднем за три года на 10,5% в сравнении с контролем. В связи с этим почвенный гербицид дуал 960 целесообразно применять при достаточной влажности почвы и на полях с высоким потенциалом семян однолетних сорняков.

6. При комбинированной схеме внесения гербицидов масса одного корнеплода увеличивалась ежесуточно на 3,32 г, при послевсходовой - на 3,43 г, что в 5,3-5,5 раз превышало показатели контроля.

7. Максимальная урожайность корнеплодов сахарной свеклы - 50,1 т/га получена в варианте с трехкратным применением бетанала Прогресс AM в сниженных дозах (по 1,5 л/га) с добавлением при второй обработке лонтрела 300 (0,4 л/га), при третьей - фуроре-Супера (1,0 л/га). На контрольных делянках (без применения гербицидов и ручных прополок) получено 18,1 т/га.

Высокие и практически одинаковые прибавки урожайности корнеплодов - на уровне 48,1-48,9 т/га получены в вариантах с двукратным внесением послевсходовых и трехкратным - при комбинированной схеме внесения гербицидов. Несколько ниже составил сбор корнеплодов в варианте с довсходовым внесением дуала и двукратным - бетанала Прогресс по схеме 2,0+2,5 л/га, с добавлением лонтрела при второй и фуроре-Супера при третьей обработках. Это связано с проявлением угнетающего действия этой схемы внесения гербицидов на растения сахарной свеклы.

8. Производственная проверка эффективности лучшей схемы послевсходово-го внесения гербицидов: трехкратно бетанала Прогресс AM в дозе 1,5 л/га с добавлением лонтрела-300 (0,4 л/га) при второй и фуроре-Супера (1,0 л/га) при третьей обработках, проведенная в 1998-2000 гг. в АО «Искра» и ЗАО «Колос» Выселковского района, показала, что по сравнению с используемой в хозяйствах схемой двукратного внесения бурефена ФД - 11 (2,5+2,7 л/га) с добавлением при второй обработке лонтрела-300 (0,4 л/га) и при третьей -фуроре-Супера (1,0 л/га), гибель сорняков в АО «Искра» была выше на 20,8, в ЗАО «Колос» - на 22,2%, прибавка урожайности по хозяйствам составила соответственно 21,5 и 22,5т/га в опыте и по 17,5т/га - в эталонных вариантах.

Сбор сахара также был выше в вариантах с трехкратным внесением бетанала по сравнению с эталонными в АО «Искра» на 0,53, в ЗАО «Колос» - на 0,5 т/га.

9. Расчет экономической эффективности применения комбинированных и послевсходовых схем внесения гербицидов на'посевах сахарной свеклы, проведенный по данным деляночного опыта, показал высокую окупаемость затрат, которая варьировала по вариантам опыта от 6,2 до 8,6 рублей. { Максимальная отдача (8,6 руб. на рубль затрат) получена при использовании схемы трехкратного послевсходового внесения бетанала Прогресса AM (по 1,5 л/га) с добавлением при второй обработке лонтрела (0,4 л/га) и при третьей фуроре-Супера (1,0 л/га).

Более низкие показатели окупаемости затрат (6,2 и 6,5 руб.) получены на вариантах с применением комбинированных схем внесения гербицидов, несмотря на одинаковую величину сохраненной урожайности по сравнению с аналогичными вариантами только послевсходового внесения гербицидов. Это произошло за счет удорожания затрат на дополнительное внесение почвенного гербицида дуала, которые составили 794 руб./га.

Окупаемость затрат на эталонных вариантах производственных опытов была несколько выше, чем на опытных - на 0,4 руб. в ЗАО «Колос» и 0,3 руб. в АО «Искра», за счет более низких затрат на гербициды и их внесение. Однако, величина чистого дохода была выше на опытных вариантах. В ЗАО «Колос» она составила 16,0 тыс. руб./га и превышала эталонный вариант на 2,5 тыс. руб./га, а в АО «Искра» эти показатели составили соответственно 17,0 и 3,5 тыс. руб./га.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ

1. При распространении в посевах сахарной свеклы однолетних двудольных сорняков, кроме канатника Теофраста, рекомендуется трехкратное послевсходовое внесение бетанала Прогресс AM в дозе по 1,5 л/га: первый срок - по неполным всходам сахарной свеклы (у сорняков - фаза семядолей), второй - в фазе первой пары настоящих листьев у свеклы - с добавлением Лонтрела-300 в дозе 0,4 л/га; третий - (через 7-9 дней после второго опрыскивания) совместно с фуроре-Супером в дозе 1 л/га или применить схему двукратного внесения бетанала Прогресс AM (2,0+2,5 л/га) в сочетании с карибу (по 0,02 л/га) и добавлением при второй обработке лонтрела-300 (0,4 л/га). При использовании этой схемы внесения гербицидов первое опрыскивание проводят в фазу первой пары настоящих листьев у растений сахарной свеклы.

2. На полях с высоким потенциалом семян однолетних сорняков целесообразно сначала внести почвенный гербицид дуал (2,5 л/га), а затем применить вышеизложенные послевсходовые схемы применения гербицидов. При этом следует иметь ввиду, что в засушливые годы дуал может оказать угнетающее действие на рост и развитие растений сахарной свеклы. Это следует учитывать при принятии решения о необходимости его применения.

3. На посевах, засоренных однолетними сорняками, в том числе и труд-ноискореняемым канатником Теофраста, рекомендуется двукратное послевсходовое применение бетанала Прогресс AM (2,0+2,5 л/га) совместно с карибу (по 0,02 кг/га). При первой обработке в баковую смесь гербицидов целесообразно добавить лонтрел-300 (0,4 л/га), при второй - фуроре-Супер (1 л/га).

Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, кандидата сельскохозяйственных наук, Габибуллаев, Эседуллах Шайдабегович, Краснодар

1. Абрахам И., Абрахам У., Арндт Р. и др. Интенсивная технология выращивания сахарной свеклы. Москва: Агропромиздат. 1987. - перевод с немецкого Докторова А.Т. - С. 120-127.

2. Агроклиматические ресурсы Краснодарского края. Ленинград: Гидрометеоиздат. 1976. - С. 276-278.

3. Албушев В.А., Збраилов А.Ф. Методика изучения критериев конкуренциии порогов вредоносности сорняков в посевах культуры // Приемы повышения урожайности сельхозкультур (Сб. статей) 1980. - Т. 15. - Вып. 1.-С. 77.

4. Алиев A.M., Ладонин В.Ф. Вредоносность сорных растений // Защитарастений. 1990.- № 5. - С. 15-16.

5. Бабич А.А., Подпалый И.Ф., Остапчук Н.О. Энергосберегающие приемывозделывания сахарной свеклы // Сахарная свекла . 1996. - №2. - С. 20.

6. Багаев В.Б., Шкель С.Е., Жуков Ю.П. Чувствительность сельскохозяйственных растений к гербицидам в связи с условиями питания и применения удобрений // Доклады ТСХА. 1968. - Вып. 139. - С. 253-258.

7. Балабанова Г.И. День поля в Рылском совхозе-колледже // Сахарная свекла .- 1995. №7. - С. 17-18.

8. Белобров А.В., Лысенко А.К. Комплексный подход // Сахарная свекла.1993. -№4.-С. 33-34.

9. Белан С.П., Грапов А.Ф., Мельникова Г.М. Новые пестициды. М.: 2001.-185 с.

10. Блажний Е.С. Почвы равнинной и предгорной степной части Краснодарского края. // Труды Кубанского с.-х. института. Краснодар, - 1958. -Вып. 4. - С. 7-85.

11. Бондарчук А.А. Выбор за вами // Сахарная свекла. № 7. - 1999. - С. 12.

12. Бондарев В.Д., Доценко И.М., Гоник Г.Е. Рекомендации по применениюгербицидов при возделывании сахарной свеклы. Краснодар. - 1981. -С. 3-21.

13. Бондарев В.Д. Сеем свеклу. Газета «Нива Кубани», № 13, - 28 марта2003.

14. Брусенцов И.П., Захарова Н.М., Лысенко Н.Н. и др. Надежная система //

15. Сахарная свекла. 1996. - № 3. - С. 2-3.

16. Бухтояров Д.Н., Никульников И.М., Пузиков Л.С. и др. Нужна интегрированная система. // Сахарная свекла, производство и переработка. 1991. -№3.- С. 21-23.

17. Вавилов П.П., Гриценко В.В., Кузнецов B.C. и др. Растениеводство. М.:1. Колос. 1979.-С. 199-247.

18. Велецкий И.В. Технология применения гербицидов. Ленинград: Агропромиздат, 1989. - С. 104-118.

19. Велецкий И.В. Механизация защиты вегетирующих растений // Защитарастений. 1986. -№ 3, - С. 46-47.

20. Воеводин А.В. Селективность действия гербицидов // Защита растений,1985.-№ 1.-С. 60-62.

21. Воеводин А.В. Влияние гербицидов на микрофлору почвы. // Защита растений. 1986.-№ 11.-С. 35-37.

22. Воеводин А.В. Вредоносность сорных растений в агрофитоценозах // Защита растений, 1978. - № 3. - С. 21-23.

23. Воробьев С.А., Буров Д.И., Туликов A.M. Земледелие. Третье изд. переработанное и дополненное . М: Колос, 1977. - С. 92-401.

24. Габибуллаев Э.Ш. Результат работы демонстрационного центра на Кубани. // Сахарная свекла. 1996. - № 12. - С. 21-22.

25. Гамуев В.В., Вилков В., Репина Г. Защита сахарной свеклы на основе бетанал-системы // Сахарная свекла. 1994. - № 3. - С. 21-23.

26. Гамуев В.В., Гамуев О.В., Ащеулов А.В. Убрать конкурентов с поля. Сахарная свекла. №6. - 2000. - С. 13-15.

27. Гамуев В.В. Фирма Кемира предлагает // Сахарная свекла. 1993. - № 3.-С. 30-31.

28. Гарбург В. Гербициды против сорняков. // Сахарная свекла. 1996. - № 7.-С. 16-20.

29. Гейсбюлер X. Химический метод настоящее и будущее. // Защита растений. 1982. - № 4. - С. 40-42.

30. Гоник Г.Е., Наливайко С.Е., Петрова В.Д. Особенности накопления и расхода влаги из почвы при возделывании сахарной свеклы в зоне неустойчивого увлажнения Краснодарского края. Труды. Выпуск 353 (381) Краснодар. 1996. - С. 65-73.

31. Гоник Г.Е. Применение гербицидов при возделывании сахарной свеклына Кубани (рекомендации). Краснодар. 1977. - С. 3-20.

32. Гоник Г.Е., Доценко И.М., Бондарев В.Д. и др. Рекомендации по применению гербицидов при возделывании сахарной свеклы. Краснодар. -1988.-С. 5-19.

33. Государственный реестр селекционных достижений допущенных к использованию в Российской Федерации. М.: 2002. - С. 54-56.

34. Грассник У. Бетанал система фирмы «Шеринг» для свекловодства // Сахарная свекла. 1993. - № 4. - С. 35-36.

35. Груздев Г.С. Химическая защита растений. М.: Агропромиздат, 1978.1. С. 301-305.

36. Груздев Г.С. Проблемы борьбы с сорняками на современном этапе в книге: Актуальные вопросы борьбы с сорняками. ВАСХНИЛ. - М.: 1980. -С. 3-255.

37. Губанов Я.В., Гоник Г.Е., Кравцов A.M. и др. Сахарная свекла. В сб. «Агроэкологический мониторинг в земледелии Краснодарского края». Краснодар, 1997.-С. 131-143.

38. Губанов Я.В. Технические культуры. М.: Агропромиздат. 1986 - С. 5-70.

39. Губанов Я.В., Иванов Н.Н. Озимая пшеница. М.: 1980. - С. 3-15.

40. Губанов Я.В. Сахарная свекла условия выращивания, урожай и качество. Краснодарское книжное издательство, 1978. С. 5-30.

41. Дж. У. Кук Регулирование плодородия почвы. Перевод с англ. М.: 1970.- С. 240-257.

42. Дмитриева Е.А. Гербициды в почве. (Экологические аспекты применениягербицидов). Изд. Московского университета. 1990. - С. 144-189.

43. Дорошенко В.А., Панченко В.Ф., Матушкин С.И. и др. Новые формы бетанала. // Сахарная свекла. 1993. - № 3. - С. 22-23.

44. Доспехов Б.А. Методика полевого опыта. М.: Колос. - 1982. - 416 с.

45. Доспехов Б.А., Васильев И.П., Туликов A.M. Практикум по земледелию.

46. М.: Колос.- 1977.-С. 7-91.

47. Доценко И.М., Мякишев Д.В., Миржанова Е.Ю. Что лучше смесь илисочетание. // Сахарная свекла. № 4. - 1998. - С. 18-21.

48. Доценко И.М. Бетанал система на Кубани. // Сахарная свекла. 1997. - №6.-С. 18-19.

49. Доценко И.М., Мякишев Д.В. Рациональная система защиты сахарнойсвеклы // Агро XXI. Региональное приложение. № 2. - 1998. - С. 7-8.

50. Доценко И.М. Резистентность сорняков // Сахарная свекла. № 6. - 2000.-С. 15.

51. Доценко И.М., Четин А.Д., Бородин А.А. Какие смеси эффективнее // Сахарная свекла. -№4. -2001. С. 9-11.

52. Дудкин И.В. Влияние гербицидов на побегообразующую способность бодяка полевого // Земледелие. № 2. - 1995. - С. 14-15.

53. Жирмунский Н.М. Химические средства борьбы с сорняками. Пер. с венгерского Куренного И.Ф. М.: Агропромиздат. - 1986. - С. 36-48.

54. Журбин А.И. Ботаника с основами общей биологии. Изд. «Медицина» М.:- 1968.-С. 298.

55. Захаренко В.А. Как определить эффективность гербицидов. // Защита растений. 1985. - № 4. - С. 45-47.

56. Захаренко В.А. Изучение конкурентной способности сорных и культурных растений в связи с применением гербицидов // Химия в сельском хозяйстве. 1968. - № 6. - С. 47-52.

57. Захаренко В.А., Груздев Г.С., Воеводин А.В. и др. Экономические порогивредоносности сорных растений в посевах основных сельскохозяйственных культур (рекомендации). Москва, ВО «Агропромиздат», 1989. - С. 3-23.

58. Зубенко В.Ф. Сахарная свекла // Изд. второе переработанное и дополненное. Киев: «Урожай». С. 101-113.

59. Иванников А.В. Сорные растения и борьба с ними при почвозащитнойтехнологии. Целиноград. - 1983. - С. 5-10.

60. Иващенко А.А. Защита сахарной свеклы от сорняков. УААН. // Защитарастений. 1998. - № 10. - С. 37-38.

61. Иващенко А.А., Соколо-Поповский А.Н. Влияние гербицидов на всхожесть семян щирицы запрокинутой // Сахарная свекла. 1995. - №11. -С. 14.

62. Иващенко А.А., Мельник В.И. Свекла борется с сорняками // Сахарнаясвекла. 1994. - № 6. - С. 4-6.

63. Иващенко А.А. Особенности действия гербицидов. // Сахарная свекла.1993. -№ 2. -С. 32-33.

64. Иевлев Д.М., Смуров С.И., Демидова А.Г. Урожайность закладывается сосени // Сахарная свекла. № 7. - 1999. - С. 8-11.

65. Иевлев Д.М., Шаповалов Н.К., Бабич В.Г. Дробное внесение гербицидов

66. Сахарная свекла. № 4. - 1997. - С. 11-13.

67. Ижевский С.С. Биологическая борьба с сорняками // Защита растений,1986.-№ 6.-С. 54-55.

68. Клыковская Н.А. Агротехнические приемы защиты сахарной свеклы отвредителей, болезней и сорняков. М.: ВО «Агропромиздат».-1988. 23с.

69. Колтунов Н.А. Дробное внесение бетанала // Защита растений, 1986.2. С. 64.

70. Комаров М.И., Япрынцев И.К. Прикатывание в системе предпосевнойподготовки почвы под сахарную свеклу. Научные труды. Том 120. Воронеж. - 1982. - С. 102-106.

71. Кореньков Д.А., Бугаев В.П., Любарская Л.С. и др. Влияние длительногоприменения удобрений на плодородие почвы и продуктивность севооборотов. М.: Колос. 1973. - Вып. IV. - С. 133-153.

72. Корниенко А.В., Сергеев Г.Я., Ренгач П.Н. Совершенствование системыосновной обработки почвы. // Сахарная свекла. 1996. - № 8. - С. 14-16.

73. Корниенко А.В., Гамуев О.В. Перспективная система защиты // Сахарнаясвекла. № 6. - 2000. - С. 16-17.

74. Корниенко А.В., Гамуев В.В., Вилков В.М. Сравнительная оценка препаратов фирмы БАСФ // Сахарная свекла. № 5. - 1996. - С. 15-17.

75. Корниенко А.В., Нанаенко А.К. Как сберечь ресурсы и не потерять урожай. // Сахарная свекла. 1997. - № 1. - С. 6-8.

76. Котт С.А. Сорные растения и борьба с ними. 3-е изд. перераб. и доп.

77. М.: Сельхозиздат. 1961.-С. 179-211.

78. Кравцов A.M. Динамика роста листьев сахарной свеклы в зависимости отклиматических условий года и приемов ее возделывания. Труды КГАУ. Выпуск 353 (381). - С. 73-82.

79. Крафтс А., Роббинс У. Химическая борьба с сорняками (перевод с английского). М.: Колос. - 1964. - С. 7-29.

80. Красильников Е.А. Повысить эффективность бетанала. // Сахарная свекла.- 1983.-С. 36-37.

81. Красильников Е.А., Доценко И.М., Полищук В.И. Двукратное применение бетанала. // Сахарная свекла. 1984. - № 1. - С. 39-40.

82. Кузнецов В.И. Новые высокоэффективные гербициды фирмы Дюпон.

83. Земледелие, 1995, - № 1. - С. 34.

84. Кузин Ф.А. Диссертация. Методика написания. Правила оформления. Порядок защиты. Практическое пособие для докторантов, аспирантов и магистрантов. М.: 2001 г.

85. Кунце А. Без затрат ручного труда. // Сахарная свекла. 1994. - № 5. - С.11.12.

86. Куколев Н.И., Кайдаш А.С. Приемы борьбы с осотам розовым и многолетними сорняками в пожнивный период. // Сельское хозяйство Северного Кавказа. 1958. - № 3. - С. 82-86.

87. Курсанов A.JI. Новые направления в физиологии растений. Изд. Наука. М.:- 1985.-С. 217-228.

88. Ладонин В.Ф. Роль гербицидов в повышении коэффициента использования питательных веществ удобрений культурными растениями. Вопросы теории и практики применения гербицидов. Бюлл. ВИУА. М.: - 1976. -№ 30. - С. 60-64.

89. Ладонин В.Ф., Алиев A.M. Комплексное применение гербицидов и удобрений в интенсивном земледелии. М.: ВО «Агропромиздат». 1991. - С. 42-152.

90. Лазаускас П.М. Климатическая зависимость между массой сорных растений и продуктивностью агрофитоценозов. В кн.: Актуальные вопросы борьбы с сорными растениями. М.: 1980. - С. 67-75.

91. Лопатина О.Ф. Экономика сельского хозяйства. М.: Колос, 1982. - С. 240-253.

92. Лебедев С.И. Физиология растений. М.: Колос, 1982. - С. 12-28.

93. Любомир М., Ладислав Г. Формирование урожая сахарной свеклы. // Вкн.: Формирование урожая основных сельскохозяйственных культур. Пер. с чешского Благовещенской З.К. М.: Колос, 1984. - С. 329-354.

94. Макеева-Гурьянова Л.Т., Спиридонов Ю.А., Шестаков В.Г. Сульфонилмочевины новые перспективные гербициды. // Обзорн. инф. ВНИИТЭИ. М.: Агропром, - 1989. - С. 56.

95. Манько Ю.П. Прогнозирование засоренности посевов. // Защита растений.-1988.-№ -С. 43-45.

96. Матушкин С.И. Система мер борьбы с сорняками при индустриальнойтехнологии возделывания сахарной свеклы. В сб.: Борьба с сорняками при возделывании сахарной свеклы по индустриальной технологии. -Киев. ВНИСС. 1983. - С. 3-15.

97. Матушкин С.И., Давыдов Ф.В., Скляренко А.Т. Краткая характеристикагербицидов и сорняков. Киев, ВНИСС. - 1979. - С. 10-11.

98. Мельников Н.Н., Новожилов К.В., Белан С.Р. и др. Справочник по пестицидам. М.: Химия. 1995. - С. 64, 92, 104, 163.

99. Милащенко Н.З. Теория и практика борьбы с сорняками при почвозащитной системе земледелия. В кн.: Актуальные вопросы борьбы с сорными растениями ВАСХНИЛ. - М.: 1980. - С. 15-26.

100. Михайлова Т.П., Малюга Н.Г. О возможности повышения содержаниясахара в корнеплодах сахарной свеклы при интенсивной технологии возделывания. 1996. - С. 93-97.

101. Назаров Е.А., Бражник В.П., Пашков А.Г. и др. Кубанская интенсивнаятехнология производства сахарной свеклы. Рекомендации. // Защита растений. 1986. - № 3. - С.46-47.

102. Напивайко С.Е., Гоник Г.Е., Клепиков М.И. и др. Кубанская интенсивнаятехнология производства сахарной свеклы. // Рекомендации. Краснодар, 1986.

103. Наливайко С.Е., Доценко И.М., Мякишев Д.В. Испытание бетанал системы на Кубани//Сахарная свекла, 1996, -№ 5. -С. 13-15.

104. Никитин А.А., Панкова И.А. Анатомический атлас полезных и некоторых ядовитых растений. Ленинград: Наука, 1982 г.

105. Одреховский А.Ф., Сирота В.Г., Кирилюк Г.Л. За чистоту полей. // Сахарная свекла. № 7. - 1985. - С. 32-33.

106. Павлов А.В. Справочник по пестицидам (гигиена применения и токсикология). Третье издание. Киев.: Урожай. 1986. - С. 132-142.

107. Павлов И.Ф. Уменьшить пестицидную нагрузку на природу. // Земледелие, -1987.-№ 8.-С. 40-41.

108. Паденов К.П. Для подавления сорняков. // Защита растений. № 1. -2003.-С. 23-24.

109. Паденов К.П., Галякевич Н.В., Гриценко М.М. Борьба с сорняками в Республике Беларусь. // Сахарная свекла. 1997. - № 4. - С. 18-19.

110. Панников В.Д., Минеев В.Г. Почва, климат, удобрения и урожай. М.: Колос. 1974.-С. 345-356.i,

111. Петунова А.А., Долженко В.И., Маханкова Т.А. Перспективный гербицид. // Защита растений. 1996. - № 3. - С. 30.

112. Полищук В.И., Пугач А.П., Доценко И.М. С минимальными затратами. // Сахарная свекла. 1987. - № 11. - С. 35-36.

113. Повилайтис Ю.В Подбор смесей и сочетания гербицидов для уничтожения сорняков в посевах сахарной свеклы. // В сб. «Борьба с сорняками при возделывании сахарной свеклы по индустриальной технологии». -Киев, ВНИСС, - 1983. - с. 138-142.

114. Пружин М.К., Курсова Л.М., Чугунова Л.С. и др. Гербициды и качество сырья. // Сахарная свекла. 1997. - № 19. - С. 19-21.

115. Санин В.Л., Лепехин Н.С., Горбач В.Я. Коэффициент вариации распределения жидкости основной показатель качества опрыскивания // Защита растений, - 1991, - № 2. - С. 35.

116. Сергеев Г.Я., Шустов B.C. Способы подавления вторичных сорняков. В сб. «Научные основы интенсивной технологии возделывания сахарной свеклы». Воронеж, - ВНИИСС. - 1987. - С. 88-113.

117. Симакин А.И. Агроклиматическая характеристика Кубанских черноземов и удобрения. Краснодар, - 1969. - С. 20-128.

118. Скляренко А.Т., Волоха Н.П. Проверка технологии. // Сахарная свекла. -1993. № 3. - С. 28-29.

119. Справочник пестицидов, разрешенных к применению в Российской Федерации. «Издательство «АГРОРУС». М.: - 1997. - С. 55-93.

120. Степанов Н.С., Титовский А.Г. Система защиты сахарной свеклы фирмы БАСФ // Сахарная свекла. № 5. - 1998. - С. 18.

121. Стонов Л.Д., Хлебутина Л.К., Гигиберия Н.В. Применение гербицидов в условиях современной технологии возделывания сахарной свеклы. М.: 1973,-С. 24-28.

122. Тарасенко Б.И. Повышение плодородия почв Кубани. 2- изд. Краснодарское кн. изд. - 1981. - С. 5-56.

123. Фисюнов А.В. Справочник по борьбе с сорняками. Издательство «Колос»,- 1976.-С. 3-161.

124. Хаберланд Р. О сочетании механизированных способов и химических средств борьбы с сорняками. // Сахарная свекла 1996, - № 7. - С. 20-23.

125. Церуашвили Т.Е., Веретенников Ю.М., Лысов А.К. Как оптимизировать процесс опрыскивания // Защита растений, 1989. - № 10. - С. 35-37.

126. Циков B.C., Матюха Л.А., Якунин А.А. Консервирующая обработка почвы и сорняки. // Защита растений. №8. - 1986. - С. 17-18.

127. Чесалин Г.А. Сорные растения и борьба с ними. 2 изд. перераб. и доп. -М.: Колос. 1975. - С. 47-117.

128. Чесалин Г.А., Алиев A.M., Ладонин В.Ф. Справочник по гербицидам. М.: Россельхозиздат, 1977.

129. Четин А.Д. В поисках эффективных смесей. // Сахарная свекла. 2002. -№4. - С. 15-16.

130. Чумиков И.А. Реальный путь к успеху // Сахарная свекла. 1993, - № 6, - С. 27-28.

131. Шаповалов Н.К., Иевлев Д.М., Бабич В.Г. и др. Формирование урожая свеклы при различных способах подготовки почвы. // Сахарная свекла. -1996, -№ 8, С. 16-18.

132. Шаповалов Н.К., Мазепин С.К., Долженко Н.К. Для урожая важно все // Сахарная свекла. № 6, - 1997. - С. 13-15.

133. Шпаар Д., Купце А., Маркграф Г. и др. Эффективность применения гербицидов. // Сахарная свекла. 1994, -№ 6. - С. 15-17.

134. Шпаар Д., Сушков М. Выращивание сахарной свеклы. М.: 1996, -С.20-110.

135. Шоков Н.Р., Наливайко С.Е., Трубилин И.Т. Возделывание сахарной свеклы по энерго- и ресурсосберегающей технологии. Рекомендации. Краснодар, 1999.-С. 5-45.

136. Юхин И.П., Абсатаров Х.С. Дробное послевсходовое внесение гербицидов. // Сахарная свекла. 1996. - № 3. - С. 21.

137. Ягодин Б.А. Агрохимия. М.: Агропромиздат, - 1989. - С. 41-91.

138. Яценко В.Г., Кравец М.В. Комплексные меры борьбы с сорняками. // Сахарная свекла. 1981. - № 11. - С. 25-28.

139. Яценко В.Г., Пузиков Л.С., Остробородов В.М. и др. Применение гербицидов на посевах сахарной свеклы в РСФСР (рекомендации). М.: Россельхозиздат. 1980. - С. 3-27.

140. Allen Н.Р., Brian R.C., Downes Y.E. et.al. Selection herbicides // Fifty years Agricultural Research. 1988. - P. 35-47.

141. Closkey M., Firbank L.G., Watkinson A.R., Webb D.J. The dynamics of experimental arable weed communities under different management practices. // S. Veget. Sci. 1996. - 7, № 6. - C. 799-808. - Англ.

142. Davis J. Sunflower screeninig trial-herbicides. // Texas Agricultural Experimental Statistics 1980. -P. 98-99.

143. Evolution of the effect of low-dosage herbicides mixtures on sugar beef plant survival during abnormally severe spring frosts / Saunders P.Y.// Ann. Appl. Biol. 1996. - 128, Suppl. - С. 66-67Л

144. Hampshire F. Broad leaf weed control in saybeans. Res. Rep. Nat. Weed Com. East Sect. Canada: 1967. -p. 105.

145. Hanf Martin Aekerunkrauter Europas mit chren kcimlinger und sancu // BASF Aktierge seleschaft D-6700 Luduigshafen, 1982. 4903.

146. Konkururrenten rubenvertraglich an den Kragen / Dissemond Anton // DLZ. -2001. 52, N1. - C. 44-47.

147. Манько Ю.П., Мамборьский 1.1., Крисько Ю.Ф. Життездатшсть насшня бур'яшв // Захист рослин., 1997. - №4. - С. 20-21. Укр.

148. Neue Strategien gegen spezielle Rubenunkraufer. Herbizideinsatz in Zuckerruben Fruhjahr 1997 / Bauer Harald // DLZ. 1997. - 48, № 1. - C. 58, 60-63.

149. Optimierung von Produkteigenschaften durch Formulierungsentwicklung am Beispiel Rubenherbizide: /Verl./ 50 Dtsche Pflanzen-schutztag., Munster, 23

150. Sept., 1996 / Roos H., Brink A. // Mitt. Biol. Bundersanst. Land-und Forstwirt. Berlin-Dahlem. 1996. -N 321. - C. 63.

151. Prosh. S., Kapusta G. Post-emergence herbicides points to bear in mind /1994.-46.1:47-48/

152. Schautele Walter R., Bauer Harald Derzeitige Strategic der Unkrautbekamp-tung in Zuckerruben und mogliche Entwicklungen. //Zuckenrindustria 1996. -121.N8-C. 590-594. - нем.;

153. Schliebe K.A., Bueside O.G., Lavy T.L. Dissipation of amiben weeds. 1965.- 13.4:-P.321-325

154. Skusenosti s pouzitim pripravkov na baze chloridazonu Burex 430 DKV, Burex 80 a Burex eko / Stanova Aurelia // Agrochemia. - 1995. - 35, № 1-2. -C. 9-14.

155. The use of air assisted sprayers in sugar beet // Morley Res. Center 86 Annu. Rep. 1993-1994. Morley, 1994. - C. 38 (Великобритания).

156. The incidence of weeds in UK sugar beef crops during autumn 1998 / Lains-bury M.A., Hilton J.Q., Burn A. // Brighton Conf. "Weeds". Proc. Inf. Conf., Brighton, 15-18 Nov., 1999. Vol. 3. Farnham, 1999. - C. 817-822.

157. Thompson A. A., Jones N.E., Blair A.M. The effect of temperature on viability of imbibed weed seeds. // Ann. Appl. Biol. 1997.- 130, №1.

158. Uu Kraut & Zucke Ruben / Haluschan Manfred, Ropner Hugo // Agrozucker. 1997. - №1. - C. 9-15.

159. Уоткинс В. Применение мульчирования для борьбы с эрозией и сорняками в посевах сахарной свеклы. // Зарубеж. аграр. обозрение. 1996. -№1. - С. 15.

Информация о работе

Габибуллаев, Эседуллах Шайдабегович
кандидата сельскохозяйственных наук
Краснодар, 2004
ВАК 06.01.01

Диссертация

Эффективность различных схем применения гербицидов в посевах сахарной свеклы на черноземах обыкновенных Западного Предкавказья - тема диссертации по сельскому хозяйству, скачайте бесплатно

Автореферат

Эффективность различных схем применения гербицидов в посевах сахарной свеклы на черноземах обыкновенных Западного Предкавказья - тема автореферата по сельскому хозяйству, скачайте бесплатно автореферат диссертации

Похожие работы