Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему

Продуктивность листовой и других разновидностей свеклы при различных площадях питания и фонах удобрений

ВАК РФ 06.01.09, Растениеводство

Автореферат диссертации по теме "Продуктивность листовой и других разновидностей свеклы при различных площадях питания и фонах удобрений"

На правах рукописи

Щеглов Николай Васильевич

ПРОДУКТИВНОСТЬ ЛИСТОВОЙ И ДРУГИХ РАЗНОВИДНОСТЕЙ СВЕКЛЫ ПРИ РАЗЛИЧНЫХ ПЛОЩАДЯХ ПИТАНИЯ И ФОНАХ УДОБРЕНИЙ

Специальность- 06.01.09 - растениеводство

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук

Воронеж-2006

Работа выполнена на кафедре технических культур ФГОУ ВПО «Воронежский государственный аграрный университет имени К. Д. Глинки»

Научный руководитель: доктор сельскохозяйственных наук, профессор

Воронин Василий Михайлович

Официальные оппоненты: доктор биологических наук, профессор

Никулин Анатолий Владимирович; кандидат сельскохозяйственных наук Квасов Александр Юрьевич

Ведущая организация - Государственное научное учреждение

«Всероссийский научно-исследовательский институт сахарной свеклы и сахара имени А. Л. Мазлу мова РАСХН»

Защита состоится 19 апреля 2006 г. в 14 часов в аудитории 268 на заседании диссертационного совета ФГОУ ВПО «Воронежский государственный аграрный университет имени К. Д. Глинки» по адресу: 394087, г. Воронеж, ул. Мичурина, 1, тел. 53-77-18.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГОУ ВПО «Воронежский государственный аграрный университет имени К. Д. Глинки»

Авторефераг разослан 17 марта 2006 г.

Ученый секретарь диссертационного совета доктор сельскохозяйственных наук,

профессор , ^^ ^ Щедрина Д.И.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы. В настоящее время производство кормов в сельскохозяйственных предприятиях резко отстает от их потребности, что может являться сдерживающим фактором развития животноводства. Особое значение это приобретает для хозяйств, занимающихся откормом КРС, и племзаводов.

Недостаточный уровень производства сочных кормов требует создания прочной кормовой базы, где особое место должна занять салатная свекла, или мангольд, обладающая огромным урожайным потенциалом и способная значительно увеличить удои молока. Кроме того, содержание большого количества витаминов, каротина в корнеплодах и листьях свеклы положительно влияет на рост и развитие молодняка.

Наукой и практикой доказано, что не все формы свеклы хорошо поедаются животными и одинаково полезны для их организма. С этой точки зрения, еще недостаточно изучена листовая свекла, которая способна давать огромную вегетативную массу листьев и корнеплодов. Урожайность ее листьев легко достигает 100 т/га, а потребление зеленых листьев скотом будет происходить в августе - октябре, то есть в период недостатка сочных кормов.

В настоящее время нет обоснования площади питания этой культуры, не изучена и не предложена производству ресурсосберегающая технология ее возделывания, не найдено место листовой свеклы в кормовом рационе скота. Кроме того, нет сравнительной продуктивности разновидностей свеклы на удобренном и неудобренном фонах.

Следует отметить, что листовая свекла это салатное растение, то есть она является пищевым продуктом для человека. В листьях этого растения содержатся сырой и переваримый протеин, сахар, витамины, минеральные вещества. При этом количество золы очень низкое.

Цели и задачи исследований. Целью наших исследований является изучение потенциальной продуктивности листовой свеклы в сравнении с другими разновидностями при различной площади питания на удобренном и неудобренном фонах.

Цель достигается решением следующих задач:

1 .Изучение роста и развития свеклы в начальный период вегетации.

2,Определение продуктивности свеклы в разные по срокам предуборочные периоды, а в связи с этим - определение оптимальных сроков уборки листьев и корнеплодов.

3.Обоснование продуктивности разновидностей свеклы при различных площадях питания на удобренном и неудобренном фонах.

4.0ценка кормовых и пищевых достоинств разновидностей свеклы, при различной густоте их стояния.

5. Обоснование оптимальных вариантов экономически и энергетически.

6. Производственная проверка наиболее оптимальных вариантов.

Научная новизна. Впервые в усло^щц ^^^0й области изучена сравнительная продуктивность . [истовд^БШШШЖ^ра'Знавидностей свек-

лы, при различной густоте стояния. Установлена зависимость развития листового аппарата от густоты стояния растений и вносимых удобрений. Проанализировано качество листьев и корнеплодов свеклы, что дало возможность определить ее кормовые и пищевые достоинства. Обосновано производство листовой свеклы с экономической и энергетической точек зрения.

Защищаемые положения:

- продуктивность листовой свеклы не уступает другим разновидностям свеклы, в том числе сахарной;

- максимальная продуктивность листовой свеклы достигается при площади питания 30x45 и 25x45 см;

- себестоимость одной кормовой единицы листовой свеклы значительно ниже, других разновидностей свеклы.

Практическая значимость работы. Проведенная сравнительная оценка различных разновидностей свеклы позволила рекомендовать производству наиболее оптимальные варианты, позволяющие увеличить урожайность зеленой массы с 1 га, занятого под свеклой. Обозначены варианты самой низкой себестоимости возделывания, к которым относится не только мангольд, но и другие разновидности свеклы.

Апробация работы. Материалы диссертации докладывались и обсуждались на научных и учебно-методических конференциях профессорско-преподавательского состава, научных работников и аспирантов ВГАУ (2001, 2002 гг.), а также на научных международных конференциях ЦентральноЧерноземного института мониторинга земель (Воронеж,2002, 2005, 2006 гг.)

Структура и объем диссертации. Диссертация изложена на 162 страницах машинописного текста, состоит из введения, шести глав, выводов и предложений производству, списка использованной литературы и приложений. Экспериментальный материал представлен в 26 таблицах и приложениях. Список литературы включает 183 источника отечественных и зарубежных авторов.

Публикации. По теме диссертации опубликованы три работы в том числе монография.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

1. Обзор литературы

В результате анализа отечественной и зарубежной литературы выявлено, что в современных условиях продуктивность изучаемых разновидностей свеклы во многом определяется площадью их питания, а также удобрениями. Урожайность изучаемых разновидностей достигает своего максимума, только в оптимальных условиях освещения, что позволяет более полно использовать энергию солнца.

2. Условиях проведения исследований

Исследования, представляемые в данной работе, проводились на полях ГПЗ «Кировский» Новоусманского района Воронежской области в 2000-2003 гг.

Схемой опытов предусмотрено изучение листовой свеклы при различных площадях питания в сравнении с другими, наиболее распространенными разновидностями свеклы. Площади питания составили: 1350 см2 (30x45 см), 1125 см2 (25*45 см), 900 см2 (20*45 см), 675 см2 (15x45 см), а густота стояния 73,4-88,8-111,0-144,3 тыс./'га. Кроме того, изучались минеральные удобрения, которые вносили под вспашку в дозах N120 Рмо Кто Для сравнения (контроль) использовались варианты без удобрений, где густота стояния растения по данным вариантам находилась в пределах 4,0 - 5,0 растений на 1 метр рядка. Площадь посевной делянки составила 300 м2, а учетной - 250 м2, повторность опытов - трехкратная, размещение вариантов - систематическое. Схема опытов представлена в таблице 1.

По характеру почвенного покрова и агроклиматических особенностей объект исследования входит в центральную микрозону Воронежской области. Почвы хозяйства - черноземы выщелоченные тяжелосуглинистого гранулометрического состава.

Погодные условия в годы проведения исследований, хотя и характеризовались некоторыми отклонениями от норм, в целом обеспечивали рост и развитие свеклы как влагой, так и теплом.

3. Результаты исследований 3.1. Состояние свеклы в начальные фазы развития

Чтобы правильно и достоверно ответить на поставленные вопросы исследований, необходимо знать состояние посевов свсклы в самые ранние фазы развития. Условия, при которых начинают свой рост и развитие свекла, должны быть одинаковыми, равноценными. Масса проростков является одним из важнейших показателей, влияющих на урожайность свеклы.

Масса 100 растений сахарной свеклы составила 20,3-20,7 г, то есть на 3,0 г ниже листовой. Минимальная масса 100 проростков отмечена у столовой свеклы - 19,0-19.7 г, что ниже, чем у сахарной свеклы, на 1,0-1,3 г, а по отношению к листовой - меньше на 4,0-4,3 г (табл. 1). Масса проростков кормовой свеклы составила 21,0-22,3 г, что занимает промежуточное положение между сахарной свеклой и мангольдом.

Если различия по массе сахарной от кормовой, а также сахарной от столовой свеклы малозаметные, то между листовой и сахарной, а также столовой математически доказуемы и свидетельствуют о высокой энергии прорастания у семян (клубочков) листовой свеклы.

Более сильное влияние на развитие проростков свеклы оказывали вносимые удобрения, использование которых увеличивало массу 100 проростков по сравнению с неудобренным фоном у сахарной свеклы на 2,4-2,7 г, а у мангольда - на 2,4-3,0 г. Такая закономерность объясняется созданием более оптимального питательного режима по этим вариантам.

Таблица 1. Масса 100 проростков и поражение их корнеедом в фазе

«вилочки». ГПЗ «Кировский», 2000-2003 гг.

№ Разновидность Расстояние Масса 100 ростков, Корнеед, %

Всего + -(К) Всего + -(К)

Удобрения N,20 Рио К1{ю

1 Сахарная 15 Г 20,31 - 11,3 -

2 - 20 20,7 + 2,7 11,3 -1,4

3 25 20,7 +2,4 11,0 2,3

4 ■ 30 20,3 - 11,3 -

5 Кормовая 15 21,0 - 12,7 -

6 ь 20 22,3 - 12,7

7 25 22,0 - 13,0

8 30 22,7 - 13,0 _

9 Столовая 15 19,0 - 12,7 -

10 - 20 19,7 - 13,0

11 - 25 19.3 - 13,3 -

12 • 30 19,7 - 13.3

13 Листовая 15 23,0 - 10,3

14 20 22,7 + 2,4 10,0 -1,3

15 25 23,3 +3,0 10,0 - 1,7

16 - 30 22,3 - 10,3 -

Без удоб эений

17 Сахарная К 20 18,0 - 12.7 -

18 25 18,3 - 13,3 -

19 Листовая К 20 20,3 - 11,3 -

20 - 25 20,0 - 11,7 -

НСР05 1,8 2,2 - 0,7 -

Степень поражения всходов свеклы корнеедом в наших исследованиях находилась в пределах 10-13,3 % и определялась,прежде всего,разновидностями свеклы и удобрениями. Кроме того, следуег отметить определенную зависимость данного фактора от физиологического состояния всходов: поражение корнеедом увеличивалось по тем вариантам, где развитие свеклы было худшим, и, наоборот, снижалось с ростом количества всходов и их массы.

3.2. Динамика формирования листовой поверхности и корнеплодов

К. А. Тимирязев писал, что все органические вещества прошли через лист, произошли из веществ, выработанных листом. Он же указал, что в основе создания органических веществ в природе лежит фотосинтез зеленых растений. Такое же заключение дают другие исследователи, как отечественные, так и зарубежные.

В наших исследованиях июль характеризовался самым бурным нарастанием площади листьев. По вариантам с сахарной свёклой их площадь к началу августа возросла с 3020 до 4130-4680 см2, то есть прирост составлял 1110-1320 см^ на одно растение (табл.2).

К началу сентября площадь листьев снизилась до 3310-3440 см2 ,то есть на 8201240 см2, что указывает на затухание физиологических процессов, происходящих в листьях и отток основных накоплений в корнеплод. Снижение площади листовой

поверхности происходит непрерывно, и к началу октября ассимиляционная деятельность листьев прекращается практически полностью, на что указывают их площадь, количество, а также внешние признаки.

Таблица 2. Динамика нарастания площади липовой поверхности.

ГПЗ «Кировский». 2000 - 2003 гг.(см2/рас1ение).

Разновид- Расстояние в рядке, см Даты

ности свеклы 01.07 ±К 01.08 ±К 01.09 ±К 01.10 ±К

Удобрения N[20 р(40 К100

15 3340 - 4680 - 3440 - 2630 -

Сахарная 20 3360 +130 4570 ~+7б0~ 2510 +150

25 3170 +150 4350 +700 3250 2420 +280

30 3020 _ 4130 - 3370 - 2270 -

15 8850 - 33630 - 50740 - 3710 -

Листовая 20 8470 И 620 31470 +11290 56610 +15380 43400 -

25 7910 + 1150 28910 Г53440 +15830 44300 +7100

Ж 7530 - 26830 - 45480 - 39370 +9900

"20 Без удобрений

Сахарная К 3230 0 3810 0 307(Г 0 2360 0

25 3020 0 3650 0 2936" 0 2140 0

Листовая К 20 6850 0 20180 0 41270" 0 36300 0

25 6760 0 19480 0 38620 0 J 34400 0

Отмечая общие закономерности развития листовой поверхности различных разновидностей свеклы, необходимо отметить особенности развития мангольда.

Анализ проведенных нами наблюдений показывает, что площадь листьев мангольда уже на первый период определения (01.07) существенно превосходила площадь листьев сахарной свеклы, где она была в пределах 3020-3360 см2, тогда как по вариантам с листовой свеклой - до 7530-8850 см2.

Следует отметигь, что максимальное развитие листьев по вариантам с сахарной свеклой отмечено на начало августа, а с листовой - период наиболее бурного их ассимилирования и развития продолжался до начала сентября.

Кроме того, у сахарной свеклы установлена четкая закономерность, сущность которой заключается в увеличении площади листовой поверхности по мере снижения площади питания или увеличения густоты стояния во все периоды определения.

По вариантам с листовой свеклой отмечена несколько иная закономерность. На первое июля и первое августа наблюдается увеличение площади листьев по мере снижения площади питания, однако на первое сентября максимальная площадь листовой поверхности отмечена по вариантам с оптимальной густотой стояния 4,0-5,0 шт./м. По мере увеличения густоты до 6,5 шт./м она снижалась с 54440-56610 до 50740 см2, то есть в среднем на 4800 см2, а количество листьев уменьшилось с 50 до 41 шг. на растение. Такая закономерность ещё раз свидетельствует о недостатке света и элементов питания по мере загущенности посевов, что подтверждается также анализом данных на первое октября.

Увеличение площади питания до 1350 см2, или 45у30 см, приводит к снижению не только темпов нарастания листовой поверхности от первого периода наблюдения к последующим, но и к заметному снижению плошади поверхности листьев по сравнению с другими вариантами, однако не в одинаковой степени. Если по сравнению с вариантом, где растений было 6,5 шт./м, разница на первое сентября составила 5260 см2, то по вариантам, где растений было 4,0-5,0 шт./м, она увеличилась до 9,0-11,0 тыс./см2, что объясняется оптимальными условиями для фотосинтеза, создающимися при гусюте стояния растений 88,8-! 11,0 тыс./га.

Таким образом, степень развития ассимиляционного аппарата свеклы определяется как густотой ее насаждения, так и разновидностями свеклы, а также вносимыми удобрениями, которые значительно увеличивают мощность листового аппарата. Максимального значения площадь и количество листьев достигают по вариантам с листовой свеклой.

Мощность листового аппарата определяется не только площадью его поверхности, но и массой листьев одного растения, так как их фоюсинтетиче-ская деятельность не всегда напрямую зависит от площади.

По вариантам с листовой свёклой масса листьев одного растения достигает своего максимума к началу сентября и превосходит массу листьев сахарной свеклы более чем в два раза. При этом масса листьев мангольда с максимальной густотой стояния превысила аналогичный вариант по сахарной свекле на 410 г. По мере увеличения площади питания, то есть снижения густоты стояния, разница массы листьев сахарной свеклы и мангольда возрастала. При густоте 111,0 тыс./га она составила 560 г, при густоте 88,8 и 73,4 тыс./га достигала 720 г, что также свидетельствует о положительном влиянии расширения плошади питания на мощность листового аппарата. Увеличение разницы между массой листьев сахарной свеклы и мангольда происходит также из-за того, что максимум по массе листьев у этих разновидностей свеклы имеет расхождение по времени примерно 30 дней (табл. 3).

К периоду уборки масса листьев заметно снижается по всем изучаемым вари-ашам, однако в неравной степени. Если по вариантам с сахарной, кормовой и столовой свеклой масса листьев снизилась очень резко, примерно в 1,5-2,5 раза, то у листовой свеклы только на 150-280 г или на 38 %, то есть в 0,3 раза.

Следует отметить одну, весьма существенную особенность снижения массы листьев у сахарной и листовой свеклы. По вариантам с сахарной свеклой падение массы листьев составило в среднем 300 г и практически не зависело ог густоты стояния растений, что свидетельствует о наступлении физиологической спелости, которую она достигает вне зависимости от площади питания. Анализ данных по мангольду свидетельствует о снижении темпов падения массы листьев по мере увеличения площади питания растений или по мере снижения густоты их стояния. Если при густоте 144,3 и 111,0 тыс./га масса листьев снизилась на 290-300 г, то при густоте 73,4 тыс./га - только на 150 г. Такая закономерность свидетельствует о более быстром старении растений мангольда в загущенных посевах, тогда как в нормальных условиях листья продолжают функционировать намного дольше. Такая же тенденция существует по контрольным или неудобренным вариантам.

Таблица 3. Динамика нарастания массы листьев свеклы. ГПЗ «Кировский», 2000-2003 гг.

Разновидности свеклы Расстояние в рядке, см Масса листьев одного ,,__ ___ ,„„„ „ .,„.™.,„„ ^ масса одного листа, г растения, г I

01.07 01.08 01.09 01.10 j 01.07 01.08 ¡01.09 01.10

Удобрения N¡20 Рмо К100

Сахарная 15 361 520 480 170 18.6 23.6 19.2 9.8

20 310 550 520 220 18.0 17.0 25.9 21.0 13.4

25 305 580 530 300 26.0 2.26 19.1

30 320 590 540 320 18.5 26.8 23.5 Г21.3

Листовая 15 535 750 890 600 25.5 26.2 31.3 20.2

20 540 880 1080 780 h257Г 30.3 32.0 23.6

25 550 940 1250 980 27.8 г'зг.Т4 32.1 ^28.8

30 560 960 1220 1070 28.3 33.1 33.0 , 34.5

Без удобрений

Сахарная К 20 265 420 360 140 г 16.3 21.5 15.6 8.5

25 280 450 380 190 16.2 23.3 17.9 12.1

Листовая 20 505 730 780 570 28.1 29.2 [JM.4 22.0

25 515 750 840 760 28.1 33.3 30.0 26.2

НСР 05 52 87 85 39 - - - -

Таким образом, масса листьев одного растения увеличивается по мере снижения густоты стояния и возрастает при использовании удобрений.

Анализируя влияние площади питания или густоты стояния растений на начало августа, необходимо отметить, что загущенные посевы формировали корнеплоды меньшей массы по сравнению с изреженными. Наиболее заметны эти различия у сахарной свеклы. При густоте 144,3 тыс./га масса корнеплода составила 220 г и возрастала по мере увеличения площади питания. При густоте 111,0 - 88,8 74,3 тысУга она составила соответственно 360 - 390 - 420 г (табл.4).

В наших исследованиях нарастание массы корнеплодов происходит постоянно, однако темпы этого процесса в различные периоды были неодинаковыми Максимальный рост корнеплодов зафиксирован в августе, где он достиг, в зависимости от разновидностей свеклы и гшощаци их питания, 150-270 г. К началу сентября тенденции роста массы корнеплодов остаются прежними, что и на первое августа, однако более заметными становятся различия по разновидностям свеклы. Если максимальная масса корнеплода кормовой свеклы достигла 720 г, то у сахарной - 550, а у столовой и мангольда - только 200 и 250 г соответственно. Такая закономерность объясняется биологическими особенностями изучаемых разновидностей свеклы.

На первое октября масса корнеплодов листовой свеклы находилась в пределах 130-260 г и напрямую зависела от густоты стояния растений. Увеличение количества растений на одном метре рядка привело к резкому снижению массы корнеплода. При максимальной густоте масса корнеплода составляла 130 г, тогда как при минимальной - 260 г, то есть увеличивалась в два раза. Следует отметить,

что увеличение массы корнеплодов не было пропорциональным снижению густоты стояния. Если снижение густоты стояния от 111,0 до 88.8 тыс./га обеспечивало увеличение массы корнеплода на 50 г, то при густоте 73,3 тыс /га увеличение по сравнению с предпоследней составляло только 30 г.

По другим разновидностям свеклы отличия по массе корнеплодов от высокой густоты стояния к низкой еще более заметны, что обусловлено их высокой массой генетически. По сахарной свекле различия между густотой 111,0 и 88,8 тыс./га составили 100 г, тогда как в интервале 88,8-73,3 тыс./га - только 40 г. По вариантам с кормовой свеклой они составили соответственно 170 и 70 г (табл. 4).

Таблица 4. Динамика нарастания массы корнеплода, г.

ГПЗ «Кировский», 2000-2003 гг.

Разновидности свеклы Расстояние в рядке, см Даты Соотношение лист/корнеплод

01.07 | 01.08 | 01.09 | 01.10 01.09 1 01.10

Удобрения N 120Р140К100

Сахарная 15 105 220 290 330 1.7 0,52

20 1 110 350 480 560 1.1 0,40

25 120 120 390 540 650 1.0 0,46

30 420 550 690 1.0 0,46

Листовая 15 53 85 110 130 8,1 4,6

20 60 105 150 180 7,2 4,3

25 65 110 _, 180 230 6,9 4,3

30 65 125 200 260 6,1 _ 4,1

Без удобрений

Сахарная К 20 95 210 300 330 1,2 0,42

25 100 220 350 350 1,1 0,42

Листовая К 20 55 80 110 120 7,1 4,8

25 60 90 140 170 6,0 4,5

НСР 05 - 18 31 42 45 - -

Таким образом, густота стояния растений, а также разновидности свеклы и вносимые удобрения существенным образом влияли на формирование листьев и корнеплодов свеклы. Однако следует иметь в виду, что избыточное разрастание листьев может приводить к резкому снижению сахаристости и качеств корнеплодов, что особенно важно для сахарной, кормовой и столовой свеклы.

Чтобы сделать правильный вывод по развитию изучаемых разновидностей свеклы, необходимо знать соотношение листьев и корнеплода одного растения. Этот показатель позволит определить степень биологической и технологической спелости свеклы, а также правильно определить сроки уборки.

Соотношение листьев и корнеплода на начало сентября достаточно высокое по всем вариантам, так как превышало единицу. Только по кормовой свекле начиная с густоты 111,0 тыс./га и ниже оно не превысило единицы, однако и не стало ниже 0,6,

На первое октября по сравнению с началом сентября соотношение листьев и корнеплода резко снижается и практически по всем вариантам, за исклю-

чением мангольда, становится ниже 0,5. Но и на этот период данный показатель свое максимальное значение имел по вариантам с самой высокой изучаемой густотой стояния свеклы. По вариантам с сахарной свеклой он составил в порядке снижения густоты от 144,3 тыс./га к последующим 0,5 - 0,4 -0,46 - 0,46, по кормовой он снизился до 0,37 - 0,25 - 0,24 - 0,24, а по столовой имел среднее значение между сахарной и кормовой.

На первое октября по разновидностям свеклы, кроме листовой, вне зависимости от площади питания, можно констатировать наступление спелости, что предполагает начало оптимальных сроков уборки.

3.3. Продуктивность различных разновидностей свеклы

Чтобы правильно оценить продуктивность мангольда по сравнению с другими разновидностями свеклы, необходимо знать количество общих сухих веществ в корнеплодах и листьях, так как именно они являются основными накопителями энергии.

Анализ сухого вещества показывает, что их количество зависело от нескольких факторов, изучаемых нами. Максимальное количество сухих веществ как в листьях, так и в корнеплодах отмечено у сахарной свеклы. В листьях оно составило 14,2-15,0 %, а в корнеплодах 22,0-23,5 %. При этом на удобряемом фоне их содержание было несколько ниже, чем на неудобренном. Если при густоте стояния 111,0 тыс./га содержание сухих веществ в корнеплодах составило 23,0 %, то на неудобренном оно повысилось до 23,5 %, что отмечено нами во все годы исследований. Такая же закономерное ib существует по содержанию сухих веществ в листьях (табл. 5).

Минимальное количество сухих веществ отмечено в столовой свекле, где в листьях оно составило 12,1-12,8%, а в корнеплодах -11,0-11,8%.

Количество сухих веществ в листьях мангольда было ниже, чем у сахарной свеклы, однако незначительно, так как разница составила около 1,0 %. На неудобренном фоне количество сухих веществ в листьях мангольда возросло на 0,6-1,5 %, тогда как в сахарной свекле только на 0,1 -0,5 %.

Наиболее полное представление о накоплении сухих веществ можно получить по их сбору с единицы площади, то есть с 1 га.

Анализ сбора сухих веществ показывает, что он подчинялся такой же закономерности, что и процент их содержания. Однако количество сухих веществ с одного гектара имеет несколько иную тенденцию. Сбор сухих веществ по сахарной свекле возрастает по мере снижения расстояния между растениями от 30 до 20см, с 111,3 до 130,1 и 140,5 ц/га, а затем при расстоянии 15 см падает до 117,5 ц/га. Такая же тенденция отмечена у всех разновидностей свеклы.

Внесение минеральных удобрений не увеличивало процент содержания сухих веществ, а, наоборот, снижало их количество в корнеплодах всех разновидностей свеклы. Однако минеральные удобрения резко увеличивают урожайность свеклы, что в свою очередь повышает сбор сухих веществ с одного гектара. Поэтому контрастные различия по сбору сухих веществ в корнеплодах существенно снижаются при общем их сборе. Кроме того, различия между удобренными и неудобренными

вариантами становятся очень заметными. Если у сахарной свеклы на удобренном фоне сбор сухих веществ по вариантам с густотой стояния 111,0 и 88,8 тыс./га составил 177,1-168,3 и/га. то по неудобренным - только 108,6-106,8 и/та соответственно (табл. 5).

Таблица 5. Содержание и сбор сухих веществ. ГПЗ «Кировский», 2000-2003 гг.

Разновидности свеклы варианты Расстояние в рядке, см Сухие вещества, % Сбор сухих веществ, ц/га 01.10

листья корнеплод лис гья корнеплод всего

Удобрения N ,20 Р но К 100

15 14,7 23,5 35,5 117,5 153,0

Сахарная 20 15,0 23,0 36,6 140,5 177,1

25 14,4 22,6 38,2 130,1 168,3

30 14,2 22,0 33,4 111,3 144,7

15 Г 13,2 ^ 21,0 105,0 39,6 144,6

Листовая 20 14,5 20,5 125,0 41,0 166,6

25 13,5 • 20,0 117,5 40,8 158,3

, 30 13,0 19,7 102,2 37,6 139,8

Без удобрений

Сахарная К 20 15,3 ^ 23,5 23,8 84,8 108,6

25 15,1 23,5 25,5 81,3 106,8

Листовая К 20 15,0 21,2 95,0 28,2 123,2

25 14,7 21,0 99,2 31,7 130,9

НСР 05 0,8 1,7

В целом сбор сухих веществ подчинялся такой закономерности: он возрастал по мерс увеличения густоты стояния от 73,3 до 111,0 тыс./га, а затем снижался. При этом разница в сборе сухих веществ по максимальному и минимальному загущениям сравнительно небольшая. Происходит это вследствие сильного загущения посевов, когда увеличение листовой поверхности становится выше оптимальных пределов, что ухудшает освещенность нижних листьев, которые быстрее отмирают. С другой стороны, изреженные посевы создают хорошие условия для развития листьев. Однако листья сильно разрастаются, клетки их тканей становятся водянистыми, а количество сухих веществ в таких листьях резко снижается. Кроме того, низкий сбор сухих веществ по изреженным вариантам напрямую зависи1 от самой густоты стояиия. Поэтому даже при одинаковом проценте сухих веществ в корнеплодах их сбор на загущенных посевах более высокий.

Конечной целью производства любых разновидностей свеклы, во многом определяющей их эффективность, является урожайность. В этом показателе прямо или косвенно отражены все факторы, влияющие на рост и развитие культуры. Поэтому изучению данного вопроса должно быгь уделено особое внимание, что позволит оценить агрономическую эффективность изучаемых нами разновидностей свеклы, а также определить оптимальные параметры густоты их стояния и преимущество каких-либо.

Если судить по полученной прибавке от вносимых удобрений, то можно сделать один вывод: внесение рекомендуемых доз удобрений обеспечило существенную прибавку как урожая корнеплодов, так и листьев. В наших исследованиях определяла не только фактическая, но и биологическая урожайность. Биологическую урожайность необходимо знать при расчетах. Для понятия реальности происходящих явлений мы остановимся на анализе фактической урожайное!и.

Анализ полученных данных свидетельствует о том, что наиболее урожайными вариантами являются такие, где густота стояния составила 111,0-88,8 тыс./га. При увеличении густоты стояния, а также при ее снижении урожайность корнеплодов уменьшалась. Если при 111,0 и 88,8 тыс./га урожайность корнеплодов была соответственно 63,5 и 64,2 т/га, то увеличение густоты до 144,3 тыс./га и снижение до 73,3 тыс./га обеспечивало всего 49,5 и 60,0 т/га. Следует отметить более высокое снижение урожайности корнеплодов кормовой свеклы в загущенных посевах по сравнению с изреженными. Такая закономерность связана не только с нарушением режима питания, но и с нарушением освещенности листьев, что существенно снижало использование солнечной энергии.

Урожайность корнеплодов столовой и листовой свеклы была в пределах 17,320,4 т/га, то есть значительно ниже сахарной и кормовой. При этом различие между урожайностью корнеплодов столовой и листовой составили всего 0,8-1,Зт/га, что находится в пределах ошибки опыта. Однако и здесь закономерности, отмеченные по сахарной и кормовой свекле, остаются прежними и доказывают, что оптимальная густота стояния свеклы находится в пределах 88,8-111,0 тыс ./га. Именно в этих условиях создаются наиболее благоприятные факторы для ее роста и развития.

Практически все существующие разновидности свеклы возделываются с целью получения максимального количества корнеплодов, ню относится и к нашим исследованиям. Однако у листовой свеклы (мангольд) главной продукцией являются листья. Поэтому анализ данного фактора необходимо начать именно с этой свеклы.

Урожайность листьев мангольда находилась в пределах 75,8-85,0 т/га и почти в 4 раза превосходила урожайность листьев сахарной свеклы. Если учесть, что листья сахарной и кормовой свеклы практически не используются, то эффективность возделывания листовой свеклы резко возрастает.

В наших исследованиях урожайность листьев мангольда возрастала по мере снижения густоты стояния. Если при максимальной загущенности она составила 76,4 т/га, то при ¡устоте стояния 111,0 и 88,8 тыс./га урожайность возросла до 83,6 и 85,0 т/га соответственно (табл.6). По мере снижения загущенности до 73,3 тыс./га урожайность листьев была 75,8 т/га, то есть снизилась на 9,2 т/га и практически сравнялась с урожайностью при густоте стояния 144,3 тыс./га. Падение урожайности листьев на изреженных вариантах опыта связана в первую очередь именно с низкой густотой стояния растений, при которой высокая масса листьев одного корнеплода не могла компенсировать потери урожайности от снижения количества растений на одном гектаре. Снижение урожайности на вариантах с очень высокой густотой стояния объясняется недостатком факторов жизни, так как в этом случае в первую очередь резко снижается освещенность, а как следствие

происходит снижение эффективности фотосинтеза, что нами уже было рассмотрено. Кроме того, высокая загущенность создает конкуренцию среди растений по использованию элементов питания и влаги, которых становится явно недостаточно. Все вышеуказанное, а также другие неблагоприятные условия приводят к образованию недоразвитых листьев по массе и площади.

Наиболее полное представлении об урожайности разновидностей свеклы можно получить, проанализировав суммарное количество листьев и корнеплодов с одного гектара.

Максимальная урожайность листьев и корнеплодов отмечена по вариантам с листовой свеклой, где она составила последовательно от самой высокой загущенное™ к низкой: 87,4-102,1-104,6-94,3 т/га. Из приведенных цифр следует, что урожайность листовой свеклы возрастала от 88,8 до 111.0 растений на одном гектаре, а затем начинало снижаться, то есть имело такую же закономерность, как урожайность корнеплодов, так и листьев. Объяснение этому факту дано выше.

Сопоставляя урожайность всех разновидностей свеклы можно отметить, что у сахарной и кормовой свеклы она практически не отличалась, так как более высокая урожайность корнеплодов кормовой свеклы компенсировалась более высокой урожайностью листьев сахарной (табл. 6).

Таблица 6. Урожайность корнеплодов и листьев. ГПЗ «Кировский», 2000-2003 гг.

..... г- Разновидность 'Расстояние свеклы. Варианты. | в рядке, см 1 Листьев, т/га. Корнеплодов, т/га Корн.+лист, т/га

факт, ¡биолог. факт. биолог. факт. биол.

Удобрения N120 Р1ЗД ^100

^ 15 22,4 24,5 44,6 50,0 67,0 74,5

Сахарная 20 22,2 24.4 57,4 61,1 79,6 89,5

25 ~ 23,1 26,6 55,2 57,6 78,3 84,2

_ 30 21,2 23,5 46,5 50,6 67,6 74,1

15 15,3 18,8 49,5 54,8 64,8 73,6

Кормовая Г- 20 15,6 16,6 63,5 67,7 79,1 84,3

25 15,7 16,4 64,2 69,2 79,9 85,6

30 14,5 15,0 60,0 62,3 74,5 77,3

15 8,9 9,2 16,2 17,3 25,1 26,5

Столовая 20 8,0 8,4 18,6 20,0 24,6 28,4

25 7,0 П 7,4 18,4 19,5 25,4 26,9

30 7,5 8,1 17,3" 18,3 24,8 26,4

15 76,4 79,4 17,0 18,6 87,4 98.0

Листовая 20 и!3'6 86,6 18,5 20,0 102,1 106,6

25 5,0 87,0 19,6 20,4 104,6 107,4

30 75,8 78,4 18,5 19,1 94,3 97,5

Без удобрений

Сахарная К 20 14,6 15,5 34,0 36,1. 48,6 51,6

25 15,6 16,9 33,0 34,6 48,6 51,5

Листовая К 20 75,4 63,3 12,6 13,3 98,0 76,6

25 7,02" 67,5 14,5 1 15,1 84,7 82,6

НСР 05 .. 1,2-3,1 - 1,5-3,8

Таким образом, проанализировав урожайность листьев и корнеплодов разновидностей свеклы, можно сделать следующие выводы:

1. Максимальную урожайность корнеплодов обеспечивает возделывание кормовой и сахарной форм свеклы.

2. Листовая свекла обеспечивает самую высокую суммарную урожайность листьев и корнеплодов.

3. По мере снижения густоты стояния растений от 144,3 до 88,8 тыс./га урожайность корнеплодов и листьев, а также их суммарная урожайность возрастают.

4. Использование удобрений резко увеличивает урожайность не только корнеплодов, но и листьев.

Важнейшим показателем, характеризующим эффективность изучаемых приемов возделывания любых разновидностей свеклы, является их сахаристость. Именно этот показатель может являться определяющим при возделывании сахарной свеклы, доля которой составляет более 80 % от всей возделываемой свеклы в России. Сахаристость других разновидностей свеклы также имеет огромное производственное значение, так как это наиболее энергоемкий продукт не только при использовании его в чистом виде, но и при скармливании скоту корнеплодов и лис гьев.

В целом содержание сахара в корнеплодах всех изучаемых нами разновидностей свеклы подчиняется общей закономерности, сущность которой заключается в увеличении их содержания по мере загущения посевов.

По контрольным, неудобренным вариантам сахаристость корнеплодов была несколько выше удобренных только в листовой свекле, что объясняется высокой облиственностью, а как следствие - усилением фотосинтетической деятельности и оттоком Сахаров из листьев в корнеплоды.

Установлено, что по мере увеличения загущенности посевов сбор сахара возрастал. По вариантам с сахарной свеклой от 4,9 до 6,1 ц/га, то есть разница между самыми контрастными вариантами составила 1,2 ц/га, что может быть математически доказуемо. Разница между каждым последующим вариантом небольшая, однако рост сбора сахара достаточно устойчив. Такая же закономерность отмечена для вариантов со столовой и кормовой свеклой, хотя и на меньшем абсолютном цифровом уровне.

По вариантам с листовой свеклой увеличение сбора сахара происходит от густоты 7Э,Здо 111,0 тыс./га растений, а при 144,3 тыс./га этот показатель снижается с 20,9 ц/га до 18,3 ц/га. то есть на 2,6 ц/га, что можно считать закономерностью, поскольку разница математически доказуема. Такое положите вещей обусловлено чрезмерной чагущешгастью, превышающей критический уровень для листовой свеклы, в результате чего процессы накопления Сахаров затормаживаются.

Сбор сахара с корнеплодами сахарной, кормовой и столовой форм свеклы значительно превосходил их количество, полученное с листьями и максимальное значение имел по вариантам с сахарной свеклой В наших исследованиях этот показатель по сахарной свекле варьировал от 80,3 до 102,7 ц/га (табл. 7). Следует отметить, что закономерности по сбору сахара с корнеплодами сахарной свеклы не соответствовали закономерностям по их сахаристости и сбору сахара с листь-

ями, где они были идентичны сахаристости. Это связано с урожайностью, которая имела значительные различия в зависимости от густоты стояния свеклы.

Сбор сахара с корнеилодами листовой свеклы составил 9,2-10,6 ц/га и максимальное свое значение имел по вариантам с густотой 88,8 и 111,0 тыс/га растений на 1 га. По вариантам с минимальной и максимальной загущенно-стью этот показатель составил 9,3 и 9,2 ц/га, что в первом случае объясняется недобором из-за низкой густоты стояния растений, а во втором - из-за снижения фотосинтетической деятельности листьев.

Таблица 7. Сахаристость и сбор сахара. 1щ «Кировский», 2000-2003 гг.

Разновидность свеклы. Варианты. Расстояние в рядке, см Сахаристость, % Сбо] э сахара, и/га

листья корнеплоды листья корнеплоды всего

Удобрения N120 Рмо Кто

Сахарная 15 2,7 18,0 6,1 80,3 86,4

20 2,6 17,9 5,8 102,7 1 108,5

25 2,4 17,6 5,5 97,2 102,7

30 2,3 17,3 4,9 80,5 85,4

Листовая 15 2,4 5,4 18,3 9,2 27,5

20 2,5 5,5 20,9 10,2 31,1

25 2,4 5,4 20,4 10,6 31,0

30 2,2 5,0 16,7 9,3 26,0

Без удобрений

Сахарная К 20 2,6 18,0 3,8 61,2 65,0

25 2,5 17,8 3,9 58,7 62,6

Листовая К 20 2,6 2,5 5,6 19,6' 7,1 26,7 25,7"

25 5,6 17,6 8,1

НСР 05 0,18 0,5

Анализируя общий сбор сахара, прежде всего, следует отметить, что он подчинялся такой же закономерности, что и сбор сахара с корнеплодами, гак как его количество, собранное с листьями, незначительно и не повлияло на имеющиеся тенденции.

3.4. Кормовая ценность различных разновидностей свеклы

Изучение химического состава кормов показывает, чго содержащиеся в них основные органические вещества (белки, жиры, углеводы) представлены в разном количественном соотношении и качественно различаются между собой.

Максимальное количество сырого протеина отмечено по вариантам с листовой свеклой, где его было 1,7-2,1%, гогда как в корнеплодах сахарной только 1,42-1,68," кормовой 1,24-1,40, а в столовой - 0,9-1,2 % (табл. 8). Установлено, что содержание сырою протеина увеличивается совместно с увеличением сухих веществ. По нашим данным, максимальное количество сухих веществ отмечено у мангольда. По наличию сырого протеина листовая свекла превосходила сахарную на 20-30, кормовую на 35-40, а столовую - в 1 -2 раза.

Анализ корнеплодов позволяет сделать выводы, что количество сырого протеина зависело также от густоты стояния растений. В корнеплодах сахарной свек-

лы 0)ю увеличивалось от 1,42 до 1,68 % по мере роста густоты стояния от 73,3 до 88,8 тыс./га. С увеличением густоты до 111,0 и 144,3 тыс./га количество сырого протеина начинало снижаться от 1,68 до 1,58 и 1,45 %. Такая же закономерность существует и по другим разновидностям свеклы. Например, в мангольде его было 1.8-2,1 - 2,0 1,7 % соответственно с ростом густоты стояния. По нашему мнению это вполне закономерно и объяснимо с точки зренья накопления белков и аминокислот, содержание которых в корнеплодах по изреженным вариантам снижалось из-за сильного обводнения клеток, а при излишней загущенности - из-за недостатка питательных веществ, влаги и солнечной энергии.

Таблица 8. Питательная ценность корнеплодов свеклы. ___ГПЗ «Кировский», 2000-2003 гг. ^_

Разновидность свеклы. Варианты. Рас-сто-ян. в рядке, см Корнеплоды, г/кг Листья, 1/кг

перевар, п роте-ин кальций фосфор ка ро-тин, М|/ кг нитраты, мг/ кг пере-вар.п роте-ии кальций фосфор ка ро-тин, мг/ кг нитраты, мг/ кг

Удобрения N,20 Рио К100

Сахарная 15 ; 8 0,6 0,4 ; 172 15 1,6 1,3 12 320

20 9 0,6 0,4 155 17 1,5 0,4 14 295

25 ! 10 0,5 0,3 150 17 1,4 0,4 13 282

30 ! 9 зоу 6 ~ 10,4 0,2 0,3 0,2 164 13 1,3 0,3 0,2" 11 330

256 10 1,3 9 356

Листовая 15 13 0,5 0,4 275 25 22 20 1,7 1,51 "1,5 0,3 16 172

20 17 0,6 0,3 0,4 6,3 250 240 0,4 0,5" 21 18 140 145

25 17 14 0,6 0,5

30 280 20 1,3 0,4 15 165

Без удобрений

Сахарная К 20 8 0,6 0,25 130 16 "16 1,3 1,3 0,5 12 270

25 9 0,6 0,2 0,4 — 110 0,4 11 254

Листовая К 20 25 16 15 0,7 0,6 225 20 1,4 0,4 19 131

0,5 220 19 1,4 0,4 17 125

НСР 05 1,3 36 1,4 41

Содержание сырой клетчатки в корнеплодах и листьях изучаемых разновидностей свеклы подчинялось одинаковым закономерностям, однако в листьях ее было значительно больше. Если в корнеплодах сахарной свеклы клетчатка составляла 1,0-1,5 %, то в листьях уже 1,6-2,7 %. По вариантам с листовой свеклой эти значения составляли 1,9-2,5 и 1,6-2,0 % соответственно, то есть количество клетчатки в листьях стало ниже, чем в корнеплодах. Более высокое количество сырой клетчатки в листьях сахарной свеклы обусловлено тем, что в корнеплодах основное количество сухих веществ приходится на сахара, тогда как в листьях количество сахара незначительно. Листовая свекла выращивается с целью получения максимального количества листьев и генетически предрасположена к максимальному содержанию всех полезных веществ именно в листьях.

Переваримый протеин, являясь составной частью сырого, имеет огромное значение при составлении рациона питания животных. В наших исследованиях его количество варьировало в пределах 6-17 г/кг, в корнеплодах и 16-25 г/кг в листьях. Максимальное количество переваримого протеина отмечено по вариантам с листовой свеклой, где в корнеплодах его было 13-17 г/'кг, а в листьях - 20-25 г/кг. По другим вариантам содержание протеина в корнеплодах было в пределах 7-10 г/кг и практически не отличалось по разновидностям. Преобладание количества переваримого протеина в корнеплодах листовой свеклы связано с увеличением общих сухих веществ, где количество усвояемого корма становится сравнительно выше.

Такая же закономерность существует по наличию переваримого протеина в листьях, однако, если по вариантам с корнеплодами в кормовой, сахарной и листовой свекле различия были незначительными, то в листьях кормовой свеклы количество переваримого протеина практически сопоставимо с вариантами мангольда. Если в листьях мангольда его было 20-25 г/кг, то в листьях кормовой свеклы 19-22 г/кг, что связано с низкой урожайностью листьев кормовой свеклы по сравнению с листовой, в результате чего концентрация клеток начинает возрастать, увеличивая ценность корма. Следует отметить, что на неудобренном фоне количество переваримого протеина в корнеплодах и листьях практически не отличалось от удобренных.

Каротин является основным источником витамина А, поэтому именно от его содержания зависит не только качество лимфы, но и качественность многих физиологических процессов в организме животных. В корнеплодах свеклы каротин отсутствует, тогда как в листьях он имеется всегда и зависит от многих факторов, в том числе от разновидностей свеклы, густшы ее стояния и удобрений.

Максимальное количество каротина отмечено в листовой свекле, где его было 15-21 мг/кг, а минимум каротина оказался в кормовой свекле и составил 5-8 мг/кг. По сахарной свекле его количество составило 11,0-14,0, а в листьях столовой 9,0-12.0 мг/кг. Сравнительно высокое содержание каротина в листьях мангольда связано с огромной их поверхностью, что усиливает образование физиологически важных веществ солнечной энергией.

При использовании свеклы на корм огромное значение приобретает наличие в растениях азотистых соединений, в том числе нитратов, которые, откладываясь в организме, могут привести к его отравлению.

Корнеплоды сахарной свеклы подвергаются переработке на сахар, в котором нитраты отсутствуют. Однако они остаются в жоме и патоке, которые идут на корм скоту. Корнеплоды других форм свеклы скармливаются скоту или идут в пишу без переработки, поэтому превышение норм нитратов в них недопустимо.

Анализ наших данных позволяют сделать вывод, что количество нитратов изучаемой нами свеклы как в корнеплодах, так и в листьях не превышало ПДК во все годы исследований. Однако следует отметить, что содержание нитратов как в листьях, так и в корнеплодах имело свои закономерности.

Минимальное количество нитратов отмечено по контрольным, неудобренным вариантам, где в корнеплодах сахарной и листовой их было соответственно 110-130 и 220-225 мг/кг. На удобренном фоне количество нитратов возросло до

150-155 мг/кг в сахарной и до 240-250 мг/кг в листовой. Такая закономерность объясняется внесением дополнительного количества азота.

Максимальное количество нитратов в корнеплодах достигло по вариантам с кормовой свеклой и составило 530-590 мг/кг, тогда как в сахарной этот показатель равен 150-172, а в листовой - 250-280 мг/кг.

Ценность кормов определяется не только наличием каких-либо витаминов или ферментов, значение которых, безусловно, высокое. Однако в отдельности по каждому из этих факторов нельзя сказать о полноценности кормов. Оценка кормов по кормовым единицам наиболее полно характеризует ценность изучаемых приемов, так как в этом показателе собраны и взаимодействуют все наиболее ценные факторы. Поэтому оценка кормов по содержанию и выходу кормовых единиц имеет очень высокое, а может быть, определяющее значение.

Таблица 9. Содержание и сбор кормовых единиц в свекле.

ГПЗ «Кировский», 2000-2003 гг.

Разновидность свеклы. Варианты. Расстояние в рядке, см Листьев, т/га Корнеплодов, т/га Всего, т/га +_к контролю

кг/кг | т/кг кг/кг j т/кг

Удобрения N,20 Р140 К к»

Сахарная 15 0,18 4,03 0,20 8,92 12,95 +4,38

20 0,18 4,00 1,09 10,91 14,91 +6,50

25 0,17 3,93 0,19 10,49 14,42 +6,01

30 0,15 3,lF> 0,18 8,37 11,55 +3,14

Кормовая 15 0,14 2,14 0,15 7,43 9,57 +1,00

20 "25 о о £ -ь. L 1_ 2,18 0,16 10,16 12,34 +3,93

2,20 0,15 9,63 11,83 +3,42

30 0,13 1,89 0,14 8,40 10,29 +1,88

15 ^ 0,13 1,16 0,15 2,43 3,59 -4,98

Столовая 20 0,13 1,04 0,14 2,61 3,65 -4,76

25 0,12 0,84 0,14 2,58 3,42 -4,99

30 0,11 0,83 0,13 2,25 3,08 19,02 -5,33

Листовая 15 0,20 15,28 0,22 3,74 +10,61

20 0,21 17,56 0,21 3,89 21,45 +13,04

25 0,19 15,88 0,21 4,12 20,0 +11,59

30 0,17 12,89 0,19 3,52 16,41 +8,00

Без удобрений

Сахарная К 20 0,19 2,77 0,20^ 6,80 8,57 +1,00

25 0,18 0,22 2,81 16,59 0,20 6,60 8,41 0

Листовая К 20 0,22 0,21 2,77 19,36 +10,95

25 0,20 15,16 3,05 18,21 +9,80

Анализ содержания кормовых единиц в листьях показывает, что максимальное количество их имеет листовая свекла, где оно находилось в пределах 0,17-0,21 кг/кг корма, тогда как у сахарной этот показатель составил только 0,15-0,18 кг/кг. Содержание кормовых единиц в листьях кормовой и столовой свеклы было еще ниже (табл. 9).

Наиболее полное представление о преимуществе какой-либо разновидности свеклы можно получить, проанализировав общий сбор кормовых единиц. Мак-

симум сбора кормовых единиц получен по вариантам с листовой свеклой, где он составил 16,41 -21,45т/га и возрастал по мерс уплотнения посевов от 73,3 до 88,8 и 111.0 тыс./га. Излишнее загущение посевов до 144,3 тыс./га снижало сбор кормовых единиц с 21,45 до 19,02 т/га, что объясняется не только снижением урожайности, но также и падением качества корнеплодов и листьев.

По вариантам с сахарной свеклой сбор кормовых единиц составил 11,5512,95 т/га, то есть значительно уступал листовой свекле.

Таким образом, мангольд (листовая свекла) дает максимальное количество кормовых единиц с одного гектара по сравнению с кормовой, сахарной и салатной свеклой. Оптимальной густотой стояния следует считать 88,8-111,0 тыс./га.

3.5. Эффективность возделывания листовой свеклы в производственных условиях

Высокая эффективность тех или иных разработок не всегда подтверждается в производственных условиях, так как исследования проводятся, как правило, в очень благоприятных условиях, тогда как в конкретном хозяйстве на больших площадях создать идеальные условия невозможно.

Поэтому нами проведены проверка, а заодно и внедрение наиболее оптимальных вариантов в конкретных условиях отдельных хозяйств: колхоз «Победа» Верхнемамонского района Воронежской области, СХА «Родина» и агрофирма «Гарантия» Новоусманского района Воронежской области.

Площадь проверки в колхозе «Победа» и агрофирме «Гарантия» составила 20 га, а в СХА «Родина» -15 га. Исследования проводились в 2003-2004 гг.

Сравнивалась сахарная и листовая свекла как наиболее продуктивная. Сахарная, а 1аюке листовая свекла располагалась на расстоянии 20 см друг от друга, то есть густота стояния составила около 90,0 тыс. растений на 1 га.

В связи с тем. что у мангольда основной продукцией являются листья, а у сахарной корнеплоды, оценку проводили по стоимости основной продукции.

В ко/козе «Победа» урожайность листьев мангольда составила 63,3 т/га, а урожайность корнеплодов сахарной свеклы 32,5т/га, то есть разница бьиа 30,2 т/га. Однако стоимость листьев и корнеплодов неодинакова. Если корнеплоды сахарной свеклы закупаются по 5000 руб. за 1 т, то листья продаются по 3000 руб. за 1 т.

Учитывая, что урожайность листьев мангольда намного превышает урожайность корнеплодов сахарной свеклы, стоимость урожая листовой свеклы превысила стоимость корнеплодов сахарной на 24,4 тыс.руб. с одного гекта- !

ра. Стоимость урожая с I га мангольда составила 186,9 тыс. руб., а стоимость сахарной свеклы только 162,5 тыс.руб. с I га (табл. 10).

Площадь внедрения составила 20 га, а прибавка стоимости урожая в ценах 2004 г. - 488 тыс. руб.

В СХА «Родина» внедрение проводилось на 15 га. Однако и в этом хозяйстве отмечено преимущество листовой свеклы перед сахарной. Прибавка на 1 га, но сравнению с сахарной, в этом хозяйстве составила 23,7тыс. руб., а на всю внедряемую площадь - 355,5 тыс. руб.

В агрофирме «Гарантия» прибавка стоимости листьев мангольда, по сравнению с корнеплодами сахарной свеклы составила 21,5 тыс. руб. с 1 га, а со всей внедренной площади она достигла 430 тыс. руб.

Полученные результаты позволяют сделать вывод, сущность которого просматривается очень четко и не вызывает сомнений. А именно: использование листовой свеклы по сравнению с сахарной, позволяет получить прибавку стоимости продукции с гектара в среднем на 23,2 тыс. руб., что достаточно ощутимо для экономики любого хозяйства.

Таблица 10. Продуктивность листовой и сахарной свеклы в производственных условиях 2003-2004 гг.

Варианты формы свеклы Урожайность, т/га Стоимость урожая, тыс.руб. Объем внедр., Прибавка, тыс.руб.

листья 1 корнепл. листья корнепл. га на 1га всего

Колхоз «Победа»

Листовая 62,3 186,9 20 24,4 488,0

Сахарная 32,5 162,5 20 0

СХА «Родина»

Листовая 57,9 173,7 15 23,7 355,5

Сахарная 30,0 150,0 15

Агрофирма «Га) эантия»

Листовая 54,5 163,5 20 21,5 430,0

Сахарная 28,4 142,0 20

среднее 23,2 424,5

Таким образом, возделывание листовой свеклы в производственных условиях существенно эффективнее сахарной свеклы.

3.6. Экономическая эффективность

Наряду с агрономической оценкой изучаемой нами формы свеклы огромное значение имеет экономическое обоснование целесообразности ее возделывания. Поэтому использование урожая любых разновидностей свеклы должно оцениваться не только под углом зрения получения максимума продукции, но также какими затратами оно достигнуто.

Вопрос экономической оценки изучаемых и предлагаемых агроприемов приобретает первостепенное значение теперь, в условиях рыночной экономики, когда дотации государства практически исключены. В такой обстановке развитие отрасли может осуществляться только внутренними резервами, полученными от реализации продукции.

Для того, чтобы сделать правильную оценку экономической эффективности тех или иных разновидностей свеклы, необходимо знать не только размер чистого дохода, а также насколько его величина выше дополнительных затрат, то есть окупаемость. По ней можно судить о целесообразности возделывания не только любых разновидностей свеклы, но и о преимуществах какой-либо из них.

Следует отметить, что окупаемость зависела также от густоты стояния растений. По всем разновидностям свеклы максимального своего уровня она достигла при густоте стояния растений 88,8 и 111,0 тыс./га, что определялось как более высокой урожайностью по этим вариантам, так и более высоким уровнем чистого дохода. Если по вариантам с сахарной свеклой чистый доход по указанной густоте составил 86,6 и 93,2 тыс. на 1 га, то при 73,3 и 144,3 тыс./га он был соответст-

венно 48,5 и 34,8 тыс. руб. на 1 га. Окупаемость по мере роста уплотненности свеклы от 73,3 до 144,3 тыс ./га распределилась так: 0,38 - 0,53 - 0,55 - 0,45, то есть наиболее высокой была при густоте 88,8 и 111,0 тыс. растений на 1 га (табл. 11).

Таблица 11. Экономическая эффективность возделывания свеклы.

ГПЗ «Кировский», 2000-2003гг.

Разновидность Рассг. Прибавка к контролю Сумма доп. Условно Окупаемость

свеклы. Варианты. в рядке, см листьев т/га тыс.руб./га затрат тыс.руб./га чистый доход

Удобрения N,20 Рмо К 100

15 111,6 127,6 92,8 34,8 0,38

Сахарная 20 24,4 268,4 175,2 93,2 0,53

25 +22,2 1 244,2 157,6 96,6 0,55

30 13,5 148.5 108,0 48,5 0,45

15 +6,2 -16,0 305,6 67,2 238,4 3,6

Листовая 20 +13,4 -14,5 334,4 60.2 274,2 4,6

25 +14,8 -13,4 340,0 60.8 279,2 4,6

30 +5,6 -14,5 303,2 64,8 238,4 3,7

Без удобрений

Сахарная К 20 +1,0 ' 11,0 9,9 1,1 0

25 0 0 0 0 0

Листовая К 20 +5,2 -20,4 301,6 57,2 244,4 4,3

25 -18,5 0 0 0 о

* ^экономическая эффективность листовой свеклы рассчитана

по урожайности листьев.

Окупаемость листовой свеклы подчиняется такой же закономерности, однако на более высоком цифровом уровне от самой низкой густоты стояния к самой высокой она была 3,6 - 4,6 - 4,6 - 3,7.

Выводы

1)листовая свекла растет и развивается более интенсивно, что позволяет ей накапливать огромную вегетативную массу, превышающую другие разновидности свеклы;

2)листовая свекла способна заглушать сорную растительность в более ранние сроки, так как ее развитие и рост идут ускоренными темпами;

3) удобрения способствуют более интенсивному развитию как корнеплодов, так и листьев не только листовой, но и других разновидностей свеклы;

41 чрезмерно загущенные посевы приводят к снижению темпов роста любых разновидностей свеклы, особенно в более поздние фазы развития;

5)изреженные посевы формируют более крупные по массе листья. Однако их площадь уступает вариантам с нормальной и высокой густотой стояния по всем разновидностям свеклы. Кроме того, изреженные посевы формирую: более крупные корнеплоды:

6) в загущенных (более 111,0 тыс./га) посевах сахарной и листовой свеклы продуктивность фотосинтеза резко снижается по сравнению с оптимальной густотой стояния 88,8-111,0 тыс. растений на 1 га. Листовая свекла, обладая более развитой листовой поверхностью, обеспечивает максимальную продуктивность фотосинтеза по сравнению с другими разновидностями свеклы;

7) максимальной сахаристостью обладают корнеплоды сахарной свеклы, что обеспечивает ей наиболее высокий сбор сахара с гектара;

8) внесение удобрений снижает сахаристость корнеплодов в любых изучаемых нами вариантах;

9) максимальную урожайность корнеплодов обеспечивает кормовая свекла, а максимум урожая листьев получено по вариашам с мангольдом;

10) урожайность листьев и корнеплодов достигает своего максимума при густоте стояния 88,8-111,0 тыс./га растений. Эта закономерность свойственна всем разновидностям свеклы;

11) количество протеина и клетчатки достигает своего максимума в листьях мангольда, что характеризует их высокую кормовую ценность;

12) максимальное количество кормовых единиц с 1 га получено по вариантам с листовой свеклой, что также характеризует ее высокую кормовую ценность;

13) по экономической эффективности листовая свекла (мангольд) существенно превышает другие разновидности свеклы;

14) листовая свекла обладает самой высокой энергоемкостью, которая существенно превосходит по количеству полученной энергии все изучаемые нами разновидности свеклы;

15) наиболее оптимальной густотой стояния изучаемых нами разновидности свеклы следует считать 88,8-111,0 тыс. растений на 1 га, так как именно при таком уплотнении создаются наиболее оптимальные условия для их роста и развития, что обеспечивает максимальную продуктивность.

Предложения производству

1. Хозяйствам, имеющим КРС, необходимо возделывать листовую свеклу, ч го будет способствовать снижению себестоимости кормов, а как следствие, и производимой продукции.

2. Густоту стояния листовой свеклы (мангольд) необходимо формировать в пределах 4-5 растений на I м.

3. При внесении минеральных удобрений необходимо исходить из дозы N120P140 К|00

Список основных работ, опубликованных по теме диссертации

1. Воронин В. М. Продуктивность различных форм свеклы / В. М. Воронин, Н. В. Щеглов // Достижения аграрной науки в начале XXI века: материалы научной и учебно-методической конференции профессорско-преподавательского состава, научных сотрудников и аспирантов Воронежского ГАУ им. К. Д. Глинки. - Воронеж, 2002. - С. 102-105.

2. Щеглов Н. В. Продуктивность различных форм свеклы в зависимости от площади питания и оценка их состояния дистанционным зондированием /Н.В. Щеглов, В. М. Воронин //Мониторинг земель в системе управления ресурсами регионов России (на примере Воронежской области): Сб. статей /Черноземный институт мониторинга земель и экосистем. - Воронеж: Изд-во ВГАУ, 2003. С.140-142.

3. Воронин В. М. Физиологические особенности формирования урожая свеклы / В. М. Воронин, Н. В. Щеглов, П. Б. Сухоедов. Монография. - Воронеж: POL YARN. 2006. - 201 с.

хообА.

'-565$ ^^

Подписано в печать 16.03.2006. Формат 60x84'/^ Бумага кн.-журн. Печать офсетная. Усл.п.л. 1,0 Тираж экз. Заказ № 3022.

Воронежский государственный аграрный университет им. К.Д. Глинки. Типография ВГАУ. 394087 Воронеж, ул. Мичурина, 1.

Содержание диссертации, кандидата сельскохозяйственных наук, Щеглов, Николай Васильевич

Введение.

Глава I. Обзор литературы.

1.1. Происхождение, ботанические и биологические особенности листовой свеклы (мангольд).

1.2. Физиологические основы роста и развития свеклы при различной площади питания.

1.2.1. Рост и развитие листового аппарата.

1.2.2. Рост и развитие корнеплодов.

1.2.3. Рост и развитие свеклы при различной площади пита» ния.

Глава II. Программа. Методики. Почвенно-климатические и другие условия проведения исследований.

2.1. Программа и методики исследований.

2.2. Почвенные условия.

2.3. Климатические и погодные условия.

Глава III. Экспериментальная часть.

3.1. Состояние свеклы в начальные фазы развития.

3.1.1. Сроки прохождения фаз развития.

3.1.2. Масса 100 проростков и поражение их корнеедом.

3.2. Динамика формирования листовой поверхности и корнеплодов.

3.2.1. Развитие листовой поверхности.

3.2.2. Динамика нарастания массы листьев.

3.2.3. Динамика нарастания массы корнеплодов.

3.3. Агрофизические показатели.

3.3.1. Влажность почвы.

3.3.2. Засоренность посевов.

Глава IV. Продуктивность различных разновидностей свеклы.

4.1. Продуктивность фотосинтеза. щ 4.2. Урожайность корнеплодов.

4.3. Урожайность листьев и корнеплодов.

4.4. Сахаристость и сбор сахара.

Глава V. Кормовая ценность различных разновидностей свеклы.

5.1. Кормовая продуктивность свеклы.

Глава VI. Эффективность возделывания листовой свеклы в производственных условиях.

Глава VII. Экономическая и энергетическая эффективность.

7.1. Экономическая эффективность.

Щ 7.2. Энергетическая эффективность.

Выводы.

Предложения производству.

Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Продуктивность листовой и других разновидностей свеклы при различных площадях питания и фонах удобрений"

Актуальность темы. В настоящее время производство кормов в сельскохозяйственных предприятиях резко отстает от их потребности, что может являться сдерживающим фактором развития животноводства. Особое значение это приобретает для хозяйств, занимающихся откормом КРС и племза-водов (30,81).

Недостаточный уровень производства сочных кормов требует создания прочной кормовой базы, где особое место должна занять салатная свекла или мангольд, обладающая огромным урожайным потенциалом и способная значительно увеличить удои молока. Кроме того, содержание большого количества витаминов, каротина в корнеплодах и листьях свеклы положительно влияет на рост и развитие молодняка (80,82).

Наукой и практикой доказано, что не все формы свеклы хорошо поедаются животными и одинаково полезны для их организма. С этой точки зрения еще недостаточно изучена листовая свекла, которая способна давать огромную вегетативную массу листьев и корнеплодов. Урожайность ее листьев легко достигает 100 т/га. А потребление зеленых листьев скотом будет происходить в августе - октябре, то есть в период недостатка сочных кормов (80,81).

В настоящее время нет обоснования площади питаний этой культуры. Не изучена и не предложена производству ресурсосберегающая технология ее возделывания. Не найдено место листовой свеклы в кормовом рационе скота. Кроме того нет сравнительной продуктивности разновидностей свеклы на удобренном и неудобренном фонах.

Следует отметить, что листовая свекла - это салатное растение, то есть она является пищевым продуктом для человека. В листьях этого растения содержатся сырой и перевариваемый протеин, сахар, витамины, минеральные вещества. При этом количество золы очень низкое (80).

Цели и задачи исследований:

Целью наших исследований является изучение потенциальной продуктивности листовой свеклы в сравнении с другими разновидностями при различной площади питания.

Цель достигается решением следующих задач:

1.Изучением роста и развития свеклы в начальный период вегетации.

2.Определением продуктивности свеклы в разные по срокам предуборочные периоды, а в связи с этим, определение оптимальных сроков уборки листьев и корнеплодов.

3.Обоснованием продуктивности разновидностей свеклы при различных площадях питания на удобренном и неудобренном фонах.

4.Оценкой кормовых и пищевых достоинств разновидностей свеклы при различной густоте их стояния.

5.Обоснованием экономически и энергетически оптимальных вариантов.

6.Производственной проверкой наиболее оптимальных вариантов.

Научная новизна

Впервые в условиях ЦЧР и Воронежской области изучена сравнительная продуктивность листовой и других разновидностей свеклы, при различной густоте стояния. Установлена зависимость развития листового аппа: рата от густоты стояния растений, и вносимых удобрений. Проанализировано качество листьев и корнеплодов свеклы, что дало возможность определить ее кормовые и пищевые достоинства. Обосновано производство листовой свеклы с экономической и энергетической точек зрения.

Защищаемые положения:

- продуктивность листовой свеклы не уступает другим разновидностям свеклы, в том числе сахарной

- максимальная продуктивность листовой свеклы достигается при площади питания 30x45 см. и 25x45 см.

- себестоимость одной кормовой единицы листовой свеклы значительно ниже, чем других разновидностей свеклы. ^ Практическая значимость работы

Проведенная сравнительная оценка различных разновидностей свеклы позволила рекомендовать производству наиболее оптимальные варианты, позволяющие увеличить урожайность зеленой массы одного гектара занятого под свеклой. Обозначены варианты самой низкой себестоимости возделывания, к которым относится не только мангольд, но и другие разновидности свеклы.

Апробация работы и публикации

Материалы диссертации докладывались и обсуждались на научных и Ч учебно-методических конференциях профессорско-преподавательского состава, научных работников и аспирантов ВГАУ (2001,2002 гг.), а также на научных международных конференциях Центрально-Черноземного института мониторинга земель (Воронеж,2002,2005 гг.)

По теме диссертации опубликованы три работы, и монография.

Автор выражает глубокую благодарность коллективу кафедры технических культур, своему руководителю доктору с.-х. наук, профессору В. М. Воронину за помощь в проведении исследования, а также особую благодарность доценту этой кафедры, кандидату сельскохозяйственных наук В.П. Овсянникову|.

Структура и объем работы

Диссертация изложена на 162 страницах машинописного текста, состоит из введения, шести глав, выводов и предложений производству, списка использованной литературы и приложений.

Заключение Диссертация по теме "Растениеводство", Щеглов, Николай Васильевич

Выводы

Анализ роста и развития листовой, сахарной, кормовой и столовой форм свеклы позволяет установить преимущество листовой (мангольд) как кормовой культуры, перед другими разновидностями свеклы, что подтверждается следующими выводами:

1) листовая свекла растет и развивается более интенсивно, что позволяет ей накапливать огромную вегетативную массу, превышающую другие разновидностями свеклы;

2) листовая свекла способна заглушать сорную растительность в более ранние сроки, так как ее развитие и рост идут ускоренными темпами;

3) удобрения способствуют более интенсивному развитию, как корнеплодов, так и листьев не только листовой, но и других разновидностей свеклы;

4) чрезмерно загущенные посевы приводят к снижению темпов роста любых разновидностей свеклы, особенно в более поздние фазы развития;

5) изреженные посевы формируют более крупные по массе листья. Однако их площадь уступает вариантам с нормальной и высокой густотой стояния по всем разновидностям свеклы. Кроме того, изреженные посевы формируют более крупные корнеплоды;

6) в загущенных (более 111,0 тыс./га) посевах сахарной и листовой свеклы, продуктивность фотосинтеза резко снижается по сравнению с оптимальной густотой стояния 88,8-111,0 тыс. растений на гектаре. Листовая свекла, обладая более развитой листовой поверхностью, обеспечивает максимальную продуктивность фотосинтеза по сравнению с другими разновидностями свеклы;

7) максимальной сахаристостью обладают корнеплоды сахарной свеклы, что обеспечивает ей наиболее высокий сбор сахара с гектара;

8) внесение удобрений снижает сахаристость корнеплодов в любых изучаемых нами вариантах со свеклой;

9) максимальную урожайность корнеплодов обеспечивает кормовая свекла, а максимум урожая листьев получено по вариантам с мангольдом;

10) урожайность листьев и корнеплодов достигают своего максимума при густоте стояния 88,8-111,0 тыс./га растений. Эта закономерность свойственна всем разновидностям свеклы;

11) количество протеина и клетчатки достигают своего максимума в листьях мангольда, что характеризует их высокую кормовую ценность;

12) максимальное количество кормовых единиц с одного гектара получено по вариантам с листовой свеклой, что также характеризует ее высокую кормовую ценность;

13) по экономической эффективности листовая свекла (мангольд) существенно превышает другие разновидности свеклы;

14) листовая свекла обладает самой высокой энергоемкостью, которая существенно превосходит по количеству полученной энергии все изучаемые нами разновидности свеклы;

15) наиболее оптимальной густотой стояния изучаемых нами разновидности свеклы следует считать 88,8-111,0 тыс. растений на гектаре, так как именно при таком уплотнении создаются наиболее оптимальные условия для их роста и развития, что обеспечивает максимальную продуктивность.

Предложения производству

Хозяйствам, имеющим КРС необходимо возделывать листовую свеклу, что будет способствовать снижению себестоимости кормов, а как следствие производимой продукции;

Густоту стояния листовой свеклы (мангольд) необходимо формировать в пределах 4-5 растений на одном погонном метре; При внесении минеральных удобрений необходимо исходить из дозы N120 Рно Кюо.

Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, кандидата сельскохозяйственных наук, Щеглов, Николай Васильевич, Воронеж

1. Агроклиматические ресурсы Воронежской области. Л.: Гидрометео-издат, 1972- 119с.

2. Агротехнические проемы повышения сахаристости свеклы и увеличения сбора сахара с гектара / С.И.Кузьмич // Продуктивность и технические качества свеклы; ВНИС, Киев, 1970. - С. 54-65.

3. Агрохимия: учебник / под ред. В.М.Клечковского, A.B. Петербургского. М.: Колос, 1964. - 527 с.

4. Агрохимия: учебник / Б.А. Ягодин, П.М. Смирнов, A.B. Петербургский и др.; под ред. Б.А. Ягодина. 2~ изд., перераб. и доп. М.: Агропром-издат, 1989.-654 с.

5. Агрохимические методы исследования почв. М.: Наука, 1965 - 435 с.

6. Агропочвоведение: Учебник / В.Д. Муха, Н.И. Картамышев, И.С. Кочетов; под ред. В.Д. Мухи. М.: Колос, 1994. - 528 с.

7. Адерихин П.Г. Почвы Воронежской области их генезис, свойства и краткая агропроизводственная характеристика. / П.Г. Адерихин Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1963. -264 с.

8. Алексеев A.M. Основные представления о водном режиме растений и его показателях / A.M. Алексеев // Водный режим с. х. растений. М., 1969.-С. 94-112.

9. Алексеева E.H. О влиянии удобрений на сахаристость сахарной свеклы / E.H. Алексеева // Агрохимия. 1965 - №6 - С. 36-53.

10. Алексеев Ю.В. Качество растениеводческой продукции. / Ю.В. Алексеев Л.: Колос, 1978. - 222 с.

11. Акулов П.Г. Воспроизводство плодородия и продуктивность черноземов. / П.Г. Акулов М.: Колос, 1992. - 223 с.

12. Алпатьев A.M. Влагооборот культурных растений /A.M. Алпатьев.- Л.: Гидрометеоиздат, 1954. 248 с.

13. Андреев Н.Г. Кормопроизводство с основами земледелия / Н.Г.Андреев, В.А.Тюльдюков, А.Я. Расседин и др.; под. ред. Н.Г.Андреева. М.:Аргропромиздат, 1985. - 406 с.

14. Ащеулев A.B. Продуктивность сахарной свеклы в зависимости от густоты насаждения и фонов питания / А.В.Ащеулов, H.H. Горбунов // Адаптивные технологии возделывания технических и кормовых культур в ЦЧЗ. Воронеж, 1993. - С. 25-34.

15. Аутко A.A. Способы борьбы с сорняками. / A.A. Аутко, В.П. Переднев М.: ВИНИТИ. 82 с.

16. Баздырев Г.И. Современная концепция борьбы с сорными растениями в системе земледелия нечерноземной зоны РСФСР / Г.И. Баздырев // Изв. ТСХА. 1990. Вып. 6. - С. 17-30.

17. Басин B.C. Особенности высева дражированных семян / B.C. Басин, Д.И. Дронникова // Сахарная свекла. 1972. - №3. - С. 22-23.

18. Бахтизин Н.Р. Сахарная свекла и краткая энциклопедия Башкортостана. -Уфа. 1996.-С. 105-106.

19. Биологические основы плодородия почвы. / O.A. Берестецкий и др. -М.: Колос, 1984.-287 с.

20. Биология и селекция сахарной свеклы / под общ. ред. И.Ф. Бузанова: -М.: Колос. -775 с.

21. Биология развития культурных растений / Ф.М. Куперман, и др.; под ред. Ф.М. Куперман. М.: Высшая школа, 1982. - 343 с.

22. Биологическая продуктивность и биологический круговорот элементов / Б.С. Носко и др. // Русский чернозем : 100 лет после Докучаева. / [Г.В. Добровольский и др.; отв. ред. В.А. Ковда, Е.М. Самойлова] М., 1983.-С. 176-186.

23. Бисовецкий Т.Ф. Влияние сроков уборки удобрений и густоты насаждения на продуктивность сахарной свеклы / Т.Я.Бисовский, В.Г.Сирота // Сахарная свекла 1972. - №2. - С. 24-25.

24. Благовещенская З.К. Формирование урожая основных сельскохозяйственных культур: пер. с чешек. М.: Колос, 1984. - 367 с.

25. Борисюк В.А. Возделывание свеклы с узкими междурядьями / В.А. Бо-рисюк, Н.М. Зуев, В.И. Паламарчук // Сахарная свекла. 1990. - №2. -С.27-31.

26. Борисюк В.А. Формирование оптимальной густоты. / В.А. Борисюк, Н.М. Зуев // Сахарная свекла. 1992. - №2. - С. 12-14.

27. Борисюк В.А. Механизация возделывания сахарной свеклы при комбинированной ширине междурядий / В.А. Борисюк, Н.М. Зуев // Механизация и эл. сел. хоз ва- 1992. - №5. - С. 13-15.

28. Бриедис П. Удобрения и качества свеклы / П. Бриедис // Сахарная свекла. 1973. - №10. - С. 30-31.

29. Бродэ Э. Эволюция биоэнергетических процессов. / Э. Бродэ М.: Мир, 1978.-304 с.

30. Бугаев А.Ф. Кормовые достоинства ботвы сахарной свеклы. / А.Ф. Бугаев//Сахарная свекла на корм. М., 1963.-С. 81-85.

31. Бузанов И.Ф. Биология и селекция сахарной свеклы. / И.Ф. Бузанов -М.: Колос, 1968.-236 с.

32. Булаткин Г.А. Энергетическая эффективность применения удобрений в агроценозах: метод, рекомендации / Г.А. Булаткин Пущино: ОНТИ НЦБИ АН СССР, 1983. - 46 с.

33. Булаткин Г.А. Экологоэнергетические аспекты продуктивности агро-ценозов. / Г.А. Булаткин Пущино, 1986. - 209 с.

34. Бухтояров Д.Н. Посев на конечную густоту основа выращивания сахарной свеклы без прореживания / Д.Н. Бухтояров // Совершенствование методов селекции и агротехники сахарной свеклы: - Воронеж, 1985.-С. 51-59.

35. Бухтояров Д. Резервы производства сахара. / Д. Бухтояров, Н. Булавин // Пути повышения урожайности и сахаристости сахарной свеклы: сб. науч. тр. Воронеж:, 1979. - С. 70-82.

36. Быхтин И.Г. Снижение засоренности зернопропашного севооборота / И.Г. Быхтин, И.В. Дудкин, Н.Ф. Гончаров // Земледелие. 1995. - №4. -С. 16-19.

37. Вавилов Н.И. Избранные сочинения. / Н.И.Вавилов М.: Колос, 1966. -559 с.

38. Ванин Д.Е. Экономика производства сахарной свеклы. /Д.Е.Ванин. -Воронеж: Цент.-Черн. кн. изд-во, 1972. 188 с.

39. Варшавский БЛ. Снизить набор урожая из-за неравномерности насаждения / Б.Я.Варшавский, М.И.Геллер, И.А.Геллер // Сахарная свекла. -1980.-№6.-С. 19-20.

40. Варшавский Б.Я. Как сформировать оптимальную густоту насаждения / Б.Я.Варшавский, А.Ф.Ушаков // Сахарная свекла. 1984. - №5. -С. 19-20.

41. Вериго С.А. Почвенная влага. / С.А.Вериго, А.А.Разумова. JI.: Гидро-метеоиздат, 1973. - 328 с.

42. Вернадский В.И. Химический состав живого вещества в связи с химией земной коры. / В.И.Вернадский Петроград., 1922. - 48 с.

43. Возделывание сахарной свеклы в Австрии // Симпозиум 10 апреля 1987 г. в Москве / Рейцек, Изак, Мюллер, И.Лейтнер и др. М., Госагро-пром, 1987.-86с.

44. Воронин В.М. Биогенность почвы и урожайность сахарной свеклы в зависимости от доз азотных удобрений / В.М.Воронин // Вклад молодых ученых ЦЧЗ в интенсификацию с.-х. пр-ва в новых условиях хозяйствования. Воронеж, 1989. - С. 88-91.

45. Воронин В.М. Агроэкологическое обоснование применения жидких азотных удобрений под сахарную свеклу. / В.М.Воронин. Воронеж, 1996.- 132 с.

46. Вострухин Н.П. О ширине междурядий / Н.П.Вострухин // Сахарная свекла. 1963. - №4.-С.8-9.

47. Вострухин Н.П. Прогрессивная технология возделывания сахарной свеклы. / Н.П.Вострухин. Минск: Ураджай, 1972. - 235 с.

48. Вотчал Е.Ф. Распределение сахара в тканях сахарной свеклы / Е.Ф.Вотчал // Сахарная свекла . 1953. - №6. - С. 17-19.

49. Гайнуллин А.З. Интенсивная технология возделывания сахарной свеклы в Башкирии. / А.З.Гайнуллин, М.Х.Уразлин. Уфа, 1991. - 81 с.

50. Глуховский B.C. Направления совершенствования техники точного посева семян сахарной свеклы / В.С.Глуховский // Механизация и электрификация социалистического сел. хоз-ва 1975. - №6. - С. 22-23.

51. Гудвил C.B. Основные закономерности роста свеклы / С.В.Гудвил -Киев, 1927.-42 с.

52. Гуреев И.И. Совершенствование возделывания сахарной свеклы в Центрально-Черноземной зоне. / И.Н.Гереев, В.И.Томников. Курск, 1991. -76 с.

53. Докучаев В.В. Русский чернозем. / В.В.Докучаев. М.; Л.: Сельхозгиз, 1936.-551 с.

54. Долгов С.И. Исследования подвижности почвенной влаги и ее доступность для растений. / С.И.Долгов. М.: Изд-во АН СССР, 1948. - 205 с.

55. Доспехов Б.А. Планирование полевого опыта и статистическая обработка его данных: учебное пособие. / Б.А.Доспехов. М.: Колос, 1972. -208с.

56. Доценко И.М. Что дает нулевая обработка почвы /И.М.Доценко // Сахарная свекла. 1998. - №6. - С. 11-13.

57. Дубиника И.М. Инвертаза и ее индуцирование в корневой системе сахарной свеклы / И.М.Дубиника // Физиология растений М., 1969. -Т.16,-вып. 6.-С. 981-987.

58. Евсеева Р.П. Особенности возделывания сахарной свеклы в Германии / Р.П.Евсеева// Сахарная свекла. 1992. - №1. - С. 44-47.

59. Жарков Ю.В. Эффективность посева сахарной свеклы семенами различной морфологической выравненное™ / Ю.В.Жарков, А.В.Добротворцева // Выводы научно-исследовательских работ по сахарной свекле за 1970 год: сб. науч. ст. / ВНИС. — Киев, 1972. С. 112115.

60. Журбицкий З.И. Физиологические и агрохимические основы применения удобрений. / З.И.Журбицкий. М.: Изд-во АН СССР, 1963. - 293 с.

61. Захарова В.В. Изучение фотосиндеза и других физиологических процессов в зависимости от условий освещенности растений: авотреф. дис. канд. с.-х. наук / В.В.Захарова. ВНИС. - Киев, 1968. - 32 с.

62. Иваненко A.A. Если свекла и сорняки вегетируют вместе /

63. A.А.Иваненко // Сахарная свекла. 1991. - №1. - С. 25-27.

64. Иващенко A.A. Свекла борется с сорняками / А.А.Иващенко,

65. B.И.Мельник // Сахарная свекла. 1994. - №6. - С. 4-6.

66. Ижик Н.К. Полевая всхожесть семян. / Н.К.Ижик. Киев: Урожай, 1976.- 199 с.

67. Индустриальная технология возделывания сахарной свеклы: метод, указания / Всесоюзный НИИ сахарной свеклы. М.: Колос, 1982 - 48 с.

68. Калинин А.Т. Как повысить полевую всхожесть / А.Т.Калинин, М.И.Черников // Сахарная свекла. 1996. - №4. - С. 14.

69. Каневский А.Ф. Экономика производства сахарной свеклы. / А.Ф.Каневский. М.: Колос, 1973. - 342 с.

70. Карпенко П.В. Семеноводство сахарной свеклы. / П.В.Карпенко. М., 1953.-230 с.

71. Карпенко П.В. Свекловодство / П.В.Карпенко М.: Сельхозгиз, 1958. -315 с.

72. Каюмов М.К. Справочник по программированию урожаев. / М.К.Каюмов. М., Россельхозиздат, 1977. - 190с.

73. Клочков A.B. Энергетическая оценка современных технологий обработки почвы / А.В.Клочков // Земледелие. 1986. - №7. - С. 59-60.

74. Князев В.А. Почвы, удобрения и технологические качества сахарной свеклы. Сахарная промышленность. / В.А.Князев, М.З.Хелемский. -1984.-№3.-С. 57-59.

75. Ковтун Ю.И. Густота насаждения, урожайность и качество уборки / Ю.И.Ковтун // Сахарная свекла. 1994. - №6. - С. 6-7.

76. Ковда В.А. Биогеохимия почвенного покрова. / В.А.Ковда. М., 1985. - 182 с.

77. Коломиец А.П., Недашковский А.И., Азизов Э.С. Продуктивность в условиях орошения / А.П.Коломиец, А.И.Недашковский, Э.С.Азизов // Сахарная свекла. 1994. - №1. - С. 15.

78. Корниенко A.B. Основы мутационной селекции свеклы. / А.В.Корниенко. М.: Агропромиздат, 1990. - 208 с.80.