Продуктивность и качество зерна яровой твердой пшеницы при ресурсосберегающих технологиях возделывания на черноземах южных Оренбургского Предуралья

Иванова, Людмила Витальевна

Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему
Продуктивность и качество зерна яровой твердой пшеницы при ресурсосберегающих технологиях возделывания на черноземах южных Оренбургского Предуралья
ВАК РФ 06.01.01, Общее земледелие

Автореферат диссертации по теме "Продуктивность и качество зерна яровой твердой пшеницы при ресурсосберегающих технологиях возделывания на черноземах южных Оренбургского Предуралья"

На правах рукописи

003056936

Иванова Людмила Витальевна

Продуктивность и качество зерна яровой твердой пшеницы при ресурсосберегающих технологиях возделывания на черноземах южных Оренбургского Предуралья

06.01.01. - общее земледелие Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук

Оренбург - 2007

003056936

Работа выполнена на кафедре земледелия и технологии производства продукции растениеводства ФГОУ ВПО «Оренбургский государственный аграрный университет»

Научный руководитель - заслуженный деятель науки РФ,

доктор сельскохозяйственных наук, профессор А.В.Кислов

Официальные оппоненты: доктор сельскохозяйственных наук,

профессор Дубачинская H.H. кандидат сельскохозяйственных наук Жданов В.М.

Ведущая организация: ГНУ «Всероссийский научно-исследовательский институт мясного скотоводства РАСХН»

Защита состоится 24 апреля 2007г. в на заседании диссертационного совета Д 220.051.04 в Оренбургском государственном аграрном университете.

Адрес: 460795, ГСП, г.Оренбург, ул. Челюскинцев - 18, диссертационный совет.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Оренбургского

государственного аграрного университета.

Автореферат разослан марта 2007г.

Ученый секретарь диссертационного совета, доктор сельскохозяйственных наук, профессор

A.A. Громов

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы. Россия, уступающая странам Европы и США по биоклиматическому потенциалу, урожайности и производительности в 3-4 раза, испытывает особые трудности в получении конкурентоспособной продукции при вступлении в ВТО и необходимость изменить технологическую политику в АПК.

В Уральском регионе и в России Оренбургская область занимает одно из ведущих мест по производству зерна яровой твердой пшеницы. Сокращение объемов производства твердой пшеницы в период с 1993 по 2000 в пользу мягкой пшеницы отрицательно отразилось на качестве макаронных изделий в стране и области. Восстановить эти объемы - главная цель оренбургских сельхозпроизводителей.

Одним из важнейших направлений повышения эффективности производства зерна высокого качества, является внедрение ресурсосберегающих технологий возделывания. Традиционные технологии, основанные на постоянной вспашке и многократных проходах по полю тяжелых тракторов и сельскохозяйственных машин в весенний период при бороновании, предпосевной культивации, посеве, прикатывании и других технологических операциях, отличаются высокой затратностью и приводят к ухудшению агрофизических свойств почвы и усилению эрозионных процессов.

Поэтому в настоящее время весьма актуальной задачей является повышение урожайности зерна яровой твердой пшенице при одновременном снижении затрат на ее производство за счет применения ресурсосберегающих технологий возделывания, в том числе минимализации обработки почвы.

Настоящая работа является частью многолетних исследований, проводимых кафедрой земледелия и технологии производства продукции растениеводства Оренбургского ГАУ в соответствии с государственной научной программой «Разработка модели высокоадаптивных технологий ресурсосберегающей обработки почвы для разных типов агроландшафтов и уровней интенсификации в условиях Южноуральского региона», номер государственной регистрации 01200105540.

Цель исследований: Разработать ресурсосберегающую технологию возделывания яровой твердой пшеницы на основе минимализации обработки почвы, применения комплексных посевных агрегатов и биологической системы воспроизводства почвенного плодородия в зернопаропропашном севообороте, обеспечивающих повышение урожайности, качества зерна и экономическую эффективность возделывания.

Задачи исследований:

- определить оптимальные параметры агрофизических свойств почвы для твердой пшеницы;

- изучить водный баланс и водопотребление в посевах твердой пшеницы в зависимости от технологии возделывания; -л

- определить влияние различных приемов и систем обработки на фитосанитарное состояние посевов;

- установить влияние ресурсосберегающих технологий на качество зерна и урожайность яровой твердой пшеницы;

- дать экономическую и энергетическую оценку ресурсосберегающим технологиям.

Научная новизна. Впервые для черноземов южных Оренбургского Предуралья установлены наиболее экономически и энергетически целесообразные технологии возделывания яровой твердой пшеницы, обеспечивающие ресурсосбережение, защиту почвы от эрозии, повышение урожайности и сохранение плодородия почвы.

Практическая значимость работы. Использование в производстве результатов исследований позволяет снизить экономические и энергетические затраты при возделывании яровой твердой пшеницы, сохранить плодородие почвы и защитить ее от эрозии.

Разработанная на основе проведенных исследований ресурсосберегающая технология при производственной проверке в ЗАО «имени М.Горького» Ташлинского района в 2006 году обеспечила прибавку урожайности на 18% с 1га. Экономическая эффективность минимализации обработки почвы и применения комбинированных посевных агрегатов составила 721 руб. на 1га.

Основные положения, выносимые на защиту:

- агрофизические свойства почвы и водный режим в посевах яровой твердой пшеницы при различных технологиях выращивания;

- особенности формирования урожая яровой твердой пшеницы в зависимости от системы обработки почвы и способа посева в пятипольном зернопаропропашном севообороте;

- технологические свойства зерна яровых твердой пшеницы при различных технологиях выращивания;

- экономическая и энергетическая оценка ресурсосберегающих технологий возделывания яровой твердой пшеницы.

Апробация работы и публикации. Результаты исследований по теме диссертации докладывались и обсуждались на региональной научно-практической конференции молодых ученых и специалистов Оренбургской области (2005г), Всероссийской научно-практической конференции «Аграрная наука и образование в реализации национального проекта «Развитие АПК»» (2006г).

По теме диссертации опубликовано 5 статей.

Объем и структура диссертации. Диссертация изложена на 166 страницах компьютерного текста, состоит из введения, четырех глав, выводов и рекомендаций производству, содержит 27 таблиц, 5 рисунков и 26 приложений. Список использованной литературы включает 250 источников, в том числе 10 иностранных авторов.

УСЛОВИЯ И МЕТОДИКА ПРОВЕДЕНИЯ ИССЛЕДОВАНИЙ

Исследования проводились в 2004-2006гг. на полях учебно-опытного хозяйства Оренбургского государственного аграрного университета.

Территория землепользования Учхоза ОГАУ, входящая в состав Оренбургского административного района, расположена на юго-восточной окраине Оренбургского Предуралья, которая представляет собой обширную волнисто-увалистую равнину, приподнятую на 200-400м над уровнем моря, с водораздельными увалами и грядами Общего Сырта, чередующимися с обширными выровненными пространствами террас крупных рек.

Предуралье области характеризуется следующими климатическими показателями: коэффициент атмосферного увлажнения (отношение количества осадков к испаряемости за период вегетации) равен 0,55; ГТК (отношение суммы осадков за период с температурой свыше 10°С, умноженное на 10, к сумме температур свыше 10°С) - 0,54-0,60; БКП (отношение теплообеспеченности к влагообеспеченности) - 1,91; сумма температур свыше 10°С находится в интервале 2400-2600°С; среднегодовое количество осадков 370-380мм, за вегетацию - 150-190мм; максимальное число дней с пыльными бурями - 43, из них со скоростью 15м/с 29-47% от общего числа дней с пыльными бурями приход ФАР за период май-сентябрь 13б5-1378МДж/м2.

Большая годовая амплитуда температуры (разность между средними температурами самого теплого и самого холодного месяцев) для Оренбурга по средним многолетним данным составляет 36°С. Абсолютная амплитуда (разность между абсолютным максимумом и абсолютным - минимумом) достигает 87°С.

Средняя многолетняя температура самого теплого месяца (июль) равна 20,9°С, а самого холодного (январь) составляет - 14,9°С.

Большое влияние на формирование урожая яровых культур оказывают суховеи. В среднем по месяцам количество суховейных дней составляет: апрель -2,1; май - 10,5; июнь - 15,3; июль - 17,9; август - 16,8; сентябрь -8,4.

Погодные условия, сложившиеся в годы исследований, свидетельствуют о резкой континентальности климата степной зоны Оренбургского Предуралья: ГТК в годы проведения опытов колебался от 0,46 до 0,77, при среднемноголетнем значении 0,58. В целом 2004 и 2006 сельскохозяйственные годы можно охарактеризовать как засушливые, а 2005 год - резкозасушливый. Сумма осадков за вегетацию яровой твердой пшеницы по годам варьировала в широких пределах - от 114 до 187мм, что характерно для климата области. Сумма положительных температур воздуха за период вегетации во все годы исследований была примерно одинаковой и изменялась не значительно от 2437,4 до 2482,6 °С (рис.1).

Исследования велись в опытном стационаре в третьей ротации зернопаропропашного - севооборота с чередованием: чистый пар - озимая

пшеница - нут - яровая твердая пшеница - подсолнечник на маслосемяна (табл.1).

Размер делянок составлял 30х30=900м2, затем они делилось пополам, и на одной половине проводился прямой посев сеялкой СЗС-2,1Л, а на второй посев С3-3,6 после покровного боронования и предпосевной культивации, а после посева прикатывание ЗККШ-6.

Опыт трехфакторный: фактор А - последействие предшествующих обработок в севообороте; фактор Б - действие различных способов основной обработки; фактор С - способ посева.

Всего вариантов 32, повторность трехкратная во времени и 4-х кратная в пространстве.

Агротехника соответствовала рекомендуемой в зоне, кроме изучаемых приемов обработки. Все агрегаты для обработки почвы и посева культур комплектовались с гусеничным трактором ДТ - 75М. Для проведения основной обработки использовались следующие орудия: плуг ПН -4-35 для вспашки; плуг со стойками СибИМЭ для безотвального рыхления; плоскорез -глубокорыхлитель КПГ - 250 для плоскорезной обработки и плуг чизельный ПЧ -2,5 для чизелевания. Для закрытия влаги использовались зубовые бороны по отвальному и игольчатые по безотвальным фонам.

Высевался сорт яровой твердой пшеницы Безенчукская 182.

В ходе проведения опытов осуществлялись следующие учеты и наблюдения:

- метеорологические наблюдения по данным Оренбургской метеостанции;

- плотность твердой фазы (удельная масса) пикнометрическим методом определялась в метровом слое почвы послойно через каждые 10см перед закладкой опыта при обследовании опытного участка;

- гранулометрический (механический) состав по Н.А.Качинскому по генетическим горизонтам при описании почвенного профиля перед закладкой опыта;

- плотность почвы методом цилиндров по С.И.Долгову - по слоям 010,10-20 и 20-30 см в трехкратном повторении на 1 и 3 повторностях в начале и конце вегетации;

- строение пахотного слоя методом капиллярного насыщения патронов с почвой, взятой с ненарушенным сложением. Определялась общая, капиллярная и некапиллярная пористость, общую пористость и пористость аэрации определяли расчетным способом;

- максимальная гигроскопичность почвы по методу А.В.Николаева, послойно при обследовании почвенного профиля;

- влажность почвы - термостатно-весовым методом. Почвенные пробы отбирались почвенным буром на глубину до 1м послойно через каждые 10 см на всех вариантах, в трехкратном повторении на 1 и 3 повторностях, в начале и в конце вегетации яровой твердой пшеницы. Запасы продуктивной влаги в

2003-2004

Рис. 1 Погодные условия, в годы проведения исследований

1. Третья ротация, зернопаропропашной севооборот

Варианты Пар чистый -озимая и яровая пшеница Нут Яр. пшеница твердая Подсолнечник

2001-2004гг. 2003-2005гт. 2003-2006гг. 2005-2007гг.

1 В 28-30 В 25-27 В 23-25 В 25-27

2 В 28-30 Б 25-27 В 23-25 Б 25-27

3 В 28-30 П 25-27 В 23-25 М 12-14

4 В 28-30 М 12-14 В 23-25 Н

5 Б 28-30 В 25-27 Б 23-25 В 25-27

6 Б 28-30 Б 25-27 Б 23-25 Б 25-27

7 Б 28-30 П 25-27 Б 23-25 М 12-14

8 Б 28-30 М 12-14 Б 23-25 Н

9 М 12-14 В 25-27 М 12-14 В 25-27

10 М 12-14 Б 25-27 М12-14 Б 25-27

11 М 12-14 П 25-27 М 12-14 М 12-14

12 М 12-14 М 12-14 М 12-14 Н

13 Н В 25-27 Н В 25-27

14 Н Б 25-27 н Б 25-27

15 Н П 25-27 н М12-14

16 Н М 12-14 н Н

Примечание: В - вспашка; Б - безотвальная обработка; П - плоскорезное рыхление; М - мелкое рыхление, Н - нулевая обработка.

почве определялись расчетным путем, по уже известным показателям плотности почвы, а также полевой и максимальной гигроскопической влажности;

- засоренность посевов определялась количественно-весовым методом по методике ТСХА. На вариантах со способами обработки почвы учет проводился в фазу кущения и перед уборкой твердой пшеницы путем подсчета сорняков на пробных накладках размером 0,5 х 0,5 (0,25 м2) в четырех случайно выбранных местах каждой делянки;

- полноту всходов определяли по числу взошедших растений в процентах к числу высеянных всхожих семян. Сохранность рассчитывалась как отношение количества растений перед уборкой к числу взошедших в процентах, а выживаемость - к числу высеянных всхожих семян;

- определение структуры урожая проводили по методике Госсортсети (1981);

- учет урожая путем прямого комбайнирования осуществляли комбайном «Сампо» в фазу полной спелости;

- технологические свойства зерна определяли по: натуре зерна (ГОСТ 10840); стекловидности (ГОСТ 10987);

количеству и качеству клейковины (ГОСТ 13586.1),

- математическая обработка результатов проведена методами дисперсионного и корреляционного анализа по Б.А.Доспехову, 1985 на ПЭВМ;

- расчет экономической эффективности результатов исследований выполнен на ПЭВМ, на основе технологических карт по нормативам и расценкам в сопоставимых ценах;

- энергетическая оценка технологий возделывания осуществлена по методическим рекомендациям РАСХН и Оренбургского ГАУ (Коринец В.В и др., 1985; Петухов Е.А. и др., 1989; Захаренко A.B., 1994;В.П.Лухменев и др.,1998).

РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ

Влияние приемов основной обработки почвы и посева на ее агрофизические свойства в посевах яровой твердой пшеницы

Во все годы исследований весной в начале вегетации почва в слое 010см была рыхлой, а в слое 10-20см она колебалась от 1,12г/см3 по вспашке до 1,17 и 1,22 г/см3 при мелком плоскорезном рыхлении и фону без основной обработки соответственно. В слое 20-30см плотность почвы возрастала до 1,25г/см3, но не выходила за пределы равновесной плотности, которая соответствовала оптимальной для зерновых величине (таб.2).

2. Плотность сложения пахотного слоя (0-30) под посевом яровой твердой пшеницы (2004-2006гг.)

№ вари анта Способ основной обработки и глубина, см Объемная масса почвы по слоям, г/см3

под нут под яр.тв. пшеницу весной в начале вегетации в конце вегетации

0-10 10-20 | 20-30 0-30 0-10 10-20 20-30 0-30

Посев сеялкой СЗС-2,1 Л

1 В 25-27 В 23-25 0,99 1,12 1,19 1,11 1,02 1,11 1,21 1,11

5 В 25-27 Б 23-25 1,08 1,16 1,20 1,15 1,08 1,15 1,22 1,14

9 В 25-27 М 12-14 1,05 1,18 1,19 1,14 1,08 1,17 1,21 1,15

11 П 25-27 М 12-14 1,05 1,15 1,19 1,13 1,07 1,16 1,23 1,15

13 В 25-27 Нулевая 1,04 1,21 1,21 1,15 1,13 1,19 1,25 1,19

16 М12-14 Нулевая 1,07 1,22 1,24 1,18 1,13 1,18 1,27 1,19

Посев сеялкой С3-3,6

1 В 25-27 В 23-25 1,01 1,12 1,17 1,10 1,04 1,11 1,20 1,11

5 В 25-27 Б 23-25 1,07 1,15 1,20 1,13 1,08 1,17 1,22 1,15

9 В 25-27 М 12-14 1,10 1,17 1,19 1,15 1,06 1,16 1,22 1,15

11 П 25-27 М 12-14 1,08 1,19 1,21 1,16 1,09 1,18 1,22 1,16

13 В 25-27 Нулевая 1,06 1,20 1,25 1,17 1,11 1,20 1,24 1,19

16 М 12-14 Нулевая 1,03 1,17 1,24 1,18 1,13 1,24 1,27 1,21

3. Строение пахотного слоя почвы (0-30) под посевом яровой твердой пшеницы (2004-200бгг.)

№ варианта Способы основной обработки и глубина, см Способ посева В начале вегетации В конце вегетации

под нут под твердую пшеницу объем твердой почвы пористость, % объем твердой почвы пористость, %

общая аэрации общая аэрации

1 В 25-27 В 23-25 СЗС-2,1Л 42,4 57,6 22,2 42,8 57,2 38,0

5 В 25-27 Б 23-25 СЗС-2.1Л 44,4 55,6 20,3 44,6 55,4 35,8

9 В 25-27 М 12-14 СЗС-2.1Л 44,1 55,9 26,8 45,1 54,9 34,0

11 П 25-27 М 12-14 СЗС-2,1Л 43,2 56,7 24,6 44,3 55,7 36,2

13 В 25-27 Нулевая СЗС-2,1Л 44,2 55,8 25,0 45,8 54,3 30,0

16 М 12-14 Нулевая СЗС-2.1Л 44,8 55,2 23,3 45,5 54,5 35,9

1 В 25-27 В 23-25 СЭ-3,6 42,4 57,7 22,3 44,3 55,7 36,5

5 В 25-27 Б 23-25 С3-3,6 44,1 56,9 27,7 45,8 54,2 38,6

9 В 25-27 М 12-14 С3-3,6 44,2 55,8 18,4 45,9 54,1 34,0

И П 25-27 М 12-14 СЗ-3,6 44,5 55,5 21,0 45,4 54,6 37,7

13 В 25-27 Нулевая С3-3,6 44,8 55,2 21,6 46,2 53,8 36,8

16 М 12-14 Нулевая СЭ-3,6 45,1 54,9 22,8 46,6 53,4 35,7

Различные технологии посева - предпосевной культивации тяжелым культиватором КПЭ-3,8 в сочетании с последующим посевом сеялкой С3-3,6 и прикатыванием, и прямого посева стерневой сеялкой СЗС-2,1Л, выполняющей все три операции за один проход агрегата, на плотность пахотного слоя почвы существенно не повлияли.

Максимальное повышение плотности наблюдалось в 16 варианте по нулевому фону, где посев зерновых культур без основной обработки почвы осуществлялся 10 раз за 13 лет, а в остальные годы проводилась поверхностная обработка на глубину от 10 до 14см, только под кукурузу -глубокая чизельная на 38-40см. Плотность сложения слоя 20-30см на этом варианте достигала равновесных показателей весной 1,25г/см3, а к уборке 1,27г/см3 и была чуть выше оптимальных.

При всех остальных способах обработки плотность почвы соответствовала оптимальным значениям для зерновых культур.

Данные по строению пахотного (0-3 0см) слоя почвы под посевами яровой твердой пшеницы показывают, что общая пористость в начале вегетации была в пределах 54,9-57,7%, а пористость аэрации - 30,0-38,6% от общего объема почвы, что обеспечивает хороший воздушный режим (таб.3).

Водопотребление и расход влаги в посевах яровой твердой пшеницы в зависимости от условий выращивания

Во все годы исследований предпосевная влажность почвы была хорошей, запасы продуктивной влаги в метровом слое почвы перед посевом достигали в среднем 165мм, несколько выше они были на безотвальных обработках - 181мм, на нулевом фоне они составили 163мм.

Однако, по вспашке и безотвальному рыхлению при обработке почвы на одинаковую глубину 23-25см терялось больше почвенной влаги, чем на уплотненной почве на 4,3-5,1% за счет конвекционно-диффузного испарения. На мелкой обработке зяби на глубину 12-14см и нулевом фоне испарение было меньше, за счет того, что нижний слой предохранялся от испарения.

В связи с недостаточным развитием вторичной корневой системы яровой твердой пшеницы, во все годы исследований из-за отсутствия осадков в фазе кущения почвенная влага была не полностью использована, причем недостаток влаги с наступлением влажности разрыва каппиляров несколько раньше начал сказываться на более рыхлых фонах. Этим, по-видимому, объясняется более высокая урожайность яровой пшеницы на нулевых фонах, где каппилярное поднятие влаги к корневой системе продолжалось более длительный период.

4. Водопотребленис в посевах яровой твердой пшеницы при различных способах обработки почвы,

2004-2006гг

№ Способ основной Запасы продуктивной Количество Урожайность, Коэффициент

варианта обработки и глубины на влаги в слое 0-100, мм израсходован- ц/га водопотребле-

1 см ной влаги, мм ния,

под нут под пшеницу весной после мм/ц

уборки

Посев сеялкой С3-3,6

1 В 25-27 В 23-25 158,9 47,6 228,0 6,6 25,7

5 В 25-27 Б 23-25 200,7 69,6 247,7 6,4 26,9

9 В 25-27 М 12-14 167,1 54,6 229,2 6,1 28,0

11 П 25-27 М 12-14 160,2 36,6 240,4 5Д 35,7

13 В 25-27 Нулевая 166,1 58,8 224,0 5,3 31,3

16 М 12-14 Нулевая 172,9 41,5 248,1 6,4 29,7

Посев сеялкой СЗС-2,1Л

1 В 25-27 В 23-25 171,7 48,9 239,4 6,7 27,0

5 В 25-27 Б 23-25 163,0 65,4 214,3 7,1 22,0 -

9 В 25-27 М 12-14 138,3 66,2 188,8 7,0 18,6

11 П 25-27 М 12-14 182,5 42,2 257,0 6,4 31,0

13 В 25-27 Нулевая 162,0 86,1 192,1 7,2 18,6

16 М 12-14 Нулевая 151,7 67,7 200,7 6,1 23,3

Примечание: сумма осадков за вегетацию (в среднем за три года) - 116,7мм

Действие и последействие различных систем основной обработки почвы на засоренность посевов яровой твердой пшеницы

Способы обработки почвы и технологии возделывания оказали заметное влияние на засоренность посевов яровой твердой пшеницы, причем очевидно влияние не только действия способов обработки непосредственно под яровую твердую пшеницу, но и последействие предшествующих приемов основной обработки. Так, на фоне вспашки под нут многолетние сорняки отсутствовали в фазу кущения даже на нулевом фоне при проведении предпосевной культивации.-В то же время при прямом посеве в связи с меньшей глубиной рыхления сеялки СЗС- 2,1 Л по сравнению с культиватором КП-3,8, сорняки появились и на фоне вспашки на всех безотвальных фонах и тем больше, чем меньше была глубина основной обработки (рис.2).

Наибольшее количество сорных растений в фазу кущения было на фоне безотвального рыхления стойками СибИМЭ на глубину 25-27см и мелкого (12-14см) плоскорезного рыхления под нут при посеве сеялкой СЗС-2,1Л и составило 55,83 шт/м2, а многолетних - на мелкой плоскорезной обработке -4,83 шт/м2.

Ко времени уборки наблюдалось повышение численности многолетних сорных растений, однако и в это время на разноглубинной вспашке они появились только на нулевой обработке, а при безотвальном рыхлении стойками СибИМЭ уже на фоне безотвального рыхления почвы под нут.

Посев стерневой сеялкой СЗС-2,1Л привел к увеличению как однолетних, так и многолетних сорняков. Количество однолетних сорняков на фоне вспашки возросло на 45,3%; на фоне безотвального рыхления стойками СибИМЭ на глубину 12-14см-43,4%; нулевом фоне - на 25,7%.

Проведение глубокой вспашки под нут гарантировало отсутствие многолетников в посевах яровой пшеницы даже при мелкой обработке, однако, при прямом посеве сеялкой СЗС-2,1Л без предварительной культивации они наблюдались на всех безотвальных фонах - от 1,67 пгг/м2 при глубоком рыхлении стойками под яровую пшеницу и 4,17 шт/м2 при нулевой обработке.

Влияние различных способов обработки почвы на урожайность яровой твердой пшеницы

В среднем за три года исследований по четырем фонам обработки под нут урожайность составила: по вспашке 5,9-6,9ц/га; по безотвальному рыхлению -5,9-6,5ц/га; плоскорезной обработке - 5,8-6,6ц/га и по мелкому рыхлению -6,0-6,7ц/га, а средние значения были близки между собой.

Ооднолетн

□ однолетние ВЗ многолетни

□ однолети ие

]и многолет ( ние

□ однолетние

□ многолетние

а)

б)

а)

б)

фаза кущения

перед уборкой

Примечание: а) посев СЗ-3,6 , б) посев СЗС-2,1

В - вспашка (23-25см).; Б - безотвальное глубокое рыхление (23-25см); VI - мелкое плоскорезное рыхление (12-14см); Н - нулевая обработка.

Рис.2 Засоренность посевов п июни гул при различных способах обработки почвы е фазу кущения и перед уборкой

5. Урожайность яровой твердой пшеницы в зависимости от способов обработки почвы и посева (ц/га),2004-200бг

Способы и глубина основной обработки почвы под нут (фактор А) 1 Способ и глубина основной обработки почвы под яровую твердую пшеницу, см (фактор Б) Среднее по фактору А

В 23-25 Б 23-25 М 12-¡4 нулевая

В 25-27 6.57 6.68 7,02 6.36 7.06 6.11 6,96 5.33 ! сЛ)9 7 22 : 6.98

1 Б 25-27 | 5.14 6.00 5.09 6,20 6.08 | боЗ ! 5Л2 7,38 ; 6.61 ; 6.54 1

1 П 25-27 5.2Д 6,13 6.47 6,31 1 I 5.11 ! 5."8 ! 5.6-1 6,39 1 7.02 | 6.-18 ! 1

М 12-14 ! йм 6.86 5.50 7,09 5.36 7Л7 6.4-1 ! М4 6.13 | 6.82

Среднее по фактор) Б 5.9,1 6.-11 5.55 ! 6.65 5Л9 7.Г.0 5.94 6.75 I 1 ;

Примечание: числитель при посеве сеялкой СЭ-3,6, знаменатель - Пч,с;з сеялкой СЗС-2,1Л.

Использование различных типов сеялок оказало сушсс~ьг 5. пяние и а урожайность зерна яровой твердой пшеницы. Посез стерневой о-чи : >П ни все\ фонах обеспечил более высокую урожайность, которая в спе и-.см составила 6.5-6,9ц/га, что на 0,8шга больше по сравнению с посевом С3-3.6

.Анализируя урожайность зерна яровой твердой пшеницы по 16 изучаемым системам обработки почвы с учетом йх последействия, хочется отметить, что йа 16 варианте, где более 12 лет не проводилось глубокой обработки, а под'зерновые только нулевая в течение 8 лет, урожайность составила 6,Зц/га, что на уровне контроля (разноглубинной вспашке).

Качество зерна яровой твердой пшенины при различных способах обработки почвы и посева

Способы обработки почвы оказали неоднозначное влияние на формирование количества сырой клейковины и расположились в следующем порядке: мелкая обработка на глубину 12-!4см - 39.8-40.6%: нулевая - 38.939,3%: вспашка на глубину 23-25см - 38,5-39,0 и наиболее низкие показатели отмечались на безотвальной обработке - 38,4-38.3%.

Применение сеялки СЗС-2ДЛ позволило незначительно повысить количество сырой клейковины от 0,4% до 0,8% по сравнению с традкционньг.! посевом дисковой сеялкой С3-3,6, проведением предпосевной культивации и послепосевного прикатывания, что связано с созданием лучших условий длг роста и развития твердой пшеницы.

Качество клейковины соответствовало з основное í¡ группе (неудовлетворительной слабой). Однако, даже в пределах дайне;; группы были существенные различия, так на вспашке показания прпЗора -изменялись в пределах 98,3-80,5 единиц прибора, безотвальной обработке стопками СибИМЭ - 101,2-83.6 ед. пр.; мелкой обработке не. ll-i-см - 106.1-S 1.6 и на кулевом фоне - 104,4-79,1 единиц прибора. Так;<м образом, кс. вигдшке при традиционном способе посева отмечалось условно несколько л;, чшее качество клейковины.

Как показывают наши данные, во все годы исследований стекловидность зерна яровой твердой пшеницы сорта Безенчукская ¡82 была высокий при всех способах обработки и находилась в следующих пределах: по от 96.2

до 99,3%, по безотвальной обработке на глубину 23-25см -96.4-99,5%. по мелкому рыхлению на глубину 12-14см от 95,6 до 99.2%, нулевом фоне -95.999,2%.

Объемная масса, в зависимости от технологии возделывания, в среднем за годы исследований не изменялась, ко и по этому показателю лескольгсо лучшие результаты были на фоне мелкого плоскоргзного рыхления wa глубину 1*2-14см- 761,1 г/л.

6 - Показатели качества зерна яровой твердой пшеницы, в зависимости от технологии возделывания

Сеялки Способы и глубина обработки почвы, см. Показатели качества

стекловидность, % клейковина, % натура, г/л

В 23-25 97,6 37,5 756,2

С3-3,6 Б 23-25 97,4 37,4 755,1

М 12-14 96,8 38,8 . 759,8

Нулевая 97,4 37,9 755,7

В 23-25 97,9 38,0 759,8

СЗС-2ДЛ Б23-25 98,3 37,8 759,2

М 12-14 97,4 39,6 762,4

Нулевая 97,6 38,3 758,5

Экономическая и энергетическая эффективность возделывания яровой твердой пшеницы в зависимости от обработки почвы и посева

Для экономической оценки изучаемых приемов основной обработки почвы и способов посева нами проводился анализ трудовых и материальных затрат, определялась окупаемость вложенных средств, в производство. При этом учитывались все виды сельскохозяйственных работ по возделыванию яровой твердой пшеницы. Затраты на проведение отдельных видов работ подсчитывались по технологическим картам на основе типовых норм выработки и расценок, действующих в Оренбургской области.

Проведенные расчеты показали, что применение безотвальных способов обработки почвы, в сравнении со вспашкой, позволяет существенно увеличить производительность труда и сократить объем механизированных работ, затраты труда, горючего и денежных средств при возделывании яровой твердой пшеницы (табл.6). Замена вспашки безотвальным рыхлением стойками СибИМЭ, даже без уменьшения глубины, обеспечивает увеличение выработки МТА в 1,37 раза, при этом объем механизированных работ снижается на 27,3%. При проведении мелкого плоскорезного рыхления на глубину 12-14см, объем механизированных работ по отношению к вспашке на 23-25см сокращается в 2,3 раза, сменная норма выработки агрегата при этом увеличивается с 6,9 до 16га.

Увеличение производительности труда при бесплужных технологиях обработки почвы позволяет сократить потребление трудовых ресурсов. На проведение вспашки затраты труда составили 2,72чел.-час./га, а при уменьшении интенсивности основной обработки до уровня безотвального рыхления на глубину 23-25см и 12-14см они снижались до 2,46 и 2,16 чел,-час./га. В результате мелкого плоскорезного рыхления и нулевой обработки производство зерна отличалось наименьшей трудоемкостью.

При проведении вспашки расходуется в 1,4 раза больше топлива, чем при использовании стоек СибИМЭ на каждом гектаре, и в 2,4 раза чем при мелком плоскорезном рыхлении. В составе целого комплекса работ при возделывании яровой твердой пшеницы экономия топлива составляет 9,6 и 20,6%. Это связано с тем, что удельный вес горючего, затраченного на основную обработку, составляет 22,6-42,8% от общего расхода на всю технологию. Доля расхода топлива при замене вспашки поверхностным плоскорезным рыхлением снижается в 1,31 раз. Затраты на горючее, по вариантам опыта, составляют 17,6-25,1%, а оплата труда не превышает - 4,55,9%. Ввиду такого соотношения статей затрат, общие производственные затраты, даже при исключении основной обработки, снижаются по сравнению со вспашкой, всего лишь на 24,61%, а при безотвальной обработке стойками СибИМЭ и мелком плоскорезном рыхлении - соответственно на 6,17 и 13,83%.

Наименьшая себестоимость продукции, и наибольшие показатели условного чистого дохода и рентабельности получены на вариантах с мелким плоскорезным рыхлением и нулевой обработкой: 386,23 и 340,43 руб., 89,7 и

7 - Экономическая и энергетическая оценка возделывания яровой твердой пшеницы в зависимости от способа

основной обработки почвы и посева (2004-2006гг.)

Показатели Способы основной обработки почвы и посева

В 23-25 Б 23-25 M 12-14 Нулевая

С3-3,6 СЗС-2,1 С3-3,6 СЗС-2,1 С3-3,6 СЗС-2,1 С3-3,6 СЗС-2,1

Урожайность, ц с 1га 5,7 6,4 5,6 6,5 5,3 6,5 5,3 6,1

Производственные затраты, руб./га 2632,01 2592,46 2491,18 2411,36 2290,84 2210,91 2009,65 1929,39

Себестоимость 1ц зерна, руб. 457,36 407,07 443,74 369,93 431,61 340,85 374,20 306,66

Стоимость продукции, руб./га 2344,30 2594,83 2290,73 2655,0 3152,60 2639,37 2177,33 2557,93

Условный чистый доход, руб.: с 1 га с 1 ц зерна -287,71 -49,03 2,37 1,26 -200,45 -35,56 243,64 38,41 -134,52 -23,35 428,46 67,49 170,68 34,13 628,55 101,67

Рентабельность, % -9,01 2,98 -6,42 13,08 -4,7 22,57 9,56 35,74

Затраты труда, чел.-час.: на 1 га на 1ц зерна 2,71 0,47 2,73 0,43 2,48 0,44 2,43 0,37 2,18 0,42 2,13 0,33 1,74 0,33 1,69 0,27

Затраты совокупной энергии, МДж/га 11918 11748 11664 11428 11358 11126 10803 10598

Сумма накопленной энергии, МДж/га 7900 8570 7767 8837 7766 9239 8034 9105

Коэффициент энергетической эффективности 0,66 0,73 0,67 0,77 0,68 0,83 0,74 0,86

Энергетическая себестоимость 1 ц зерна, мДж 2020 1836 2011 1732 1958 1612 1800 1558

79,0% соответственно. При проведении основной обработки на глубину 23-25 см более высокие, в сравнении со вспашкой, показатели экономической эффективности наблюдались на варианте с безотвальным рыхлением стойками СибИМЭ и посеве сеялкой СЗС-2,1 Л.

При безотвальных и минимальных обработки почвы рентабельность производства зерна в сравнении с вариантом с отвальной обработкой повышается на 32,8%.

Выводы

1. Для яровой твердой пшеницы, в условиях Оренбургского Предуралья, важное значение имеет оптимизация плотности сложения 10-30см слоя почвы, так как верхний слой 0-10см становится рыхлым в результате предпосевных обработок и посева, независимо от глубины основной обработки почвы. Оптимальная величина средней плотности чернозема южного, обеспечивающая наибольшие урожаи, равна 1,10-1,25 г/см3, дальнейшее повышение ее до 1,26-1,27 г/см и снижение до 1,0-1,05 г/см3, приводит к уменьшению урожайности.

2. Все приемы обработки почвы под яровую твердую пшеницу обеспечили оптимальные показатели общей пористости почвы, которая постепенно уменьшалась к уборке. На вспашке, в начале вегетации, она была равна 57,6-57,7%, в конце - 55,2-57,2% в зависимости от способа посева, на нулевом фоне - 55,1-55,5% и 53,6-54,4% соответственно. Пориотость аэрации колебалась по способам обработки весной в пределах 20,3-27,7%, перед уборкой - 30,0-38,6%, что обеспечивало достаточный воздушный режим для дыхания корней.

3. Наибольшее увлажнение метрового слоя почвы к посеву обеспечило безотвальное рыхление стойками СибИМЭ на глубину 23-25см - 187,9мм, при всех остальных обработках запасы влаги были практически одинаковыми и находились в пределах 162,0-165,23мм.

Использование стерневой сеялки, совмещающей несколько технологических операции за один проход агрегата, позволяет сохранить в почве к посеву на 11,3 мм больше продуктивной влаги.

4. Приемы основной обработки почвы оказали существенное влияние на засоренность посевов яровой твердой пшеницы: число многолетних сорных растений в начале вегетации повысилось с 0,17 шт/м2 на вспашке, до 2,46 и 4,63 шт/м2 соответственно на мелкой и нулевой обработках, при раздельном проведении предпосевной культивации и посева и соответственно- 0,08; 2,92 и 6,00 шт/м2 при посеве комбинированными посевными агрегатами. Небольшое увеличение засоренности по мере снижения интенсивности обработки почвы наблюдалось по малолетним сорнякам с колебаниями от 25-39 шт/м2 на вспашке до 50-56 шт/м2 на нулевом фоне в зависимости от предпосевной обработки почвы и посева. Отмечается также отрицательное последействие предшествующих мелких обработок на увеличение засоренности многолетними сорняками.

5. Раздельное проведение технологических операций привело к увеличению полевой всхожести лишь на вспашке, а на безотвальных фонах наоборот использование комбинированных посевных агрегатов способствовало повышению всхожести на 4-7%, особенно на мелком и нулевом фонах, за счет сохранения влаги на глубине заделки семян, благодаря одновременному проведению предпосевной культивации и посева. В то же время самая низкая сохранность растений к уборке - 72% наблюдалась на вспашке при посеве дисковой сеялкой.

6. В связи с неблагоприятными погодными условиями способы обработки не оказали существенного влияния на величину урожая, которая составляла в среднем по четырем фонам предшествующей обработки за 3 года: на вспашке — 5,9ц/га, на обоих безотвальных фонах - 5,8ц/га, нулевой -6,0ц/га, при раздельном проведение всех технологических операций, а при использовании комбинированных посевных агрегатов соответственно- 6,4; 6,77,0 и 6,8ц/га. Причем, применение стерневых сеялок ежегодно было более эффективным. Достоверные прибавки урожайности при мелком рыхлении и нулевом фоне наблюдались в 2006 году, в 2004-2005 годах разница в урожайности между способами основной обработки была не существенной.

В последействии можно отметить положительный эффект предшествующей вспашки и мелкого рыхления над обоими глубокими безотвальными рыхлениями.

7. Ресурсосберегающие технологи возделывания на основе минимализации обработки почвы не снизили качество зерна яровой твердой пшеницы по основным показателям качества.

Стекловидность во все годы исследований была высокой и даже на минимальной обработке не снижалась, и в среднем составила 98,5% на безотвальной обработке и 98,0% на мелком рыхлении.

Наибольшее количество сырой клейковины сформировалось на фоне мелкого рыхления на глубину 12-14см -38,8-39,6%, что на 1,04% больше по сравнению с контролем. Качество клейковины на всех вариантах было одинаковым -П группа (удовлетворительная слабая), но на вспашке показания прибора были несколько выше от 80,5 до 98,3 единиц прибора.

Натура зерна, в зависимости от технологии возделывания, в среднем за годы исследований не изменялась, несколько лучшие результаты по этому показателю были на фоне мелкого плоскорезного рыхления на глубину 12-14см-761,1г/л.

8. Среди способов основной обработки почвы наиболее выгодным является осеннее боронование тяжелыми дисковыми боронами с целью поверхностного рыхления и измельчения растительных остатков и посев комбинированным агрегатом C3C-2,1JI, который обеспечил наименьшую себестоимость 1ц зерна - 306,7 руб. и максимальный доход с 1га - 628,5 руб., при самых низких затратах труда 2,7чел.час. на 1т и ГСМ - 22,5кг/га.

Несколько хуже экономические показатели были при дополнительном мелком осеннем рыхлении после боронования: себестоимость 1ц-340,8 руб;

условный чистый доход - 428,5 руб.; затраты труда на 1т- 3,3чел.час.; ГСМ -29,7кг.

На фоне вспашки при урожайности 6,4ц/га затраты окупались лишь при использовании комбинированного посевного агрегата, но рентабельность составила всего 3%.

9. Энергетическая оценка совпадает с экономической, самый высокий коэффициент энергетической эффективности наблюдался при нулевой и мелкой обработках - 0,86 и 0,83 соответственно, а самый низкий при глубокой вспашке и безотвальном рыхлении- 0,66 и 0,67.

Рекомендации

При возделывании яровой твердой пшеницы после нута с оставлением соломы в качестве удобрения, рекомендуется осенью проводить поверхностное рыхление и измельчение растительных остатков дисковыми орудиями (бороны, дискаторы), а весной прямой посев комбинированными посевными агрегатами, выполняющими культивацию, посев и прикатывание за один проход агрегата (СЗС-2,1Л, АУП-18, СЗТС-2 и др.).

В отдельные годы с целью улучшения водопроницаемости, снижения поверхностного стока воды, целесообразно осенью дополнительно проводить мелкое рыхление на 12-14см в сочетании с комбинированным посевом.

Список опубликованных работ

1. Иванова, Л.В. Продуктивность и качество зерна яровой твердой пшеницы в зависимости от технологии возделывания //Сб.: материалы регион, науч.-практ. конф. молодых ученых и специалистов Оренбургской области. Ч.1-Оренбург: ИПК ГОУ ОГУ.-2005.

2. Иванова, Л.В.Экономическое обоснование проведения ресурсосберегающих технологий возделывания яровой твердой пшеницы в Оренбургском Предуралье// Сб.: Материалы Всероссийской науч.-практ. конф. «Аграрная наука и образование в реализации национального проекта «Развитие АПК»». 4.1.-Ульяновск: ГСХА,2006.-335с, С.43-46.

3. Иванова, Л.В. Качество зерна яровой твердой пшеницы в зависимости от технологии возделывания //Сб.: Материалы межрегиональной научн. - практ. конф. молодых ученых, аспирантов и студентов.- Чебоксары: ООО «Полиграф», 2006.-395с, С.32-33

4. Кислов,А.В., Ресурсосберегающие технологии возделывания яровой твердой пшеницы в Оренбургской области / Федюнин С.А., Иванова Л.В.// Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского ГАУ №23(07), ноябрь,2006, дата выпуска 21.11.06г.

5. Иванова, Л.В. Влияние обработок почвы на урожайность зерна яровой твердой пшеницы. - Оренбург: Вестник ОГУ.-2006-№13-С.140.

Иванова Людмила Витальевна

Специальность 06.01.01 - общее земледелие

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук

Печ. листов 1. Тираж 100 эк i заказ № 59 формат 60x90/16 Издат. Центр ВНИИМС 460000, i OpenGypi, ул. 9 Января,29

Содержание диссертации, кандидата сельскохозяйственных наук, Иванова, Людмила Витальевна

Введение.

1. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ.

1.1. Биология развития и распространение пшеницы.

1.2. Плодородие почвы при разных способах ее обработки.

1.3. Влияние способов обработки почвы на фитосанитарное состояние посевов.

1.4. Влияние систем обработки почвы на продуктивность и качество пшеницы.

2. ПОЧВЕННО-КЛИМАТИЧЕСКИЕ УСЛОВИЯ И МЕТОДИКА ПРОВЕДЕНИЯ ИССЛЕДОВАНИЙ.

2.1. Агроклиматическая и почвенная характеристика

Оренбургского Предуралья.

2.2. Погодные условия в годы проведения исследований.

2.3. Схема и методика проведения опытов.

3. РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ.

3.1 Влияние способов основной обработки почвы и посева на ее агрофизические свойства в посевах яровой твердой пшеницы.

3.2 Водопотребление в посевах яровой твердой пшеницы в зависимости от технологии возделывания.

3.3. Действие и последействие различных способов обработки почвы и посева на засоренность яровой твердой пшеницы.

3.4. Влияние различных способов обработки почвы в зернопаропропашном севообороте на урожайность яровой твердой пшеницы.

3.5. Качество зерна яровой твердой пшеницы при различных способах обработки почвы и посева.

4. ЭКОНОМИЧЕСКАЯ И ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ ВОЗДЕЛЫВАНИЯ ЯРОВОЙ ТВЕРДОЙ ПШЕНИЦЫ В ЗАВИСИМОСТИ ОТ

СПОСОБОВ ОБРАБОТКИ ПОЧВЫ И ПОСЕВА.

Выводы.

Рекомендации производству.

Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Продуктивность и качество зерна яровой твердой пшеницы при ресурсосберегающих технологиях возделывания на черноземах южных Оренбургского Предуралья"

Трудности производства твердой пшеницы, обладающей высокими макаронными свойствами, обуславливают постоянный дефицит этой культуры, наблюдаемый как в нашей стране, так и за рубежом, диктуют необходимость лучшего ее использования при производстве макаронной муки. Из твердой пшеницы получают наиболее прочные, просвечивающиеся макароны с гладкой блестящей поверхностью, с приятным желтым цветом, высоко оцениваемые потребителями.

Твердая пшеница предъявляет повышенные требования по сравнению с мягкой к плодородию почвы, менее устойчива против почвенной засухи, но в большей степени способна противостоять воздушной засухе, у нее несколько позже образуются придаточные корни и при высыхании верхнего слоя почвы, она часто остается на зародышевых корнях. Она более устойчива к ржавчине, мучнистой росе и пыльной головне (П.И.Подгорный,1963). В связи с этим нельзя применять механически технологии возделывания яровой мягкой пшеницы под твердую без учета ее биологических особенностей.

В Уральском регионе и в России Оренбургская область занимает одно из ведущих мест по производству зерна яровой твердой пшеницы. По материалам департамента администрации области по вопросам АПК за 17-летний период с 1976 по 1992 годы было заготовлено государством в среднем 284,9 тыс. тонн твердой пшеницы, при колебаниях от 43-84,6 тыс. тонн в неблагоприятные годы и до 429,4-626,8 тыс. тонн в благоприятные годы. Из этого количества заготовленного зерна 125,1 тыс. тонн (36,2-274,5 тыс. тонн) или 43,9% партий отвечали требованиям стандарта на классную твердую пшеницу. За 1990-1992 годы из 234,4 тыс. тонн собранной твердой пшеницы заготовлено 134,2 тыс. тонн (57,3%) классной.

Сокращение объемов производства твердой пшеницы в период с 1993 по 2000 в пользу мягкой пшеницы отрицательно отразилось на качестве макаронных изделий в стране и области. Восстановить эти объемы - главная цель Оренбургских хлеборобов.

Поэтому в настоящее время весьма актуальной задачей является повышение урожайности зерна яровой твердой пшеницы при одновременном снижении затрат на ее производство за счет применения ресурсосберегающих технологий возделывания, в том числе минимализации обработки почвы, так как самым дорогостоящим приемом в земледелии является основная обработка почвы. На ее проведение приходиться около 40% энергетических и 25% трудовых затрат от всего объема при возделывании сельскохозяйственных культур. (А.Я. Рассадин, 1985; В.П. Заикин и другие, 1996; Г.Н. Казаков, 1997; А.А. Кислов, 2002; Н.А. Максютов, 2004).

Цель и задачи исследования. Разработать ресурсосберегающую технологию возделывания яровой твердой пшеницы на основе минимализации обработки почвы, применения комплексных посевных агрегатов и биологической системы воспроизводства почвенного плодородия в зернопропашном севообороте, обеспечивающих повышение урожайности, качества зерна и экономическую эффективность возделывания.

Для решения поставленной цели определены следующие задачи:

- определить оптимальные параметры агрофизических свойств почвы для твердой пшеницы;

- изучить водный баланс и водопотребление в посевах твердой пшеницы в зависимости от технологии возделывания;

- определить влияние различных приемов и систем обработки на фитосанитарное состояние почвы;

- установить влияние ресурсосберегающих технологий на качество зерна и урожайность яровой твердой пшеницы;

- дать экономическую и энергетическую оценку ресурсосберегающим технологиям.

Разработанная на основе проведенных исследований ресурсосберегающая технология, при производственной проверке в ЗАО «имени М.Горького»

Ташлинского района в 2006 году, обеспечила прибавку урожайности на 18% с 1га по сравнению с традиционной. Экономическая эффективность минимализации обработки почвы и применение комбинированных посевных агрегатов составила 721 руб. на 1га.

Результаты исследований используются в учебном процессе высших и средних сельскохозяйственных учебных заведений Оренбургской области.

Основные положения, выносимые на защиту:

- технологические свойства зерна яровых твердой пшеницы при различных технологиях выращивания;

Апробация работы и публикации. Результаты исследований по теме диссертации докладывались и обсуждались на региональной научно-практической конференции молодых ученых и специалистов Оренбургской области (2005г.), Всероссийской научно-практической конференции «Аграрная наука и образование в реализации национального проекта «Развитие АПК»» (2006г.). По теме диссертации опубликовано 5 статей.

Заключение Диссертация по теме "Общее земледелие", Иванова, Людмила Витальевна

1. Для яровой твердой пшеницы, в условиях Оренбургского Предуралья,

важное значение имеет оптимизация плотности сложения 10-ЗОсм слоя почвы,

так как верхний слой О-10см становится рыхлым в результате предпосевных

обработок и посева, независимо от глубины основной обработки почвы. Оп тимальная величина средней плотности чернозема южного, обеспечивающая

наибольшие урожаи, равна 1,10-1,25 г/см\ дальнейшее повышение ее до 1,26-

1,27 г/см и снижение до 1,0-1,05 г/см , приводит к уменьшению урожайности. 2. Все приемы обработки почвы под яровую твердую пшеницу обеспе чили оптимальные показатели общей пористости почвы, которая постепенно

уменьшались к уборке. На вспашке, в начале вегетации, она была равна 57,6-

57,7%, в конце - 55,2-57,2% в зависимости от способа посева, на нулевом фоне

- 55,1-55,5% и 53,6-54,4% соответственно. Пористость аэрации колебалась по

способам обработки весной в пределах 20,3-27,7%, перед уборкой - 30,0-

38,6%, что обеспечивало достаточный воздушный режим для дыхания корней. 3. Наибольшее увлажнение метрового слоя почвы к посеву обеспечило

безотвальное рыхление стойками СибИМЭ на глубину 23-25см - 187,9мм, при

всех остальных обработках запасы влаги были практически одинаковыми и

находились в пределах 162,0-165,23мм. Использование стерневой сеялки, совмещающей несколько технологи ческих операции за один проход агрегата, позволяет сохранить в почве к посе ву на 11,3мм больше продуктивной влаги. 4. Приемы основной обработки почвы оказали существенное влияние на

засоренность посевов яровой твердой пшеницы: число многолетних сорных

растений в начале вегетации повысилось с 0,17 шт/м на вспашке, до 2,46 и

4,63 шт/м соответственно на мелкой и нулевой обработках, при раздельном

проведении предпосевной культивации и посева и соответственно- 0,08; 2,92 и

6,00 шт/м при посеве комбинированными посевными агрегатами. Небольшое

увеличение засоренности по мере снижения интенсивности обработки почвы

наблюдалось по малолетним сорнякам с колебаниями от 2,5-39 шт/м^ на

вспашке до 50-56 шт/м^ на нулевом фоне в зависимости от предпосевной обра ботки почвы и посева. Отмечается также отрицательное последействие пред шествующих мелких обработок на увеличение засоренности многолетними

сорняками. 5. Раздельное проведение технологических операций привело к увеличе нию полевой всхожести лишь на вспашке, а на безотвальных фонах наоборот

использование комбинированных посевных агрегатов способствовало повы шению всхожести на 4-7%, особенно на мелком и нулевом фонах, за счет со хранения влаги на глубине заделки семян, благодаря одновременному прове дению предпосевной культивации и посева. В то же время самая низкая со хранность растений к уборке - 72% наблюдалась на вспашке при посеве дис ковой сеялкой. 6. В связи с неблагоприятными погодными условиями способы обработ ки не оказали существенного влияния на величину урожая, которая составля ла в среднем по четырем фонам предшествующей обработки за 3 года: на

вспашке - 5,9ц/га, на обоих безотвальных фонах - 5,8ц/га, нулевой - 6,0ц/га,

при раздельном проведение всех технологических операций, а при использо вании комбинированных посевных агрегатов соответственно- 6,4; 6,7-7,0 и

6,8ц/га. Причем, применение стерневых сеялок ежегодно было более эффек тивным. Достоверные прибавки урожайности при мелком рыхлении и нулевом

фоне наблюдались в 2006 году, в 2004-2005 годах разница в урожайности ме жду способами основной обработки была не существенной. В последействии можно отметить положительный эффект предшест вующей вспашки и мелкого рыхления над обоими глубокими безотвальными

рыхлениями. 7. Ресурсосберегающие технологи возделывания на основе минимали зации обработки почвы не снизили качество зерна яровой твердой пшеницы

по основным показателям качества. Стекловидность во все годы исследований была высокой и даже на ми нимальной обработке не снижалась, и в среднем составила 98,5% на безот вальной обработке и 98,0% на мелком рыхлении. Наибольшее количество сырой клейковины сформировалось на фо не мелкого рыхления на глубину 12-14см -38,8-39,6%, что на 1,04% больше но

сравнению с контролем. Качество клейковины на всех вариантах было оди наковым -II группа (неудовлетворительная слаба), но на вспашке показания

прибора были несколько выше от 80,5 до 98,3 единиц прибора. Объемная масса, в зависимости от технологии возделывания, в среднем

за годы исследований не изменялась, несколько лучшие результаты по этому

показателю были на фоне мелкого плоскорезного рыхления на глубину 12-

14см-761,1г/л. 8. Среди способов основной обработки почвы наиболее выгодным явля ется осеннее боронование тяжелыми дисковыми боронами с целью поверхно стного рыхления и измельчения растительных остатков и посев комбиниро ванным агрегатом СЗС-2,1Л, который обеспечил наименьшую себестоимость

1ц зерна - 345,3 руб. и максимальный доход с 1га - 419,5 руб., при самых низ ких затратах труда 2,7чел.час. на 1т и ГСМ - 22,5кг/га. Несколько хуже экономические показатели были при дополнительном

мелком осеннем рыхлении после боронования: себестоимость 1ц- 392,4 руб;

условный чистый доход - 100,7 руб.; затраты труда на 1т- 3,3чел.час.; ГСМ -

На фоне вспашки при урожайности 6,4ц/га затраты окупались лишь при

использовании комбинированного посевного агрегата, но рентабельность со ставила всего 3%. 9. Энергетическая оценка совпадает с экономической, самый высокий

коэффициент энергетической эффективности наблюдался при нулевой и мел кой обработках - 0,86 и 0,83 соответственно., а самый низкий при глубокой

вспашке и безотвальном рыхлении- 0,66 и 0,67. Рекомендации

При возделывании яровой твердой пшеницы после нута с оставлением

соломы в качестве удобрения, рекомендуется осенью проводить поверхност ное рыхление и измельчение растительных остатков дисковыми орудиями (бо роны, дискаторы), а весной прямой посев комбинированными посевными аг регатами, выполняющими культивацию, посев и прикатывание за один проход

агрегата (СЗС-2,1Л, АУП-18, СЗТС-2 и др.). В отдельные годы с целью улучшения водопроницаемости, снижения

поверхностного стока воды, целесообразно осенью дополнительно проводить

мелкое рыхление на 12-14см в сочетании с комбинированным посевом.

Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, кандидата сельскохозяйственных наук, Иванова, Людмила Витальевна, Оренбург

1. Аверьянов, Г.Д. Влияние обработки на свойства почвы и урожайности зерновых культур в Верхнем Поволжье /Г.Д.Аверьянов, М.С.Матюшин, А.И. Шаряпова //Минимализация обработки ночвы. М.: Колос, 1984. 204-212.

2. Азизов, 3. М. Минимализация основной обработки на черноземах Саратовской области //В кн.: Почвоводоохранное земледелие в Поволжье. -Саратов, 1985.-С. 71-81.

3. Аникович, В.Ф. Плоскорезная обработка зяби и удобрения //Уральские нивы. 1982. Хо 8. 22-23.

4. Баздырев, Г.И. Почвозащитные системы обработки почвы плюс гербициды //Земледелие. 1990. -К!.С.45-48.

5. Баздырев, Г.И. Земледелие /Г.И.Баздырев, А.И.Лошаков, А.И.Пупонин и др.; под ред. А.И.Пупонина М.: Колос, 2000. 552 с.

6. Бараев, А.И. Система обработки почвы //Земледелие. -1966. -Jo 4. С 16-22.

7. Бараев, А.И. Теоретические основы почвозащитного земледелия /Тр. ВАСХНИЛ: Проблемы земледелия. М.: Колос, 1978. 22-35.

8. Бараев, А.И. и др. Яровая пшеница. М: Колос, 1978. 8-9.

9. Бараев, А.И. Защита почв от ветровой эрозии //В кн.: Защита почв от эрозии. М.: Колос, 1964. 39-55.

10. Бараев, А.И. и др. Почвозащитное земледелие. М.: Колос, 1975. 303 с.

11. Бараев, А.И. Итоги работ ученых ВПИИЗСХ и совершенствование почвозащитных систем земледелия по зонам //Ветровая эрозия и плодородие почв. М.: Колос, 1976. 5-24.

12. Бараев, А.И. Мероприятия по борьбе с ветровой эрозией почв //Вестн. с X. науки Казахстана. 1958. ШЗ. 47-55.

13. Бараев, А.И. Повое в земледелии восточных районов страны //Земледелие. 1967. Jl2l 1. 39-55.

14. Бомбин, Д.А. Твердая пшеница /Д.А.Бомбин, В.А.Корчагин, В.Т.Московских. Куйбышев: Куйбышевское кн. изд-во, 1970.

15. Бочаров, Ю.И. Совершенствование основной обработки почвы в Томской области /Ю.И.Бочаров, Л.Клячина //Земледелие. 1995. №2. С 23-25.

16. Бровкин, В.И. Минимализация обработки почвы в Тульской области /В.И.Бровкин, Н.И.Никитаева //Земледелие. -1996. JVb3. 10-11.

17. Буров, Д.И. Научные основы обработки почв Заволжья. Куйбышев, 1970.-294 с.

18. Буров, Д.И. Обработка почвы, как фактор улучшения структурных качеств и строения пахотного слоя черноземных почв Заволжья //Теоретические вопросы обработки почв. Л., 1968. 16-24.

19. Бялый, A.M. К вопросу о водном балансе и влагообороте в условиях Юго-Востока //Почвоведение. -1960. №9. 16-24.

20. Васильев, A.M. Плотность почвы, оптимальная для роста сельскохозяйственных растений на южных карбонатных черноземах Целиноградской области /А.М.Васильев, И.Б.Ревут //Сб. тр. по агрофизике. -1965. Вып. 11. С 95-102.

21. Васильев, И.П. Обработка почвы под зерновые культуры в Нечерноземной зоне /И.П.Васильев, Н.А.Полев. М.: Россельхозиздат, 1983. 46 с.

22. Вейгель, В.Ф. Система обработки почвы в южной лесостепи Челябинской области //В. кн.; Агротехника возделывания зерновых и кормовых культур в Южном Зауралье. Новосибирск, 1986. 5-19.

23. Вейгель, В.Ф. Система обработки почвы в зернопропашном севообороте юга лесостепи //Резервы увеличения производства зерна на Южном Урале. Новосибирск; СО ВАСХНИЛ, 1980. 198 с.

24. Верещак, М.В. Интенсификация производства яровой и озимой пшеницы /М.В.Верещак, В.С.Алексашова, Н.Б.Ронис. М.: ВНИИТЭИагропом, 1987.-56 с.

25. Вериго, А. Почвенная влага /С.А.Вериго, Л.А.Разумова Л.: Гидрометеоиздат, 1972. 328 с.

26. Вильяме, В.Р. Основы земледелия //Собрание соч. М. Т.7,1951. С 271-418.

27. Вильяме, В.Р. Почвоведение /Избр. соч. М.: Сельхозиздат, 1949. -446 с.

28. Витер, А.Ф. Влияние способов и глубины обработки на плодородие черноземов и урожайность сельскохозяйственных культур в Центрально-Черноземной зоне //Минимализация обработки почвы. М.: Колос, 1984. 166175.

29. Витер, А.Ф. Изменение плодородия черноземов при их обработке //Ресурсосберегающие технологии обработки почвы. М., 1990. 123-129.

30. Волынсков, В.П. Способы основной обработки почвы в зернопропашном севообороте на каштановых почвах Волгоградской области /В.П.Волынсков, И.И.Лисниченко, Ю.И.Ковалев //Севообороты и приемы обработки почвы в системе сухого земледелия. Волгоград, 1988. 17-26.

31. Воробьев, А. Общее земледелие. М.: Колос, 1977. 482 с.

32. Воробьев, А. Земледелие /С.А.Воробьев, Д.И.Буров, А.М.Туликов, А.Ф.Витер. М.: Колос, 1977. 480 с.

33. Вражнов, А.В. и др. Плоскорезная обработка почвы в борьбе с эрозией. Челябинск: Юж.-Ур. кн. изд-во, 1978. 40-47.

34. Вражнов, А.В. Системы обработки почвы и севооборот //Проблемы уральских черноземов /Сб. научн. тр. по материалам научно-практической конференции. Челябинск, 1993. 34-39.

35. Галиулин, А.А. Эффективность систем зяблевой обработки почвы в зернопаровом севообороте на выщелоченном черноземе Пензенской области /А.А.Галиулин, А.Н.Аленин //Сб. научн. тр. к 75-летию Самарского СХИ. 1 9 9 4 Ч 1 С 117.

36. Гедройц, К.К. Структура почвы и почвообразование //Избр. соч. М. Т 1,1995.-С. 387-509.

37. Германцев, Л.А. Влияние температуры воздуха на продуктивность яровой пшеницы в зоне каштановых почв Поволжья /Л.А.Германцев, В.А. Крупнова //Вестн. с.-х. науки. 2001. №2. 33-35.

38. Гниненко, Н.В. Изменение структуры чернозема обыкновенного при плоскорезной обработке Почвоведение. 1982.-23. 58-65.

39. Гончаров, П.А. Интенсивные технологии выращивания яровой пшеницы Новосибирской области /П.А.Гончаров, Н.В.Краснощеков и др. //Рекомендации. Новосибирск, 1985. 15.

40. Госсен, Э.Ф. Противоэрозионная оценка способов основной обработки почвы на склонах /Э.Ф.Госсен, Х.Б.Дусаев //В кн.: Плодородие земель и факторы его повышения. Алма-Ата, 1987. 179-195.

41. Гридасов, И.И. Интенсивные технологии выращивания твердых и сильных пшениц /И.И.Гридасов, А.Х.Заверюха. Челябинск: Юж.-Ур. кн. издво, 1989.-C.102.

42. Гринько, Н.И. Влияние уплотнения почвы на некоторые физические свойства и ее биологическая активность //Теоретические вопросы обработки почвы.-Л., 1968.-С. 127-130.

43. Гриценко, В.В. Обработка и углубление пахотного слоя почвы //Московский рабочий, 1971. 157 с.

44. Гриценко, В.В. Влияние способов основной обработки дерново-подзолистой почвы на урожайность ячменя и озимой пшеницы /В.В.Гриценко, А.И.Пупонин, Э.А.Цвирко //Изв. ТСХА. 1982. Х» 1. 27-32.

45. Громов, А.А. Экологический аспект минимальной обработки почвы /А.А.Громов, Л.Д.Заводчикова, К.Х.Бикмурзин //Земледелие. 1991. №7. С 36.

46. Груздев, Г.С. Влияние глубокой вспашки на осот полевой и розовый //Земледелие.- 1957.-Х2 1.-С. 18-20.

47. Данилов, Г.Г. Система обработки почвы /Г.Г.Данилов, И.Ф.Каргин, П.С.Немцев. М.: Россельхозиздат, 1982. 270 с.

48. Джубатырова, Влияние условий возделывания на урожайность

49. Докучаев, В.В. Собрание сочинений. Том VI. Изд-во АН СССР, 1951.-C.349.

50. Долгов, С И О некоторых закономерностях зависимости урожайности сельскохозяйственных культур от плотности почвы /С.И.Долгов, А.Модина //Теоретические вопросы обработки почвы. Л., 1969. Вып. 2. 5464.

51. Дорофеев, В.Ф. и др. Пшеницы мира. Л., 1976.

52. Доспехов, Б.А. Минимализация обработки почвы: направления исследований и перспективы внедрения в производство //Земледелие. -1978. 9 С 26-31.

53. Доспехов, Б.А. Современные проблемы обработки почв /Б.А.Доспехов, В.В.Бузмаков //Земледелие. -1977. №3. 32-34.

54. Доспехов, Б.А. Изменение агрофизических свойств дерново-подзолистой почвы под действием различных по интенсивности систем ее обработки /Б.А.Доспехов, И.П.Васильев, Н.А.Полев //Изв. ТСХА. Вып. 2. М., 1978. С 17-18.

55. Доспехов, Б.А. и др. Практикум по земледелию. М.: Колос, 1977. -368 с.

56. Доспехов, Б.А. Минимализация обработки почв в Нечерноземной зоне /Б.А.Доспехов, И.М.Панов, А.И.Пупонин //Изв. ТСХА. 1976. -.№1. С 11-12.

57. Доспехов, Б.А. Основные проблемы обработки почв в Нечерноземной зоне /Б.А.Доспехов, А.И.Пупонин, В.В.Бузмаков //Вопросы обработки почв /Научн. тр. ВАСХНИЛ. Т.5. М.: Колос, 1979. 6-13.

58. Дояренко, А. Г. Избранные сочинения. М.: Изд-во с х. литературы, журналов и плакатов, 1963. 495 с.

59. Дусаев, Х.Б. Безотвальная обработка почвы в Нредуралье //Земледелие.-1990.-2 11.-С. 56-57.

60. Егоров, Г.А. Влияние тепла и влаги на процессы переработки и хра61. Жданов, В.М. Минимализация основной обработки почвы в полевых севооборотах степной зоны Оренбуржья: автореф. дисс. к. с х. н. Оренбург, 1999.-26 с.

62. Заблуда, Г.В. Засухоустойчивость хлебных злаков в разные фазы развития. Свердловск, 1948. 123 с.

63. Зайкин, В.П. Механическая обработка почвы /В.П.Зайкин, В.В.Ивенин и др.; под ред. д-ра с.-х. н. В.П.Зайкина. Н.Новгород: Нижегород.ГСХА, 1996.-218 с.

64. Захаренко, А.В. Теоретические основы управления сорным компонентом агрофитоценоза в системе земледелия. М.: Изд-во МСХА, 2000. 4 6 8 с.

65. Знобищева, В. Влияние засоренности посевов на урожайность зерновых культур при минимальной обработке //Уральские нивы. 1972. №4. С 18-19.

66. Золотарев, Н.И. Совершенствование системы обработки черных паров в лесостепи Среднего Заволжья /Н.И.Золотарев, Г.И.Казаков. Самара, 1992.-С. 56-66.

67. Иванов, Н.А. Обработка почвы и применение удобрений /Н.А.Иванов, В.П.Бойко, А.Ф.Витер. М.: Россельхозиздат, 1971. 126 с.

68. Иванов, П.К. Плоскорезная система обработки почвы на Юго-Востоке. Саратов: Приволжское кн. изд-во, 1976. 80 с.

69. Иванов, П.К. Плотность почвы и урожай /П.К.Иванов, Л.И.Коробова //Вестн. с X. н. 1968. 27. 2-6.

70. Иванов, П.К. Эффективность глубокой вспашки на черноземах в севообороте с многолетними травами //Приемы повышения культуры земледелия в степном Заволжье. Куйбышев, 1973. 57-71.

71. Измаильский, А.А. Избранные сочинения. М Сельхозиздат, 1949. -356 с.

72. Казаков, Г.И. Дифференциация обработки черноземных почв в Сред73. Казаков, Г.И. Дифференцированные системы обработки почвы в севооборотах с учетом местных природных условий //Самарскому сельскохозяйственному институту 75 лет. Самара, 1994. 15 с.

74. Казаков, Г.И. Обработка почвы в Среднем Заволжья /Г.И.Казаков, Е.Д.Косолапов //Земледелие. 1980. No9. 36-37.

75. Казаков, Г.И. Обработка почвы в Среднем Поволжье. Самара: СамВен, 1997.-196С.

76. Казаков, Г.И. Оптимизация агрофизических параметров черноземной почвы обработкой //Интенсификация использования удобрений и химических средств защиты растений в земледелии /Сб. научн. тр. Ульяновск, 1989. С 58-62.

77. Каличкин, В.К. Безотвальная и комбинированная обработка почвы в Западной Сибири /В.К.Каличкин, А.Ким //Земледелие. -1996. №6. 1415.

78. Канцалиев, В.Т. Основная обработка чернозема под озимые //Земледелие. 1992. №3. 24-26.

79. Каргин, И.Ф. Эффективность периодического углубления пахотного слоя серых лесных почв при разных способах основной обработки /И.Ф.Каргин, Г.Г.Данилов //Почвоведение. 1982. N25. 45-51.

80. Картамышев, П.И. Почвозащитная обработка в севообороте //Тез. докл. научно-технического совещания в Курске, 24-26 июня 1986 г. М., 1986. С 115-117.

81. Картамышев, Н.И. Снижение засоренности полей в почвозащитном земледелии /Н.И.Картамышев, З.М.Шмат, Н.Ф.Гончаров //Земледелие. 1992. -Хо2.-С.56-58.

82. Качинский, Н.А. Структура почвы: итоги и перспективы изучаемого вопроса. М.: Изд-во МГУ, 1963. 100 с.

83. Каштанов, А.Н. Ускорить обновление научных основ степного земледелия//Земледелие. 1991.-JVoll.-C. 2-5.

84. Кибасов, П.Т. Обработка почвы под озимую пшеницу в Молдавии //Минимализация обработки почвы. М.: Колос, 1984. 127-134.

85. Кирдин, В.Ф. Плоскорезная обработка или отвальная вспашка /В.Ф. Кирдин, Ф.КХалилов //Степные просторы. 1984. 27. 17-18.

86. Киреев, А.К. Обработка и свойства богарных черноземов //Земледелие.-1995.-.№2.-С. 15.

87. Кирюшин, В.И. Экологические основы земледелия. М.: Колос, 1996.-367 с.

88. Киселев, А.И. Влияние приемов обработки почвы на запас семян сорняков в почве /Доклады ТСХА. Вып. XXVIII. 1957. 28-29.

89. Киселев, А.И. Сорные растения и меры борьбы с ними. М.: Колос, 1971.-324 с.

90. Кислов, А.В. Агроэкологическая оценка сельскохозяйственных культур //Наука и хлеб. Вып.

92. Кислов, А.В. Ресурсосберегающие почвозаш,итные системы обработки почвы под яровые культуры //Сохранение и повышение плодородия почв в адаптивно-ландшафтном земледелии Оренбургской области. Оренбург, 2002.-С. 160-191.

93. Кислов, А.В. и др. Экологизация обработки почвы на южных черноземах Оренбургской области //Материалы международной конференции: Биоразнообразие и биоресурсы Урала. Оренбург: ИГЖ Газпромпечать, 2001. С 350-352.

94. Козлов, Н.В. Тайны почвенного плодородия /Н.В.Козлов, А.И.Серый. Киев: Урожай, 1986. 3-4.

95. Козьмина, Н.П. Новое в изучении твердой пшеницы и производство макаронной муки за рубежом /Н.Н.Козьмина, О.М.Резниченко. М., ЦНИНТЭИ Минзата СССР, 1973.

96. Колмаков, П.П. Минимальная обработка почвы /П.П.Колмаков, А.М.Нестеренко. М.: Колос, 1981. 240 с.

97. Колмаков, П.П. Выяснение возможности замены механических об98. Колтун, В.Д. Влияние перемешивания почвы пахотного и подпахотного слоев на ее производительную способность /В.Д.Колтун, М.В.Диденко //Пути повышения урожайности с.-х. культур. Т.

100. Константинов, П.П. Отчет о работах селекционного отдела Краснокутской с X. опытной станции, 1925.

101. Корчагин, В.А. Влияние плоскорезной обработки на водный режим почвы, засоренность посевов и урожай сельскохозяйственных культур на обыкновенных черноземах степного Заволжья /В.А.Корчагин, И.Г.Карандаев //Плоскорезная обработка почв и борьба с засухой. Куйбышев, 1978. 3644.

102. Корчагин, В.А.Эффективное плодородие почвы в полевых севооборотах среднего Заволжья /В.А.Корчагин, П.В.Пеясов //Агробиологические основы интенсивных технологий возделывания зерновых культур в среднем Заволжье. Куйбышев: Куйбышевское кн. изд-во, 1988. 118 с.

103. Корчагин, В.А. Влагосберегающие технологии возделывания зерновых культур при использовании новых почвообрабатываюш,их орудий /В.А. Корчагин, В.Г.Повиков //Тез. докладов научно-практической конференции, посвященной 90-летию Самарского ПИИСХ. Безенчук, 1993.

104. Корчагин, В.А.Эффективность зернопаровых и зернопаропропашных севооборотов при разных системах обработки почвы. Агротехнические принципы построения севооборотов в степных районах Среднего Заволжья /В.А.Корчагин, В.Г.Повиков, П.М.Фролова. Куйбышев: Куйбышевское кн. изд-во, 1985.-С. 34.

105. Корчагин, В.А. Плоскорезная обработка почв среднего Заволжья //Степные просторы. 1982. 2 2. 23-24.

106. Корчагин, В.А. Разноглубинная обработка почвы в севообороте //Система обработки почвы в условиях интенсивного земледелия. М., 1984. С 34.

107. Корчагин, В.А. Система земледелия степных районов среднего Заволжья //Земледелие. 1984. -J23. 13-16.

108. Корчагин, В.А. Чистый пар основа севооборота//Земледелие. -1989.-№3.-С.9.

109. Корчагин, В.А. Ресурсосберегающие технологические комплексы возделывания яровой пшеницы в степных районах среднего Поволжья /В.А. Корчагин, О.И.Горянин, В.Г.Повиков //Известия ОГАУ. k l (5). -2005. С 37-39.

110. Костин, Я.В. Эффективность минеральной обработки серой лесной почвы при возделывании яровой пшеницы в Центральном районе Нечерноземной зоны РСФР: автореф. дисс.... к.с.-х. н. М 1982. 19 с.

111. Костычев, П.А. Обработка земли для посева хлебов. -М., 1912. -198 с.

112. Костычев, П.А. Обш,едоступное руководство по земледелию. М.: Изд-во Наркомзема "Повая деревня", 1922. 159 с.

113. Котт, А. Сорные растения и борьба с ними. М.: Сельхозгиз, 1961.-С.189-230.

114. Котоврасов, И.П. Влияние механической обработки на плодородие мош,ного малогумусного чернозема в лесостепи Украины //Минимализация обработки почвы. М.: Колос, 1984. 106-114.

115. Котоврасов, И.П. Обработка почвы, засоренность посевов и урожай //Земледелие. 1971. 6. 16.

116. Кравков, СП. Почва и культурные растения. -Петербург, 1913. 6 4 с.

117. Кремер, Г.А. Комплексная обработка зяби //Уральские Пивы.

118. Крючков, А.Г. Проблемы повышения устойчивости производства зерна //Наука и хлеб. Оренбург, 1998. Вып. 5. 6-22.

119. Крючков, А.Г. Качество зерна твердой пшеницы и ее макаронные достоинства /А.Г.Крючков, Г.Н.Сандакова, А.Н.Понов //Известия ОГАУ. JNol (5).-2005.-С. 65-70.

120. Кузнецова, И.А. Влияние длительности обработки на структуру и сложение мощных черноземов //Теоретические вопросы обработки почв. Л., 1968.-С. 166-172.

121. Кузнецова, И.А. Физические свойства почв, определяющие эффективность минимальных обработок /И.А.Кузнецова, И.Долгов //Земледелие. -1975.-№6.-С.26-27.

122. Кутовая, Н.Я. Влияние уплотнения почвы на ее биологическую активность и пищевой режим /Н.Я.Кутовая, М.А.Шипилов //Тр. ин-та НИИСХ ЦЧП им. Докучаева. -1980. -Т.17.-JVbl.-С. 60-66.

123. Ладонин, В.Ф. Оптимизация применения средств химизации в земледелии биологической направленности /В.Ф.Ладонин, М.Вьюгин, Ю.А. Гордеев //Агрохимия. 1996. Х» 2. 31-37.

124. Ладонин, В.Ф. Преимущества чизельной обработки почвы под озимую пшеницу //Земледелие. 1996. №6. 11-13.

125. Лукиных, М.И. Почвозащитные и ресурсосберегающие обработки почвы в лесостепи Среднего и Южного Урала: автореф. дисс.... д-ра с. -х. н. -Омск, 1995.-31 с.

126. Лухменев, В.П. Защита зерновых культур от вредителей, болезней и сорняков на Южном Урале. Оренбург: Изд. центр ОГАУ, 2000. 340 с.

127. Лысак, Г.П. Почвозащитные системы земледелия Башкирии //Земледелие. 1985. №2. 37-38.

128. Лысенко, А.К. Основная обработка почвы и засоренность посевов /А.К.Лысенко, А.М.Малиенко, Е.Н.Дорошенко //Земледелие. 1988. ->fo9. С 37-39.

129. Макаров, И.П. Научные основы обработки почвы //Научные основы современных систем земледелия. М 1988.-С. 155-198.

130. Макаров, И.П. Задачи по разработке и внедрению ресурсосберегающих обработок почвы в зональных системах земледелия //Ресурсосберегающие системы обработки почвы. М., 1990. 3-11.

131. Максютов, Н.А. Ресурсосбережение в земледелии //Земледелие. 1 9 9 5 3 С 18-19.

132. Максютов, Н.А. Плодородие почвы и урожай. Оренбург, 1996. 8 3 с.

133. Максютов, Н.А. Биологическое и ресурсосберегающее земледелие в степной зоне Южного Урала. Оренбург: Печатный дом «Димур», 2004. -204 с.

134. Мальцев, Т.С. Вопросы земледелия. М.: Агропромиздат, 1985. С 432 с.

135. Мальцев, Т.С. Вопросы земледелия. М.: Колос, 1971. 391 с.

136. Мальцев, Т.С. Вопросы земледелия. М Сельхозиздат, 1955. -430 с.

137. Мальцев, Т.С. О методах обработки и посева. М.: Сельхозгиз, 1955.-358 с.

138. Маркелов, Г.В. Сравнительная оценка отвальной и безотвальной обработки почвы /Г.В.Маркелов, В.Д.Тарасов //Научн. тр. НИИСХ Юго-Востока. -1975.-Вып. 3 4 С 3-12.

139. Медведев, В.И. Воспроизводство агрофизических параметров плодородия черноземов //Доклад на VIII делегатском съезде ВОП. 4.

141. Менделеев, Д.И. Об организации с.-х. опытов при Имперском Вольном Экономическом обществе /Тр. Вольного Экономического общества. Т 2 1 8 6 6 С 253-363.

142. Метель, В.Я. Рекомендации по технологии производства высококачественного зерна сильных и твердых пшениц в Алтайском крае /В.Я.Метель,

143. Мироненко, В.П. Влияние обработки почвы на запасы ПВ /В.П.Мироненко, И.Тревога, В.И.Коваленко. Херсон, 1983. 24.

144. Михалев, Я. К. Обработка легких почв под озимые культуры //Сб. научн. тр. БелНИИЗа. Т. 13. Мн., 1969. 23-24.

145. Моргун, Ф.Т. Обработка полей и урожай. 2-е изд., доп. и перераб. М Колос, 1981.-288 с.

146. Моргун, Ф.Т. Почвозащитное бесплужное земледелие /Ф.Т.Моргун, Н.К.Шикула. М.: Колос, 1984. 265 с.

147. Моргун, Ф.Т. Почвозащитное земледелие /Ф.Т.Моргун, П.К.Шикула. Киев: Урожай, 1988. 256 с.

148. Мороз, А.А. Яровая пшеница интенсивная технология: рекомендации /А.А.Мороз, И.Леонтьев и др. Омск, 1985.

149. Мухортов, Я.П. Регулирование строения пахотного слоя //Земледелие. 1968.-№ 1.-С. 4-8.

150. Наливкин, А.А. Твердые пшеницы. М Сельхозгиз. 1953. -192 с.

151. Нарциссов, В.П. Паучные основы земледелия. М.: Колос, 1982. -314с.

152. Нарциссов, В.П. Научные основы систем земледелия. М.: Колос, 1976.-363 с.

153. Наумов, А. Агрофизические основы рациональной обработки серых лесных почв //Сб. научн. тр. Рязанского СХИ им. проф. П.А.Костычева. -Jo 23.-Вьш.1.-Рязань, 1970.-С 32-33.

154. Немцев, Н.С. и др. Научно-практические основы совершенствования севооборотов в лесостепи Поволжья. Ульяновск, 2000. 19-21.

155. Немцев, Н.С. Ночвозащитное земледелие в лесостепном Поволжье. -Ульяновск, 1996. 161 с.

156. Немцев, Н.С. Совершенствование систем земледелия на адаптивноландшафтной основе. Научные основы совершенствования систем земледелия

157. Новицкий, СМ. Сорные растения и меры борьбы с ними. Минск, 1966.-55 с.

158. Онтаев, А.Х. Почвозащитная система обработки почвы в Калмыкии //Земледелие. 1993. №8. 16.

159. Панников, В.Д. Почва, климат, удобрение и урожай /В.Д.Панников, В.Г.Минеев. М Колос, 1977. 312 с.

160. Пискунов, А.С. Эффективность биогумуса в Предуралье /А.С.Пискунов, А.П.Филиннов //Экол.-агрохим., технол. аснекты развития земледелия Среднего Поволжья и Урала: Тез. докл. конференции, носвященной 75-летию кафедры агрохимии и ночвоведения Казанской гос. с.-х. акад. Казань, 19-20 декабря 1995 г. Казань, 1995. 83.

161. Пичугов, А.В. Влияние различных способов основной обработки на плотность и влажность почвы //Севообороты и обработка почвы в интенсивном земледелии. Горький, 1990. 69-74.

162. Потушанский, В.А. Севообороты, обработка почвы, урожай /В.А. Потушанский, Г.А.Белов Ульяновск: Приволжское кн. изд-во, 1976. 25.

163. Пронин, И.Ф. Системы обработки почвы и урожай культур в зернопропашном севообороте /Тр. Куйбышевского СХИ в сб.: Плодородие почвы и урожай. Ульяновск, 1975. 8-14.

164. Пупонин, А.И. В Центральном районе Нечерноземной зоны //Земледелие.- 1988.-№2.-С. 19-21.

165. Пупонин, А.И. Минимализация обработки почвы: опыт, проблемы и перспективы /А.П.Пупонин, Б.Д.Кирюшин. М ВПИИТЭИ Агропром. 1 9 8 9 5 5 с.

166. Пупонин, А.И. Обработка почвы в интенсивном земледелии Нечерноземной зоны. М.: Колос, 1984. 184 с.

167. Пупонин, А.И. Действие многолетнего применения систем обработки и гербицидов на засоренность посевов и урожайность полевых культур /А.И.Пупонин, Б.А.Смирнов, А.В.Захаренко //Вестн. с х. наук. 1988. Ш2.

168. Пупонин, А.И. Минимализация основной обработки дерновонодзолистой почвы под зерновые культуры в центральных районах Нечерноземной зоны /А.И.Пупонин, Н.Ф.Хохлов //Минимализация обработки почвы. М Колос, 1984.-С. 20-29.

169. Ревут, И.Б. Новое в науке о механической обработке почвы //Теоретические вопросы обработки почвы. Л.: Гидрометеоиздат, 1972. 45 -47.

170. Ревут, И.Б. Физика почв. М.: Колос, 1972. 368 с.

171. Романенко, Г.А. Агропромышленный комплекс России: состояние, место в АНК /Г.А.Романенко, А.И.Тютюнников, В.Г.Ноздняков, А.А.Шутьков. М 1999.-540 с.

172. Румянцев, В.И. Обработка почвы /В.И.Румянцев, В.А.Чернышев //В кн.: Берегите землю. Знание, 1972. 56-59.

173. Рунчев, М.С. Перспективные технологии и средства механизации для обработки почв в условиях засушливого земледелия //Вести, с.-х. науки. -2001.-Хо2.-С. 43-45.

174. Рябов, Е.И. Почвозащитная система земледелия на основе минимальной обработки /Е.И.Рябов, А.М.Белозеров, И.Бурыкин //Земледелие. 1992.-№1.-С. 31-35.

175. Ряховский, А.В. Особенности плодородия почв и эффективности удобрений в степных районах Южного Урала. Челябинск: Юж.-Ур. кн. изд-во, 1992.

176. Самсонов, М.М. Сильные и твердые пшеницы. М.: Колос, 1967.

177. Саранин, К.И. Система зяблевой обработки /К.И.Саранин, С.Сдоб НИКОВ //Интенсификация земледелия в центральных районах Нечерноземной зоны.-М., 1976.-С. 13.

178. Саранин, Е.К. Экологическое земледелие. Нуш,ино: РАН, 1994. -298 с.

179. Сдобников, С. Острые проблемы теории обработки почвы //Земледелие.- 1988.-№ 12.-С. 16-22.

180. Семенов, В.П. Приемы основной обработки почвы нод яровую пшеницу в условиях степи Юго-Востока Оренбургской области: автореф. дисс. к. с.-х. н. Целиноград, 1973. 23 с.

181. Сенаторский, Б.В. Новое в технологии подготовки твердой пшеницы к макаронному помолу. ЦНИИТЭН Минзага СССР. М., 1977. 3-15.

182. Сидоров, М.И. И плуг и плоскорез //Земледелие, 1989. Х» 6. С 18.

183. Сидоров, М.И. Научные и агротехнические основы севооборотов //Научные основы современных систем земледелия /ВАСХНИЛ. М.: Агропромиздат, 1988. 70-116.

184. Сидорович, В.Н. Рациональные способы обработки почвы в Башкирском Зауралье /В.П.Сидорович, В.А.Богомолов //Земледелие. 1996. N24. -С.25.

185. Симченков, Г.В. Обработка почвы под озимую рожь //Сб. научн. тр. БелНИИЗа. Т.

187. Синицын, С. Рекомендации по прогрессивной технологии выращивания, формированию товарных партий сильной, ценной и твердой пшеницы в Сибири, Казахстане, на Урале и Поволжье. М.: Колос, 1982.

188. Слесарев, В.Н. Значение оптимальной и равновесной плотности пашни в теории механической обработки почвы /В.Н.Слесарев, Н.В.Абрамов //Земледелие. 1996. J21. 8-11.

189. Советов, А.В. Избранные сочинения. М.: Россельхозиздат, 1950. -446 с.

190. Стебут, И.А. Вопросы земледелия, растениеводства и с/х образования //Избр. соч. М.: Гос. изд.-во с х. литературы. 1957. Т.2. 631 с.

191. Стефановский, И.А. Засухоустойчивость яровых пшениц. М.-Л.: Сельхозгиз, 1950. 224 с.

192. Тайчинов, СИ. Обработка и глубина вспашки под различные культуры. Уфа: Башкирское гос. изд-во, 1934. 83 с.

193. Таланов, И.П. Эффективность плоскорезной обработки //Земледе194. Таскаева, А.Г. Засоренность посевов нри различной обработке почвы //Земледелие. 1982. 6. 22-23.

195. Тимирязев, К.А. Избранные сочинения. Т.2. М.: Сельхозгиз, 1948.-448 с.

196. Тимирязев, К.А. Растение и почва /Избр. соч. Т.З. М.: Сельхозиздат, 1937.-С. 53.

197. Трима, Н.К. Обработка почвы и химическая прополка сорняков в севообороте //Приемы повышения урожайности с.-х. культур. М., 1965. С 29-30.

198. Удольская, Н.Л. Засухоустойчивость сортов яровой пшеницы. Омск: Омгиз. 1936. 121 с.

199. Уткин, Д.И. Почвозащитная обработка почв //Уральские нивы. -1975.-№8.-С.31-32.

200. Фастюков, Л.С. Примеры основной обработки почвы под зерновые культуры на окультуренной дерново-подзолистой средне-суглинистой почве Московской области //Вопросы интенсификации земледелия Печерноземья. Саранск, 1980. 33-39.

201. Федюнин, А. Продуктивность культур и плодородие почвы при различных системах основной обработки в зернопаровом севообороте на южных черноземах Оренбургского Предуралья: автореф. дисс.... к. с.-х. н. -Оренбург, 1999.-24 с,

202. Фисюнов, А.В. Обработка почвы и семена сорняков /А.В.Фисюнов, В.Ф.Клез //Земледелие. 1982. 5. 19-21.

203. Фисюнов, А.В. Справочник по борьбе с сорняками. М.: Колос, 1984.

204. Хабибрахманов, Х.Х. Дифференцировать осеннюю обработку почвы //Земледелие. 1988. М 11. 52-54.

205. Хамидуллин, Р.Г. Влияние почвозаш,итной обработки на свойства типичного чернозема и урожайность сельскохозяйственных культур: автореф.

206. Холмов, В.Г. Минимальная обработка и плодородие почвы //Земледелие. 1986. 4. 29-31.

207. Хлопянников, A.M. Какая обработка лучше? //Земледелие. 1995. 6 С 19.

208. Хохлов, Н.Ф. Минимализация основной обработки дерново-подзолистой почвы в специализированном севообороте зернового направления: автореф. дисс.... к. с.-х. н. М 1982. 19 с.

209. Царев, А.П. и др. Агроэкологическое обоснование мер борьбы с засоренностью //Кукуруза и сорго. 1996. Х» 3. 6-7.

210. Цунина, Н. М. Обработка почвы в севообороте /Н.М.Цунина, Ю.И. Абрашин //Земледелие. 1988. -№12. 32-34.

211. Чесалин, Г.А. Агротехнические и химические меры борьбы с сорняками. М.: Сельхозиздат, 1963. 165 с.

212. Чуданов, И.А. Плоскорезная обработка почвы в Заволжье. Куйбышев: Куйбышевское кн. изд-во, 1976. 57-64.

213. Чуданов, И.А. Почвозащитная обработка в севооборотах степного Заволжья //Минимализация обработки почвы. М.: Колос, 1984. 237-244.

214. Чуданов, И.А. Пути интенсификации производства зерна в среднем Поволжье //Земледелие. 1990. №9. 35-37.

215. Чуданов, И.А Плоскорезная обработка почвы в Заволжье. Куйбышев: Куйбышевское кн. изд-во, 1980. 3-12.

216. Чуданов, И.А. Обработка черноземных почв в среднем Заволжье /И.А.Чуданов, В.П.Васильев //Земледелие. 1986. №8. 24-26.

217. Чуданов, И.А. и др. Динамика условий и элементов плодородия почвы в зависимости от ее обработки //Система обработки почвы в севооборотах среднего Заволжья. Куйбышев, 1974. 124 с.

218. Чуданов, И.А. Какие предшественники лучше? /И.А.Чуданов, А.П. Калимуллин //Земледелие. -1994. №6. 17-19.

219. Чуданов, И.А. Обработка черноземных почв в севооборотах средне220. Ульяновск, 1998.-С. 29.

221. Шабаев, А.И. Почвозащитное земледелие. Саратов: Приволжское кн. изд-во, 1985. 93 с.

222. Шабаев, А.И. Почвозащитные мероприятия на склоновых землях Поволжья //Почвозащитное земледелие на склонах /нод ред. А.И.Каштанова. -М:Колос, 1983.-С. 119-130.

223. Шикула, П.К. Минимальная обработка черноземов и воспроизводство из плодородия /Н.К.Шикула, Г.В.Назаренко. М.: Агропромиздат, 1990. -320 с.

224. Шикула, П.К. Почвозащитная бесплужная обработка полей. М.: Знание, 1990.-63 с.

225. Шикула, П.К. Почвозащитная бесплужная система перспективная технология современного земледелия //Сельскохозяйственная практика: противоречия перестройки. М.: Агропромиздат, 1989. 444 с.

226. Шишлянников, И.Д. Совершенствование минимальной обработки почвы в Пижнем Поволжье //Земледелие. 1996. Х» 5. 24.

227. Шульмейстер, К.Г. Борьба с засухой и урожай. М.: Колос, 1975. -С.

228. Шульмейстер, К.Г. Борьба с засухой и урожай. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Агропромиздат, 1988. 263 с.

229. Шушарина, Л.Т. Обработка почвы под зерновые культуры в западной Сибири /Л.Т.Шушарина, А.П.Шушарин //Земледелие. 1993. N2. С 10-11.

230. Юферов, В.А. Безотвальная обработка почвы. М.: Россельхозиздат, 1965. 196 с.

231. Яшутин, П.В. и др. Интенсивные технологии высококачественного зерна яровой пшеницы в колхозах и совхозах Алтайского края /П.В.Яшутин, В.И.Столяров, И.А.Меркулов и др. //Методические рекомендации. Повоси232. Список иностранной литературы

233. Kneil W., Reus Н. Sicherung ciner hohen Qualitat der Bodenbearbeitung und Bestellungvon Futtcrkulturen. Feldwirtschaft. 1978. X28. S. 8-9.

234. Kunze A. Acherbauliche und Technologische Aspekte Tradionel Jer Bodenbearbeitung im Jetreideanbau mit ausgedehntem Zwischenfrucktanbau auf D. Standon. Feldwirtschaft. 1980. №8. S. 371-373.

235. Feyrabend G. Fieldwirtschaft, 1976. 17, 9. S. 414-446.

236. Kunze A. Rationelle Energiamwendung in der Bodenbearbeitung. Feldwirtschaft. 1981. J»fol. S. 3-5.

237. Kunze A., Kaiser M. Optimale Lagerungsdichte des Bodens ein wichtiger Ertragsfaktor //Feldwirdschaft. 1986. NoJ. S.9-12. 246. Lee D. J. Funktional form selection for regional crop responses to salinity water appcation and climate /Journal of Production Agriculture, 1992, v.5. pp. 445-454.

238. Otto R, Kreuz E, Hofmann B, u.a. Anwendung der plluglosen Bodenbearbeitung auch bei Sommergerste. Feldwirtschaft. 1985. N2S. -S. 356-358.

239. Petelkau H., Seidel K. Uber das verdichtungsverhalten Sandigen Boden auf D-Standerten. Feldwirtschaft. 1981. 1 S. 5-8.

240. Otto R, Kreuz E, Hofmann B, u.a. Anwendung der plluglosen Bodenbearbeitung auch bei Sommergerste. Feldwirtschaft. 1985. N2S. S. 356-358.

241. Petelkau H., Seidel K. Uber das verdichtungsverhalten Sandigen Boden auf D-Standerten. Feldwirtschaft. 1981. -.№1. S. 5-8.

Информация о работе

Иванова, Людмила Витальевна
кандидата сельскохозяйственных наук
Оренбург, 2007
ВАК 06.01.01

Диссертация

Продуктивность и качество зерна яровой твердой пшеницы при ресурсосберегающих технологиях возделывания на черноземах южных Оренбургского Предуралья - тема диссертации по сельскому хозяйству, скачайте бесплатно

Автореферат

Похожие работы