Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему

Принципы организации особо охраняемых природных территорий в Красноярском крае

ВАК РФ 06.03.02, Лесоустройство и лесная таксация

Содержание диссертации, кандидата сельскохозяйственных наук, Соболевский, Вячеслав Григорьевич

ВВЕДЕНИЕ.

1. СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ ПРОБЛЕМЫ ОРГАНИЗАЦИИ И ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ ОСОБО ОХРАНЯЕМЫХ ПРИРОДНЫХ

ТЕРРИТОРИЙ.

1.1. ЗАРУБЕЖНЫЙ ОПЫТ.

1.2. РОССИЙСКИЙ ОПЫТ.

1.3. ДЕЙСТВУЮЩИЙ ПОРЯДОК ОБРАЗОВАНИЯ ОСОБО ОХРАНЯЕМЫХ ПРИРОДНЫХ ТЕРРИТОРИЙ.

2. МЕТОДИКА РАБОТ.

3. ПРИРОДНО-ЭКОНОМИЧЕСКИЕ УСЛОВИЯ КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ.

3.1. РЕЛЬЕФ И ГЕОЛОГИЧЕСКОЕ СТРОЕНИЕ.

3.2 ГИДРОГРАФИЯ.

3.3. КЛИМАТ.

3.4. ПОЧВЫ.

3.5. ХАРАКТЕРИСТИКА РАСТИТЕЛЬНОГО И ЖИВОТНОГО МИРА.

3.6. ЭКОНОМИЧЕСКИЕ УСЛОВИЯ.

3.7. ДЕМОГРАФИЧЕСКАЯ СИТУАЦИЯ.

3.8. ЭКОЛОГИЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИ СОСТОЯНИЯ ОКРУЖАЮЩИЙ СРЕДЫ В КРАСНОЯРСКОМ КРАЕ.

4. ПРИНЦИПЫ ОРГАНИЗАЦИИ ОСОБО ОХРАНЯЕМЫХ ПРИРОДНЫХ ТЕРРИТОРИЙ.

4.1. ИСПОЛЬЗОВАНИЕ МЕТОДА СЕРТИФИКАЦИИ ДЛЯ ОЦЕНКИ ОСОБО ОХРАНЯЕМЫХ

ПРИРОДНЫХ ТЕРРИТОРИЙ.

4.2. ФОРМИРОВАНИЕ ФУНКЦИОНАЛЬНЫХ ЗОН В ОСОБО ОХРАНЯЕМЫХ ПРИРОДНЫХ ТЕРРИТОРИЯХ.

4.3. ЭКОЛОГО-ЭКОНОМИЧЕСКОЕ ОБОСНОВАНИЕ ОСОБО ОХРАНЯЕМЫХ ПРИРОДНЫХ ТЕРРИТОРИЙ.

4.4. ПРИГОРОДНАЯ ЗОНА Г, КРАСНОЯРСКА.

4.5. ПРИНЦИПЫ ОРГАНИЗАЦИИ ОСОБО ОХРАНЯЕМЫХ ПРИРОДНЫХ ТЕРРИТОРИЙ В КРАСНОЯРСКОМ КРАЕ.

5. СОЦИАЛЬНЫЕ АСПЕКТЫ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ ОСОБО ОХРАНЯЕМЫХ ПРИРОДНЫХ ТЕРРИТОРИЙ.

5.1. ПРАВОВЫЕ АСПЕКТЫ.

5.2. СОЦИАЛЬНЫЕ АСПЕКТЫ.

Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Принципы организации особо охраняемых природных территорий в Красноярском крае"

Актуальность темы. Углубление экологического кризиса обозначило проблему сохранения естественных экосистем как наиболее важную первоочередную задачу, от правильности решения которой зависит сохранение биологического природного разнообразия, а в конечном итоге и экологической обстановки в Красноярском крае.

За последние годы в России и Красноярском крае принят ряд важнейших законодательных актов по организации природопользования, но имеющаяся нормативно-правовая база в области сохранения биоразнообразия, а также образования и функционирования региональных особо охраняемых природных территорий недостаточна, что является одной из вероятных причин сдерживания процессов наведения требуемого порядка в обустройстве, содержании и охране этих территорий.

Цель и задачи исследования. Целью работы является оценка современного состояния проблемы особо охраняемых природных территорий (ООПТ) и разработка принципов организации особо охраняемых природных территорий в лесах в Красноярского края.

При этом были поставлены следующие задачи:

1. Изучение и анализ действующего порядка образования особо охраняемых природных территорий в России и за рубежом;

2. Использование метода сертификации для оценки особо охраняемых природных территорий;

3. Формирование функциональных зон в особо охраняемых природных территориях;

4. Разработка принципов организации особо охраняемых природных территорий в Красноярском крае.

Научная новизна. На примере конкретных природоохранных объектов, разработаны принципы организации особо охраняемых природных территорий в лесах Красноярского края с использованием метода сертификации для оценки природоохранных территорий и функционального зонирования.

На защиту выносится научно обоснованная система организации особо охраняемых природных территорий, позволяющая улучшить природосберегающую, экологическую, просветительскую и культурную обстановку в Красноярском крае.

Практическое значение работы. Работа позволила выполнить следующие задачи: разработано обоснование лесопарковой части зеленой зоны г. Красноярска (1999); 4 разработаны временные положения ООПТ, расположенных на территории лесного фонда Новоселовского лесхоза Красноярского края: памятников природы "Анашенский бор" и "Палласово железо"; государственного природного биологического заказника "Убейско-Салбинский".

Апробация. Результаты исследования представлялись на конференции молодых ученых (Красноярск, 1999), на региональном совещании по обсуждению "Стратегии управления национальными парками России" (п. Шушенское, 2000), на международном семинаре "Проблемы лесной политики" (Красноярск, 2000), на второй республиканской школе конференции (Красноярск, 2001).

Публикации. По материалам диссертации опубликовано 7 печатных работ, 1 принята к публикации.

I. СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ ПРОБЛЕМЫ ОРГАНИЗАЦИИ И ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ ООПТ

Россия - лесная держава. Около 69 % от всех земель России представлены лесным фондом, 78 % общей площади российской территории, покрытой лесом, находится в Сибири и Дальнем Востоке, а 22 % - в Европейской части России (Николаенко, 1973). Кроме этого, леса являются самым крупным в мире "хранилищем" углерода.

Леса, их биоразнообразие и биологические ресурсы определяют жизнь населения и организацию хозяйства практически на половине территории страны. Но непрерывно возрастающее влияние хозяйственной деятельности человека на природную среду ведет к значительной ее трансформации. Поэтому эффективное использование и сохранение этих богатств является важнейшей государственной задачей.

В настоящее время в России с большими трудностями происходит изменение экономических и социальных отношений. Эти изменения коснулись и охраны природы. После развала СССР природоохранные организации и природоохранные объекты перестали действовать как единая, целостная система. Кроме этого, имеющаяся нормативно-правовая база устарела, финансовое положение на низком уровне, повышение квалификации работников не ведется, некоторые природоохранные объекты утратили свое значение. И это только общие проблемы, с которыми приходится сталкиваться работникам природоохраны (Дойц и др., 2000).

Но все возникшие проблемы в России не помешали природоохранным процессам сдвинуться с мертвой точки благодаря ратификации в 1995г Конвенции о биологическом разнообразии. (Рио - де - Жанейро). По условиям Конвенции Россия взяла на себя ответственность за сохранения живой природы на 1/8 части суши нашей планеты. Эти соглашения проходили в переломный этап для нашей страны, но несмотря на все сложности Россия включилась в международную деятельность по сохранению живой природы. Правительством был принят ряд важнейших законов Российской Федерации таких как: «Об особо охраняемых природных территориях», «О животном мире», «Об экологической экспертизе» и другие. Были приняты решения о создании новых заповедников, национальных парков, заказников и других охраняемых территорий, а также приняты решения о проведении ревизий на территориях старых ООПТ.

Эта тема стала более актуальна в последние годы. Вокруг природоохранной деятельности возникает множество споров и дискуссий.

В первую очередь, по нашему мнению, нужно создать хорошо слаженную систему управления, где должен быть единый управленческий орган, координирующий деятельность всех природоохранных организаций и объектов, и должна быть единая сеть особо охраняемых природных территорий, которая должна соответствовать принятой законодательной базе. Затем необходимо пересмотреть и усовершенствовать имеющуюся нормативно-правовую базу, обеспечить необходимое финансирование, подготовку специалистов и заручиться поддержкой общественности.

Считается, что Россия имеет максимальную для Северной Евразии степень сохранности естественных экосистем, ненарушенных или слабо нарушенных антропогенным воздействием. Эти территории в целом занимают до 60-65 % (Восточно-сибирская тайга и тундры), своей масштабностью они представляют собой одну из последних возможностей сохранить на нашей планете нетронутые экосистемы, обеспечив условия протекания естественных экологических процессов и развития в естественных условиях популяций диких животных (Гиряев, 1992).

Уникальные древесные массивы, растущие в районе Большого Кавказа и на Дальнем Востоке России, по своему разнообразию и уровню эндемичности превосходят леса умеренного пояса в любой точке мира. Только небольшая часть этого уникального природного богатства охраняется (Иванюта и др., 1983).

1.1. Зарубежный опыт

В мире накоплен большой опыт по развитию ООПТ, причем как положительный, так и отрицательный. Значительное внимание за рубежом уделяется формированию лесопарков. В Чехии, Югославии, США, Англии и многих других странах их называют национальными парками, в Германии -природными парками, во Франции и Голландии - парковыми лесами. Наиболее известные лесопарки: в США - Иеллоустонский национальный парк в штате Вайоминг (889 тыс. га), Ледниковый национальный парк в Монтане (391 тыс. га), национальный парк "Секвойя" (155 тыс. га); в Германии - природный парк Шпреевальд (27,5 тыс. га); в Болгарии - народный парк на горе Витоши (16,2 тыс. га); в Югославии - национальный парк в районе озера Плитвик; в Англии - целая серия старых национальных парков - Винздор, Ричмонд, Хэмтон-Корт, Хэтфилд, Трент и другие; во Франции - парковый Сен-Жерменский лес; в Голландии - Амстердамский лес; в Австрии - Венский лес. При формировании этих лесопарков умело учитывались особенности природных ланшафтов, что придало им индивидуальность и неповторимую красоту (Хауке, 1960).

В США система ООПТ основана на организации национальных парков, которые создавались в первую очередь для обеспечения людей условиями, направленными на отдых и знакомство с живой природой. Деятельность системы парков подчинена главной цели - сделать отдых людей наиболее полезным и комфортным, что не мешает и даже является стимулом для многих парков сохранить значительные территории практически в первозданном виде.

Человеку отводится важная роль, для него работают, за его внимание борются. Природа в данном случае не только ценна сама по себе, но и это еще тот привлекательный объект, ради удовольствия приобщиться к которому, люди стремятся к нему.

Национальные парки США расположены практически во всех природных зонах. Их площадь различна - от 360 га до 890 тыс. га. Они, по существу, -природные лаборатории для исследований в области геологии, зоологии, ботаники, экологии, географии. Некоторые из них служат последним убежищем для исчезающих видов животных.

Большое количество уникальных природных памятников на территории национальных парков привлекает туристов и отдыхающих, что обеспечивает большие доходы от реализации рекреационного потенциала этих территорий (Васильева, 1973).

В национальных парках Америки проводится планирование и организация территории, для того, чтобы обеспечить сохранения живой природы, при этом на первое место ставится удовлетворение потребностей людей в рекреационном, познавательном и ином пользовании ООПТ.

Деятельность ООПТ в США направлена, как правило, на развитие туризма. Начиная с самых истоков зарождения туристической деятельности основным побудительным мотивом путешествия была природа. Очевидно, что охраняемые территории являются одним из самых привлекательных мест для туристов. Кроме того, развитие туризма является жизненно необходимым компонентом для ООПТ. Соприкосновение с нетронутой природой, возможность почувствовать и изучить окружающий мир, часто превращает посетителей в активных помощников охраняемых территорий. Это также приносит дополнительные средства, помимо прямых доходов от туризма (продажа сувениров, плата за вход и экскурсии и т.д.). Но, к сожалению, туризм несет и негативное воздействие на охраняемые территории. Некоторые страны развивают туристическую сферу только с целью получения экономической выгоды, что в конечном итоге приводит к опустошению и истощению природных территорий. Нужно отметить, что туризм нуждается в охраняемых территориях и охраняемым территориям необходим доход и реклама, которые приносит туризм. Но, при этом, для того, чтобы избежать негативных последствий, охраняемые территории и развитие туризма должны соответствующим образом управляться.

Рассмотрим категории управления охраняемыми территориями, принятыми в США (СеЬаНоз-ЬаБсигат, 1998):

1. Строгий заповедник / нетронутый ареал: представляет научный интерес или создается с целью сохранения участка дикой природы.

1а. Строгий заповедник: представляет, в основном, научный интерес.

Определение: Участок суши (или моря), имеющий какие-либо выдающиеся экосистемы, геологические или физиологические черты и (или) виды, представляющие интерес для научных исследований и (или) экологического мониторинга.

16. Нетронутый ареал: создается, в основном, с целью сохранения участка дикой природы.

Определение: Неизмененный или слабо измененный ареал, который охраняется и управляется так, чтобы сохранить его естественный облик и природные условия.

2. Национальный парк: ареал, который выделяется с целью сохранения экосистем, разрешена рекреация.

Определение: Участок земли (или моря), на котором необходимо: а) сохранить экологическую целостность одной или нескольких экосистем для современных и будущих поколений; б) запретить деятельность, препятствующую первому условию; в) обеспечить условия для духовной, научной, образовательной рекреации, которая не будет наносить вред окружающей среде и культуре.

3. Памятник природы: территория, на которой охраняются специфические (особые) природные черты.

Определение: Ареал с особыми природными или природно-культурными чертами, представляющими интерес из-за своей редкости, особых эстетических качеств или культурной выразительности.

4. Территория, на которой обеспечивается охрана определенных видов и естественных природных условий (мест обитания).

Определение: Участок земли или моря, использование которого контролируется с целью сохранения естественных природных условий и особых видов растений и животных.

5. Охраняемый ландшафт: создается для рекреации и охраны ландшафта.

Определение: Участок земли (часто на побережье), которому длительное взаимодействие людей с природой придало особую эстетическую, экологическую и (или) культурную ценность. Часто эти ареалы имеют высокое биологическое разнообразие. Для устойчивого и сбалансированного развития таких ландшафтов необходимо сохранить на их территориях целостность взаимодействия людей с окружающей средой.

6. Ареал с охраняемыми природными ресурсами: создается с целью устойчивого использования природных экосистем.

Определение: Территория, содержащая, в основном, слабо деформированные природные экосистемы. Управляется с целью обеспечения их долговременной охраны и поддержания биологического разнообразия. Но, в то же время, эти территории должны обеспечивать устойчивый поток природных ресурсов (в.ч. биологических), в которых нуждается общество.

Взаимодействие туризма и системы национальных парков США являются классическим примером того, как туризм способствует осознанию обществом ценности охраняемых территорий, что необходимо для их защиты. К концу 80-х годов национальные парки США стали наиболее привлекательными местами для туристов. В 1991 г. их посетили более 260 миллионов туристов. Доходы, получаемые национальными парками от туризма, составили 3 млрд. долларов в год.

Национальные парки также дают импульс для развития туризма. Но это не означает, что все охраняемые природные территории должны действовать как туристические. В США многие охраняемые территории имеют совершенно другие функции. Например, некоторые земли выводятся из оборота в качестве лесных резервов, для охраны естественных мест обитания, водоемов и т.д. Кроме того, большинство охраняемых территорий имеют несколько функций, и только одна из них-развитие туризма.

Система ООПТ в Монголии во многом напоминает российскую. Вступление в силу законов об ООПТ в России и Монголии было практически одновременным, в 1995 г. Это позволяет сравнивать становление и развитие ООПТ с учетом сходства и различий в природоохранной деятельности.

Савенкова и Эрдэнэцэцэг (2000) отмечают, что история создания ООПТ в Монголии - древнейшая в мире. Ее начало относится к 1778 г., к созданию охраняемой территории в районе горного массива Борд. Формирование сети ООПТ в Монголии создавалось изначально как резервный фонд при охотничье-хозяйственном освоении территории. Только во второй половине XX в. они стали относительно упорядоченно создаваться и восстанавливаться. До конца 80-х гг. система ООПТ не была отчетливо разграничена. Заповедники занимали небольшую площадь, не имели четких границ, соответственно не охранялись, выполняли функцию, сходную с российскими заказниками или памятниками природы. До 1992 г. сеть ООПТ в Монголии была представлена 21 заповедником и 18 заказниками.

15 ноября 1994 г. в Монголии был принят закон "Об особо охраняемых территориях", вступивший в силу 1 апреля 1995 г. Законом были определены следующие категории государственных ООПТ:

1. Строго охраняемые территории, имеющие высшую категорию защитности с включением заповедных зон. По типу использования напоминают российские заповедники и национальные парки. Это территории общегосударственного значения и высшего уровня подчинения. Они подразделяются на три функциональные зоны: а. первозданная среда, полное невмешательство в природные процессы и сохранение эталонных условий (используются для поддержания экологического баланса природной среды и научно-исследовательских работ только посредством наблюдений без воздействия на природную среду; б. сохраняемая среда, допускается использование природосберегающих действий для повышения воспроизводства животного и растительного мира, исключая воздействия, вызываемые естественными стихийными бедствиями; в. ограниченного использования, возможна хозяйственная деятельность при условии полной рекультивации почв, восстановлении растительного покрова и животного мира; допускается использование минеральных источников, экотуризм, экскурсии, традиционные обряды, сбор медицинских и пищевых растений, коллекции.

2. Национальные природные парки, имеют историческое, культурное и научное значение. В них выделяют три зоны: а. особой охраны, для восстановления флоры и фауны, почв, пострадавших вследствие природных катаклизмов; б. путешествий и туризма, а также рыбалки в определенных местах; в. ограниченного использования, допускается обустройство инфраструктуры туризма, скотоводство с обязательной оценкой воздействия и планированием.

3. Природные резерваты, созданы для восстановления и сохранения, а также поддержания определенного природного ресурса, что соответствуют российским заказникам. Эти территории подразделяют на: а. экологические, для поддержания уникальных экосистем; б. биологические, для сохранения и восстановления редких и исчезающих видов животных и растений; в. палеонтологические, для изучения истории флоры и фауны; г. геологические, для сохранения уникальных геологических образований.

Это территории с ограниченным использованием, не наносящим вред охраняемому природному объекту, допускается только мероприятия, необходимые для его существования.

4. Памятники, выделяют: а), природные - водопады, отдельные скалы, пещеры и т.д.; б), историко-культурные - стоянки и жилища древних людей, пиктограммы, руины крепостей, каналов и другие святые места (Савенкова и Эрдэнэцэцэг, 2000).

К 1996 г. была сформирована сеть ООПТ Монголии, определены границы, оговорены цели, задачи и возможности, что способствовало организованной природоохранной деятельности.

В настоящее время система ООПТ Монголии продолжает развиваться. К ноябрю 1998 г. количество ООПТ увеличилось: стало 11 строго охраняемых территорий; 6 национальных парков; 12 природных резерватов; 6 памятников природы (соответствующих российским памятникам природы) (Савенкова и Эрдэнэцэцэг, 2000).

Российские категории ООПТ несколько отличаются от категорий ООПТ Монголии. В России, кроме заповедников, национальных парков, памятников природы и заказников в состав ООПТ входят дендрологические парки и ботанические сады, лечебно-оздоровительные местности и курорты.

Буферные или охранные зоны в этих странах выполняют разные цели. В Монголии они вовлекают местное население в работу по сохранению ООПТ и создание благоприятных условий для жизни населения. В России они служат первым защитным рубежом от неблагоприятных антропогенных воздействий.

Деятельность национальных парков Монголии в основном направлена на обслуживание посетителей, в России же на всестороннюю охрану природных ресурсов, а только потом на обслуживание посетителей.

Важность памятников природы в Монголии подчеркивается получением посетителями эстетического удовольствия при запрещении любых сооружений и активных действий в радиусе 0,1-0,3 км, негативно влияющих на памятник природы. В России запрещено только то, что нарушает сохранность объекта.

На территории заповедников в России запрещена любая деятельность кроме научной, охранной и просветительской. На строго охраняемых территориях Монголии выделяются: эталонная зона (с полным невмешательством в природные процессы), сохраняемая зона (где возможна восстановительная деятельность) и зона ограниченного использования (разрешен регламентированный туризм, сбор растений и другая подобная деятельность).

Наблюдается динамика роста числа ООПТ Монголии, а также их площади. В последние два десятилетия общая площадь ООПТ регулярно увеличивается и составляет сейчас 11,67 % всей территории страны. Возможно это один из самых высоких показателей в странах Азии (Савенкова и Эрдэнэцэцэг, 2000).

Организация и функционирование национальных парков и других ООПТ Германии являются прекрасным примером тех проблем, которые приходится преодолевать в густонаселенных промышленно развитых странах. Следует иметь в виду, что многие ландшафты Германии сильно изменены в результате длительного промышленного развития и многовековой интенсивной лесохозяйственной деятельности (Bucking et al., 1996; Любимов и др., 1999).

До недавнего времени в Германии считалось, что для сохранения всего многообразия типов леса вполне достаточно иметь очень ограниченное количество спелых и перестойных насаждений каждого типа, которые сохранялись бы практически неизменными на протяжении веков как памятники природы. Однако результаты фитосоциологических исследований доказали необходимость создания полноценных естественноисторических рядов насаждений, так как только разные возрастные группы способны обеспечить биологическое разнообразие на всех стадиях развития лесной экосистемы (Любимов и др., 1999).

В настоящее время система ООПТ Германии преобразуется в соответствии с новыми представлениями об основах ее формирования, когда структура ООПТ соответствует встречаемости природных комплексов и насаждений различных типов в ландшафтах каждого региона.

Многие лесные массивы, расположенные на землях национальных и природных парков, а также другие категории ООПТ используются для научно-исследовательских и опытно-практических работ, а также служат убежищами и воспроизводственными участками для охотничьих животных, используются для рекреации, любительских наблюдений за поведением птиц и других видов активного отдыха. В густонаселенной Германии всегда остается очень высокая степень угрозы самому существованию лесных резерватов из-за относительно небольших площадей объектов и невозможности полной изоляции ООПТ.

Классическое федеративное устройство Германии сильно затрудняет получение достоверной информации о системе лесных резерватов и особо охраняемых природных территорий, поэтому приведенные в таблице сведения являются довольно приблизительными.

Таблица 1

Характеристика ООПТ Германии

Виды ООПТ Число ООПТ Площадь, га Площадь, %

Природные резерваты: 5000 600000 1.8

Биосферные заповедники 9 600000 1.8

Национальные парки* 8 160000 0.5

Природные парки** 85 700000 2.0

Строго охраняемые лесные резерваты 650 21000 0.2

Охраняемые в некоторых «землях» отдельные биотопы эксплуатируемых лесов 5-10

Всего 5752 2205000 11.3-16.3 Только ООПТ на суше (в дополнение к этому имеется еще 550000 га охраняемых морских экосистем). Ориентированы главным образом на туризм и рекреацию.

Следует отметить, что для эффективного использования уже имеющихся лесных резерватов и целенаправленного расширения их сети необходима координация данной деятельности на общенациональном уровне, что трудно сделать в республике с федеративной моделью организации государства.

Несмотря на то, что Германия имеет богатые историю и традицию природоохранной деятельности, система ООПТ в понимании ШСЫ начала складываться в этой стране сравнительно недавно.

В соответствии с данными официальной статистики к 1980 году в Федеративной Республике Германия были заложены 1262 ООПТ, площадь которых составляла 203176 га или 0.82% от территории всей республики. К 1998 году общая площадь ООПТ разного назначения (по версии ШСЫ, т.е. не менее 10 км2 каждая) составила в Германии 91928 км2 или 25.76 % от территории всей страны (табл. 1).

Заложенные за более чем двухвековой период ООПТ очень различаются своими параметрами, целевым назначением и уровнями значимости. Более того, их местоположение (приуроченность к густонаселенным и промышленно развитым районам) обусловило наличие постоянных стрессов разного происхождения. Эффективное управление и охрана природных территориальных комплексов зачастую отсутствуют из-за недостаточного финансирования и не укомплектованности штатов. Практически это означает, что во многих ООПТ практикуются нерегулируемые туризм, рыбная ловля и любительская охота. Более того, природные территориальные комплексы многих ООПТ сильно страдают от неограниченного сельскохозяйственного использования и лесозаготовок (Е^ЬекекЬег, 1993), В связи с тем, что посещаемость большинства ООПТ не ограничена, проблема сохранения и восстановления ПТК остается по-прежнему актуальной.

Охрана растительного и животного мира в Великобритании организована иначе, чем в других европейских странах. Сложившаяся система государственной охраны ПТК включает в сферу своего внимания все без исключения ООПТ вне зависимости от их величины и происхождения. В связи с индустриализацией сельского хозяйства задачей национальных парков Великобритании стала пропаганда и поддержка мелких ферм, где человек и природа развиваются в большей взаимной гармонии, без природоразрушающих технологий. Такой подход к использованию ПТК быстро нашел признание международных организаций и был рекомендован в качестве одного из направлений стратегии всемирного сохранения природы в странах с постоянно растущим населением и высоким уровнем развития промышленности (АШп, 1993). В Великобритании, как нигде в мире, очень велика роль частных природоохранных организаций. Именно поэтому государственные природоохранные организации вынуждены координировать свою работу с деятельностью многочисленных частных фондов и представителей общественности.

В Великобритании сложилась национальная система ООПТ, включающая объекты научного, культурного и исторического значения, а также наиболее привлекательные природные территориальные комплексы. К 1957 году было основано 10 национальных парков на площади 1.36 тыс. км, что составляет около 9 % от общей территории Англии и Уэльса. Характеристика национальных парков и национальных резерватов приведена в таблице 2.

Начавшийся в 50-е годы процесс организации ООПТ получил эффективное продолжение в 80-ые годы. К 1988 году в Британии было зарегистрировано 197 ООПТ национального уровня, покрывающих 150470 га. В дополнение к этому, 1.43 млн. га были отнесены к 4497 территориям научного и исторического значения. Необходимо отметить, что в 1968 году был принят специальный закон об организации таких ООПТ, как «деревенские или загородные парки» (country park). «Загородные парки» были организованы для удовлетворения рекреационных потребностей горожан. Только в 1983 году было организовано 164 парка на площади 21296 га. Большинство ООПТ Великобритании имеют многоцелевое назначение, и детальная (однозначная) классификация природоохранных территорий невозможна.

Таблица 2

Первые национальные парки Британии

Показатели

Названия парков Год заклад Площа дь, км2 Населе ние, тыс. чел. Посещен ий за год, В обществен ном владении Пустоши, % ки дни

Пик Дистрикт 1951 1404 37 20 28 39

Озеро Дистрикт 1951 2243 40 20 39 50

Сноудония 1951 2171 24 9 31 60

Дартмур 1951 945 30 8 56 53

Пемброкшир Кост 1952 1432 25 11 19 33

Йоркшир Дайлс 1954 1760 17 7.5 2 55

Эксмур 1954 686 10 2.5 19 28

Норзамбер лэнд 1956 1031 2 1 46 71

Брекон Биконс 1957 1344 32 7 20 42

Развитие национальной сети ООПТ Великобритании связано с реализацией принятого в 1981 году Закона о защите животного мира и загородной среды. Его появление было вызвано сильной обеспокоенностью общественности неконтролируемым применением индустриальных методов ведения интенсивного сельского хозяйства и разрушением естественных ландшафтов. В соответствии с данным законом природоохранные организации получили право контроля деятельности землевладельцев и выплаты компенсаций за потерянный доход. Акты 1949, 1968 и 1981 года стали законодательной базой охраны и восстановления природных комплексов, включая редкие и исчезающие биологические виды. Устройство новых ООПТ в Великобритании было продолжено в соответствии с программой, принятой в 1977 году. Целью данной программы была организация ООПТ на общей площади 0.91 млн. га, тогда как национальная программа сохранения природных комплексов, опубликованная Советом сохранения природы в 1984, предусматривает выведение из интенсивной хозяйственной деятельности 10 % территории страны. Программой не предусмотрена организация новых национальных парков, но планируется закладка других типов ООПТ (особенно участков утонченной эстетики). Предполагается перераспределение финансовой помощи в адрес негосударственных организаций и землевладельцев для охраны сельских ландшафтов. Большая исследовательская работа была проведена для выделения наиболее ранимых ландшафтов и усиления в них охранных мероприятий.

При этом возможны варианты, включающие перевод лишних сельскохозяйственных угодий в категории ООПТ, снижение интенсивности ведения хозяйства, перевод части угодий в другие категории землепользования и др. Некоторые сельскохозяйственные угодья могут быть просто «возвращены природе» без проведения каких бы то ни было хозяйственных мероприятий, но могут стать объектами и целевых программ реабилитации земель (создание разновозрастных хвойных насаждений, восстановление дубрав, избыточно увлажненных участков и т.д.).

Польша имеет довольно развитую систему лесных резерватов, а также особо охраняемых лесов, являющихся компонентами национальных и природных парков. Краткая характеристика ООПТ, заложенных на территории Польши, приведена в таблице 3.

Таблица 3

Характеристика охраняемых территорий Польши

Типы ООПТ Количе ство, ед. Площадь, км2 % площади страны

Национальных парков 17 1630 0.5

Природных резерватов (в том числе 531 лесной резерват) 1001 1175 0.4

Ландшафтных парков 11 5794 1.8

Буферных зон парков и охраняемые ландшафты 11 79600 25.5

Всего: 88199 28.2

Общая площадь Польши: 312683

Лесистость: 31 %

Особо охраняемых лесов - всего: 72%

В таблице 4 приведена характеристика распределения количества специальных лесных резерватов по величине, так как именно этот показатель определяет возможности выполнения многих научно-исследовательских и опытно-практических работ.

Таблица 4

Распределение лесных резерватов Польши по площади

Градация, га Количество резерватов, единиц до 5.0 64

5.1-10.0 76

10.1-25.0 129

25.1-50.0 107

50.1-100.0 74

100.1-500.0 73

500 8

Всего 531

Общая площадь резерватов 35124.88

Средняя площадь резервата 66.15

Все лесные резерваты Польши вошли в структуру национального экологического мониторинга, организованного на единой концепции и выполняемого по универсальной методике с использованием калиброванной техники измерений. Лесные резерваты используются для восстановления популяций местных редких и исчезающих видов, документальной регистрации локальных процессов и явлений, имеющих место в лесных экосистемах (летопись природы), а также для обучения и повышения квалификации специалистов ООПТ и инженеров-экологов.

Ряд ООПТ Польши входит в систему международного экологического мониторинга, в частности самый крупный (общая площадь 145000 га, из которых 58000 га - в Польше, и 87000 га - в Белоруссии) лесной биосферный заповедник Беловежская Пуща, расположенный на сопредельной территории с Белоруссией и имеющий статус природного объекта Всемирного наследия и широко известный программами восстановления европейской популяции зубра и сохранения редких и эндемичных лесных растений Европы (РазсЬаНз, 1996).

В Финляндии все охраняемые леса подразделяются на несколько категорий: строго охраняемые лесные резерваты (заповедники), национальные парки, территории «дикой» природы, лесные ботанические заказники, старинные охраняемые леса, особо охраняемые болотные массивы и др. Число и площадь резерватов Финляндии приведены в таблице 5.

Таблица 5

Число и площадь ООПТ лесных резерватов Финляндии

Категории Количество, ед. Площадь, Площадь, га %

Природные резерваты-заповедники 19 150000 0,4

Национальные парки 30 730000 2,2

Территории «дикой» природы 12 1483000 4,4

ООПТ других категорий: 1455 536635 1,6

- охраняемые болотные массивы 173 414000 1 ?

- ботанические заказники 53 1200 0,004

- участки перестойных лесов 92 9200 0,03

- другие государственные заказники 38 51400 0,2

- ООТ принадлежащие частным лицам 1099 60835 0,2

Всего 1516 3436270 10,2

Вновь создаваемые резерваты для спасения перестойных лесов Финляндии будут создаваться преимущественно в центральных и южных районах страны. Если программа охраны перестойных лесов будет полностью реализована, охраняемая площадь увеличится на 100000 га. Еще более значительными должны стать результаты реализации программы создания зеленого пояса в пограничных районах России и Финляндии.

Проектом предусмотрено создание цепи особо охраняемых лесных территорий в пограничных районах Финляндии, республики Карелия, Мурманской и Ленинградской областей на общей площади 970000 га в России и 950000 га - в Финляндии. Помимо большого природоохранного значения существующие и проектируемые лесные резерваты предполагается использовать для организации многоуровневых исследований в интенсивно эксплуатируемых и естественных лесах Финансирование исследовательских проектов стало возможным потому, что и правительство Финляндии, и большинство лесовладельцев и крупных лесозаготовителей были поставлены перед необходимостью поддержки природоохранных инициатив. В частности, охотно финансируются программы сохранения и восстановления естественных природных территориальных комплексов и воссоздания исторического облика страны.

Применительно к условиям Сибири и Красноярского края представляет интерес организация природопользования и охрана дикой природы в самой северной губернии Финляндии - Лапландии, где после принятия парламентом страны в 1991-м году Закона об участках дикой природы было создано 12 таких ООПТ.

Охраняемые участки дикой природы в Лапландии - это территории площадью не менее 15 тыс. га, в основном не имеющие автодорожной сети. Общая площадь этих участков составляет около 1.5 млн. га. Участки являются государственной собственностью и находятся в распоряжении Лесной службы Финляндии.

Участки дикой природы могут сохраняться только при условии разумного сочетания традиционных промыслов, ведения лесного хозяйства с одновременным развитием туризма и отдыха. Закон об охраняемых участках дикой природы не содержит никаких особых ограничений в порядке использования данных участков, за исключением такой деятельности, которая может повлечь за собой существенные изменения природы или ландшафтов. В Европе можно в настоящее время найти настоящие участки нетронутой дикой природы только в Фенноскандии и в России. Ценность девственных природных массивов возрастала по мере их сокращения и исчезновения. В настоящее время участки дикой природы рассматриваются как часть наследия всей Европы, Их сохранение, в первую очередь, долг стран, на территории которых они расположены. Финляндия вносит свой вклад в охрану природы и лесов северной Европы, создавая обширные охраняемые природные территории и участки дикой природы. Охрана биологически богатых лесов со всеми видами флоры и фауны - важная задача также и в южной Финляндии.

В настоящее время серьезной угрозой для ОПТ и природы вообще является процесс загрязнения атмосферы и водоемов. В перспективе судьба участков дикой нетронутой природы будет зависеть от степени загрязнения окружающей среды (Кише1а, 1991; Охраняемые участки ., 2000).

В Швеции в настоящее время имеется 1350 природных резерватов и 22 национальных парка. При создании сети национальных парков предполагалось, что они будут использоваться главным образом для долгосрочных исследований природных территориальных комплексов в условиях естественного развития. План преобразования системы особо охраняемых территорий Швеции предусматривает закладку еще 11 национальных парков и нескольких природных резерватов, количество которых еще будет уточняться по материалам специальных исследований. 14 национальных парков Швеции, расположенных в центральных и южных районах страны, являются по существу лесными резерватами с преобладанием насаждений, которые на полном основании можно отнести к естественным.

Характерной особенностью Швеции является особенно бережное отношение к девственным и естественным лесам. Первым реальным шагом к сохранению девственных и естественных лесов стала национальная инвентаризация лесных ресурсов, начатая в 1979 году. Создание сети природных резерватов было закончено в 1985 году, благодаря учетам, проведенным в течение пятилетнего периода на территории всей страны. Природоохранная деятельность явилась своеобразным катализатором процессов совершенствования и интенсификации лесного хозяйства. Помимо исследований, основанных на материалах периодической, статистической и перманентной инвентаризации, большое значение придается комплексному мониторингу за состоянием окружающей среды, начало которому было положено в 1970 году (Любимов и др., 1999). Мониторинг за состоянием окружающей среды основан на замерах широкого спектра параметров в точках постоянного наблюдения. 18 базовых регионов равномерно распределены по территории страны, 15 из них приходится на лесные массивы (национальные парки и лесные резерваты).

В качестве примеров, иллюстрирующих тематику природоохранных исследований последнего времени, можно привести следующие завершенные и прорабатываемые проекты: значение девственных и естественных биотопов для фауны и флоры; индикаторы биологического разнообразия лесных ландшафтов; исследования биологии охотничьих животных.

Программы природоохранных исследований являются объектом постоянных изменений, что не может не оказывать отрицательного влияния на эффективность и результативность долгосрочных и требующих преемственности исследований (Аг^еМат, 1996; Ош1аГ880п, 1996; Любимов и др., 1999).

1.2. Российский опыт

Современная сеть ООПТ в России, к сожалению, не является системой взаимосвязанных территорий, различных по уровню, статусу и режиму. По существу, это не система, а набор ООПТ, который отличается от представляемого в идеале экологического каркаса как системы взаимосвязанных объектов: не всегда эти ООПТ охватывают репрезентативные экосистемы, ряд из них мал по площади, ряд изолирован и не имеет экологических коридоров. Причем, если эти коридоры и переходные зоны имеются, то это все же естественные территориальные объекты, не имеющие специального охранного статуса (они могут иметь особый статус, но в виде совпадения, если к заповеднику примыкает заказник, то это сделано без учета идеологии экологических коридоров).

В России из всех ООПТ, действующих в настоящее время, наиболее мощной и работающей системой являются государственные природные заповедники. Они являются стержнем ООПТ России. За более чем 80-летнюю историю у нас создана уникальная, признанная во всем мире система природных заповедников. Российские заповедники создавались исключительно для природы и интересы природы поставлены на первое место. Главная, первая цель создания заповедников - сохранение природных комплексов, обеспечение их естественного развития и слежение за динамикой этих процессов. Сеть заповедников, сформированная по географическому принципу, представляет природу практически всех регионов России, заповедные земли и природные ресурсы полностью и навечно изъяты из хозяйственного пользования.

История заповедного дела показывает, что далеко не все эти декларированные принципы столь уж неуклонно реализовывались на практике. Но в целом, установленный законодательно режим охраны позволил и пока еще позволяет заповедникам выполнять свою главную задачу. Долгие годы заповедники были практически единственной формой ООПТ, эффективно действующей в нашей стране и в силу этого ряд заповедников принял на себя казалось бы не свойственные им функции национальных парков и, что самое удивительное, дастаточно успешно с ними справлялся (заповедник "Столбы"). Характерной особенностью наших заповедников (что их роднит с национальными парками Северной Америки) является обширность занимаемых ими территорий. Например, восемь российских заповедников имеют площадь от 500 тыс. до 1 млн. га, а в шести заповедниках площадь каждого превышает 1 млн. га. Статус биосферных, т.е. входящих в международную систему биосферных резерватов, имеет 21 природный заповедник. Они осуществляют глобальный экологический мониторинг. Территории 15 природных заповедников отнесены к объектам всемирного культурного и природного наследия в соответствии с конвенцией ЮНЕСКО, а также к объектам, имеющим международное значение в соответствии с Рамсарской конвенцией.

По классификации ООПТ, принятых Международным союзом охраны природы (МСОП), к первой (высшей) категории отнесены научные резерваты, резерваты строгой охраны. К этой категории отнесены наши государственные природные заповедники. В зарубежных странах такие резерваты занимают обычно очень малую площадь или входят в состав охраняемых территорий со сложной структурой.

Национальные парки России отличаются от государственных природных заповедников тем, что включаемые в их состав природные комплексы и объекты, имеющие особую экологическую, историческую и эстетическую ценность, предназначены не только для использования в природоохранных, просветительских и научных целях, но и для регулируемого туризма и отдыха. В связи с этим в отличие от заповедников, где вся территория имеет заповедный режим, на территориях национальных парков устанавливается дифференцированный режим особой охраны и использования природных ресурсов.

Национальные парки в России, также как и природные заповедники, создаются на обширных территориях. Площадь от 100 до 500 тыс. га имеют 14 национальных парков, а два парка ("Югыд-ва" и "Тункинский") - свыше 1 млн. га. Территории четырех национальных парков ("Югыд-ва", "Прибайкальский", "Забайкальский", "Тункинский") отнесены к объектам всемирного культурного и природного наследия ЮНЕСКО, а национальный парк "Мещерский" включен в список водно-болотных угодий, имеющих международное значение в соответствии с Рамсарской конвенцией.

В формирующуюся в России систему ООПТ национальные парки были включены всего 18 лет назад (1983 г.), когда был образован первый национальный парк - "Сочинский". В отличие от России за рубежом национальные парки - наиболее распространенная форма природоохранных учреждений. Так, в США и Канаде их история насчитывает более 100 лет (Калихман, 1995).

По классификации МСОП национальные парки относят ко второй категории. Российские национальные парки со своей национальной спецификой придерживаются международных норм и правил, что нашло отражение в Федеральном законе "Об особо охраняемых природных территориях". Таким образом, и по российским законам, и по международной классификации наши национальные парки занимают вторую ступень по степени природоохранного режима.

Другие категории охраняемых природных территорий, как известно, имеют не только федеральное значение, но и региональное и даже местное. Поэтому их роль более ограничена, хотя и не менее полезна и ценна. Так, по классификации МСОП памятники природы отнесены к третей категории, природные заказники - к четвертой, а природные парки и курорты - к пятой категории.

Литературный анализ показывает, что до принятия в 1995 г. Федерального закона "Об особо охраняемых природных территориях" было опубликовано множество работ, посвященных охраняемым природным территориям и их классификации. Но однозначного определения ООПТ и входящих в его состав категорий природных объектов, найдено не было.

Шапошников (1967) считал необходимым в этом вопросе основываться мировой практикой, когда в состав ООПТ входят заповедники, национальные парки, заказники и памятники природы.

По сведениям Краснитского (1983) Главприродой Минсельхоза СССР в 1972 г. был разработан проект основных положений, где перечислялись объекты, требующие особой охраны: государственные заповедники; государственные заповедные урочища; государственные памятники природы; государственные ботанические сады и дендрарии; государственные природные заказники (общественного и республиканского значения); государственные природные парки.

В 1981 г. были приняты и утверждены типовые положения о государственных природных заповедниках, памятниках природы, ботанических садах и дендрологических парках, заказниках и природных парках.

Но некоторые авторы считают, что список ООПТ должен содержать намного больше природных объектов. Исаков и Криницкий (1980) включают в этот список 39 категорий природных объектов. Помимо вышеперечисленных в их список входят полезащитные и водозащитные насаждения, защитные полосы вдоль дорог, пантовые промысловые хозяйства, рыборазводные хозяйства и заводы, но и этот список они считают незаконченным.

Зыков (1980) предлагает классификацию ООПТ из трех основных категорий: заповедники (резерваты и эталоны), природные парки и заказники (специальные ресурсоохранные зоны и резерваты). Памятникам природы в этой классификации места не нашлось.

Реймерс и Штильмарк (1978) представили свою эколого-целевую схему, состоящую из трех групп.

Первая, заповедно-эталонная, включает в себя заповедники и резерваты.

Вторая, ресурсообразующая и ресурсоохранная, состоит из природных объектов (заказники, охранные леса) и антропоэкологических объектов рекреационного назначения (природные парки, зеленые и курортные зоны).

К третей, музейного типа, отнесены: комплексные объекты (национальные и природно-исторические национальные парки); отраслевые объекты (ботанические сады); точечные объекты (памятники природы, архитектурно-природные и этнические памятные охраняемые комплексы, территории традиционного быта, памятники садово-паркового искусства).

Авторы этой классификации ООПТ отделили национальные парки от заповедников пространством, в которое вошли объекты меньшего природоохранного значения.

Различия в определении состава ООПТ до 1995 г. были не только в научных изданиях, но и на страницах некоторых официальных изданий. Лесная энциклопедия (1986), например, наряду с заповедниками отнесла к ООПТ "водоохранные и другие леса специального назначения, зеленые зоны, отдельные водоемы, воспроизводственные участки и др." Это было вызвано тем, что на тот момент водоохранные леса имели самый низкий уровень защищенности.

Заключение Диссертация по теме "Лесоустройство и лесная таксация", Соболевский, Вячеслав Григорьевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В результате проведенных исследований установлено, что сегодняшнее состояние практически всех особо охраняемых природных территорий находится в критическом состоянии. Основными проблемами в области организации и функционирования ООПТ являются: правовой нигилизм в условиях экономического кризиса страны, недостаточное количество финансовых средств, несовершенство нормативно-правовой базы, отсутствие единой целостной системы ООПТ и др. Эти проблемы взаимосвязаны и имеют комплексный характер.

Для избежания угрозы истощения природных ресурсов и нарушения экологического равновесия необходима разработка научных основ рационального природопользования, системы мероприятий, направленных на охрану, рациональное использование и восстановление природных богатств, а также на поддержание природного равновесия. Важно организовать охрану не только отдельных компонентов природного комплекса, но и сохранение и оздоровление ландшафта в целом, защитные функции которого существенно снизились вследствие интенсивной хозяйственной деятельности.

Для обеспечения сохранения биоразнообразия необходимо создать единую региональную и межрегиональную экологическую сеть. Она должна быть представлена во всех природно-климатических зонах с включением в состав ООПТ различных категорий, а также участков ландшафтов, находящихся под угрозой трансформации. Эти территории должны взаимодействовать друг с другом, связываться между собой экологическими коридорами.

К основным методам управления ООПТ, по нашему мнению, следует отнести метод сертификации, который является мощным рычагом по обеспечению условий, необходимых для сохранения природных богатств. Суть его заключается в периодической оценке по специально разработанной шкале фактического уровня ведения природосберегающего хозяйства с точки зрения экологической, экономической и социальной сбалансированности. Это позволит своевременно определить необходимые меры по устранению недостатков в организации, содержании и охране этих объектов.

При организации природоохранных объектов необходимо также учитывать многоцелевой характер лесопользования, т.е. леса любой категории защитности могут выполнять несколько функций (например, национальные парки выполняют санитарно-гигиенические и рекреационные функции). Поэтому при организации режима охраны этой территории нужно выделять функциональные зоны:

1. заповедную (эталонную), закрытую для массового посещения;

2. особо охраняемую (буферную), со строго ограниченным числом посещений, обеспечивающую сохранность природного комплекса в его естественном состоянии;

3. рекреационную, предназначенную для познавательного туризма и экскурсий, для организации экологического просвещения и ознакомления с уникальными природно-историческими достопримечательностями памятника природы; массового повседневного отдыха;

4. хозяйственную, предназначенную для осуществления хозяйственной деятельности парка.

Следует отметить, что решение природоохранных и экологических вопросов наиболее эффективно при участии всех заинтересованных сторон.

Раньше не уделялось должного внимания связям общественности и лесного хозяйства, эта работа казалась ненужной, не приносящей дохода, а иногда и негативной.

Но сохранить окружающую среду, полагаясь только на запреты нельзя: возникает противостояние между государственными природоохранными службами и населением. В обход установленным запретам используются все доступные средства их преодоления: от браконьерства до подкупа чиновников.

Чтобы решить эту проблему, необходимо повысить уровень развития экологической культуры всего населения. К основным организационным институтам формирования экологической культуры населения могут быть отнесены: система непрерывного экологического образования, эколого-просветительская работа, экологическая пропаганда, эколого-художественная деятельность.

Статья 58 Конституции РФ гласит, что каждый человек обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам.

Процесс вовлечения общественности лучше всего начинать с информирования о проблемах, стоящих перед ООПТ. Если информирование идет совместно с образованием и просвещением, то шансы, что информация даст положительный результат, возрастают. И когда общественность заинтересовывается задачами, которые пытаются решить вместе с ней, появляется поддержка и понимание.

Местное население должно чувствовать себя участником природоохранной деятельности, а не жертвой запретов. Информация об охраняемых территориях должна быть адресована всей аудитории благодаря использованию различных средств связи.

Рентабельность ведения хозяйства на ООПТ может быть обеспечена только при едином, комплексном лесоуправлении на этих территориях.

На основании проведенных исследований нами были разработаны принципы организации особо охраняемых природных территорий, которые, по нашему мнению, должны помочь в деятельности и организации ООПТ:

Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, кандидата сельскохозяйственных наук, Соболевский, Вячеслав Григорьевич, Красноярск

1. Андриенко Т.Л., Плюта П.Г., Прядко Е.И., Кракуциев Г.Н. Социально-экологическая значимость природно-заповедных территорий Украины. Киев, Наукова думка, 1991. - 160 с.

2. Антанайтис В. и др. Методика экономической оценки лесных земель Литовской ССР. В кн.: Экономическая оценка лесных земель. Тезисы научной конференции. Каунас, 1974.

3. Арнольд Ф.К. История лесоводства в России, Франции и Германии. Спб. 1895.- 404 с.

4. Артюховский А. К. О путях улучшения рекреационных свойств лесопарковых насаждений // Комплекс, продуктов, лесов и орг. многоцелев. (многопродук.) лесопольз. Тезисы Всерос. конф. Воронеж, 1996, с. 87-89.

5. Байкальский регион в двадцать первом веке: Модель устойчивого развития или непрерывная деградация? / Комплексная программа политики землепользования для российской территории бассейна озера Байкал. -Агенство международного развития. США, 1996. 176 с.

6. Белов А., Бизюкин В., Ващук Л. и др. Байкальский лес / Рекомендации по защите окружающей среды. Иркутск, 1999. 61 с.

7. Бех Н.И., Вейола П., Бизюкин В.В., Мартынов A.B. Ландшафтно-экологический план Прибайкальского заказника / Рациональное использование природных ресурсов бассейна озера Байкал. Россия (FDRUS9506), 1999.

8. Бобров Р.В. Все о национальных парках. М.: Молодая гвардия, 1987.

9. Бобров Р.В. Исторические аспекты лесной политики. Экспресс информ. № 29-30. М.: ВНИПИЭИлеспром, 1990.- 49 с.

10. Бобров Р.В. Об управлении лесами Отечества (исторический обзор) // Озорн. информ. Вып. 6. М.: ВНИИЦлесресурс, 1990. -52 с.

11. Богдан И.Б. Права граждан и общественных объединений на управление лесами: Комментарий к главам 17 и 18 Лесного Кодекса Хабаровского края. Хабаровск: Изд-во Хабар. Гос. тех. Ун-та, 2000. 35 с.

12. Болььшая Советская Энциклопедия. (В 30 томах). Гл. ред. A.M. Прохоров. Изд. 3-е. Т. 20. М., "Советская энциклопедия", 1975.

13. Борейко В.Е. Дорога к заповеднику. М.: Изд. WWF, 1996.

14. Борейко В.Е. Радикальный взгляд на заповедное дело. Нематериальные ценности ООПТ. М.: ЭПЦ "Заповедники", 1999.

15. Буков В.В. Региональный ученый совет Енисейских заповедников и экологическое просвещение / Специфика заповедников региона и местное население. Инф. Мат-лы тез. Док., Кызыл-Эрзин, 1998, с. 7.

16. Васильева И.Г. Рекреационные ресурсы и их использование. США. Экономика. Политика. Идеология, 1973, № 11.

17. Васильева И.Г. США: государство, капитал и рекреационные ресурсы. -М.: Наука, 1976.- 20 с.

18. Вовлечение населения в управление лесами России: Материалы семинара и круглого стола (Хабаровск, 11-12 августа 1999 г.). Под ред. В. Теплякова и А. Шейнгауза. Хабаровск: Изд-во Хабар. Гос. тех. Ун-та, 1999. 72 с.

19. Гальперин М.И. Организация хозяйства в пригородных лесах. М.: Лесная пр-ть, 1967,-232 с.

20. Гасилин В.Н. Природа, культура, экология //Стабилизация и улучшение экологического состояния Саратовской области с переходом на модель устойчивого развития. Саратов, 1996.

21. Генсирук С. А. Рациональное природопользование. М.: Лесная промышленность, 1979. - 312 с.

22. Гиряев Д.М. Природным лесам постоянное внимание / Пригородные леса городов Западной Сибири и пути их рационального использования для рекреационных целей. Тез. Док. Новосибирск: Леспроект, 1976, с.38-41.

23. Гиряев М.Д. Насущные вопросы лесопользования и лесовладения / Лесное хозяйство, 1992, № 2-3, с. 30-45.

24. Гладков H.A. Проблемы охраны природы и ее народнохозяйственное значение. М., 1968.

25. Гладков H.A. Охрана природы в первые годы советской власти. М., 1972.

26. Голиков И.И. Деяние Петра Великого, мудрого преобразователя России, собрание из допетровских источников и расположенные по годам. В 12 томах. Спб. 1788-1789.

27. Горбунов Ю.Н., Дежкин В.В. и др. Сохранение биологического разнообразия: позитивный опыт. М.: Проект ГЭФ "Сохранение биоразнообразия", 1999. 115 с.

28. Горожанкина С.М., Константинов В.Д. География тайги Западной Сибири. Новосибирск: Наука. Сиб.отд., 1978. - 190 с.

29. Данилова И.И. Климат и отдых в нашей стране.- М.: Мысль, 1980. 156 с.

30. Дежкин В.В. Проблемы управления охраняемыми экосистемами // Актуальные вопросы заповедного дела. Сб. научн. трудов ЦНИЛ Главохоты РСФСР. М., 1988.

31. Дойц А., Кантин Д., Лалетин А., Мошкало В. и Тепляков В. (ред.)

32. Будущее охраны лесов в России // Отчеты о совещаниях. Разработка программы. Программа МСОП по умеренным и бореальным лесам. Монреаль, Канада и Москва, Россия. М.: Крыжовник, 2000. 72 с.

33. Доклад "О состоянии окружающей природной среды Красноярского края в 1997 году" // Государственный комитет по охране окружающей среды Красноярского края. Красноярск, 1998.

34. Дуда В.В. Системный подход к управлению лесными ресурсами // Лесное хозяйство, 1991. № 7, с.8-9.

35. Дыренков С.А. Выделение лесных резерватов в системе лесного хозяйства /Ботан.Журн. 1980. 65. № 1, с. 100- 138.рохина A.A. Почвы и площади пахотопригодных земель в Красноярском крае // Природные условия Красноярского края. М.: Наука, 1961, с. 160-188.

36. Жамин В. Экономический аспект экологии. В кн.: Социально-экономические проблемы охраны окружающей среды и пути их решения в странах - членах СЭВ / Институт экономики мировой социалистической системы АН СССР. - М., 1978.

37. Жохов П.И., Николаенко В.Т., Пряхин В.Д. Зеленые зоны и лесопарки. М.: Изд-во ЦБНТИлесхоз, 1972.- 48 с.

38. Жуков А.Б., Короткое И.А., Кутафьев В.П. и др. Леса Красноярского края // Леса СССР. Т. 4. М.: Наука, 1969, с.248-320.

39. Закон Красноярского края "Об особо охраняемых природных территориях", 1995.

40. Зыков К.Д. Функции и классификация охраняемых территорий / Современные проблемы заповедников. Курск, 1980.

41. Иванюта В.М., Кожухов Н.И., Моисеев H.A. Экономика лесного хозяйства М.: Лесная пром-сть, 1983.- 232 с.

42. Ильев Л.И. Основы лесного кадастра. М., 1969.

43. Исаченко А. Г. Система понятий современного ландшафтоведения // География и современность. Л., 1982, с. 17-52.

44. Иссков Ю.А., Криницкий В.В. Система особо охраняемых территорий в Советском союзе, ее структура и перспективы развития // Известия АН СССР, 1990, №3.

45. Казанская Н.С. и др. Рекреационные леса. М., 1975.

46. Казанская Н.С., Ланина В.В., Марфенин И.Н. Рекреационные леса (состояние, охрана, перспективы использования).- М.: Лесная промышленность, 1977.- 96 с.

47. Калашников Е. Н. Ландшафтно-экологический подход к исследованию лесообразовательного процесса // Всес. совещ. "Теория лесообразовательного процесса" (тез. докл.). Красноярск: КНЦ СО АН СССР, 1991, с. 81-82.

48. Калихман А.Д. Туризм безопасный для природы. Иркутск: Изд-во Интер Байкал, 1995.

49. Кириллов М.В. К познанию географии почв Красноярского края. «Труды Томск.гос.ун-та», т. 140. Томск,. 1957.

50. Ковтунов В. П. Особенности лесоустройства зеленых зон. М.: Гослесбумиздат, 1962. - 139 с.

51. Колданов В .Я. Очерки истории советского лесного хозяйства. М.: Экология, 1992. 256 с.

52. Косова К.И., Трещевский Ю.И. Пользование лесом в целях рекреации / Лесное хозяйство, 1985, №5, с. 41-45.

53. Кошкарова B.JI. Семенные флоры торфяников Сибири. Новосибирск: Наука. Сиб.отд., 1986. - 121 с.

54. Красноярский край: путеводитель для инвестора. 2000. URL: http://www.kgtu.runnet.ni/invest.r/obinfl.htm.

55. Краснитский A.M. Проблемы заповедного дела. М., 1983.

56. Краснова Е.Ю., Боров Р.В., Кобельков Н.Ф. Лесное законодательство России: // Обзорн. Информ. Вып. 10. М.: ВНИИЦлесресурс, 1993. 40 с.

57. Кутафьев В.П. Лесорастительное районирование Средней Сибири // Вопросы лесоведенья. Т.1.- Красноярск: Изд-во Илид. 1970, с. 100-154.

58. Ленский Л. Материалы по истории социалистического лесного хозяйства (1917-1945 гг.). -М.: Гослестехиздат, 1947. 322 с.

59. Лесная энциклопедия: в 2-х т., т 2. Ред. кол.: Г.И. Воробьев (гл. ред.) и др. М.: Сов. Энциклопедия, 1986. -631 е., ил.

60. Лиханов Б. Н. Природное районирование // Средняя Сибирь. М.: Наука, 1964, с. 327-383.

61. Любимова Е.Л. Растительный покров // Средняя Сибирь. М.: Наука, 1964, с. 226-276.

62. Любимов А. В., Кудряшов М. М., Вавилов С. В. Особенности организации, устройства и инвентаризации международных систем особо охраняемых природных территорий. Учебное пособие. СПб.: ЛТА, 1999. - 240 с.

63. Матвиенко Е.П., Соколов В.А., Соблевский В.Г. Основные задачи ООПТ на примере государственного природного заказника "Солгонский кряж" // Лесная таксация и лесоустройство: Межвузовский сборник научных трудов. -Красноярск: СибГТУ, 1999, с. 135 139.

64. Материалы Международной конференции ООН по окружающей среде и развитию. Рио-де-Жанейро, 1992.

65. Машинский Л.О. Проблемы повышения устойчивости лесов и парков к рекреационным нагрузкам. Бюлл. Гл. ботан. Сада АН СССР, 1975, вып. 95.

66. Мелехов И.С. Очерки развития науки о лесе России / АН СССР. М., 1957.

67. Мелехов И.С. Лес в прошлом, настоящем и будущем. М.: Лесн. Пром-сть, 1970.

68. Мишон Е.В. О приоритетах экологического образования в России // Экологические проблемы России: Предложения для обсуждения на съезде. -М.: Центр экологической политики России, 1999, с. 88-89.

69. Михайленко М., Сакович И. Общественное мнение по проблемам устойчивого лесопользования и развития сети особо охраняемых природных территорий юга Дальнего Востока. Благовещенск, 1999. 54 с.

70. Моисеев H.A. Пути улучшения лесного хозяйства и лесопользования в многолесных районах. М.: Лесная промышленность, 1972. - 160 с.

71. Моисеев H.A. Основы прогнозирования использования и воспроизводства лесных ресурсов. М.: Лесная промышленность, 1974. - 224 с.

72. Моисеев В. С., Яновский JL Н., Суртаев Н. X., Селиванов А. А. Расширенное и комплексное развитие пригородных зеленых зон // Лесное хозяйство. 1989. - № 3, с. 41-42.

73. Мосягин В.И. Совершенствование учета природоохранных затрат. В сб.: Человек в системе рыночных отношений. - СПб.: УэиФ, 1992. - 137 с.

74. Мосягин В.И. Проблемы экологизации лесного комплекса. Спб.: ИПО ЛТА, 1999.-375 с.

75. Николаенко В.Т., Никитин П.Л. Защитное лесоразведение в СССР и за рубежом. М.: Изд-во ЦБНТИлесхоз, 1969. 62 с.

76. Николаенко В.Т., Плотников JI.A., Воронина А.П. Леса 1 группы. М.: Лесная промышленность, 1973. - 224 с.

77. Ноэль-Нойман Э. Общественное мнение. Открытие спирали молчания. М.: Прогресс-Академия, 1996. 351 с.

78. Основные положения по организации и ведению лесного хозяйства в зеленых зонах. М.: Из-во Гослесхоза СССР, 1971. 29 с.

79. О состоянии окружающей природной среды Красноярского края в 1995 году / Министерство охраны окружающей среды и природных ресурсов РФ: Красноярский краевой комитет по охране природы. Красноярск, 1996.- 130 с.

80. Охраняемые участки дикой природы в Финляндии. Министерство окружающей среды. Karttakeskus, Helsinki, 2000. - 5 р. (на русском языке).

81. Петров B.C. История охраны природы на территории СССР. Ростов-на-Дону, 1973.

82. Платайс А. Э. Использование лесов Новосибирской области в рекреационных целях / Пригородные леса городов Западной Сибири и пути их рационального использования для рекреационных целей. Тез. Док. Новосибирск: Леспроект, 1976, с. 47-52.

83. Попов B.JI. Место национальных парков в системе ООПТ России. М.: Лесное хозяйство, 1999, №4, с. 32-34.

84. Починков С.Я. Цена леса в условиях рынка / Лесное хозяйство. 1992, № 12, с. 18-22.

85. Проект организации и развития лесного хозяйства Новоселовского лесхоза Красноярского управления лесами / Министерство экологии и природных ресурсов РФ. Т. 1. Объяснительная записка, 1991-1992 гг.- 414 с.

86. Разбаш O.A. Обеспечение экологических прав граждан: на информацию, на участие в принятии решений, на судебную защиту. М.: Ценр экологической политики, 1999. с. 64.

87. Рант А. Основы национальных парков: идеалы и реальность / Комментарий к руководству Обществу Джорджа Райта и его членов. М.: Форум, выпуск 15, 1998, №1.

88. Распопин К.И., Соколов В.А., Соколова Н.В. Система особо охраняемых природных территорий // Проблемы устойчивого лесопользования. Красноярск: Изд-воСОРАН, 1998, с. 140-154.

89. Редько Г.И., Шлапак В.П. Петр 1 об охране природы и использовании природных ресурсов. Киев: Либидь, 1993. - 176 с.

90. Реймерс Н.Ф., Штильмарк Ф.Р. Особо охраняемые природные территории. М.: Наука, 1978.

91. Рекомендации по режиму ведения хозяйства в местах массового отдыха зеленой зоны г. Красноярска. Красноярск: Институт леса им. В.Н. Сукачева СО РАН, 1988.

92. Русова И.Г., Шкунов В.А., Дмитриева Л.И., Власова А.Н. Определение стоимости работ по лесной сертификации- М.: Лесное хозяйство, №5, 2001, с. 19-22.

93. Рысин Л.П. Эколого-лесоводственный мониторинг лесов рекреационного назначения // Проблемы экологии мониторинга и моделир. Экосистем. 1993, с . 161-170.

94. Савенкова Т.П., Эрдэнэцэцэг Д. Развитие сети охраняемых природных территорий Монголии в пределах бассейна Байкала. М.: География и природные ресурсы, 2000, с. 131- 138.

95. Саратовские леса: 2000 лет Лесному департаменту России / Кол. Авт. -Саратов: Региональное Приволжское издательство "Детская книга", 1998. 176 с.

96. Синицын С.Г. Рациональное лесопользование. М.: Агропромиздат. 1987. -333 с.

97. Смагин В. Н. Принципы и схема лесорастительного районирования горных территорий Южной Сибири // Типы лесов гор Южной Сибири. -Новосибирск: Наука, 1980, с. 5-25.

98. Соболевский В.Г. Функциональное зонирование в особо охраняемых природных территориях // Вторая республиканская школа-конференция: Молодежь и пути России к устойчивому развитию. Тез. Док. Красноярск, 2001, с. 51-53.

99. Соколов В.А., Данилин И.М., Фарбер С.К. и др. Красноярск: Изд-во Сибирского отделения Российской Академии наук, 1998. - 225 с.

100. Соколов В.А., Михалев Ю.А., Онучин A.A., Фарбер С.К. Втюрина О.П., Соколова Н.В. Проблемы лесной сертификации // Проблемы устойчивого лесопользования. Красноярск: Изд-во СО РАН, 1998, с.40-65.

101. Соколов В.А., Распопин К.И., Соколова Н.В. Зеленые зоны // Проблемы устойчивого лесопользования. Красноярск: Изд-во СО РАН, 1998, с. 158-171.

102. Соколов В.А., Фарбер С.К., Грибанов В.Я., Соколова Н.В., Втюрина О.П., Кузьмик Н.С., Соболевский В.Г. Обоснование лесопарковой части зеленой зоны г.Красноярска // Лесная таксация и лесоустройство. Красноярск: Изд-во КГТА, 1999.

103. Соколов В.А., Соболевский В.Г. Некоторые социологические аспекты национального парка "Шушенский бор" // Лесная таксация и лесоустройство: Межвузовский зборник научных трудов. Красноярск: СибГТУ, 2000, с. 222227.

104. Соколов В.А., Соболевский В.Г. Некоторые социальные аспекты национального парка "Шушенский бор"//Лесное хозяйство, 2002, № I.e.35-36

105. Соколова Н.В. Методические принципы выделения лесов зеленых зон // Лесная таксация и лесоустройство. Красноярск: Изд-во КГТА, 1997, с. 160-166.

106. Соколова Н.В. Состояние и динамика лесного фонда Красноярского края // Лесная таксация и лесоустройство. Красноярск: Изд-во КГТА, 1999, с. 118-124.

107. Степаницкий В.Б. Комментарий к Федеральному закону Российской Федерации "Об особо охраняемых природных территориях". Серия: "Настольная книга руководителя охраняемых природных территории".- М.: Центр охраны дикой природы СоЭС, 1997.- 136 с.

108. Стахеев В. А. и др. Седые Саяны биосферный полигон Саяно-Шушенского биосферного заповедника / Научные труды Ассоциации енисейских заповедников и национальных парков. - Шушенское, 2000. - 70 с.

109. Страхов В.В. К стратегии устойчивого управления лесами: сертификация лесов и лесной продукции. М.: Лесное хозяйство, 1996, № 5, с. 6-9.

110. Сыроечковский Е. Е., Рогачева Э. В. Красная книга Красноярского края. Красноярск: Краен, книж. изд-во, 1995. - 408 с.

111. Тедер Х.О., Маргус М.М. и др. Лес и отдых. М., 1975.

112. Тепляков В.К. Лес в истории допетровской Руси // Учебное пособие для вузов по курсу "Мировая и отечественная культура". М.: МЛТИ, 1992. - 80 с.

113. Тепляков В.К. Участие общественности в принятии решений по использованию лесных ресурсов // Лесн. Хоз-во. 1997, № 4, с. 14. .Л 6.

114. Федеральный Закон "Об особо охраняемых природных территориях",1995.

115. Федоренко Н. П., Гофман К. Проблемы оптимизации планирования и управления окружающей средой. М.: Вопросы экономики, 1972, № 10.

116. Федоренко Н. П. Экономические проблемы оптимизации природопользования. М., 1973.

117. Фрай Р. С. Охрана окружающей среды в США и Северной Европе (тенденции и законодательство) // Лесная пром-ть, 1994, № 1, с. 10-30.

118. Ханбеков Р. И., Цареградская С. Ю. Классификация и организация пригородных лесов // Лесное хозяйство. 1979, № 5, с. 59-61.

119. Ханбеков Р. И. Планирование рекреационного лесопользования / Лесное хоз-во, 1983, № 2, с.5-9.

120. Хели Д., Петров А. П. Управление лесными ресурсами в Канаде / Лесное хозяйство. 1990, № 7, с. 58.

121. Цымек А.А. Пути повышения эффективности производства в лесном хозяйстве / Лесное хоз-во. 1979, № 5, с. 13-15.

122. Черепнин JI. М. Растительность Красноярского края // Природные условия Красноярского края. -М.: Наука, 1961, с. 160-188.

123. Чернов Б. М. Леса первой группы целевое назначение / Лесное хозяйство, 1964, № 6, с. 29-32.

124. Шапошников JI.K. Постоянные заказники в системе охраны природы в СССР / Примечательные природные ландшафты СССР и их охрана. М., 1967.

125. Экологическое образование на базе заповедных территорий. Под ред. В.Е. Борейко. Киев, Черновцы, 1995. 160 с.

126. Экологическое просвещение и работа с населением в государственных природных заповедниках и национальных парках. Под ред. В. Б. Степаницкого. М, 1995. 138 с.

127. Яковлева Т.И. Эколого-экономическая оценка лесов и ее динамика во времени / Лесное хоз-во. 1987, № 8, с. 26-29.

128. Allin Craig W., ed. International Handbook of National Parks and Nature Reserves. Washington, D.C.: U. S. Department of Interior, National Park Service, 1993.

129. Angelstam P. K. Forest landscape management for maintenance of biodiversity a Swedish perspective. In: Assessment of Biodiversity for Improved Forest Management, EFI Proceedings No. 6, European Forest Institute. - Joensuu, Finland,1996.-Pp. 69-86.

130. Baharuddin Hj.G. Timber Certification: An Overview // Unasyla, 1995, 46, № 183, P. 18-24.146

131. Bibelriether, Hans. Federal Republic of Germany. In Allin Craig W., ed. Allin Craig W., ed. International Handbook of National Parks and Nature Reserves. -Washington, D.C.: U.S. Department of Interior, National Park Service, 1993.

132. Bucking. W. and W. Schmidt. Research in Natural Forest Reserves in Germany. A Paper Presented for the Workshop on Forest Reserves in Fontenbleau, France (COST Action E4, September, 1996).

133. Gustafsson. L. Biodiversity assessment in Swedish Forestry based on data on red-listed species. In: Assessment of Biodiversity for Improved Forest Management, EFI Proceedings No. 6, European Forest Institute. Joensuu, Finland, 1996. - Pp. 143-148.

134. CN. 1990. 1990 United Nations List of National Parks and Protected Areas. IUCN, Glfnd, Switzerland and Cambridge, UK. 284 pp.

135. Kuusela K. The Dynamics of Boreal Coniferous Forests. Helsinki, Finland, 1991.-210p.

136. Paschalis P. The forest management on the area of the Bialowieza primeval forest. In: Assessment of Biodiversity for Improved Forest Management, EFI Proceedings No. 6, European Forest Institute. Joensuu, Finland, 1996. - Pp. 165— 172.

137. Sokolova N. Institutions and the Emergence of Markets-Transition in the Krasnoyarsk Forest Sector // IIASA Interim Report/ Laxenburg: IIASA, 2000. 77 pp.

138. Russia. Forest Policy During Transition. //A World Bank Country Study. The World Bank. Washington, D.C., 1997.