Применение сухой пивной дробины и пробиотика в стартерных комбикормах при выращивании телят

Перепелкин, Николай Валерьевич

Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему
Применение сухой пивной дробины и пробиотика в стартерных комбикормах при выращивании телят
ВАК РФ 06.02.02, Кормление сельскохозяйственных животных и технология кормов

Автореферат диссертации по теме "Применение сухой пивной дробины и пробиотика в стартерных комбикормах при выращивании телят"

На правах рукописи Перепелкин Николай Валерьевич

ПРИМЕНЕНИЕ СУХОЙ ПИВНОЙ ДРОБИНЫ И ПРОБИОТИКА В СТАРТЕРНЫХ КОМБИКОРМАХ ПРИ ВЫРАЩИВАНИИ ТЕЛЯТ

Специальность 06.02.02. -Кормление сельскохозяйственных животных и технология кормов

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук

п. Дубровицы, Московской области 2006 г.

Работа выполнена в отделе кормления сельскохозяйственных животных и технологии кормов Всероссийского государственного научно-исследовательского института животноводства и в отделе механизации и автоматизации технологических процессов в скотоводстве Всероссийского научно-исследовательского и проектао-технологического института механизации животноводства.

Научный руководитель

Научный консультант -

Официальные оппоненты:

доктор сельскохозяйственных наук, профессор

Кирилов Михаил Петрович

доктор сельскохозяйственных наук Скоркин Владимир Кузьмич

доктор сельскохозяйственных наук, профессор

Груздев Николай Васильевич;

кандидат сельскохозяйственных наук Вишняков Михаил Иванович

Ведущая организация: Московская государственная академия ветеринарной медицины и биотехнологии им. К.И.Скрябина.

Защита состоится ММ 2006 г., в 10 часов, на заседании диссер-

тационного совета Д 006.013.01 во Всероссийском государственном научно-исследовательском институте животноводства

Адрес института: 142132, Московская область Подольский район, пос. Дубровицы, ВИЖ.

Тел./факс 65-11-01 (код федеральный - 4967, из Москвы и Московской области - 27)

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ВИЖа. Автореферат разослан « » апреля 2006г.

Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат биологических на;

В.П.Губанова

¿6Я> 3

1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы. Одной из основных задач молочного скотоводства является увеличение производства конкурентно-способной продукции животноводства, которое требует совершенствования технологии выращивания ремонтного молодняка с первых дней его жизни.

Сбалансированное кормление в первые месяцы жизни телят способствует сохранности поголовья, повышению энергии роста и лучшей окупаемости корма в последующие периоды, при переводе животных на рационы с преобладанием грубых и сочных кормов.

Особенно ответственным в жизни телят является молочный период выращивания, когда потребность в питательных веществах растущих животных велика, в то время как развитие ферментативных систем желудочно-кишечного тракта еще не завершилось. В связи с этим концентрированная часть рациона телят до 4-х месячного возраста должна быть представлена специальными стартерными комбикормами, которые имеют высокую энергетическую и протеиновую питательность и наиболее охотно поедаются (М.П.Кирилов, В.Н.Виноградов, Н.И.Анисова, 2003).

Основное их предназначение более раннее становление рубцового пищеварения у телят и снижение у них стрессовых ситуаций при переводе с молочных кормов на растительные (АЛКалашников и др., 2003, В.В.Щеглов и др., 2004).

Это достигается за счет включения в рационы животных различных добавок микробиологического и химического синтеза (витамины, антибиотики, ферменты и другие, биологически активные вещества).

В отечественной и зарубежной литературе имеется достаточное количество сообщений по использованию и эффективному влиянию на организм животных ферментных препаратов (М.П.Кирилов и др., 2003, 2004).

В настоящее время ведутся интенсивные исследования по разработке и изучению эффективности использования препаратов, обладающих пробиоти-ч ее ким действием.

РОС. НАЦИОНАЛ*-НА у БИБЛИОТЕКА СПетербпг ' оэ

Сотрудниками института проблем экологии им. А.Н.Северцева разработан пробиотик «ITpo-А». Технология получения этого препарата основана на факультативно-анаэробной биотрансформации клетчатки растительного сырья непатогенным штаммом Bacillus subtilis-&\30 (Н.А.Ушакова и др., 2005).

Другой наиболее важной проблемой в животноводстве является пополнение кормовой базы для животных за счет использования отходов птцевой промышленности (А.П.Калашников, 1978, МЛ.Кирилов, Р.П.Федорова, 1998).

Одним из отходов пищевой промышленности является пивная дробина. Анализ литературных источников по вопросу применения сухой пивной дробины в рационах телят практически не изучен (А.И.Сницарь, 2004).

Вопросам разработки рецептов комбикормов-стартеров и комбикормов - концентратов для телят до 6-ти месячного возраста с включением сухой пивной дробины и сухой пивной дробины, обогащенной пробиотиком «Про-А» и влиянию таких комбикормов-стартеров на организм животных посвящена настоящая диссертационная работа.

Цель и задачи исследований. С целью расширения сырьевой базы для комбикормового производства, повышения продуктивного действия комбикормов для телят, а также организации производства комбикормов в хозяйствах, были проведены исследования, в задачу которых входило:

-разработать технологическую линию для смешивания микродобавок и БВМД с зерновыми и минеральными компонентами;

-разработать рецепты стартерных комбикормов для телят, выращиваемых до 4-х месячного возраста и комбикормов-концентратов для телят, выращиваемых с 4-х до 6-ти месячного возраста с использованием сухой пивной дробины и пробиотика;

-изучить влияние испытуемых комбикормов на поедаемость кормов, переваримость и использование питательных веществ;

-установить влияние комбикормов по разработанным рецептам на энергию роста телят, выращиваемых до 6-ти месячного возраста;

-определить биохимический статус крови подопытных животных; -рассчитать экономическую эффективность и целесообразность использования в комбикормах для телят сухой пивной дробины и пробиотика.

Научная новизна исследований состоит в том, что впервые изучена целесообразность включения сухой пивной дробины в комбикорма для телят молочного и послемолочного периода выращивания. Изучена возможность повышения продуктивного действия комбикормов с сухой пивной дробиной за счет обогащения ее пробиотиком «Про-А». Разработана установка для внесения микродобавок в комбикорма.

Практическая значимость работы заключается в том, что включение в состав комбикормов обогащенной пробиотиком сухой пивной дробины позволяет повысить энергию роста телят на 11% и снизить затраты концентрированных кормов на единицу прироста на 14%.

Апробаиия работы. Основные материалы диссертации и результаты исследований доложены и одобрены:

-на Международной научно-практической конференции «Научно-технический прогресс в животноводстве: перспективная система машин - основа реализации стратегии машинно-технологического обеспечения животноводства на период до 2010 г.», ГНУ ВНИИМЖ, 2004 г.

-на Ш Международной научно-практической конференции «Современные технологические и селекционные аспекты развития животноводства России», ВГНИИЖ, 2005 г.;

-на научных конференциях отдела кормления сельскохозяйственных животных ВГНИИЖа (2003-2005 г.г.);

-на заседаниях Ученого Совета ВГНИИЖа (2003 г.- 2004 г.); -на научной конференции отдела кормления сельскохозяйственных животных ВГНИИЖа, 2005 г.);

Публикации. По материалам диссертации опубликовано 4 работы, подана заявка на предполагаемое изобретение.

Основные положения, выносимые на защиту:

-рецепты комбикормов для телят с сухой пивной дробиной и пробиоти-

ком;

-результаты экспериментальных и производственных исследований по использованию сухой пивной дробины в комбикормах для телят;

-эффективность использования пробиотика в комбикормах для телят до 6-ти месячного возраста;

-устройство по смешиванию БВД с комбикормами;

-экономическая эффективность скармливания телятам до 6-ти месячного возраста сухой пивной дробины и пробиотика.

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, обзора литературы, схемы и методики исследований, результатов собственных исследований, заключения, выводов и предложений производству, списка использованной литературы, приложения. Материал изложен на 159 страницах машинописного текста, содержит 10 рисунков, 22 таблицы и 18 приложений.

Список литературы включает 196 наименований, в т.ч. 47 на иностранных языках.

2. МАТЕРИАЛЫ И МЕТОД ИССЛЕДОВАНИЙ

Для реализации поставленных задач были проведены научно-хозяйственный, физиологический и производственный опыты.

Исследования выполнены в опытном хозяйстве ВИЖа «Дубровицы» Подольского района Московской области на телятах голштинской породы в период с 2003по 2004 годы.

Научно-хозяйственный опыт был проведен по следующей схеме:

Схема опыта

Группы животных Кол. голов Возраст, дней Характеристика кормления

При постановке на опыт При снятии с опыта

1-ый период

1-я контрольная 8 30 120 Основной рацион (ОР) + комбикорм стартер (КС)

2-я опытная 8 30 120 ОР + КС с добавлением 6% сухой пивной дробины (6% СПД)

3-я опытная 8 30 120 ОР + КС с добавлением 6% СПД + пробиотик «Про-А»

2-ой период

1-я контрольная 8 120 180 Основной рацион (ОР) + комбикорм концентрат (КК)

2-я опытная 8 120 180 ОР + ККс добавлением 10% СПД

3-я опытная 8 120 180 ОР + ККс добавлением 10% СПД + «Про-А»

При проведении научно-хозяйственного опыта было сформировано

три группы телят-аналогов по 8 голов в каждой, а при производственном - две группы телят по 16 голов в каждой.

Как видно из схемы научно-хозяйственный опыт состоял из двух периодов: 1-ый - на телятах до 4-х месячного возраста, 2-ой - на телятах 4-х - 6-ти месячного возраста.

Основной рацион во всех группах был одинаковым и состоял из цельного молока (1-й период), силоса разнотравного и злаково-бобового сена. На фоне такого рациона телятам скармливали стартерные комбикорма в 1-й период опыта и комбикорма-концентраты во 2-й период (табл. 1).

Комбикорм для контрольной группы не содержал сухой пивной дробины. В состав комбикормов для опытных групп включали сухую пивную дробину, как в чистом виде, так и обогащенную пробиотиком.

В течение научно-производственного опыта вели: - учет заданных кормов и их остатков; - динамику изменения живой массы путем взвешивания при постановке и снятии с опыта дважды в течение двух смежных суток и

ежемесячно; - переваримость и использование питательных веществ рациона, баланс азота, кальция и фосфора по общепринятой методике ВИЖа (М.Ф.Томмэ, 1969).

Химический анализ кормов, их остатков, кала и мочи проводили по методике ВИЖа (М.Ф.Томмэ, 1969). Химический анализ кормов, их остатков, кала и мочи проводили по методике ВИЖа (М.Ф.Томмэ, 1969, А.И.Овсянников, 1976).

Для биохимических исследований крови были взяты пробы путем пункции яремной вены через четыре часа после начала утреннего кормления.

В пробах цельной крови определяли содержание: - азота общего, методом Къельдаля (И.П.Кондрахин, 1985, Ю.И.Раецкая,1975); - азота небелкового (остаточного), с реактивом Несслера (Ю.И.Раецкая,1979); -общих липидов, турбодиметрическим методом по Хуерго (Ю.И.Раецкая и др., 1975);

-фосфолипидов, по липидному методу (И.П.Кондрахин, 1985, Ю.И.Раецкая и др., 1975); - холестерина, по методу Илька (Ю.И.Раецкая и др., 1975).

В сыворотке крови определяли: - активность амилазы и аминотранс-фераз (AJIT и ACT), по Ройтману и Френкелю (И.П.Кондрахин, 1985); -глюкозы, по цветной реакции с антроном (Ю.И.Раецкая, 1975); - мочевины, по цветной реакции с диацетилмонооксимом в присутствии тиосемикарбазида (Ю.И.Раецкая, 1979, В.Т.Самохин, 1981); - общего белка, рефрометрическим методом (П.Т.Лебедев, 1976); - белковых фракций, методом бумажного электрофореза (М.Ледерер, 1956); - креатинин, по методу Беркина Ю.Б. (Е.В.Беркин,1954); -кальция, комплексонометрическим методом с трилоном Б (Ю.И.Раецкая, 1975, А.М.Смирнов, 1981).

Цифровой материал, полученный в результате физиологических и биохимических исследований, а также данные по динамике живой массы и приросту телят был обработан вариационно-статистическим методом (Г.Ф.Лакин, 1990, Н.А.Плохинский, 1969).

После завершения научно-хозяйственного опыта была проведена производственная проверка по общепринятой методике.

После завершения научно-хозяйственного опыта была проведена производственная проверка на двух группах телят, выращиваемых до 4-х месячного возраста. Контрольная группа телят получала стартерный комбикорм с 6% сухой пивной дробины, а опытная тот же комбикорм, но обогащенный пробиотиком.

По завершению научно-хозяйственного и производственного опытов, на основании данных по расходованию кормов, их стоимости, валового прироста живой массы телят, была рассчитана экономическая эффективность и целесообразность использования в составе комбикормов для телят сухой пивной дробины и пробиотика «Про-А».

3. РЕЗУЛЬТАТЫ СОБСТВЕННЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ

3.1. Технологическая линия для смешивания сухих смесей, приготовления комбикормов, премиксов и БВД

Микробиологическая промышленность выпускает различные биологические добавки для обогащения комбикормов, которые можно осуществлять непосредственно в хозяйствах.

Слабым звеном в этой технологии остается процесс смешивания микродобавок и биологически активных веществ с комбикормами.

Степень точности дозирования микродобавок определяется зоотехническими и техническими требованиями, а также экономическими соображениями. Наиболее строгую точность дозирования требуется обеспечить при производстве БВМД.

Анализ литературных и патентных источников показал, что наиболее полное смешивание осуществляется в порционных механических смесителях. Поэтому в исследованиях была поставлена задача: обосновать создание установки и технологической линии по приготовлению обогащенного биологически активными веществами комбикорма для проведения исследований по изучению эффективности новых препаратов при кормлении животных.

Схема технологической линии для смешивания микродобавок и комбикорма представлена на рисунке 1.

Рис. 1. Технологическая схема для смешивания сухих смесей, приготовления комбикормов, премиксов и БВД

1 - бункер приемный; 2 - шнек; 3 - бункер комбикормов; 4 - бункера витаминных, ферментных и минеральных добавок; 5 - смеситель лопастной; 6 -тележка для выгрузки кормовой смеси.

Производительность установки 0,2 т/ч, мощность электродвигателя 3 кВт, число оборотов вала 54"1.

Технологический процесс приготовления обогащенного добавками комбикорма включает: заполнение бункера 1 комбикормом, который шнеком

2 подается в бункер 3 емкостью 0,2 м3, одновременно заполняются различными микродобавками бункера 4. Количество изучаемых ингредиентов и биологически активных добавок вводится из расчета на 100 кг комбикорма в соответствии со схемой исследования.

Поступление в смеситель 5 комбикорма и добавок осуществляется из объемных градуированных дозаторов 3, 4 через затворы бункеров. С целью исключения зависания в бункерах содержимого предусматривается вибрация через эксцентрические кулачки. Такое конструктивное решение обеспечивает равномерное поступление ингредиентов в смеситель.

При лабораторных испытаниях двух типов макетных образцов смесителей, отличающихся конструкциями рабочего органа (смесителя), при сме-

шивании различных добавок получена равномерность смешивания 95,4...96,8 %, что вполне удовлетворяет зоотехническим требованиям.

3.2. Характеристика кормления телят

Кормление телят было групповым в течение обоих периодов научно-производственного опыта. Цельное молоко выпаивалось индивидуально из ведер.

Основной рацион состоял из цельного молока, сена злаково-бобового, силоса разнотравного и комбикорма-стартера (табл. 1).

Таблица 1

Состав и питательность стартерного комбикорма для телят (в %)

Показатели 1 -ый период (92 дня) 2-ой период (60 дней)

1-я контрольная 2-я опытная 3-я опытная 1-я контрольная 2-я опытная 3-я опытная

1 2 3 4 5 6 7

ячмень 61 61 61 47 47 47

СОМ 5 5 5 - - -

отруби пшеничные 6 4 4 14 8 8

овес - - - 15 15 15

шрот подсол-нечниковый 25 21 21 21 17 17

пивная дробина 6 - - 10 -

пивная дробина + пробиотик - - 6 - - 10

обесфторен-ный фосфат 1 1 1 1 1 1

соль повар. 0,5 0,5 0,5 0,5 0,5 0,5

мел кормовой 0,5 0,5 0,5 0,5 0,5 0,5

премикс 1 1 1 1 1 1

В комбикорме содержится:

обменной энергии, МДж 10,6 10,7 10,7 10,4 10,5 10,7

сухого вещества, г 870 870 868 865 865 863

сырого протеина, г 197 195 196 172 173 174

1 2 3 4 5 6 7

перевариваемого протеина, г 165 163 164 121 123 125

сырого жира, г 39 38 38 30 31 31

сырой клетчатки, г 81 73 70 78 79 79

ЛПУ (сахар + крахмал), г 381 380 381 382 380 380

кальция, г 7,1 7,0 7,1 8,2 8,4 8,5

фосфора, г 8,5 8,7 8,6 9,7 9,8 9,8

железа, мг 128 129 129 128 126 127

меди, мг 9,9 9,8 9,9 10,1 9,9 9,9

цинка, мг 37,5 40,1 40,2 47 45 45

марганца, мг 27 25,4 25,8 38 39 38

каротина, мг 10 10 10 10 10 10

витамина Д, тыс. МЕ 2 2 2 2 2 2

витамина Е, мг 6,0 6,1 6,0 6,0 6,1 6,1

Телята контрольной группы получали стартерный комбикорм без сухой дробины, телятам 2-ой опытной группы было включено 6% (по массе) сухой пивной дробины (вместо части подсолнечного шрота и отрубей), телятам 3-ей опытной группы стартерный комбикорм был приготовлен по рецепту 2-ой группы, но сухая пивная дробина предварительно обогащена пробиотиком («Про-А») из расчета 2,5-107 КОЕ на 1 кг сухой пивной дробины.

Во 2-ом периоде опыта для телят контрольной группы был приготовлен комбикорм-концентрат без сухой пивной дробины. Для телят опытных групп в состав комбикорма было включено 10% (по массе) сухой пивной дробины, а комбикорм для телят 3-ей группы, обогащенного пробиотиком.

Из таблицы 1 видно, что питательность комбикормов отличалась между группами незначительно и соответствовала требованиям на комбикорма для телят (В.А.Афансьев и др., 2003).

Таблица 2

Среднесуточное потребление кормов в научно-хозяйственном опыте

Показатели Научно-хозяйственный

Группы

1-я контрольная 2-я опытная 3-я опытная

Корма, кг

молоко цельное 1,0 1,0 1,0

сено злаково-бобовое 1,0 1,0 1.0

силос разнотравный 3,1 за 3,3

комбикорм-стартер 1,3 1.1 1,1

комбикорм-концентрат 1,0 1,2 1,1

В рационе содержится:

ЭКЭ 3,97 4,14 4,15

обменной энергии, МДж 39,7 41,4 41,5

сухого вещества, г 3,7 3,8 3,7

сырого протеина, г 653 655 641

перевариваемого протеина, г 480 509 510

сырого жира, г 171 181 178

сырой клетчатки, г 688 687 713

крахмал, г 556 569 558

сахара, г 427 416 411

кальция, г 22,6 22,8 22,6

фосфора, г 15,9 16,4 15,5

железа, мг 274,5 279,6 273,0

меди, мг 39,4 39,5 38,4

цинка, мг 133,8 136,6 132,7

марганца, мг 237,8 226,7 231,9

каротина, мг 78,9 78,9 79,9

витамина Д, тыс. МЕ 5,1 5,1 4,9

витамина Е, мг 232,5 237,2 241,4

В целом за научно-хозяйственный и производственный опыты рационы по фактически потребным кормам представлены в таблице 2 и 3, из которых видно, что состав комбикормов практически не оказывал влияния на потребление кормов. Однако, было отмечено некоторое повышение энергетической ценности рационов телят опытных групп в научно-хозяйственном опыте, что было обусловлено лучшей переваримостью питательных веществ.

Среднесуточное потребление кормов и их питательность (при производственной проверке)

Показатели Производственная проверка

контрольная опытная

молоко цельное, кг 2,0 2,0

сено злаково-бобовое, кг 0,5 0,4

силос разнотравный, кг 1,8 1,6

комбикорм, кг 1,7 1,8

В рационе содержится:

ЭКЭ 2,97 3,00

обменной энергии, МДж 29,7 30,0

сухого вещества, г 2,6 2,6

сырого протеина, г 506 512

перевариваемого протеина, г 394 406

сырого жира, г 173 172

сырой клетчатки, г 394 358

крахмал, г 418 444

сахара, г 355 364

кальция, г 21,1 21,0

фосфора, г 19,0 19,4

железа, мг 214,3 239,3

меди, мг 20,0 20,6

цинка, мг 92,4 93,6

марганца, мг 196,6 176,9

каротина, мг 48,8 45,8

витамина Д, тыс. МЕ 3,7 3,8

витамина Б, мг 133 116

33. Динамика изменения живой массы телят за опытные периоды

Ежемесячное взвешивание подопытных животных позволило вести наблюдение за ростом и развитием телят, динамикой изменения их живой массы (табл. 4).

Данные таблицы 4 показывают, что на момент формирования групп живая масса подопытных телят была практически одинаковой. В конце 1 периода научно-хозяйственного опыта живая масса телят 2-ой и 3-ей групп была выше, чем в контроле на 1,2% и 6,8% соответственно. В 6-ти месячном

возрасте выше на 2,4% и 7,6% соответственно. При этом разница между 1-ой и 3-ей группами статически достоверная (Р < 0,05).

Таблица 4

Динамика живой массы телят за опытный период (152 дня) и производственную проверку

Показатели Научно-хозяйственный опыт Производственная проверка

1-я контрольная 2-я опытная 3-я опытная 1-я контрольная 2-я опытная

Живая масса, кг: - в начале опыта 53,5±0,7 53,7+0,6 53,6±0,5* 49,69±1,04 48,75±1,32

- в 4-х месячном возрасте 124,5±1,3 126,1±1,8 133, 103,68±6,60 108,38+5,66

В % к контролю 100 101,2 106,8 100 104,5

- в 6-месячном возрасте 174,3±1,3 178,5±4,4 187,6±3,7*

В % к контролю 100 102,4 107,6 - -

Валовой прирост, кг: - с начала опыта до 4-х мес. 71,0±8,4 72,4±8,2 79,5±9,4* 55,0±6,02 59,63+5,41

В % к контролю 100 102,0 111,9 100,0 108,4

-с 4-х до 6-ти мес. 49,0±0,96 51,5±0,66 53,7±0,11 -

В % к контролю 100 105,1 109,6 - -

-с начала опыта до 6-и мес. 120,0±0,4 124,0±0,6 133,2±0,2*

В % к контролю 100 103,3 111,0 - -

Среднесуточный прирост, г - с начала опыта до 4-х мес. 771,0+17 787,0±26 863,0±17* 598±0,07 648±0,06

В % к контролю 100 102,1 111,9 100 108,36

-с 4-х до 6-ти мес. 816±30 859±22 895±40 - -

В % к контролю 100 105,3 109,7 - -

- с начала опыта до 6-ти мес. 789,0±15 815,8±17 876,0±11*

В % к контролю 100 103,3 111,0 - -

* Р < 0,05

За весь научно-хозяйственный опыт валовой прирост живой массы телят опытных групп превышал контроль на 3,3% (2-я труппа) и 11% (3-я группа), разница статистически достоверна (Р < 0,05).

Аналогичные результаты получены и в производственном опыте.

Полученные данные позволяют заключить, что сухая пивная дробина является вполне приемлемым компонентом комбикормов для телят. Кроме того, продуктивное действие комбикормов с сухой пивной дробиной может быть значительно повышено за счет обогащения их пробиотиком на основе штамма Вас. 5иМ/£у-8130.

3.4. Переваримость питательных веществ, баланс азота, кальция и фосфора

С целью изучения влияния сухой пивной дробины и пивной дробины, обогащенной пробиотиком, на переваримость питательных веществ рациона был проведен балансовый опыт по методике ВИЖа на 9 животных, по 3 из каждой группы в возрасте 3,5 месяцев.

На основании учета заданных кормов, их остатков, количества выделенного кала и мочи и результатов их химического анализа были рассчитаны коэффициенты переваримости питательных веществ рационов (табл.5).

При расчете коэффициентов переваримости было установлено, что внесение сухой пивной дробины и сухой пивной дробины, обогащенной пробиотиком, в стартерные комбикорма способствовало повышению переваримости практически всех питательных веществ рациона. Так, переваримость сухого вещества во 2-ой опытной группе была выше на 2,2абс.%, а в 3-ей опытной группе выше на 3,43абс.%, чем в контроле, причем между 1-ой и 3-ей группами разница была достоверна {Р < 0,05).

Коэффициент переваримости протеина во 2-ой опытной группе был выше по сравнению с контрольной группой на 4,38абс.%, (Р < 0,001). Различие коэффициентов переваримости протеина между 3-ей и контрольной группами составила 5,99абс.%, (Р £ 0,05).

Таблица 5

Переваримость питательных веществ, баланс азота, кальция и фосфора

Показатели 1-я контрольная 2-я опытная 3-я опьпная

Коэффициенты переваримости, %

сухое вещество 74,30*0,82 76,50±0,35 77,73±0,63*

Органическое вещество 75,01±1,08 77,4010,90 78,70*0,78

Протеин 73,42±0,28 77,8010,39*** 79,41±1,58*

Жир 75,14±2,60 76,30±1,33 77,30±0,85

Клетчатка 59,89*1,88 62,00±0,79 65,30±1,54

БЭВ 79,39±0,98 81,5010,34 82,10*1,09

Баланс азота

Отложено в теле, г 23,15±1,18 24,51±1,11 27,57±0,89*

Использовано в % от принятого 41,61±1,09 44,21±1,17 48,36±11,00*

Использовано в % от переваренного 57,06±0,59 58,13±0,60 61,22±0,13**

Баланс кальция

Отложено в теле 11,52±0,63 12,03±0,73 12,34±0Д9

Использовано в % от принятого 53,25*0,55 55,77±2,86 58,46*0,62*

Баланс фосфора

Отложено в теле 5,80+0,28 5,84±0,21 6,16*0,10

Использовано в % от принятого 53,77±1,21 56,04±1,99 56,68*0,70

*/><0,05; **Р<0,01; ***р< 0,001

Телята переваривали клетчатку лучше во 2-ой опытной группе на 2,11абс.% и в 3-ей - на 5,41абс.%, при недостоверности данных. Можно отметить положительное влияние на переваримость клетчатки пробиотика «Про-А».

Баланс азота у животных 2-ой и 3-ей опытных групп был выше, по сравнению с контролем на 1,36 г и на 4,42 г соответственно, данные между контролем и 3-ей опытной группой статистически достоверны (Р < 0,05).

Это говорит о повышенной ретенции азота у опытных животных 2-ой и 3-ей группах, что подтверждается повышенными приростами живой массы за первый период научно-хозяйственного опыта. Процентные показатели от принятого с кормом азота различались между контрольной и 2-ой опытной группами на 2,6абс.%, а разница между контрольной и 3-ей опытной группами - 6,45абс.%, разница достоверна (Р < 0,05).

Различие использования азота от переваренного в организме подопытных телят во 2-ой опытной группе было на 1,07абс.%, а в 3-ей - на 3,09абс.% выше, чем в контроле. Разница между контрольной и 3-ей опытной группами достоверна (Р < 0,01).

Отложено кальция в теле телят контрольной группы было меньше на 0,51 г, чем во 2-ой, и на 0,82 г меньше по сравнению с 3-ей опытной группой.

Это отразилось на более низком использовании животными контрольной группы в процентах от принятого с кормом данного минерального элемента, что соответственно ниже, чем во 2-ой опытной группе на 2,52абс.% и ниже, чем в 3-ей опытной группе на 5,21абс.%, результаты достоверны (Р < 0,05). Это свидетельствует о повышенной ретенции кальция в организме телят опытных групп.

В теле животных контрольной группы отложение фосфора было меньше, чем во 2-ой опытной группе на 0,04 г и на 0,36 г, чем в 3-ей опытной группе. Поэтому процент от принятого с кормом данного минерального элемента меньше в контроле, чем во 2-ой группе на 4,22абс.% и меньше на 5,4абс.% в сравнении с 3-ей опытной группой.

3.5. Затраты кормов на 1 кг прироста живой массы

Положительный эффект внесения сухой пивной дробины и сухой пивной дробины с пробиотиком подтверждается и затратами кормов на единицу продукции (табл. 6).

За первый период опыта телята контрольной группы затрачивали сухого вещества на 1 кг прироста меньше на 0,07 кг, чем во 2-ой группе и больше, чем в 3-ей группе на 0,21 кг. На получение 1 кг прироста в контрольной группе было израсходовано 489 г переваримого протеина против 517 ги481 гв опытных группах, что говорит о том, что животные 3-ей опытной группы эффективнее использовали питательные вещества рационов, поэтому оплата корма продукцией была выше.

Затраты кормов на 1 кг прироста живой массы

Показатели Группы животных

1-я контрольная 2-я опытная | 3-я опытная

Научно-хозяйственный опыт

Первый период

сухого вещества, кг 3,11 3,18 2,90

обменной энергии, МДж 35,6 37,6 35,1

перевариваемого протеина, г 489 517 481

комбикорма, кг 2,203 2,287 2,086

Второй период

сухого вещества, га- 5,42 5,38 5,27

обменной энергии, МДж 59,2 57,3 56,7

перевариваемого протеина, г 571 603 596

комбикорма, кг 2,410 2,405 2,308

За весь опытный период

сухого вещества, кг 4,70 4,66 4,22

обменной энергии, МДж 50,3 50,8 47,4

перевариваемого протеина, г 608 624 582

комбикорма, кг 2,915 2,822 2,511

Производственный опыт за весь период

сухого вещества, кг 4,35 4,01 -

обменной энергии, МДж 49,7 46,3 -

перевариваемого протеина, г 659 626 -

комбикорма, кг 2,843 2,778 -

Аналогичная картина наблюдалась и по расходу комбикормов на 1 кг прироста: телята 2-ой опытной группы затрачивали его несколько больше (на 5,6%), а животные 3-ей опытной группы затрачивали его меньше контрольной группы на 1,4%.

Во втором периоде научно-производственного опыта тенденция сохранилась. Так, сухого вещества в контрольной группе потрачено незначительно больше, чем в опытных группах на 0,04 кг и на 0,15 кг соответственно, а переваримого протеина израсходовано несколько меньше в контроле, чем в опытных группах на 32 г и на 25 г соответственно. Это связанно с разными коэффициентами переваримости протеина.

Рассматривая данные за весь опыт можно сказать, что у животных опытных групп меньше затраты комбикорма на единицу продукции во 2-ой -

на 3,3%, а в 3-ей - на 14%, чем в контроле, а также других питательных веществ, и конверсия корма у них была выше.

У контрольной группы в производственном опыте затраты больше на 1 кг прироста живой массы обменной энергии на 6,8%, а комбикорма на 2,3%, чем 2-ая опытная группа. Эти результаты подтверждают данные, полученные за 1-ый период научно-производственного опыта о положительном влиянии пробиотика на конверсию корма.

Таким образом, сухая пивная дробина с пробиотиком положительно влияет на переваримость и усвоение кормов рационов, а также способствует увеличению среднесуточных приростов живой массы и повышает оплату корма продукцией.

З.б. Результаты биохимических исследований крови

В результате биохимических исследований крови установлено, что у подопытных животных изучаемые биохимические показатели находились в пределах физиологической нормы, статистически достоверных различий по содержанию метаболитов между группами не установлено (табл.7).

Из таблицы 7 видно, что белковый обмен у телят опытных групп протекал более интенсивно. Содержание общего белка во второй группе на 1,7 г/л, а в третьей на 4 г/л было больше, чем в контрольной группе. Содержание альбуминов повышено во 2-ой на 2,3 г/л, а в 3-ей на 3 г/л по сравнению с 1-ой группой.

Соотношение альбуминов и глобулинов в плазме крови называют белковым коэффициентом, который объективно отражает степень использования азота в организме животных. Во второй группе белковый индекс выше на 12,4%, а в третьей на 8,3%, чем в контроле.

Об интенсивности белкового обмена также свидетельствует активность аминотрансфераз AJIT и ACT, показатели, которых выше в опытных группах по сравнению с контрольной. По-видимому, это связано с интенсивным пе-реаминированием аминокислот для интенсивного синтеза белка.

Концентрация метаболитов в крови телят

Показатели Группы

1-я контрольная 2-я опытная 3-я опытная

Общие липиды, мг% 245,5±20 240,4±13,8 247,3±20

Фосфолипиды, мг% 111,7±11 98,0± 11,6 108,3±7,2

Холестерол, мг% 94,5±6,3 86,7±5,0 91,7±4,3

Липидный индекс 0,4±0,03 0,4±0,02 0,4±0,02

Общий азот, мг% 2576±201,6 2678±6,7 2669±76,6

Белковый азот, мг% 2543±202 2647±67 2639±76

Небелковый азот, мг% 32,7±1,8 31,3±1,3 30,1±1,3

Аминный азот, мг% 10,9+0,02 11,0±0,07 11,0±0,4

Общий белок, г/л 63,4±1,4 65,1±2,1 67,4±1,6

Альбумины, г/л 31,5±1,8 33,8±0,8 34,5±0,5

Глобулины, г/л 32,8±1,5 31,3±1,9 32,9±1,5

А/Г 0,97±0,08 1,09±0,04 1,05±0,05

Мочевина, мг% 22,4±0,98 23,5±0,7 22,16±1,8

Креатинин, мг% 1,31±1,3 1,31±1,3 1,23±0,02

Глюкоза, мг% 65,0±5,3 71,7+6,5 68,5±8,6

АЛТ, ИЕ/л 20,3±0,9 21,0±2,0 23,0±2,2

ACT, ИЕ/л 70,3±5,1 74,0±1,3 71,7±4,0

Кальций, мг% 11,6±0,7 12,3±0,4 12,1 ±0,4

В опытных группах установлено повышение общего азота на 104 мг% во 2-ой группе и на 93 мг% в 3-ей группе, а белкового азота на 102 мг% во 2-ой группе и на 96 мг% в 3-ей группе по сравнению с контрольной группой. При этом произошло незначительное снижение небелкового азота во 2-ой опытной группе на 1,4 мг% и в 3-ей опытной группе на 2,6 мг%. Это свидетельствует, вероятно, о том, что азотистый обмен в организме опытных животных протекал более эффективно.

При переходе телят на растительные корма и исключении или резком снижении выпаивания молока содержание липидов в крови уменьшается. А к девяти месяцам интенсивность липидного обмена увеличивается, и уровень липидов в крови повышается.

Из таблицы 7 видно, что количество общих липидов различаются незначительно между группами.

Содержание кальция в сыворотке крови свидетельствует о достаточном обеспечении организма животных этим элементом.

Таким образом, биохимическими исследованиями установлено, что скармливание телятам в составе комбикорма сухой пивной дробины (СПД) и препарата «Про-А» способствует интенсификации белкового и липидного обмена, что положительно повлияет на увеличение прироста живой массы.

3.7. Экономическая эффективность

При расчете экономической эффективности и целесообразности использования сухой пивной дробины и пробиотика в комбикормах для телят были учтены затраты, сложившиеся в хозяйстве в ценах 2004 г. (табл.8).

Таблица 8

Экономическая эффективность выращивания телят в научно-хозяйственном опыте (в расчете на 1 голову)

Группы

Показатели 1-я 2-я 3-я

контрольная опытная опытная

Валовой периост живой массы, кг 120,8 124,8 134,0

Сумма реализации, руб. 9664 9984 10720

Затраты на прирост, руб.

-стоимость кормов 3999 3994 4009

-заработная плата 118 121 129

-амортизация 415 428 460

-прочие прямые и косвенные затраты 765 790 848

Всего затрат, руб. 5297 5333 5446

Себестоимость 1 кг прироста, руб. 43,85 42,73 40,64

Прибыль от реализации пророста, руб. 4367 4651 5274

Дополнительная прибыль по сравнению с контролем, руб. „ 284 907

ОПХ «Дубровицы» имеет статус племенного и реализует ремонтный молодняк по договорной цене, которая в 2004 году находилась в пределах 60-100 руб. за 1 кг живой массы. Если взять реализационную цену в среднем 80 руб. за 1 кг живой массы, то она в значительной мере превысит себестоимость, в результате чего от реализации прироста 1 головы была получена

прибыль в размере 4367-5274 руб. От каждого теленка 2-ой опытной группы по сравнению с контролем была получена дополнительная прибыль в размере 284 руб. Наибольшая дополнительная прибыль была получена от телят 3-ей опытной группы, которая составила 907 руб. по сравнению с контролем и 623 руб. по сравнению со 2-ой опытной группой.

ВЫВОДЫ

Результаты проведенных научно-хозяйственных и физиологического опытов позволили:

1. Разработать и апробировать в научно-хозяйственном и физиологическом опытах рецепт комбикормов для телят до 6-ти месячного возраста с включением в состав сухой пивной дробины 6-10% по массе.

2. Включение пивной дробины в рацион телят способствовало повышению среднесуточного прироста на 3,3%, коэффициентов переваримости сухого вещества на 2,2абс.%, сырого протеина - 2,4абс.%, клетчатки - на 2,1абс.%, экономии комбикорма на единицу продукции на 3,3%.

3. Введение в комбикорм-стартер сухой пивной дробины и пробиотика «Про-А» из расчета 2,5-Ю7 КОЕ на 1 кг сухой пивной дробины обеспечило увеличение прироста живой массы телят в научно-хозяйственном опыте на 11% и в производственном - на 8,4%.

4. Использование в стартерных комбикормах пробиотика «Про-А» способствовало достоверному повышению по сравнению с контролем коэффициентов переваримости сухого вещества, протеина (на 3,4 и 6,0абс.% соответственно), клетчатки - на 5,4абс.%. Отмечено лучшее использование азота от принятого и переваренного - на 6,7 и 4,16абс.% соответственно.

Минеральные элементы: кальций и фосфор также использовались от принятого выше на 5 и Забс.%.

Телята опытной группы, получавшей комбикорм, обогащенный про-биотиком, лучше оплачивали корм продукцией. Затраты обменной энергии

на производство 1 ц прироста были ниже контроля на 5,8% в научно-хозяйственном и на 6,8% в производственном опытах.

5. Биохимические показатели крови у подопытных телят находились в пределах физиологической нормы. В то же время у животных опытных групп белковый обмен протекал более эффективно, что согласуется с более высокой ретенцией азота в теле у них.

6. Скармливание стартерных комбикормов, включающих сухую пивную дробину, обогащенную пробиотиком, позволило снизить себестоимость единицы прироста на 7,3% и получить более высокую прибыль от условной реализации (на 907 руб. по сравнению с контролем) и компенсировать дополнительные расходы.

7. Производственная проверка полностью подтвердила данные научно-хозяйственного опыта по позитивному влиянию обогащения сухой пивной дробины на энергию роста телят и конверсию корма, что свидетельствует об объективности полученных в эксперименте результатов.

ПРЕДЛОЖЕНИЕ ПРОИЗВОДСТВУ:

1. Рекомендовать хозяйствам и комбикормовым предприятиям использовать при производстве комбикормов для телят сухую пивную дробину в количестве 6% в стартерных комбикормах и до 10% (по массе) комбикормах-концентратах.

2. Для широкого внедрения в производство пробиотика «Про-А» необ- г ходимо разработать и утвердить научно-техническую документацию, при

этом могут быть использованы результаты настоящих исследований.

Список опубликованных работ по теме диссертации:

1. Кирилов, М. Пивная дробина в комбикормах для телят / Кирилов М., Фатрахманов, Н., Перепелкин Н.В. и др. // Комбикорма. - 2004. - №6. - С. 6871.

2. Скоркин, В.К. Обоснование создания смесителя биологически активных добавок с комбикормами / Скоркин В.К., Перепелкин Н.В. // Научно-технический прогресс в животноводстве: перспективная система машин -основа реализации стратегии машинно-технологического обеспечения животноводства на период до 2010 г, / Сб. науч. тр. - Подольск, 2004. -Т. 13. -Ч. 2.-С. 121-129.

3. Фатрахманов, Р.З., Эффективность использования сухой пивной дробины и пробиотика в стартерных комбикормах на телятах в молочный и послемолочный период / Фатрахманов Р.З., Боголюбов А., Перепелкин Н. // Материалы III ей Международной конференции: Современные технологические и селекционные аспекты развития животноводства России. - ВИЖ, 2005. -Т. 2.-С. 62-71.

4. Перепелкин, Н.В. Эффективность применения сухой пивной дробины и пробиотика при выращивании телят до 6-месячного возраста / Перепелкин Н.В. // Кормление с.-х. животных и кормопроизводство. - 2004. - №3. -С. 40-44.

Отпечатано в ООО «Компания Спутник+» ПД № 1-00007 от 25.09.2000 г. Подписано в печать 30.03.06 Тираж 120 экз. Усл. п.л. 1,56 Печать авторефератов (095) 730-47-74,778-45-60

~7¿Í6

86 3 6

Содержание диссертации, кандидата сельскохозяйственных наук, Перепелкин, Николай Валерьевич

ВВЕДЕНИЕ.

1. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ.

1.1. Значение комбикормов в кормлении сельскохозяйственных животных.

1.1.1. Комбикорма-стартеры и продуктивность молодняка сельскохозяйственных животных.

1.1.2. Состав и питательность комбикормов.

1.2. Сущность и значение пробиотиков для сельскохозяйственных животных.

1.2.1. Механизм действия пробиотиков и препаратов пробиотического действия.

1.2.2. Пробиотики, применяемые в животноводстве для повышения продуктивных качеств и профилактики заболевания животных.

1.3. Применение пивной дробины в животноводстве.

1.3.1. Кормовая ценность свежей и силосованной пивной дробины в рационах сельскохозяйственных животных.

1.3.2. Силосование, консервирование и сушка солодовой дробины.

1.3.3. Использование сухой пивной дробины в кормлении мелкого и крупного рогатого скота, свиней и птицы.

Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Применение сухой пивной дробины и пробиотика в стартерных комбикормах при выращивании телят"

Одно из самых главных условий увеличения производства продуктов животноводства, повышения продуктивности животных, совершенствования пород и повышения генетического потенциала животных - рост производства высококачественных кормов и на основе этого организация полноценного сбалансированного кормления животных.

Полноценное кормление это, прежде всего, нормированное кормление, которое обеспечивает сбалансированность рационов и наилучшим образом удовлетворяет потребности животных в элементах питания.

Особенно ответственным в жизни телят является молочный период выращивания, когда потребность в питательных веществах из-за интенсивного роста животных велика, хотя развитие ферментативных систем желудочно-кишечного тракта еще не завершилось. В связи с этим концентрированная часть рациона телят до 4- месячного возраста должна быть представлена специальными стартерными комбикормами, которые имеют высокую энергетическую и протеиновую питательность и более охотно поедаются (М.И. Кирилов, Р.П. Федорова, 1998).

Правильное кормление в первые месяцы способствует сохранности поголовья, повышенной энергией роста и лучшей оплате корма в последующие периоды, при переводе животных на рационы с преобладанием грубых и сочных кормов.

Стоит отметить, что полноценные комбикорма позволяют экономить дефицитные белковые корма, лучше использовать питательные вещества в основных рационах животных, механизировать основные процессы раздачи кормов и уменьшить затраты труда на производство продукции.

Комбикорма представляют собой сложную однородную смесь различных кормов, предварительно очищенных, измельченных и подобранных по научно- обоснованным рецептам. По назначению различают полнорационные комбикорма, комбикорма-концентраты, балансирующие добавки лпре=^ ^миксы.

Увеличение доли внутрихозяйственного производства комбикормов происходит по двум направлениям: модернизация существующих, как правило, морально и физически устаревших цехов, и создание новых. И в том и в другом случае максимально используются собственная сырьевая база (зерно, отходы миницехов), имеющееся в хозяйствах различное технологическое оборудование, в основном вспомогательное, как правило, дробилки, смесители, экструдеры и т. д.

В последние годы лабораторией комбикормов и кормовых добавок ВИЖа была изучена эффективность применения ряда новых препаратов биологически активных веществ в кормлении крупного рогатого скота и свиней: муль-тиэнзимных композиций МЭК СХ-1, МЭК СХ-2 и МЭК СХ-3, селеносодер-жащего препарата ДАФС-25 (диацетофенонилселенид), антибиотика флаво-мицин и лизиносинтезирующего пробиотика.

Мировой опыт свидетельствует, что в профилактике и лечении желудочно-кишечных болезней молодняка велико значение заместительной терапии, направленной на восстановление кишечного биоценоза путем регуля-торного введения живых бактерий - представителей нормальной кишечной микрофлоры. Препараты, в состав которых они входят, известны под названием пробиотики. Многие препараты являются лечебно-профилактическими средствами при расстройстве пищеварительной системы и для регулирования микробиологических процессов в рубце жвачных.

Применение полнорационных комбикормов с сухой пивной дробиной в сочетании с ферментными препаратами и пробиотиками позволяет значительно расширить базу комбикормовой промышленности и повысить эффективность производства животноводческой продукции.

Основное их предназначение более раннее становление рубцового пищеварения у телят и снижение у них стрессовых ситуаций при переводе с молочных кормов на растительные (А.П.Калашников и др., 2003, В.В.Щеглов и др., 2004).

Это достигается за счет включения в рационы животных различных добавок микробиологического и химического синтеза (витамины, антибиотики, ферменты и другие биологически активные вещества).

В настоящее время ведутся интенсивные исследования по разработке и изучению эффективности использования препаратов, обладающих пробиоти-ческим действием.

Сотрудниками института проблем экологии им. А.Н.Северцева разработан пробиотик «Лро-А». Технология получения этого препарата основана на факультативно-анаэробной биотрансформации клетчатки растительного сырья непатогенным штаммом Bacillus subtilis-8130 (Н.А.Ушакова и др., 2005).

Другой наиболее важной проблемой в животноводстве является пополнение кормовой базы для животных за счет использования отходов пищевой промышленности (А.П.Калашников, 1978, М.П.Кирилов, Р.П.Федорова, 1998).

Цель и задачи исследований: С целью расширения сырьевой базы для комбикормового производства, повышения продуктивного действия комбикормов для телят, а также организации производства комбикормов в хозяйствах, были проведены исследования, в задачу которых входило:

Апробаиия работы. Основные материалы диссертации и результаты исследований доложены и одобрены:

-на III Международной научно-практической конференции «Современные технологические и селекционные аспекты развития животноводства России», ВГНИИЖ, 2005 г.;

-на научных конференциях отдела кормления сельскохозяйственных животных ВГНИИЖа (2003-2005 г.г.);

Публикации. По материалам диссертации опубликовано 4 работы, подана заявка на предполагаемое изобретение.

Основные положения, выносимые на защиту:

-рецепты комбикормов для телят с сухой пивной дробиной и пробиотиком;

-эффективность использования пробиотика в комбикормах для телят до 6-ти месячного возраста;

-устройство по смешиванию БВД с комбикормами;

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, обзора литературы, схемы и методики исследований, результатов собственных исследований, заключения, выводов и предложений производству, списка использованной литературы, приложения. Материал изложен на 138 страницах машинописного текста, содержит 10 рисунков, 23 таблицы и 16 приложений. Список литературы включает 196 наименований в т.ч. 47 на иностранных языках.

Заключение Диссертация по теме "Кормление сельскохозяйственных животных и технология кормов", Перепелкин, Николай Валерьевич

выводы

Результаты проведенных научно-хозяйственных и физиологического опытов позволили:

3. Введение в комбикорм-стартер сухой пивной дробины и пробиотика «Про-А» из расчета

2,5-10' КОЕ на 1 кг сухой пивной дробины обеспечило увеличение прироста живой массы телят в научно-хозяйственном опыте на 11% и в производственном - на 8,4%.

Минеральные элементы: кальций и фосфор также использовались от принятого выше на 5 и Забс.%.

Телята опытной группы, получавшей комбикорм, обогащенный про-биотиком, лучше оплачивали корм продукцией. Затраты обменной энергии на производство 1 ц прироста были ниже контроля на 5,8% в научно-хозяйственном и на 6,8% в производственном опытах.

ПРЕДЛОЖЕНИЕ ПРОИЗВОДСТВУ:

2. Для широкого внедрения в производство пробиотика «Про-А» необходимо разработать и утвердить научно-техническую документацию, при этом могут быть использованы результаты настоящих исследований.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Полноценное кормление животных должно обеспечивать крепкое здоровье, нормальные воспроизводительные функции, высокую продуктивность и хорошее качество продукции при наименьших затратах кормов, в противном случае снижается продуктивность животных, конверсия корма, идет перерасход кормовых средств, что резко снижает экономическую эффективность животноводства.

Повышение эффективности использования кормовых средств, разработка оптимальных, с зоотехнической и экономической точек зрения, рационов невозможно без глубоких знаний основ питания животных.

В последнее время ведется поиск новых дешевых кормовых средств, различных балансирующих добавок и биологически активных веществ, использование которых не снижает кормовой ценности рационов и экономически оправдано. На современном этапе в качестве альтернативных источников сырья для производства комбикормов применяются такие компоненты, как экструдированный горох, соя, рожь, цеолитовые туфы, трепелы и, не последнее место занимает сухая пивная дробина.

В научно-хозяйственном, физиологическом и производственном опытах были опробованы рецепты комбикормов-стартеров для телят молочного периода выращивания, с частичной заменой подсолнечникового шрота и пшеничных отрубей сухой пивной дробиной в эквивалентном по массе количестве и с сухой пивной дробиной обогащенной пробиотиком «Про-А».

Проведенные исследования свидетельствуют, что применение стартер-ных комбикормов с сухой пивной дробиной и сухой пивной дробиной обогащенной пробиотиком «Про-А» оказали значительное влияние на поедаемо-сти кормов, энергетическую питательность, потребление сухого и органического веществ рационов и на рост и развитие телят.

За весь научно-хозяйственный опыт в целом среднесуточный прирост выше во 2-ой опытной группе на 3,3%, а в 3-ей опытной группе на 11% по сравнению с контрольной группой, результаты с высокой степенью достоверности (0,05>Р>0,01). В период производственной проверки у телят опытной группы среднесуточный прирост увеличился на 8,4%, данные статистически обработаны и являются недостоверными.

При расчете коэффициентов переваримости было установлено, что внесение сухой пивной дробины и пробиотика в комбикорма способствовало увеличению переваримости практически всех питательных веществ рациона. Причем переваримость сухого вещества и сырого протеина повысилась на достоверную величину (Р<0,05).

При рассмотрении результатов баланса и использования азота было установлено, что у телята 2-ой и 3-ей опытных групп его отложилось больше, чем в контроле на 1,4 г и 4,4 г, причем разница между 3-ей и контрольной группами достоверна (Р<0,05), а также увеличилось его использование в % от переваренного в организме подопытных животных по сравнению с контролем во 2-ой опытной группе на 1,1%, а в 3-ей опытной группе на 4,2% - это различие высокодостоверна (Р<0,01). Анализируя данные баланса и использования минеральных веществ важно отметить, что у телят 2-ой и 3-ей групп баланс кальция был выше на 0,5 г - 0,8 г, а отложение фосфора увеличилась на 0,04 г - 0,36 г соответственно, по сравнению с контролем.

Что указывает на благоприятное влияние включения сухой пивной дробины обогащенной пробиотиком в стартерных комбикормах на переваримость питательных веществ корма и на обмен азота, кальция и фосфора в организме телят.

Подтверждением того, что у телят опытных групп усиливались обменные процессы синтез белков, липидов и т.д., являются биохимические исследования показателей крови.

Хотя данные по содержанию метаболитов крови были статистически не достоверные можно отметить, что у телят получавших в составе комбикормов сухую пивную дробину белковый обмен протекал более интенсивно, содержание белка во 2-ой группе на 1,7г/л, а в 3-ей на 4г/л было больше, чем в контрольной группе. Белковый индекс и активность аминотрансфераз были выше в опытных группах.

Уровень глюкозы в крови был выше в опытных группах, липидный обмен протекал почти одинаково во всех трех группах, о чем свидетельствуют показания липидных индексов.

Из показателей минерального обмена изучался уровень кальция, его количество во всех группах было в пределах нормы.

Расчет экономической эффективности выращивания телят показал, что скармливание комбикорма стартера, в состав которого входит сухая пивная дробина, снижает себестоимость 1 кг прироста по сравнению с контролем на 2,6%, а также увеличивает дополнительную прибыль на 6,5% по сравнению с контрольной группой, а внесение в комбикорм-стартер сухой пивной дробины обогащенной пробиотиком повышает прибыль на 20,7%, чем в контроле в целом за научно-производственный опыт.

Полученные данные свидетельствуют о целесообразности проведения производственного опыта с использованием комбикорма-стартера данного состава с включением в него сухой пивной дробины и пробиотика «Про-А». Показатели, полученные в результате производственной проверки, полностью подтвердили данные научно-производственного опыта, что дает возможность рекомендовать производству использование в кормлении телят комбикорма-стартера и комбикорма-концентрата с включением в их состав 6% и 10% (по массе) соответственно сухой пивной дробины, обогащенной пробиотиком «Про-А».

Внедрение в производство технологической линии позволит увеличить равномерность смешивания до 96% при внесении в сухие смеси (комбикорма) микро-макроэлементов, а также витаминных и минеральных добавок при приготовлении БВМД.

100

Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, кандидата сельскохозяйственных наук, Перепелкин, Николай Валерьевич, п. Дубровицы, Московской обл.

1. Алиев A.A. Физиологические и биохимические основы липидного питания с.-х. животных. // Вестник с.-х. науки. 1986. - №5. - с.97-105. Анисова Н.И. Белково-витаминная добавка в стартерных комбикормах для телят. // Зоотехния. - 2000. - №9. - с. 12-14.

2. Аннамухомедова Е.А., Мисюрева Г.Н. Показатели белкового обмена у телят при скармливании им комбикормов стартеров с различно обработанным ячменем. // Бюллетень научных работ ВИЖа. - 1992. -Вып.108. — с.37-39.

3. Антипов A.B., Мартынов Г.Н. Отечественные пробиотики для животноводства. // Тезисы доклада Международной конференции. Боровск. -1990. - ч.Н. - с. 109-110.

4. Антипов В.А. Использование пробиотиков в животноводстве. // Ветеринария.- 1991. №4.- с.55-59.

5. Балашов О. Ю. Результаты исследований гранулируемости отходов пивоваренного производства. // Совершенствование средств механизации и технологических процессов в сельском хозяйстве./ Сбор. науч. тр. -1996.-с. 68-69.

6. Беркин Е.В. Клиническая медицина. -1954. №2. - 134 с.

7. Березов Т.Т., Коровкин Б.Ф. Биологическая химия. М.: Медицина.1990.-543 с.

8. Богданов Г. А. Кормление сельскохозяйственных животных. М.:Агропромиздат. 1990. - 624 с.

9. Бовкун Г.Ф., Семенхина В.Ф., Ткачев Н.Д. Лечебное действие бифи-норма при микроэкологических нарушениях кишечника у телят. // Ветеринария. 1999. - № 4. с.39-40.

10. Брандис Б.М. Использование отходов пивоварения в животноводстве. // Сборник научных трудов.- Кишенев. 1986. - с.84-90.

11. Бугаков A.B., Тарусова Е.Ф. О безвредности хмеля в пивной дробине для животных. // Сборник научных трудов. / Гродненский сельскохозяйственный институт. 1970. - Вып.6. - с.90-92.

12. Булатов А.П. Новые рецепты комбикормов-стартеров для выращивания телят. // Бюлл. ВНИИФБиП. Боровск. - 1987. - Вып. 4. - с. 14-17.

13. Васильева Е.А. Клиническая биохимия сельскохозяйственных животных. М.: Россельхозиздат. - 1982. - 252 с.

14. Венедиктов А.М., Викторов П.И., Груздев Н.В. и др. Кормление сельскохозяйственных животных. Справочник: Изд. 2./ Под ред. Калашникова А. П., Клейменова Н.И. М.: Росагропромиздат. - 1988. - 366с.

15. Воробьева С., Драганов И. и др. Пивная дробина в рационах бычков. // Животноводство России. 2005. - № 3. - с. 31-32.

16. Гатина И.Р., Щектуров B.JI. Предварительные данные о применении симбионтных микроорганизмов в свиноводстве. // Сборник научных трудов. / Отв.ред. Зефиров И.В. Вологда. - 2002 - 221с.

17. Гвызин O.J1. Применение энтерацида при выращивании поросят. // Зоотехния. 1995. - №2. - с. 17-19.

18. Голиков А.Н., Базанова Н.У., Кожебеков З.К. и др. Физиология сельскохозяйственных животных. / Под ред. Голикова А.Н. Изд. 3. М.: Агропромиздат. - 1991. - 432 с.

19. Голубев А., Симонов Г., Руденко О. Выращивание телят по разным схемам кормления. // Молочное и мясное скотоводство. 1996. - №4. -с.9.

20. Гуменюк Г.Д., Жадин А.Н., Коробко К. Использование отходов промышленности и сельского хозяйства в животноводстве. М: Урожай. -1991.-С.48-55.

21. Гуринович Г.В., Кудряшова О.С. Основные понятия. // Пробиотики и пробиотические продукты.- М.: ВНИИП. 2002. - с. 86.

22. Девяткин А.И., Первов Н.Г., Скоркин В.К., Щербаков М.Н. Из опыта промышленного откорма крупного рогатого скота на жоме в спецхозе им. «Жданова» Белгородской области. // Животноводство. 1979. - № 2. -с. 16-17.

23. Денисов Н.И., Таранов М.Т. Производство и использование комбикормов. М.: Колос. - 1970.

24. Довнар Г.Н. Выращивание телят на сухих концентрированных смесях при понижении нормы цельного молока. // Автореф. дис. . канд. с.-х. наук: 06.02.02. ст. Немчиновка. - 1972. - с.20.

25. Драганов И.Ф. Пивная дробина в рационах скота и птицы. // Сельскохозяйственная наука и производство. 1985. - № 3. - с.56-63.

26. Драганов И.Ф. Использование пивной дробины на кормове цели. // Достижение науки и техники в АПКа. 1988. - №1. - с.61-62.

27. Ермичев Г.Ю., Арьков A.A. Пищевая дробина в кормлении гусят. // Научный вестник. 1999. - Вып.1. - с.54-56.

28. Жирков И.Н., Братухин И.И. Применение пробиотика РАС для коррекции дисбактериозов у телят. // Ветеринария. 1999. - № 4. - с.40-42.

29. Икрянников H.A. Влияние скармливания жидкого ацидофильного концентрата (ЖАК) и молочнокислого стрептококкового концентрата (MOCK) на рост и развитие телят. // Межвузовский ст. науч. тр. М., 1988. - с.146-148.

30. Иалиев X., Илиева И., Канев С., Клисуров X., Станнева М. Изпитване на суха бирена каша в комбинирании фуражи при прасета за угояване.-Животновъдни науки, 1982, Т. 19, № 6, с. 20-21.

31. Иванов Р.Г Пивная дробина в летних рационах коров. // Животноводство. 1986. - № 6. - с. 42-43.

32. Иноземцев В.П., Балковой И.И. и др. Новое эффективное средство для профилактики и лечения желудочно-кишечных болезней телят. // Ветеринария. 1998. - №1. - с.47-51.

33. Калашников А.П. Кормление молочного скота. М.: Колос - 1978. -255 с.

34. Калашников А.П., Клейменов Н.И., Щеглов В.В. и др. Нормы и рационы кормления сельскохозяйственных животных. Справочное пособие: 4.1. Крупный рогатый скот. М.: Знание. - 1994. - 400 с.

35. Калашников А.П., Щеглов В.В. Роль комбикормов и кормовых добавок в нормировании питания животных по детализированным нормам. // Науч. труд ВИЖа. 1999. -Вып.60. - с. 11-15.

36. Калашников А.П., Щеглов В.В., Фисин В.И., Клейменов Н.И. Нормы и рационы кормления сельскохозяйственных животных. Справочное пособие. 3-е изд. / Под ред. Калашникова А.П. М: Россельхозакадемия. -2003.-456 с.

37. Калинин B.B. Эффективность применения комбикормов-стартеров для телят молочного периода выращивания. // Межвузовский сборник науч. тр. 1985. - с.20-29.

38. Кальницкий Б.Д. Оптимизация минерального питания телят. // Сельское хозяйство за рубежом. 1983. - № 10. - с. 38-40.

39. Кальницкий Б. Минеральное питание телят. // Молочное и мясное скотоводство. Колос. - М.: 1983. - № 9. - С. 34-37.

40. Кваша В., Грицай Б., Пионтко Б. Комбикорма стартеры в рационах ремонтантных телочек. // Молочное и мясное скотоводство. 1990. - № 3. -с. 22-23.

41. Кирилов. М.П., Головин A.B., Виноградов Р.П. Дробина сухая пивная в составе комбикормов-концентратов для высокопродуктивных кормов. // Мат. 111 научно-практич. конф. ВИЖа. Дубровицы. - 2003. - с.60-61.

42. Кирилов М., Камалян Д., Анисова Н., Удалова Э. Ферментные препараты в комбикормах для телят. // Комбикормовая промышленность. -1997.-№8.-с. 31.

43. Кирилов М., Кирилова Н., Калинин В. Стартерные комбикорма для телят. // Комбикормовая промышленность. 1992. - № 4. - с.20-21.

44. Кирилов М.П. Стартерные комбикорма для телят. // Зоотехния. 1990. - №10. -с.38-40.

45. Кирилов М.П., Калинин В.В., Сосницкий И.И., Колобов В.А. Комбикорма-стартеры для телят молочного периода выращивания. // Бюлл. науч. раб. ВИЖа. 1985.- Вып.80. - с.11-14.

46. Кирилов М.П., Крохина В.А. Нетрадиционные компоненты комбикормов, в том числе биологически активные вещества нового поколения. // Мат. науч практ. конф. ВИЖа. - Дубровицы. - 2001. - с.34-36.

47. Кирилов М.П., Крохина В.А. Балансирующие добавки в кормлении сельскохозяйственных животных. // Мат. науч практ. конф. ВИЖа. -Дубровицы. - 2001. - с. 112-113.

48. Кирилов М.П., Крохина В.А., Яхин А.Я., Суменкова H.H., Сницарь А.И.,Бабурина М.И., Берешполов М.И. Корма XXI века. // Мат. науч. -практ. конф. ВИЖа. Дубовицы. 2001. - с. 114-137.

49. Кирилов М.П., Фантин В.М., Анисова Н.И., Фатрахманов Р., Удалова Э.В. Комбикорма-стартеры СХ-3 для телят. // Зоотехния. 2001. - № 2.- с.15-17.

50. Кирилов М.П., Фантин В.М., Кирилова Н.И., Кузнецов В.А. Балансирующие добавки в кормлении телят молочного периода выращивания. // Науч. тр. ВИЖа. 1995. - Вып.57. - с.70-77.

51. Кирилов М.П., Фантин В.М., Кирилова Н.И., Кузнецов В.А. Использование балансирующих добавок при выращивании телят в молочный период. // Молочное и мясное скотоводство. 1993. - №4. - с.27-28.

52. Кирилов М.П., Федорова Р.П. Рациональное использование концентрированных кормов в молочном скотоводстве. Дубровицы. - 1998. - 182 с.

53. Кирилов М.П., Федорова Р.П., Науменко П.А. Включение сухой пивной дробины в комбикорм для коров. // Зоотехния. 2004. - № 5. - с.10-12.

54. Клабукова Л.Н., Макарцев Н.Г., Волобуева P.A., Каленюк В.Ф. Эффективность использования пробиотика на основе молочнокислых бактерий в рационах поросят. // Бюлл. науч. раб. ВИИФБиП 1991. - с.40-44.

55. Кондрахин И.П., Курилов Н.В., Малахов А.Г. и др. Клиническая лабораторная диагностика в ветеринарии. Справочник. М.: Агропромиздат.- 1985.- 187 с.

56. Кононский А.И. Биохимия животных. М.: Колос - 1992. - 526 с.

57. Косолапова В.Г. Применение нового пробиотика лактомиловарина при выращивании телят молочного периода. Автореф. дис. канд. . с.-х. наук. М.- 1997.-с. 16.

58. Котляров Ю.А. Новые рецепты комбикормов для телят. // Зоотехния. -2000.-№ 12. с.12-13.

59. Крохина В.А., Калинин В.В. Обмен веществ у телят молочного периода в связи с разным составом комбикормов-стартеров. // С.-х. биология. -1988.-№4.-с. 43-47.

60. Крохина В.А., Калинин В.В., и др. Эффективность применения эприна в комбикормах-стартерах для телят-молочников и поросят раннего отъема. // Доклады ВАСХНИЛ. 1988. - № 3. - с.24-27.

61. Крохина В.А., Фантин В.М., Анисова Н.И., Фатрахманов Р.З., Караба-нов A.B., Бадалов Я.М. Комбикорма для телят и поросят с комплексным ферментным препаратом Al ЭК СХ-3. // Мат. III Международной конференции. ВИЖ. 2001. - с. 295.

62. Курилов Н.В. Потребность жвачных в глюкозе и значение легкопере-варимых углеводов в использовании питательных веществ рационов.// Вестник с.-х. науки.- 1971.- № 9.- с. 23-29.

63. Крыгина Н.И. Выращивание телят на стартерных комбикормах с мик-ронизированным ячменем. // Бюлл. науч. раб. ВИЖа. 1992. - Вып. 106. - с.38-41.

64. Кутка Г.М. Машины и оборудование для приготовления кормов. М.: Агропромиздат. - 1987. - 304 с.

65. Лакин Г.Ф. Биометрия. М.: Высшая школа. - 1990. - 351 с.

66. Лебедев П.Т., Усович А.Т. Методы исследования кормов, органов и тканей животных. М.: Россельхозиздат. - 1976. - с.271-274.

67. Левантин Д.Л., Комаров /V. Л, Дзюба Н.Ф. и др. Производство говядины: Справочник. / Под ред. Левантина Д.Л. М.: Агропромиздат. -1987.-223с.

68. Ледерер М. Введение в электрофорез на бумаге. Техника электрофореза на бумаге. М. - 1956. - 4.4. - с.34-35.

69. Литвина JI.A., Коростель В.М., Ковянина H.A. Результаты применения пробиотика в животноводстве. // Сб. науч. тр. Омск. - 2001. - с.164-166.

70. Манаков М.Н. Перспективы прикладной биотехнологии. // Мат. Все-росс. конф. Ставрополь. - 1996. - с.3-5.

71. Мельников C.B. Механизация и автоматизация животноводческих ферм.-Л.: Колос 1978.-560 с.

72. Мозгов И.Е. Фармакология. М.: Колос - 1969. - 448 с.

73. Науменко П.А., Бодров Д.А., Крутий Н.В. Влияние скармливания пивной дробины на белковый обмен у бычков. // Зоотехния. 2004. - № 12.-С.12.

74. Нечаевская C.B. Использование вторичного сырья молочной и мясоперерабатывающей промышленности в комбикормах-стартерах для телят. // Автореф. дис. . канд. с.-х. наук. 06.02.02. Дубровицы. - 1989 - 24 с.

75. Нечаевская C.B. Комбикорма стартеры для телят. // Зоотехния. -1989.-№7. с.32-34.

76. Никильбургский Н. Повышая качество пивной дробины. // Молочное и мясное скотоводство. 1991. - Т.6. - с.5-6.

77. Николичева Т.А., Тараканов Б.В., Гущин H.H., Голенкович Е.Е., Ком-кова Е.Е. Влияние микробных кормовых добавок на микрофлору рубца и родуктивность телят. // Бюлл. науч. раб. ВНИИФБиП. 1987. - Вып.4.- с.11-14.

78. Овсянников А.И. Основы опытного дела в животноводстве. М.: Колос- 1976.-304 с.

79. Обрывков В.А., Харитонов Л.В. Пищеварение у телят при использовании пробиотика на основе молочнокислых бактерий. // Бюлл. науч. раб. ВНИИФБиП Боровск - 1992. - Вып. 2-3. - с.43-49.

80. Парникова С.И. Изучение биологических свойств бактерий рода Baccil-lus и разработка пробиотического препарата для профилактики и лечения диареи новорожденных телят. // Автореф. дис. . канд. биол. наук. -Якутск.-2002.-с. 18.

81. Пазина К.В. Влияние пивной дробины на молочную продуктивность нестельных коров. // Животноводство. 1979. - № 12. - с.43-44.у^м,

82. Пазина К.В. Кормовая ценность пивной дробины.// Корма и кормопроизводство. 1984. -Вып.18. - 1984. - с.50-56.

83. Пазизина К.В. Скармливание пивной дробины стельным коровам. // Молочное и мясное скотоводство. 1980. - № 2. — с.31.

84. Петухова Е.А., Емелина Н.Т., Крылова B.C. и др. Практикум по кормлению сельскохозяйственных животных. Изд. 3. М.: Агропромиздат. -1990.-253 с.

85. Петухова Е.А., Бессарабова Л.Д., Халенова Л.Д., Антонова O.A. Зоотехнический анализ кормов. М.: Колос. - 1981. - 256 с.

86. Пивняк И.Г. Пробиотики в животноводстве. // Микроорганизмы в кормопроизводстве. — Кишинев «Штиица». 1990. — с.135-142.

87. Шохинский H.A. Руководство по биометрии для зоотехников. М.: Колос. - 1969.-256 с.

88. Покровский A.A. Биохимические методы исследования в клинике. М.: Медицина. - 1969. - 568 с.

89. Попова Ж.П., Никонорова А.К. Новый пробиотик для животноводства. // Зоотехния. 1995. - № 11. - с. 21-22.

90. Проскурин Ю. Биопрепараты стрептоэколакт и аципол для новорожденных телят. // Молочное и мясное скотоводство. 1998. - № 5. - с.27-28.

91. Путова З.М. Питательная ценность сухой пивной дробины. // Сельское хозяйство за рубежом. / Перевод с англ.- 1971. № 3. - с. 16.

92. Пятышина Е.В. Продуктивность растущего молодняка овец при включении в состав комбикормов отходов пивоварения и ферментных препаратов. // Автореф. дис.канд. с.-х. наук 06.02.02. Дубровицы. -2004. - 22 с.

93. Раецкая Ю.И., Дрозденко Н.П., Липман С.И. Методические рекомендации по химическим и биологическим исследованиям в зоотехнии. ВИЖ. Дубовицы. - 1975. - 91 с.

94. Раецкая Ю.И., Сухарева В.Н., Самохин В.Т. и др. Методика зоотехнических и биохимических анализов кормов, продуктов обмена и животноводческой продукции. Дубовицы. - 1979. - 108 с.

95. Рой Дж. Х.Б. Выращивание телят. Пер. с англ. Зельнера В.Р. и Смека-лова H.A. с предисл. Демченко П.В. М.: Колос - 1973. - 358 с.

96. Рудаков В.В. Биохимия обмена веществ с.-х. животных: Учебное пособие.-Л.: 1983.-82 с.

97. Рудаков В.В., Абрамов E.H. и др. Биохимия животных. Л.: 1979. - 83 с.

98. Самохин В.Т. и др. Методические указания по применению унифицированных биохимических методов исследования крови, мочи и молока в ветеринарных лабораториях. М.: ВАСХНИЛ. - 1981.

99. Сардаева М.П. Влияние препарата PI на пищеварение и рост телят. Автореф. дис. . канд. с.-х. наук. Сборник. 1997. - с. 23.

100. Сарская Т.Г. Способ повышения продуктивного действия зерна злаковых культур в стартерных комбикормах для телят. // Межвузовский сборник науч. тр. ВИЖа.-1988. с.120-125.

101. Сергеева В.Д. Сухая пивная дробина в кормлении птицы. // Сельское хозяйство за рубежом. / Перев. с англ.- 1982. № 1. - с.24.

102. Сидоров М.А., Субботин В.В., Данилевская Н.В. Нормальная микрофлора животных и ее коррекция пробиотиками. // Ветеринария 2000. -№ 11.-C.17-20.

103. Смирнов A.M., Конопелько П.Я., Постников B.C. и др. Клиническая диагностика внутренних незаразных болезней сельскохозяйственных животных. Д.: Колос Ленинградское отделение. - 1981.-447 с.

104. Сницарь А.И. О перспективах использования пивной дробины. // Мясная индустрия. 2000. - № 10. - с.38-39.

105. Сницарь А.И., Небурчилова Н.Ф., Мурачев A.B., Мурачев Д.А. Эффективность производства сухой пивной дробины и её использование в рационах сельскохозяйственных животных. // Все о мясе. 2001. - № 4. -с.27-29.

106. Сницарь А, Яхин А. и др. Сухая пивная дробина компонент комбикормов для поросят // Свиноводство. - 2004. - № 2. - с. 10-12.

107. Солун А., Волнов Н. Раньше приучать телят к растительным кормам. // Молочное и мясное скотоводство. 1979. - № 10. - с.28.

108. Субботин В.В., Степанов K.M. Влияние бифацидобактерина на кишечную микрофлору поросят. // Ветеринария. 1998. - № 5. - с. 24 - 26.

109. Сыроватка В.И., Карташов С.Г., Тейбс Г.С. Методические рекомендации по механизации приготовления кормолекарственных смесей. // Тип. ВАСХНИЛ.-М.: 1981.-59 с.

110. Сыроватка В.И., Клычев С.М., Карташов С.Г. Смеситель малых доз СБД // Проспект ВНИМЖ. Подольск. - 1990.

111. Сыроватка В.И., Клычев С.М., Карташов С.Г. Смеситель больших доз СБД // Проспект ВНИМЖ. Подольск. - 1990.

112. Тамарченко М.Е., Финкель С.Б. О продолжительности и уровне молочного питания телят. // Животноводство. 1972. - № 1. - с.65-67.

113. Тараканов Б.В. Биопрепараты для повышения эффективности использования кормов. // Зоотехния. 1993. - № 8. - с. 16-18.

114. Тараканов Б.В. Механизмы действия пробиотиков на микрофлору пищеварительного тракта и организм животных. // Ветеринария. 2000. -№ 1. -с.47-54.

115. Тараканов Б.В., Клабукова Л.Н., Николичева Т.А., Пузач Л.В. Микрофлора пищеварительного тракта, неспецифическая резистентность и продуктивность поросят при применении лактоамиловорина. // Ветеринария. 1999. - № 8. - с.51-54.

116. Тараканов Б.В., Николичева Т.А. Пробиотический потенциал Lactobacillus casei subsp. Preudoplantarum. при выращивании телят. // Ветеринария. 2001. - № 3. - с.46-49.

117. Тараканов Б.В., Николичева Т.А. Становление микрофлоры и метаболических функций в рубце телят при применении пробиотика целлобак-терина. // Вестник РАСХН. 2000. - № 4. - с.73-75.

118. Тараканов Б.В., Николичева Т.А. Физиолого-биохимические характеристики целлюлозолитических бактерий пробиотика целлобактерина. // Сб. науч. тр. Боровск. - 2001. - Т. XL. - с.57-75.

119. Тараканов Б.В., Николичева Т.А. Эффективность целлобактерина при выращивании телят. // Молочное скотоводство. 2000. - № 4. - с. 14-16.

120. Тараканов Б.В., Николичева Т.А., Алешин В.В. Пробиотики. Достижения и перспективы использования в животноводстве. // Науч. тр. ВИЖа. Дубровицы. - 2004. - Т.З. - Вып.62. - с.69-73.

121. Тараканов Б.В., Николичева Т.А., Клабукова Л.Н. Изучение эффективности лактоамиловорина при выращивании телят. // Ветеринария. -1999. № 6. - с.44-47.

122. Таранов М.Т. Биохимия и продуктивность животных. М. - 1986.

123. Таусон Е.Л., Виноградов Е.Л. Внеклеточные ферменты Bacillus Muci-laginosus. // Микробиология. М. - 1988. - Т.57. - Вып.2. - с.236-240.

124. Ткачев Е.З., Гвызин O.JI. Пищеварительные и обменные функции желудочно-кишечного тракта поросят при введении в их рацион пробиоти-ков. // Докл. Росс. акад. с.-х. наук. 1995. - №2. - с.29-31.

125. Томмэ М.Ф. Методика определения перевариваемости кормов и рационов. М.: Колос. - 1969. - 39 с.

126. Томмэ М.Ф. Потребность крупного рогатого скота в витаминах. // Животноводство. 1976. - №8. - с.42-45.

127. Томмэ М.Ф. Потребность крупного рогатого скота в углеводах. // Животноводство. 1974. - №11. -с.51-53.

128. Томмэ М.Ф., Захарченко И.М. Инструкция по взятию и хранению образцов корма для химического анализа. М. - 1965. - 17 с.

129. Томмэ Л.Г., Караваева С.Г. Откорм свиней на рационах, содержащих пивную дробину и солодовые ростки. // Труды ВНИИМП 1952. - с.56-58.

130. Томмэ М.Ф. О потребности крупного рогатого скота в аминокислотах. // Вестник с.-х. науки.-1974.- № 12. с. 34-39.

131. Томмэ Л.Г., Караваева С.Г. Пивная дробина при полусальном откорме свиней. // Социалистическое животноводство. 1951. - № 2. - с. 17-18.

132. Томмэ Л.Г., Мартыненко Р.В., Неринг К., Э. и др. Переваримость кормов. М.: Колос. - 1970. 463 с.

133. Тутов И.К., Потапова O.A. Практика и технология применения лактоб-рила и биобактона при лечении животных, больных сальмонелезом. // Современные достижения биотехнологии. Ставрополь. - 1996. - с.42.

134. Фантин В.М., Кирилов М.П., Федорова Р.П., Кирилова Н.И. Выращивание ремонт->^ных телок. Дубовицы. - 1999. - 165 с.

135. Фисинин В.И., Егоров И.А., Сницарь А.И., Мурачев Д.А. Белково-минеральная добавка на основе пивной дробины в рационах бройлеров. // Мясная индустрия. 2000. - №8. - с.45-47.

136. Фомичев Ю.П., Шайдуллина Т.В. Пробиотик тококарин в рационах животных. // Зоотехния. 2003. - №3. - с. 13-19.

137. Чабаев М.Г., Росляков Ю.И., Крючков П.Г., Абилов Б.Т., Максимов Ю.А. Совершенствование стартерных комбикормов для телят. // Зоотехния. 1993. - №10. - с.14-15.

138. Черепанов С., Кислюк С. Ферментные препараты в кормлении животных. // Комбикормовая промышленность. 1996. - №6. - с. 18-20.

139. Шманенков Н.А. Аминокислоты в кормлении животных. М.: Колос. -1970.-88 с.

140. Щеглов В.В., Боярский Л.Г. Корма: приготовление, хранение, использование. Справочник. М.: Агропромиздат. - 1990. -255 с.

141. Щербаков П.Н Применение фитобациллина при отъеме поросят. // Ветеринария. 2001. - № 10. - с. 41.

142. Яхин А.Я., Кирилов М.П. и др. Кормовая добавка для откорма свиней. // Комбикорма. 2003. - № 2. - с. 59.

143. Adebowale Е.А., Adevosun A. A., Studies on the utilization of brewers dried grains by sheep and goats: 1.Growth studies. Bull.Anim. Hith. Prod. Arf. -1981, V. 29, N29, P. 365-370.

144. Adami A., Sandrucci A., Cavozzoni V. Piglets fed frombrith with the probiotic Bacillus coagulans as additive: Zootechnical and microbiological aspect.// Ann. microbid. ed. enzimol. 1997. - 47, N 1, P. 139-149.

145. Boba A., Nemcova R., Herich R., Gancarefkovi S. Manipulation of progresses of young animals with probiotic. Zivoc. vyroba. - 1988. - 43, N 1, P. 30.

146. Burgstaller G. Forter. Landwirt. 1986, V. 64, N 6, P. 4-6.

147. Bafi-Veboa M. Brewer's grain as a supplement to weaned heifers. World Rev. Anim. Product. - 1977, V. 13, N 13, P.71-74.

148. Bohnenkemper O. Futterkosten in der Sehweinemast durch Nebenpodukte senken. Landwirtschaftsbatt Weser-Ems.-Oldenburd. - 1987, T. 134, V. 25, N 39, S. 28-30.

149. Buchgraber K. und Resch. R. Konservierung von Pressttrebernsowiederen Einsatz der Rinderfuttenmg. 1. Mitelung: Konservtrung von abgeprester Biertreber.- Die Bodenkultur. 1997, Bd. 48, H.l, S. 33-41

150. Berger K., Mendel M., Kiihn St. Zeitlich begrenzte Mahlzeitenfiitterun Wirtschaftsfuttereinsatz in der Sehweinemast unter Praxisbedingungen.-Tierzuchter.- 1990, T. 44, N 2, S. 90-92.

151. Batagoo K.K., Shavtr R.D. Impact of Nonfider Carbohydrate on Intake, Digestion, and Milk Production by Cows. J. Dari Sc. - 1994, V. 77, N 6, P. 15801588.

152. Burgkart M., Mendel G., Sattes R. und Wallner F. Einsatz von Biertrebersilage in der Lämmermast. Der Bayerescheschafhalter Schafhalter.-1986, T.10, N 4, S. 102-103.

153. Cuilot J.-F. Rôle des probiotiques utilisés en alimentation animal. C. r. Acad. agr. Fr. - 1997, - 83, N 1, P. 87-96.

154. Durst L., Feldner M., Weidenbach G., Bernard E. Bakterien als Probiotifum in der Sauenflitterung und. Der Ferkelaufzucht. Kraftfutter. - 1998, - 81, N 9, p. 356,358-364.

155. Daenicke R., Rohr K. Und Engling F.P. Zum Einfluss von Biertreberslage in Milchviehrationen auf die Verdauungsvorgänge und Leistungsparameter. -Kongressband. -1991, N 33, S. 539-544.

156. Davis C.L., Grenawal D.A., McCoy G.C. Feeding value of pressed brewers ; for lactating dairy cows J.Dairy Sei.- 1983, V.66, N 1, P. 73-79.

157. Davis c, Hutjens M., Bergerl L. Should you consider distiller's and brewer's by- products? Hoard's Dairyman. - 1980, V. 125, N 7, P. 546547.

158. Deltoro Lopez J., Fernandez Carmona J. Evaluation of brever's bried grains in the diets of broiler chickes.-Anim. Feed. Sc., Technol. 1981, V. 6, N 2, P. 179-188.

159. Deltoro Lopez J., Fernandez Carmona J., Martinez Paschl J. L. Evaluation of brewer's dried grains in the diets of laying hens.- Anim. Feed Sc., Tchnol. -1981, V. 6, N2, P. 169-178.

160. Flackowski G., Daenicke R. Probiotika in der Rinderflitterung.// Ubersicht. Tierernar. 1996, - 24, N 1, P. 62-68.

161. Fumiaki A., Hiroshi M., Seiichi S., Takuji K. The effect of administration flora and growth of newborn piglets. J. Gen. and Appl. Microbit. - 1996.42, N 3, P. 257-262. Agrazübers. - 1981, Bd.32, H. 9, S. 47-48.

162. Ghuysen J.-M., Leyh-Biochim et biophys. acta. 1962, V. 63, N 2, P. 286.

163. Göbbel T. Genauso teuer wie selbstereugter Silomais. Agrazrübers. - 1981, Bd. 32, H. 9, S. 47-48.

164. Heins J. N., Taniuchi H., Anfisen C.B. Procedures in nuclies acid research. -1966, P. 79.

165. Hijink J.W. Birbosterlgoed voer, maar geen wondermiddel.-Bidrijfsontwikkeling.-1983, V.14, N 10, P. 763-765.

166. Hoffman P., Straub K. Biertreber als Dilligmacher in der Schwienenmast.-Tierzuchter. 1982, Bd. 34, H. 8, S. 399-340.

167. Hunt C.W., Pasterson J.A., Fischer I.R., Williams J.E. The effect of sodium hydroxide Treatment of fescue corn spillage diets on intake, digestibility and performance with lambs.-J. anim. Sc. - 1983, V. 57, N 4, P.1013-1019

168. Kloth B. Ein Beispiel aus der Praxis.- Das Wirtsehaftseidene Futter. 1992, Bd. 38, H.l, S. 39-45.

169. Küntzel.U. Möglichkeiten der Konservierung von Nebenprodukten der Agroindustrie.- Kongressband.-1994, N 3, S. 828-830.

170. Murdock F. R., Hodgson A.S., Riley R.E. Nutritive value of wet brewers grains for lactating dairy cows. J. Dairy Sc. - 1981, V. 64, N 9, P. 18261832.

171. Matti Näsi. Evaluation of barley distillers dried grains with soluble and condensed distillers solubles in the diet of growing pigs. Journal of Agricultural sciencein in Finland. - 1984, V. 56, N 3, P. 221- 226.

172. Nedopil F., Lautner V., Flam F. Vliv zkrmovani chmeliny na néktere tech-nologicke vlastnosti mleka dojnic.-Zivocisna Vyroba. 1976, V. 21, N 10, P. 747-754.

173. Onwidike O.C. Brewers dried grains in the diet of broiler chickens.- Nutrit. Rep. intern. 1983, V. 28, N 5, P. 1165-1170.

174. Onwudike O.C. The use of brewers dried grains laying hens. Nutrit. Rep. Intern. - 1981, V. 24, N5, P. 1009-1016.

175. Palmguist D.L., Conrad H.R. Utilization of distillers dried grains plus solubles bydairy cows in earlu lactation.-J. Dairy Sc.-1982, V. 65, N 9, P. 17291733.

176. Parker R. B. Anim. Nutr. a. Health. 1974, V. 29, P. 4-8.

177. Perry T.W., „ Junk foods", industry byproducts for cattle.- Feedstuffs. -1980, V. 52, N14, P. 26-27

178. Piccioni M. Trebbie di birreria: alimento proteico poco conosciuto.-Informatore Zootechnico. 1975, V. 22, N 6, P. 20-21.

179. Potthast V., Göbel T. Warumnicht Biertreber futteru?-Landwirtsch.-Bl., Weser-Ems. I981.-Bd. 128, H. 42, S. 22-25.

180. Potlhast V. Pro Kilogramm Trockensubstanz bekommen Sie 700 Stärkeeinverte! Heiten fur etwa 33 Pfennig.-Agrar- Übers. 1981, Bd. 32, H.9, S. 45-47.

181. Roa M. L. Los subproductos de cervecería en la alimentación de credos. -ICA-Informa. 1982, V. 16,N3,P. 8-14.

182. Schöner F.-I., Hoffmeister U. Zum Einsatzvon Biertrebersilage in der Wiederkäuerfütterung.-Milch-praxis.-1982, Bd.20, H.l, S.25-27.

183. Schümm H. Untersuchungen über deh Einsatz von Bierhefe-Biertreber (getrocknet) bei männlichen Jungrindern (Fressern).- Tierzüchter. 1982, Bd.34, H.10, S. 433-435.

184. Sommer W. Grundfuttereinsatz: Chance für Sauenhalter? Dt. Geflugelwirtsch. Schweineprod.-Münster.-1988, T. 40, N 30, S. 868-872.

185. Stiewe H. Biertreber bekommen Kühen gut.- Lahdwirtschaftliches Wochenblatt. Westfalen-Lippe. 1988, T.145, N 8, S. 36-37.

186. Steinwidder A. Stögerer R., Gruber L. Und Buchgraber K. Konservierung von Presstrebern sowiederen Einsatz in der Rinderfütterung. Die Boden Kultur. - 1998, Bd. 49, H.l, S. 29-37.

187. Virk. A.S., Malik N.S., Chopra A.K. Performanse of growing and lactaing buffaloes on diets containing dried brewer's grains.-Indian J. anim.Sc.-1981, V.51, N 1, P.17-20.M

188. Zeremski D. Nusproizvodi prehrambene industrije kao hrana za tov goveda. -Krmiva. 1982, V. 24, N 7, P. 145-150.

Информация о работе

Перепелкин, Николай Валерьевич
кандидата сельскохозяйственных наук
п. Дубровицы, Московской обл., 2006
ВАК 06.02.02

Диссертация

Применение сухой пивной дробины и пробиотика в стартерных комбикормах при выращивании телят - тема диссертации по сельскому хозяйству, скачайте бесплатно

Автореферат

Похожие работы