Обмен веществ в организме крупного рогатого скота при скармливании комбикормов, содержащих дробину пивную сухую

Крутий, Наталья Викторовна

Бесплатный автореферат и диссертация по биологии на тему
Обмен веществ в организме крупного рогатого скота при скармливании комбикормов, содержащих дробину пивную сухую
ВАК РФ 03.00.04, Биохимия

Автореферат диссертации по теме "Обмен веществ в организме крупного рогатого скота при скармливании комбикормов, содержащих дробину пивную сухую"

На правах рукописи

Крутий Наталья Викторовна

Обмен веществ в организме крупного рогатого скота при скармливании комбикормов, содержащих дробину пивную сухую

03.00.04 - Биохимия

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата биологических наук

Дубровины Московской области 2006

Работа выполнена в лаборатории биохимии Всероссийского государственного научно-исследовательского института животноводства (ВИЖ)

Научный руководитель доктор биологических наук

Арылов Юрий Нимеевич Научный консультант доктор биологических наук, профессор

Науменко Павел Андреевич Официальные оппоненты: доктор биологических наук

Владимир Анатольевич Галочкин; кандидат биологических наук Маргарита Александровна Веротченко

Ведущее учреждение: Российский государственный

аграрный заочный университет (РГАЗУ)

Защита диссертации состоится «¿-^ » июня 2006 г., в 10 часов, на заседании диссертационногосоветаД006.013.01 при Всероссийском государственном научно-исследовательском институте животноводства.

Адрес института: 142132, Московская область, Подольский район, пос. Дубровицы, ВГНИИ животноводства. Тел./ факс (8-27)-65-11-01

(8-27)-65-11-44

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке института. Автореферат разослан « 2006 г.

Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат биологических ийук

В.П. Губанова

//3/9

1. Общая характеристика работы

Актуальность проблемы. Совершенствование кормовой базы молочного животноводства и повышение эффективности производства продукции сельского хозяйства; наметилась тенденция использования в рационах коров различных кормовых добавок. В результате рационального использования кормовых ресурсов укрепляется кормовая база животноводства при производстве комбикормов, при включении в рацион животных отходов промышленности, различных добавок микробиологического и химического синтеза.

Дефицит кормового протеина для жвачных животных особенно в зимний период составляет около 50%, что ведет к снижению продуктивности животных и увеличению затрат кормов на единицу продукции ее себестоимости. Преодолеть нехватку протеина, витаминов, углеводов и жиров остается очень актуальной задачей и в наше время.

Ценными кормовыми добавками, используемыми в качестве дополнительного источника протеина в рационах сельскохозяйственных животных, являются отходы богатые белком. Отходы пивоварения в кормлении сельскохозяйственных животных могут решить вопросы расширения кормовой базы животноводства, но и экологические аспекты.

Опыт отечественных и зарубежных исследований по применению пивной дробины в качестве кормовых добавок в рационах сельскохозяйственных животных может дать и приносит определенный экономический эффект при скармливании ее животным.

Исследование многолетних экспериментальных данных показало, что пивная дробина является дешевым и широко используемым кормом в хозяйствах, расположенных неподалеку от пивоваренных заводов. Ее скармливают в свежем виде или в смеси с соломой и соломенной резкой, мякиной, и овсяной дробленкой, отрубями и другими кормами в рационах крупного рогатого скота, свиней и птицы, заменяя часть фуражного зерна и высокопротеиновых добавок растительного происхождения.

РОС. НАЦИОНАЛЬНАЯ БИБЛИОТЕКА С.-Петербург

ОЭ 200¿акт ^^

Сотрудниками института проблем экологии и эволюции им. А. Н. Север-цева разработан препарат - пробиотик «ПроА», который получают факультативно-анаэробной биотранформацией клетчатки растительного сырья непатогенным штаммом Bacillus subtilis, выделенным из кишечника моногастричных растительноядных животных, повышающий переваримость клетчатки.

Поэтому, изучение влияния дробины пивной сухой и совместно с пробио-тиком на обмен веществ, переваримость кормов, молочную продуктивность есть ключевой аспект современных изысканий.

Цель и задачи исследований. Цель исследования заключалась в изучении влияния использования кормовой добавки - дробины пивной сухой в на-тивной форме и с добавлением пробиотика на физиолого-биохимические и продуктивные показатели организма жвачных.

Были поставлены следующие задачи:

-изучить влияние скармливания пивной дробины сухой на состояние обмена вещества, физиологические показатели у бычков и высокопродуктивных коров;

-установить влияние скармливаемой пивной дробины сухой на продуктивность лактирующих коров;

-изучить влияние скармливаемой пивной дробины сухой на интенсивность и направленность обменных процессов в организме коров;

-определение экономической эффективности и целесообразное ги использования пивной дробины сухой в кормлении коров.

Научная новизна исследований. Впервые изучено влияние скармливания сухой пивной дробины высокопродуктивным лакирующим коровам на биохимические, физиологические показатели и их продуктивность, поедае-мость, переваримость и использование питательных веществ кормов рациона, а также интенсивность, и направленность обменных процессов в организме коров; исследование действия пробиотика. Все это позволит расширить сырьевую базу комбикормовой промышленности, сократить дорогостоящие компоненты, входящие в комбикорма -концентраты.

Практическая значимость состоит в том, что применение сухой пивной дробины, пробиотика в составе комбикорма обеспечивает повышение молочной продуктивности коров, снижение затрат кормов на единицу продукции и увеличение рентабельности производства молока, снижение затрат основных кормов. Кроме того, включение в рацион высокопродуктивных коров сухой пивной дробины позволит значительно решить проблему недостатка кормового протеина.

Апробация работы. Материалы диссертации были доложены на научных конференциях лаборатории биохимии ВИЖа по заслушиванию отчетов за 2003г., 2004г., 2005г и на объединенной конференции Центра биотехнологии и молекулярной диагностики ВГНИИЖа - лаборатории биохимии и отдела биотехнологии, отдела кормления, лаборатории физиологии, лаборатории генетики.

Положения выносимые на защиту:

-отсутствие отрицательного влияния скармливания, изучаемых кормов из пивной дробины пивной сухой, с пробиотиком, на обмен веществ в организме высокопродуктивных коров и доказательства положительного влияния на их продуктивные качества;

-результаты физиологических и зоотехнических исследований влияния скармливания пивной дробины сухой на организм коров; -эффективность скармливания дробины пивной сухой.

Публикации. Основные материалы диссертации изложены в 2-х печатных работах.

Объем работы. Диссертационная работа состоит из введения, обзора литературы, материалов и методов исследований, результатов исследований, выводов, практических предложений и списка литературы.

Работа изложена на 110 страницах компьютерного текста, содержит 22 таблицы. Список литературы включает 167 источников, в том числе 38 иностранных.

2. Материалы и методы исследований

Материалом служили бычки и коровы, корма, молоко, кал, моча и кровь

Опыт был проведен в зимне-стойловый период на бычках, на физиологическом дворе ВИЖа, а опыт на коровах проведен в опытном хозяйстве ВИЖа «Дубровицы». Таким образом опыт состоял из трех этапов.

Первый этап был проведен на телятах черно-пестрой породы методом групп-аналогов, подобранных по возрасту и живой массе, прооперированных но наложению Басовских фистул рубца и дуоденальный анастомоз по Синеще-кову А.Д. на эксперементапьном физиологическом дворе ВИЖа по следующей схеме:

Схема опыта

______л£

Группы Кол-во жив-х Хар-ка кормления

Контрольная 3 Основной рацион (ОР)

Опытная 3 ОР+20% дробины пивной сухой по массе комбикорма

Животные содержались на привязи. Кормление было индивидуальным. Основной рацион подопытных животных состоял из силоса. В рацион бычков первой группы был введен только комбикорм, второй группы - комбикорм с добавлением 20 % по массе комбикорма дробины пивной сухой. Опыт включал 20 дней предварительного и 7 дней учетного периодов.

На основании проводимого в течение опыта учета потребляемых кормов, их химического состава были рассчитаны состав и питательность рационов.

На втором этапе был проведен научно-хозяйственный опыт на высокопродуктивных коровах в опытном хозяйстве ВИЖа «Дубровицы» в зимне-стойловый период. Было сформировано по принципу аналогов 3 группы коров по 8 животных в каждой с удоем по предыдущей лактации около 6500 кг и жирностью молока 4,2 %. Кормление животных осуществлялось по следующей схеме:

Группы Кол-во коров Кол-во, дней Характеристика кормления

Контрольная 8 180 Основной рацион (ОР)+комбикорм №1

I опытная 8 180 ОР + комбикорм №2

II опытная 8 180 ОР +комбикорм №3

Группа животных, служившая контролем, на фоне основного рациона, состоящего из сенажа разнотравного, силоса вико-овсянного, кормовой свеклы и патоки в ходе всего опыта получала комбикорм-концентрат №1, позволяющий балансировать рацион коров в соответствии с требованиями современных детализированных норм кормления для данной продуктивности.

Первой опытной группе коров на фоне основного рациона скармливали комбикорм №2, в состав которого была включена дробина пивная сухая в количестве 10 %.

Коровы второй опытной группы получали комбикорм-концентрат №3, в составе которого дробина пивная сухая составляла 15 % по массе.

Зерновая часть комбикормов-концентратов была представлена пшеницей и ячменем в количестве 35 % и 20 %, соответственно.

На третьем этапе наших исследований было проведено скармливание высокопродуктивным коровам сухой пивной дробины и пробиотика «ПроА». Опыт проходил в опытном хозяйстве ВИЖа «Дубровицы» в зимне-стойловый период содержания, в течение 120 дней. Для проведения опыта отобрали 30 новотельных коров с удоем в предыдущей лактации 6500 кг и жирностью 4,3%, которых по принципу аналогов (с учетом возраста, происхождения, продуктивности за предыдущую лактацию, живой массы и суточного удоя) распределили в три группы по 10 животных в каждой. Кормление животных осуществляли по следующей схеме:

л/Э

Группы Кол-во животных Продолжит, опыта, дн. Характеристика кормления

Контрольная 10 120 Основной рацион (ОР)+комбикорм-концентрат (КК-без дробины)

1 опытная 10 120 Ор + КК с 15% дробины

II опытная 10 120 Ор + КК с 15% дробины и пробиотиком «ПроА»

Из схемы видно, что группа животных, которая служила контролем на фоне основного рациона, состоящего из силоса и сенажа разнотравного, свеклы кормовой, на протяжении всего опыта получала комбикорм концентрат, позволяющий балансировать рацион в соответствии с современными нормами кормления.

Первой опытной группе коров на фоне основного рациона скармливали комбикорм-концентрат, в состав которого была включена дробина сухая пивная в количестве 15%.

Коровы второй опытной группы на фоне основного рациона скармливали комбикорм-концентрат с добавлением в его состав пробиотика «ПроА».

Зерновая часть комбикормов концентратов была представлена пшеницей фуражной, ячменем, отрубями пшеничными в количестве 35%, 20% и 1526%, соответственно.

Входившие в состав рациона сенаж и силос скармливали коровам в соответствии с суточным рационом, а кормовая свекла из расчета 0,7-0,8 кг на 1 литр надоенного молока. Количество концентратов нормировали в зависимости от продуктивности животных из расчета 400 г на 1 литр молока натуральной жирности в первые 100 дней лактации и 350 г в последующий период. Корректировку объема вносимых концентратов и свеклы проводили после контрольных доек.

Для определения влияния испытуемых комбикормов концентратов на по-едаемость кормов, проводили ежедекадный учет задаваемых кормов и их ос-

татков в группах животных. По результатам учета рассчитывали фактическую поедаемость кормов в среднем за опытный период.

О молочной продуктивности судили по результатам контрольных доек, которые проводили ежедекадно с определением два раза в месяц содержания жира и белка в молоке.

На фоне научно-хозяйственного опыта на пятом месяце лактации были проведены физиологические исследования (балансовый опыт) по изучению переваримости и использования питательных веществ кормов рациона по общепринятой методике (А И Овсянников, 1976; М.Ф.Томмэ, 1969). В опыте использованы по три животных из каждой группы.

Кормление и доение коров было индивидуальным. Для химического анализа из ежедневных проб кормов, их остатков, кала, мочи и молока отбирали средние образцы, которые консервировали общепринятыми методами (А.И.Овсянников, 1976).

Химический анализ отобранных проб проводили по методическим рекомендациям ВИЖа (Ю И. Раецкая и др., 1970).

Для контроля интенсивности и направленности обменных процессов в организме животных во второй половине научно-хозяйственного опыта были проведены биохимические исследования проб крови. Забор крови осуществляли из яремной вены через 3 часа у бычков и через 4 часа у коров после утреннего кормления.

В цельной крови определяли содержание: общего азота - методом Къель-даля; остаточного азота - с реактивом Несслера; аминного азота - с нингидри-ном; общих линидов - по методу Хуэрго; фосфолипидов - по липоидному фосфору; холестерина - методом Илька.

Концентрации мочевины, креатинина, общего белка, альбуминов, глюкозы, кальция, а также активность аминотрансфераз (AJ1T и ACT) в сыворотке крови определяли на биохимическом анализиторе «Синхрон-СХ-5» фирмы «Бекман» (США) в лаборатории биохимии ВИЖа.

Статистическую обработку полученного цифрового материала всех опытов проводили биометрически по методу Н.А Плохинского с использованием критерия Стьюдента. Результаты рассматривались как достоверные, начиная со значения р < 0,05.

Зоотехническую часть опыта осуществляли с сотрудниками отдела кормления ВИЖа: на бычках — Бельденков А И , опыт на коровах - аспирант Хабаров A.B..

3. Результаты исследований 3.1. Скармливание сухой пивной дробины бычкам.

Одним из важных объектов наших исследований была кровь, которая является той средой, через которую клетки тела получают из внешней среды все необходимые для их жизнедеятельности вещества.

В свою очередь через кровь происходит удаление из клеток веществ, являющихся продуктами жизнедеятельности. О сложных физиологических процессах, происходящих в организме животных свидетельствует состав крови, так как кровь является той средой, по-средством которой клетки и ткани организма обогащаются необходимыми веществами и освобождаются от ненужных продуктов обмена. Таким образом, выполняя транспортную функцию, она точно отображает обмен веществ всего организма в целом и является удобным объектом для прижизненного изучения.

Известно, что вся жизнедеятельность живого организма состоит в том, что в нем обмен белков и их производных азотистых веществ, обмен жиров, углеводов и минеральных соединений, тесно связан между собой по-средством сложной цепи биологических активных веществ в единый процесс обмена веществ. Относительно белков, следует отметить, что белки или протеины - это важнейший класс биологически активных веществ. Они играют ключевую роль в клетке. Присутствуют в виде главных компонентов в любых формах живой материи, будь то микроорганизм, животное или растение. Они играют важную роль в клеточной архитектуре, в катализе, в регуляции метаболизма, сократи-

тельных процессах и в реакциях, обеспечивающих высшим организмам защиту от болезнетворных агентов.

В результате проведенных биохимических исследований было установлено, что основные показатели крови и сыворотки крови всех животных, используемых в эксперименте, находились в пределах допустимых физиологических норм. Однако, в интенсивности и направленности протекания процессов метаболизма имелись некоторые различия в азотистом обмене (табл. 1).

Таблица 1

Концентрация метаболитов азотистого обмена в крови и сыворотке крови бычков

Показатели Группы

I контрольная II опытная

Общий азот, мг % 2436+56,0 2781,3+124,4

Небелковый азот, мг % 33,6+0,7 36,4+0,8

Белковый азот, мг % 2402,4+56,4 2740,9+125,0

Аминный азот, мг % 8,7+0,4 8,9+0,2

Мочевина, мг % 15,9+0,4 17,1+0,3

Креатинин, мг % 1,4+0,1 1,3+0,1

Общий белок, г\л 70,9+0,4 66,4+1,7

Альбумины, г\л 41,8+0,7 41,9+1,3

Глобулины, г\л 29,1+1,2 24,5+2,1

А\г коэффициент 1,44+0,12 1,71+0,15

АЛТ, ИЕ\л 26,7+0,9 22,7+1,6

ACT, ИЕ\л 56,7+3,8 56,0+6,7

Азотистый индекс 1,53 1,63

При исследовании концентрации метаболитов азотистого обмена в крови опытной группы было отмечено увеличение уровня общего азота на 14,2 % (Р<0,01), небелкового азота на 8,3 % (Р<0,01) и мочевины на 7,5 % (Р<0,002) по сравнению с контролем Вероятно, это было связано с более высоким уровнем протеинового питания животных опытной группы.

Уровень общего белка в опытной группе на 6,3% (Р<0,002) ниже, чем в контрольной группе за счет глобулиновой фракции, это обуславливается, вероятно, его активным использованием в синтезе белков тела.

Синтез белков протекает при активном участии трансаминаз. Последние катализируют реакции перенесения аминогруппы от альфа-аминокислот на

альфа-кетокислоты. При изучении активности АЛТ и ACT, в сыворотке крови бычков наблюдалась тенденция к снижению этих показателей. Как известно, роль ферментов переаминирования заключается в том, что обеспечить организм наиболее полным набором аминокислот, необходимых для его жизнедеятельности Из имеющихся в наличие, полученных с кормом, путем преобразования синтезировать те аминокислоты, в которых имеется недостаток. Следовательно, чем полнее аминокислотный состав корма, тем ниже должна быть активность аминотрансфераз. По активности АЛТ бычки контрольной группы превосходили своих аналогов из опытной группы на 15 % (Р<0,02).

Такая тенденция свидетельствует о том, что пул аминокислот, поступающих из желудочно-кишечного трак га бычков опытной группы был адеквагеи их потребности для синтеза белков тела.

Состояние азотистого обмена в организме характеризует азотистый индекс. Наибольшим этот показатель был в опытной группе (1,63 против 1,53 в контроле), что свидетельствует о положительном влиянии изучаемого фактора, в данном случае дробины пивной сухой.

Липидный обмен в организме подопытных бычков также имел свои отличительные особенности (табл. 2).

Таблица 2

Концентрация метаболитов yi леводно-липидного и минерального обменов в крови и сыворотке крови

Показатели Группы

I контрольная II опытная

Глюкоза, мг% 87,9+1,3 87,0+1,5

Общие липиды, мг% 244,5+10,8 223,7+13,5

Фосфолипиды, мг% 93,8+2,97 82,5М,27

Холестерин, мг% 82,5+1,7 81,7+5,1

Липидный индекс 0,38 0,37

Кальций, мг% 12,7+0,14 12,9+0,24

Учитывая тот факт, что в физиологическом опыте было установлено некоторое повышение переваримости жира у бычков опытной группы, можно было бы ожидать увеличение в крови у них концентрации общих липидов, однако, как показали биохимические исследования, этого не произошло и даже, наобо-

рот, было отмечено снижение этого показателя на 8,5 % (Р<0,2) по сравнению с контролем Более низким было содержание в крови опытных животных фос-фолипидов. Разница между группами составила 12 % (Р<0,02). По-видимому, это было связано с более интенсивной утилизацией их с целью энергетического обеспечения повышенных анаболических процессов в белковом обмене.

Для более объективной оценки полученных сдвигов обмена липидов в организме подопытных бычков был рассчитан липидный индекс. Содержание обших липидов и фосфолипидов в опытной группе, относительно контрольной, уменьшалось соответственно на 8,5 % (РОД) и на 12% (Р<0,02). В итоге, липидный индекс не претерпел существенных изменений и составил соответственно 0,38 и 0,37.

По уровню холестерина, глюкозы и кальция в крови подопытных животных существенных отличий отмечено не было.

В целом, обмен веществ у бычков, получавших в составе комбикорма дробину пивную сухую, был более интенсивным Однако, обмен веществ у животных контрольной группы также находился на достаточно высоком уровне.

Белковый обмен в организме опытных животных, в сравнении с контролем, характеризовался снижением уровня общего белка на 6,3 %, увеличением белкового индекса сыворотки крови (А\Г) на 18,5 %, что свидетельствует, что процессы биосинтеза белка у опытных животных протекали более интенсивно. При этом, по активности АЛТ бычки контрольной группы превосходили своих аналогов из опытной группы.

3.2.Скармливание сухой пивной дробины коровам.

Вся жизнедеятельность живого организма состоит в том, что в нем обмен белков и их производных азотистых веществ, обмен жиров, углеводов и минеральных соединений тесно связан между собой посредством сложной цепи биологически.

Для выяснения влияния скармливания пивной дробины сухой в составе комбикорма на процессы жизнедеятельности у высокопродуктивных коров взя-

ли за основу изучение азотистого обмена, так как белковые вещества крови и продукты азотистого обмена в значительной степени дают возможность судить о состоянии и направленности обменных процессов.

В наших исследованиях в таблице представлены результаты биохимического анализа крови по содержанию общего азота и его фракций (табл. 3).

Таблица 3

Содержание общего азота и его фракций в крови коров, мг %

Показатели Группы коров

контрольная I опытная II опытная

Общий азот Небелковый азот А минный азот 2957+48 32,8+0,9 10,4+0,2 3098+76 30,0+1,4 10,3+0,2 3155238 30,3±3,0 11,1+0,2

Полученные данные позволили установить, что существует определенная разница между группами по содержанию метаболитов промежуточною азотистого обмена Следует выделить некоторое повышение общего азота в крови коров первой и второй опытной групп на 4,7 % (Р<0,05) и 6,7 % (Р<0,002), снижение концентрации небелкового азота на 8,5 % (Р<0,05)и 7,6 % (РОД) соответственно по сравнению с контролем. Причем это снижение было меньше во второй опытной группе, получавшей 15% пивной сухой дробины. Отмечено, также увеличение содержания в крови аминного азота на 6,7 % (Р<0,05) во второй опытной группе, по сравнению с контрольной и первой опытной группах.

Относительно снижения небелкового азота в крови следует сказать, что это происходит видимо потому, что в крови коров опытных групп отмечено снижение мочевины, которая является одним из конечных продуктов метаболизма, входящая в состав фракций небелкового азота.

Характерным показателем белкового обмена являются соотношение фракций белка, а также содержание в крови коров мочевины и креатинина (табл. 4).

Содержание белковых фракций, креатинина и мочевины _в сыворотке крови коров_

Показатели Группы коров

контрольная I опытная II опытная

Общий белок, г\л 91,6+2,94 89,3^.3,02 88,9+4,99

Альбумин, г\л 33,9+0,74 36,1+0,61 36,3+0,78

Глобулин, г\л 57,7+3,63 53,2+2,4 52,6+4,53

А\Г коэффициент 0,59+0,2 0,67+0,4 0,69+0,06

Мочевина, мг% 35,6+2,71 32,9+0,88 30,4+1,37

Креатинин, мг% 1,8+0,08 1,7+0,07 1,9+0,18

Полученные результаты биохимического анализа крови свидетельствуют о том, что по содержанию общего белка сыворотки крови, альбуминов, глобулинов, а также по значению А\Г коэффициента за период опыта произошло значительное перераспределение фракций белка, как в контрольной, так и в опытной группах.

Отмечено, что содержание общего белка сыворотки крови опытных коров было ниже на 2,5 % (Р<0,2) и 2,9 % (Р<0,2) в первой и второй группах соответственно В первой и второй группах коров также установлено повышение содержания альбуминов по сравнению с контролем на 6,5 % (Р<*0,002) и 7,5 % (Р<0,002), А\Г коэффициента на 13,6 % и 16,9 % соответственно, снижение содержания глобулинов на 7,8 % (Р<0,05) и 8,8 % (Р<0,05), а мочевины на 7,6 % (Р<0,05) и 14,6 % (Р<0,01). Следует отметить, что наибольшее снижение общего белка сыворотки крови, содержания глобулинов и мочевины произошло во второй опытной группе, получавшей 15% дробины пивной сухой. В этой же группе зафиксировано повышение содержание альбуминов, А\Г коэффициента по сравнению с контролем. Содержание креатинина было практически одинаковым. Снижение концентрации мочевины является результатом меньшего образования аммиака в организме опытных коров и поступления его в печень из которого синтезируется мочевина. Этот процесс образования мочевины является одним из путей защиты животных и о лучшем, интенсивном использовании белка на собственные нужды организмом - рост клеток, образование белков молока.

Таким образом, можно определенно констатировать, что скармливание коровам пивной дробины сухой не вызвало отрицательного сдвига в обмене белков и их производных азотистых соединений.

Значительную роль в обмене веществ наряду с белками играет углеводно-липидный комплекс и щитовидная железа, вырабатывающая тироксин.

Данные таблицы 5 показывают, что содержание глюкозы в сыворотке крови коров первой опытной группы, получавшей 10 % пивной сухой дробины, по сравнению с контрольной, снизилось на 1,9 %, а во второй опытной группе,

Таблица 5

Содержание глюкозы в сыворотке крови и липидных фракций в

крови ко ров, мг% и тироксина НМ\л.

Показатели Группы коров

контрольная I опытная II опытная

Глюкоза Общие липиды Фосфолипиды Холестерин Тироксин 65,7+3,50 240,7+9,20 102,7+13,1 89,2+10,1 40,3+3,27 64,4+1,46 287,2+33,9 123,3+21,0 101,7+14,2 47,4+12,23 75,1+2,09 271,0+26,4 121,2+19,7 98,3+12,1 41,3+7,04

получавшей 15 % пивной сухой дробины повысилось на 14,3 % (Р<0,002), а по сравнению с первой опытной, ее концентрация была выше на 16,6 %, а содержание всех липидных фракций было выше в крови опытных групп, причем во второй опытной группе, получавшей 15 % пивной сухой дробины отмечено снижение по всем липидным фракциям, чем в первой опытной группе.

Содержание общих липидов в опытных группах увеличилось, так в первой опытной группе общих липидов стало на 19,3 % (Р<0,1), а во второй опытной группе выше на 12,6 % (Р<0,2), фосфолипидов в первой опытной группе было выше на 20,1 % (Р<0,2), во второй опытной 1руппе на 18 % (Р<0,5), холестерина в первой опытной |руппе было выше, чем в контрольной 1руппе на 14 % (Р<0,2), а во второй опытной группе эта разница составила 10,2 % (Р<0,5). Более низкое содержание липидов в крови коров, получавших 15 % пивной сухой дробины связано с использованием их на синтез жира молока и на энергетические цели с экономией для этого глюкозы.

Отмечена и функциональная активность щитовидной железы, так, содержание тироксина в первой опытной группе было выше контроля на 17,6 %, а во второй опытной группе всего лишь на 2,5 %, что связано с использованием гормонов щитовидной железы на процессы активизации молокообразования. Однако, эю ниже предельно установленной нормы, равной 50 нМ/л.

Основным критерием, позволяющим оценить полноценность и сбалансированность кормления, а также продуктивное действие кормов и кормовых добавок в молочном скотоводстве, является молочная продуктивность (табл. 6).

Таблица 6

Молочная продуктивность коров

Показатели Группы

контрольная I опытная II опытная

Валовый удой натурального 4732+96 4762+66 4799+126

молока (за 180 дней опыта), кг

Среднесуточный удой нату- 26,3+0,54 26,5+0,36 26,7+0,70

рального молока, кг

Содержание жира в молоке, % 4,31+0,043 4,33+0,033 4,34+0,037

Содержание белка в молоке, % 2,97+0,024 2,96+0,037 2,95+0,029

Валовый удой молока 4% 5098+118 5154495 5204+112

жирности, кг

Среднесуточный удой молока 28,3±0,66 28,6+0,53 28,9+0,63

4% жирности, кг

Выход молочного жира, кг 203,9+4,73 206,2+3,78 208,1+4,49

Выход молочного белка, кг 140,5+2,49 141,0+2,77 141,7+4,86

Из таблицы видно, что коровы первой опытной группы надаивали на 30 кг больше, а второй опытной группы, получавшей 15% пивной дробины сухой на 67 кг больше натурального молока или 0,63% и 1,42%, по сравнению с контрольной, соответственно. Среднесуточный удой первой и второй опытных групп был выше, чем контрольной на 0,76% и 1,52%. При несколько высшем содержании жира в молоке, содержание белка было практически одинаковым

Уровень валового удоя молока 4% жирности в опытных группах был выше на 56 кг в первой, получавшей 10% пивной сухой дробины и 106 кг во второй, получавшей 15% пивной сухой дробины, что составило 1,9% и 2,1% соответственно выше, чем контроля. Выход молочного жира был выше в опытных

группах на 1,3 % и 2,1 % соответственно.

С целью изучения влияния испытуемых комбикормов с 10% и 15% пивной сухой дробины на переваримость и использование питательных веществ в организме подопытных коров на фоне научно-хозяйственного опыта на пятом месяце лактации был проведен балансовый опыт Для опыта было отобрано по три коровы из каждой группы с продуктивностью 25,9-26,3 кг.

На основании полученных данных по учету кормов, их остатков и количеству кала, мочи, а также химическому составу были рассчитаны коэффициенты переваримости питательных веществ (табл. 7). При расчете коэффициентов переваримости, были установлены некоторые различия между животными кон-

Таблица 7

Коэффициенты переваримости, %_

Показатели Группы

контрольная I опытная II опытная

Сухого вещества 67,4+0,96 67,8+0,73 68,1+1,3

Органических веществ 68,3+0,88 68,9+0,64 69,3+0,77

Протеина 65,1+0,28 64,8+0,42 64,4+0,23

Жира 64,5+0,7 65,6+0,58 65,8+0,95

Клетчатки 63,2+,81 64,8+0,99 65,3+0,78

БЭВ 71,3+1,25 71,9+0,80 72,7+0,66

трольной и опытными группами, которые во всех случаях были статистически недостоверными.Коэффициенты переваримости всех питательных веществ незначительно выше у животных опытных групп, кроме переваримости протеина у коров контрольной группы, где переваримость была выше, чем в первой опытной группе на 0,3 и выше, чем во второй опытной группе на 0,7 абсолютных процента. В среднем коэффициенты переваримости питательных веществ у коров контрольной группы были ниже, чем в первой и второй опытных группах на 0,7 и на 1 абсолютных процента соответственно

Молочная продуктивность коров во многом зависит от биологической полноценности протеина, критерием которой служит усвоение и использование азота кормов. Расчеты баланса азота представлены в таблице 8.

Из данных видно, что в потребление азота с кормом между группами отличия были незначительными Так животные первой опытной группы потребляли азота больше, чем коровы контрольной группы на 0,6 г, а второй опытной

группы на 2,6 г, соответственно больше его выделяли с калом и молоком, а с мочой меньше. Отложение азота в теле было положительным во всех группах, с небольшим преимуществом в пользу опытных групп, что обусловлено как меньшим его потреблением, так и большими потерями его с мочой. Общее использование азота выраженное в процентах от принятого и от переваренного было в пользу опытных групп, причем оно было лучшим у коров второй опытной группы, получавшей 15% пивной сухой дробины.

Таблица 8

Баланс и использование азота подопытными животными

Показатели Группы

контрольная I опытная II опытная

Принято с кормом, г 490,4+0,76 491,0+1,00 493,0+0,65

Выделено с калом, г 171,1+1,19 172,8+0,92 175,5+0,88

Усвоено, г 319,3+0,90 318,2+1,88 317,5+0,73

Выделено с мочой, г 181,8+0,78 179,8+3,19 178,1+0,50

Выделено с молоком, г 123,1+0,60 123,6+0,83 124ДН),73

Отложено в теле, г 14,4+1,14 14,8+1,05 15,8Н,18

Использовано в %:

от принятого 28,0 28,2 28,4

от переваренного 43,1 43,5 44,1

Использовано на мошке в %:

от принятого 25,1 25,2 25,2

от переваренного 38,5 38,8 39,1

Аналогично были изучены закономерности обмена кальция и фосфора,

применительно скармливаемым рационам (табл. 9).

Установлено, что потребление кальция с кормом животными контрольной группы составило 147,6 г первой и второй опытных групп 149,1 г и 149,7 г соответственно. Среднесуточное выделение кальция с калом и мочой было практически одинаковым во всех группах, с некоторым большим отложением его в теле коров опытных групп и использованием его на образование молока. Что касается фосфора, то его поступление в организм коров опытных групп было ниже, чем в контроле, что и отразилось в дальнейшем на показатели его выделения с калом и мочой, образование молока и отложение в организме.

Баланс и использование минеральных веществ

Показатели Группы

контрольная I опытная II опытная

Кальций

Принято с кормами, г 147,6+0,33 149,1+1,08 149,7+0,63

Выделено с калом, г 95,8+0,71 95,4+0,79 95,4+0,51

Выделено с мочой, г 0,88+0,01 0,89+0,02 0,91+0,01

Использовано на образова- 27,5+1,23 28,1+2,01 28,2+0,79

ние молока, г

Отложено в теле, г 23,4+0,86 24,7 < 0,84 25,5+0,98

Использовано в % от при- 34,5 35,4 35,3

нятого

Использовано на молоко в 18,6 18,8 18,8

% к принятому

Фосфор

Принято с кормами, г 100,5+0,39 97,9±0,49 96,8+0,42

Выделено с калом, г 66,5+0,69 63,6+0,66 63,2+0,56

Выделено с мочой, г 1,47+0,03 1,58+0,04 1,61+0,03

Использовано на образова- 19,3+0,65 19,6+0,76 20,1+0,37

ние молока, г

Очложсно в теле, г 13,2+0,46 12,8+0,87 11,9+1,05

Использовано в % от при- 32,3 33,1 33,1

нятого

Использовано на молоко в 19,2 20,0 20,8

% к принятому

Таким образом, скармливание коровам пивной дробины сухой в составе

комбикорма способствует повышению содержания в крови общего азота и альбуминов при некотором снижении уровня общего белка сыворотки крови и глобулинов.

Установлено, что при скармливании коровам комбикорма с пивной сухой дробиной снижается концентрация мочевины в сыворотке крови, по-видимому, за счет меньшего количества аммиака, образующегося в рубце коров, который с кровотоком поступает в печень и превращается в мочевину.

Поедание коровами комбикорма - концентрата, содержащего сухую пивную дробину, способствует повышению концентрации в крови общих липидов, фосфолипидов и холестерина, а следовательно повышению содержания жира в молоке коров.

3.3. Скармливание сухой пивной дробины с пробиотиком коровам.

В нашем опыте при изучении биохимического статуса крови не установлено статически достоверных различий по содержанию метаболитов между группами животных. Вместе с тем отмечено, что содержание всех азотистых фракций в обеих опытных группах было ниже, чем в крови коров контрольной группы в среднем на 1,98% и 6,67% соответственно, причем, наибольше снизилось содержание небелкового азота на 8,9% и аминного азота на 12,63% во второй опытной группе коров (табл. 10).

Таблица 10

Биохимические показатели крови_

Показатели Группы коров

контрольная I опытная II опытная

Общий азот Небелковый азот Аминный азот 2511+145 36,7+0,84 9,5+0,44 2455+188 36,8+1,27 9,2+0,39 2445+110 33,4+1,14 8,3+0,33

Более изменчивыми оказались показатели белковых фракций крови, мочевины, глюкозы, общих липидов, фосфолипидов.

Содержание общего белка в крови коров у опытных групп было ниже, чем в контрольной группе. В первой опытной группе эта разница составляла 4,76 % (Р<0,2), а во второй опытной группе 8,52 % (Р<0,05). Ниже было и содержание альбуминов - в первой опытной группе на 3,25 % (РО,1), а в крови коров второй опытной группы содержание альбуминов было выше на 9,4 % (Р<0,002), по сравнению с контролем. Содержание глобулиновой фракции было ниже, чем в контроле в обеих опытных группах на 5,7 % (Р<0,5), и 19,8 % (Р<0,02), соот-ветствено. Несколько выше было содержание мочевины в первой опытной группе на 10,9 % (Р<0,01), и второй опытной группе на 9,9 % (Р<0,05), а содержание креатинина находилось примерно на одинаковом уровне. Выше был в крови коров опытных групп и уровень А\Г коэффициент (табл. 11).

В крови коров опытных групп произошло снижение уровня глюкозы на 17,7 % (Р<0,002) и 1,4 %, общих липидов на 6,9 % и 1,8 %, фосфолипидов на 6 % и 3,8 % соответственно, по отношению к контрольной группе (табл. 12).

Некоторые показатели белкового обмена крови коров

Показатели Группы коров

контрольная I опытная II опытная

Общий белок, г\л 79,8+7,9 76,0+2,0 73,0+1,1

Альбумин, г\л 30,8+1,08 29,8+1,19 33,7+0,69

Глобулин, г\л 49,0+8,8 46,2+2,4 39,3+1,6

А\Г коэффициент 0,62 0,64 0,86

Мочевина, мг% 20,2+1,2 22,4+0,91 22,2+1,57

Креатинин, мг% 1,6+0,05 1,5+0,11 1,6+ 0,05

Содержание общих липидов опытных групп было ниже контроля, в первой опытной группе на 42,2 мг%, а во второй - 11 мг% , это связано с поступлением липидов в молочную железу, которые идут на синтез молочного жира, что подтверждается данными по молочной продуктивности.

Таблица 12

Содержание глюкозы, липидов, фосфолипидов в крови

Показатели Группы коров

контрольная I опытная II опытная

Глюкоза Общие липиды Фосфолипиды Холестерин 65,6+5,45 612,7+84,3 256,6+27,2 212,3+26,5 54,0+1,17 570,5+77,8 241,2+32,9 200,8+28,3 64,7+2,1 601,7^60,4 246,7+14,5 216,0+20,6

Концентрация холестерина в крови коров первой опытной группы была ниже, чем в контроле и второй опытной группе на 5,4% и 7,6% соответственно.

Следует отметить, что отмеченные сдвиги не выходят за пределы физиологической нормы для данных величин, и свидетельствуют о том, что скармливание коровам дробины пивной сухой в составе комбикорма и в смеси с про-биотиком положительно влияют на обмен веществ, так как в первом случае, она способствует повышению молочной продуктивности коров первой группы на 0,2 кг, а во втором, при скармливании дробины с пробиотиком, этот показатель значительно выше, в этой группе коровы надаивали на 142 и 162 кг больше по сравнению с контрольной и первой опытной группами. При этом включение пробиотика в состав комбикорма способствовало повышению жирности молока на 0,06-0,07 абс.%. В результате этого, среднесуточный удой молока 4 % жирности у коров второй опытной группы был выше на 1,9 кг или на 6,9 %, чем в

контроле и на 1,7 кг или на 6,2 %, чем у животных первой опытной группы. Это говорит о том, что для обеспечения такой продуктивности активно расходовались такие метаболиты, как азотистые и белковые фракции, глюкоза, общие ли-пиды и фосфолипиды.

* Основным критерием, позволяющим оценить полноценность и сбапанси-

I рованность кормления, а также продуктивное действие кормов и кормовых до-

бавок в молочном скотоводстве является молочная продуктивность (табл. 13).

Таблица 13

Молочная продуктивность подопытных коров

Показатели Группы

контрольная I опытная II опытная

Удои натурального мо- 3139+191 3159+265 3301+216

лока, кг

Содержание жира, % 4,19+0,12 4,20+0,20 4,26+0,13

Удои молока 4% 3288-1214 3317+296 3516+186

Жирности, кг

Среднесуточный удой 27,4+1,69 27,6+2,01 29,3+1,14

мошка 4 % жирности, кг

Продукция молочного 131,5 132,7 140,6

жира, кг

Затраты кормов на 1 кг мош-

ка 4% жирности:

Обмен энергии, МДж 7,88 7,86 7,51

Комбикорма, г 411 406 402

Из данных таблицы видно, что внесение в состав комбикорма-концентрата дробины пивной сухой в объеме 15% значительно сказалось на изменении удоя натурального молока, особенно во второй опытной группе -разница между контрольной и первой опытной группами 0,6%, тогда как введение в рацион пробиотика существенно повысило показатель удоя натурального молока, во второй опытной группе разница между контрольной и второй опыт-^ ной группами составила 5,2%.

Наряду с удоем натурального молока, отмечена положительная динамика и по показателю жирности молока. Вследствие чего, разница по удою молока 4 % жирности между группами составила 0,9 % и 6,9 % в пользу первой и второй опытной групп соответственно.

На основании полученных данных по учету кормов, их остатков и количеству кала, а также химического состава были рассчитаны коэффициенты пере-

варимости питательных веществ (табл. 14).

Таблица 14

_Коэффициенты переваримости, %_

Показатели Группы

контрольная I опытная II опытная

Сухое вещество 60,5+1,35 62,0+1,47 64,2+0,96

Органическое вещество 63,6+1,54 64,9+1,22 66,8+1,60

Протеин 64,9+3,46 65,6+2,02 68,8± 1,26

Жир 53,4+2,49 55,9+2,06 57,6+0,79

Клетчатка 50,1 ±4,02 55,6+3,62 57,7+2,62

БЭВ 67,6+1,07 69,4+1,87 70,4+1,64

Из таблицы видно, что отмечена общая тенденция к увеличению переваримости всех рассматриваемых питательных веществ Наиболее значительное различие между группами наблюдается в переваримости клетчатки, которая была выше в первой опытной группе на 5,8 %, а во второй опытной группе на 7,6 %, чем в контроле соответственно, а в целом коэффициенты переваримости были выше во второй опытной группе, получавшей пробиотик "ПроЛ".

Известно, что молочная продуктивность коров во многом зависит от биологической полноценности протеина, критерием которого служит усвоение и использование азота кормов (табл. 15).

Из данных таблицы видно, что потребление азота протеина корма отличалось между группами несущественно и составляло 509,2 - 513,5 г. В тоже время, необходимо отметить, что количество азота, выделяемого с калом в опытных группам, несколько ниже контроля. В соответствии с этим, переваримость азота в первой и второй опытных группах была выше контрольной на 1,7 % и 3,8 % соответственно. Потери азота с мочой в первой и второй опытных группах также были ниже показателя контрольной группы на 1,1 % и 4,2 % соответственно. Выделение азота в виде белка молока в певрой и второй опытных группах превосходило контроль на 2,5 % и 11,1 % соответственно.

Таблица 15

Среднесуточный баланс и использование азота кормов

Показатели Группы

контрольная I опытная II опытная

Принято с кормом, г 509,2+10,7 512,3+1,03 513,5+2,07

Выделено с калом, г 178,7+1,11 176,2+1,22 170,4+1,62

Переварено, г 330,5+2,81 336,1+2,14 343,1+2,35

Выделено с мочой, г 194,4+-2,81 192,2+2,18 185,8+1,56

Использовано на обра- 130,5+2,68 133,8+2,1 145,0+2,48

зование молока,г

Баланс азота, г 5,6+1,91 10,1+2,15 14,3+2,37

Использовано в %:

от принятого 26,7 28,1 31,0

от переваренного 41,2 42,8 46,4

Использовано на

образование молока в%:

от принятого 25,6 26,1 28,2

от переваренного 39,4 39,8 42,3

Разница по отложению азота в организме животного между контрольной

и первой опытной группами составила 4,5 г, а между контрольной и второй опытной группами - 8,7 г в пользу подопытных животных.

Использование азота на молочную продукцию и общее его использование как по отношению к принятому, так и по отношению к переваренной его части, в первой и второй опытных группах преобладало над показателями контрольной группы.

Таким образом, в физиологическом опыте установлено, что в результате использования дробины пивной сухой в составе комбикорма-концентрата в количестве 15 % и пробиотика была отмечена тенденция в сторону увеличения переваримости рассматриваемых питательных вешеств и использование азота организмом животных и повышение молочной продуктивности.

# Экономическая эффективность скармливания дробины пивной сухой.

По результатам научно-хозяйственного опыта, для определения экономической эффективности использования дробины пивной сухой в составе

комбикормов-концентратов для высокопродуктивных коров были рассчитаны себестоимость 1 ц молока и прибыль, полученна от реализации продукции (табл. 16).

Таблица 16

Экономическая эффективность использования _дробины пивной сухой_

Показатели Группы

контрольная I опытная II опытная

Удои натурального молока, и 4732 47,62 47,99

Содержание жира, % 431 4,33 4,34

Получено молока базисной жир- 59,98 60,64 61,26

ности, и

Реализационная стоимость 1 и 650,00 650,00 650,00

молока базисной жирности, руб

Выручено от реализации, 38,987 39,416 39,819

тыс.руб.

Затраты на производство моло-

ка, тыс.руб:

Стоимость кормов 5,638 5,703 5,724

Оплата труда с начислениям 4,022 4,047 4,079

Амортизация 1,069 1,076 1,084

Электроэнергия 0,968 0,974 0,982

Прочие прям.и косв.расходы 1,830 1,842 1,856

Всего затрат, тыс.руб 13,527 13,642 13,725

Себестоимость 1 ц молока, руб 225,52 224,97 224,04

Прибыль от реализации, 25,460 25,774 26,094

тыс.руб

Дополнительная прибыль по

сравнению с контрольной 1р., - 314,0 634,0

руб.

Расчеты учитывали в денежном выражении в хозяйстве за 1 полугодие

2003 года. Установлено, что от каждой коровы из опытной группы было получено больше дополнительной прибыли по сравнению с контролем, на 314 и 634 рубля соответственно.

Для определения экономической эффективности использования в составе комбикормов-концентратов с дробиной пивной сухой в количестве 15 % и про-биотика для высокопродуктивных коров расчитывали себестоимость продукции по данным калькуляциям в хозяйстве за 2 полугодие 2004 года (табл. 17).

Установлено, что от каждой коровы из первой и второй опытных групп была получена дополнительная прибыль относительно контроля в размере 117,44 и 899,01 руб.

Таблица 17

Экономическая эффективность использования дробины пивной сухой и пробиотика

Показатели Группы

контрольная I опытная II опытная

Надоено молока базисной жирности, кг 3868,24 3902,35 4136,47

Реализационная цена 1 ю молока, руб. 7,1 7,1 7,1

Реализационная стоимость молока, руб. 27464,47 27706,71 29368,94

Стоимость кормов, руб. 7773,00 7841,56 8312,00

Заработная плата с начислениями, руб. 6150,00 6204,24 6576,46

Прочие прямые и косвенные затраты, руб. 1750,00 1752,00 1790,00

Всего затрат, руб. 15673,00 15797,80 16678,46

Себестоимость 1 ц молока, руб. 405,17 404,83 403,205

Прибыль от реализации молока, руб. 11791,47 11908,91 12690,48

Дополнительная прибыль от реализации по сравнению с контролем, руб. - 117,44 899,01

На основании проведенных исследований целесообразно использование дробины пивной сухой в комбикормах - концентратах для высокопродуктивных лактирующих коров.

5. Выводы

1. Скармливание бычкам дробины пивной сухой способствовало повышению в крови концентрации общего азота на 14,2 %, небелкового на 8,3 % и мочевины на 7,5 % по сравнению с контролем^ Белкового азота на 14,1 %, аминного азота на 2,3 %,' снизилось содержание общего белка на 6,3 % и АЛТ на 14,98 %, общих липидов на 8,5 %, фосфолипидов на 12,57%, холестерина на 0,97 %, что связано с использованием липидов как энергетический материал в процессе анаболизма.

2. Скармливание животным дробины пивной сухой в чистом виде способствовало повышению общего азота в крови коров, получавших 10% пивной сухой дробины, на 4,7 %, а у коров, получавших 15 % пивной сухой дробину на 6,7 %, снижению концентрации небелкового азота на 8,5 % и 7,6 % соответственно, по сравнению с контролем, а так же отмечено увеличение содержания в крови второй опытной группы аминного азота на 6,7 %, по сравнению с контролем. Содержание всех азотистых фракций в опытной группе, получавшей

пробиотики, было ниже, чем в крови контрольной группы в среднем на 6,67 %, причем, наибольшее снижение было небелкового азота на 8,9 % и аминного азота на 12,63 %, что связано с синтезом белка молока.

3. При скармливании дробины пивной сухой коровам в количестве 10% и 15% отмечено, что содержание общего белка в сыворотке крови было ниже на 2,5 % и 2,9 %, повышение альбуминов на 6,5 % и 7,5 %, а А/Г коэффициента на 13,6 % и 16,9 %, ниже были и глобулины на 7,8 % и 8,8 % и мочевина на 7,6% и 14,6% соответственно, по сравнению с контролем. У коров, поедавших дробину пивную сухую с пробиотиком, отмечено снижение общего белка в крови на 8,52%, содержание альбумина выше на 9,4 %, глобулиновой фракции было ниже на 11,8 %, а содержание мочевины было выше на 9,9 %, по сравнению с контролем.

4. При скармливании лактируюшим коровам дробины пивной сухой в количестве 10%, содержание глюкозы в сыворотке крови снизилось на 1, 9%, а при поеданий/урЭВень ее повысился на 14,3 %, а содержание всех липидных фракций было выше в крови опытных групп: в первой опытной группе общих липидов на 19,3 %, фосфолипидов на 20,1 %, а во второй опытной группе на 12,6 % и 18 % и холестерина было выше на 14 % и 10,2 %, по сравнению с контролем.

5. В крови коров, получавших дробину пивную сухую с пробиотиком^ уровень глюкозы был ниже на 1,4 %, общих липидов на 1,8 %, фосфолипидов на 3,8 % и холестерина на 1,7% соответственно, по отношению к контрольной группе.

6. Коровы, поедавшие дробину пивную сухую» в количестве 10%, надаивали на 30 кг, а коровы , получавшие ее 15% на 67 кг больше натурального молока или на 0,63 % и 1,42 % по сравнению с контролем. Коровы, получавшие пивную дробину сухую в количестве 15% в составе комбикорма и 15% пивной сухой дробины с пробиотиком надаивали молока на 142 и 162 кг больше по сравнению с контролем.

7. Установлено, что коэффициент переваримости питательных веществ рациона у коров опытных групп, получавших пивную дробину сухую, кроме переваримости протеина, была выше, чем в контроле. У животных, получавших дробину пивную сухую с пробиотиком, переваримость всех питательных веществ превышала контрольных животных.

8. Скармливание дробины пивной сухой не оказало отрицательного влияния на здоровье животных, биохимические и физиологические показатели, которые находились в пределах нормы.

9. В опыте с использованием пивной дробины в количестве 10% и 15% от каждой коровы было получено дополнительно прибыли по сравнению с контролем, на 314 и 634 рубля соответственно. В опыте ЛЬ скармливания» пивной дробины сухой в количестве 15% и с пробиотиком от каждой коровы из первой и второй опытных групп получено дополнительной прибыли (относительно контроля) в размере 117,44 и 899,01 рубля.

6. Предложения производству

1 Использовать дробину пивную сухую для устранения дефицита протеина в рационах молочных коров и у бычков в соответствии с детализированными нормами.

2. С целью повышения продуктивного действия комбикормов-концентратов, рекомендуем использовать их для кормления лактирующих коров с содержанием 15% дробины пивной сухой, комбикорма-концентраты с пивной сухой дробиной, обогащенных с пробиотиком «ПроА», для повышения молочности скота.

7. Список опубликованных работ

1. Кирилов М.П., Федорова Р.П., Науменко П.А., Головин A.B.,Хабаров A.B. Крутий Н В. Включение сухой пивной дробины в комбикорм для коров.// Зоотехния. -№5.-2004.-С. 10-12.

2 Науменко П.А., Бодров Д.А., Крутий Н.В. Влияние скармливания пивной

дробины на белковый обмен у бычков. // Зоотехния. - №12. - 2004. - С. 12.

Издательство РУЦ ЭБТЖ 142132, Московская обл , Подольский р-н, п Дубровицы 1ел (8 - 27) 65-14-24, (8 - 27) 65-14-07

Сдано в набор 11 05 2006 Подписано в печать 11 05 2006 Заказ№10 Печ л 1,3 Тираж!00экз_

//2/2

И 1 3 8 d

Содержание диссертации, кандидата биологических наук, Крутий, Наталья Викторовна

4 Введение.

1. Обзор литературы.

1.1. Использование пивной дробины в животноводстве.

1.2. Характеристика и состав пивной дробины.

1.3. Использование пивной дробины и других отходов пищевой промышленности в кормлении животных.

1.4. Использование пробиотиков в животноводстве.

Введение Диссертация по биологии, на тему "Обмен веществ в организме крупного рогатого скота при скармливании комбикормов, содержащих дробину пивную сухую"

Комбикорма - это сложные однородные смеси различных кормов, предварительно очищенные, измельченные, подобранные по научнообоснованным рецептам. Различают (по назначению) полнорационные комбикорма, концентраты, балансирующие добавки и премиксы.

Необходимо расширять производство комбикормов, как на комбикормовых предприятиям, так и на внутрихозяйственных комплексах, для упрочения кормовой базы, максимально использовать имеющиеся собственные ресурсы.

Преодолеть нехватку протеина, витаминов, углеводов и жиров остается очень актуальной задачей и в наше время.

Ценными кормовыми добавками, используемыми в качестве дополнительного источника протеина в рационах сельскохозяйственных животных, являются отходы богатые белком.

Отходы пивоварения в кормлении сельскохозяйственных животных могут решить вопросы расширения кормовой базы животноводства, но и экологические аспекты.

Успешное развитие молочного животноводства без использования комбикормов, сбалансированных по комплексу питательных, минеральных и биологически активных веществ невозможно. Еще более важное значение комбикорма приобретают в связи с интенсификацией ведения животноводства, так как животные с высокой продуктивностью и молодняк особенно нуждаются полноценном кормлении.

Сотрудниками института проблем экологии и эволюции им. А. Н. Северцева разработан препарат - пробиотик «ПроА», который получают факультативно-анаэробной биотранформацией клетчатки растительного сырья непатогенным штаммом Bacillus subtilis, выделенным из кишечника моногастричных растительноядных животных, повышающий переваримость клетчатки.

Поэтому, изучение влияния дробины пивной сухой и совместно с пробиотиком на обмен веществ, переваримость кормов, молочную продуктивность - есть ключевой аспект современных изысканий.

Цель и задачи исследования. Цель исследования заключалась в изучении влияния использования кормовой добавки - дробины пивной сухой в нативной форме и с добавлением пробиотика на физиолого-биохимические и продуктивные показатели организма жвачных.

Были поставлены следующие задачи: -изучить влияние скармливания пивной дробины сухой на состояние обмена вещества, физиологические показатели и у бычков и высокопродуктивных коров;

-установить влияние скармливаемой пивной дробины сухой лактирующим коровам на продуктивность;

-изучить влияние скармливаемой пивной дробины сухой на интенсивность и направленность обменных процессов в организме коров; -определение экономической эффективности и целесообразности использования пивной дробины сухой в кормлении коров.

Научная новизна исследований. Впервые изучено влияние скармливания сухой пивной дробины высокопродуктивным лактирующим коровам на биохимические, физиологические показатели и их продуктивность, поедаемость, переваримость и использование питательных веществ кормов рациона, а также интенсивность, и направленность обменных процессов в организме коров; исследование действия пробиотика. Все это позволит расширить сырьевую базу комбикормовой промышленности, сократить дорогостоящие компоненты, входящие в комбикорма - концентраты.

Практическая значимость работы состоит в том, что применение сухой пивной дробины, пробиотика в составе комбикорма обеспечивает повышение молочной продуктивности коров, снижение затрат кормов на единицу продукции и увеличение рентабельности производства молока, снижение затрат основных кормов.

Кроме того, включение в рацион высокопродуктивных коров сухой пивной дробины позволит значительно решить проблему недостатка кормового протеина.

Апробация работы. Материалы диссертации были доложены на научных конференциях лаборатории биохимии ВИЖа по заслушиванию отчетов за 2003г., 2004г., 2005г. и на объединенной конференции Центра биотехнологии и молекулярной диагностики ВГНИИЖа - лаборатории биохимии и отдела биотехнологии, отдела кормления, лаборатории физиологии, лаборатории генетики.

Публикации: основные материалы диссертации изложены в 2-х печатных работах.

Положения, выносимые на защиту: -отсутствие отрицательного влияния скармливания сухой пивной дробины в нативной форме и с пробиотиком, на обмен веществ в организме высокопродуктивных коров и доказательства положительного влияния на их продуктивные качества;

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, обзора литературы, схемы и методик исследований, результатов собственных исследований, заключения, выводов, предложение производству, библиографического списка литературы, таблиц.

Заключение Диссертация по теме "Биохимия", Крутий, Наталья Викторовна

6. Выводы

1. Скармливание бычкам дробины пивной сухой способствовало повышению в крови концентрации общего азота на 14,2 %, небелкового на 8,3 % и мочевины на 7,5 % по сравнению с контролем, белкового азота на 14,1 %, аминного азота на 2,3 %; снизилось содержание общего белка на 6,3 % и АЛТ на 14,98 %, общих липидов на 8,5 %, фосфолипидов на 12 %, холестерина на 0,97 %, что связано с использованием липидов как энергетический материал в процессе анаболизма.

2. Скармливание животным дробины пивной сухой в чистом виде способствовало повышению общего азота в крови коров, получавших 10% пивной сухой дробины, на 4,7 %, а у коров, получавших 15 % пивной сухой дробины, на 6,7 %, снижению концентрации небелкового азота на 8,5 % и 7,6 % соответственно, по сравнению с контролем, а так же отмечено увеличение содержания в крови второй опытной группы аминного азота на 6,7 %, по сравнению с контролем. Содержание всех азотистых фракций в опытной группе, получавшей пробиотики, было ниже, чем в крови контрольной группы в среднем на 6,67 %, причем, наибольшее снижение было небелкового азота на 8,9 % и аминного азота на 12,63 %, что связано с синтезом белка молока.

4. При скармливании лактирующим коровам дробины пивной сухой в количестве 10%, содержание глюкозы в сыворотке крови снизилось на 1, 9%, а при поедании 15%, уровень ее повысился на 14,3 %, а содержание всех липидных фракций было выше в крови опытных групп: в первой опытной группе общих липидов на 19,3 %, фосфолипидов на 20,1 %, а во второй опытной группе на 12,6 % и 18 % и холестерина было выше на 14 % и 10,2 %, по сравнению с контролем.

5. В крови коров, получавших дробину пивную сухую с пробиотиком, уровень глюкозы был ниже на 1,4 %, общих липидов на 1,8 %, фосфолипидов на 3,8 % и холестерина на 1,7% соответственно, по отношению к контрольной группе.

6. Коровы, поедавшие дробину пивную сухую, в количестве 10%, надаивали на 30 кг, а коровы, получавшие ее 15% на 67 кг больше натурального молока или на 0,63 % и 1,42 % по сравнению с контролем. Коровы, получавшие пивную дробину сухую в количестве 15% в составе комбикорма и 15% пивной сухой дробины с пробиотиком, надаивали молока на 142 и 162 кг больше по сравнению с контролем.

7. Установлено, что коэффициент переваримости питательных веществ рациона у коров опытных групп, получавших пивную дробину сухую, кроме переваримости протеина, был выше, чем в контроле. У животных, получавших дробину пивную сухую с пробиотиком, переваримость всех питательных веществ, превышала контрольных животных.

9. В опыте с использованием пивной дробины в количестве 10% и 15% от каждой коровы было получено дополнительно прибыли по сравнению с контролем, на 314 и 634 рубля соответственно. В опыте по скармливанию пивной дробины сухой в количестве 15% и с пробиотиком от каждой коровы из первой и второй опытных групп получено дополнительной прибыли, относительно контроля, в размере 117,44 и 899,01 рубля.

7. Предложения производству

1. Использовать дробину пивную сухую для устранения дефицита протеина в рационах молочных коров и у бычков в соответствии с детализированными нормами.

2. С целью повышения продуктивного действия комбикормовконцентратов, рекомендуем использовать их для кормления лактирующих коров с содержанием 15% дробины пивной сухой, комбикорма-концентраты с пивной сухой дробиной, обогащенных с пробиотиком «ПроА», для повышения молочности скота.

Библиография Диссертация по биологии, кандидата биологических наук, Крутий, Наталья Викторовна, Дубровицы

1. Абдрафиков А.Р., Яхин А.Я., Крохина В.А., Удалов Э.В.//Зоотехния. -№2.-2001. -с. 18-19.

2. Алиев A.A. Липидный обмен и продуктивность жвачных животных. М.: Колос, 1980.-382 с.

3. Антипов A.B. Использование пробиотиков в животноводстве. // Ветеринария. 1991. - №4. - с.55-59.

4. Антипов A.B., Мартынов Г.Н. Отечественные пробиотики для животноводства. // Тезисы доклада Международной конференции. -Боровск. 1990. - ч.П. - с. 109-110.

5. Антипов В.А., Субботин В.М. Эффективность и перспективы применения пробиотиков. // Ветеринария. 1980. - №12. - с.55-57.

6. Афонский С.И. Биохимия животных. М.: Высшая школа. 1970. С. 143.

7. Банк данных технологий переработки вторичных ресурсов в пищевой промышленности. М.: Научно-исследовательский институт информации и технико-экономических исследований пищевой промышленности, 1994, 24с.

8. Безуглый И.П., Тицкий И.Я. Пивные дрожжи повышают жирномолочность коров . / Животноводство №12 - 1957 - 36 с.

9. ЮБикташев Р.У., Коршун В.П. Влияние добавок амилосубтилина в рационах на использование питательных веществ коровами / Научн.тез. Казанского вет.ин-та. Казань. - 1981.-т. 134. - с. 77-87.

10. Биологическая полноценность кормов -М.: Агропромиздат, 1989,287сs

11. Битюцкий Н.П., Кузнецова H.H., Перов И.Н., Ильин В.И. Производные лигнина и оптимизация питания растений микроэлементами // Агрохимия, 1992. №4.с.80-84

12. Бовкун Г.Ф., Нигманов А.Н., Семенихина В.Ф., Рожкова И.В., Борисенкова А.Н. Профилактическое действие бифинорма при желудочно-кишечных болезнях цыплят. // Ветеринария. 1998. - №12. - с. 44-47.

13. Бовкун Г.Ф., Семенихина В.Ф., Ткачев Н.Д. Лечебное действие бифинорма при микроэкологических нарушениях кишечника у телят. // Ветеринария. 1999. - №4. - с.39-40.

14. Богданов Г.А. Кормление сельскохозяйственных животных. -М.: Агропромиздат, 1990, 431 с.

15. Брандис Б.М. Комплексное использование отходов пивоварения // Животноводство, 1984. №12.с.33-34

16. Булгаков A.B., Тарусова Е.Ф. О безвредности хмеля в пивной дробине для животных. // Сборник научных трудов. // Гродненский сельскохозяйственный институт. 1970. - Вып.6.- с.90-92.

17. Васильев Е.А. Клиническая биохимия сельскохозяйственных животных. -М.: Россельхозиздат. 1982. - 252 с.

18. Венедиктов A.M., Викторов П.И., Груздев Н.В. и др. Кормление сельскохозяйственных животных. Справочник: Изд. 2. / Под ред. Калашникова А.П., Клейменова Н.И. М.: Росагропромиздат. - 1988. -366 с.

19. Волгин В.И., Прохоренко П.Н. Система кормления высокопродуктивных племенных коров. / Рекомендации. Санкт-Петербург. 2001. - 19 с.

20. Всяких A.C. Теоретические основы и практика перевода животноводства на индустриальную технологию//Индустриализация производства продуктов животноводства.М., 1984.C.3-13.

21. Вторичные материальные ресурсы пищевой промышленности: образование и использование. Справочник. Москва: Экономика, 1984. -324 с.

22. Выдрин Н. Откорм молодняка крупного рогатого скота на площадках//Инф.листок ЦНТИ.Барнаул. 1986.№222-86

23. Вяйзенен Г.Н., Смирнов В.П. Пищевые отходы в кормлении животных -Ленинград: Колос. Ленингр. отд., 1984, 64 с.

24. Гайнетдинов М.Ф. Межотраслевые связи с-х и пищ. промышленности при откорме скота // Вестник с-х науки. 1980. №8. с.23-27.

25. Гайнетдинов М.Ф. Рациональное использование отходов пищевой промышленности в животноводстве -М.: Россельхозиздат, 1978, 199 с.

26. Гатина И.Р., Щектуров B.JI. Предварительные данные о применении симбионтных микроорганизмов в свиноводстве. // Сборник научных трудов. / Отв. ред. Зефиров И.В. Вологда. - 2002. - 221 с.

27. Гвызин O.JI. Применение энтерацида при выращивании поросят. // Зоотехния. 1995. - №2. - с. 17-19.

28. Герциг И., Тоулова М. Ветеринарные проблемы использования нетрадиционных кормов М: Колос, 1983, 55 с.

29. Голиков А.Н., Базанова Н.У., Кожебеков З.К., и др. Физиология сельскохозяйственных животных. // Под ред. Голикова А.Н. Изд. 3. М.: Агропромиздат. - 1991.-432 с.

30. Гончаров В. о резервах кормопроизводства//Экономика с-х.1986.№2 с.26-29.

31. ГОСТ 25916-83. Ресурсы материальные вторичные. Термины и определения

32. Грачева И.М., Гаврилова H.H., Иванова J1.A. Технология микробных белковых препаратов, аминокислот и жиров. М.: Пищевая промышленность, 1980, 98-133 с.

33. Грибов В.В. Тихонова Е.А. Эффективность откорма крупного рогатого скота//Инф.листок ЦНТИ. Ярославль. 1986.№ 104-86.

34. Груздев Н.В. Совершенствование норм кормления высокопродуктивных коров. / Зоотехния. 1991.- №6. - с. 20-21.

35. Гулый М.Ф., Пшеничный П.Д., Василенко Д.Я. Стимулирование образования молочного жира у коров с разнообразным кормлением и дачей пивных дрожжей. Животноводство, №12. 1957. - 37с.

36. Гуменюк Г.Д. и др. Использование отходов промышленности и сельского хозяйства в животноводстве Киев: Урожай, 1991, 213 с.

37. Гуменюк Г.Д., Жадин А.Н., Коробко К. Использование отходов промышленности и сельского хозяйства в животноводстве. М.: Урожай. -1991.- с.48-55.

38. Гуринович Г.В., Кудряшова О.С., Основные понятия. // Пробиотики и пробиотические продукты. М.: ВНИИП. - 2002. - с. 86.

39. Девяткин А.И. Рациональное использование кормов. М.: Росагропромиздат. - 1990. - 256 с.

40. Девяткин А.И., Ткаченко E.H. Промышленное производство говядины. -М.: Россельхозиздат. 1985.317 с.

41. Денисов Н.И., Таранов М.Т. Производство и использование комбикормов. -М.: Колос.-1970.

42. Долгий JI.H. и др. Рациональное использование отходов в пищевой промышленности. Киев: Пищевая промышленность. О-во Знание УССР, 1980.21 с.

43. Долинский Е.Ф. Обработка результатов измерений М.: Изд-во стандартов, 1973, 191 с.

44. Драганов И.Ф. Барда и пивная дробина в кормлении скота и птицы.М.-.Россельхозиздат. 1986.136с.

45. Драганов И.Ф. Использование пивной дробины на кормовые цели. // Достижение науки и техники в АПКа. 1988. - №1. - с.61 - 62.

46. Драганов И.Ф. Откорм сельскохозяйственных животных на барде и пивной дробине.-М.: ВНИИТЭИагропром, 1988.-41с.

47. Драганов И.Ф. Пивная дробина в рационах скота и птицы. // Сельскохозяйственная наука и производство. 1985. - №3. - с.56-63.

48. Дрозденко Н.П., Раецкая Ю.И., Калинин В.В. Методические рекомендации по химическим исследования продуктов животноводства и кормов. Дубровицы. 1981. - 85 с.

49. Евсеев Н.К. Простые азотистые соединения в кормлении жвачных животных М.: Колос, 1976, 60 с.

50. Егоров И., Паньков Н., Карпушина С., Лившиц В. применение пробиотиков для цыплят-бройлеров. // комбикормовая промышленность. -1994. -№4.-с. 32.

51. Егорченков М.И. Кормоприготовительный цех с использованием пищевых отходов. Опыт совхоза «Белая дача» М.: Россельхозиздат, 1985,79 с.

52. Епифанов Г. В., Закачурин А.Ф., Калинин В.В., Пучнин A.M. Повышение биологической полноценности рационов при откорме бычков//Химия в с-х.1985.Т.23.№8.с.45-47.

53. Еремичев Г.Ю., Арьков А.А. Пищевая дробина в кормлении гусят. // Научный вестник. 1999. - Вып. 1. - с.54 - 56.

54. Жирков И.Н., Братухин И.И. Применение пробиотика РАС для коррекции дисбактериозов у телят. // Ветеринария. 1999. - №4. - с.40-42.

55. Жиры в питании сельскохозяуственных животных М.: Агропромиздат, 1987, 402 с.

56. Зайцев В.А. Безотходные производства решение экологических проблем // Экологическая альтернатива. - М., 1990. - с. 583-598

57. Иалиев X., Илиева И., Канев С., Клисуров X., Станнева М. Изпитване на суха бирена каша в комбинирании фуражи при прасета за угояване. -Животновъдни науки, 1982, v. 19, №6, р.20-21.

58. Иноземцев В.П., Балковой И.И. и др. Новое эффективное средство для профилактики и лечения желудочно-кишечных болезней телят. // Ветеринария. 1998. - №1. - с.47-51.

59. Использование вторичного сырья и отходов пищевой промышленности / Под ред. Полищука В.Н. Киев : Информация / Украинский НИИ НТИ и техн.-экономических исследований Госплана УССР. УкрНИИ НТИ. Новое в науке, технике и производстве, 1979. Юс.

60. Использование вторичного сырья и утилизация отходов на пищевых предприятиях за рубежом / Сост. Комаров В.И. М.: Обзор / Новости науки и техники, 1983. 41 с.

61. Использование отходов промышленности и сельского хозяйства в животноводстве Киев: Урожай, 1983, 190 с.

62. Калашников А.П. Кормление стельных животных. Кормление коров . -М.: Колос.- 1978.- 154 с.

63. Калинченко JI.A., Бабаева Э.В. Профилактика кетозов у крупного рогатого скота//Инф. листок ЦНТИ.Кострома. 1984.№ 142-84.

64. Калунянц К.А. Применение продуктов микробиологического синтеза в животноводстве М.: Колос, 1980, 288 с.

65. Калунянц К.А., Яровенко B.JL и др. Технология солода, пива и безалкогольных напитков. -М.: Колос, 1992, 400, 446 с.

66. Кинеев М.А. Использование жома, хлебной барды и пивной дробины в кормлении молочных коров. Труды Алма-Ат. зоов.инст. 1972. - т. 24. -с. 169-174.

67. Кирилов М.П., Фантин В.М., Кирилова Н.И., Кузнецов В.А. Балансирующие добавки в кормлении телят молочного периода выращивания. // Науч.тр. ВИЖа. 1995. - Вып.57. - с.70-77.

68. Кирилов М.П., Федорова Р.П., Науменко П.А. Включение сухой пивной дробины в комбикорм для коров. // Зоотехния. — 2004. -№5. -с. 10-12.

69. Кирсанов А.Ф., Лапшин С.А., Чавкина Л.И., Маскаев Г.Д. Обмен магния и потребность в нем у молодняка крупного рогатого скота при различных типах промышленного откорма//С-х биология. 1985.№7.с.94-99.

70. Клабуков Л.Н., Макарцев Н.Г., Волобуева P.A., Каленюк В.Ф. Эффективность использования пробиотика на основе молочнокислых бактерий в рационах поросят. // Бюлл. Науч. раб. ВИИФБиП 1991. -с.40-44.

71. Клабуков Л.Н., Макарцева Н.Г., Волобуева P.A., Каленюк В.Ф. Эффективность использования пробиотика на основе молочнокислых бактерий в рационах поросят. // Бюлл. науч. раб. ВИИПФБиП 1991. -с.40-41.

72. Козинец Г.И. Интерпретация анализов крови и мочи и их клиническое значение. М., 1998. - 104 с.

73. Козлов Н.В.Эффекстовность откорма молодняка крупного рогатого скота до высокой живой массы: Автор.дис.канд.с-х. Наук.Жодино. 1985.27с.

74. Кондрахин И.П., Курилов Н.В., Малахов А.Г. и др. Клиническая лабораторная диагностика. М.: Агропромиздат, 1985. - 287 с.

75. Кононский А.И. Биохимия животных. М.: Колос - 1992. - 526 с.

76. Корма/ Под ред.М.А.Смурыгина. М.:Колос.1977. 366с.

77. Косолапова В.Г. Применение нового пробиотика лактомиловарина при выращивании телят молочного периода . Автореф. дис. канд. с.-х. наук. М. 1997.-c.16.

78. Крохина В., Калинин В., Епифанов Г. и др.Питательные .отходы//Сельское хозяйство Росси.1985.№8.с.44-45.

79. Кургузкин В., Бетин А.Эффективная добавка//Сельские зори.1985.№2.с.40.

80. Курилов Н.В. Потребность жвачных в глюкозе и значение легкопереваримых углеводов в использовании питательных веществ рационов. // Вестник с.-х.науки. 1971. - №9. - с. 23-29.

81. Кутовой Г.И. Из опыта применения пивной дробины и солодовых ростков в производстве ферментных препаратов. ферментная и спиртовая промышленность, 1971, №3, с.32-33.

82. Леберле Г. Технология пивоварения. М.: - 1937.

83. Литвина Л.А., Коротель В.М., Ковянина H.A. Результаты применения пробиотика в животноводстве. // Сб.науч.тр. Омск. — 2001. - с. 164 - 166.

84. Лобанов П.П. Достижение науки с.-х. произв-ву. - М.: Колос, 1974.

85. Лукашик H.A., Тащилин В.А. Зоотехнический анализ кормов. М.: Колос, 1965.-224 с.

86. Лукашинский М.М., Дегтяревич И.И.На дешевых кормах//Сельское хозяйство Белоруссиии. 1981 .№ 10.С. 16-17.

87. Луцкий Д.Я., Зеленская З.М., Жаров A.B. Клинические, биохимические , патологические изменения у коров при обильном кормлении их зерновыми отходами пивоваренной промышленности. Труды Московской ветеринарной академии. — 1972 (1973), т. 61. с.7-8.

88. Малер Г., Кордес Ю. Основы биологической химии. М., Мир. 1970. -с.189 - 190 (перевод с англ.).

89. Мальцев Ü.M. Пивоварение. М.: Пищепромиздат. - 1964.

90. Манаков М.Н., Перспективы прикладной биотехнологии. // Мат. Всеросс.конф. Ставрополь. - 1996. - с.3-5.

91. Маркин Н.С. Основы теории обработки результатов измерений М.: Изд-во стандартов, 1991, 174 с.

92. Методики зоотехнических и биохимических анализов кормов, продуктов обмена и животноводческой продукции. // Раечкая Ю.И., Сухарева В.И., Самохин В.Т. и др. Дубровицы. - 1970. - 128 с.

93. Методичесике указания по апробации в условиях производства и расчету эффективности научно-исследовательских разработок в области кормления и физиологии сельскохозяйственных животных. М.: ВАСХНИЛ. - 1984.- 18с.

94. Методические указания по применению унифицированных биохимических методов исследования крови, мочи и молока в ветеринарных лабораториях. / Подгот. В.Т. Самохин и др. М.: ВАСХНИЛ.-1981.

95. Микуленене С.Использование нетрадиционных кормов для откорма бычков/ЯТроблема развития агропромышленного комплекса. Каунас-Норейкишкес. 1983 .с.52-53.

96. Науменко П.А., Бодров Д.А., Крутий Н.В. Влияние скармливания пивной дробины на белковый обмен у бычков. // Зоотехния. 2004. - №12. -с.12.

97. Нетрадиционные корма в рационах сельскохозяйственных животных -М.: Колос, 1984,272 с.

98. Никильбурский Н. Повышая качество пивной дробины. // Молочное и мясное скотоводство. 1991. - Т.6. - с. 5-6.

99. Николаев А.Я. Биологическая химия. М.: «Высшая школа». 1989. -295с.

100. Николичева Т.А., Тараканов Б.В., Гущин H.H., Голенкович Е.Е., Комкова Е.Е. Влияние микробных кормовых добавок на микрофлору рубца и продуктивность телят. // Бюлл. Науч. раб. ВНИИФБиП. 1987. -Вып. 4.- 11-14.

101. Нормы и рационы кормления сельскохозяйственных животных. //А.П.Калашников, Н.И.Клейменов, В.Н.Баканов и др. Справочное пособие. М.: Агропромиздат. - 1985. - 352 с.

102. Нормы и рационы кормления сельскохозяйственных животных. //А.П.Калашников, Н.И.Клейменов, В.Н.Баканов и др. Справочное пособие, 4.1. Крупный рогатый скот. М.: Знание. - 1994. - 400с.

103. Нормы предельно допустимых концентраций (ПДК) нитратов и нитритов в кормах для сельскохозяйственных животных и основных видах сырья для комбикормов № 117-11 от 18.02.1989 г.

104. Овсянников А.И. Основы опытного дела в животноводстве. М.: Колос, 1976.-302с.

105. Овчинников Ю.А. Биоорганическая химия. М. «Просвещение», 1987. -с. 176-178.

106. Пазизина К.В. Влияние пивной дробины на молочную продуктивность стельных коров. // Животноводство. 1979. - №12. - с.43-44.

107. Пазизина К.В. Кормовая ценность пивной дробины. // Корма и кормопроизводство. 1984. - Вып. 18. - 1984. - с. 50-56.

108. Пазизина К.В. Скармливание пивной дробины стельным коровам. -Молочное и мясное скотоводство, 1980, №2, с. 17-18, 31

109. Парникова С.И. Изучение биологических свойств бактерий рода Baccillus разработка пробиотического препарата для профилактики илечения диареи новорожденных телят. // Автореф. Дис. Канд. Биол. Наук. -Якутск.-2002.-с. 18.

110. Петрухин И.В. Корма и кормовые добавки. М.: Росагропромиздат, 1989.- 526 с.

111. Петухова Е.А., Бессарабова Р.Ф., Халенева Л.Д., Антонова O.A. Зоотехнический анализ кормов. М.: Колос. - 1981. - 256 с.

112. Пивняк И.К., Заболотский В.А. Будников В.А. Эффективность использования антибиотиков при выращивании поросят. // Бюл. науч.работВИЖа-Дубровицы.- 1991.-Вып. 103.-с. 75-78.

113. Плохинский H.A. Руководство по биометрии для зоотехников. М.: Колос, - 1969.-256 с.

114. Повышение питательной ценности побочных продуктов для жвачных животных М.: Агропромиздат, 1985, 200 с.

115. Покровский A.A. Биохимические методы исследования в клинике. -М.: Медицина. -1969. 568 с.

116. Попова Ж.П., Никонорова А.К. Новый пробиотик для животноводства. // Зоотехния. 1995. - № 11. - с.21 -22.

117. Практикум по кормлению сельскохозяйственных животных. М.: ВО Агропромиздат, 1990

118. Приказ №511 «Об утверждении Критериев отнесения опасных отходов к классу опасности для окружающей природной среды. Москва: Министерсво природных ресурсов Российской Федерации, 2001 г., 7с.

119. Приказ от 27.11.97 г. № 527 «О федеральном классификационном каталоге отходов»

120. Пробиотические продукты. М.: ВНИИП. - 2002. - с.86.

121. Проскурин Ю. Биопрепараты стрептоэколакт и аципол для новорожденных телят. // Молочное и мясное скотоводство. —1998. №5. -с. 27-28.

122. Раскатов А.П. Обезвоживание барды и пивной дробины . Записки Пушкинской зоо.лаб., 1941, вып. 23. — с. 110-111.

123. Рациональное использование сырья и отходов пищевой промышленности / Сост. Чернобродова В. Рига: Экспресс-информация / Лат.НИИ НТИ и техн.-экон. Исследований Серия : Пищевая промышленность. ЛатНИИНТИ, 1982. 14 с.

124. Сарская Т.Г. Способ повышения продуктивного действия зерна злаковых культур в стартерных комбикормах для телят. // Межвузовский сборник науч.тр. ВИЖа. 1988. - с. 120-125.

125. Сборник среднеотраслевых норм и нормативов образования и использования вторичных сырьевых ресурсов пищевой промышленности. Москва, 1991,210 с.

126. Сергеева В.Д. Сухая пивная дробина в кормлении птицы. // сельское хозяйство за рубежом. / Перев. с англ. 1982. - №1. - с.24.

127. Синещеков А.Д. Основные физиологические закономерности в работе молочной железы. / Проблемы молочной продуктивности и жирномолочности крупного рогатого скота . — М.: Сельхозгиз. 1956. -с.6-38.

128. Сницарь А.И., Небучилова Н.Ф., Мурачев A.B. Мурачев Д.А. эффективность производства сухой пивной дробины и ее использование в рационах сельскохозяйственных животных. // Все о мясе. 2001. - №4. -с.27-29.

129. Солун А., Волнов Н. Раньше приучать телят к растительным кормам. // Молочное и мясное производство. 1979. - №10. - с. 28.

130. Состав, питательность и переваримость кормов / Оренбургский сельскохозяйственный институт, Кафедра кормления сельскохозяйственных животных. Оренбург, 1989. - 20 с.

131. Субботин В.В., Степанов К.М. Влияние бифацидобактерина на кишечную микрофлору поросят. // Ветеринария. 1998. - №5. - с. 24-26.

132. Тамарченко М.Е. Финкель С.Б. О продолжительности и уровне молочного питания телят. // Животноводство. 1972. - №1. - с. 65-67.

133. Тараканов Б.В. Биопрепараты для повышения эффективности использования кормов. //Зоотехния. 1993. - №8. - с.16-18.

134. Тараканов Б.В. Использование микробных препаратов и продуктов микробиологического синтеза в животноводстве. Обзор инфор. -М., 1987. 120с.

135. Тараканов Б.В. Механизмы действия пробиотиков на микрофлору пищеварительного тракта и организма животных. // Ветеринария. 2000. -№? - с.47-54.

136. Тараканов Б.В., Клабукова Л.Н., Николичева Т.А., Пузач Л.В. Микрофлора пищеварительного тракта, неспецифическая резистентность продуктивность поросят при применении лактоамиловорина. // Ветеринария. 1999. - №8. - с. 51-54.

137. Тараканов Б.В., Николичева Т.А. Пробиотический потенциал Lactobacillus casei subsp. Preudoplantarum. при выращивании телят. // Ветеринария. 2001. - №3. - с.46-49.

138. Тараканов Б.В., Николичева Т.А. Становление микрофлоры и метаболических функций в рубце телят при применении пробиотика целлобактирина. // Вестник РАСХН. 2000. - №4. - с.73-75.

139. Тараканов Б.В., Николичева Т.А. Физиолого-биохимические характеристики целлюлозолитических бактерий пробиотика целлобактерина. // Сб. науч. тр. Боровск. - 2001. - Т. XL. - с. 57-75.

140. Тараканов Б.В., Николичева Т.А. Эффективность целлобактерина при выращивании телят. // Молочное скотоводство. 2000. - №4. - с. 14-16.

141. Тараканов Б.В., Николичева Т.А., Алешин В.В., Пробиотики. Достижения и перспективы использования в животноводстве. // Науч. тр. ВИЖа. Дубровицы. - 2004. - Т.З. - Вып. 62. - с. 69-73.

142. Тараканов Б.В., Николичева Т. А., Клабукова JI.H. Изучение эффективности лактоамиловорина при выращивании телят. // Ветеринария. 1999. - №6. - с. 44-47.

143. Таранов М.Т. Изучение сдвигов обмена веществ у животных. Животноводство. 1973. - №9. -с.49-50.

144. Таранов М.Т., Сабиров А.Х. Биохимия кормов М.: Агропромиздат, 1987, 222 с.

145. Таусон E.JL, Виноградов E.JI. Внеклеточные ферменты Bacillus Mucilaginosus. // Микробиология. М. - 1988. - Т.57. - Вып.2. - с.236-240.

146. Титов В.Н., Чернядьева И.Ф., Коткина Т.М. Кретинкиназа сыворотки крови. Лабораторное дело. 1987. - №12. - с. 883-893.

147. Тищенко A.B. Кормовая ценность барды и сухих белковых кормов//Ферментная и спиртовая промышленность. 1978.№3.с.32-35.

148. Ткачев Е.З., Гвызин O.JI. Пищеварительные и обменные функции желудочно-кишечного тракта поросят при введении в их рацион пробиотиков. // Докл. Росс. Акад. с.-х. наук. 1995. - №2. - с.29-31.

149. Томмэ Л.Г., Караваева С.Г. Откорм свиней на рационах, содержащих пивную дробину и солодовые ростки. // Труды ВНИИМП 1952. - с. 5658.

150. Томмэ Л.Г., Караваева С.Г. Пивная дробины при полусальном откорме свиней. // Социалистическое животноводство. 1951. - №2. - с. 17-18.

151. Томмэ М.Ф. Методика взятия образцов кормов для химического анализа. М., 1969. - 34 с.

152. Томмэ М.Ф. Методика определения переваримости коров и рационов. -М.: Колос. 1969.-39с.

153. Тутов И.К., Потапов О.А. Практика и технология применения лактобирала и биобактона при лечении животных, больных сальмонелезом. // Современные достижения биотехнологии. Ставрополь. - 1996.-с. 42.

154. Тутова З.М. Питательная ценность сухой пивной дробины. // Сельское хозяйство за рубежом. / Перевод с англ. 1971. - №3. - с. 16.

155. Фомичев Ю.П. Биотехнология производства говядины. М.: Россельхозиздат. 1984. - с.238.

156. Флеринский В.П. Пивные дрожжи средвтво для повышения жирномолочности коров. / Вестник с.-х. науки КССР. - 1964. - №6. - с.87-91.

157. Фомичев Ю.П., Шайдулина Т.В. Пробиотик тококарин в рационах животных. // Зоотехния. 2003. - №3. - с. 13-19.

158. Adami A., Sandrucci A., Cavozzoni V. Piglets fed frombrith with the probiotic Bacillus coagulants as additive: Zootechnical and microbiological aspect. // Ann. microbid. ed. enzimol. 1997. - 47, N1, p. 139-149.

159. Adebowale E.A., Adevosun A.A. Studies on the utilization of brewers dried grains by sheep and goats: 1.Growth studies Bull. Anim. Hith. Prod. Aft. 1981, v.29,№4. P. 365-370.

160. Alwan D., Swierczewska E., Riedel J. Effect of probiotic (Cerbiogalli) or antibiotic on performance variation of three BroilerAs. Ann. Warsaw Agr.Union- 1997, N 33, p. 37-46.

161. Bafi-Veboa M. BrewerAs grain as a supplement to weaned heifers. Word Rev.Anim. Product. - 1977, v. 13, N 13, p.71-74.

162. Barclay Ron. Upgrading spend grains. Brew. Guard., 1982 (111), № 7. P. 18-19

163. Berger K., Mendel M., Kiihn St. Zeitlich begrenzte Mahlzeitenfiitterun Wirtschaftsfuttereinsatz in der Sehweinemast unter Praxisbedgungen. -Tierzuchter. 1990, T. 44, N 2, S.90-92.

164. Boba A., Nemcova R., Herich R., Gancarefkovi S. Manipulation of progresses of young animals with probiotic. Zivoc.vyroba. - 1988. - 43, N 1, p.30

165. Bohnenkemper O. Futterkosten in der Sehweinemast durch Nebenpodukte senken.- Landwirtschaftsbatt Weser-Ems.-Oldenburd. 1987, T 134, v.25, N39,p.28-30.

166. Boughton R.A. Spend Grains A Protein Source Brewer 1976 (62), № 743, P.286-289

167. Buchgraber K. und Resch. R. Konservierung von Pressttrebernsowiederen Einsats der Rinderfuttenmg. 1. Mitelung: Konservtrung von abgeprester Biertreber. Die Bodenkultur. - 1997, Bd.48, H.l, S. 33-41.

168. Burgkart M., Mendel G., Sattes R. Und Wallner F. Einsat. Von Biertrebersilage in der Lammermast. Der Bayerescheschafhalter Schafhalter.- 1986, T.10, N 4, S.102-103.

169. Cau I. Enhance performance with anatural probiotic yeast Int. Pig. Top. -2002.-17, N4. p.13.

170. Corpet D.E. Mechanismas de la promotion de croissance des antmaux par les fdditits alimentaires antibiotiques. Rev. med. vet. (France). - 2000. - 151, N2, p.99-104.

171. Daenicke R., Rohr K. Und Ennngling F. P. Zum Einfluss von Biertrebersrslage in Milchviehrationen auf die Verdauungsvorgange und Leistungngssparameter.-Kongressband , 1991 N33, S539-544.

172. Devis c, Hutjens M., Bergerl L.Should yoou coonsider distiller s and brevers by products?-Hoard.sDairyyman. - 1980, v. 125, N7,p.546-547.

173. Deltro Lopez J., Fernandez Carmona J. Evaluation of brevers bried grains tnediets of broiler chickes. Anim. Feed. Ss., Technol.-1981, v. 6, N 2,p. 179-188.

174. Deltoro Lopez J.,Fernandez Caarmona J., Mmartinez Paschl J. L.Evaluation of brevers dried grains in tne diets of laving hens. Anim. Feed Ss., Tchnol.-1981, V . 6, N 2 , p. 169-178.

175. Flackowaski G., Daenicke R. Probiotika in der Rinderfutterung.// Ubersicht. Tierernar.-1996,-24, N1, p. 62-68.

176. Fumiaki A., Hiroshi M., Seiichi S., Takuuji K. Tne effekt of administration flora and growth of newborn piglets.-J. Gen. And Appl. Microbit.- 1996.-42, N 3, p. 257-262. Aagrazubers.-1981,Bd.32, H.9, S. 47-48.

177. Gruber L., Stogerer R., Steinwindder A. Und Lettner F. Konserwtrung von

178. Presstrebern sowi deren Einsatz in der Rinder futterung. 2 Mitteluung: Enzatz vongeprsstern silirtenoder getrockneten Biertrebern in Millchviehfutterung.

179. DieBodenkultur.- 1997, Bd. 48, H.3, S173-188.

180. Gobbel T. Genauso teuer wie selbstereuuugter Silomais. Agrazrubers, 1981, Bd.32,H. 9 , S. 47-48.

181. Hoffman P., Straub K. Biertreber ais „ Dilligmacher in der Schwienenmast.-Tierzuchter.-1982,Bd.34, H. S. 399-340.

182. Hunt C.W., Pasterrson J.A., Fisher I.R., Williams J.E., Tne effect of sodium hydrokside Treatmens of fescue corn spillage diets on intake, digestibility and perfomanse with lambs.-J. Anim. Ss.—1983,v.57,N 4, p. 10131019.

183. Kloth B, Ein Beispiel aus der Praxis.-Das Wirtsenaftseidenen Futter, 1992, Bd. 38, H.l, S.39-45

184. Kuuuntzel. U. Moglliiiicnnkkeiten der Konservierung von Nnnebenprodukten der Agroindustrie.- Kongressband.-1994 N 3, S. 828-830.

185. Kiyoshi M., Hiroshi M., Shizio M., Miyuki T., Hiroshi M., Iukie M., Hirolce T. Exclusio of intestinal pathogens by contunuous feeding with Bacillus subtilis C-3102 and its influence on tne intestinal microflora in broilers.-1996.-67, N3, p. 237-280.

186. Matti Nasi. Evalution of barley distillers dried grsins with solube and condensed distillers solubles in tne diet of growing pigs .- Journal of Agricultural sciencein in Finnland. 1984, v. 56, N 3, p. 221-226.

187. Nedopil F., Lautner V., Flam F. Vliv zkrmovani chmelini na nektere technologicke vlastnosti mleka dojnic.- Zivocisna Vyroba.-1976, v. 21, N 10, p. 747-754.

188. Onwudike O. C. Tne use of brewers dried grains laying hens.- Nutrit. Rep. Intern., 1981, v. 24, N 5, p. 1009-1016.

189. Palmguist D. L., Conrad H. R. Utilizatiiiiiiion of distillers dried grains plus solubles bydairy cows in earlu lactation.- J.Dairy Sc.-1982,v. 65, N9, p. 17291733.

190. Perry T.W. „Junk foods" ,industry byproductss for cattle.- Feedstuffs.-1980,v52, N 14, p26-27.

191. Piccioni M. Trebbie di birreria: alimento proteico poco conosciuto.-Informatore Zootechnico.-1975, v.22,N 6 p.20-21.

192. Potthast V., Gobel T. Warrumnicht Bierteber futteru?-Landwirtsch.-BL,Weser-Ems., 19981.Bd. 128, H.42, S.22-25.

193. Roa M. L. Los subproductos de ccerveceria en la alimentación de credos.-ICA-Informa ,1982, v. 16, N 3 p. 8-14.

194. Schoner F.-I., Hoffmeister U. Zum Einsatzvon Biertrebersilage in der Wiederkauerfuuerfutterung. Milch-praxis. 1982,Bd. 20, H. 1. S.25-27.

195. Schümm H. Unterrsuchungen über deh. Einsarz von Bierhefe-Biertreber (geetrocknet) bei mannlichn Jungrindern (Fressern).- Tierzuchter.-1982, Bd34, H 10, S433-435.

196. Sommer W. Grundfuttereinsatz: Chance fur Saueenhhhaaalter? Dt. Geflugelwirrtsch. Schweinepprod.-Munster. 1988, T40, N30, S868-872.

197. Stiewe H. Bierttrrrreeeeber bekommen Kühen gut.- Lahdwirtschaftliches Wochenblatt. Westfalen-Lippe.-1988, T.145.N 8, S.36-37.

198. Steinwidder A., Stogerer R., Gruber L. Und Buchgrabber Konservierung vonPresstrebern sowieedern Einsatz in der Rinderfutterung.- Die Boden Kultur.-1998,Bd.49 Hl, S.29-37.

199. Zeremski D.Nusproizvodi prehrambene industrije kao hrama za tov goveDA.-Krmiva.-1982,, v.24, N7, p. 145-150.

200. Virk A.S., Malik N.S., Chopra A.K. Performance of growing and lactating buffaloes on diets containing dried brewer^s grains // Indian J. Anim.Sc. 1981. V. 51.N.l.P. 17-20

Информация о работе

Крутий, Наталья Викторовна
кандидата биологических наук
Дубровицы, 2006
ВАК 03.00.04

Диссертация

Обмен веществ в организме крупного рогатого скота при скармливании комбикормов, содержащих дробину пивную сухую - тема диссертации по биологии, скачайте бесплатно

Автореферат

Похожие работы