Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему

Приемы ухода за посевами, способы и сроки уборки овса сорта Улов в Предуралье

ВАК РФ 06.01.09, Растениеводство

Автореферат диссертации по теме "Приемы ухода за посевами, способы и сроки уборки овса сорта Улов в Предуралье"

На правах рукописи УДК 633.13:631.526.32 (470.51) р^ ^д

- > ЛНв 2И0

Колесникова Вера Геннадьевна

ПРИЕМЫ УХОДА ЗА ПОСЕВАМИ, СПОСОБЫ И СРОКИ УБОРКИ ОВСА СОРТА УЛОВ В ПРЕДУРАЛЪЕ

06.01.09 - растениеводство

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук

Пермь - 2000

Работа выполнена в Ижевской государственной сельскохозяйственной академии на кафедре растениеводства (1996-1999 гг.)

Научный руководитель - кандидат сельскохозяйственных наук, профессор И.Ш. Фатыхов

Официальные оппоненты: заслуженный деятель науки Российской Федерации, доктор сельскохозяйственных наук, профессор В.М. Макарова, кандидат сельскохозяйственных наук Е.М. Кирякова

Ведущее предприятие - Министерство сельского хозяйства и продовольствия Удмуртской Республики

Защита состоится 19 декабря 2000 года в 10 часов, в аудитории 41 на заседании диссертационного совета Д -120.08.01 в Пермской государственной сельскохозяйственной академии имени академика Д.Н. Прянишникова (614000 г. Пермь, ГСП - 165, ул. Коммунистическая, 23).

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Пермской государственной сельскохозяйственной академии имени академика Д.Н. Прянишникова

Автореферат разослан 19 ноября 2000 г.

Ученый секретарь диссертационного совета,

кандидат сельскохозяйственных наук,

доцент

ПУЪ.о'УО

Общая характеристика работы

Актуальность. Овес является одной из основных зернофуражных культур, издавна возделываемых в Предуралье. Однако в последние годы, к сожалению, наблюдается сокращение площадей под; этой культурой. Так, за период с 1990 по 1998 гг. площади под овсом в Удмуртской Республике сократились с 151034 га до 126515 га, при этом средняя урожайность составила - 14,4 ц/га, что в 2-3 раза ниже, чем на госсортоучастках республики. Современные сорта овса имеют высокую потенциальную продуктивность. Наиболее полно можно ее реализовать путем разработки, совершенствования и внедрения сортовой технологии возделывания овса в регионе. При этом необходимо учитывать биологические особенности сорта, его реакцию на изменение агрофона, погодные условия, приемы ухода и уборки. Такие исследования являются важнейшей задачей растениеводческой науки.

Одним из наиболее распространенных сортов овса в Предуралье является сорт Улов, авторами которого являются селекционеры из НПО «Подмосковье» и кафедры растениеводства Ижевской ГСХА. Сорт включен в Государственный реестр селекционных достижений и допущен к использованию в шести регионах Российской Федерации (Государственный реестр..., 1999). Сорт высокоурожайный, наибольшая урожайность в конкурсном сортоиспытании в НПО «Подмосковье» составила 81,1 ц/га, на Карсовайском госсортоучастке Удмуртской Республики - 63,8 ц/га. Сорт Улов обладает высокой пластичностью, стабильностью урожаев, что свидетельствует о его широких адаптационных возможностях. Однако для получения высоких урожаев этого сорта требуется разработка и совершенствование технологии его возделывания. В связи с этим, с 1993 г. на кафедре растениеводства Ижевской ГСХА проведены исследования по разработке и совершенствованию технологии возделывания овса сорта Улов. На первом этапе исследований были разработаны приемы подготовки и посева семян овса Улов (Толканова Л.А., 1999).

В 1996 - 1999 гг. проводили исследования по изучению влияния на урожайность овса сорта Улов приемов ухода за посевами, способов и сроков уборки на зерно и зерносенаж. Во все годы исследований изучение эффективности приемов ухода за посевами и уборки овса входило в план научно-исследовательской работы Ижевской государственной сельскохозяйственной академии (номер государственной регистрации 01.20.00 01851).

Цель и задачи исследований. Цель - разработка приемов ухода за посевами, способов и сроков уборки овса сорта Улов для получения урожайности зерна не менее 25 - 30 ц/га. Разработка отдельных элементов технологии возделывания на зерносенаж. Для осуществления этой цели были определены следующие задачи:

- изучить влияние различных приемов ухода за посевами овса на урожайность, ее структуру и химический состав зерна;

- выявить реакцию сорта на урожайность, ее структуру и качество зерна в зависимости от способов и сроков уборки;

- изучить влияние на урожайность, ее структуру и качество зерносенажа нормы высева, срока подкормки азотом и уборки;

- дать производственную, экономическую и энергетическую оценку полученным результатам;

- выдать рекомендации сельскохозяйственному производству.

Научная новизна. На дерново-подзолистой суглинистой почве

Предуралья изучены приемы ухода за посевами, способы и сроки уборки на зерно, особенности технологии возделывания овса сорта Улов на зерносенаж на основе плоскорезной зяблевой обработки. Установлена реакция сорта Улов на приемы ухода за посевами, на способы и сроки уборки. Дано научное обоснование полученной урожайности ее _ структурой, показателями фотосинтетической деятельности растений; дана качественная оценка зерна и зерносенажа.

Практическая значимость. На основе экспериментальных гегырсхлетпих исследований разработана технология возделывания овса сорта Улов по приемам ухода за посевами, по способам и срокам уборки, эбеспечивающим урожайность зерна не менее 26 - 28 ц/га и выданы рекомендации сельскохозяйственному производству. Установлено, что наибольший энергетический эффект по уходу за посевами овса обеспечивают боронование до всходов или применение гербицида или комплекс, включающий прикатывание, довсходовое боронование, боронование по всходам и обработку фунгицидом.

Сорт Улов необходимо убирать прямым комбайнированием в конце восковой спелости зерна и сдвигать срок уборки к следующей фазе (полной спелости).

Овес на зерносенаж высевать с нормой высева 7 млн. всхожих зерен на 1 га, проводить уборку в фазе молочно-тестообразного состояния зерна.

При производственной проверке приемов ухода за посевами и способов уборки, проведенных на площади 146 га в двух хозяйствах Удмуртской Республики, получена средняя прибавка-: зерна 3,0 ц/га, чистый доход-444 р./га, с общей площади - 32899 рублей.

Апробация. Результаты диссертационной работы доложены на двух научно-практических - конференциях. По.. результатам исследований опубликовано 4 статьи. .

Объем работы. Диссертационная, работа изложена на 149 страницах, состоит из 6 глав, включает 53 таблицы, приложений 84. Список литературы имеет 277 источников, в том числе 40 на иностранном языке.

Методика и условия проведения исследований

Полевые опыты закладывали на опытном поле учхоза «Июльское» Ижевской ГСХА в течение четырех лет (1996 - 1999гг.).

Опыт 1. Влияние приемов ухода на урожайность овса. Опыт однофакторный. Схема опыта приведена в таблице 1.

В опыте использовали гербицид (ковбой - 150 - 190 мл/га), фунгицид (альта - 400 SK - 0,15 - 0,20 а/га), ретардант (тур - 60% в.р. -3-6 л/га), сеникант (30%-й раствор аммиачной селитры), подкормку азотом в фазе кущения овса (30 кг д.в. на 1 га). Всего 19 вариантов. Основным контролем является вариант без ухода (посеял - убрал). Прикатывание проводили после посева - 3 ККИ1 -6.0, боронование поперек посева боронами - ЗБП - 0.6 А. Повторность вариантов в опыте трехкратная, размещение вариантов систематическое.

Опыт 2. Влияние способа и срока уборки на урожайность овса. Схема опыта приведена в таблице 2. Опыт двухфакторный. Повторность вариантов трехкратная.'Размещение вариантов методом расщепления. Обработку посевов сеникантом проводили из ранцевого опрыскивателя. В качестве сениканта использовали 30% раствор аммиачной селитры, расход рабочего раствора 300 л/га. -" '

Onbif ч3.''Влияние нормы высева, подкормки и срока уборки на урожайность и качество зерносенажа. Схем а опыта приведена в таблице 3. Опыт трехфйкторный. Повторность вариантов четырехкратная, размещение вариантов методом расщепления.

Учетная площадь делянок во всех опытах 50 м\ Полевые и производственные опыты проводили в соответствии с требованиями методик опытного дела (Доспехов Б.А., 1985; Методика сортоиспытания..., 1989). Метод учета урожайности двойной - сплошной с каждой делянки с последующим перерасчетом на 100 % чистоту и 14 % влажность зерна (ГОСТ -12041 - 82; 12037 - 81) и по пробным площадкам (биологическая урожайность).

Сопутствующие наблюдения и исследования выполнены по утвержденным методикой'и соответствующим ГОСТам.

Математическую обработку данных проводили на ЭВМ методом дисперсионного анализа по программе расщепленных делянок (Доспехов Б.А., 1985). Энергетическую и экономическую оценку технологических приемов

рассчитывали на основании технологической карты возделывания овса (Методические указания..., 1997).

Опыты закладывали на дерново-подзолистых почвах, наиболее распространенных в Западном Предуралье, со следующими агрохимическими показателями: гумус - 1,73 - 2,23 %, сумма обменных оснований - 8,0 - 14,6, гидролитическая кислотность - 1,85 - 2,60 мг - экв. на 100 г почвы, степень насыщенности основаниями - 80 -85 %, рН солевое - 4,87 - 5,20, Р205 — 175 -200, К20 - 118 - 210 мг на 1 кг почвы.

Годы исследований (1996 - 1999) были разнообразными по метеорологическим условиям, что характерно для Предуралья. По фенологическим наблюдениям установлено, что продолжительность периода посев - уборка для овса сорта Улов составляет 108 дней, сумма температур -1737,5°С, среднесуточная температура воздуха - 16,0°С, сумма осадков -196,8 мм, ГТК - 1,13. Овес в севообороте размещали после озимой ржи. Обработку почвы проводили в соответствии с зональными рекомендациями. Основная обработка - плоскорезная (КПГ - 2,2). Минеральные удобрения вносили с учетом содержания элементов питания в почве (расчет доз удобрений проведен балансовым методом). Удобрения вносили НРУ - 0,5 под предпосевную культивацию КПС - 4. Овес высевали сеялкой СН-16 (6 млн. всхожих зерен на гектар, в третьем опыте - в соответствии со схемой) семенами элиты первого или второго класса посевного стандарта.

Результаты исследований 1. Уход за посевами 1.1. Урожайность овса и ее структура В среднем за годы исследований во всех вариантах опыта по изучению приемов ухода за посевами овса Улов получены существенные прибавки урожайности зерна 2,5 - 6,5 ц/га (11,6- 30,2%) по сравнению с урожайностью в контрольном варианте (без ухода - 21,5 и/га) при НСРоз - 0,8 ц/га (табл. 1).

Таблица 1

Урожайность овса в зависимости от приемов ухода, ц/га

Сорт Улов

Приемы ухода Годы Сред-

1996 1997 1998 1999 нее

Без ухода (контроль) 22,0 28,7 8,8 21,5

Прикатывание 28,7 27,6 ч г :>/., о 9,3 п Л с

Боронование до всходов 32,0 24,6 35,1 . 10,1 25,5

Боронование всхолов 27,9 26,4 34,6 8,4 24,3

Обработка гербицидом 28,6 26,9 37,9 11,0 26,1

Прикатывание, боронование до всходов 30,8 27,7 30,7 9,9 24,8

Прикатывание, гербицид 28,9 27,3 34,3 9,8 25,1

Боронование до всходов, гербицид 30,9 24,7 36,7 11,0 25,8

Боронование до и по всходам 29,9 28,9 10,3 25,6

Прикатывание, боронование до всходов, гербицид 29,8 27,0 10,2 25,8

Прикатывание, боронование до всходов, гербицид, фунгицид 29,9 26,7 39,6 9,3 26,4

Прикатывание, боронование всходов, гербицид 29,6 24,3 37,0 10,5 . 25,3

Прикатывание, боронование до и по всходам (фон) 30,0 25,3 32,9 7,8 24,0

Фон, гербицид 33,2 24,8 37,7 10,3 26,5

Фон, фунгицид 35,3 25,9 40^4 10,2 28,0

Фон, гербицид, фунгицид, ретардант 30,4 27,9 44,9 8,3 27,8

Фон, фунгицид, ретардант, сеникация 28,6 25,4 41,3 8,0 25,8

Фон, фунгицид, ретардант, сеникация, подкормка 30,9 31,3 гЖо 9,1 27,8

Фон, подкормка 29,5 30,3 34,5 9,4 25,9

Среднее 30,1 26,6 36,2 9,6_ 25,6

НСРо1, ц/га ¡,8 1,3 0,9 0,8

Проведение только одного приема ухода обеспечило повышение урожайности на 2,8 -4,6 ц/га (13,0 - 21,4%). Так обработка посевов гербицидом на фоне без ухода способствовала в среднем за четыре года получению прибавки урожайности 4,6 ц/га. Применение фунгицида на фоне комплекса агротехнических приемов, включающего прикатывание, боронование до

всходов и по всходам, повысила урожайность овса на 4,0 ц/га. Боронование до всходов увеличила урожайность овса на 4,0 ц/га. Наибольшая урожайность овса Улов 27,8 - 28,0 ц/га сформировалась в вариантах, где был проведен комплекс приемов ухода: обработка посевов фунгицидом на фоне прикатывания, боронования до всходов и по всходам; обработка посевов гербицидом, фунгицидом, ретардантом на фоне прикатывания, боронования до всходов и по всходам; подкормке азотом, обработка фунгицидом, ретардантом, сеникантом на фоне прикатывания, боронования до всходов и по всходам. Повышение урожайности при обработке гербицидом получено за счет увеличения густоты продуктивных стеблей с 465 в контроле (без ухода) до 474 шт./м2, более высокой массы 1 ООО зерен на 1,4 г (5,1%), озерненносги мегелки на 3,2 шт. (12,4%), массы зерна с метелки на 0,12 г (16,7%). Установлено, что наибольшее влияние на густоту продуктивного стеблестоя оказывают агротехнические приемы ухода, а на массу 1 ООО зерен - подкормка азотом и обработка посевов фунгицидом.

1.2. Сопутствующие наблюдения и исследования 1.2.1. Фотосинтетическая деятельность посевов Наблюдения за фотосинтетической деятельностью растений овса Улов показали, что комплекс приемов ухода за посевами, включающий прикатывание, боронование до всходов и по всходам, опрыскивание фунгицидом способствует увеличению площади листьев на 8,1 тыс. м3/га в фазе выхода в трубку по сравнению с контрольным вариантом (без ухода), удлинению продолжительности работы листового аппарата и повышала фотосинтетический потенциал за вегетацию на 251,2 тыс. м2/га-сут. В конечном итоге, на 1 тыс.единиц фотосинтетического потенциала в среднем за два года исследований было получено 1,9 кг зерна.

1.2.2. Засоренность посевов Приемы ухода оказали разное влияние на засоренность посевов овса Улов. Обработка посевов гербицидом в сравнении с контролем (беч ухода) способствовала снижению количества сорняков на 11 шт./м2, то есть на 29,7%

(контроль - 37 игг./м2). Довсходовое боронование в сравнении с боронованием по всходам обеспечиваю больший эффект, засоренность снизилась на 13,3%. Наименьшее количество сорняков в посевах (12 - 15 шт./м2) наблюдали при совместном применении комплекса агротехнических приемов ухода и гербицида.

1.2.3. Распространенность ржавчины в посевах овса Учет пораженное™ растений овса ржавчиной показал, что все приемы ухода по сравнению с контрольным вариантом позволили снизить пораженность овса болезнью в среднем за годы исследований на 5 - 19 %. При этом наибольшее влияние оказала обработка посевов овса фунгицидом альто -400 БК в фазе кущения на фоне агротехнических приемов ухода. Поражение ржавчиной снизилось на 16 - 19 %. Проведение одних агротехнических приемов (прикатывание, боронование до всходов и по всходам) менее эффективно. Количество пораженных ржавчиной растений уменьшилось лишь на 7 %.

1.2.4. Влажность почвы Изучаемые приемы ухода за посевами овса Улов не вызывали значительных изменений влажности почвы. Однако, при проведении прикатывания, боронования до всходов и по всходам, а также при совместном применении всех агротехнических приемов ухода (прикатывание, боронование до всходов и по всходам), наблюдается тенденция увеличения влажности почвы.

1.2.5. Химический состав зерна При обработке посевов пестицидами на фоне агротехнических приемов ухода по сравнению с контролем (без ухода) содержание азота в зерне увеличивается в среднем за 1998 - 1999 гг. на 0,37 %, а содержание фосфора и калия изменялось незначительно. Обработка посевов фунгицидом на фоне прикатывания, боронования до всходов и по всходам на содержание в зерне таких микроэлементов как железо1, марганец, медь существенного влияния не оказало. В среднем за 1998 - 1999 гг. содержание кобальта и цинка в зерне овса

в этом варианте увеличивается по сравнению с контролем (без ухода) на 0,08 и 11,2 мг/кг.

2. Способы и сроки уборки овса 2.1. Урожайность овса и ее структура Изучение способов уборки овса на зерно показало преимущество прямого комбайнирования (табл. 2). В среднем за четыре года прибавка урожайности

Таблица 2

Урожайность зерна э зависимости от способа и срока уборки овса, ц/га

Сорт Улов

Срок уборки (В) Годы Среднее

1996 | 1997 1988 1999

Раздельная уборка (А)

Молочно-тестообразное состояние 17,9 16,1 21,5 7,45 15,8

Начало восковой спелости с сеникацией 22,7 19,5 22,9 7,60 18,1

Начало восковой спелости 23,4 20,7 22,5 8,46 18,8

Середина восковой спелости с сеникацией 23,6 20,5 21,4 8,53 18,5

Середина восковой спелости (К) 25,4 20,9 23,0 9,70 19,7

Среднее 22,6 19,5 22,3 8,35 18,2

Прямое комбайнирование

Середина восковой спелости с сеникацией 27,2 21,5 26,3 11,8 21,7

Середина восковой спелости (К) 26,4 22,2 27,7 13,1 22,3

Конец восковой спелости 29,7 22,2 29,0 12,6 23,4

Полная спелость 30,2 24,4 29,6 11,9 24,0

Перестой 7-10 дней 24,8 22,4 25,6 10,2 20,7

Среднее 27,7 22,5 27,6 11,9 22,4

НСР05, ц/га главных эффектов

А 1 3,5 4,4 4,3 3,3 1,5

В 1 2,3 2,6 2,5 1,8 1,4

НСР05, ц/га частных эазличий

А 7,7 9,8 9,7 7,3 3,3

В 3,2 3,4 3,6 2,5 2,0

при данном способе уборки по сравнению с раздельной уборкой составила 4,2 ц/га (при НСР05 для главных эффектов 1,5 ц/га), которая получена за счет более высокой массы 1000 зерен (в среднем за четыре года - на 2,9 г, или на 9%).

Уборка раздельным способом в фазе молочно-тестообразного состоянш зерна по сравнению с контролем ведет к существенному сниженик урожайности овса на 3,9 ц/га (19,8%) при НСР05 для частных различий -2,0 ц/га. Уборка в эту фазу снижала урожайность зерна вследствие биологических причин: к этому времени еще не сформирована масса зерновки на что указывает невысокая масса 1000 зерен. К значительному недоборз урожая зерна приводят и более поздние сроки уборки (при перестое 7-10 дне! после наступления полной спелости) прямым комбайнированием. При этог. урожайность снижается на 3,3 ц/га (13,8 %) при НСР05 для частных различий -2,0 ц/га по сравнению с уборкой в фазе полной спелости. Одной из причш недобора урожайности в данный срок уборки считаем истекание зерна \ потери.

Таким образом, результаты исследований (1996-1999гг.) показали, чтс уборку овса Улов прямым комбайнированием необходимо проводить в конц( восковой - полной спелости зерна.

Анализ структуры урожайности показал, что существенные прибавы урожайности при раздельной уборке в фазе середина восковой спелости зерна I при прямом комбайнировании в фазе полной спелости зерна получены за сче' увеличения массы 1000 зерен, продуктивности соцветия, практически пр1 одинаковом количестве зерен в соцветии.

2.2. Формирование зерна

Исследования процесса формирования зерна выявили наличие ЭМИ( (истекание зерна) у овса Улов. В 1998 г. при раздельной уборке потеря массь 1000 зерен составила 1,6 %, а в 1999 г. - 0,2 %. Интенсивнее истекание зерн; происходит при уборке прямым комбайнированием в фазе перестоя 7—10 днei после наступления полной спелости зерна. Истекание в 1998 г. составило 18 %

в 1949 г. - 26 %. Потери зерна овса наибольшими были при раздельной уборке (67,6 кг/га), а при прямом комбинировании - на 13 кг/га меньше.

2.3, Качество зерна По мере созревания овса содержание азота в зерне повышается. Проведение сеникации при раздельном способе уборки на содержание азота в зерне положительного влияния не оказало. Однако при прямом комбайнировании наблюдается повышение содержания азота в зерне. Прослеживается некоторое повышение в содержании фосфора. При прямом комбайнировании содержание цинка и кобальта выше, чем при раздельной уборке, соответственно на 1,8 и 0,12 мг/кг.

3. Влияние нормы высева, подкормки и срока уборки на урожайность и качество зерносенажа

3.1 .Урожайность зерносенажа и ее структура Сбор абсолютно сухого вещества при уборке овса на зерносенаж в среднем за годы исследований (1996 - 1999) не зависел от срока подкормки азотом и нормы высева (7 и 9 млн. всхожих зерен на 1 га). Эти приемы возделывания овса Улов на зерносенаж не обеспечил и достоверной прибавки урожайности (табл. 3). Существенное влияние на урожайность сухого вещества оказали сроки уборки. Уборка овса на зерносенаж в фазе молочно-тестообразного состояния зерна в сравнении с уборкой в фазе начало-середина восковой спелости зерна обеспечила достоверную прибавку урожайности. В среднем за четыре года исследований сбор сухого вещества - 6,41 т/га получен при уборке овса на зерносенаж в фазе молочно-тестообразного состояния зерна,' при этом прибавка урожайности составила 0,48 т/га при НСР05 п0 главному эффекту 0,30 т/га.

3.2. Качество зерносенажа При подкормке азотом в фазе кущения сбор кормовых единиц с 1 га в среднем за четыре года исследований составил 3,24 тыс., при подкормке в фазе

выметывания - 3,41 тыс. (табл. 4). Повышение нормы высева с 7 млн. до 9 млн. сбор кормовых единиц с 1 га увеличивал с 3,26 до 3,40 тыс.корм.ед.

Таблица 3

Сбор абсолютно сухого вещества овса в зависимости от нормы высева, подкормки и срока уборки на зерносенаж, т/га

Срок уборки (С) Годы Сред нее

1996 [1997 1998 1999

Подкормка N30 в фазе кущения (А), 7 млн. шт./га (В)

Молочно-тестообразное состояние 3,32 7,92 10,9 3,20 6,33

Начало-середина восковой спелости 4,32 6,92 9,20 2,64 5,77

Среднее 3,82 7,42 10,1 2,92 6,05

Подкормка N30 в фазе кущения, 9 млн. шт./га

Молочно-тестообразное состояние 3,16 8,39 8,59 3,88 6,01

Начало-середина восковой спелости 4,34 8,10 8,01 2,77 5,81

Среднее 3,75 8,25 8,30 3,33 5,91

Подкормка N30 в фазе выметывания, 7 млн. шт./га

Молочно-тестообразное состояние 3,13 9,02 9,86 3,99 6,50

Начало-середина восковой спелости 4,30 6,73 9,04 2,66 5,68

Среднее 3,72 7,86 9,45 3,33 6,09

Подкормка N30 в фазе выметывания, 9 млн. шт./га

Молочно-тестообразное состояние 3,10 10,0 10,2 3,93 6,81

Начало-середина восковой спелости 4,01 10,3 8,44 3,10 6,46

Среднее 3,56 10,2 9,32 3,51 6,64

Среднее

Срок подкормки: кущение 3,79 7,84 9,20 3,12 5,98

выметывание 3,64 9,03 9,39 3,42 6,36

Норма высева: 7 млн. шт./га 3,77 7,64 9,78 3,12 6,07

9 млн. шт./га 3,65 9,22 8,81 3,42 6,27

Срок уборки:

Молочно-тестообразное состояние 3,18 | 8,83 9,89 3,75 6,41

Начало-середина восковой спелости 4,24 8,01 8,67 2,79 5,93

НСР05, т/га главных эффектов:

А 0,28 3,05 0,46 1,01 | 0,85

В 0,17 0,70 0,69 0,42 0,30

С 0,14 0,94 0,87 0,28 0,30

НСР05, т/га частных различий:

А 0,56 6,11 0,93 2,02 1,71

В 0,35 1,41 1,39 0,85 0,60

С 0,29 1,89 1,75 0,57 0,60

При уборке овса в фазе молочно-тестообразного состояния зерна сбор кормовых единиц с 1 га составил 3,53 тыс.. а при уборке в фазе начало-середина восковой спелости - на 0,41 тыс./га меньше.

Таблица 4

Влияние подкормки, нормы высева и срока уборки овса на сбор кормовых единиц в зерносеиаже, тыс. корм. ед./га

Срок уборки Годы Сред-

1996 1997 1998 1999 нее

Подкормка N30 в фазе кущения, 7 млн. шт./га

Молочно-тестообразное состояние 1,66 4,83 6,21 1,54 3,56

Начало-середина восковой спелости 2,03 3,60 4,69 1,48 2,95

Среднее 1,84 4,21 5,45 1,51 3,26

Подкормка N30 в фазе кущения, 9 млн. шт./га

Молочно-тестообразиое состояние 1,58 4,70 4,81 2,02 3,28

Начало-середина восковой спелости 2,08 4,54 4,65 1,38 3,16

Среднее 1,83 4,62 4,73 1,70 3,22

Подкормка N30 в фазе выметывания, 7 млн. шт./га

Молочно-тестообразное состояние 1,60 5,05 5,42 1,76 3,46

' Начало-середина восковой спелости 12Г02 4,31 4,61 1,30 3,06

Среднее 1,81 1 4,68 5,02 1,53 3,26

Подкормка N30 в фазе выметывания, 9 млн. шт./га

Молочно-тестообразиое состояние 1,58 5,90 5.51 2,28 3,82

Начало-середина восковой спелости 1,92 5,36 4,39 1,61 3,32

Среднее 1,75 5,63 4,95 1,94 3,57

Среднее

Срок подкормки: кущение ' ■ 1,84 4,42 5,09 1,61 3,24

выметывание 1,78 5,16 4,99 1,74 3,41

Норма высева: 7 млн. шт./га 1,83 4,45 5,24 1,52 3,26

9 млн. шт./га 1,79 5,13 4,84 1,82 3,40

Срок уборки:

Молочно-тестообразное состояние 1,61 5,12 5,49 1,90 3,53

Начало-середина восковой спелости 2,01 4,45 4,59 1,44 3,12

Сроки проведения подкормки азотом (N30) не оказывали влияния на количество обменной энергии в зерносенаже. Количество обменной энергии в зерносенаже при уборке в фазе молочно-тестообразного состояния зерна было выше на 0,10 МДж/кг, чем при уборке в фазе начало - середина восковой спелости. Установлено, что подкормка азотом не способствует получению

зерносенажа с концентрацией переваримого протеина И 0 г на 1 корм. ед. Обеспеченность 1 корм. ед. переваримым протеином и обменной энергией возрастала при уборке овса на зерносенаж в фазе молочно-тестообразного состояния зерна. Содержание протеина и жира в зерносенаже было выше при уборке овса Улов в фазе молочно-тестообразного состояния зерна. Внесение азота (30 кг/га д.в.) в фазе кущения или выметывания овса не приводит к значительному накоплению нитратов в зерносенаже. Содержание микроэлементов в зерносенаже не соответствует рекомендуемым зоотехническим нормам.

Выводы

На основании четырехлетних (1996 - 1999 гг.) исследований и производственной проверки (1999 г.) можно сделать следующие выводы по приемам ухода за посевами, срокам и способам уборки овса сорта Улов.

1. Разработаны приемы ухода за посевами, способ и срок уборки для районированного сорта овса Улов.

2. Наибольшую прибавку урожайности по уходу за посевами овса Улов обеспечили следующие варианты: боронование до всходов; гербицид; комплекс приемов ухода, включающий прикатывание, боронование до всходов и по всходам, обработку посевов фунгицидом.

3.Прибавка урожайности в данных вариантах получена за счет увеличения густоты продуктивных стеблей на 9 - 27 шт./м2 и массы зерна с метелки - на 0,05 - 0,30 г.

4. Применение комплекса приемов ухода за посевами, включающий прикатывание, боронование до всходов и по всходам, обработку посевов фунгицидом увеличивало фотосинтетический потенциал на 251,2 тыс. м2/га-сут. и снижало пораженность растений овса Улов ржавчиной на 19% по сравнению с контрольным вариантом (без ухода).

5. Установлено, что прикатывание, боронование до всходов приводят к увеличению густоты продуктивного стеблестоя, а при опрыскивании посевов

фунгицидом и подкормке азотом в фазе кущения возрастает продуктивность соцветия.

6. Уборка овса Улов прямым комбайнированием обеспечивала, по сравнению с раздельной уборкой, прибавку урожайности - 4,2 ц/га (29 %) при НСР05 - 1,5 ц/га за счет преимущества массы 1000 зерен - на 2,9 г (9 %) и меньших потерь зерна. Сорт Улов необходимо убирать прямым комбайнированием в конце восковой спелости и сдвигать срок уборки к следующей фазе (полной спелости).

7. Подтверждено, что в Предуралье идет истекание зерна овса Улов. Интенсивнее истекание зерна происходит в фазе перестоя 7—10 дней после наступления полной спелости зерна и в 1998 г. составило - 18 %, в 1999 г.-26 %.

8. При уборке овса Улов на зерносенаж в фазе молочно-тестообразного состояния зерна сбор сухой массы составил 6,41 т/га. По сравнению с уборкой в фазе начало-середина восковой спелости обеспечивалась существенная прибавка урожайности 0,48 т/га (8 %) при НСРо5 по главному эффекту 0,30 т/га. Повышение урожайности получено за счет увеличения общего количества растений - на 5, стеблей - на 28 шт./м2.

9. При уборке овса на зерносенаж в фазе молочно-тестообразного состояния зерна сбор кормовых единиц в среднем за годы исследований с 1 га пашни составил 3,53 тыс., а при уборке в фазе начало-середина восковой спелости - на 0,41 тыс. меньше. Количество обменной энергии в зерносенаже возрастало на 0,10 МДж/кг при уборке в фазе молочно-тестообразного состояния зерна.

10. Содержание протеина и жира в зерносенаже выше при уборке овса в молочно-тестообразном состоянии зерна. Внесение азота (30 кг/га д.в.) в фазе кущения или выметывания овса не приводит к значительному накоплению нитратов в зерносенаже. Содержание микроэлементов в зерносенаже ниже рекомендуемых зоотехнических норм.

11. Результаты расчета энергетической эффективности свидетельствуют о том, что при возделывании овса на зерно энергетически эффективнее применять боронование до всходов или гербицид или комплекс приемов ухода за посевами овса, который включает прикатывание, боронование до всходов и по всходам, обработку посевов фунгицидом и проведение уборки прямым комбайнированиеад. При возделывании овса на зерносенаж энергетически эффективнее проводить посев с нормой высева 7 млн. всхожих зерен на 1 га, уборку в фазе молочно-тестообразного состояния зерна.

12. При внедрении приемов ухода за посевами овса сорта Улов в учхозе «Июльское» в 1999 г. на площади 10 га получен чистый доход 1364 р./га, при внедрении способа уборки овса сорта Улов в СХПК им. Мичурина в 1999 г. на площади 63 га получен чистый доход - 5464 р./га.

Рекомендации производству

В условиях Предуралья для получения высоких и устойчивых урожаев овса Улов рекомендовать при его возделывании следующие приемы:

1. Проводить приемы ухода за посевами овса: боронование до всходов или обработку гербицидом или комплекс, включающий прикатывание, боронование до всходов и по всходам, обработку фунгицидом.

2. Сорт Улов лучше убирать прямым комбайнированием в конце восковой спелости зерна и сдвигать срок уборки к следующей фазе (полной спелости).

3. Овес на зерносенаж высевать с нормой высева 7 млп. всхожих зерен на 1 га, проводить уборку в фазе молочно-тестообразного состояния зерна.

Список опубликованных работ

1. Приемы ухода за посевами овса сорта Улов в Предуралье // Труды научно-практической конференции. Актуальные проблемы аграрного сектора. -ИжГТУ, 1997.-Ч.2-С. 81 (в соавторстве).

2. Эффективность приемов ухода в технологии возделывания овса сорта Улов // Материалы XIX научно-практической конференции ИжГСХА. -Ижевск: «Шеп», 1999. - С.47 (в соавторстве).

3. Нормы высева, сроки азотной подкормки и уборки овса Улов на зерносенаж // Материалы XX научно-практической конференции ИжГСХА. -Ижевск: «Шеп», 2000. — С.65 (в соавторстве).

4. Сроки и способы уборки овса Улов // Материалы XX научно-практической конференции ИжГСХА. - Ижевск: «Шеп», 2000. - С.66 (в соавторстве).

Содержание диссертации, кандидата сельскохозяйственных наук, Колесникова, Вера Геннадьевна

Введение. о. „. . о. о. о . . . . - -. о. . . . . . . о. . о. о.

ГЛАВА 1 о Современное состояние вопроса (обзор литературы) 1.1 „Уход за посевами.

1.2.Сроки и способы уборки.

1.3.Особенности технологии возделывания овса на зерносенаж.

ГЛАВА 2. Программа, методика и условия проведения исследований

2.1 .Обоснование выбранного направления и задачи исследований.

2.2.Методика проведения исследований.

2.3.Условия проведения опытов.

ГЛАВА 3. Уход за посевами

3 Л .Урожайность овса и ее структура.

3.2.Сопутетвующие наблюдения и исследования.

3.2.1 .Засоренность посевов овса.

3.2.2.Распространенность ржавчины в посевах овса.

3.2.3 .Влажность почвы.

3.2.4.Фотосинтетическая деятельность посевов овса. .„.'.

3.2.5.Химический состав зерна овса.

3.3.Выводы. о. о:.

ГЛАВА 4.Влияние срока и способа уборки на урожайность овса

4.1 .Урожайность и ее структура.

4.2.Сопутствующие наблюдения и исследования.

4.2.1.Формирование зерна.

4.2.2 .Качество зерна.

4.3.Выводы.

ГЛАВА 5 .Влияние нормы высева5 подкормки и срока уборки на урожайность и качество зерносенажа

5.1 „Урожайность и ее структура.

5.2.Сопутствующие наблюдения и исследования

5.2.1 .Качество зерносенажа.

5.2.2.Содержание нитратов. Л

5.2.3.Содержание микроэлементов.

5.2.4 .Выводы

6.1. Энергетическая оценка.

6.2. Производственная проверка.

6.3. Экономическая оценка.

Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Приемы ухода за посевами, способы и сроки уборки овса сорта Улов в Предуралье"

Диссертационная работа выполнена на кафедре растениеводства Ижевской государственной сельскохозяйственной академии в период 19961999 гг. Экспериментальная часть исследований проведена на опытном поле учхоза «Июльское» Ижевской государственной сельскохозяйственной академии.

В постановке опытов в разные годы принимали участие студенты агрономического факультета С. Коконов, И. Саетов, С. Жирных, Р. Закиров, А. Насифулина, М. Стерхова, Р. Ыурмухаметов, М. Закиров, А. Садыков,' А. Садыков, 3. Хаертдинова, Г. Исупова, О. Радышна, В. Яров, Р. Ахметов, которым автор приносит глубокую благодарность „

Автор благодарен за помощь и полезные советы преподавателям, лаборантам кафедры растениеводства Ижевской ГСХА, коллективу опытного поля учхоза «Июльское».

За научное руководство, практическую помощь в проведении полевых и лабораторных исследований автор выражает особую благодарность и сердечную признательность кандидату сельскохозяйственных наук, профессору Фатыхову Ильдусу Шамилевичу.

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность. Овес является одной из основных зернофуражных культур, издавна возделываемой в Предуралье. Однако в последние годы, к сожалению, наблюдается сокращение площадей под этой культурой. Так, за период с 1990 по 1998гг. площади под овсом в Удмуртской Республике сократились с 151034 га до 126515 га, при этом средняя урожайность составила - 14,4 ц/га, что в 2 - 3 раза ниже, чем на госсортоучастках республики. Современные сорта овса имеют высокую потенциальную продуктивность. Наиболее полно можно ее реализовать путем разработки, совершенствования и внедрения сортовой технологии возделывания овса в регионе. При этом необходимо учитывать биологические особенности сорта, его реакцию на изменение агрофона, погодные условия, приемы ухода и уборки. Такие исследования являются важнейшей задачей растениеводческой науки.

Одним из наиболее распространенных сортов овса в Предуралье является сорт Улов, авторами которого являются селекционеры из НПО «Подмосковье» и кафедры растениеводства Ижевской ГСХА. Сорт включен в Государственный реестр селекционных достижений и допущен к использованию в шести регионах Российской Федерации (Государственный реестр., 1999). Сорт высокоурожайный, наибольшая урожайность в конкурсном сортоиспытании в НПО «Подмосковье» составила 81,1 ц/га, на Карсовайском шссортоучастке Удмуртской Республики - 63,8 ц/га. Сорт Улов обладает высокой пластичностью, стабильностью урожаев, что свидетельствует о его широких адаптационных возможностях. Однако для получения высоких урожаев этого сорта требуется разработка и совершенствование технологии его возделывания. В связи, с этим с 1993г. на кафедре растениеводства Ижевской ГСХА проведены исследования по разработке и совершенствованию технологии возделывания овса сорта Улов.

На первом этапе исследований Л. А. Толжановой (1999) были разработаны приемы подготовки и посева семян овса Улов.

В 1996 - 1999гг. проводили исследования по изучению влияния на урожайность овса сорта Улов приемов ухода, способов и сроков уборки на зерно и зерносенаж. Во все годы исследований изучение эффективности применения приемов ухода и уборки овса входило в план научно» исследовательской работы Ижевской государственной сельскохозяйственной академии (номер государственной регистрации 01.20.00 01851).

Ц©ль ш задачи шеслодфвашшш. Цель - разработка приемов ухода за посевами, способов и сроков уборки овса сорта Улов для получения урожайности зерна не менее 25 - 30 ц/га. Разработка отдельных элементов технологии возделывания на зерносенаж. Для осуществления этой цели были определены следующие задачи:

- изучить влияние различных приемов ухода за посевами овса на урожайность, ее структуру и химический состав зерна;

- выявить реакцию сорта на урожайность, ее структуру и качество зерна в зависимости от способов и сроков уборки;

- изучить влияние на урожайность, ее структуру и качество зерносенажа нормы высева, срока подкормки азотом и уборки;

- дать производственную, экономическую и энергетическую оценку полученным результатам;

- выдать рекомендации сельскохозяйственному производству.

Научная мокизша» На дерново-подзолистой суглинистой почве

Предуралья изучены приемы ухода за посевами, способы и сроки уборки на зерно, особенности технологии возделывания овса сорта Улов на зерносенаж на основе плоскорезной зяблевой обработки. Установлена реакция сорта Улов на приемы ухода за посевами, на способы и сроки уборки. Дано научное обоснование полученной урожайности ее структурой, показателями фотосинтетической деятельности растений; дана качественная оценка зерна и зерносенажа. боронование до всходов или применение гербицида или комплекс.

Овес на зерносенаж высевать с нормой высева 7 млн. всхожих зерен на с общей площади - 32895 щшжо Результаты диссертащ it из б главэ включает 53 таблицы, 277 источников, в том числе 40 на

Заключение Диссертация по теме "Растениеводство", Колесникова, Вера Геннадьевна

5.2.4. Выводы

В среднем за четыре года исследований при уборке овса на зерносенаж в фазе молочно-тестообразном состоянии зерна сбор сухой массы составил 6,41 т/га. По сравнению с уборкой в фазе начало-середина восковой спелости обеспечивалась существенная прибавка урожайности 0,48 т/га при НСР05 по главному эффекту 0,30 т/га. Прибавка урожайности (0,48 т/га) получена за счет увеличения общего количества: растений - на 5 и стеблей - на 28 шт./м .

119

При уборке овса на зерносенаж в фазе молочно-тестообразном состоянии зерна сбор кормовых единиц с 1га пашни в среднем за годы исследований составил - 3,53 тыс., а при уборке в фазе начало-середина восковой спелости - на 0,41 тыс. меньше.

Сбор сырого протеина в зерносенаже при уборке в фазе молочно-тестообразного состояния зерна составил 473 кг/га, при уборке в фазе начало-середина восковой спелости зерна - на 59 кг/га меньше.

Количество обменной энергии в зерносенаже было выше при уборке в фазе молочно-тестообразном состоянии зерна.

Наибольшее содержание жира в зерносенаже наблюдается при подкормке азотом в фазе выметывания, при норме высева 9 млн. и уборке в фазе молочно-тестообразного состояния зерна.

Внесение азота (30 кг/га д.в.) в фазе кущения или выметывания овса не приводит к значительному накоплению нитратов в зерносенаже.

Содержание микроэлементов в зерносенаже находятся в недстаточном количестве.

Таким образом, наши исследования показали, что наиболее целесообразно выращивать овес сорта Улов на зерносенаж при норме высева 7 млн., подкормке N30 в фазе выметывания и уборке в фазу молочно тестообразного состояния зерна.

ГЛАВА 6. ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ, ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ОЦЕНКИ, ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ ПРОВЕРКА ПРИЕМОВ УХОДА

6.1. Энергетическая оценка

Для расчета взята средняя за четыре года исследований (1996-1999 гг.) урожайность овса. Это дает возможность сравнить изучаемые технологические приемы ухода по энергозатратам.

Энергетическая эффективность расчитывается по формуле:

КЭ = У хЭЭх 1000/Е, где: У - урожайность сельскохозяйственной культуры, т/га; ЭЭ - энергетический эквивалент полученной продукции, МДж/га;

Е - совокупные (полные) энергетические затраты на возделывание и уборку продукции, МДж/га.

Энергетический коэффициент Кэ характеризует окупаемость энергии, затраченной на получение сельскохозяйственной продукции. При этом более высокий коэффициент отражает более высокую энергетическую эффективность.

Анализ энергетической эффективности показал, что наибольший коэффициент энергетической эффективности по уходу за посевами овса дает совместное применение прикатывания, довсходового боронования, боронования по всходам, обработка посевов фунгицидом - 2,05 (табл. 51). За счет того, что выход валовой биоэнергии на 10511 МДж/га больше, чем в контроле (без ухода - 34765 МДж/га), затраты энергии на 1 кг зерна в этом варианте меньше на 1,75 МДж/га, чем в контроле (9,76 МДж/га). По полученным данным можно заключить, что уборка овса прямым комбайнированием в фазу полной спелости позволяет получить высокую урожайность и энергетически более эффективна, чем раздельная уборка в фазе середины восковой спелости зерна.

Энергетическая оценка производства зерна и зерносенажа в зависимости от приемов ухода и уборки овса

Варианты Полные затраты Выход биоэнергии, МДж/га Коэффициент эффективности

МДж/га МДж/кг зерна, сухого вещ-ва

Приемы ухода

Без ухода (контроль) 20744 9,65 34765 1,67

Прикатывание 21096 8,61 39616 1,88

Боронование до всходов 21094 8,27 41233 1,95

Гербицид 21526 8,25 42204 1,96

Прикатывание, боронование до и по всходам, фунгицид 22120 7,90 45276 2,05

Прикатывание, боронование до и по всходам, гербицид, фунгицид, ретардант 26983 9,71 44952 1,66

Прикатывание, боронование до и по всходам, фунгицид, ретардант, сеникация, подкормка 32929 11,8 44952 1,36

Уборка

Раздельный способ (середина восковой спелости) 22655 11,5 31855 1,41

Прямое комбайнирование (полная спелость) 22310 9,30 38808 1,74

Зерносенаж

Норма высева 7 млн. 23170 3,82 99487 4,29

Норма высева 9 млн. 25745 4,10 102765 3,99

Подкормка в фазе кущения 24719 4,20 96537 3,91

Подкормка в фазе выметывания 24773 3,89 104240 4,21

Уборка в фазе молочно-тестооб-разного состояния зерна 23033 3,59 105060 4,56

Уборка в фазе начало-середина восковой спелости зерна 22964 3,87 97193 4,23

Коэффициент энергетической эффективности при прямом комбайнировании составил 1,74, а при раздельной уборке — на 0,33 меньше.

Выявлено, что уборка овса на зерносенаж в фазе молочно-тестообразного состояния зерна энергетически эффективна по сравнению с уборкой овса в фазе начало-середина восковой спелости зерна. Затраты энергии на 1 кг зерна при уборке в фазе начало-середина восковой спелости зерна на 0,28 МДж/кг выше, чем при уборке в фазе молочно-тестообразного состояния зерна, и поэтому коэффициент энергетической эффективности на 0,33 (8 %) ниже. При подкормке овса в фазе кущения или выметывания затраты энергии на 1 га были почти одинаковыми. Однако выход валовой энергии был выше при подкормке в фазе выметывания на 7703 МДж/га, чем при подкормке в фазе кущения. Поэтому энергетический коэффициент эффективности при подкормке в фазе кущения был на 0,30 (7 %) ниже. Основная доля затрат энергии (в расчете на 1 га) при возделывании овса с разными нормами высева - на посевной материал, горюче-смазочные материалы. При норме высева 7 млн. шт. /га затраты энергии на 1 га составляли 20957 МДж/га, при норме высева 9 млн. шт. /га они выше на 2870 МДж/га (12 %), но выход валовой энергии на 3278 МДж/га был выше при норме высева с 9 млн. всхожих зерен на 1 га.

По результатам проведенных исследований и расчета энергетической эффективности можно заключить, что энергетически выгоднее применять приемы ухода в комплексе и убирать овес прямым комбайнированием. При использовании на зерносенаж энергетически эффективнее возделывание овса при норме высева 7 млн. всхожих зерен на 1 га, подкормка N30 в фазе выметывания и уборке в фазе молочно-тестообразного состояния зерна.

6.2. Производственная проверка

Производственную проверку приемов ухода за посевами овса проводили на опытном поле Ижевской ГСХА (1999г.). Комплекс приемов ухода за посевами обеспечил наибольшую урожайность зерна 13,4 ц/га (табл. 52). Достоверное снижение урожайности зерна без ухода происходило за счет разницы в густоте продуктивного стеблестоя на 26 шт. /м (комплекс л приемов ухода - 404 шт. /м ), за счет уменьшения массы 1000 зерен (13,2 г), а так же продуктивности метелки - на 0,12 г.