Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему

Урожайность и качество семян овса в зависимости от технологии возделывания в условиях Кировской области

ВАК РФ 06.01.05, Селекция и семеноводство

Автореферат диссертации по теме "Урожайность и качество семян овса в зависимости от технологии возделывания в условиях Кировской области"

На правах рукописи

Буцина Екатерина Анатольевна

УРОЖАЙНОСТЬ И КАЧЕСТВО СЕМЯН ОВСА В ЗАВИСИМОСТИ ОТ ТЕХНОЛОГИИ ВОЗДЕЛЫВАНИЯ В УСЛОВИЯХ КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

06 01 05 - Селекция и семеноводство

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук

Киров-2007

003162677

Диссертационная работа выполнена в Государственном учреждении Зональный научно - исследовательский институт сельского хозяйства Северо-Востока им НВ Рудницкого

Научный руководитель доктор сельскохозяйственных наук,

член - корреспондент РАСХН Баталова Галина Аркадьевна

Официальные оппоненты: доктор сельскохозяйственных наук,

профессор Тихвинский Сергей Федорович

кандидат сельскохозяйственных наук, Стариков Валерий Аркадьевич

Ведущая организация ГНУ Нижегородский научно-исследовательский проектно-технологический институт АПК

Защита состоится HOlP^Ddl 200? года в /Стасов на заседании диссертационного совета ДМ 220 022 0У при ФГОУ ВПО "Вятская государственная сельскохозяйственная академия" по адресу 610017, г. Киров, Октябрьский проспект, д 133, аудитория Б-206

Тел./факс 8(8332) 548-633, e-mail: vsaa@msysnet ru

С д иссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГОУ ВПО "Вятская государственная сельскохозяйственная академия"

Автореферат разослан « /Л OicrW^plZ 2007 г и размещен на сайте http / www vssa kirov ru

Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат биологических наук —• ОС Кривошеина

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы Российская Федерация занимает первое место в мире по производству овса. Основные посевы овса в России сосредоточены в Центральной части нечерноземной зоны, Волго-Вятском регионе, на Урале и Дальнем Востоке Значительные площади овса имеются в Смоленской, Кировской, Пермской, Челябинской областях Однако в последние годы в мировом земледелии и РФ наблюдается сокращение посевных площадей под этой культурой Соответственно этому отмечено сокращение производства зерна В 2005 г в России было произведено 4565 тыс тонн зерна овса или 80,2 % к уровню 2002 г В Кировской области в 1985-1988 гт посевы овса занимали 336-414 тыс га, в 2006 г площадь сократилась до /9,8 тыс га, а валовое производство зерна составило 95,2 тыс тонн или 90 % к уровню 2005 г

Наряду с сокращением посевных площадей одной из причин падения производства зерна овса является низкая урожайность, как следствие нарушения сортовой технологии и недостаточной обеспеченности качественным посевным материалом (Баталова, 2000)

Современные сорта овса имеют высокую потенциальную урожайность, которую наиболее полно можно реализовать путем разработки, совершенствования и внедрения сортовой технологии возделывания При этом необходимо учитывать биологические особенности сорта, его реакцию на изменение агрофона, возможность применения биопрепаратов, использования на посев выровненного семенного материала и своевременные сроки уборки

Цель исследований Цель исследований - изучить реакцию сортов овса Аргамак, Улов и Фрейя на использование различных приемов технологии возделывания в условиях Кировской области, обеспечивающих повышение урожайности и качества семян овса

Задачи исследований

1 Изучить влияние крупности исходного семенного материала на урожайность и качество семян овса,

2 Выявить влияние биопрепаратов на формирование урожайности и качество семян овса,

3 Установить влияние сроков уборки на урожайность, структуру урожая и качество семян овса,

4 Провести оценку экономической и энергетической эффективности применения биопрепаратов при возделывании овса,

5 Изучить влияние элементов технологии возделывания на посевные качества семян овса при хранении

Научная новизна исследований Впервые в условиях Кировской области изучены характер и степень влияния комплекса факторов крупности исходного семенного материала, использования биопрепаратов, сроков уборки на формирование урожайности и качества семян ярового овса. Установлено влияние продолжительности периода хранения и приемов технологии возделывания на посевные качества семян овса сортов Аргамак, Улов и Фрейя

Практическая ценность работы. На основе экспериментальных трехлетних исследований выявлено, что наибольшая реализация урожайных возможностей сортов овса Аргамак, Улов и Фрейя достигается при посеве семян крупной (2,2-2,4 мм) и средней (2,0-2,2 мм) фракции Установлено, что для получения высоких урожаев и высококачественных семян, соответствующих I классу, уборку овса следует проводить за гопъ дней, начиная с наступления фазы полной спелости Рекомендовать производству применение биопрепаратов Байкал ЭМ-1 и Агат 25К для повышения урожайности и товарного качества зерна. Доказана экономическая и энергетическая эффективность различных вариантов обработок биопрепаратами

Положения, выносимые на защиту:

1 Формирование посевов ярового овса с высокой семенной продуктивностью и высоким качеством зерна и семян за счет использования на посев семян крупной и средней фракции,

2 Повышение урожайности и качества семян овса путем применения биопрепаратов Байкал ЭМ-1 и Агат 25К,

3 Снижение потерь зерна и высокое качество семян овса обеспечивает уборка посевов после наступления фазы полной спелости в течение 5 дней,

4 Экономическая и энергетическая эффективность использования биопрепаратов при возделывании овса

Апробация работы и публикации. Результаты исследований доложены и обсуждены на III - ей Всероссийской научно-практической конференции "Актуальные проблемы регионального экологического мониторинга, научный и образовательный аспекты' (Киров, 2005), Международных научно-практических конференциях ГУ НИИСХ Северо-Востока (Киров, 2004, 2005), ученых советах и методических комиссиях селекционного центра ГУ НИИСХ Северо-Востока (2003-2007 гг). заседании секции зернофуражных культур Россеяьхозакадемии "Решение проблем производства зернофуражных культур в РФ" (Самарский НИИСХ, Безенчук, 2006), научной сессии Северо-Восточного научно-методического центра "Биологизация и экологизация интенсификационных процессов в современном растениеводстве" (Киров, 2006), Всероссийской научно-практической конференции "Научные основы семеноводства и агротехнологий с - х культур в условиях Евро-Северо-Востока РФ" (Саранск, 2007)

Основные материалы и положения диссертации опубликованы в 10 печатных работах, в том числе 1 рецензируемом научном журнале ВАК.

Структура и объем диссертации. Диссертация изложена на 167 страницах и состоит из введения, обзора литературы, экспериментальной части из 5 глав, выводов, рекомендаций производству, списка литературы и приложений Работа содержит 40 таблиц и 4 рисунка. Список литературы включает 302 источника, из них 10 -иностранных авторов

МАТЕРИАЛ, УСЛОВИЯ И МЕТОДИКА ПРОВЕДЕНИЯ ИССЛЕДОВАНИЙ

Исследования проведены в 2003-2007 гг на опытом поле ГУ НИИСХ Северо-Востока им Н В. Рудницкого с использованием сортов овса ярового различного эколого-географического происхождения Аргамак (селекции НИИСХ Северо-Востока), Улов (НИИСХ ЦР НЗ) и Фрейя (Швеция) Полевые опыты закладывали по

схеме рендомизированного блока в 4-х кратной повторности Почва дерново-подзолистая, среднесуглинистая сформированная на элювии пермских глин, со следующими агрохимическими показателями гумус - 2,10-2,35 %, pH - 4,2-4,7, РгОэ -236-265 мг/кг, КЮ -168-198 мг/кг

Климатические условия в годы исследований различались Вегетационный период 2003 г характеризовался избыточным увлажнением в мае, июне и августе месяце, при температуре воздуха на уровне среднего многолетнего показателя, что способствовало формированию высокой урожайности Агроклиматические условия вегетации 2004 и 2005 гт характеризовались средней степенью благоприятными для развития овса. Наиболее неблагоприятным за годы исследований был период всходы - начало выхода в трубку (май месяц) 2005 г, когда наблюдали засуху

Исследования проведены в опытах:

1. Влияние крупности исходного семенного материала на урожайность и качество семян овса.

1(К) - контроль - исходный образец (семена, прошедшие тщательную очистку с удалением щуплых семян), 2 — крупные семена выделены на решете с размером ячеек 2,2-2,4 мм, 3 - средние семена выделены на решете с размером ячеек 2,0-2,2 мм, 4 - мелкие семена выделены на решете с размером ячеек 1,8-2,0 мм

2. Влияние биопрепаратов на урожайность, качество зерна й семян овса.

Обработка микробиологическим удобрением (МБУ) Байкал ЭМ-1 включала

следующие варианты

1. Контроль (сухие семена),

2 Обработка семян до посева раствором препарата (доза по препарату 1,5 л/т, разбавление водой 1'40),

3. Обработка посевов в фазу кущения раствором препарата (доза по препарату 2 л/га, разбавление водой 1 40),

4 Обработка семян и посевов в фазу кущения

Обработка биопрепаратом Агат-25К включала следующие варианты

1 Контроль (сухие семена),

2 Обработка семян до посева раствором препарата (доза по препарату 30 г/т, разбавление водой 1 10),

3 Обработка посевов в фазу кущения раствором препарата (доза по препарату 30 г/га, разбавление водой 1 10),

4 Обработка семян и посевов в фазу кущения

3, Влияние сроков уборки на урожайность и качество семян овса.

1 (К) - контроль - оптимальный срок уборки, начиная с фазы полной спелости, (1/2 часть метелки в фазе полной спелости, 1/2 - в восковой), 2 срок - уборка после оптимального срока через 5 дней, 3 срок - через 10 дней, 4 срок - через 15 дней

4. Влияние элементов технологии возделывания на качество семян овса

при хранении.

Закладка на хранение семян с каждого варианта опытов по 1 кг за все годы исследований, с последующей их проверкой каждый год по показателям энергия прорастания и лабораторная всхожесть

Закладка опытов, наблюдения и учеты произведены в соответствии с "Методикой Государственного сортоиспытания "(1971 г), Статистическая обработка данных с использованием программ "STATGRAPHICS plus 11" и Agros 2.07

Биохимические анализы проведены в аналитической лаборатории НИИСХ Северо-Востока при использовании следующих методов обший азот - фотометрический с индофенольной зеленью (модификация ЦИНАО) в соответствии с ГОСТ 13496 4-97 и ГОСТ Р51417-99, содержание жира - экстракция авиационным бензином по Рушковскому в соответствии с ГОСТ 13496 15-97, крахмала - поляриметрический на сахариметре СУ-4 (ГОСТ 10845-76) Масса 1000 зерен в соответствии с ГОСТ 12042-80, натурная масса в соответствии с ГОСТ 10840-64. Определение пленчатости зерна вручную (Авдусь, Сапожникова, 1967) Энергия прорастания и лабораторная всхожесть в соответствии с ГОСТ 12038-84

Экономическую эффективность рассчитывали с использованием технологических карт по возделыванию и уборке сельскохозяйственных культур (Щинов, Туру-шев,1986 г), энергетическую эффективность производства семян - в соответствии с методическим пособием по определению энергозатрат (Мухамадьяров и др, 1997)

РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ

Влияние крупности исходного семенного материала на урожайность, качество зерна и семян. За годы исследований происходило увеличение урожайности зерна относительно контроля при посеве семенами крупной фракции (2,2-2,4 мм) у сорта Аргамак 7,5 т/га (контроль 6,4 т/га) или на 17 %, Улов - 7,1 т/га (контроль 5,9 т/га) или - 20 %, Фрейя - 6,3 т/га (контроль 5,8 т/га) или - 8 % Урожайность зерна при посеве семенами мелкой фракции (1,8-2,0 мм) была ниже во все годы исследований Различия существенны по сравнению с крупной и средней фракциями

Таблица 1 Влияние крупносш исходного семенного материала на урожайность овса, т/га

Сорт Вариант Урожайность Отклонение

(А) (В) 2003 г 2004 г 2005 г среднее от контроля

ЦК) 8,6 5,3 5,4 6,4

2 9,8* 6,5* 6,3* 7,5* +1,1

Аргамак 3 8,7 6,2* 5,7 6,9 +0,5

4 7,9 5,2 5,2 6,1 -0,3

среднее 8,7 5,8 5,6 6,7 +0,3

1(К) 7,5 5,3 5.0 5,9

2 9,1* 6,2* 6,0* 7,1* +1,2

Улов 3 8,2 5,7 5,0 6,3 +0,4

4 7,4 5,1 4,8 5,8 -0,1

среднее 8,1 5.6 5,2 6,3 +0,4

1(К) 7,5 4,7 5,1 5,8

2 7,9 5,1 5,9* 6,3 +0,5

Фрейя 3 7,7 4,9 5,6 6,1 +0,3

4 7,3 4,6 5,0 5,6 -0,2

среднее 7,6 4,8 5,4 5,9 +0,1

НСР(в(А) 0,9 0,7 0,7 0,8

НСР(в(В) 1,1 0,9 0,8 0,9

Примечание см стр 6, *- достоверно на уровне 0,95

Анализ элементов структуры урожая показал увеличение количества зерен в метелке у сортов Аргамак на 19,1 шт, Улов -10,1 шт, Фрейя -11,2 ют, при использовании на посев семян крупной фракции Масса зерна с метелки увеличивалась соответственно на 0,37,0,37; 0,39 г

При формировании урожайности базовым компонентом является оггпшальное количество продуктивных стеблей на единицу площади В среднем по сортам наиболее оптимальным было использование на посев крупной и средней фракции семян

Количество продуктивных стеблей на 1 м2 составило у овса Аргамак 652 и 603 шт/м2 - контроль 584, Улов 623 и 606 - контроль 563, Фрейя 598 и 558 - контроль 522 При использовании на посев семян мелкой фракции (4-й вариант) количество продуктивных стеблей на 1 м2 к уборке достоверно снижалось на 32, 43, 40 шт./м2 соответственно по сортам Аргамак, Улов и Фрейя

Сопряженность признаков "количество продуктивных стеблей к уборке - урожайность" у сортов Аргамак и Улов была тесная положительная и средняя положительная у сорта Фрейя (табл. 2) Сопряженность межд> признаками "количество зерен в метелке - урожайность" и 'масса зерна с метелки - урожайность" тесная положительная у всех сортов

Таблица 2 Сопряженность урожайности овса с элементами структуры урожая

Сорт Количество Масса зерна с метелки, г

зерен в метелке, игг продуктивных стеблей, шг/м2

Аргамак 0,85* 0,91* 0,94*

Улов 098* 0,94* 0,96*

Фрейя 0,99* 0,77* 0,96*

Примечание * - значимо на уровне 0,01

Сорта по-разному реагировали на изменение крупности используемых при посеве семян У сортов Аргамак и Фрейя натурная масса увеличилась при использовании на посев семян крупной (2,2-2,4 мм) и средней (2,2-2,0 мм) фракции на 15-17 г/л, у сорта Улов - 5 г/л При посеве мелкими семенами наблюдалась тенденция к снижению натуры зерна у всех сортов Однако, сопряженность между признаками "натурная масса - масса 1000 высеянных семян" слабая, коэффициент корреляции у сорта Аргамак составил г = 0,07, Улов г = - 0,19, Фрейя г = 0,26. При посеве семян мелкой фракции пленчатость зерна повышалась или была на уровне контроля

Известно, что использование отсортированных качественных семян позволяет повысить лабораторную и полевую всхожесть (Гриценко, Калошина, 1984) Наибольшее достоверное снижение энергии прорастания было отмечено у сорта Фрейя на 7,5 %, лабораторной всхожести - у сорта Улов на 5,7 % при посеве семян мелкой

фракции. Посевные качества полученных семян в вариантах опыта с крупной и средней фракцией были ] ¡а уровне контроля или изменялись незначительно (рис. I),

Улов

100 30 so

40 20 О

Фрейя

я коктрол ь

□ крутни я фракция 13 сроднил фракция

□ мелкая фракция

эи лв лв

Рис. 1. Влияние крушостн исходною семеннош материала на посевные качества семян osea. Среднее за 2003,. ,2(Ю5 гг.; ЗИ - энергия прорастания; JIB - лабораторная всхожесть; [ fñ - полевая воивкветъ

Показатель полевой всхожести при посеве семенами крупной и средней фракции составил у сорта Аргамак 90,9 и 83,9 %, Улов 88,6 и 82,0 %, Фрейя 89,6 и 88,8 % соответственно. Полевая всхожесть была ниже в вариантах с использованием семян контрольной и мелкой фракций. Самая низкая полевая всхожесть была от мечена у сорта Фрейя 71,9% (контроль 86,1 %).

Влияние биопрепаратов на урожайность, качество зерна и семян овса.

Влияние обработки биопрепаратами на урожайность проявилось в менее благоприятные по климатическим условиям вегетации 2004 и 2005 гг. В 2003 г. наиболее эффективными бьшн инокуляция семян МБУ Байкал ЭМ-1 перед посевом на сорте Фрейя - (+0,8 т/га) и обработка посевов в фачу кущения на сорте Улов -+0,6 т/га {табл. 3),

Сорт (А) Вариант (В) Урожайность Отклонение

2003 г. 2004 г 2005 г среднее от контроля

1 (К) 9,1 3,6 4,9 5,9

2 8,6 4,7* 5,7 6,3 +0,4

Аргамак 3 8,6 5,7* 4,5 . 6,3 +0,4

4 8,9 6Д* 5,8* 7,0* +1,1

среднее 8,8 5,1 . 5,2 6,4 +0,5

1(К) 9,1 4,8 4,8 6Д

2 8,7 4,7 6,1* 6,5 +0,3

Улов 3 9,7 5,1 5,5 6,8 +0,6

4 8,8 5,1 5,6 6,5 +0,3

- среднее 9,1 4,9 5,5 6,5 +0,3

1(К) 9,1 4,4 . 4,5 6,0

2 9,9 4,5 6,1* 6,8 +0,8

Фрейя 3 9,5 4,5 4,9 6,3 +0,3

4 7,9 5,4* 4,6 6,0 0,0

среднее 9,1 4,7 5,0 6,3 +0,3

НОНА) НСРмСВ) 0,2 0,8 0,3 0,5 од 0,8 од 0,7

Примечание см стр б, * - достоверно на уровне 0,95

- На сорте Аргамак в 2004 г. отмечен рост урожайности на всех вариантах опыта. В 2005 г. влияние МБУ Байкал ЭМ-1 на данном сорте проявилось после комбинированной обработки и инокуляции семян достоверной прибавкой урожайности 0,9 и 0,8 т^га соответственно по вариантам. Совместная обработка семян и посевов МБУ Байкал ЭМ-1 у сорта Фрейя в 2004 г способствовала повышению урожайности - на 1,0 т/га, а в 2005 г. - инокуляция семян перед посевом - на 1,6 т/га.

Обработка посевов овса в фазу кущения биопрепаратом Агат-25К способствовала достоверному повышению урожайности у сорта Аргамак - на 2,3 и 1,2 т/га (соответственно за 2004 и 2005 гт), Улов - 0,9 т/га в 2004 г (табл 4) На сорте Фрейя в 2003 г. урожайность существенно повышалась от обработки посевов в фазу кущения - на 1,8 т/га, а в 2004 г. - от инокуляции семян на 0,9 т/га.

Совместная обработка семян и посевов МБУ Байкал ЭМ-1 на сорте Аргамак достоверно повышала количество продуктивных стеблей на 77 штМ2, количество зерен в метелке на 13,2 шг, массу зерна с метелки на 0,22 г

Таблица 4 Влияние биопрепарата Агат-25К на урожайность зерна сортов овса, т/га

Сорт Вариант Урожайность Отклонение

(А) (В) 2003 г 2004 г 2005 г среднее от контроля

1(К) 9,1 3,6 4,9 5,9

2 9,1 4,9* 4,7 6.2 +0,3

Аргамак 3 9,4 5,9* 6,1* 7,1* +1,2

4 8,8 5,4* 5,1 6,4 +0,5

среднее 9,1 4,9 5,2 6,4 +0,5

ИЮ 9,1 4,8 4,8 6,2

2 9,4 4,6 4,7 6,2 +0,3

Улов 3 о п У, ! 5,7* 5.4 6,9 +0,7

4 7,9 5,5* 4,2 5,9 +0,3

среднее 9,0 5,1 4,8 6,3 +0,1

1 СЮ 9,1 4,4 4,5 6,0

2 9,3 5,3* 5,1 6,6 +0,6

Фрейя 3 10,9* 4,7 4,9 6,8* +0,8

4 9,3 5,1* 4Д 6Д +0,2

среднее 9,6 4,9 4,7 6,4 +0,4

НСРш(А) 0,2 03 0,2 0,2

НСРи(В) 0,8 0,5 0,8 0,7

Примечание см сгр 6,*-достоверно на уровне 0,95

Рост урожайности сорта Аргамак после применения биопрепарата Агат 25К в фазу кущения происходил за счет достоверного увеличения числа продуктивных стеблей с 535 до 612 нггУм2 и массы зерна с метелки - на 0,35 г Связь с данными показателями у всех сортов тесная положительная (табл. 5)

Таблица 5 Сопряженность урожайности овса с элементами структуры урожая

Сорт Количество Масса зерна с метелки, г

зерен в метелке, шт продуктивных стеблей, шт/м2

г Л* г Я г В.2

Аргамак 0,62** 0,38*** 0,96* 0,93* 0,76** 0,59**

Улов 0,72** 0,52** 0,93* 0,86* 0,73** 0,53**

Фрейя 0,71** 0,51** 0,95* 0,91* 0,73** 0,54**

Примечание * - значимо на уровне 0,01, ** значимо на уровне 0,05, *** значимо на уровне 0,10

Обработка биопрепаратами вызвала изменение качества зерна. В среднем по вариантам наблюдалось увеличение натуры зерна после обработки МБУ Байкал ЭМ-1. Натура зерна превышала 490 г/л, зерно соответствовало III классу ГОСТ 28673-90 У сортов Аргамак и Улов обработка посевов в фазу кущения Агат25К

также способствовала достоверному повышению натурной массы зерна (на 10 г/л и 11 г/л соответственно), Фрейя - на 6 г/л после совместной обработки и в фазу кущения

Использование биопрепаратов оказало положительное влияние на посевные качества семян. Наблюдали тенденцию к увеличению энергии прорастания под влиянием обоих биопрепаратов У сортов Улов и Фрейя обработка посевов в фазу кущения биопрепаратом Агат 25К способствовала достоверному увеличению энергии прорастания на 5,3 и 4,6 %, лабораторной всхожести - на 3,0 и 3,5 % соответственно Применение МБУ Байкал ЭМ-1 было наиболее эффективно. У сорта Аргамак полевая всхожесть увеличивалась от 78,3 % до 87,4 % после инокуляции семян и комбинированной обработки, Улов - от 77,3 % до 86,5 % - обработки в фазу кущения, Фрейя - от 77,0 % до 86,6 % - инокуляции семян

Установлена тесная положительная корреляционная зависимость полевой всхожести с показателями качества семян Полевая всхожесть в вариантах с МБУ Байкал ЭМ-1 связана в большей степени у сорта Аргамак с лабораторной всхожестью (г = 0,85), Улов и Фрейя - с энергией прорастания (г = 0,76 и г = 0,67 соответственно) и лабораторной всхожестью у сорта Фрейя (г = 0,69), последняя в свою очередь в средней степени связана с энергией прорастания (г = 0,52). При использовании биопрепарата Агат 25К на сортах Фрейя и Аргамак полевая всхожесть достоверно коррелировала с лабораторной всхожестью (г = 0,69 и г =0,45 соответственно), Улов -с энергией прорастания (г = 0,43).

Урожайность и качество семян овса в зависимости от сроков уборки.

Для получения высокого и качественного урожая важен не только срок начала уборки, но и предельно допустимый срок ее проведения Запаздывание с уборкой привело к снижению урожайности овса. В благоприятном для проведения уборки по климатическим показателям (2004 г.) максимальные потери зерна были отмечены при запаздывании с уборкой 15 дней и составили по сортам Аргамак и Фрейя -ОД т/га, Улов - 0,7 т/га (табл 6.).

В условиях избыточного увлажнения в период уборки на фоне высокой урожайности (2003 г) потери достигали к последнему сроку у сорта Аргамак - 0,9,

Фрейя -1,9 и Удов - 2,2 т/га. В среднем за годы исследований наибольшей адаптивностью характеризовался овес Аргамак Потери зерна у этого сорта при перестое на корню на 5-10-15 дней составили 0,3, 0,6 и 0,7 т/га соответственно Снижение урожайности было связано с изменением показателей элементов структуры урожая. Наблюдали тесную положительную связь урожайности с количеством продуктивных стеблей на 1,м2

Таблица 6 Влияние сроков уборки на урожайность овса, т/га

Сорт ' (А) Вариант (В) Урожайность Отклонение

2003 г 2004 г 2005 г среднее от контроля

1(К) 8,8 5,0 5,8 ~ 6,5

2 7,9 5,6 5 Л 6,2 -0,3

Аргамак 3 8,0 4,9 4,9 5,9 -0,6

4 7,9 4,8 4,8* 5,8 " -0,7

среднее 8,1 5,1 5Л 6Д -0,4

1(К) 9,4 6,0 6Д 7,2

"2 7,5* 5,6 6,5 6,5 -0,7

Улов .3 7,3* 6,0 5,9 6,4 -0,8

4 7,2* 53* 5,8 6,1* -1,1

- среднее 7,8 5,7 6,1 6,5 ' -0,7

1(К) п 5,4 5,6, - 6,9

2 9,7 5,8 5Д 6,7 -0,2

Фрейя 3 8,7 - 5,5 4,8 6,3 -0,6

4 7,3* 5,2 4,6* . 5,7* -1,2

среднее 8,7 5,5 5,0 6,4 -0,5

• НСР(в(А) -НСР(в(В) 1,1 1,2 0,5 0,6 - 0,8 0,9 0,8 0,9

Примечание см сяр 7,* -достоверно на уровне 0,95

Коэффициент корреляции составил по сортам Аргамак, Улов и Фрейя - 0,98, 0,95 и 0,96 соответственно В меньшей степени урожайность зависела от массы 1000

' ' г

зерен (г = 0,19-0,24) У, сортов Аргамак и Улов урожайность зависела от массы зерна с метелки (г = 0,53 и г = 0,87 соответственно).

Длительная передержка созревшего зерна на корню ведет к прорастанию, порче зерна, снижению натуры и массы 1000 зерен. Исследованиями отмечена устойчивая тенденция к снижению натуры зерна от первого срока уборки к последнему У сортов Аргамак и Фрейя. при уборке в оптимальные сроки натура зерна превышала 490 г/л, то есть зерно соответствовало III классу (ГОСТ 28673-90) Зерно, полученное

сортов Аргамак и Фрейя при уборке в оптимальные сроки натура зерна превышала 490 г/л, то есть зерно соответствовало III классу (Г ОСТ 28673-90). Зерно, полученное в последующие сроки уборки, но данному показателю относилось к категории непригодного для продовольственных целей. Снижение натуры связано с изменением пленчатоега зерна в сторону ее повышения. Так, сопряженность штенчатости и натуры зерна у сортов Улов и Фрейя была тесной отрицательной (г = - 0,71 и - 0,80 соответственно). у сорта Аргамак - средней отрицательной (т--0,59).

Для сортов олечес! ■ионной селекции была характерна общая тенденция - снижение содержания белка в зерне при уборке во 2-й и 3-й сроки. У сорта Фрейя изменение содержания белка в зерне через 5 и 10 дней относительно контроля происходит в сторону увеличения на 0,1 У и 0,24 % соответственно, а при запаздывании с уборкой на 15 дней количество белка в зерне снижается незначительно на 0,1 %.

Наблюдали изменение энергии прораегания и лабораторной всхожести получаемых семян в зависимости от сроков уборки. Снижение энергии прорастания происходило при уборке через 15 дней после оптимального срока (рис. 2).

Аргамак Улов

1№ GO to 40

20 0

I

Фрейя

юо' во 60 ' 40 20 О

■ контроль Пу&орка черсз5днен

■ уборка через 10 дней □ уборка через 15 дней

Рис. 2. Влияние сроков уборки на посевные качества семян овса. Среднее за 2003... 2005 гг.: ЭН - энергия прорастал и я, ЛВ -лабораторная всхожесть; IШ - нолевая всхожесть

При этом сорта по-разному реагировали на задержку с уборкой. Наибольшее достоверное снижение энергии прорастания (на В,8 %) и лабораторной всхожести (на 4,0 %) относительно контроля было характерно лля сорта Улов.

снижалась у сорта Аргамак с 90,2 до 84,8, Улов - 88,6 до 73,7 и Фрейя - 87,5 до 73,6% В исследованиях установлена достоверная тесная положительная зависимость полевой всхожести с урожайностью (г = 0,97, 0,98, 0,99 - Аргамак, Улов и Фрейя соответственно)

Существенного изменения массы 1000 зерен в зависимости от сроков уборки не произошло у овса Аргамак Он проявил большую адаптивность к изменениям погодных условий и срокам уборки, имел более высокое качество семенного материала по показателям энергия прорастания и лабораторной всхожести У сортов Улов и Фрейя масса 1000 зерен снижалась при запаздывании с уборкой 10-15 дней, в среднем на 1,2 г

Экономическая и энергетическая эффективность применения биопрепаратов. Наиболее эффективна комбинированная обработка МБУ Байкал ЭМ-1 на сорте Аргамак. Себестоимость 1 ц зерна снижалась на 195,9 руб, рентабельность увеличивалась на 18,8 % В структуре затрат после обработки посевов в фазу кущения биопрепаратом Агат 25К происходило снижение себестоимости 1 ц зерна по сортам Аргамак - на 188,87 руб и Улов - на 81,33 руб, за счет прибавки урожайности зерна на 1,2 т/га и 0,7 т/га соответственно Рентабельность возросла на 18,0 и 7,8 % соответственно. На сорте Фрейя себестоимость 1 ц зерна снижалась после инокуляции семян биопрепаратом Агат25К - на 84,02 руб, рентабельность увеличивалась - на 8,0 % относительно контроля

Наиболее энергетически эффективным приемом была инокуляция семян на сорте Фрейя МБУ Байкал ЭМ-1 Коэффициент энергетической эффективности составил 1,29-1,53 (контроль 1,17-1,46)

Влияние элементов технологии возделывания на качество семян овса при хранении. Семена, полученные с посевов произведенных мелкой фракцией (1,8-2,0 мм) после 4-х лет хранения не теряли посевных качеств Семена урожая 2003 г. по показателям энергия прорастания и лабораторная всхожесть соответствовали I классу (ГОСТ 12038-84) При хранении семян урожая 2004 и 2005 гг тенденция сохраняется

Положительное влияние на сохранность качества семян овса оказало использование биопрепаратов Наиболее эффективной оказалась инокуляция семян перед посевом МБУ Байкал ЭМ-1 и обработка посевов в фазу кущения биопрепаратом Агат 25К В первый год хранения влияние обработки биопрепаратами не проявилось В последующие периоды хранения наблюдалась тенденция к повышению энергаи прорастания, лабораторной всхожести и сохранение её стабильности по годам Наибольшее влияние на сохранность качества семян овса оказала инокуляция семян МБУ Байкал ЭМ-1 на сортах Улов и Фрейя, а также комбинированная обработка семян и посевов в фазу кущения у сорта Аргамак После 4-х лет хранения у сортов Аргамак и Фрейя энергия прорастания оставалась на уровне контрольного варианта, у сорта Улов она достоверно увеличивалась на 3 % от инокуляции семян перед посевом

Влияние биопрепарата Агат 25К отмечено на сорте Улов после комбинированной обработки После 4-х лет хранения энергия прорастания достоверно превысила контрольный вариант (+2,0 %) Лабораторная всхожесть была вьппе после первого года хранения - 98,2 % (контроль - 97,0 %), в дальнейшем она сохранялась на уровне контрольного варианта.

В процессе хранения (2004-2007 гг.) происходило изменение посевных качеств семян, убранных в различные сроки в 2003 г Наибольшее снижение энергии прорастания наблюдали у семян, убранных через 15 дней после оптимального срока. В результате четырехлетнего хранения энергия прорастания достоверно снижалась относительно контроля у сорта Аргамак - на 10,5, Улов на 14,0, Фрейя на 23,0 % (табл 7) Лабораторная всхожесть также достоверно снижалась, но на меньшую величину -Аргамак - на 4,0, Улов на 10,5 и Фрейя на 21,0 %

Семена, полученные в условиях 2004 г. сохраняли хорошие посевные качества к 2007 г на овсе Аргамак. У сортов Улов и Фрейя при запаздывании с уборкой на 10 дней после 3-х летнего хранения снижалась энергия прорастания (с 93 до 87 и с 95,5 до 84,5 % соответственно), а лабораторная всхожесть (с 94 до 88 и с 98,0 до 85,5 % соответственно)

Таблица 7 Изменение посевных качеств семян овса урожая 2003 г, полученных в опыте со

сроками уборки

Сорт (А) Вариант (В) Энергия прорастания. % Лабораторная всхожесть, %

2004 г 2007 г 2004 г 2007 г

Аргамак 1(К) 96,0 98,0 96,2 98,5

2 95,2 94,5* 98,2 96,5*

3 96,5 93,5* 99,0* 96,0*

4 95,7 87,5* 98,7 94,5*

среднее 95,8 93,4 98,0 96,4

Улов 1(К) 97,0 97,5 99,2 99,0

2 96 5 94.5* 99,2 97 5

3 96,7 93,5 * 99,5 99,5

4 93,5* 83,5* 95,0* 88,5*

среднее 95,9 92,2 98,2 96,1

Фрейя 1{К) 96,0 96,5 97,7 98,5

2 92,7* 94,0* 94,2* 94,5*

3 96,5 90,0* 99,0 92,0*

4 90,0* 73,5* 91,5* 77,5*

среднее 93,8 88,5 95,6 90,6

HCPos(A) НСРо5(В) п о 1,1 1 о 2,2 1,5 2,5 1,5 1,7

Примечание см стр 7, * - достоверно на уровне 0,95

ВЫВОДЫ

Результаты проведенных исследований по влиянию на урожайность и качество семян овса элементов технологии возделывания в условиях Кировской области на дерново-подзолистых почвах позволяют сделать следующие выводы

1 Наибольшая реализация урожайных возможностей сортов овса Аргамак, Улов и Фрейя достигается при посеве семян крупной (2,2-2,4 мм) и средней (2,02,2 мм) фракции, где получен наибольший уровень урожайности 6,3-7,5 т/га или на 0,5-1,2 т/га больше, чем при посеве мелких семян (1,8-2,0 мм) Прибавка урожайности получена за счет существенного возрастания гусшгы продуктивного стеблестоя (на 19-76 шт./'м2) и озерненности метелки (на 11,2-19,1 шт)

2 Посевные качества семян, полученных при посеве крупной и средней фракциями, были на уровне контроля Полевая всхожесть составила у сортов Аргамак 90,9 и 83,9 %, Улов 88,6 и 82,0 %, Фрейя 89,6 и 88,8 % соответственно Наибольшая адаптивность при использовании на посев семян различных фракций была у сорта Аргамак

3 У сорта Фрейя при посеве семян мелкой фракции (1,8-2,0 мм) происходило достоверное снижение энергии прорастания и полевой всхожести (на 7,5 и 14,9 % соответственно), у сорта Улов - лабораторной всхожести на 5,7 % При длительном хранении разделение семян на фракции не оказало влияния на посевные качества семян, за период хранения 2004-2007 гт они соответствовали I классу (ГОСТ 12038-84) у всех сортов овса.

4 Биопрепарат Агат 25К, используемый для обработки посевов сорта Аргамак в фазу кущения, способствовал существенному увеличению количества продуктивных стеблей на 1 м2 (на 77 пгт.), озерненносги метелки (на 10,8 шт), массы зерна с метелки (на 0,35 г) и формированию наибольшей урожайности зерна (7,1 т/га), качества семян (лабораторная и полевая всхожесть 97,7 и 86,8 % соответственно) по сравнению с контрольным вариантом

5 У сорта Фрейя после комбинированной обработки семян и посевов МБУ Байкал ЭМ-1 показатель натуры зерна выше (490 г/л), отвечает требованиям III класса ГОС Г 28673-90 У сортов Аргамак и Улов зерно такого качества сформировалось при обработав посевов в фазу кущения МБУ Байкал ЭМ-1

6 Запаздывание с уборкой на 10-15 дней снижает урожайность на 0,7-1,2 т/га, что связано с изменением комплекса элементов структуры урожая- густоты продуктивного стеблестоя, количества зерен и массы зерна с метелки, а также массы 1000 ерен

7 Зерно, полученное при уборке после оптимального срока по показателю натура зерна, не соответствовало для продовольственных целей Пленчатосгь зерна овса повышалась при задержке с уборкой 5-15 дней с 27,3 до 28,1 %.

8 У сорта Улов после задержки с уборкой на 15 дней энергия прорастания снижалась (на 9 %), лабораторная (на 4 %) и полевая (на 14,9 %) всхожесть. При хра-

нении семян овса, убранных после оптимального срока (полная спелость) происходило снижение посевных качеств

9. Комбинированная обработка МБУ Байкал ЭМ-1 на сорте Аргамак рентабельна При увеличении урожайности на 1,1 т/га рентабельность составила - 43,0 %, себестоимость 1 ц зерна снизилась на 195,9 руб

10 Применение биопрепарата Агат 25К экономически более эффективно для инокуляции семян на сорте Фрейя и обработки посевов в фазу кущения - Улов Рентабельность увеличивается - на 7,8 и 8,0 % за счет повышения урожайности на 0,7 и 0,6 т/га, себестоимость 1 ц зерна снижается - на 84,02 руб и 81,33 руб. по сравнению с контрольным вариантом соответственно по сортам

11 Энергетическая оценка применения биопрепаратов выявила эффективность инокуляции семян перед посевом МБУ Байкал ЭМ-1 у сорта Фрейя Затраты энергии при обработке семян окупаются прибавкой урожайности в 2003 г на 0,8 т/га и 2005 г - 1,6 т/га, коэффициент энергетической эффективности выше (1,29 и 1,53), чем без обработки (1,17 и 1,46 соответственно)

12. Энергетически эффективна обработка посевов в фазу кущения биопрепаратом Агат 25К, коэффициент энергетической эффективности был выше контрольного варианта и составил в 2003 г и 2005 г у сортов Аргамак 1,27 и 1,30, Улов 1,20 и 1,56 соответственно

Предложения производству

1 Для повышения посевных качеств семян и получения высокой семенной продуктивности в технологии возделывания сортов овса Аргамак, Улов и Фрейя в условиях Кировской области рекомендуется использовать на посев отсортированные качественные семена крупной (2,2-2,4 мм) и средней фракции (2,0-2,2 мм)

2 Для получения семян овса сорта Аргамак с высокой лабораторной (97,7 %) и полевой всхожестью (86,8 %) использовать биопрепарат Агат 25К для обработки посевов в фазу кущения

3 Для повышения урожайности и товарного качества зерна по показателю натура зерна у сортов овса рекомендуется проводить

• Аргамак - предпосевную обработку семян и посевов в фазу кущения МБУ Байкал ЭМ-1 с нормой расхода по препарату 1,5 л/т и 2 л/га.

• Улов - однократная обработка посевов в фазу кущения биопрепаратом Агат 25К с нормой расхода 30 г/га

• Фрейя - инокуляция семян перед посевом биопрепаратом Агат 25К из расчета 30 г/т

4 Для получения качественных семян, соответствующих I классу, уборку сортов овса Аргамак, Улов и Фрейя следует проводить за пять дней, начиная с наступления фазы полной спелости

5 Для формирования страховых фондов использовать семена овса, убранные не позднее 5 дней после наступления фазы полной спелости

СПИСОК РАБОТ, ОПУБЛИКОВАННЫХ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

1 Будина Е А, Баталова Г А, Шешегова Т.К Изучение действия препарата Байкал ЭМ-1 на урожай и качество семян овса // Науке нового века - знания молодых тез докл научной конференции аспирантов и соискателей Киров Вятская ГСХА, 2005. -Ч 1 - С 8-11

2 Будина Е А, Баталова Г А, Ведерников Ю.Е Влияние сроков уборки на урожайность и качество семян овса // Основные итоги и приоритеты научного обеспечения АПК Евро-Северо-Востока. Мат Международной научн пракгич конф. -Киров,2005 -Т I -С 176-179

3 Будина Е А, Баталова Г А, Ведерников ЮЕ Изучение действия микробиологического препарата "Байкал ЭМ 1" на урожай и качество семян овса // Актуаль-

ные проблемы регионального экологического мониторинга теория, методика, практика - Мат Всерос-ой науч школы 24-25 ноября 2005 г, вып III - Киров, «Старая Вятка»,2005 -С 106-109

4 Будина Е А, Баталова Г А, Шешегова ТК. Влияние микробиологического удобрения "Байкал ЭМ-1" на урожай и качество семян овса сорта "Аргамак" // Микробиологические препараты "Байкал ЭМ-1", "Тамир", "ЭМ-Курунга" - M ООО "Изд Агрорус",2006 -С 117-121

5 Баталова Г А, Будина Е А Влияние сроков уборки на урожайность, качество и семенные свойства зерна овса // Аграрная наука Евро-Северо-Востока - Киров, 2006 -№8 -С 25-29

6 Баталова Г А, Будина Е А, Ведерников Ю Е Урожайность и качество зерна овса в зависимости от сроков уборки // XII International Symposium Ecological aspects of mechanization of plant production Warsaw agncultural umversity - Warszawa 2006 P 53-58

7 Будина E A, Баталова Г A Влияние крупности семян на урожайность и семенные свойства овса // Решение проблем производства зернофуражных культур в РФ. селекция, семеноводство, технологии возделывания и переработки сб. науч тр / ГНУ Самарский НИИСХ - Чапаевск, 2006 - С. 15-16

8 Баталова Г А , Будина Е А Эффективность применения микробиологического удобрения Байкал ЭМ-1 на яровом овсе // Земледелие - 2007 - № 2 - С 29-30

9 Баталова Г А, Широких И Г, Кедрова JIИ, Щенникова И H, Горбунова Л А, Будина Е А, Мошанова Е С Возможности использования биологического потенциала сортов и семян в совершенствовании системы земледелия // Основные направления совершенствования системы земледелия Кировской области Маг научно-практической конференции -Киров,2007 - С 54-62

10. Баталова Г А, Будина Е А, Горбунова JI А, Мошанова Е С, Ведерников Ю Е Использование элементов сортовой технологии для раскрытия биологического потенциала сортов // Аграрная наука Евро-Северо-Востока - Киров, 2007 - № 9 - С. 23-27

Подписано в печать 9.10.2007 г Формат 60x84/16 Уел печ 1,0. Тираж 100 экз Заказ № 61 Отпечатано с оригинал Макета Типография НИИСХ Северо-Востока им. Н В Рудницкого 610007, г Киров, ул Ленина, 166а

Содержание диссертации, кандидата сельскохозяйственных наук, Будина, Екатерина Анатольевна

Введение

1.0бзор литературы

1.1. Влияние крупности зерна на урожайность зерновых культур

1.2. Влияние крупности зерна на биохимические показатели семян

1.3. Влияние крупности зерна на посевные качества семян

1.4. Влияние биопрепаратов Байкал ЭМ-1 и Агат 25К на урожайность и качество зерновых культур

1.5. Влияние сроков уборки на урожайность зерновых культур

1.6. Влияние сроков уборки на биохимические показатели семян

1.7. Качество семян зерновых культур при разных сроках уборки

1.8. Экономическая эффективность возделывания зерновых культур

1.9. Эффективность энергетических затрат при возделывании зерновых культур

1.10. Влияние хранения на посевные и биохимические качества семян

2. Условия проведения исследований, исходный материал, методика

2.1. Почвенно-климатические условия Волго-Вятского региона РФ и Кировской области

2.2. Метеорологические условия проведения исследований

2.3. Агротехнические условия

2.4. Исходный материал и методика исследований

3. Результаты исследований

3.1. Формирование урожая, качества зерна и семян овса в зависимости от крупности исходного семенного материала

3.1.1. Влияние крупности исходного семенного материала на урожайность и качество семян овса

3.1.2. Посевные качества семян овса в зависимости от крупности исходного семенного материала

3.2. Применение биопрепаратов Байкал ЭМ-1 и Агат 25К на сортах овса

3.2.1. Изменение урожайности, качества зерна и семян овса при использовании биопрепаратов

3.2.2. Влияние биопрепаратов на посевные качества семян овса

3.3. Влияние сроков уборки на урожай, качество зерна и семян овса

3.3.1. Урожайность и качество семян овса в зависимости от сроков уборки

3.3.2. Посевные качества семян при разных сроках уборки

3.4. Экономическая и энергетическая эффективность применения биопрепаратов

3.4.1. Экономическая эффективность применения биопрепаратов

3.4.2. Энергетическая эффективность применения биопрепаратов

3.5. Влияние элементов технологии возделывания на качество семян овса при хранении 130 Выводы 137 Предложения производству 139 Список литературы 140 Приложение

Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Урожайность и качество семян овса в зависимости от технологии возделывания в условиях Кировской области"

Актуальность темы. Увеличение урожайности является наиболее важным критерием при возделывании любой сельскохозяйственной культуры. Существует два основных направления решения этой задачи:

• создание сортов с высоким потенциалом продуктивности, имеющих максимально высокую степень её реализации независимо от складывающихся лимитов среды;

• увеличение реализации потенциала продуктивности сортов агротехническими методами, то есть за счет совершенствования технологий возделывания (Романенко и др., 2005).

Однако внедрение высокоэффективных технологий возделывания оправдано лишь при условии соответствия биоклиматического ресурса среды и потенциала возделываемого сорта уровню создаваемого агрофона (Василь-чук, 2004; Мальчиков и др., 2004).

Овес - одна из наиболее распространенных и важных зерновых культур, занимает 4-е место в мировом производстве зерновых культур. Россия занимает первое место в мире по производству овса. На её долю приходится 22 % валового производства зерна овса, затем идут Канада - 14 %, США -7 %, Польша - 6 %, и Австралия - 5 % далее следуют Китай и Украина.

Основные посевы овса в России сосредоточены в Центральной нечерноземной зоне, Волго-Вятском регионе, на Урале, Дальнем Востоке. Значительные площади овса имеются в Смоленской, Кировской, Пермской, Челябинской областях. Широкий ареал распространения культуры связан с богатством экотипов овса и его хорошей приспособленностью к условиям возделывания.

Однако в последние годы в мировом земледелии наблюдается тенденция сокращения посевных площадей под этой культурой. Площади под овсом значительно сократились в период с 1961 г. по 1965 г. и с 1978 г. по 1999 г. Общее сокращение посевов практически составило 26 млн. га - с 38 до 12 млн. га.

Произошло сокращение посевных площадей и в России. Если в 1990 г. в РФ высевали 9,1 млн. га овса, то в 2000 г. посевная площадь сократилась до 4,5 млн. га. В 2005 г. посевы овса на территории России составили 3,34 млн. га. Соответственно этому отмечено сокращение производства зерна. В 2005 г. в России было произведено 4565 тыс. тонн зерна овса или 80,2 %к уровню 2002 г.

В Кировской области в 1985-1988 гг. овёс высевали на площади 336414 тыс. га, в 2006 г. посевы сократилась до 79,8 тыс. га, валовое производство зерна составило 95,2 тыс. тонн или 90 % к уровню 2005 г. Для области в целом характерна тенденция резкого падения посевных площадей под зерновыми культурами с 1719,3 тыс. га в 1953 г. до 442,5 тыс. га в 2006 г.

Наряду с сокращением посевных площадей одной из причин падения производства зерна овса является низкая урожайность, как следствие нарушения сортовой технологии и недостаточной обеспеченности качественным посевным материалом. В Кировской области обеспеченность семенами яровых зерновых культур составила в 2007 г. - 107 %, однако из 83 тыс. тонн обследованных семян, только 64 % соответствовали требованиям ГОСТ, в 2006 г. - 66 %.

Овес относится к категории зернофуражных культур. С древних времен он считается лучшим кормом для лошадей. Сейчас это ценная кормовая и зернофуражная культура для лошадей, свиней, коров и птицы. Используется в виде целого или дробленого зерна, муки, отрубей, особенно при выращивании молодняка и откорме животных. Зеленая масса идет на сочный корм, сено, силос, травяную муку, брикеты, как в чистом виде, так и в смеси с бобовыми культурами. Зеленую массу овса в северных регионах мира иногда замораживают для зимнего скармливания скоту. Солома издавна служила важным кормом для жвачных животных. В годы засух и неурожаев она спасала животных от гибели и способствовала тем самым выживанию человека.

В ряде стран овсяную солому используют для производства бумаги. Овес может быть использован и как однолетняя пастбищная культура.

Сегодня овес широко известен не только как кормовая культура, но и как продовольственная культура. Зерно овса является ценным сырьем для изготовления различных видов крупы - недробленой, резаной, плющеной, шлифованной номерной, овсяных хлопьев, а также муки, толокна, кондитерских изделий, производства детского и диетического питания. Зерно овса используется для получения спирта главным образом в смеси с другими злаками или картофелем.

Современные сорта овса имеют высокую потенциальную урожайность, которую наиболее полно можно реализовать путем разработки, совершенствования и внедрения сортовой технологии возделывания. При этом необходимо учитывать биологические особенности сорта, его реакцию на изменение агрофона, использования на посев выровненного семенного материала, возможность применения биопрепаратов, своевременные сроки уборки. Данные исследования являются важнейшей задачей растениеводческой науки.

Цель исследований. Цель исследований - изучить реакцию сортов овса Аргамак, Улов и Фрейя на использование различных приемов технологии возделывания в условиях Кировской области, обеспечивающих повышение урожайности и качества семян овса.

Задачи исследований:

1. Изучить влияние крупности исходного семенного материала на урожайность и качество семян овса;

2. Выявить влияние биопрепаратов на формирование урожайности и качество семян овса;

3. Установить влияние сроков уборки на урожайность, структуру урожая и качество семян овса;

4. Провести оценку экономической и энергетической эффективности применения биопрепаратов при возделывании овса;

5. Изучить влияние элементов технологии возделывания на посевные качества семян овса при хранении.

Научная новизна исследований. Впервые в условиях Кировской области изучены характер и степень влияния комплекса факторов: крупности исходного семенного материала, использования биопрепаратов, сроков уборки на формирование урожайности и качества семян ярового овса. Установлено влияние продолжительности периода хранения и приемов технологии возделывания на посевные качества семян овса сортов Аргамак, Улов и Фрейя.

Практическая ценность работы. На основе экспериментальных трехлетних исследований выявлено, что наибольшая реализация урожайных возможностей сортов овса Аргамак, Улов и Фрейя достигается при посеве семян крупной (2,2-2,4 мм) и средней (2,0-2,2 мм) фракции. Установлено, что для получения высоких урожаев и высококачественных семян, соответствующих I классу, уборку овса следует проводить за пять дней, начиная с наступления фазы полной спелости. Рекомендовать производству применение биопрепаратов Байкал ЭМ-1 и Агат 25К для повышения урожайности и товарного качества зерна. Доказана экономическая и энергетическая эффективность различных вариантов обработок биопрепаратами.

Положения, выносимые на защиту:

1. Формирование посевов ярового овса с высокой семенной продуктивностью и высоким качеством зерна и семян за счет использования на посев семян крупной и средней фракции;

2. Повышение урожайности и качества семян овса путем применения биопрепаратов Байкал ЭМ-1 и Агат 25К;

3. Снижение потерь зерна и высокое качество семян овса обеспечивает уборка посевов после наступления фазы полной спелости в течение 5 дней;

4. Экономическая и энергетическая эффективность использования биопрепаратов при возделывании овса.

Апробация работы и публикации. Результаты исследований доложены и обсуждены на III - ей Всероссийской научно-практической конференции "Актуальные проблемы регионального экологического мониторинга: научный и образовательный аспекты" (Киров, 2005); Международных научно-практических конференциях ГУ НИИСХ Северо-Востока (Киров, 2004, 2005); ученых советах и методических комиссиях селекционного центра ГУ НИИСХ Северо-Востока (2003-2007 гг.); заседании секции зернофуражных культур Россельхозакадемии "Решение проблем производства зернофуражных культур в РФ" (Самарский НИИСХ, Безенчук, 2006); научной сессии Северо-Восточного научно-методического центра "Биологизация и экологизация интенсификационных процессов в современном растениеводстве" (Киров, 2006); Всероссийской научно-практической конференции "Научные основы семеноводства и агротехнологий с. - х. культур в условиях Евро-Северо-Востока РФ" (Саранск, 2007).

Основные материалы и положения диссертации опубликованы в 10 печатных работах, в том числе 1 рецензируемом научном журнале ВАК.

Структура и объем диссертации. Диссертация изложена на 167 страницах и состоит из введения, обзора литературы, экспериментальной части из 5 глав, выводов, предложений производству, списка литературы и приложений. Работа содержит 40 таблиц и 4 рисунка. Список литературы включает 302 источника, из них 10 - иностранных авторов.

Заключение Диссертация по теме "Селекция и семеноводство", Будина, Екатерина Анатольевна

ВЫВОДЫ

Результаты проведенных исследований по влиянию на урожайность и качество семян овса элементов технологии возделывания в условиях Кировской области на дерново-подзолистых почвах позволяют сделать следующие выводы:

1. Наибольшая реализация урожайных возможностей сортов овса Аргамак, Улов и Фрейя достигается при посеве семян крупной (2,2-2,4 мм) и средней (2,02,2 мм) фракции, где получен наибольший уровень урожайности 6,3-7,5 т/га или на 0,5-1,2 т/га больше, чем при посеве мелких семян (1,8-2,0 мм). Прибавка урожайности получена за счет существенного возрастания густоты продуктивного стеблестоя (на 19-76 шт./м2) и озерненности метелки (на 11,2-19,1 шт.).

2. Посевные качества семян, полученных при посеве крупной и средней фракциями, были на уровне контроля. Полевая всхожесть составила у сортов Аргамак 90,9 и 83,9 %, Улов 88,6 и 82,0 %, Фрейя 89,6 и 88,8 % соответственно. Наибольшая адаптивность при использовании на посев семян различных фракций была у сорта Аргамак.

3. У сорта Фрейя при посеве семян мелкой фракции (1,8-2,0 мм) происходило достоверное снижение энергии прорастания и полевой всхожести (на 7,5 и 14,9 % соответственно), у сорта Улов - лабораторной всхожести на 5,7 %. При длительном хранении разделение семян на фракции не оказало влияния на посевные качества семян, за период хранения 2004-2007 гг. они соответствовали I классу (ГОСТ 12038-84) у всех сортов овса.

4. Биопрепарат Агат 25К, используемый для обработки посевов сорта Аргамак в фазу кущения, способствовал существенному увеличению количества продуктивных стеблей на 1 м 2 (на 77 шт.), озерненности метелки (на 10,8 шт.), массы зерна с метелки (на 0,35 г) и формированию наибольшего урожая зерна (7,1 т/га), качества семян (лабораторная и полевая всхожесть 97,7 и 86,8 % соответственно) по сравнению с контрольным вариантом.

5. У сорта Фрейя после комбинированной обработки семян и посевов МБУ Байкал ЭМ-1 показатель натуры зерна выше (490 г/л), отвечает требованиям

III класса ГОСТ 28673-90. У сортов Аргамак и Улов зерно такого качества сформировалось при обработке посевов в фазу кущения МБУ Байкал ЭМ-1.

6. Запаздывание с уборкой на 10 - 15 дней снижает урожайность на 0,71,2 т/га, что связано с изменением комплекса элементов структуры урожая: густоты продуктивного стеблестоя, количества зерен и массы зерна с метелки, а также массы 1000 зерен.

7. Зерно, полученное при уборке после оптимального срока по показателю натура зерна, не соответствовало для продовольственных целей. Пленчатость зерна овса повышалась при задержке с уборкой 5-15 дней с 27,3 до 28,1 %.

8. У сорта Улов после задержки с уборкой на 15 дней энергия прорастания снижалась (на 9 %), лабораторная (на 4 %) и полевая (на 14,9 %) всхожесть. При хранении семян овса, убранных после оптимального срока (полная спелость) происходило снижение посевных качеств.

9. Комбинированная обработка МБУ Байкал ЭМ-1 на сорте Аргамак рентабельна. При увеличении урожайности на 1,1 т/га рентабельность составила-43,0 %, себестоимость 1 ц зерна снизилась на 195,9 руб.

10. Применение биопрепарата Агат 25К экономически более эффективно для инокуляции семян на сорте Фрейя и обработки посевов в фазу кущения -Улов. Рентабельность увеличивается - на 7,8 и 8,0 % за счет повышения урожайности на 0,7 и 0,6 т/га, себестоимость 1 ц зерна снижается - на 84,02 руб. и 81,33 руб. по сравнению с контрольным вариантом соответственно по сортам.

11. Энергетическая оценка применения биопрепаратов выявила эффективность инокуляции семян перед посевом МБУ Байкал ЭМ-1 у сорта Фрейя. Затраты энергии при обработке семян окупаются прибавкой урожайности в 2003 г. на 0,8 т/га и 2005 г. - 1,6 т/га, коэффициент энергетической эффективности выше (1,29 и 1,53), чем без обработки (1,17 и 1,46 соответственно).

12. Энергетически эффективна обработка посевов в фазу кущения биопрепаратом Агат 25К, коэффициент энергетической эффективности был выше контрольного варианта и составил в 2003 г. и 2005 г. у сортов Аргамак 1,27 и 1,30, Улов 1,20 и 1,56 соответственно.

139

Предложения производству

1. Для повышения посевных качеств семян и получения высокой семенной продуктивности в технологии возделывания сортов овса Аргамак, Улов и Фрейя в условиях Кировской области рекомендуется использовать на посев отсортированные качественные семена крупной (2,2-2,4 мм) и средней фракции (2,0-2,2 мм).

2. Для получения семян овса сорта Аргамак с высокой лабораторной (97,7 %) и полевой всхожестью (86,8 %) использовать биопрепарат Агат 25К для обработки посевов в фазу кущения.

3. Для повышения урожайности и товарного качества зерна по показателю натура зерна на сортах овса рекомендуется проводить:

• Аргамак - предпосевную обработку семян и посевов в фазу кущения МБУ Байкал ЭМ-1 с нормой расхода по препарату 1,5 л/т и 2 л/га.

• Улов - однократная обработка посевов в фазу кущения биопрепаратом Агат 25К с нормой расхода 30 г/га.

• Фрейя - инокуляция семян перед посевом биопрепаратом Агат 25К из расчета 30 г/т.

4. Для получения качественных семян, соответствующих I классу, уборку сортов овса Аргамак, Улов и Фрейя следует проводить за пять дней, начиная с наступления фазы полной спелости.

5. Для формирования страховых фондов использовать семена овса, убранные не позднее 5 дней после наступления фазы полной спелости.

140

Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, кандидата сельскохозяйственных наук, Будина, Екатерина Анатольевна, Киров

1. Абдулвалеев Р. Р. Урожайность и качество зерна мягкой яровой пшеницы в зависимости от сорта, нормы высева семян и срока уборки в условиях Предуральской степи республики Башкортостан: Автореферат дис. канд. с.-х. наук. Уфа, 2003. - 24 с.

2. Аболина Г.И. Об особенностях формирования зерна некоторых сортов пшеницы // Изв. АН СССР. 1950. - № 1. - С. 15-17.

3. Абрамов Н.В. Селюкова Г.П. Структура энергозатрат при возделывании яровой пшеницы // Земледелие. 1998. - № 3 - С. 28-29.

4. Авдусь П.Б., Сапожникова А.О. Определение качества зерна, муки и крупы. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Колос, 1967. - 416 с.

5. Агапова И.И. История экономических учений. М.: Юристъ, 2001. - 285 с.

6. Алехин Н. В. Теория и технология выделения биологически наиболее ценных семян пшеницы и овса: Автореферат дис. д-ра с.-х. наук ТС-ХА.-М., 1963.- 19 с.

7. Алиева С.Ш. Омаров Д.С. Посевные качества семян озимой пшеницы и ячменя в зависимости от крупности // Дагестанский СХИ. ВС-92 Деп. Махачкала. 1992. - № 46 - С. 8-9.

8. Алтухов А.И., Солнцева О. Государственное регулирование регионального рынка зерна // АПК экономика, управление. - 2002. - № 12. - С. 47-55.

9. Андреев В.А., Ватазин Е.Г. Агат 25К препарат комплексного действия // Защита и карантин растений. 1999. - № 3. - С. 27-28.

10. Артемьев Е.А., Давлетгареев М.Д., Кузнецова М.А. О применении препарата Байкал ЭМ-1 при выращивании картофеля // Сборник трудов Микробиологические препараты "Байкал ЭМ-1", "Тамир", "ЭМ-Курунга". -М.: ООО "Изд-во Агрорус", 2006. С. 97-98.

11. Ахмедшин P.P. Формирование урожая и качества зерна яровой пшеницы при применении фунгицидов и биопрепарата фитоспорин в уеловиях Предуральской степи Республики Башкортостан: Автореферат дис.канд. с.-х. наук. Уфа, 2002. - 23 с.

12. Багаев М. Г. Агротехнические и химические меры борьбы с внут-ристеблевыми вредителями // Научные труды Марийской с. х. станции. -Йошкар-Ола, 1970. - Вып. 1. -156 с.

13. Бадеева Н.А. Агат 25К препарат комплексного действия // Защита и карантин растений. 1999. - № 3. - С. 27-28.

14. Базаров Е.И. О биоэнергетической оценке машинных технологий // Доклады ВАСХНИЛ. 1980. - № 2. - С. 37-38.

15. Баталова Г.А. Сопряженность количественных признаков овса и её использование в селекции // Сельскохозяйственная наука Северо-Востока европейской части России. Киров, 1995. - Т.1. - С. 155-160.

16. Баталова Г. А. Овес, технология возделывания и селекция. Киров, 2000.-206 с.

17. Баталова Г.А., Будина Е.А. Влияние сроков уборки на урожайность, качество и семенные свойства зерна овса // Аграрная наука Евро-Северо-Востока. Киров, 2006. - № 8. - С. 25-29.

18. Баталова Г.А., Будина Е.А. Эффективность применения микробиологического удобрения Байкал ЭМ-1 на яровом овсе // Земледелие. -2007. -№2.-С. 29-30.

19. Безлер Н.В. Влияние препарата "Байкал ЭМ-1 "на основные показатели продуктивности озимой пшеницы, размещенные по чистым и занятым парам // Сборник трудов Достижения ЭМ-технологии в России. М.: ЭМ-кооперация, 2004. - С. 94-103.

20. Белозерцев А.Г. Зерновое хозяйство России (1865-1997) // Истори-ко-экономический очерк.- М., 1998. 224 с.

21. Белопухова Ю. Не утонуть бы в Байкале // Приусадебное хозяйство. 2002. - №5. - С.76-78.

22. Белоусов В.П., Кольцов А.Х., Спивак Л.Ш. Зернофуражные культуры (ячмень и овёс) //Йошкар-Ола: Марийское книжное изд-во, 1979. -127 с.

23. Бенкен А.А., Хрустовская В.Н. Лабораторная оценка болезнеустойчивости растений и паразитических свойств возбудителей обыкновенной корневой гнили злаков // Труды ВИЗР, 1977. С. 9-13.

24. Билай В.И. Фузарии. Киев: Наукова Думка, 1977. - 320 с.

25. Блинов В.А., Блинова С.А. ЭМ-технология в сельском хозяйстве // Сборник трудов Достижения ЭМ-технологии в России. М.: ЭМ-кооперация, 2004. - С. 18-20.

26. Богачков В.И. Овес в Сибири и на Дальнем Востоке. М., 1986.-125 с.

27. Борисов Е.Ф. Экономическая теория. М.: Юристъ, 1997. - 568 с.

28. Борисоник З.Б. Ячмень яровой. М.: Колос, 1981. - 207 с.

29. Бугайченко Н. ЭМ технология в жизнь // Зерновое хозяйство. -2004.-№6.-С. 27-31.

30. Бурков А.Ф. Влияние крупности семян на урожай // Селекция и семеноводство. 1946. - № 9-10. - С.14-16.

31. Бурыкина С.И., Коваленко Е.В., Иванов Г.И., Васильев Г.С. ЭМ-технология в условиях Одесской области // Сборник трудов Достижения ЭМ-технологии в России. М.: ЭМ-кооперация», 2004. - С. 104-107.

32. Бурыкина С.И., Коваленко Е.В., Иванов Г.И., Васильев Г.С. ЭМ-технология в условиях Одесской области // Главный агроном. 2006. - № 5. -С. 65-70.

33. Буткевич В.В. Приемы и условия улучшения посевного материала." М., Сельхозгиз, 1959. 215 с.

34. Быков В.П. Результаты применения ЭМ-технологии в КФХ "Опыт" Марковского района Саратовской области при выращивании овощей на поливных площадях // Сборник трудов Достижения ЭМ-технологии в России. М., - 2004. - С. 135-137.

35. Вакар В.А. Труды Сибирского института с. х. и лесоводства, 1928.-С. 12-14.

36. Вакуленко В.В. Регуляторы роста // Защита и карантин растений. -2004.-№ 1.-С. 24-26.

37. Винер В.В. Рожь // Изд-во "Новая деревня".- М., 1925. 159 с.

38. Волков Г.В. Раздельная уборка зерновых колосовых культур // "Знание", серия V М. 1958. - № 9. - С.13-15.

39. Габерланд Ф. Общее сельскохозяйственное растениеводство (перевод с немецкого) в двух томах. Спб., 1880. - 150 с.

40. Гареев Д.Б., Нуриманов Ф.С., Шартдинов И.Ф. Посевные и урожайные качества семян зерновых культур в зависимости от способов и сроков уборки // Селекция и сем-во с. х. культур в Башкортостане: Сб. науч. тр. -Уфа, 2000.-С. 130-134.

41. Гвоздева З.В., Хорошайлов Н.Г. Руководство по длительному хранению семян коллекционных образцов различных видов растений ВИР. Ленинград, 1968. - 122 с.

42. Германцев А.А., Крупнов В.А. Влияние температуры воздуха на размер зерна яровой пшеницы в Заволжье // Вестник РАСХН. 2004. - № 3. -С. 51-53.

43. Глез В.М., Деревягина М.К., Седова В.И., Васильева С.В. Перспективы применения Агат 25К на картофеле // Защита и карантин растений. -2003. № 5. - С. 27-29.

44. Гойман Э. Инфекционные болезни растений. М., 1954. 553 с.

45. Гордеев П.С. О потерях зерна при поздних сроках уборки // Ин-форм. бюлл. Госкомиссии по сортоиспытанию с. х. культур. - М., 1956. -№ 8 (233).-С. 13-15.

46. Горпинченко Т., Аниканова 3. Качество зерна продовольственного назначения // Хлебопродукты. 1996. - № 6. - С. 11-15.

47. ГОСТ 12042-80. Семена сельскохозяйственных культур. Методы определения массы 1000 семян.

48. ГОСТ 10840-64. Зерно. Методы определения натуры.

49. ГОСТ 13496. 4-97. Корма, комбикорма, комбикормовое сырье. Методы определения содержания азота и сырого протеина. Отменен в части обязательного приложения. Действующий ГОСТ Р51417-99.

50. ГОСТ 13496.15-97. Корма, комбикорма, комбикормовое сырье. Метод определения содержания сырого жира.

51. ГОСТ 10845-76. Зерно. Метод определения крахмала.

52. ГОСТ Р51417-99. Корма, комбикорма, комбикормовое сырье. Определение массовой доли азота и вычисление массовой доли сырого протеина. Метод Къельдаля.

53. Грачев В.А., Охапкин А.И. Экономическая эффективность интенсивных технологий в растениеводстве (практическое руководство). М.: Рос-сельхозиздат, 1987. - С.45-46.

54. Гриценко В.В., Калошина З.М. Семеноведение полевых культур. -М.: Изд-во «Колос», 1984. 271 с.

55. Громов А.А., Щукин В.Б., Варавва В.Н. Эффективность регуляторов роста и биопрепаратов на озимой пшенице и просе // Земледелие. 2005.- № 6. С. 34-35.

56. Грунина JI.K. Накопление и распределение углерода и азота у овса в онтогенезе //Физиолого-биохимические аспекты продуктивности овса в условиях Коми АССР: Труды Коми филиала АН СССР №75. Сыктывкар, 1985.-С. 29-40.

57. Грязев В.А., Гаркуша В.Ф. Анализ энергетических затрат при производстве зерна озимой пшеницы в Ставропольском крае. М., 1998. - 244 с.

58. Грязнов А.А. Ячмень Карабалыкский (корм, крупа, пиво). Куста-най: Кустанайский печатный двор, 1996. - С. 244 -294.

59. Гулянов Ю.А. Пути повышения зимостойкости и сохранности к уборке озимой пшеницы в степи Южного Урала // Земледелие. 2005. - № 6.- С. 24-25.

60. Гусманов И.У., Султанов М.К. Окупаемость затрат в сельскохозяйственных предприятиях и государственное регулирование производства продовольствия (на материалах Республики Башкортостан). Уфа, 2001. - 61 с.

61. Гусманов И.У. Региональный рынок продовольствия и земельные отношения (на материалах Республики Башкортостан). Уфа: Гилем, 2001.-254 с.

62. Гусманов Р.У. Фуражное зерно: состояние и перспективы. Уфа: Гилем, 2001.- 182 с.

63. Данник С.И. Влияние величины и веса семян на рост и развитие сельскохозяйственных растений // Сов. агрономия. 1939. - № 9. - С. 13-15.

64. Денисов В.П. Вес 1000 зерен и его изменчивость в Северо Западной зоне // ТР. по прикл. бот., ген. и сел., 1966. - Т. 38. - Вып. 3. - С. 68-81.

65. Денисов В.П. Структура урожая зерновых культур // ТР. по прикл. бот., ген. и сел, 1966.- Т. 38. Вып. 1. - С. 124-132.

66. Дмитерко Н. Обоснование продолжительности уборки пшеницы // Зерновое хозяйство. 1972. - № 7. - С. 11-12.

67. Дмитриев В.Е. Экология и технология возделывания яровой пшеницы в Красноярском крае // Краснояр. гос. аграр. ун-т. Красноярск, 2005.- 267 с.

68. Дмитриев В.Е. Интенсивная агротехнология яровой пшеницы в Средней Сибири // Земледелие. 1989. - № 1. - С. 14-16.

69. Дмитриев В.Е. Динамика формирования продуктивного стеблестоя и зерна яровой пшеницы // Зерновое хозяйство. 2006. - № 7. - С. 20-21.

70. Доброхотов С.А. Агат 25К в теплицах // Защита и карантин растений. 1998. -№ 9. - С. 2 - 3.

71. Долгодворов В.Е., Джари Сануси Продуктивность озимой тритикале при применении МБУ "Байкал ЭМ-1" // Сборник трудов Достижения ЭМ-технологии в России. -М.: ЭМ-кооперация, 2004. С. 86 - 91.

72. Долгодворов и др. Продуктивность озимой тритикале в зависимости от величины семян // Зерновое хозяйство. 2006. - № 1. - С. 22-23.

73. Дорофеев В.Ф., Мельников А.Ф. Корреляционный анализ хозяйственно-ценных признаков у яровой пшеницы // Доклады ВАСХНИЛ, 1976. -№ 5. С. 4 - 6.

74. Доспехов Б.А. Методика полевого опыта. М.: Колос, 1973. - 336 с.

75. Ефрейкин А.К. Влияние крупности семян на сохранение всхожести у мягкой пшеницы // ТР. Чувашского с. х. института, 1962. - Т. 5. - Вып. 1.-С. 15-18.

76. Живаев ДА., Гришин Г.Е. Урожайность и качество зерна яровой пшеницы на фоне минеральных и бактериальных удобрений // Земледелие. 2007. № 2. - С. 28 - 29.

77. Жученко А.А. Адаптивное растениеводство // Кишинев: Штиинца, 1990.-432 с.

78. Жученко А.А. Адаптивный потенциал культурных растений (эко-лого-генетические основы). Кишинев: Штиинца, 1998. - 786 с.

79. Жученко А.А. Ресурсный потенциал производства зерна в России (теория и практика). М.: ООО "Изд-во Агрорус", 2004. - 1109 с.

80. Жученко А.А., Афанасьев В.Н. Энергетический анализ в с. х. -Кишинев: АНМССР, 1988. - 128 с.

81. Жученко А.А. Роль растениеводства в век биологии и экономики знаний // Вестник РАСХН. 2006. - № 1. - С. 3 - 6.

82. Завалин А.А. Дополнительный источник азотного питания зерновых культур // Агро XXI. 1998. - С. 14 -15.

83. Завалин А.А., Пасынков А.В. Азотное питание и прогноз качества зерновых культур. М.: Изд-во ВНИИА, 2007. - 208 с.

84. Задонцев А.И. и Бондаренко В.И. О глубине заделки семян озимой пшеницы // Земледелие. 1958. - № 8. - С. 15 - 17.

85. Замостный Н.И., Марухняк А.Я. Посевные качества и урожайные свойства семян овса в зависимости от сроков и способов уборки // Селекция и семеноводство. 1989. - Вып. 67. - С. 86 - 88.

86. Зерновые культуры / Под общ. ред. Шпаара. Мн.: "ФУ Аинформ", 2000.-421 с.

87. Зыбалов B.C. Влияние микробиологического удобрения "Байкал ЭМ1" на всхожесть яровой пшеницы и биологическую активность почвы // Сборник трудов Микробиологические препараты "Байкал ЭМ1", "Тамир", "ЭМ-Курунга". М.: ООО "Изд-во Агрорус", 2006. - С. 83-87.

88. Иглицкий A.M. О зависимости скорости разрушения зерна от температуры и влажности // Зерновое хозяйство. 2006. - № 7. - С. 18-19.

89. Ижик Н.К. Полевая всхожесть семян. Киев: Урожай, 1976. - 200 с.

90. Интенсивное производство зерна / Пер. с чеш. З.К. Благовещенской. М.: Агропромиздат, 1985. - 429 с.

91. Исаев А.П. Энергетическая эффективность технологий // Зерновое хозяйство. 2002. - № 1. - С. 13-14.

92. Исмагилов P.P., Нурлыгаянов Р.Б., Ванюшина Т.Н. Качество и технология производства продовольственного зерна озимой ржи. М.: Агри-Пресс, 2001.-224 с.

93. Казначеев М.Н. Держим курс на широкое внедрение биологической защиты // Защита и карантин растений. 2004. - № 11. - С. 7-8.

94. Калимуллин А.Н. Научные основы производства семян зерновых культур в Северном Повольжье. Самара, 1999. - 178 с.

95. Калиненко И.Г., Чорба J1.H. О производстве высококачественного зерна сильных пшениц в Ростовской области // Вопросы качества зерна и методов его оценки: Тр. ВНИИЗ М.:ЦИНТИ, 1964. Вып. 50-51. - С. 18-20.

96. Калинин А.И. Фосфатный режим дерново-суглинистых почв восточной части Кировской области // Агрохимия. 1979. - № 3. - С. 22-29.

97. Калинин С.О. Приемы повышения урожайности и улучшения качества зерна яровой пшеницы в Предуралье: Автореферат дис.канд. с.-х. наук. Пермь, 2002. - 26 с.

98. Калошина 3. М. Пути повышения зерновых качеств семян зерновых культур. М.: Знание, 1973. - 64 с.

99. Каримов И.З. Формирование урожая люцерны в зависимости от предпосевной обработки семян и некорневых подкормок в условиях Предка-мья республики Татарстан: Автореферат дис.канд. с.-х. наук. Казань, 2006. - 19 с.

100. Картузова М.Н. Сила начального роста как метод биологической оценки качества семян // Селекция и семеноводство. 1953. - № 2. - С. 14-16.

101. Касаева В.А. Управление развитием элементов продуктивности зерновых колосовых культур / С.-х. наука и производство. Экономика, земледелие, растениеводство. М., 1987. - С. 16-25.

102. Кедрова Л.И. Озимая рожь на Северо-Востоке европейской части России // Вестник РАСХН. 2004. - № 1. - С. 15-16.

103. Ким JI.B. Формирование урожая и качества семян овса в зависимости от сроков сева и норм высева // Сиб. вестн. с. х. науки. - 1998. - № 1. -С. 28-32.

104. Ш.Киселев А.П., Киселева JI.H. Качество зерна сортов яровой пшеницы в связи с применением минеральных удобрений // "Труды Горьковско-го с. х. института, 1973. - Т. 59. - С. 146-148.

105. Клюкач В.А., Голуб П.П. Статистические материалы и результаты исследований развития агропромышленного производства России. М.: Рос-сельхозакадемия, 2007. - 28 с.

106. ИЗ.Княгиничев М.И. Биохимия культурных растений // Хлебные и крупяные культуры. Т. I. М.: Государственное издательство с. - х. литературы, 1964. - 425 с.

107. Княгиничев М.И. Биохимия культурных растений / Хлебные и крупяные культуры.- М. JL: Госуд-е из-во с. - х. литературы, 1958.-701 с.

108. Ковалев В.М., Касаева К.А. Полегание посевов зерновых культур и практика применения ретардантов // Сельскохозяйственная биология. 1990. - № 1. - С. 72-82.

109. Коваленко Т.Д., Коваленко И.М., Коваленко В.Д. Влияние биопрепарата Агат 25К на урожай и качество зерна озимой пшеницы // Пути повышения качества зерна сельскохозяйственных культур: Сб. науч. тр. Ставрополь, 1999. - С. 72-75.

110. Коданев И.М. Агротехника и качество зерна. М.: Изд-во "Колос", 1970.-231 с.

111. Коданев И.М. Повышение качества зерна. М.: "Колос", 1976.304 с.

112. Коданев И.М., Соболева М.А., Савина B.C. Повышение урожая и качества зерна / Тр. Горьковского СХИ, 1977. Т. 113. - С. 5-7.

113. Коданев И.М. Агротехнические приемы повышения качества зерна. -Горький, 1981. 46 с.

114. Кожевников А.Р., Леонтьев С.И., Попова Г.И. Семеноводство зерновых культур. М.: Изд-во "Колос", 1970. - 223 с.

115. Кожемяков А.П., Доросинский Л.М. Эффективность использования препаратов азотфиксирующих микроорганизмов в с. х. // Тр. ВНИ-ИСХМ.- 1989. т.59 С. 5-13.

116. Козленке» JI.В., Губанова Л.Г. Селекционная ценность образцов овса Испании и Португалии // Тр. по прикл. бот., ген. и сел. Л., 1986. - Т. 107. - С. 34-40.

117. Козьмина К.А. Зернофуражные культуры. М.: "Колос", 1975. - 256 с.

118. Козьмина Н.П. Пути регулирования хлебопекарных качеств пшеницы // Труды ВАСХНИЛ "Приемы и методы повышения качества зерна колосовых культур". Л.: Колос, 1967. - С. 18-19.

119. Козьмина Н.П., Любарский Л.П. Зерно и оценка его качества. М., 1962.- 152 с.

120. Колесникова В.Г. Приемы ухода за посевами, способы и сроки уборки овса сорта Улов в Предуралье: Автореферат дис.канд. с.-х. наук. -Казань, 2000. 19 с.

121. Колжаков Ж.У., Апрод А.И. Сроки и способы уборки риса // Земледелие. 1993. - № 7. - С. 28-29.

122. Комплексная защита зерновых культур от болезней, вредителей и сорняков в республике Башкортостан. Уфа: БНИИСХ, 2001. - 68 с.

123. Коновалов Ю.Б. Формирование продуктивности колоса яровой пшеницы и ячменя. М.: Колос, 1981. - 174 с.

124. Корганова Н.Н. Пора подумать об урожае // Защита и карантин растений. 2004. - № 2. - С. 61-64.

125. Коренев Г.В. Биологическое обоснование сроков и способов уборки зерновых культур. М., 1971. - 174 с.

126. Коренев Г.В., Тарасенко А.П. Прогрессивные способы уборки и борьба с потерями урожая. М.: Колос, 1983. - 175 с.

127. Корчагин В.А. Ресурсосберегающие технологии возделывания сельскохозяйственных культур (Практическое руководство). М.: ФГНУ "Росинформагротех", 2001. - 96 с.

128. Корчагин В.А. Ресурсосберегающие технологические комплексы возделывания зерновых культур: Научно-практическое пособие. Самарский НИИСХ. Самара, 2005. - 83 с.

129. Коряковцева JI.A., Сафина Н.З. Сопряженность продолжительности вегетационного периода и урожайности сортов яровой пшеницы двух групп спелости с метеорологическими условиями // Аграрная наука Евро-Северо-Востока. 2006. - № 8. - С. 19-22.

130. Костенко В.К. Применение МБУ " Байкал ЭМ-1" в закрытом грунте // Сборник трудов Достижения ЭМ-технологии в России. М.: ЭМ-кооперация, 2004. - С. 146-151.

131. Костычев П.А. Влияние качества семян на урожай // Сельское хозяйство и лесоводство. 1877. 115 с.

132. Костяев А.И. Основные положения стратегии развития сельского хозяйства Кировской области //Основные направления совершенствования системы земледелия Кировской области: Материалы научно-практической конференции. Киров, 2007. - С. 3-18.

133. Крутиховский В.К. О значении абсолютного веса высеянных семян // Селекция и семеноводство. 1948. - №3. - С. 11-15.

134. Кудрявцев Н.А., Погорелая Л.Д., Мугниев А.Ф., Злотников А.К. Интегрированные меры фитосанитарной стабилизации льноводства // Земледелие. 2006. - № 6. - С. 37-39.

135. Кудряшов И.Н., Беспалова Л.А., Конопкин С.О. Оценка реакции сортов озимой пшеницы на уровень агрофона // Сб. науч. тр. посвященных 100-летию В.А. Невинных Краснодар: КНИИСХ, 2000. - С. 130-135.

136. Кузьмин В.П. Селекция яровой пшеницы на повышение качества зерна в степной зоне Казахстана и Сибири // Труды ВАСХНИЛ "Приемы и методы повышения качества зерна колосовых культур". Л.: "Колос", 1967. - С. 25-27.

137. Кукреш Jl.В. Урожай и качество зерна в зависимости от сроков уборки зерновых культур // Земледелие и растениеводство в Белоруссии. -Минск, 1977. Вып. 21. - С. 160-166.

138. Кулешов Н.Н Обзор работ по кукурузе кафедры растениеводства за 1945-1954 гг. // Зап. Харьковск. с. х. института, 1955. - Т. II. - С. 14-16.

139. Кулешов Н.Н. Агрономическое семеноведение. М., Сельхозиздат, 1963. - 304 с.

140. Кулешов Н.Н. Зернообразование и семяобразование в связи с технологическими качествами урожая // Вестник с. х. науки. -1964. - № 5. - С. 46-51.

141. Кулешов Н.Н. Процесс семяобразования и полноценность семенного материала //Биологические основы улучшения посевного материала с. -х. культур. М.: Наука, 1964. - С. 17-18.

142. Куперман Ф.М. Влияние различных частей зерновки на рост пшеницы // Селекция и семеноводство. 1948. - № 7. - С. 13-15.

143. Курылева С.Г. Влияние приемов посева и уборки на урожайность и качество семян овса в Удмуртской АССР: Автореферат дис.канд. с.-х. наук.- Пермь, 1982. 26 с.

144. Кучерова М.И., Османова Р. Роль абсолютного веса зерна в величине и качестве урожая // Тр. Укр. НИИ растен., сел. и ген.- Т. 7. -1962. -С. 12-14.

145. Кучумов В.П. Использование крупой фракции семян зерновых культур для повышения урожайности // В кн. селекция и семеноводство зерновых культур. М.: Сельхозгиз, 1953. - С. 18-19.

146. Кушнаренко В.М., Ханова Н.А. Байкал ЭМ-1 повышает урожай и качество картофеля // Земледелие. 2006. - № 1. - С. 17-19.

147. Кушниренко А. Реальные результаты // Сад и огород. 2006. - № 7. - С. 38-39.

148. Липчанская Р.А. Агат-25К препарат комплексного действия // Защита и карантин растений. 1999. - № 3. - С. 27-28.

149. Любарский Л.Н. Проблемы качества и стандартизация зерна в СССР // Труды ВНИИЗ. М., 1967. Вып. 58-59. - С. 15-16.

150. Макарова В.М. Структура урожайности зерновых культур и её регулирование. Пермь, 1995. -143 с.

151. Максименко В.П., Карабань Н.В. Влияние сроков уборки на качество зерна яровой пшеницы в Западной Сибири // Труды ВНИЗ. М., 1964. -Вып. 50-51.-С. 18-20.

152. Мамонова Л.Г. Изучение эффективности препарата «Байкал ЭМ-1" при выращивании томатов и огурцов в теплицах // Сборник трудов "Достижения ЭМ-технологии в России". М.: ЭМ-кооперация, 2004. - С. 152-156.

153. Манжос Д.М. Насшнзнавство пшенищ. К.: "Урожай". -1971. -123 с.

154. Марушев А.И. К вопросу о стекловидности зерна и др. признаков на качество пшеницы // Труды научной конференции ВНИЗ. М., 1967. -Вып. 58-59. - С. 12-14.

155. Методическое пособие по определению энергозатрат при производстве продовольственных ресурсов и кормов для условий Северо-Востока европейской части Российской Федерации / Ф.Ф. Мухамадьяров, В.А. Фигу-рин, В.П. Ашихмин и др. Киров, 1977. - 62. с.

156. Методические рекомендации Системный биоэнергетический анализ процессов производства продукции земледелия / РАСХН. Сиб. отд-ние. СибИМЭ; Разраб. П.П. Милаев. Новосибирск, 2005. - 80 с.

157. Митрофанов А.С., Митрофанова К.С. Овес. Изд. 2-е перераб. М.: Изд-во "Колос", 1972.-269 с.

158. Могилевцева Н.А. и др. Опыт раздельной уборки яровой пшеницы // Земледелие. 1957. - № 4. - С. 15-17.

159. Могилевцева Н.А. Некоторые итоги изучения качества зерна и методов его оценки // Тр. ВНИИЗ М.:ЦИНТИ. 1964. - Вып. 50-51. - С. 16-18.

160. Монастырский О.А. Биозащита зерновых культур от токсикоген-ных микроорганизмов // Защита и карантин растений. 2003. - № 2. - С. 5-8.

161. Морозов А.Ф., Пугачев А.Н. Пути снижения потерь зерна при уборке урожая. М.: Изд-во Колос, 1969. - 126 с.

162. Мотовилин А.А, Ибрагимов Т.З. Дымченко A.M. Эффективность Агат-25К на зерновых культурах // Защита и карантин растений. 1999. -№1.- С. 18-19.

163. Мухамадьяров Ф.Ф. Ресурсоэнергетический анализ растениеводства // Концепция развития механизации и автоматизации агропромышленного комплекса Северо-Востока: Материалы научно-практической конференции 2-4 декабря 1997 г. Киров, 1998. - С. 46-48.

164. Мухамадьяров Ф.Ф., Кодочигова И.В. Ресурсоэнергетический анализ получения продовольственных ресурсов //Wukorzustanie enerpgil od-nawialeg w Polnjctwie Miedzunarodowa konferenja naukowo-techictna. War-szawa.- 1997.- C. 91-93.

165. Мухин С.П. Оценка крупности семян для создания машин с. х. комплекса// Зерновые культуры. - 1996. - № 4. - С. 8-9.

166. Неттевич Э.Д., Аниканова З.Ф., Романова JI.M. Выращивание пивоваренного ячменя. М.: "Колос", 1981. - 207 с.

167. Нечаев В.И. Организационно-экономические основы сортосмены при производстве зерна. М.: Агри-Пресс. - 2000. - 185 с.

168. Нечаев В.И., Рыбалкин А.П. Резервы увеличения производства зерна и повышения его эффективности // Региональный аспект. Под ред. академика Россельхозакадемии И.Т.Трубилина. М.: Агри-Пресс, 2002. - 284 с.

169. Никитенко Г.Ф. Новые перспективные сорта зерновых культур. -М.: "Моск. рабочий", 1975. 176 с.

170. Новиков Ю.Ф. Теоретические основы биоэнергетической оценки с. х. технологии // Экономика с.-х. - 1983. - № 12. - С. 10-14.

171. Носатовский А.И. Пшеница (Биология). Колос, 1965. 198 с.

172. Нуриманов Ф.С. Формирование урожая и качества семян ярового ячменя в зависимости от приемов возделывания в Предуральской степи республики Башкортостан: Автореферат дис. .канд. с.-х. наук. Уфа, 2002. - 24 с.

173. Овчаров К.Е., Кизилова Е.Г. Разнокачественность семян и продуктивность растений. Изд-во "Колос", М., 1966. - 159 с.

174. Овчаров К.Е., Кошелев Ю.П., Почему семена "стареют". М.: Знание, 1978.-64 с.

175. Огнев В.Н., Ниязов A.M. Научные основы эколого-биологической адаптивной технологии возделывания зерновых в Предуралье // Главный агроном. 2006. - № 1. - С. 8-14.

176. Одиноков В.Е. Влияние препарата "Байкал ЭМ-1" на урожайность зерновых культур // Сборник трудов Достижения ЭМ-технологии в России. -М.: ЭМ-кооперация, 2004. С. 92-93.

177. Окавитая P.M. Продуктивность овса и её взаимосвязь с количественными и качественными показателями в условиях степи Северного Казахстана // Селекция яровой пшеницы, ячменя и проса в Северном Казахстане. -Целиноград, 1986. С. 81-86.

178. Осетрова А.П. Сортирование семян по принципу выделения выровненных однородных групп // Селекция и семеноводство. 1939. - № 5. - С. 12-14.

179. Павлов А.Н. Физиологическое обоснование приемов повышения содержания белка в зерне яровой пшеницы в условиях орошения: Дис. канд. е.- х. наук. М., 1955. - 156 с.

180. Павлов А.Н. Накопление белка в зерне пшеницы и кукурузы. М.: Наука, 1967.-339 с.

181. Павлюшин В.А. Биологическая защита растений от возбудителей болезней // Материалы Всероссийского совещания 16-18 июля 2003 г. -С. 147-148.

182. Пакудин В.З., Лопатина Л.М. Оценка экологической пластичности и стабильности сортов сельскохозяйственных культур // Сельскохозяйственная биология, 1984. С. 109 - 113.

183. Пакуль В.Н. Полевая всхожесть семян ячменя // Вестник РАСХН. -2007.-№ 1.-С. 54-55.

184. Пакуль В.Н. Энергетическая оценка возделывания ярового ячменя // Земледелие. 2007. - № 2. - С. 34-35.

185. Патыка В.Ф.Роль азотфиксирующих мо в повышении продуктивности с. х. растений: Дис.д-ра биол. наук. - Л., 1991. - 428 с.

186. Пенников С.Н. Физиология орошаемой пшеницы. М.: Изд-во АН СССР, 1959. - 167 с.

187. Пискунова Л.Г, Потемкина Л.М. Стойкость семян озимой пшеницы при хранении в зависимости от спелости, сроков и способов уборки // Селекция и семеноводство. 1989. - Вып. 67. - С. 91-95.

188. Пискунова Л.Г. Условия выращивания семян и их качество при хранении // Селекция и семеноводство. 1984. - Вып. 57. - С. 78-80.

189. Пискунова Л.Г. Хранение семян с. х. культур // Селекция и семеноводство. - 1979. - Вып. 41. - С. 104-107.

190. Плешков Б.П. Биохимия сельскохозяйственных растений. 5-е изд., доп. и перераб. - М.: Агропромиздат, 1987. - 494 с.

191. Покровская Н.Ф. Количественный и качественный состав белка и крахмала мягких пшениц в зависимости от районов выращивания // Вестник с. х. науки. - 1967. - № 6. - С. 16-18.

192. Попов Л.Б. ЭМ технология на Вятской земле // Сборник трудов Достижения ЭМ-технологии в России. - М.: ЭМ-кооперация, 2004. - С. 18-20.

193. Прибосный Н. Когда лучше косить хлеба при раздельной уборке? // Наука и передовой опыт в с. х. - М., 1959. - № 12. - С. 13-15.

194. Прикладов Н.В. Новое представление о силе роста семян //Научные вопросы семеноводства, семеноведения и контрольно-семенного дела: Сбор. науч. тр. Киев, 1962. - С. 13-15.

195. Прудников А.Г. Краткосрочный прогноз производства зерна. М.: Росагропромиздат, 1989. - 120 с.

196. Пугачев А.Н. Контроль качества уборки зерновых культур. М.: Колос, 1980.-225 с.

197. Разумовский А.Г. Качество зерновых культур и пути его повышения в Восточной Сибири. Новосибирск, 2005. - 176 с.

198. Раунер Ю.А., Ананьев И.П., Самарина Н.Н., Лозовская Л.А. Энергетические характеристики и эффективность процесса продуктивности зерновой культуры // Известия Академии наук СССР. Сер. географическая. -1975. -№3.- С. 18-19.

199. Рекомендации Агроэкологические основы повышения урожайности и качества зерна озимой пшеницы в Орловской области. Орел: Издательство Орел ГАУ, 2004. - 28 с.

200. Рекомендации по системе ведения сельского хозяйства. Кустанай-ская область. Алма-Ата: Кайнар, 1979. - 392 с.

201. Рекомендации Теория и практика биологизации земледелия (на примере Орловской области). Орел: Изд-во Орел - ТАУ, 2005. - 44 с.

202. Рехметулин P.M., Чирков А.И., Хорева В.И. Экологическое испытание короткостебельных форм // Селекция и семеноводство. 1988. - № 2. -С.5-9.

203. Речник С.А. Варьирование содержания белка в зерне пшеницы в зависимости от его положения в колосе // Труды Ульяновского СХИ, 1962. -ТIX, Вып. 1.-С. 17-18.

204. Решновецкий С.Б., Климова Н.В., Склейнова М.И. Чем протравливать картофель // Защита и карантин растений. 2003. - № 2. - С. 47-48.

205. Родина Н.А. Возделывание пивоваренного ячменя (рекомендации). Киров: НИИСХ Северо-Востока, 2003. - 104 с.

206. Родионова Н.А., Солдатов В.Н., Мережко В.Е. и др. / Под ред. Ко-былянского В.Д. и Солдатова В.Н. Культурная флора. Т. 2. Ч. 3. Овес. - М.: Колос, 1994.-367 с.

207. Романенко А.А., Беспалова Л.А., Кудряшов И.Н., Аблова И.Б. Новая сортовая политика и сортовая агротехника озимой пшеницы. Краснодар, 2005. - 224 с.

208. Романенко А.А. Нечаев В.И., Прокопец В.Г., Трубилин А.И. Инвестиции как фактор повышения эффективности зернового производства: региональный аспект. Краснодар: Просвещение-Юг, 2004. - 236 с.

209. Романенко Г.А. Научное обеспечение важнейший фактор вывода АПК из кризиса // Проблемы агропромышленного комплекса России. - М., 2000.-С 150-158.

210. Рудницкий Н.В. Избранные труды. Киров: НИИСХ Северо-Востока, 2002. - 303 с.

211. Рябчинская Т.А., Харченко Г.Л., Саранцева Н.А. Иммуностимуля-ция // Защита и карантин растений. 2004. - № 1. - С. 22-23.

212. Савицкая Г.В. Анализ хозяйственной деятельности предприятий АПК // Минск: И.П. "Экоперспектива", 1998. 494 с.

213. Салмина И.С., Ярош Н.П., Коваль Л.А. Полисахариды семян культурных видов овса // Тр. По прикл. бот., ген. и сел. Л., 1981. - Т. 70. - Вып. З.-С. 38-44.

214. Сахибгареев А.А., Гарипова Г.Н., Мусагитова Р.Ф. Защита зерновых культур в Башкортостане биопрепаратами // Земледелие. 2006. - № 5. -С. 32-33.

215. Свободин В.А. Интенсификация и эффективность с. х. // Научно-технологический процесс и эффективность агропромышленного производства. - М.: ВНИИЭСХ, 2001.-С. 172-180.

216. Севернев М.М. Энергосберегающие технологии в с. х. производстве. - Минск: Ураджай, 1994. - 222 с.

217. Семынина Т.В. Биопрепараты и регуляторы роста растений для обработки семян зерновых культур // Защита и карантин растений. 2006. -№ 2. - С. 24-25.

218. Сергеев В.Р., Попов Ю.В. Семынина Т.В. Эффективность Агата 25К в Центральном Черноземье // Защита и карантин растений. 1999. - № 2. - С. 25-26.

219. Сергеев Г.Я., Каверович В.В., Костенко Т.А. Влияние препарата Байкал ЭМ-1 на скорость разложения соломы озимой пшеницы // Земледелие. 2006.-№ 4. - С. 14-15.

220. Сечняк JI.К. Влияние сроков уборки озимой пшеницы Безостая 1 на урожайные качества семян // Тр. по прикладной ботанике, генетике и селекции, 1972. Т. 47. - С. 102-106.

221. Сидоров А.Ф. Основы экономической теории. - Краснодар, 1999. - 288 с.

222. Синев А.К. Биологическая и агротехническая оценка семян пшеницы и ячменя от растений разной продуктивности // "Изв. ТСХА. 1961. -№ 1.-С. 17-18.

223. Сихибгареев А.А., Гареев Д.Б. Возделывание ячменя в Башкортостане.- Уфа, 1997. 96 с.

224. Сичкарь Н.М., Лишкевич М.И. Биохимия культурных растений // Хлебные и крупяные культуры. М., 1958. - Т. I. - 701 с.

225. Слободянюк В.М., Крыцына В.И. // Защита и карантин растений. -2004.-№7.-С. 13-14.

226. Созимов А.А. Сила пшеницы. Одесса, 1970. - 93 с.

227. Созинов А.А., Блохин Н.И. Формирование качества зерна озимых пшениц в процессе созревания и возможность его оценки в период от уборки до посева // Тр. научн. конф. ВНИИЗ, 1967. Вып. 58-59. - С. 16-17.

228. Старцева Е.П. Полевая всхожесть семян овса и пути её повышения // Интенсификация производства зерна в условиях Урала: Сб. науч. тр. Киров, 1987.-С. 134-141.

229. Степанов В.Н. и Лукьянюк В.И. Семеноводство новых культур в колхозах. М., Сельхозгиз. -1947. - 123 с.

230. Стефанов Г.М. Влияние формы калийного удобрения на урожайность и качество клубней картофеля // Состав и свойства почв Северо-Востока Европейской части СССР в связи с обработкой и применением удобрений. Пермь, 1985. - С. 52-54.

231. Строна И.Г. Общее семеноведение полевых культур. М.: Колос, 1966.164 с.

232. Строна И.Г. Проблемы семеноведения и семеноводства на современном этапе // Селекция и семеноводство. К.: Урожай, 1984. - Вып. 56. -С. 38-43.

233. Сысуев В.А., Мухамадьяров Ф.Ф., Ашихмин В.П. Ресурсоэнергетический анализ с.-х. производства Северо-Востока европейской части России // Доклады Российской академии с. х. наук. - М., 1996. - № 3. - С. 34-35.

234. Тимергалиев И.Ф., Муканеев К.М., Немцев С.Н. Оптимизация технологии возделывания озимой пшеницы и качества её зерна // Зерновое хозяйство. 2003. - № 8. - С. 16-17.

235. Тимофеев А.Ф., Пешнин П.В. Гидрологическое обоснование водных мелиораций в условиях Кировской области // Вопросы повышения плодородия и урожайности с. х. культур Кировской области. - Пермь, 1981. -Т. 70.- С. 53-66.

236. Тихомолов В.И. Агат-25К в хозяйствах Саратовской области // Защита и карантин растений. 1998. - № 4. - С. 35-36.

237. Ткачева Л.Б. Производство и применение биологических препаратов в России // Защита и карантин растений. 1999. - №6. - С. 24-25.

238. Трубилин И.Т., Говдя В.В. Бухгалтерский производственный учет в с. х. - Краснодар: КГАУ, 2000. - 285 с.

239. Туманов И.И. Влияние количества питательных веществ на крупность зерна пшеницы и содержание в нем азота // Тр. института физиологии растений, 1946. Т. 3. - С. 15-17.

240. Тюлин В.В. Почвы Кировской области. Киров, 1976. - 288 с.

241. Тюлин В.В., Росляков Н.П. Почвенные ресурсы и рациональное использование земель Кировской области // Интенсификация с. х. производства Кировской области. - Пермь, 1980. - С. 3-10.

242. Удольская H.J1. Селекция яровой пшеницы-Казгосихдат, 1961.-135 с.

243. Ульрих Н.Н. Методы агрономической оценки эффективности машинного сортирования семян // Тр. Всесоюзн. н. и. института механизации с.-х., 1961.-Т. 30.-С. 21-22.

244. Ульрих Н.Н. Применение дифференцированного анализа для повышения кондиций посевного материала // Селекция и семеноводство. 1956. -№2 С. - 14-16.

245. Фатыхов И.Ш., Колесникова В.Г. Сроки и способы уборки овса Улов // Материалы XX науч.-практич. конф. ИГСХ академии. Ижевск, 2000. - С. 66-67.

246. Федосеев П.Н. Уборка зерновых культур в районах повышенной влажности. М.: Изд-во "Колос", 1969. - 159 с.

247. Филимонов М.А. Семена кормовых растений и их биологические свойства. М.: Сельхозиздат, 1961. - 138 с.

248. Фомин В.Н. Влияние сроков и способов уборки на урожайность овса // Научно-производственная конференция по проблемам ветеринарии и животноводства: Материалы докл./ Казанская гос. акад. медицины. Казань, 1995.-С. 333-334.

249. Хитринский В.Ф., Станкевич А.А. Величина зародыша и урожайные качества семян озимой пшеницы // Докл. ВАСХНИЛ, 1964. Вып. 2. -С. 15-17.

250. Хитринский В.Ф., Станкевич А.А. Улучшение урожайных качеств семян озимой пшеницы путем воспитания // Вестник с. х. науки. - 1964. -№2.-С. 12-13.

251. Хорошайлов Н.Г. Ответны реакции разнокачественных семян различных с. х. культур на условия хранения // Физиолого-биохимические проблемы семеноведения и семеноводства: Тр. Всесоюз. симпозиума. - Иркутск, 1973.-Ч. 1.-С. 93-99.

252. Чазов С.А., Симонов Ю.А. Семеноводство на промышленной основе. М.: Россельхозиздат, 1978. - 198 с.

253. Чикилев А.А. Основные направления совершенствования системы земледелия // Основные направления совершенствования системы земледелия Кировской области: Материалы научно-практической конференции. -Киров, 2007.-С. 19-23.

254. Шабанов Н.И. Сокращение биологических потерь зерна при уборке // Зерновые культуры. 2001. - № 1 - С. 7-8.

255. Шаблин П.А. Микробиологическое удобрение " Байкал ЭМ 1" и ЭМ-технология в России // Сборник трудов Достижения ЭМ-технологии в России. М.: ЭМ-кооперация, 2004. - С. 18-20.

256. Шарипов С.А., Гареев И.В. Повышение экономической эффективности производства зерна в рыночных условиях. Рынок и экономика производства зерна, 1998. 447 с.

257. Шарипов С.А., Гайнутдинов И.Г., Гаитов М.Я. Реформирование внутрихозяйственных экономических отношений на основе микрорынка. -Казань: Изд-во "Матбугат йорты", 2002. 214 с.

258. Шевченко С.Н., Корчагин В.А. Научные основы современных технологических комплексов возделывания яровой мягкой пшеницы в Северном Заволжье. М.: ООО Редакция журнала "Достижения науки и техники АПК", 2006. - 283 с.

259. Шелепов В.В., Маласай В.М., Пензев А. Ф. и др. Морфология, биология, хозяйственная ценность пшеницы Мироновка. 2004. - 524 с.

260. Шеремет А.Д., Сайфулин Р.С. Методы финансового анализа. М.: Инфра, 1996. - 176 с.

261. Шешегова Т.К. Проблемы и приоритеты научных исследований в области агроэкологии и растениеводства на Евро-Северо-Востоке // Аграрная наука Евро-Северо-Востока. 2006. - № 8. - С. 13-15.

262. Шорохов В.Н., Фадеева Н.А. Влияние МБУ "Байкал ЭМ-1" на сроки выгонки и урожайность лука-репки на перо // Сборник трудов Достижения ЭМ-технологии в России. М.: ЭМ-кооперация, 2004. - С. 140-141.

263. Шпаар Д. Защита растений и проблема ресурсосбережения // Энергосбережение в АПК По итогам научного форума "Академические чтения". -Минск, 1997. С. 82-98.

264. Шпаков А.С. Кормовые культуры в системах земледелия и севооборотах. М.: ФГНУ Росинформагротех, 2004. - 126 с.

265. Шулындин А.И. и др. О нормах высева сортовых семян. Селекция и семеноводство. 1963. - № 4. - С. 13-14.

266. Юрченко П.Х., Строна И.Г. Сроки уборки и качество семян озимой пшеницы // Селекция и семеноводство. 1979. - Вып. 43. - С. 95-99.

267. Яковлев В.Б., Корнев Г.Н. Анализ Эффективности с. х. производства. - М.: Росагропромиздат. - 1990. 270 с.

268. Aganovic L. Uticaj polijaghja па productivnos I ners osobine zrna jere-zobi // Sabr. pojoprivr. 1973. g. 21, br. 5/6. - P. 13-18.

269. Aparicio N., Villegas D. Araus J.L. Seedling development and biomass as affected bu seed size and morphologu in durum wheant // J. argr. Sc. 2002. -Vol. 139. pt 2. - P. 143-150.

270. Babamov L., Popovska P. Kalibriranje semena psenie I semenska vred-nost pojedinih frakcija // Arh. poljopr. nauke 15. 1962. - № 50. - C. 24-27.

271. Bradnok W.T., Matthews S. Assessing field emergence potential of wrinkledseeded peas. Hort. Res., 10 No. 1. 1970. - P. 50-58.

272. Dekkers W.A. Energu production and use ingricul ture // Netherlands Jaurnal of Agricultural Science. 1974. v. 22. - P. 2.

273. Jacobi H. Entwicklung der Getreidepflanze und Zusammensetzung des Getreidekornes // Getreidebearbeitung und lagerung, 1983. 125 s.

274. Stnart B. Limitation of Energu Aproach in defining priorities in agriculture //In Agriculture and Energu. New-York, San Francisko-London. - 1977. - P. 713-731.

275. Taxir I.S., Nakata N., Yamaguchi T. Responses of three wheat genotu-pes to high soil temperature during grain filling // Plant Product. Sc. 2005. - Vol. 8.N2.-P. 192-198.

276. Zhearong Z., Shnangning Z. Niangxiang I. Actaagron. sin. 1987. - v. 13,N. 12-P. 117-122.

277. Chambers S.C. bars patch aus poor emergence of cereals factors under investigation // Qualituof the seed. I. Dept. West Australia, 4. 1963. - 230 c.