Посевные и урожайные качества семян овса в зависимости от приемов возделывания

Горбунова, Лариса Алексеевна

Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему
Посевные и урожайные качества семян овса в зависимости от приемов возделывания
ВАК РФ 06.01.05, Селекция и семеноводство

Автореферат диссертации по теме "Посевные и урожайные качества семян овса в зависимости от приемов возделывания"

003487071

На правах рукописи

Горбунова Лариса Алексеевна

ПОСЕВНЫЕ И УРОЖАЙНЫЕ КАЧЕСТВА СЕМЯН ОВСА В ЗАВИСИМОСТИ ОТ ПРИЕМОВ ВОЗДЕЛЫВАНИЯ

06.01.05. - Селекция и семеноводство

1 о ЛЕН 2009

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук

Киров-2009

003487071

Диссертационная работа выполнена в Государственном учреждении Зональный научно-исследовательский институт сельского хозяйства Северо-Востока им. Н.В. Рудницкого в 2003 - 2008 годы.

Научный руководитель: член - корреспондент Рссельхозакадемии

доктор сельскохозяйственных наук Баталова Галина Аркадьевна Официальные оппоненты: доктор сельскохозяйственных наук,

профессор Тихвинский Сергей Федорович

кандидат сельскохозяйственных наук Стариков Валерий Аркадьевич

Ведущая организация: ГНУ Нижегородский научно-исследова-

тельский проектно-технологический институт АПК

Защита состоится 2009 г. в <±_часов на заседании диссер-

тационного совета ДМ 220.022.03 при ФГОУ ВПО «Вятская государственная сельскохозяйственная академия» по адресу: 610017, г. Киров, Октябрьский пр-т, д. 133, ауд. Б-206.

Факс 8(8332) 548-633, е-таН: mfo@vgsha.info

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГОУ ВПО «Вятская государственная сельскохозяйственная академия»

Автореферат разослан "&0 " ШЛ^-еЦ. 2009 р.

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат биологических наук, доцент С - О С. Кривошеина

Общая характеристика работы

Актуальность темы. Овес - одна из наиболее распространенных и важных зерновых культур Российской Федерации. Он занимает 3,6 млн. га. Основные посевы овса сосредоточены в Сибирском, Приволжском и Центральном Федеральных округах (Баталова, 2008).

В решении проблемы увеличения и стабилизации по годам производства зерна овса с высокими посевными и урожайными качествами, первичным фактором является генетический потенциал сорта. Однако рост урожайности и качества семян во многом определяются технологией возделывания и погодными условиями. Если варьируемость погодных условий в современных условиях осталась на прежнем уровне, а генетические особенности новых сортов только улучшились, то основной причиной снижения качества семян является низкий технологический уровень их производства (Сортовая политика ..., 2008). В тоже время семена низких посевных кондиций даже при наличии высокой агротехники, благоприятных климатических и почвенных условий снижают урожайность (Березкин и др., 2006).

Поэтому разработка приемов выращивания новых сортов - оптимальные сроки сева и нормы высева, подкормка азотными удобрениями, является одним из приоритетных направлений повышения посевных и урожайных качеств семян. Данные исследования являются важнейшей задачей сельскохозяйственной науки.

Цель и задачи исследований. Цель исследований - установить оптимальные сроки сева, нормы высева семян и азотной подкормки, обеспечивающие получение высоких посевных и урожайных качеств семян овса в условиях Волго-Вятского региона РФ.

Задачи исследований:

- выявить зависимость посевных и урожайных качеств семян сортов овса от сроков сева;

- изучить влияние норм высева на посевные и урожайные качества семян

овса;

- выявить влияние подкормки азотными удобрениями на посевные и урожайные качества семян;

- установить влияние элементов технологии возделывания на посевные качества семян овса при хранении;

- дать оценку энергетической и экономической эффективности использования азотной подкормки.

Научная новизна исследований. Впервые в условиях Волго-Вятского региона установлены характер и степень влияния приемов технологии возделывания: сроков сева, норм высева и азотной подкормки на посевные и урожайные качества семян овса сортов Аргамак, Улов и Фрейя. Выявлено влияние продолжительности хранения в зависимости от комплекса факторов на посевные качества семян овса. Изучены корреляционные связи урожайности и качества семян овса с хозяйственно-ценными признаками.

Практическая значимость. Полученные результаты позволяют рекомендовать производству оптимальные сроки сева, нормы высева и азотной подкормки для формирования высоких посевных и урожайных качеств семян овса, обеспечивающие продолжительный период их сохранности.

Положения, выносимые на защиту:

- оптимальные сроки сева и нормы высева семян, обеспечивающие формирование урожайных посевов овса с высоким качеством семян;

- повышение посевных и урожайных качеств семян овса путем применения азотной подкормки в фазу кущения;

- влияние элементов технологии на сохранность качества семян;

- энергетическая и экономическая эффективность использования азотной подкормки при возделывании овса.

Апробация работы и публикации. Результаты исследований доложены и обсуждены на 5 - й научной конференции аспирантов и соискателей "Науке нового века - знания молодых" (Киров, 2005); заседании секции зернофуражных культур Россельхозакадемии "Решение проблем производства зернофуражных культур в РФ" (Самарский НИИСХ, Безенчук, 2006); научно - практической конференции "Основные направления совершенствования систем земледелия Кировской области" (Киров, 2007); научно - практической конференции "Научные основы семеноводства и агротехнологии сельскохозяйственных культур в условиях Евро-Северо-Востока РФ (Саранск, 2007); научно - практической конференции "Основы повышения эффективности сельскохозяйственного производства Евро-Северо-Востока России" (Кострома, 2008); методических комиссиях Северо-Восточного селекцентра и ученых советах ГУ НИИСХ Северо-Востока (2003-2009 гг.)

Основные материалы и положения диссертации опубликованы в 9 печатных работах, в том числе 1 в рецензируемом журнале, рекомендованном ВАК РФ.

Структура и объем диссертации. Диссертация изложена на 147 страницах и состоит из 3 глав, выводов, предложений производству, списка литературы и приложений. Работа содержит 58 таблиц и 11 рисунков. Список литературы включает 307 источников, из них 17 - на иностранных языках.

Материал, условия и методика проведения исследований

Исследования проведены в 2003-2008 гг. в ГУ НИИСХ Северо-Востока им. Н.В. Рудницкого с использованием включенных в Госреестр РФ сортов овса ярового различного эколого-географического происхождения: Аргамак (НИИСХ Северо-Востока), Улов (Ижевский СХИ и НИИСХ ЦРНЗ) и Фрейя (Швеция).

Овес Аргамак - сорт интенсивного типа, среднеспелый, созревает за 76...90 дней. Пленчатость 24...25%, масса 1000 зерен 32...35 г. Содержание белка в зерне 14,6%, выход крупы 65...73%. Толерантен к повышенной кислотности почв, поражению корончатой и стеблевой ржавчиной, корневыми гниля-ми и повреждению шведской мухой. Относится к ценным по качеству сортам.

Овес Улов - сорт раннеспелый, высота растений 60... 100 см. Масса 1000 зерен 32...38 г. Содержание белка в зерне 13,9...14,1% Корончатой ржавчиной поражается слабо, бактериальным ожогом средне. Шведской мухой повреждается слабо.

Овес Фрейя - среднеспелый, среднеустойчивый к головневым заболеваниям, восприимчив к корончатой и стеблевой ржавчине. Сорт высокоурожайный, устойчивость к полеганию в полевых условиях выше среднего, имеет дружное выметывание и созревание. Ценный по качеству. Натура зерна 411...649 г/л, содержание белка 9,6...13,2%.

Полевые опыты закладывали в 2003-2006 гт. по схеме рендомизированно-го блока в 4-х кратной повторности. Почва дерново-подзолистая среднесугли-нистая, сформированная на элювии пермских глин, со следующими агрохимическими показателями: гумус 2,91 - 3,00%; рН - 5,8 - 6,9; Р205 334 - 431 мг/кг; К20-253 -282 мг/кг, Нгвдр0,7 -2,1 мг.экв /100 г.

Климатические условия в годы исследований различались. Вегетационный период 2003 г. характеризовался избыточным увлажнением в мае, июне и августе месяцах, при температуре воздуха на уровне среднего многолетнего показателя. Агроклиматические условия 2004 - 2006 гг. были средне благоприятны для развития овса.

Исследования проведены в опытах.

1. Влияние сроков сева на урожайность, качество зерна и семян овса

1(К) - контроль - оптимальный срок сева (посев проведен при наступлении физической спелости почвы); 2 - посев через 5 дней после оптимального срока; 3 - посев через 10 дней после оптимального срока; 4 - посев через 15 дней после оптимального срока. Норма высева семян в опыте 6 млн. всхожих зерен / га.

2. Влияние норм высева на урожайность, качество зерна и семян овса

1- посев с нормой высева 4 млн. всхожих зерен на га; 2 - посев с нормой высева 5 млн. всхожих зерен на га; 3(К) - контроль - посев с нормой высева 6 млн. всхожих зерен на га; 4 - посев с нормой высева 7 млн. всхожих зерен на га.

3. Влияние подкормки азотным удобрением на урожайность, качество зерна и семян овса

1(К) - фон N48P48K48 (контроль) - без подкормки; 2 - фон N4gP48K48 + подкормка аммиачной селитрой в фазу кущения в дозе 30 кг д.в./га; 3 - фон N48P48K48 + подкормка аммиачной селитрой в фазу кущения в дозе 45 кг д.в./га; 4 - фон N4sP48K48 + подкормка аммиачной селитрой в фазу кущения в дозе 60 кг д.в./га. Норма высева семян в опыте 6 млн. всхожих зерен / га. 4. Влияние элементов технологии возделывания на качество семян овса при хранении (2004 - 2008 гг.)

Закладка на хранение семян с каждого варианта предыдущих опытов за все годы исследований по 1 кг, с последующей их проверкой каждый год по показателям энергия прорастания и лабораторная всхожесть.

Закладка опытов, наблюдения и учеты произведены в соответствии с "Методикой Государственного сортоиспытания..."(1971 г.), статистическая обработка данных с использованием компьютерной программы Agros 2.07.

Биохимические анализы проведены в аналитической лаборатории НИ-ИСХ Северо-Востока с использованием методов: общий азот - фотометрический с индофенольной зеленью (модификация ЦИНАО) в соответствии с ГОСТ 13496.4-97 и ГОСТ Р 51417-99, содержание жира - экстракция авиационным бензином по Рушковскому в соответствии с ГОСТ 13496.15-97, крахмала - поляриметрический на сахариметре СУ-4 (ГОСТ 10845-76). Масса 1000 зерен в соответствии с ГОСТ 12042-80, натурная масса в соответствии с ГОСТ 1084064. Определение пленчатости зерна вручную (Авдусь, Сапожникова, 1967). Энергия прорастания и лабораторная всхожесть в соответствии с ГОСТ 1203884. Полевую всхожесть учитывали при посеве 100 зерен в 6-ти кратной повторное™.

Экономическую эффективность рассчитывали с использованием методического указания по расчету экономической эффективности использования в сельском хозяйстве результатов научно-исследовательских работ; изобретений и рационализаторских предложений для условий Северо-Востока европейской части РФ (Кокурин, 2007); энергетическую эффективность производства семян овса - в соответствии с методическим пособием по определению энергозатрат (Мухамадьяров и др., 1997).

Результаты исследований

Влияние сроков сева на урожайность, качество зерна и семян овса.

Результаты, полученные в опыте, показали наличие достоверного снижения урожайности сортов при запаздывании с севом от оптимального срока посева на 5-10-15 дней.

Урожайность в среднем по опыту за 2003...2005 гг. снизилась с 6,3 т/га при оптимальном сроке сева до 4,6 т/га при посеве через 15 дней от оптимального (рис. 1). Наиболее негативно поздние сроки сева отразились на урожайности овса Аргамак. Снижение составило в третьем и четвертом вариантах опыта 2 т/га, при урожайности в контроле 7,0 т/га.

Аргамак Улов Фрейя средняя по

сортам

В1 (К) П2 ИЗ П4

Примечание: 1(К>- контроль - оптимальный срок сева (посев произведен при наступлении физической спелости почвы); 2 - посев через 5 дней после оптимального срока; 3 - посев через 10 дней после оптимального срока; 4 - посев через15 дней после оптимального срока.

Рис. 1. Влияние сроков сева и сорта на урожайность овса

Использование корреляционного анализа позволило установить зависимости урожайности овса от элементов структуры продуктивности. У сортов Аргамак, Улов и Фрейя наиболее тесно урожайность была связана с количеством продуктивных стеблей на I м2 (г = 0,95; 0,96*; 0,99* соответственно) и в средней степени у сортов Аргамак и Улов коррелировал с массой 1000 зерен (г = 0,71; 0,66 соответственно).

В среднем за годы исследований количество продуктивных стеблей на 1 м2 при запаздывании с посевом снижалось с 544 шт. при оптимальном сроке посева до 359 шт. при посеве через 15 дней после оптимального. По сортам Аргамак, Улов и Фрейя снижение количества продуктивных стеблей составило 169, 195 и 191 шт/м 2 относительно контроля (564, 548 и 519 шт/м 2 соответственно).

Запаздывание со сроком сева вызвало снижение натурного веса зерна. К наиболее позднему сроку сева (через 15 дней после оптимального) снижение натуры зерна составило у овса Аргамак — 42 г/л, Фрейя — 64 г/л. Показатель натуры зерна у овса Улов уменьшился при посеве через 10 и 15 дней от оптимального на 57 и 59 г/л соответственно. У всех сортов при первом и втором сроках посева натура зерна превышала 520 г/л, соответствовала 1 классу ГОСТ 28673-90 (требования при заготовках и поставках) на продовольственное зерно.

В исследованиях отмечено изменение посевных качеств семян в зависимости от срока сева. Снижение энергии прорастания от 90,4% в контроле (оптимальный срок сева) до 82,5% при посеве через 15 дней после оптимального срока сева и лабораторной всхожести от 95,3% до 90,6% соответственно наблюдали в среднем по вариантам опыта (табл. 1). Наибольшее снижение энергии прорастания (на 10,8%) и лабораторной всхожести (на 5,8%) было характерно для сорта Фрейя.

Таблица 1. Влияние сроков сева на посевные качества семян овса, 2004-

2006 гг.

Сорт (А) Вариант (В) Энергия прорастания, % Лабораторная всхожесть, % Полевая всхожесть, %

Оптимальный (К) 91,5 97,0 78,4

Аргамак Через 5 дней 89,5 96,5 72,0*

Через 10 дней 88,7 94,8 67,4*

Через 15 дней 84,8* 93,3* 67,1*

Оптимальный (К) 88,8 96,5 73,8

Улов Через 5 дней 88,2 96.0 72,4

Через 10 дней 86,8 95,2 65,1*

Через 15 дней 82,8* 92,0* 43,8*

Отимальный (К) 90,8 92,3 80Д

Фрейя Через 5 дней 85,2* 90,3 72,7*

Через 10 дней 83,3* 90,7 64,1*

Через 15 дней 80,0* 86,5* 58,5*

Оптимальный (К) 90,4 95,3 77,5

Среднее Через 5 дней 87,6 94,3 72,4

Через 10 дней 86,3 93,6 65,5

Через 15 дней 82,5 90,6 56,5

НСРО5(А) НСРо5(В) НСР05(АВ) 2,5 2,9 5,1 2,4 2,7 4,7 5,2 5,9 10,2

Наиболее высокий показатель полевой всхожести у сортов Аргамак, Улов и Фрейя наблюдали на посевах овса оптимального срока сева. Он составил 78,4%, 73,8% и 80,2% соответственно. Посев через 5-10-15 дней после оптимального срока сева привел к снижению средней по опыту полевой всхожести на 5,1; 12,0 и 21,0% соответственно.

Формирование урожайности, качества зерна и семян овса в зависимости от нормы высева.

Для получения высоких урожаев овса важен выбор оптимальной нормы высева, обеспечивающей не только величину, но и качество урожая, а также наилучшее использование имеющихся в почве запасов влаги и питания (Моты-лева и др., 1993; Пешкова и др., 1996; Радовня, 2003). Установлено, что для получения наибольшей урожайности оптимальной нормой высева для сорта Аргамак является 5-7 млн. всхожих зерен / га, Улов - 6 - 7 млн. всхожих зерен / га, Фрейя - 7 млн. всхожих зерен / га. При понижении нормы высева до 4 млн. всхожих зерен / га урожайность всех сортов снижалась (рис. 2).

7 п

Аргамак Улов Фрейя средняя по

сортам

0 1 82 ШЗ(К) И4

Примечание: 1- посев с нормой высева 4 млн. всхожих зерен на га; 2 - посев с нормой высева 5млн. всхожих зерен на га; 3(К) - контроль - посев с нормой высева 6 млн. всхожих зерен на га; 4 - посев с нормой высева 7 млн. всхожих зерен на га.

Рис. 2. Влияние нормы высева на урожайность сортов овса, т/га

Наиболее продуктивным в изученном наборе сортов был овес Аргамак. Средняя урожайность сорта по опыту за 3 года составила 6,4 т/га, что на 0,3 т/га превосходит Улов и на 0,6 т/га сорт Фрейя.

Анализ элементов структуры продуктивности показал, что повышение урожайности у всех сортов связано преимущественно с увеличением количества продуктивных стеблей на единицу площади (г = 0,92). В среднем за годы исследований количество продуктивных сгеблей на 1 м2 с увеличением нормы высева от 4 до 7 млн. всхожих зерен / га повышалось от 389 до 551 шт. Достоверное увеличение количества продуктивных стеблей у сортов Аргамак, Улов и Фрейя на 56; 59 и 69 шт./м2 соответственно относительно контроля отмечено при норме высева 7 млн. всхожих зерен / га. С увеличением количества продуктивных стеблей отмечена тенденция снижения продуктивности метелки за счет уменьшения количества зерен в ней. Коэффициенты корреляции количества

продуктивных стеблей с данными показателями составили г = - 0,97 и г = - 0,94 соответственно.

Варьирование нормы высева отразилось на натурной массе зерна. У сортов Аргамак и Фрейя отмечено достоверное повышение натурной массы на 16 г/л и 26 г/л соответственно относительно контроля с увеличением нормы высева до 7 млн. всхожих зерен / га. У овса Аргамак повышение натурной массы отмечено при норме высева 5 млн. всхожих зерен / га.

Многочисленными исследованиями доказано, что семена с разреженных посевов имеют худшие посевные и урожайные качества по сравнению с семенами, полученными на посевах с оптимальной густотой стеблестоя (Курылева, 1972). Сильно загущенные посевы со слабым обеспечением каждого растения водой и пищей также дают плохие семена и по физическим показателям и по урожайным свойствам (Еров и др., 2005).

В исследованиях наблюдали изменение посевных качеств семян в зависимости от нормы высева У сортов Аргамак и Фрейя наибольшие показатели энергии прорастания (93,3% и 92,2% соответственно) и лабораторной всхожести (97,2% и 95,8%) отмечены при норме высева 5 млн. всхожих зерен / га. У овса Улов энергия прорастания (92,2%) и лабораторная всхожесть (96,2%) были выше при норме высева 6 млн. всхожих зерен / га (табл. 2).

Таблица 2. Влияние сорта и норм высева на качество семян овса, 2004 -

2006 гг.

Сорт (А) Вариант (В) Энергия прорастания, % Лабораторная всхожесть, % Полевая всхожесть, %

Аргамак 4 млн. 87,7* 94,7 89,4*

5 млн. 93,3 97,2 87,3*

6 млн. (К) 92,0 95,8 80,7

7 млн. 91,8 96,5 78,3

Улов 4 млн. 89,2* 93,8* 89,4*

5 млн. 91,3 95,7 91,5

6 млн. (К) 92,2 96,2 87,0

7 млн. 88,8 94,5* 83,7

Фрейя 4 млн. 89,3 93,7* 87,7

5 мли. 92,2 95,8 85,3

6 млн. (К) 91,3 95,8 85,3

7 млн. 91,0 95,8 79,1*

Среднее 4 млн. 88,7 94,2 88,8

5 млн. 92,3 96,2 88,0

6 млн. (К) 91,8 95,9 84,3

7 млн. 90,5 95,6 80,4

НСРо5(А) НСРоз(В) НСРо5(АВ) 2,0 2,3 3,9 1,5 1,7 3,1 4,4 5,0 8,8

В среднем по сортам достоверное снижение энергии прорастания и лабораторной всхожести (на 3,1% и 1,7% соответственно относительно контроля) отмечено при норме высева 4 млн. всхожих зерен / га. При этом сорта по-

разному реагировали на нормы высева. Достоверное снижение энергии прорастания было характерно для сортов Аргамак и Улов (на 4,3% и 3,0% соответственно), а лабораторной всхожести - Улов и Фрейя (на 2,4% и 2,1% соответственно) при посеве с нормой высева 4 млн. всхожих зерен / га.

Наиболее высокую среднюю полевую всхожесть наблюдали на посевах овса с нормой высева 4 млн. всхожих зерен / га (88,8%). Максимальный уровень показателя в разрезе сортов Аргамак, Улов и Фрейя также наблюдали при посеве с нормой высева 4 млн. всхожих зерен / га - 89,4; 89,4 и 87,7% соответственно. При повышенной норме высева — 7 млн. всхожих зерен / га у овса Фрейя отмечено достоверное снижение полевой всхожести на 6,2% относительно контроля.

Влияние подкормки азотом на урожайность, качество зерна и семян

овса.

Подкормка азотным удобрением позволяет усилить питание растений в определенные периоды их развития (Панников, Минеев,1987).

В наших исследованиях сорта овса Аргамак, Улов и Фрейя положительно реагировали повышением урожайности на применение подкормки азотом (аммиачная селитра) в фазу кущения. Сорт Аргамак был более отзывчив на улучшение питания относительно сортов Улов и Фрейя. Урожайность овса Аргамак в вариантах с подкормкой (в среднем за 2003...2005 гг.) возрастала от 7,4 т/га (N30) до 8,1 т/га (Neo), Улов - от 6,8 т/га (N30) до 7,4 т/га (N«,), Фрейя - от 6,3 т/га (N30) до 7,2 т/га (N60) (рис. 3). Достоверные прибавки урожайности у сорта Фрейя наблюдали при использовании подкормки Ыбо. У овса Аргамак и Улов достоверный рост урожайности при всех градациях подкормки отмечен в 2003 г.

10 ч 8 6 4 2 0

средняя по сортам

Примечание: ЦК) - фон ^¡^вК^а (контроль) - без подкормки; 2 - фон Ы^?,)«!^ + подкормка аммиачной селитрой в фазу кушения в доче 30 кг д.в./га; 3 - фон ^аРчвКзд + подкормка аммиачной селотрой в фазу кушения в дозе 45 кг д.в./га; 4 - фон Г^Р^Кя + подкормка аммиачной селитрой в фазу кущения в дозе 60 кг д.в./га. Рис.3. Влияние подкормки азотом на урожайность сортов овса

Анализ элементов структуры продуктивности показал, что повышение урожайности связано с изменением количества продуктивных стеблей на единицу площади, количества и массы зерна с метелки, массы 1000 зерен (табл. 3). Достоверное увеличение количества зерен в метелке с повышением дозы подкормки до 60 кг д. в./га отмечено по сортам Аргамак на 10 шт., Улов — 7 шт., Фрейя —14 шт.

Корреляционная связь между признаками" количество зерен в метелке — урожайность" тесная положительная (г = 0,89; 0,97*; 0,99* соответственно по сортам Аргамак, Улов и Фрейя). Масса зерна с метелки достоверно увеличивалась с повышением дозы подкормки соответственно на 0,36; 0,51; 0,60 г. Выявлена высокая положительная связь между урожайностью и массой зерна с метелки (г = 0,85; 0,94; 0,98* соответственно по сортам).

Отмечено достоверное увеличение количества продуктивных стеблей у сорта Аргамак при подкормке N30-45-60 на 43; 79; 74 шт./м 2 и 64; 93; 53 шт./м2 -у овса Улов, у сорта Фрейя - при N 45^0 на 84 и 67 шт./м 2 соответственно. Корреляция признаков "количество продуктивных стеблей к уборке - урожайность" по сортам Аргамак, Улов и Фрейя была положительной (г = 0,97*; 0,76 и 0,81 соответственно).

Таблица 3. Изменение элементов структуры продуктивности овса в зависимости от подкормки, 2003 - 2005 гг.____

Количество Масса, г.

Сорт (А) Bapnairr (В) зерен в метелке, шт. продуктивных стеблей, шт./м2 зерна с метелки 1000 зерен

®0HN48P48K4S (К) 48 468 1,58 30,9

Аргамак Фон + N30 50 511* 1,62 31,2

Фон + N45 52 547* 1,70 32,1*

Фон + N«o 58* 542* 1,94* 31,2

Oo¡rN4sP48K48(K) 43 476 1,39 33,4

Улов Фон + N30 46 540* 1,54 33,9

Фон + N45 47 569* 1,64* 32,2*

Фон + N6o 50* 529* 1,90* 33,5

ФонЫ48Р48К48(К) 43 432 1,51 34,8

Фрейя Фон + N30 48 460 1,83* 34,9

Фоп + N45 50* 516* ¡,85* 33,2*

Фон + Ибо 57* 499* 2,11* 34,5

®OHN4gP48K48 (К) 45 459 1,49 33,1

Среднее Фон + Ызо 48 497 1.66 33,3

Фон + N43 50 544 1,73 32,5

Фон + N&0 55 523 1,98 33,1

НСРоз(А) HCPos(B) HCPoj(AB) 5 6 11 35 40 70 0,17 0,19 0,34 1,0 1,1 1,9

Подкормка азотом в фазу кущения определяет количество и состав белкового комплекса зерна. Однако действие азотных подкормок на содержание белка в зерне зависит от многих факторов - агрометеорологических условий возделывания, сорта, доз и сроков внесения азота (Павлов, 1967; Завалин, Пасынков, 2007).

В связи с различными гидротермическими условиями, среднее содержание белка в зерне изучаемых сортов овса варьировало по годам. У сортов Аргамак, Улов и Фрейя содержание белка в год с избыточным увлажнением (2003 г.) в период "всходы - выметывание", "выметывание - восковая спелость" составило 9,88; 10,00 и 9,68% соответственно, в год с нормальным увлажнением (2004 г.) в период "всходы - кущение" и засухой в периоды "кущение - выход в трубку", "выметывание - восковая спелость" - 12,18; 13,47 и 12,32% и в год с засухой (2005 г.) в период "всходы - кущение" и избыточным увлажнением в период "выметывание - восковая спелость" - 9,51; 10,35 и 9,82%.

По мере возрастания дозы подкормки азотом наблюдали тенденцию к повышению количества сырого белка в зерне. Внесение N30 повышало содержание белка в зерне по сравнению с фоном у сортов Аргамак, Улов и Фрейя на 0,98; 1,02 и 0,27%, N® - на 1,72; 2,47 и 1,63% соответственно. Наибольшее содержанке белка у всех сортов наблюдали, преимущественно, при подкормке Neo-

Подкормка азотными удобрениями в фазу кущения оказала положительное влияние на посевные качества семян. В среднем за годы исследований наблюдали тенденцию к увеличению энергии прорастания у семян овса от 88,6% до 92,0% и лабораторной всхожести от 93,2% до 96,9% в контроле и при подкормке Néo соответственно.

У сорта Аргамак при подкормке в дозе N«> отмечено повышение энергии прорастания на 1,2%, лабораторной всхожести — на 1,9%. У овса Улов наибольшее влияние на энергию прорастания оказала подкормка в дозе N3o, на лабораторную всхожесть — N60- Показатели увеличились на 1,2% и 3,0% соответственно. У сорта Фрейя с увеличением дозы подкормки отмечено повышение энергии прорастания с 82,9% до 92,8% и лабораторной всхожести с 91,5 до 97,6%.

Влияние элементов технологии возделывания на посевные качества семян овса при хранении (2004-2008 гг.). В среднем по сортам к 2008 г. энергия прорастания семян овса урожая 2003 г. была выше с посевов, проведенных через 5 дней от оптимального (контроль) срока сева (91,5%), а лабораторная всхожесть — при первом сроке сева (94,3%) (табл. 4). К 2008 г. энергия прорастания сортов Улов и Фрейя составила с посевов оптимального срока 92,0%, а лабораторная всхожесть 94,5% и 97,5% соответственно. У семян оЕса Аргамак после пяти лет хранения энергия прорастания и лабораторная всхожесть были выше при 2 сроке сева (92,0% и 93,5% соответственно).

Таблица 4. Влияние сроков сева на посевные качества семян овса урожая 2003 г. при хранении.

Сорт (А) Вариант (В) Энергия прорастания, % Лабораторная всхожесть, %

2004 г. 2008 г. 2004 г. 2008 г.

Аргамак Оптимальный (К) 93,0 86,5 98,0 91,0

Через 5 дней 95,0* 92,0* 99,0 93,5*

Через 10 дней 96,0* 82,0* 98,0 86,0*

Через 15 дней 85,5* 69,5* 94,0* 80,0*

Улов Оптимальный (К) 96,0 92,0 98,5 94,5

Через 5 дней 97,5* 90,5 98,5 94,0

Через 10 дней 95,0 86,5* 98,0 94,0

Через 15 дней 90,5* 72,0* 94,5* 81,5*

Фрейя Оптимальный (К) 98,5 92,0 99,5 97,5

Через 5 дней 95,5* 92,0 98,5 95,0*

Через 10 дней 91,0* 82,0* 98,0 85,5*

Через 15 дней 89,5* 78,5* 92,5* 84,5*

Среднее Оптимальный (К) 95,8 90,2 98,7 • 94,3

Через 5 дней 96,0 91,5 98,7 94,2

Через 10 дней 94,0 83,5 98,0 88,5

Через 15 дней 88,5 73,3 93,7 81,3

НСР05(А) 1,3 1,9 1,5 1,6

НСР05(В) 1,5 2,1 1,7 1,9

НСР0}(АВ) 2,6 3,7 3,0 3,3

Качество семян урожая 2004 г., как и урожая 2003 г. полученных на делянках, высеянных через 15 дней после первого срока сева, существенно снизилось в процессе хранения. К 2008 г. у сорта Аргамак лучшая энергия прорастания была у семян второго срока сева (86,5%, что на 3,5% выше контроля), у сортов Улов и Фрейя — первого (оптимального) срока сева (86,0% и 69,0% соответственно по сортам). Лабораторная всхожесть семян сортов Аргамак и Фрейя была выше при втором сроке сева (91,5% и 73,0% соответственно по сортам), у сорта Улов — первом сроке сева (91,0%).

Исследованиями установлено влияние различных норм высева на качество семян в период хранения (2003 — 2008 гг.). Однако лабораторная всхожесть семян сортов овса во всех вариантах опыта после пяти лет хранения соответствовали ГОСТ Р 52325-2005 на оригинальные семена (табл. 5). У сортов Улов и Фрейя к 2008 г. наиболее высокие показатели энергии прорастания (95,5% и 95,5% соответственно) и лабораторной всхожести (98,5% и 99,0% соответственно) наблюдали при пониженной норме высева - 4 млн. всхожих зерен / га. У овса Аргамак наиболее высокие показатели энергии прорастания (96,0%) отмечены при норме высева 6 млн. всхожих зерен / га, а лабораторной всхожести (98,0%) - при норме высева 7 млн. всхожих зерен / га. В среднем по вариантам опыта посевные качества семян были выше при норме высева 4 млн. всхожих зерен / га.

Таблица 5. Влияние нормы высева на посевные качества семян овса урожая 2003 г. при хранении.

Сорт Вариант Энергия прорастания, % Лабораторная всхожесть, %

(А) (В) 2004 г. 2008 г. 2004 г. 2008 г.

4 млн. 97,5 94,0 98,5 97,0

Аргамак 5 млн. 95,0* 93,0 97,5* 97,0

6 млн. (К) 98,5 96,0 99,0 97,0

7 млн. 95,5 89,0* 97,0* 98,0

4 млн. 95,5 95,5 99,5 98,5

Улов 5 млн. 99,0* 86,5* 100,0 93,0*

6 млн. (К) 99,5* 90,0* 100,0 95,5*

7 млн. 97,0 92,5* 99,5 96,5*

4 млн. 96,0 95,5 99,0 99,0

Фрейя 5 млн. 98,0 92,5* 99,0 98,0

6 млн. (К) 97,5 95,5 98,5 97,0*

7 млн. 100,0* 95,0 100,0* 98,5

4 млн. 96,3 95,0 99,0 98,2

Среднее 5 млн. 97,3 90,7 98,8 96,0

6 мли. (К) 98,5 93.8 99,2 96,5

7 млн. 97,5 92,2 98,8 97,7

НСР05(А) 2,2 2,3 0,9 1.4

НСР05(В) 2,5 2,6 1,0 1,6

НСР05(АВ) 4,3 4,6 1,8 2,8

Энергия прорастания и лабораторная всхожесть семян овса Улов, полученных в условиях 2004 г. были выше при норме высева 7 млн. всхожих зерен / га (83,5% и 87,0% соответственно), у сорта Фрейя — при 4 млн. всхожих зерен / га (75,5% и 83,5% соответственно). Энергия прорастания семян овса Аргамак (73,5%) к 2008 г. была выше в контрольном варианте (б млн. всхожих зерен / га), лабораторная всхожесть (84,5%) - при 5 млн. всхожих зерен / га.

У семян урожая 2005 г. наиболее высокие показатели энергии прорастания и лабораторной всхожести к 2008 г. отмечены у сортов Улов и Фрейя в вариантах с нормой высева 6 млн. всхожих зерен / га (75,5%, 67,5% и 83,5%, 77,0% соотвественно по сортам), у овса Аргамак — при норме высева 7 млн. всхожих зерен / га (71,0% и 85,5% соответственно).

В исследованиях наблюдали различия в изменении посевных качеств семян урожая 2003 г. в процессе хранения, полученных на различных фонах подкормки азотом (табл. 6). У семян овса Аргамак с вариантов подкормки N3l) и N00 энергия прорастания была ниже на 8,5% и 8,0% относительно контроля (92,5%) и лабораторная всхожесть на 8,5% и 7,5% относительно контроля (96,0%). У семян сорта Улов энергия прорастания и лабораторная всхожесть были достоверно ниже при подкормке N30 на 8,0% и 2,5% относительно контроля. Качество семян овса Фрейя в вариантах с подкормкой было достоверно выше контроля (вариант - без подкормки). Энергия прорастания составила 92,0%, 94,0% и 93,0%, что на 2,5%, 4,5% и 3,0% соответственно выше контроля, лабораторная всхожесть - была выше на 5,0%, 5,5% и 3,5%.

Таблица б. Влияние азотной подкормки на посевные качества семян овса урожая 2003 г. при хранении.

Сорт (Л) Вариант (В) Энергия прорастания, % Лабораторная всхожесть, %

2004 г. 2008 г. 2004 г. 2008 г.

Аргамак ФОН Н«Р48К48 (К) 96,5 92,5 97,5 96.0

Фон + n30 97,0 84,0* 98,5 87,5*

Фон + n45 98,0 90,5 100,0* 95,0

Фон + Neo 99,5* 84,5* 99,5* 88,5*

Улов Фон ЫЛКдз (К) 96,0 95,5 99,5 99,0

Фон + n30 97,0 87,5* 99,5 96,5*

Фон + n45 96,0 85,0* 99,0 97,5

Фон + nm 94,0 93,0* 99,0 98,0

Фрейя Фон Ы4яРд8К48 (К) 94,5 89,5 98,0 91,5

Фон+ N30 96,5 92,0* 99,5 96,5*

Фон + n45 96,5 94,0* 99,0 97,0*

Фон + Ыбо 94,0 93,0* 99,0 95,0*

Среднее ФОН ЫадРдаКад (К) 95,7 92,5 98,3 95,5

Фон + n30 96,8 87,8 99,2 94,0

Фон + n45 96,8 89,8 99,3 96,5

Фон + Ибо 95,8 90,2 99,2 93,8

НСРоз(А) НСР05(В) НСРо5(АВ) 1,9 2,2 3,9 2,1 2,4 4,1 1,4 1,7 2,9 1,8 2,1 3,7

У семян сорта Улов урожая 2004 г. после четырех лет хранения при подкормке Neo отмечена достоверно более высокая энергия прорастания (80,5%) и лабораторная всхожесть (84,5%) относительно контроля. У овса Фрейя данные показатели были выше при подкормке N45 • Энергия прорастания семян сорта Аргамак в 2008 г. была при подкормке N45 (91,5%) на 5,0% выше показателя контроля, а лабораторная всхожесть - на 1,5% выше при подкормке N60 (95,0%).

Качество семян урожая 2005 г. в вариантах с азотной подкормкой было выше относительно контроля (вариант - без подкормки). Энергия прорастания семян сорта Аргамак, полученных на фоне N30 и Neo, была выше контроля после трех лет хранения на 6,0% и 10,5%, лабораторная всхожесть на 6,5% и 3,5% соответственно. Подкормка азотом оказала положительное влияние и на качество семян овса Фрейя.

Энергетическая и экономическая эффективность использования подкормки азотом при возделывании овса.

Наибольшую энергетическую эффективность подкормки аммиачной селитрой в фазу кущения наблюдали в условиях достаточной влагообеспеченно-сти, которые сложились в 2003 г. С ростом дозы подкормки до N«, увеличивался выход основной продукции в энергетическом эквиваленте относительно контроля у сорта Аргамак — на 26404 МДж/га, Улов — на 24380 МДж/га, Фрейя — 20700 МДж/га, за счет прибавки урожайности зерна на 2,9; 2,7 и 2,2 т/га соответственно по сортам. Энергоемкость получения I т зерна у сорта Аргамак снижалась при подкормке Neo на 130 МДж/т, при коэффициенте энергетической

эффективности 1,73 (контроль 1,69), у сорта Улов — при подкормке N45 на 31 МДж/т, коэффициент энергетической эффективности составил 1,62 (контроль 1,62).

Экономическая эффективность подкормки аммиачной селитрой в фазу кущения варьировала по годам. При использовании подкормки N3M5^o значительно выросли валовый (на 4,84; 7,34 и 10,81 тыс. руб. соответственно) и чистый доход с 1 га (на 2,63; 4,18 и 7,59 тыс.руб.), за счет повышения урожайности овса на 0,6; 1,0 и 1,4 т/га. Рентабельность продаж возросла у сорта Аргамак при подкормке и достигала 63,9%, у сорта Фрейя - при подкормке"Ы45^о (49,3% и 50,5% соответственно). Рентабельность производственной деятельности (окупаемость издержек) повышалась при подкормке N«> У сортов Аргамак и Фрейя и достигала 201,8% и 117,1% соответственно. В целом по сортам при подкормке Neo рентабельность производственных затрат увеличивалась на 13,8%

Выводы

Результаты проведенных исследований по влиянию на посевные и урожайные качества семян овса элементов технологии позволили сделать следующие выводы:

1. Посев овса следует проводить в ранние оптимальные сроки (первые 5 дней с начала посева). Самый ранний срок сева обеспечил получение средней по сортам урожайности 6,3 т/га. Запаздывание с посевом на 5; 10; 15 дней привело к снижению урожайности на 0,9; 1,5; 1,7 т/га соответственно за счет уменьшения количества продуктивных стеблей на единицу площади, количества и массы зерна с метелки. Наибольшее негативное влияние на урожайность и качество семян овса отмечено при задержке с посевом на 15 дней.

2. Натурная масса зерна, полученная при первом (оптимальном) и втором сроках сева (через 5 дней после оптимального) соответствовало по качеству 1 классу ГОСТ 28673-90 (требования по заготовкам и поставкам) на продовольственное зерно.

3. Запаздывание с севом на 5; 10; 15 дней привело к снижению полевой всхожести на 5,1; 12,0; 21,0%, энергии прорастания и лабораторной всхожести полученных с данных посевов семян на 2,8; 4,1; 7,9% и 1,0; 1,7; 4,7% соответственно.

4. Наибольшая реализация потенциала урожайности сортов Аргамак, Улов и Фрейя достигается при посеве с нормой высева 6 и 7 млн. всхожих зерен / га. Лучшие посевные качества (энергия прорастания и лабораторная всхожесть) семян сформировались при норме высева 5 и 6 млн. всхожих зерен / га.

5. Подкормка овса аммиачной селитрой (твердая) в фазу кущения способствовала росту урожайности и качества семян. При подкормке в дозе N«, урожайность овса увеличилась на 1,4 т/га в среднем по сортам и составила 7,6 т/га, отмечены наилучшие энергия прорастания и лабораторная всхожесть семян 92,0% и 96,9% соответственно.

Наибольший рост урожайности на 0,7; 1,1; 1,4 т/га наблюдали у сорта Аргамак при использовании подкормки азотом N30, N45 и N60 соответственно. Урожайность составила 7,4; 7,8; 8,1 т/га соответственно по вариантам, при 6,7 т/га в контроле.

6. Энергия прорастания и лабораторная всхожесть семян при хранении определялась, в большей степени, оптимальным сроком сева и нормой высева. Наиболее качественные кондиционные семена были получены в 2003 г. при посеве в оптимальные сроки, через 5 и 10 дней. К 2008 г. высокую энергию прорастания (91,5%) сохранили семена с посевов, проведенных в течение первых 5 дней от начала сева (первый и второй срок сева). Лабораторная всхожесть семян составила 94,3% и 94,2% соответственно.

7. Лабораторная всхожесть семян сортов Улов и Фрейя, полученных с посевов 2003 г., высеянных с нормой высева 4 млн. всхожих зерен / га составила в 2008 г. 99,0 % и соответствовала требованиям ГОСТ Р 52325-2005 на оригинальные семена.

Качество семян овса Фрейя и Улов урожая 2003 г. при использовании азотной подкормки в 2008 г. было достоверно выше контроля (вариант без подкормки). У сорта Аргамак лучше сохранились семена контрольного варианта (без подкормки). Энергия прорастания составила 92,5%, лабораторная всхожесть - 96,0%. Всхожесть семян соответствовала требованиям ГОСТ Р 523252005 на оригинальные семена.

8. Наибольшую энергетическую эффективность подкормки овса аммиачной селитрой в фазу кущения наблюдали в условиях достаточной влагообеспе-ченности 2003 г. С ростом дозы подкормки до 60 кг д.в./га увеличивался выход основной продукции в энергетическом эквиваленте относительно контроля у сорта Аргамак на 26404 МДж/га, Улов - на 24380 МДж/га, Фрейя - на 20700 МДж/га, за счет прибавки урожайности зерна на 2,9; 2,7 и 2,2 т/га соответственно.

9. С ростом дозы подкормки азотом до 60 кг д.в./га валовый и чистый доход в среднем по сортам Аргамак, Улов и Фрейя увеличились на 10,81 тыс. руб. и на 7,59 тыс. руб. соответственно за счет повышения урожайности на 1,4 т/га.

Рекомендации производству

1. Для получения высокой семенной продуктивности и повышения качества семян овса в условиях Волго-Вятского региона посев следует проводить в первые 5 дней с момента наступления физической спелости почвы с нормой высева 6 млн. всхожих зерен / га, использовать подкормку аммиачной селитрой в фазу кущения в дозе N60-

2. Для повышения товарного качества зерна по показателю натура зерна посев рекомендуется проводить не позднее 5 дней после оптимального срока сева. Для получения зерна с высоким содержанием белка использовать подкормку аммиачной селитрой в фазу кущения в дозе М«.

3. Для формирования страховых фондов овса использовать семена, полученные в благоприятные по влага- и теплообеспеченности годы с посевов оптимальных сроков сева, произведенных в течение первых пяти дней с нормой высева 4-5 млн. всхожих зерен / га.

Список опубликованных работ по теме диссертации

Публикации в изданиях, рекомендованных ВАК РФ:

1. Баталова Г.А., Горбунова Л.А. Урожайность и качество семян овса в зависимости от нормы высева И Доклады Российской академии сельскохозяйственных наук. 2009. № 1.С. 16-17.

Публикации в других изданиях:

2. Горбунова JI.A. Влияние элементов технологии возделывания овса на урожайные и посевные качества семян II Науке нового века - знания молодых: тезисы. докл. 5-й научной конф. аспирантов и соискателей. Киров: Вятская ГСХА, 2005. 4.1. С. 11-14.

3. Баталова Г.А., Широких И.Г., Кедрова Л.И., Щенникова И.Н., Горбунова Л.А., Будина Е.А., Мошанова Е.С. Возможности использования биологического потенциала сортов и семян в совершенствовании системы земледелия // Основные направления совершенствования системы земледелия Кировской области: мат. научно-практ. конф. (Киров, 21 февраля 2007 г.) Киров, 2007. С. 54-62.

4. BataJova G.A., Gorbunova L.A. Estimation of efficiency of oat nitrogen top-dressing // Inzynieria systemow biolagrotechnicznych. - zeszyt 7(16), Poland, Wars-zawa, 2007. S. 53-57.

5. Баталова Г.А., Горбунова Л.А. Влияние элементов сортовой технологии на формирование качества семян овса // Научные основы семеноводства и агро-технологий е.- х. культур в условиях Евро-Северо-Востока РФ: мат. научно-практ. конф. (Саранск, 14-15 июня 2007 г.). Саранск, 2007. С. 388-391.

6. Баталова Г.А., Будина Е., Горбунова Л.А., Мошанова Е.С., Ведерников Ю.Е. Использование элементов сортовой технологии для раскрытия биологического потенциала сортов // Аграрная наука Евро-Северо-Востока. 2007. № 9. С. 23-27.

7. Баталова Г.А., Горбунова Л.А. Некоторые аспекты регулирования урожая и качества семян // Основы повышения эффективности сельскохозяйственного производства Евро-Северо-Востока России: Сб. материалов научно-практ. конф. (Кострома, 25-26 июня 2008 г.). Кострома, 2008. С. 40-42.

8. Горбунова JI.А. Реакция овса на элементы сортовой технологии // Аграрный вестник Юго-Востока. 2009. № 1. С. 39-40.

9. Batalova G.A., Gorbunova L.A. Estimation of efficiency of oat nitrogen top-dressing // Annals of Warsaw University of Life Sciencens - SGGW/Agriculture (Agricultural and Forest Engineering). Warsaw, Poland 2009. № 53. P. 17-22.

Подписано в печать 18.11.2009 г. Формат 60x84/16 Усл. печ. л. 1.0. Тираж 100 экз. Заказ №85. Отпечатано с оригинал-макета.

Типография НИИСХ Северо-Востока им. Н.В. Рудницкого 610007, г. Киров, ул. Ленина, 166-а.

Содержание диссертации, кандидата сельскохозяйственных наук, Горбунова, Лариса Алексеевна

Введение

1. Обзор литературы

1.1. Влияние сроков сева на урожайность и качество семян

1.2. Влияние нормы высева на урожайность и качество семян

1.3. Влияние азотной подкормки на урожайность и качество семян

1.4. Влияние хранения на посевные и биохимические качества семян

1.5. Эффективность энергетических затрат при возделывании зерновых культур

1.6. Экономическая эффективность возделывания зерновых культур

2. Условия проведения исследований, исходный материал, методика

2.1. Почвенно-климатические условия Волго-Вятского региона РФ и Кировской области

2.2. Метеорологические условия проведения исследований

2.3. Агротехнические условия

2.4. Исходный материал и методика исследований

3. Результаты исследований

3.1. Влияние сроков сева на урожайность, качество зерна и семян овса

3.1.1. Урожайность и качество зерна овса в зависимости от сроков сева

3.1.2. Посевные качества семян овса при разных сроках сева

3.2. Формирование урожайности, качества зерна и семян овса в зависимости от нормы высева

3.2.1. Влияние нормы высева на урожайность и качество зерна овса

3.2.2. Посевные качества семян овса в зависимости от нормы высева семян

3.3. Влияние подкормки азотом на урожайность, качество зерна и семян овса 88 3.3.1 Влияние подкормки азотом на урожайность и качество зерна овса 88 3.3.2. Посевные качества семян овса в зависимости от подкормки азотом

3.4. Влияние элементов технологии возделывания на посевные качества семян овса при хранении 100 3.5. Энергетическая и экономическая эффективность использования подкормки азотом при возделывании овса

3.5.1. Энергетическая эффективность применения азотной подкормки

3.5.2. Экономическая эффективность применения азотной подкормки

Выводы

Рекомендации производству

Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Посевные и урожайные качества семян овса в зависимости от приемов возделывания"

Актуальность темы. Современная тенденция развития сельского хозяйства такова, что рост производства продукции растениеводства происходит не за счет расширения площадей, а за счет роста урожайности, которую обеспечивает сорт в сочетании с научно-обоснованной адресной технологией возделывания (Баталова и др., 2007).

Урожайность и качество зерна овса являются интегральными показателями технологии возделывания зерновых культур. Важнейшие научные исследования показывают, что генетический потенциал продуктивности овса до настоящего времени еще не реализован.

Уровень качественных параметров зерна — функция трех составляющих: погодных условий вегетации зерновых, генетических особенностей сортов и технологий возделывания. Если варьируемость погодных условий осталась на прежнем уровне, а генетические особенности ныне выведенных сортов только улучшились, то основной причиной снижения качества зерна является низкий технологический уровень его производства и неблагоприятная обстановка по реализации сортового потенциала зерновых культур (Сортовая политика 2008).

Стабилизация и повышение урожайности и качества зерна посредством точного применения усовершенствованных элементов технологии возделывания являются весьма актуальными и практически значимыми (Парахин, Глазова, 2007).

Овес - одна из наиболее распространенных и важных зерновых культур Российской Федерации. Он занимает 3,6 млн. га. Основные посевы овса сосредоточены в Сибирском, Приволжском и Центральном Федеральных округах. Значительные площади размещены в Алтайском крае (455,2 тыс. га), Новосибирской обл. (214,1 тыс. га), Республике Башкортостан (122,8 тыс. га), Самарской обл. (121,5 тыс. га) и др. (Баталова, 2008). В последние десятилетия в мировом земледелии наблюдается тенденция сокращения посевных площадей под этой культурой. Площади под овсом значительно сократились в период с 1961 г. по 1965 г. и с 1978 г. по 1999 г. Общее сокращение посевов в мире составило к 2007 г. 26 млн. га - с 38 (1961 г.) до 12 млн. га (2007 г.).

Произошло сокращение посевных площадей и в России. Если в 1990 г. в РФ высевали 9,1 млн. га овса, то в 2000 г. посевная площадь сократилась до 4,5 млн. га. В 2005 г. посевы овса на территории России составили 3,34 млн. га, в 2006 г. - 3,6 млн. га. Соответственно этому отмечено сокращение производства зерна, однако как и ранее Россия лидирует по производству овса в мире - 4,9 млн.т в 2006 г., 5,4 млн.т - в 2007 г., 5,8 млн.т - в 2008 г. (Баталова, 2008).

В Кировской области в 1985-1988 гг. овёс высевали на площади 336414 тыс. га, к 2009 г. посевы сократилась до 70 тыс. га, в т.ч. овес сорта Аргамак - до 32 тыс. га. Для области в целом характерна тенденция резкого падения посевных площадей под зерновыми культурами с 1719,3 тыс. га в 1953 г. до 379,6 тыс. га в 2008 г. Урожайность в последние годы в среднем по области составила 12,3 - 14,8 ц/га.

Овёс - пластичная и высокоадаптивная культура, способная давать экономически эффективные, стабильные урожаи зерна в условиях стрессового земледелия Севера на низкоплодородных почвах. Однако урожайность овса остается невысокой, а главное значительно колеблется по годам, что во многом определяется почвенно-климатическими условиями, существующим сортиментом, нарушением сортовой технологии и недостаточной обеспеченностью качественным посевным материалом (Вологжанина, Баталова, 2008). В Кировской области обеспеченность семенами яровых зерновых культур составила в 2007 г. - 107%, однако из 83 тыс. тонн обследованных семян, только 64% соответствовали требованиям ГОСТ, в 2008 г. было высеяно 82 тыс. т семян, из них 41% были некондиционные.

Овес относится к категории зернофуражных культур. С древних времен он считается лучшим кормом для лошадей. Сейчас это ценная кормовая и зернофуражная культура для лошадей, свиней, коров и птицы. Используется в виде целого или дробленого зерна, муки, отрубей, особенно при выращивании молодняка и откорме животных. Из всего произведенного в России зерна овса 91-94% используется на кормовые цели и только 6.9% на переработку. Из мировых сборов овса на пищевые цели расходуется 16.17%, причем во всех европейских странах и США доля пищевого овса растет (Горпинченко, Аниканова, 1996). Зеленая масса идет на сочный корм, сено, силос, травяную муку, брикеты, как в чистом виде, так и в смеси с бобовыми культурами (Ха-лецкий, 2008). Зеленую массу овса в северных регионах мира иногда замораживают для зимнего скармливания скоту. Солома издавна служила важным кормом для жвачных животных. В годы засух и неурожаев она спасала животных от гибели и способствовала тем самым выживанию человека. Овес может быть использован и как однолетняя пастбищная культура.

Сегодня овес широко известен не только как кормовая, но и как продовольственная культура. Зерно овса является ценным сырьем для изготовления различных видов крупы - недробленой, резаной, плющеной, шлифованной номерной, овсяных хлопьев, а также муки, толокна, кондитерских изделий, производства детского и диетического питания. Зерно овса используется для получения спирта главным образом в смеси с другими злаками или картофелем, используют в качестве суррогата кофе. Ценность овса и продуктов его переработки на пищевые и кормовые цели связана с особенностями биохимического состава его зерна.

Для зерна овса характерно высокое содержание биологически наиболее ценных белковых фракций. Доминирующими фракциями овса является глобулины и глютелины, в которых содержится соответственно 5,5 - 5,0% лизина (Рядчиков, 1978). По сравнению с другими зерновыми культурами он наиболее сбалансирован по аминокислотному составу. Белок легко усваивается организмом, отличается от белка пшеницы и ячменя повышенным содержанием таких экзогенных аминокислот, как лизин, валин, цистин, лейцин и другие (Митрофанов и др., 1972; Robbins et al., 1971; Souci, 1986).

В сравнении с другими хлебными злаками зерно овса содержит в 2-3 раза больше жиров (3.11%) (Лоскутов, 2008). Жир овса обладает высокой энергетической ценностью, а также благоприятным соотношением жирных кислот - низкое содержание линоленовой (18 : 3) и высокое олеиновой (18 : 1) и линолевой (18 : 2) (Kalbasi-Ashnfri, Hammond, 1997). Он имеет высокий уровень антиоксидантов (Peterson, Wood, 1997), отличается высокой перева-риваемостью и хорошо усваивается организмом (Сичкарь, 1966; Сичкарь, Лишкевич, 1958).

Зерно овса - один из источников витамина Е (токоферола), который является антиокислителем, препятствует образованию свободных радикалов в оболочках клеток и сосудов, предупреждает отложение холестерина, образование тромбозов. Он чрезвычайно важен для нормальной деятельности органов воспроизводства, его недостаток ведет к бесплодию (Богачков, Смищук, 1989).

Зерно овса богато органическими соединениями железа, кальция, фосфора, марганца, меди, молибдена, и других микроэлементов, витаминами, особенно группы В. По содержанию витамина В (4,5.8,0 мг/кг зерна) овсяные продукты не уступают гречневой крупе и продовольственным бобовым культурам (Горпиченко, Аниканова, 1996; Неттевич и др., 1980).

В условиях экологического и экономического кризиса решение проблемы увеличения и стабилизации по годам производства качественного зерна овса в огромной степени зависит от создания высокопродуктивных, высококачественных сортов, максимально адаптированных для определенных экологических условий.

Современные сорта овса имеют высокую потенциальную продуктивность (8,0 т/га и более). Однако в производстве даже лучшие сорта овса не могут формировать высокие урожайные и посевные качества семян без создания необходимых условий для реализации их наследственных возможностей (Калимуллин и др., 2003; Замиралов, 1976; Лукин, 2004; Фатыхов, 2006). В тоже время семена низких посевных кондиций даже при наличии высокой агротехники, благоприятных климатических и почвенных условий снижают урожайность (Березкин и др., 2006). Поэтому разработка приемов выращивания новых сортов - оптимальные сроки сева и нормы высева, подкормка азотными удобрениями, является одним из приоритетных направлений повышения посевных и урожайных качеств семян. Данные исследования являются важнейшей задачей сельскохозяйственной науки.

Цель исследований — установить оптимальные сроки сева, нормы высева семян и азотной подкормки, обеспечивающих получение высоких посевных и урожайных качеств семян овса в условиях Волго-Вятского региона РФ.

Задачи исследований:

- выявить зависимость посевных и урожайных качеств семян сортов овса от сроков сева;

- изучить влияние норм высева на посевные и урожайные качества семян овса;

- выявить влияние подкормки азотными удобрениями на посевные и урожайные качества семян;

- установить влияние элементов технологии возделывания на посевные качества семян овса при хранении;

- дать оценку энергетической и экономической эффективности использования азотной подкормки.

Положения, выносимые на защиту:

- повышение посевных и урожайных качеств семян овса путем применения азотной подкормки в фазу кущения;

- влияние элементов технологии на сохранность качества семян;

- энергетическая и экономическая эффективность использования азотной подкормки при возделывании овса.

Апробация работы и публикации. Результаты исследований доложены и обсуждены на 5 - й научной конференции аспирантов и соискателей "Науке нового века - знания молодых" (Киров, 2005); заседании секции зернофуражных культур Россельхозакадемии "Решение проблем производства зернофуражных культур в РФ" (Самарский НИИСХ, Безенчук, 2006); научно - практической конференции "Основные направления совершенствования систем земледелия Кировской области" (Киров, 2007); научно — практической конференции "Научные основы семеноводства и агротехнологии сельскохозяйственных культур в условиях Евро-Северо-Востока РФ (Саранск, 2007); научно - практической конференции "Основы повышения эффективности сельскохозяйственного производства Евро-Северо-Востока России" (Кострома, 2008); методических комиссиях Северо-Восточного селекцентра и ученых советах ГУ НИИСХ Северо-Востока (2003-2009 гг.)

1. Обзор литературы

Заключение Диссертация по теме "Селекция и семеноводство", Горбунова, Лариса Алексеевна

116 Выводы

5. Подкормка овса аммиачной селитрой (твердая) в фазу кущения способствовала росту урожайности и качества семян. При подкормке в дозе N60 урожайность овса увеличилась на 1,4 т/га в среднем по сортам и составила 7,6 т/га, отмечены наилучшие энергия прорастания и лабораторная всхожесть семян 92,0% и 96,9% соответственно.

Наибольший рост урожайности на 0,7; 1,1; 1,4 т/га наблюдали у сорта Аргамак при использовании подкормки азотом N30, N45 и N6o соответственно. Урожайность составила 7,4; 7,8; 8,1 т/га соответственно по вариантам, при 6,7 т/га в контроле.

7. Лабораторная всхожесть семян сортов Улов и Фрейя, полученных с посевов 2003 г., высеянных с нормой высева 4 млн. всхожих зерен / га составила в 2008 г. 99,0 % и соответствовала по данному показателю требованиям ГОСТ Р 52325-2005 на оригинальные семена.

8. Наибольшую энергетическую эффективность подкормки овса аммиачной селитрой в фазу кущения наблюдали в условиях достаточной влаго-обеспеченности 2003 г. С ростом дозы подкормки до 60 кг д.в./га увеличивался выход основной продукции в энергетическом эквиваленте относительно контроля у сорта Аргамак на 26404 МДж/га, Улов - на 24380 МДж/га, Фрейя - на 20700 МДж/га, за счет прибавки урожайности зерна на 2,9; 2,7 и 2,2 т/га соответственно.

Рекомендации производству

3. Для формирования страховых фондов овса использовать семена, полученные в благоприятные по влаго- и теплообеспеченности годы с посевов оптимальных сроков сева, произведенных в течение первых пяти дней с нормой высева 4-5 млн. всхожих зерен / га.

Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, кандидата сельскохозяйственных наук, Горбунова, Лариса Алексеевна, Киров

1. Абрамов Н.В. Селюкова Г.П. Структура энергозатрат при возделывании яровой пшеницы // Земледелие. 1998. № 3. С. 28-29.

2. Авдонин Н.С., Лебедева JI.A. Влияние длительного применения удобрений и известкования на свойства кислых почв // Агрохимия. 1970. №7. С. 3-11

3. Авдусь П.Б., Сапожникова А.О. Определение качества зерна, муки и крупы. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Колос, 1967. 416 с.

4. Авраменко B.C. Влияние подкормки на урожай и качество зерна // Зерновое хозяйство. 1982. №3. С. 27-32.

5. Адамович М.Н. Энергетическая эффективность сельскохозяйственного производства в странах-членах СЭВ // Международный сельскохозяйственный журнал. 1980. №2. С. 94-97.

6. Алабушев A.B. Научные приоритеты интенсификации производства зерна // Сб. материалов, докладов и выступлений. Ростов-на-Дону. 2007. С. 3-26.

7. Алехин Н.В. Теория и технология возделывания биологически наиболее ценных семян пшеницы и овса: Автореферат дис. д-ра с. -х. наук. М.: ТСХА, 2005. 19 с.

8. Алтухов А.И., Солнцева O.A. Государственное регулирование регионального рынка зерна // АПК экономика, управление. 2002. № 12. С. 47-55.

9. Алферова П.А., Ралько A.A., Телюшенко А.Ю. Закукливание и сроки сева зерновых // Зерновые культуры. 1997. №4. С. 21.

10. Амиров М.Ф., Шибаева О.В. Нормы высева яровой твердой пшеницы в Предкамье // Земледелие. 2006. №2. С. 26.

11. Аникст Д.М. О зависимости между выносом азота яровой пшеницы и ее отзывчивостью на азотное удобрение в разных почвенно-климатических условиях // Бюлл. ВИУА. М., 1988. С. 37.

12. Анохина Т.А., Цыбульский В.П. Влияние сроков сева на химический состав зерна и соломы яровых зерновых культур // Земледелие и селекция в Беларуси: Сб. науч. тр. Минск, 2003. Вып 39. С. 48-52.

13. Артюшин A.M., Толстоусов В.П., Халитов А.Х. Минеральные удобрения и дозы их внесения. М.: Колос, 1967. 255 с.

14. Атрашкова H.A. Белковый комплекс зерна ячменя на дерново-подзолистых почвах Нечерноземной зоны при разных условиях удобрения и погоды // Эффективность удобрений при различных погодных условиях: Тр. ВИУА, 1985. С. 60-65.

15. Ахметов Ш.И.Средства химизации и биопродуктивность почвы. Саранск: Издательство Мордовского университета, 1996. 128 с.

16. Ахметов Ш.И. Смолин Н.В. Средства химизации и биоэнергетическая эффективность агрофитоценозов: Учебное пособие. Саранск: Изд-во Мордовского унив-та, 1997. 52 с.

17. Бабанина A.B. Влияние возрастающих норм минеральных удобрений на качество зерна озимой пшеницы и озимой ржи на дерново-подзолистой почве в условиях Центрального района Нечерноземной зоны: Автореф. дис. . канд. с.-х. наук. М., 1981. 19 с.

18. Базаров Е.И. О биоэнергетической оценке машинных технологий // Доклады ВАСХНИЛ. 1980. №2. С. 37-38.

19. Балдуев А.Ц. К вопросу об урожайности и свойствах семян // Труды Бурятской ГСХА. Вып. 39. Ч. II. 1999. С. 7-10.

20. Баталова Г.А. Овес как продовольственная культура // Интродукция сельскохозяйственных растений и ее значение для сельского хозяйства Северо-Востока России. Киров, 1999. С. 101-108.

21. Баталова Г.А. Овес, технология возделывания и селекция. Киров, 2000. 206 с.

22. Баталова Г.А. Распространение, использование, селекция овса // Современные аспекты селекции, семеноводства, технологии переработки ячменя и овса. Киров: НИИСХ Северо-Востока, 2004. С. 11-20.

23. Баталова Г.А. Селекция ячменя и овса в России. Основные результаты и перспективные направления // Селекция, семеноводство и технология возделывания зернофуражных культур: Мат. науч. — практ. конф. Ульяновск: Ульяновский НИИСХ, 2008. С. 13-19.

24. Баталова Г.А., Булдаков A.A. Исходный материал для селекции сортов овса на качество зерна // Науч. техн бюлл. ВНИИР. 1990. Вып. 197. С. 14-16.

25. Баталова Г.А., Будина Е.А., Горбунова JI.A., Мошанова Е.С., Ведерников Ю.Е. Использование элементов сортовой технологии для раскрытия биологических потенциалов сортов // Аграрная наука Евро-Северо-Востока. 2007. №9. С. 23-28.

26. Безлюдный H.H., Кухарчик П.А. Эффективность азотных удобрений на зерновых в условиях северо-восточной части БССР // Агрохимия. 1982. №17. С. 17-21.

27. Белозерцев А.Г. Зерновое хозяйство России (1865-1997) // Историко-экономический очерк. М., 1998. 224 с.

28. Белоусов В.П., Кольцов А.Х., Спивак Л.Ш. Зернофуражные культуры. Йошкар-Ола, 1979. С. 91-93.

29. Беляк В.Б. Биологизация сельскохозяйственного производства (теория и практика). Параметры биллогизированной системы ведения сельскохозяйственного производства. Пенза: ОАО Издательско-полиграфический комплекс «Пензенская правда», 2008. С. 110-113.

30. Березкин А.Н., Малько A.M., Смирнова JI.A., Исламов М.Н., Горбачев И.В., Березкина Л.Л. Факторы и условия развития семеноводства сельскохозяйственных растений в Российской Федерации. М., ФГОУ ВПО РГАУ-МСХА, 2006. 302 с.

31. Блохин Н.И., Ковбасенко Г.М. Сортовая агротехника и качество зерна озимой пшеницы // Селекция и сортовая агротехника зерновых культур. М., 1980. С. 81.

32. Блохин В.И., Гареев Р.Г., Салихов A.C., Мазипов Н.К., Денисенко Н.М. Возделывание ярового ячменя в республике Татарстан. Казань: Татарский НИИ, 2001. 32 с.

33. Богачков В.И., Смищук Н.Г. Продуктивность образцов коллекции овса ВИР в условиях Западной Сибири // Исходный материал для селекции ржи и зернофуражных культур: Сб. научн тр. по прикл. бот., ген. и сел. Л., 1989. Т 129. С. 121-129.

34. Большаков Н.В. Повышать урожайные свойства семян // Земледелие. 1994. №1. С. 36.

35. Булавина Т.М. Влияние норм высева семян и доз азотных удобрений на урожайность ярового тритикале Лапа // Земледелие и селекция в Беларуси: Сб. науч. тр. Минск, 2003. Вып. 39. С. 43-47.

36. Бурков А.И., Сычугов Н.П. Зерноочистительные машины. Конструкция, исследование, расчет и испытание. Киров: НИИСХ Северо-Востока, 2000. 261 с.

37. Ваулина Г.И., Воллейдт Л.П. Формирование высокого урожая зерна озимой пшеницы в зависимости от удобрений и сорта // Мат. 1-й Meждунар. конференции геосети опытов с удобрениями. М., 1998. Ч. 1. С. 121.

38. Вахрушев H.A. Новые технологии в семеноводстве — путь к энергосбережению // Пути повышения урожайности сельскохозяйственных культур в современных условиях: Юб. сборник науных трудов. Ставрополь, 2000. С. 129-131.

39. Войналович H.A. Эффективность азотных удобрений в связи с азотным режимом дерново-подзолистых почв // Агрохимия. 1966. №9. С.30-34.

40. Войтович Н.И., Сандухадзе Б. И., Чумаченко И. А., Капранов В.Н. Плодородие, удобрение, сорт и качество продукции зерновых культур. М.: ЦИНАО, 2002. 196 с.

41. Воллейдт Л.П., Андреева Н.Г., Бабанина A.B. Влияние норм и сроков внесения азотных удобрений на урожай и качество зерна озимой пшеницы // Химия в сельском хозяйстве. 1973. № 6. С. 9.

42. Воллейдт Л.П., Ваулина Г.И., Мякинькова Л.Л. Эффективность минеральных удобрений на дерново-подзолистой почве в зависимости от влагообеспеченности // Тез. докл. 7-го делегат, съезда Всесоюзного общества почвоведов. Ташкент, 1985. Ч. 3. С. 75.

43. Гамзикова О.И. Генетика агрохимических признаков пшеницы. Новосибирск: Наука, 1994. 220 с.

44. Гвоздов А.П. Влияние различных систем предпосевной обработки почвы и сроков сева на урожайность яровой пшеницы // Земледелие и селекция в Беларуси: Сб. науч. тр. Минск, 2003. Вып. 39. С. 38-42.

45. Герцузский Д. Ф. Анатомо морфологические признаки и генотипиче-ская отзывчивость растений на азотные удобрения (обзор) // Физиологические основы действия удобрений на урожай зерна и его качество: Тр. ВИУА. М., 1990. С. 93-118.

46. Гончаров Н.Р. Организация защиты растений. М.: Россельхозиздат, 1985. 175 с.

47. Гончаров Н.Р., Каширский О.П. Экономическая оценка мероприятий по защите растений в условиях переходного периода // Сборник метод, рекоменд. по защите растений. С. Петербург, 1998. С. 272-278.

48. Гончаров Н.Р., Каширский О.П. Энергетическая оценка мероприятий по защите растений // Сборник, метод, рекоменд. по защите растений. С.-Петербург, 1998. С. 279-281.

49. Горлов A.B. Экономическая эффективность производства зерна в Воронежской области // Зерновое хозяйство. 2003. №2. С.13-15.

50. Горпинченко Т., Аниканова 3. Качество овса продовольственного назначения //Хлебопродукты. 1996. №6. С.11-15.

51. ГОСТ 12042-80. Семена сельскохозяйственных культур. Методы определения массы 1000 семян.

52. ГОСТ 12038-84. Семена сельскохозяйственных культур. Методы определения всхожести.

53. ГОСТ Р 52325-2005. Семена сельскохозяйственных растений. Сортовые и посевные качества. Требования к качеству семян зерновых (кроме кукурузы) и зернобобовых культур.

54. ГОСТ 28673-90. Овес. Требования по заготовкам и поставкам.

55. ГОСТ 10840-64. Зерно. Методы определения натуры.

56. ГОСТ 13496.15-97. Корма, комбикорма, комбикормовое сырье. Метод определения содержания сырого жира.

57. ГОСТ 10845-76. Зерно. Метод определения крахмала.

58. ГОСТ Р51417-99. Корма, комбикорма, комбикормовое сырье. Определение массовой доли азота и вычисление массовой доли сырого протеина. Метод Къельдаля.

59. ГОСТ 13496.4-97. Корма, комбикорма, комбикормовое сырье. Методы определения содержания азота и сырого протеина. Отменен в части обязательного приложения. Действующий ГОСТ Р51417-99.

60. Грачев В.А., Охапкин А.И. Экономическая эффективность интенсивных технологий в растениеводстве (практическое руководство). М.: Россельхозиздат, 1987. С. 45-46.

61. Гриценко В.В., Калошина З.М. Семеноведение полевых культур. М.: Колос, 1984. 271 с.

62. Грязнов A.A. Ячмень карабалыкский (корм, крупа, пиво). Кустанай: Кустанайский печатный двор, 1996. С. 244-294.

63. Губанова Л.Г., Козленко JI.B. Качество зерна образцов овса США и Канады // Науч. техн. бюлл. ВНИИР. 1980. Вып. 99. С. 33-38.

64. Гусманов И.У. Региональный рынок продовольствия и земельные отношения (на материалах Республики Башкортостан). Уфа: Гилем, 2001. 254 с.

65. Дашкова Н.П. Энергетическая эффективность применения минеральных удобрений // Земледелие. 1991. №7. С. 53-55.

66. Державин JI.M. Применение минеральных удобрений в интенсивном земледелии. М.: Колос, 1992. С. 128-147.

67. Державин Л.М., Кореньков Д.А. Международная конференция "Азот: удобрение почва - растение. Прага, август 1986 г. // Агрохимия. 1987. №6. С. 134-139.

68. Динчев Д.И., Бедтов К.Н. Потери азота в почве // Превращение азота в почве и использование его растениями. Берлин: Академия с. х. наук ГДР, 1978. С. 89- 129.

69. Доспехов Б.А. Методика полевого опыта. М.: Колос, 1973. 336 с.

70. Доставалов A.B. Нормы высева и структура урожая голозерного овса в Зауралье // Зерновое хозяйство. 2003. №7. С. 18-19.

71. Дятковская Л.И., Лимантова В.М. Влияние удобрений на урожай и качество зерна. Мн: Ураджай, 1987. 30 с.

72. Еров Ю.В., Хадеев Т.Г., Исаев М.Д., Салахиев Д.З. Система семеноводства зерновых культур. Казань, Центр инновационных технологий, 2005. С. 13-17.

73. Жуковский П.М. Культурные растения и их сородичи. Изд-е 2-е пере-раб. и дополн. Л.: Колос, 1964. 792 с.

74. Жученко A.A. Адаптивное растениеводство. Кишинев: Штиинца, 1990. 432 с.

75. Жученко A.A. Стратегия адаптивной интенсификации сельского хозяйства (концепция). Пущино, 1994. 148 с.

76. Жученко A.A. Ресурсный потенциал производства зерна в России. М.: ООО «Издательство Агрорус», 2004. 1110 с.

77. Жученко A.A. Ресурсный потенциал производства зерна в России. М., 2004. С. 497-502.

78. Жученко A.A., Афанасьев В.Н. Энергетический анализ в сельском хозяйстве. Кишинев: АН МССР, 1988. 128 с.

79. Завалин A.A. Азотное питание и продуктивность сортов яровой пшеницы. М.: Агроконсалт, 2003. 153 с.

80. Завалин A.A., Пасынков A.B. Азотное питание и прогноз качества зерновых культур. М.: Изд-во ВНИИА, 2007. 208 с.

81. Завалин A.A. Потапов В.И. Формирование урожая и качества зерна ячменя и овса в зависимости от доз и сроков внесения азота // Агрохимия. 1996. №11. С. 20-26.

82. Залесский В.А. Безгербицидная технология возделывания зерновых культур // Актуальные проблемы борьбы с сорной растительностью в современном земледелии и пути их решения. Жодино, 1998. Т. 1. С. 138-140.

83. Захаренко В.А. Энергетические затраты в сельскохозяйственном производстве // Сельское хозяйство за рубежом. 1983. №5. С. 2-6.

84. Захаренко В.А., Захаренко A.B. Экономические аспекты применения пестицидов в системе фотосанитарной стабилизации земледелия России // Агрохимия. 2003. №11. С. 85-96.

85. Зернофуражные культуры. М., Колос. 1975. С. 71-81.

86. Зиганшин A.A., Шарифуллин JI.P. Озимая рожь. М.: Россельхозиздат, 1981.216 с.

87. Иванова Т.И. Прогнозирование эффективности удобрений с использованием математических моделей. М.: Агропромиздат, 1989. 234 с.

88. Иванов В.А. Интенсификация е.- х. производства: проблемы развития и эффективности. М.: Наука, 1990. 200 с.

89. Иванов Я.И. Продолжительность хранения семян оз. пшеницы и их урожайные свойства// Селекция и семеноводство. 1988. №4. С. 46-48.

90. Ивойлов A.B. Влияние погодных условий на продуктивность яровой пшеницы и ячменя, эффективность отдельных видов и сочетаний удобрений в зоне неустойчивого увлажнения // Агрохимия. 1995. №11. С.58.

91. Ижик Н.К. Полевая всхожесть семян. Киев: Урожай, 1976. 200 с.

92. Интенсивное производство зерна / Пер. с чеш. З.К. Благовещенской. М.: Агропромиздат, 1985. 429 с.

93. Исаев А.П. Энергетическая эффективность технологий // Зерновое хозяйство. 2002. №1. С. 13-14.

94. Исмагилов P.P., Нурлыгаянов Р.Б., Багаутдинов И.И., Нигматьянов A.A. Условия эффективного применения некорневых азотных подкормок // Зерновые культуры. 2000. №2. С. 23-24.

95. ЮО.Казначеев Н.М. Держим курс на широкое внедрение биологической защиты // Защита и карантин растений. 2004. №11. С. 7-8.

96. Калинин А.И. Фосфатный режим дерново-суглинистых почв восточной части Кировской области // Агрохимия. 1979. № 3. С. 22-29.

97. Калинин С.О. Приемы повышения урожайности и улучшения качества зерна яровой пшеницы в Предуралье: Автореферат дис.канд. с.-х. наук. Пермь, 2002. 26 с.

98. Калошина З.М. Пути повышения посевных качеств семян зерновых культур. М.: Знание, 1973. С. 31-32.

99. Касаева К.А. Технология возделывания озимой ржи в условиях интенсивного земледелия. М.: ВНИИТЭИСХ, 1982. 53 с.

100. Каскарбаев Ж.А. Сроки посева гербициды - продуктивность // Зерновые культуры. 1993. №4. С. 14-15.

101. Каскарбаев Ж.А., Салаченок Е.П. Формирование продуктивности посевов овса в зависимости от сорта, срока посева и удобрений // Зерновое хозяйство. 2001. №1. С. 33-34.

102. Клюкач В.А., Голуб П.П. Статистические материалы и результаты исследований развития агропромышленного производства России. М.: Россельхозакадемия, 2007. 28 с.

103. Ключко Н.Ф. Оценка пивоваренных достоинств ярового ячменя в прцессе селекции // Ячмень в условиях интенсивного земледлия. Одесса, 1982. С. 52-57.

104. Князева С.М. Урожайность и качество зерна яровой пшеницы в зависимости от сроков посева, норм высева и уровня азотного питания: Автореферат дис. канд. с. —х. наук. Москва, 1999. 22 с.

105. Князев Б.М., Тхалиджокова О.С., Нагуданова Ф.Х. Зависимость урожайности твердой пшеницы от сроков посева // Зерновое хозяйство. 2004. №6. С. 20.

106. Кобылянский В.Д. Рожь. М.: Колос, 1982. 270 с.

107. Ковязин С.М. Урожайность и качество зерна новых сортов яровой пшеницы в зависимости от агротехнических приемов и метеорологических факторов в Кировской области: Автореферат дис. канд. с. х. наук. Пермь, 1999. 21 с.

108. Коданев И.М. Агротехника и качество зерна. М.: Колос, 1970. 231 с.

109. Коданев И.М. Повышение качества зерна. М.: Колос, 1976. 304 с.

110. Коданев И.М. Агротехнические приемы повышения качества зерна. Горький, 1981. 46 с.

111. Колесникова В.Г. Приемы ухода за посевами, способы и сроки уборки овса сорта Улов в Предуралье: Автореферат дис.канд. с.-х. наук. Казань, 2000. 19 с.

112. Колчин С.Н. Определение основных потоков энергии в МТА методами функционально-физиологического анализа (ФФА) // Тракторы и сельхозмашины. 1993. №7. С. 11-15.

113. Комарова Г.Н. Технология возделывания овса на зерно в экстремальных условиях севера Томской области: рекомендации РАСХН, Сиб. отделение. Томск: Сиб. НИИСХ, 2007. С. И.

114. Кондратенко Е.П. Сроки сева мягкой яровой пшеницы и их агроклиматическое обоснование // Зерновое хозяйство. 2004. №2. С. 16-18.

115. Концепция развития адаптивного земледелия Кировской области. Киров, 1998. 116 с.

116. Кореньков Д.А. Некоторые итоги и задачи в исследовании азотных удобрений в повышении урожая // Тр. ВИУА. 1980. Вып. 59. С. 8 13.

117. Кореньков Д.А. Продуктивное использование минеральных удобрений. М.:Россельхозиздат, 1985. 221 с.

118. Кореньков Д.А. Весенняя подкормка озимых зерновых культур при интенсивной технологии // Земледелие. 1986. №4. С. 8 9.

119. Кореньков Д.А. Минеральные удобрения при интенсивных технологиях. М.: Росагропромиздат, 1990. С. 23-26.

120. Кореньков Д.А., Гальцева В.П., Сошникова М.И. Закономерность действия азота основных форм азотных удобрений при применении их в разных дозах // Агрохимия. 1975. №9. С. 14-25.

121. Кореньков Д.А., Ладонин В.Ф., Синдяшкина Р.И., Могиндовид JI.C. Комплексное применение средств химизации в интенсивных технологиях возделывания зерновых культур // Агрохимия. 1987. № 11. С. 121 -140.

122. Коровкин В.П. Словарь — справочник экономиста АПК. М.: Экономика, 1990. 384 с.

123. Коряковцева JI.A., Сафина Н.З. Сопряженность продолжительности вегетационного периода и урожайности сортов яровой пшеницы двух групп спелости с метеорологическими условиями // Аграрная наука Евро-Северо-Востока. 2006. № 8. С. 19-22.

124. Костяев А.И. Основные положения стратегии развития сельского хозяйства Кировской области // Основные направления совершенствования системы земледелия Кировской области: Мат. научно-практ. конф. Киров, 2007. С. 3-18.

125. Кудеяров В.Н., Башкин В.Н., Кудеярова А.Ю., Бочкарев А.Н. Экологические проблемы применения минеральных удобрений. М.: Наука, 1984.216 с.

126. Кузьмин В.М., Никитишен В.И. Сроки внесения азотных удобрений // Химизация сельского хозяйства, 1990. № 10. С. 36-38.

127. Кукреш Н.П. Влияние минеральных удобрений на урожай, качество и полегание зерновых культур // Повышение устойчивости зерновых культур к полеганию: Мат. конф. Белорусского НИИ земледелия. Жоди-но, 1979. С. 83 -89.

128. Кулешов H.H. Биологические основы повышения качества семян с.-х. растений. М.: Наука, 1964. С. 46-51.

129. Кулик М.С. Погода и минеральные удобрения. JL: Гидрометеоиздат, 1966. С. 30.

130. Кумаков В.А. Биологические основы возделывания яровой пшеницы по интенсивным технологиям. М.: Россельхозиздат, 1988. 104 с.

131. Кумаков В.А. Физиология формирования урожая яровой пшеницы и проблемы селекции // Сельскохозяйственная биология. 1995. № 5. С. 3.

132. Кунцевич И.А. Действие удобрений на урожай культур в севооборотах на легких почвах Полесья БССР // Агрохимия. 1979. № 1. С. 54 —59.

133. Курбанов Г.К., Эгамбердыев С.Э. Зависимость семенных качеств зерна от нормы высева // Земледелие. 1993. №3. С. 19-20.

134. Курылева С.Г. Нормы высева и урожайные качества семян овса // Уральские Нивы. 1972. №12. С. 28-29.

135. Курылева С.Г. Влияние приемов посева и уборки на урожайность икачество семян овса в Удмуртской АССР: Автореферат дисканд. с.-х.наук. Пенза, 1982. 26 с.

136. JIana В.В., Босак В.Н., Близнюк H.A. Влияние удобрений на урожайность и качество озимого тритикале на дерново-подзолистой легкосуглинистой почве // Агрохимия. 2005. №7. С. 25-28.

137. Лисова Р.В. Грибные болезни озимой ржи и меры борьбы с ними в условиях Литвы: Автореферат дис. . канд. с.-х. наук. Прилуки, Минской обл., 1991. 19 с.

138. Лихоцки Л. Экономия энергии при механизации сельского хозяйства // Международный сельскохозяйственный журнал. 1982. №4. С. 33-36.

139. Ломако Е.И., Ахметов К.Н., Ибрагимов A.B. Влияние минеральных удобрений на урожай и качество зерна яровой пшеницы // Агрохимия. 1982. №9. С. 55-61.

140. Лоскутов И.Г., Хорева В.И., Блинова Е.В. Источники качественных показателей овса // Селекция, семеноводство и технология возделывания зернофуражных культур: Мат. Междунар. научно практ. конф. Ульяновск: Ульяновский НИИСХ, 2008. С. 34-36.

141. Лукин C.B., Сушков В.П. Влияние удобрений и погодных условий на урожайность озимой пшеницы // Зерновое хозяйство. 2004. №3. С. 2-4.

142. Лукьянова М.В., Родионова H.A. Проблемы качества в селекции ячменя и овса // Тр. по прикл. бот., ген. и сел. Л., 1977. Т.59. Вып. 3. С. 60-65.

143. Лунев М.И., Груздев Л.Г. Детоксикация 2.4 Д в растениях озимой пшеницы при различных фонах азотной подкормки и хлорхолинхлори-да: Докл. ВАСХНИЛ, 1981. №8. С. 19-21.

144. Мазурова C.B., Родина H.A. Влияние условий выращивания на урожайность сортов яровой пшеницы // Аграрная наука Евро-Северо-Востока, 2007. №9. С. 43-46.

145. Мартыненко И.Е., Савчик М.В. Зависимость урожайности зерна озимого тритикале от доз и сроков внесения азота // Аграрная наука. 2001. №8. С. 12.

146. Методика государственного сортоиспытания сельскохозяйственных культур. 1971. 239 с.

147. Методические рекомендации по определению эффективности сельскохозяйственного производства / Оглоблин Е.С., Свободин В.А., Санду И.С. и др. М., 1997. С. 10-12.

148. Методы экономических исследований в агропромышленном производстве / Под ред. В.Р. Боева. М., 1999. 260 с.

149. Минеев В.Г., Павлов А.Н. Агрохимические основы повышения качества зерна. М.: Колос, 1981. 288 с.

150. Митрофанов A.C., Митрофанова К.С. Овес. М: Колос, 1972. 269 с.

151. Михкельман В.А., Скорняков H.H. Урожайность ячменя и ее структура в зависимости от сроков сева и метеорологических условий в Московской области // Докл. ТСХА им. Тимирязева. М.: Изд-во МСХА, 1999. Вып. 270. С. 97-104.

152. Моисеенко A.A. Урожайность зерновых культур при изменении сроков и норм высева // Земледелие. 2005. №5. С. 22-23.

153. Мордвинкина А.И. Исходный материал по овсу для селекции в СССР // Тр. по прикл. бот., генет., сел. 1960. Т.2. Вып. 2. С. 57-100.

154. Мосолов И.В., Михалев H.H., Александровская В.А. Влияние минеральных удобрений на содержание белка в зерне оз. пшеницы // Вестник с.-х. науки. 1962. №10. С. 31-33.

155. Моторко З.В. Влияние норм высева глубины заделки семян и предпосевной обработки почвы на урожай ячменя в условиях Донбасса // Агротехника основных культур. Луганск, 1968. Т. 11. С. 111-117.

156. Мотылева З.С., Кушенова Ш.М., Кушенов Б.М. Влияние различных норм высева на урожайность яровой пшеницы // Зерновые культуры. 1993. №3. С. 24.

157. Мусатов А.Г., Семяшкина A.A., Дашевский Р.Ф. Факторы оптимизации формирования продуктивности растений и качества зерна ярового ячменя и овса // Хранение и переработка зерна. 2003. С. 16-19.

158. Мусынов K.M. Экономическая эффективность возделывания яровой мягкой пшеницы в условиях Северного Казахстана // Зерновое хозяйство. 2005. №1. С. 9-11.

159. Мухамадьяров Ф.Ф. Ресурсоэнергетический анализ растениеводства // Концепция развития механизации и автоматизации агропромышленного комплекса Северо-Востока: Мат. научно-практ. конф. 2-4 декабря 1997г. Киров, 1998. С. 46-48.

160. Мухамадьяров Ф.Ф., Кодочигова И.В. Ресурсоэнергетический анализ получения продовольственных ресурсов // Wykorzystanie konferencja naukowo- techniczna. Warszawa, 1997. С. 91-93.

161. Мухамадьяров Ф.Ф., Фигурин В.А., Ашихмин В.П., Коробицын C.JT. Методическое пособие по определению энергозатрат при производстве продовольственных ресурсов и кормов для условий Северо-Востока европейской части Российской Федерации. Киров, 1997. 35 с.

162. Мякиньков JI.JI. Влияние влагообеспеченности и минерального питания на процессы формирования урожая яровой пшеницы в условиях центра Нечерноземной зоны: Автореферат дис. . канд. биол. наук. М., 1994. 20 с.

163. Натрова 3., Смочек Я. Продуктивность колоса зерновых культур. М.: Колос, 1983. 45 с.

164. Научные основы производства сельскохозяйственной продукции: Мат. науч. практ. конф. (15 июля 2006 г.). Саранск, 2006. С. 7-8.

165. Немченко В.В. Применение ретордантов на яровой пшенице // Химизация сельского хозяйства-. 1990. №7. С. 40-43.

166. Немченко В.В. Применение регуляторов роста на яровой-, пшенице // Химизация сельского хозяйства. 1991. №10. С. 81-84.

167. Неттевич Э.Д. Агротехника пивоваренного ячменя. M.: МСХ СССР,1982. 8 с.

168. Неттевич Э.Д., Лызлов Е.В., Сергеев A.B. Зерновые фуражные культуры. 2-е изд., доп. М.: Россельхозиздат, 1980. С. 84-122.

169. Нефедов М.И. Удобрение зерновых культур // Зерновые культуры. Киров: Волго-Вятское книжн. изд-во, 1967. С. 138-151.

170. Нечаев В.И. Организационно-экономические основы сортосмены при производстве зерна. М.: Агри-Пресс, 2000. 185 с.

171. Нечаев В.И., Рыбалкин А.П. Резервы увеличения производства зерна и повышения его эффективности // Региональный аспект. /Под ред. академика Россельхозакадемии И.Т.Трубилина. М.: Агри-Пресс, 2002. 284 с.

172. Никитенко Г.Ф. Новые перспективные сорта зерновых культур. М.: "Моск. рабочий", 1975. 176 с.

173. Образцов A.C. Эквивалентно-балансовый способ определения оптимальных доз питательных веществ на планируемый урожай и рациональное использование ограниченных ресурсов минеральных удобрений и биологического азота. М., 2005. 31 с.

174. Овчаров К.Е., Кошелев Ю.П. Почему семена "стареют". М.: Знание, 1978. 64 с.

175. Павлов А.Н. Накопление белка в зерне пшеницы и кукурузы. М.: Наука, 1967. 339 с.

176. Павлов А.Н. О зависимости между содержанием белка в зерне и ростом у злаковых растений // Сельскохозяйственная биология. 1968. Т. III. Ч. 3. С. 424-430.

177. Павлов А.Н. Повышение содержания белка в зерне. М.: Наука, 1984. 119с.

178. Пакет селекционно-ориентированных и биометрико-генетических программ AGROS, версия 2.07. Тверь, 1997.

179. Пакуль В.Н. Энергетическая оценка возделывания ярового ячменя // Земледелие. 2007. № 2. С. 34-35.

180. Панников В.Д., Минеев В.Г. Почва, климат, удобрение и урожай. 2-е. изд. перераб. и доп. М., 1987. 512 с.

181. Парахин Н.В., Глазова H.A. О совершенствовании технологии возделывания современных сортов яровой пшеницы интенсивного типа в условиях Орловской области // Сельскохозяйственная биология. 2007. №5. С. 105-109.

182. Пасынков A.B. Вклад фиксированных и случайных факторов в формирование урожая и показателей качества зерна озимой ржи // Научные основы производства с. х. продукции: Мат. научн. - практ. конф. (15 июля 2006 г.). Саранск, 2006. С. 242-245.

183. Пенчуков В.М. Урожайные свойства семян зерновых культур в зависимости от условий выращивания // Селекция и семеноводство. 1993. №2. С. 39-45.

184. Пестряков A.M. Нормы высева яровой пшеницы Симбирка при различных дозах удобрений // Зерновое хозяйство. 2001. №3. С. 21-22.

185. Пешкова A.A., Дорофеев Н.В. Урожайность и нормы высева озимой пшеницы в условиях лесостепи Иркутской области // Зерновые культуры. 1996. №2. С. 15-17.

186. Пискунова Л.Г. Хранение семян е.- х. культур // Селекция и семеноводство. 1979. №41. С. 104-107.

187. Пискунова Л.Г. Условия выращивания семян и их качество при хранении // Селекция и семеноводство. 1984. №57. С. 78-80.

188. Посыпанов Г.С., Кобозева Т.П. Теоретические основы норм, сроков и способов посева и глубины заделки семян полевых культур. М.: МСХА, 1994. С. 23.

189. Пронина Н.Б. Пути превращения гербицидов в культурных и сорных растениях. М.: ВНИИТЭИСХ, 1979. 56 с.

190. Прудников А.Г. Краткосрочный прогноз производства зерна. М.: Рос-агропромиздат, 1989. 120 с.

191. Прянишников Д.Н. Избранные сочинения. Агрохимия. М., 1963. Т. 1. С. 94-98.

192. Радовня В.А. Влияние нормы высева семян на урожайность ярового рапса // Земледелие и селекция в Беларуси: Сб. науч. тр. Минск, 2003. Вып. 39. С. 154-159.

193. Разумовский А.Г. Влияние некоторых агротехнических приемов на качество зерна ценных сортов яровой пшеницы // Проблемы повышения качества зерна. М.: Колос, 1977. С. 72-77.

194. Разумовский А.Г. Качество зерновых культур и пути его повышения в Восточной Сибири. Новосибирск, 2005. 176 с.

195. Разумовский А.Г., Нестереико Е.И. Влияние сроков посева и предшественников на качество зерна пшеницы: Сб. тр. Красноярского СХИ, 1978. С. 72-77.

196. Разумовский А.Г., Плеханова JI.B. Качество зерновых культур и пути его повышения в Восточной Сибири / Под ред. H.A. Сурина. Новосибирск, 2005. С. 115.

197. Радугин Н.П. Проблемы аграрной реформы в России. М.: Финансы и статистика, 1993. 62 с.

198. Радченко Е.А., Кузнецова В.В. Развитие аренды и становление е.- х. рынка// Экономические науки. 1990. №2. С. 44-51.

199. Рекомендации по проведению весенне-полевых работ в 2000 г. Киров, 2000. 18 с.

200. Рекомендации. Теория и практика биологизации земледелия (на примере Орловской области). Орел: Изд-во Орел ТАУ, 2005. 44 с.

201. Романенко Г.А. Научное обеспечение важнейший фактор вывода АПК из кризиса // Проблемы агропромышленного комплекса России. М., 2000. С. 150-158.

202. Романенко A.A., Нечаев В.И., Прокопец В.Г., Трубилин А.И. Инвестиции как фактор повышения эффективности зернового производства: региональный аспект. Краснодар: Просвещение-Юг, 2004. 236 с.

203. Романенко Л.Г., Сайчук К.И. Влияние сроков внесения азота на урожай и качество озимой ржи при разных сроках посева и нормах высева // Агрохимия. 1976. №10. С. 20-23.

204. Рунчев М.С. Пути снижения энергозатрат в сельском хозяйстве // Вестник сельскохозяйственной науки. 1990. №4. С. 3-8.

205. Рыбалкин А.П., Нечаев В.И. Экономические проблемы производства зерна в Краснодарском крае. Майкоп: РИПО Адыгея, 1999. 152 с.

206. Рындин A.B. Повышение экономической эффективности производства зерна в рыночных условиях: Атореферат дис. . канд. экон. наук. Краснодар, 2003. 24 с.

207. Рядчиков В.Г. Улучшение зерновых белков и их оценка. М.: Колос, 1978. 368 с.

208. Савицкая Г.В. Анализ хозяйственной деятельности предприятий АПК. Минск: ИП "Экоперспектива", 1998. 494 с.

209. Сазонова JI.B. Влияние приемов возделывания на посевные и технологические качества овса // Сибирская аграрная наука III тысячилетия. Новосибирск, 2000. С. 104.

210. Самерсов В.Ф. Курс на интенсивную защиту // Защита растений. 1989. №11 С. 7-8.

211. Самсонов В.П. Зависимость урожая озимой ржи от проведения азотной подкормки растений // Химия в сельском хозяйстве. 1981. №7. С. 15-17.

212. Самсонов М.М. Сильные и твердые пшеницы. М.: Колос, 1967. 168 с.

213. Сапаев В.Г. Влияние удобрений и предшественников на динамику потребления элементов питания, формирование урожайности и качества зерна ячменя: Автореферат дис. . канд. с. — х. наук. М., 1982. 22 с.

214. Саранин К.И., Беляков И.И. Озимая рожь в Нечерноземье. М.: Рос-сельхозиздат, 1986. 174 с.

215. Севернев М.М. Энергосберегающие технологии в сельскохозяйственном производстве. Минск: Ураджай, 1994. 222 с.

216. Семенко H.H. Дифференцированное применение азотных удобрений под озимые зерновые культуры // Земледелие. 1986. №8. С. 42-43.

217. Семенов С.А. Азотные удобрения под озимую рожь // Химизация сельского хозяйства. 1990. №10. С. 47-48.

218. Сечняк JI.K. Влияние сроков уборки озимой пшеницы Безостая 1 на урожайные качества семян // Тр. по прикладной ботанике, генетике и селекции. 1972. Т. 47. С. 102-106.

219. Сидоров А.Ф. Основы экономической теории. Краснодар, 1999. 288 с.

220. Система ведения отраслей агропромышленного комплекса Республики Татарстан / Под ред. В.П. Васильева. Казань: Тат. кн. изд-во, 1992. 526 с.

221. Сичкарь Н.М. Изменчивость состава химических веществ в семенах ячменя и овса // Тр. по прикл. бот., ген. и сел. Л., 1966. Т. 38. Вып. 1. С. 91-98.

222. Сичкарь Н.М., Лишкевич М.И. Биохимия овса. В кн.: Биохимия культурных растений. Изд. 2-е. М. Л.: Сельхозиздат, 1958. С. 352-356.

223. Складал В., Догнал Л., Горак Л., Закопал Я. И др. Пивоваренный ячмень / Пер. с чешского М.П. Умнова и И.П. Мачульской. М.: Гос. изд-во с. -х. лит-ры, журналов и плакатов, 1961. С. 264-294.

224. Скородин A.A. Применение биопрепарата Агат 25К в посевах ячменя: Автореферат дис. . канд. с. х. наук. Балашиха, 1999. 26 с.

225. Созинов A.A., Попереля Ф.К., Хохлов А.Н. Проблемы белка в сельском хозяйстве. М.: Колос, 1975. 147 с.

226. Созинов A.A., Ключко Н.Ф. Оценка пивоваренных достоинств селекционного материала ярового ячменя // Науч. техн. бюл. ВГСХИ. 1978. Вып. 31. С. 72.

227. Сорока С. В., Сорочинский Л.В. Современные подходы к оптимизации защиты растений // Современные ресурсосберегающие технологии производства растениеводческой продукции в Беларуси: Сб. научн. матер. Минск: ИВЦ Минфина, 2007. С. 67-80.

228. Сортовая политика и технологии производства зерна на Среднем Урале / Под общей редакцией H.H. Зезина. Екатеринбург: Уральский НИИСХ, 2008. С. 260-265.

229. Состравчук И.К. Действие аммиачной селитры на урожай и качество ржи // Зерновое хозяйство. 1982. №3. С. 12-13.

230. Стефанов Г.М. Влияние формы калийного удобрения на урожайность и качество клубней картофеля // Состав и свойства почв Северо

231. Востока европейской части СССР в связи с обработкой и применением удобрений. Пермь, 1985. С. 52-54.

232. Сурин H.A. Итоги изучения скороспелых ячиеней в лесостепной зоне Красноярского края // Тр. Краснояр. НИИСХ. Красноярск, 1967. Т. 4. С. 92-100.

233. Суров Н.Г., Пономарева М.И.„ Тепляков Н.И. Отзывчивость озимой ржи на возрастающие дозы минеральных удобрений // Селекция, семеноводство и сортовая агротехника озимой ржи и яровых зерновых культур. Киров: НИИСХ Северо-Восток, 1978. С. 137-139.

234. Суров Н.Г., Пономарева М.И., Пасынков A.B. Диагносттика азотного питания зерновых культур в интенсивных технологиях // Повышение эффективности химизации в интенсивном земледелии: Тр. НИИСХ Северо-Восток. Киров, 1988. С. 15-24.

235. Сысуев В.А., Мухамадьяров Ф.Ф., Ашихмин В.П. Ресурсоэнергети-ческий анализ сельскохозяйственного производства Северо-Востока европейской части России // Доклады Российской академии сельскохозяйственных наук. 1996. №3. С. 34-35.

236. Сычев В.Г. Основные ресурсы урожайности и их взаимосвязь. М.: ЦИНАО, 2003. 228 с.

237. Терещенкова Е.А. Формирование урожайности и качества зерна сортов яровой пшеницы на дерново-подзолистых почвах центрального региона России: Автореферат дис. канд. с. х. наук. Тверь, 2007. 20 с.

238. Тимофеев А.Ф., Пешнин П.В. Гидрологическое обоснование водных мелиораций в условиях Кировской области // Вопросы повышения плодородия и урожайности с. х. культур Кировской области. Пермь, 1981. Т. 70. С. 53-66.

239. Тищенко А.Т., Благовещенская З.К. Урожай и качество зерна пшеницы в зависимости от срока внесения азотных удобрений // Зерновое хозяйство. 1987. №8. С. 20-22.

240. Толканова JI.A. Приемы подготовки посева семян овса сорта Улов в Предуралье: Автореферат дис. . канд. с. х. наук. Пермь, 1999. 23 с.

241. Толстоусов В.П. Удобрения и качество урожая. М.: Колос, 1974. 261 с.

242. Трисвятский Л.А. Хранение зерна. 4-е изд., перераб. и доп. М.: "Колос", 1975. 400 с.

243. Тулайков Н.М. Дробное внесение азотных удобрений под яровую пшеницу при орошении // Химиз. соц. земледелие. 1937. №6. С. 10-12.

244. Тюлин В.В. Почвы Кировской области. Киров. 1976. 288 с.

245. Тюлин В.В., Росляков Н.П. Почвенные ресурсы и рациональное использование земель Кировской области // Интенсификация с. х. производства Кировской области. Пермь, 1980. С. 3-10.

246. Тюлин В.В., Гущина A.M. Особенности почв Кировской области и их использоваие при интенсивном земледелии. Киров: Кировский СХИ, 1992. 92 с.

247. Тюлин В.В., Копысов И .Я. Оценка земель и их эффекимвное использование на Северо-Востоке Нечерноземной зоны. Киров, 1994. 161 с.

248. Усанова З.И., Рыбальченко С.Б. Влияние норм высева на формирование урожайности сортов овса на разных фонах минерального питания // Главный агроном. 2006. №12. С. 27-29.

249. Фатыхов И.Ш., Степанова М.А. Зависимость урожайности ячменя Диана от метеорологических условий в Среднем Предуралье // Зерновое хозяйство. 2006. №6. С. 10-11.

250. Фатыхов И.Ш., Колесникова В.Г., Степанова М.А. Сравнительная продуктивность сортов овса при разных нормах высева в Среднем Предуралье // Главный агроном. 2007. №5. С. 8-10.

251. Федоренко Н.П., Реймерс Н.Ф. Сближение экономических и энергетических целей в охране природы // Кибернетика и ноосфера. М.: Наука, 1986. 160 с.

252. Федосеев А.П. Эффективность минеральных удобрений и климат. М.: Знание, 1978. 64 с.

253. Фомин В.И. Нормы высева семян на различных фонах // Интенсивное земледелие и программирование урожаев (25-27 октября 1983 г.). Йошкар-Ола: Марийское книжн. изд-во, 1984. С. 147-148.

254. Хайнит Э., Паунке X., Нагель Г., Хайзен Д. Агрохимикаты в окружающей среде. М.: Колос, 1979. 360 с.

255. Халецкий С.П. Селекция и возделывание овса в республике Беларусь // Селекция, семеноводство и технология возделывания зернофуражных культур: Мат. Междунар. науч. практ. конф. Ульяновск, 2008. С. 37-40.

256. Ханиев М.Х. Изменение качественных показателей зерна яровой пшеницы в зависимости от срока посева при разных нормах высева // Зерновое хозяйство. 2005. №2. С. 23-24.

257. Хорошайлов Н.Г. Ответные реакции разнокачественных семян различных е.- х. культур на условия хранения // Физиолого-биохимическиепроблемы семеноведения и семеноводства: Тр. Всероссийск. симпозиума (13-18 июля 1972 г., Иркутск). Иркутск, 1973. С. 93-99.

258. Чендемерова Г.И. Формирование урожая яровой пшеницы в зависимости от норм высева, сроков посева и азотных подкормок на расчетных фонах: Автореферат дис. . канд. с. х. наук. Йошкар-Ола, 2000. 20 с.

259. Чикилев A.A. Основные направления совершенствования системы земледелия // Основные направления совершенствования системы земледелия Кировской области: Мат. научно-практ. конф. Киров, 2007. С. 19-23.

260. Чуб М.П. Влияние удобрений на качество зерна яровой пшеницы. М.: Россельхозиздат, 1980. С. 11-13.

261. Шарапов Н.И. Повышение качества урожая сельскохозяйственных культур. JL: Колос, 1973. 223 с.

262. Шевцов В.В. Экономическая эффективность производства зерна // Земледелие. 2003. №4. С. 40-41.

263. Шпаар Д. Защита и проблемы ресурсосбережения // Энергосбережение в АПК / По итогам научного форума "Академические чтения". Минск, 1997. С. 82-98.

264. Шумстер И.А. Теория экономического развития. М.: Прогресс, 1982 348 с.

265. Юршевич A.C., Безлюдная И.И., Довиденко Т.Д. Действие доз и сроков внесения азотных удобрений на урожай и качество ржи // Агрохимия. 1979. №1. С. 2-6.

266. Ярош Н.П., Салмина И.С. Накопление азотистых веществ в зерне и вегетативных органах высоко- и низкобелковых сортов овса // Тр. по прикл. бот., ген. и сел. Д., 1980. Т.66. Вып.З. С. 50-57.

267. Ярцев Г.Ф., Бадреев P.M. Нормы высева разных сортов ярового ячменя // Земледелие. 2007. №5. С. 43-44.

268. Aganovic L. Uticaj polijaghja na productivnos I ners osobine zrna jerezobi // Sabr. pojoprivr. 1973. G. 21, br. 5/6. P. 13-18.

269. Birch С .J., Long K.E. Effect of nitrogen on the growth, yield and grain protein content of barley (Hordeum vulgare) // Austral. J. exper. Agr. 1990. №2. P. 237-242.

270. Brown C.M., Craddock J.C. Oil content and groat weight of entries in the world oat collection // J. Crop Sei. 1974. V. 12. №4. P. 514-515.

271. Campbell C.A., Seiles Т., Zenther R.P., Meleod J.G., Dyck F.B. Effect of seeding date, rate and depth on winter wheat, grown on conventional Sallow in S.W. Saskatchewan Canad J. 1991. S. 51-61.

272. Dekkers W.A. Energy production and use in agriculture // Netherlands Journal of Agricultural Science. 1974. V. 22. P. 2.

273. Hoffman H. Wintergetreidebau mit Gulldungung // Landwirtschaftsblatt Wesel-Tms., 1981. B. 128. S. 20-23.

274. Kalbasi-Ashnfri A., Hammond E.G. Oat oil: Refrining and stability // J. Am. Oil Chem. Soc. 1997. V. 54. P. 358-362.

275. Nauman S. und and. Der Einfluss variirter Camposan Mengen auf Standfestigkeit und Ertrag des Winterroggens bei konstanter Stickstoffdun-gung // Tag. - Ber. Akad. Landwirtschaft der DDR. Berlin, 1978. №155. S. 139-144.

276. Peterson D.M., Wood D.F. Composition and structure of high-oil oat I I J. Cereal Sei. 1997. V. 26. P. 121-128.

277. Robbins G.S., Pomeranz I, Briggle L.W. Amino acid composition of oat groats // J. Agr. Food Chem. 1971. V.19. №. 3. P. 536-539.

278. Schmalfuss K., Micheel H. Einge Untersuchungen über den Eiweiß haushält der Getreidekörner in Adhängigkeit von der Ernährrung der Pflanzen // Bodenkunde und Pflanzernä hr. 1938. №11. 270 s.

279. Souci S.W., Fachmann W., Kraut H. Food composition and nutrition tables 1986/87 // Wissenshaft. Vert. Stuttgart. 1986.

280. Stnart B. Limitation of Energy Aproach in defining priorities in agriculture // In Agriculture and Energy. New-York, San Francisco, London, 1977. P. 713-731.

281. Taxir I.S., Nakata N., Yamaguchi T. Responses of three wheat genotupes to high soil temperature during grain filling // Plant Product. Sc. 2005. Vol. 8. №2. P. 192-198.

282. Zhearong Z., Shnangning Z. Niangxiang I. Actaagron. sin. 1987. V. 13, №12. P. 117-122.

283. Wrobel E. Reakcja pszenzyta jarego na zroznicowane nawozenie azotem // Zesz. nauk. Rol / AR Szczecihie. 1997. 65. №175. Pt. 2. P. 503-508.

Информация о работе

Горбунова, Лариса Алексеевна
кандидата сельскохозяйственных наук
Киров, 2009
ВАК 06.01.05

Диссертация

Посевные и урожайные качества семян овса в зависимости от приемов возделывания - тема диссертации по сельскому хозяйству, скачайте бесплатно

Автореферат

Похожие работы