Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему
Повышение продуктивности озимой пшеницы в различных севооборотах на обыкновенном черноземе Северного Кавказа
ВАК РФ 06.01.09, Растениеводство
Автореферат диссертации по теме "Повышение продуктивности озимой пшеницы в различных севооборотах на обыкновенном черноземе Северного Кавказа"
На правах рукописи
БАРШАДСКАЯ СВЕТЛАНА ИВАНОВНА
ПОВЫШЕНИЕ ПРОДУКТИВНОСТИ ОЗИМОЙ ПШЕНИЦЫ В РАЗЛИЧНЫХ СЕВООБОРОТАХ НА ОБЫКНОВЕННОМ ЧЕРНОЗЕМЕ СЕВЕРНОГО КАВКАЗА
Специальность 06.01.09 - растениеводство
АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени доктора сельскохозяйственных наук
Краснодар, 2005
Работа выполнена на Северокубанской сельскохозяйственной опытной станции Краснодарского научно-исследовательского института сельского хозяйства им. П.П.Лукьяненко в 1979-2002 гг. и в Кубанском госагроуниверси-тете в 2000-2002 гг.
Научный консультант Заслуженный деятель науки РФ, доктор сель-
скохозяйственных наук, профессор Малюга Н.Г.
Официальные оппоненты
Доктор сельскохозяйственных наук, профессор, Баранов В.Ф.
доктор сельскохозяйственных наук, профессор Бельтюков Л.П.
доктор сельскохозяйственных наук, профессор Масливец В.А.
Ведущая организация Всероссийский научно-исследовательский ин-
ститут риса
Защита диссертации состоится 29 сентября 2005 г. в 9.00 на заседании диссертационного совета Д.220.038.03 при Кубанском государственном аграрном университете по адресу: 350044, г.Краснодар, ул.Калинина 13. <
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Кубанского государственного аграрного университета. Автореферат разослан « /.-Г _» августа 2005 г.
Ученый секретарь диссертационного совета, к.с-х. наук, доцент
Ефремов А.Е.
ШО
МЪЬЧЪб
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы. Проблема повышения урожайности и валовых сборов озимой пшеницы с высоким технологическим качеством зерна в современных условиях ведения земледелия приобрела важное народнохозяйственное значение. Её решение в значительной мере определяется рациональным использованием пашни в севооборотах, подбором предшественников и совершенствованием технологии возделывания для данной куль-гуры, биологизацией земледелия, а также использованием новых высокоурожайных сортов.
Разработанные и внедрённые в производство в середине восьмидесятых годов интенсивные технологии возделывания озимой пшеницы позволили в 1985-1990 годах довести валовые сборы зерна в Краснодарском крае до 6,0-6,5 млн. тонн при средней урожайности 4,28 т с 1 га. Получение таких урожаев стало возможным в основном при сохранении высокой культуры земледелия, научно-обоснованных севооборотов, внесении минеральных удобрений в количестве 270-300 кг/га в действующем веществе и применении интегрированной системы защиты растений.
В начале 90-х годов в связи переходом на рыночные отношения многократно возросла стоимость сельскохозяйственной техники, энергоносителей, минеральных удобрений и средств защиты растений, что привело к диспаритету цен на промышленную и сельскохозяйственную продукции. Большинство хозяйств из-за слабого экономического положения были вынуждены практически отказаться от применения минеральных и органических удобрений, средств защиты растений и перейти на полуэкстенсивный и экстенсивный тип ведения земледелия, отдавая предпочтение возделыванию менее затратных и более окупаемых, чем озимая пшеница культур, в частности, подсолнечнику, занимая им до 30 % площадей в севооборотах. Данными мерами были нарушены существующие севообороты, ухудшалось фитоса-нитарное состояние полей, что отрицательно сказалось на потенциальном плодородии почвы, продуктивности пашни и урожайности основной продовольственной культуры озимой пшеницы.
Параллельно снижению урожайности ухудшалось и технологическое качество зерна. Несбалансированное по элементам питания применение минеральных удобрений не способствовало накоплению белка, а также не обеспечивало необходимого роста урожайности, нарушало физиологическое развитие растений, не окупая затрат на производство продукции.
В сложившейся экономической ситуации интенсивная технология возделывания озимой пшеницы для большинства сельскохозяйственных предприятий стала неприемлемой. Поэтому появилась необходимость изыскания альтернативного подхода к разработке технологий, внедрение которого позволило бы получать стабильно высокие урожаи конкурентоспособной продукции, при одновременном сокращении затрат на её производство, сохранения почвенного плодородия, базир 'теоднадммадрвИИЯ^пементов био-
ВИБЛНеТЕКА /|
11191 ЫМ1 / |
■11.11
логизации и ресурсосбережения.
В связи с этим большое значение имеет изучение теоретических основ и альтернативных приёмов выращивания озимой пшеницы. Без дальнейшего совершенствования существующих и разработки принципиально новых, менее затратных технологий, трудно рассчитывать на высокую эффективность отрасли растениеводства.
Поэтому для обеспечения более высоких темпов роста продуктивности озимой пшеницы необходимы качественно новые технологии ее возделывания, включающие использование интегрированных * ресурсосберегающих и биологизированных технологий, которые подразумевают интенсификацию растениеводства, согласованную с биологическим требованием культур. Такой подход предусматривает дифференцированное и комплексное использование генетических свойств сортов, природных факторов и технических средств создания условий, обеспечивающих устойчивый рост продуктивности, ресурсосбережение и экономическую безопасность сельскохозяйственного производства. При этом роль биологических факторов в процессе формирования урожая тем выше, чем менее благоприятны почвенно-климатические условия. Севообороты, предшественники, удобрения являются важными факторами интенсификации и органично увязываются в системе ландшафтного земледелия.
Многими исследователями в условиях северного Кавказа детально разработаны технологии и приёмы возделывания озимой пшеницы (А.И. Но-сатовский, 1965, П.П. Лукьяненко, 1973, Я.В. Губанов, 1982, П.В. Дрогалин, 1983, Н.Г. Малюга, 1992, и др., Л.Н.Петрова, 2003). Однако в работах этих и других авторов представлен материал в основном по эффективности отдельных агроприёмов: предшественников, сроков и способов посева озимой пшеницы, норм высева семян и удобрений, проводимых в краткосрочных опытах, но слабо изучены вопросы возделывания этой культуры в севооборотах при длительном систематическом внесении различных систем удобрений под культуры севооборота, влияния их на продуктивность озимой пшеницы на фоне различных норм и сочетаний удобрений.
Решение этой сложной агрономической задачи в условиях недостаточного увлажнения Северного Кавказа явилось основным направлением наших исследований, которые нацелены на изыскание путей в решении важной государственной проблемы - увеличения производства высококачественного зерна в южном регионе страны. Актуальность данной проблемы не только не снижается, но с каждым годом приобретает большую значимость.
Цель и задачи исследований. Цель работы - теоретически обосновать и разработать альтернативные технологии и эффективные приемы выращивания высоких урожаев озимой пшеницы в зернопропашном и зернотравяно-пропашном севооборотах на обыкновенном чернозёме Северного Кавказа. Разработать агрономически целесообразные и экономически эффективные агроприемы возделывания данной культуры, обеспечивающие рост продуктивности озимой пшеницы, сохранение почвенного плодородия и охрану окружающей средь*. ' '
» - ! » :. -г.
> л*'- ■
• .. . € *
В задачу исследований входило:
- изучить особенности роста и развития озимой пшеницы в зависимости от предшественника, уровня плодородия почвы и системы удобрения;
- определить влияние изучаемых агроприёмов на характер изменения агрохимических и водно-физических свойств обыкновенного чернозёма;
- уточнить роль предшественников озимой пшеницы в накоплении и использовании почвенной влаги;
- определить потребление озимой пшеницей макроэлементов и их роль в формировании урожая и технологического качества зерна;
- определить экономическую и биоэнергетическую эффективность изучаемых агроприёмов выращивания озимой пшеницы;
- на основании полученных данных с использованием элементов био-логизации и ресурсосбережения обосновать для условий недостаточного увлажнения Северного Кавказа и предложить производству рациональные приёмы и адаптивные технологии возделывания озимой пшеницы, направленные не стабилизацию производства зерна с высоким технологическим качеством.
Научная новизна. На черноземе обыкновенном Западного Предкавказья в условиях недостаточного и неустойчивого увлажнения в длительном стационарном полевом опыте в двух типичных севооборотах, зернопропаш-ном и зернотравянопропашном, с 60% насыщением зерновыми колосовыми культурами, дана комплексная оценка севооборотам, предшественникам, различным системам удобрения по влиянию на продуктивность озимой пшеницы, качество зерна и плодородие почвы. Разработан дифференцированный агроэкологический подход к выбору оптимальных доз удобрений при размещении озимой пшеницы по различным предшественникам.
Практическую ценность работы представляют результаты комплексных исследований, позволяющие рекомендовать производству дифференцированный подход к совершенствованию технологии выращивания озимой пшеницы, обеспечивающих максимальную экономическую эффективность, ресурсосбережение, высокую урожайность конкурентоспособного зерна и сохранение почвенного плодородия.
Реализация результатов исследований. Результаты данной работы использовались в разработке «Системы земледелия в Краснодарском крае на 1990-1995 гг., и на период до 2000 года» (Краснодар, 1990); "Ресурсоэконом-ные и экологически безопасные технологии производства ценной и мягкой озимой пшеницы в Краснодарском крае" (Краснодар, 1997); "Особенности выращивания зерновых культур урожая 1999 года в Краснодарском крае" (Краснодар, 1998); "Уход за посевами озимых колосовых культур зимой и ранней весной" (Краснодар, 1999, 2000); "Система удобрений основных полевых культур" (Краснодар, 2001); "Особенности ухода за посевами озимых колосовых культур зимой и ранней весной" (Краснодар, 2001); "Особенности ухода за посевами озимых колосовых культур зимой и ранней весной 2002 года" (Краснодар, 2002); «Агроэкологический мониторинг в земледелии Краснодарского края», вып.1, 1997 г., вып. И, 2003 г "Особенности ухода за
посевами озимых колосовых культур, многолетних трав и возделывания яровых культур в 2003 году" (Краснодар. 2003)
Апробация разработанных автором технологических приемов озимой пшеницы, основанных на элементах биологизации земледелия и ресурсосбережении, проводилась в хозяйствах Ленинградского, Павловского, Тихорецкого, Каневского, Ейского, Щербиновского и других районах северной зоны Краснодарского края.
Апробация материалов диссертации. Результаты исследований докладывались на совместном заседании Проблемного совета по качеству зерна и селекции озимой пшеницы отделения растениеводства РАСХН (Краснодар, 1997); на Международной научно-практической конференции «Современные проблемы опытного дела» (Санкт-Петербург, 2000); на Международной научно-практической конференции «Защита растений на рубеже XXI века (Минск, 2001); на Международных конференциях "Эволюция и деградация почвенного покрова» (Ставрополь, 2002, 2003 гг.), на Международной научно-практической конференции "Пути повышения и стабилизации производства высококачественного зерна" (Краснодар, 2002); на научно-практической конференции "Технология, селекция и семеноводство с -х культур (Зерноград, 2003), а также ежегодно докладывались на методических комиссиях и ученых советах Краснодарского НИИСХ им. П.П Лукьяненко.
По материалам диссертации опубликовано 51 печатных работ общим объёмом 50,8 условных печатных листа
Основные положения, выносимые на защиту.
1 Агроэкологические основы формирования продуктивности озимой пшеницы в двух видах, зернопропашном (ЗПС) и зернотравянопропашном (ЗТПС) севооборотов, в зависимости от предшественника, уровня плодородия почвы, при систематическом внесении различных систем удобрения и с ограниченным применением средств защиты растений
2. Получение на почвах среднего плодородия с использованием районированных сортов интенсивного типа 6,0-6,5 т/га высококачественного экологически чистого зерна с белковостью более 14% и содержанием клейковины 28,2-30,8% при существенном снижении материальных и энергетических затрат при возделывании озимой пшеницы в хозяйствах с развитой экономикой.
3. Выращивание ценного зерна с уровнем урожайности 5,0-5,5 т / га в хозяйствах со средним экономическим положением и 3,5-4,0 т/га в хозяйствах со слабыми организационно-техническими и экономическими возможностями при использовании в основном адаптивных сортов
Структура и объём диссертации Диссертация изложена на ^"страницах машинописного текста, состоит из введения, 7 глав, основных выводов и предложений производству. Текстовая часть работы иллюстрирована
таблицами, 9 рисунками Список использованной литературы включает 530 наименования, в том числе 36 на иностранном языке Приложения содержат таблиц.
Вклад автора. Автор работы принимал непосредственное участие в
разработке схемы исследований, закладке стационарного опыта и проведении исследований с 1979 по 2002 гг. в качестве ответственного исполнителя и руководителя. Доля личного участия автора в получении и обработке результатов исследований 80 %.
Автор выражает искреннюю благодарность научному консультанту доктору сельскохозяйственных наук, профессору Малюге Н.Г. за ценные советы и замечания при подготовке диссертации, сотрудникам агрохимической лаборатории Северокубанской сельскохозяйственной опытной станции за качественное выполнение анализов растительных и почвенных образцов, сотрудникам и лаборантам отдела земледелия за активную помощь и непосредственное участие в проведении полевых и лабораторных исследований.
СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
1. Влияние условий возделывания на величину урожая и качество зерна озимой пшеницы.
В этой главе на основе анализа научной литературы обобщено состояние изученности проблемы представленной в диссертационной работе. Рассматриваются требования озимой пшеницы к факторам внешней среды, условиям минерального питания, влияние отдельных агроприемов на урожайность культуры, потребление и вынос основных элементов питания, а также на изменение агрохимических свойств почвы и накопление влаги. Обсуждается возможность совершенствования технологии выращивания продовольственного зерна с минимально возможными затратами, использования факторов биологизации в земледелии при одновременном сохранении почвенного плодородия и охраны окружающей среды.
2. Почвенно-климатические условия, методика проведения исследований и агротехника в опыте
Исследования проводились в 1979-2002 гг. в длительном полевом стационарном опыте Северокубанской сельскохозяйственной опытной станции Краснодарского НИИСХ им.П.П.Лукьяненко в соответствии с планом НИР (№ гос.регистрации: 1980 Г.-7306430, 1985г. - 01.82.3.064552, 1991-2002гг. -01.200.1.15507)).
Почвенно-климатические условия, в которых проводились исследования, охватывают Южную и Приазовскую зоны Ростовской области, северную часть Краснодарского и Ставропольского краев. Климат умеренно-континентальный с ГТК 0,85-0,90. Приход ФАР за вегетацию озимой пшеницы 3,5-4,0 млрд. ккал/га. Среднемноголетнее количество осадков 450-550 мм, среднегодовая температура воздуха 9,9-12,1° Сумма положительных температур воздуха выше 10° составляет 3200-3400° и более. Зима умеренно-мягкая, в основном бесснежная. Среднемесячная температура воздуха зимних месяцев колеблется в пределах - 3,7-1,7°С. нередки продолжительные оттепели, вызывающие ранее возобновление
вегетации озимых культур, а также возврат холодов до -20,-21 "С Минимальные температуры в этот период года могут опускаться до -32-36 ° С В марте апреле и даже в мае имеет место возврат низких температур до --6-10°С
Распределение осадков крайне неравномерное. Анализ данных метеонаблюдений за 1979-2002 гг. показа, что за период весенне-летней вегетации озимой пшеницы (март-июнь) выпадает от 59,5 до 414,8 мм осадков, в том числе в 45% лет количество их менее 200 мм; в 37,5% лет достигает 250-300 мм. Небольшое количество осадков в допосевной и послепосевной периоды в сочетании с высокой температурой определяют сухость воздуха (ГТК<1) и недостаточную влагообеспеченность почвы, что задерживает своевременность появления всходов и развитие растений в осенний период (табл. 1).
Таблица 1. Гидротермические условия предпосевного, послепосевного периодов и периода весенне-летней вегетации озимой пшеницы, % лет (1979-2002 гг)
Показатель Месяц
ГТК сентябрь октябрь апрель май июнь
<1,0 50,0 41,7 45,8 37,5 41,7
1,1-1,5 37,5 41,7 16,8 37,5 12,5
1,6-2,0 0 8,3 20,8 8,3 25,0
2,1-3,0 8,3 4,2 8,3 12,5 20,8
>3,0 4,2 4,1 8,3 4,2 0
За теплый период года насчитывается около 80-90 дней с суховеями различной интенсивности В отдельные дни относительная влажность воздуха снижается до 23-29%
Почва - чернозем обыкновенный мощный мапогумусный тяжелосуглинистый па лессовидном суглинке. Содержание гумуса в пахотном (0-30 см) слое почвы на период закладки опыта составляло 3,88-3,93%, общего азота 0,220,24%, валового фосфора 0,16-0,22%, калия 1,7-2,0%. Обеспеченность подвижными формами азота и фосфора низкая 10,0-12,9 мг/кг почвы, обменным калием повышенная - 387 мг/кг почвы. Сумма поглощенных оснований 36-40 мг/эквна 100 г почвы. Из них на долю кальция приходится 80-90%. Плотность пахотного слоя в ненарушенном состоянии 1,1-1,25 г/см3, наименьшая полевая влагоемкость 35-36% от массы абсолютно сухой почвы, влажность устойчивого заведания 13,6-15,0%, порозность 60-62%. Реакция почвенного раствора слабощелочная 7,99-8,02.
Опыт развернут одновременно во времени и в пространстве в двух десяти-польных севооборотах зернопропашном (ЗПС) и зернотравянопропашном (ЗТПС) В структуре посевных площадей зерновые колосовые культуры в обоих севооборотах занимают 60%, в том числе озимая пшеница - 50%, пропашные и пропашнотехнические 40 и 30%. В зернотравянопропашном севообороте 10% посевной площади занимает эспарцет одного года использования. До 1993 г. эспарцет и кукуруза убирались на зеленную массу и силос, с 1994 года на семена и зерно. В севооборотах предусмотрено следующее чередование культур - в
ЗПС: 1 -кукуруза, 2 - озимая пшеница, 3 - озимая пшеница, 4 - подсолнечник, 5 -озимая пшеница, 6 - кукуруза, 7 - озимая пшеница 8 - озимая пшеница, 9 -сахарная свекла, 10 - яровой ячмень. В ЗТПС: 1 - эспарцет, 2 - озимая пшеница, 3
- озимая пшеница, 4 - подсолнечник, 5 - озимая пшеница, 6 - кукуруза, 7 - озимая пшеница 8 - озимая пшеница, 9 -сахарная свекла, 10 - яровой ячмень + эспарцет под покров.
Схема опыта представлена восемью вариантами условно обозначенных- 1
- без удобрений, 2 - средняя доза РК, 3 - средняя доза NK, 4- средняя доза NP, 5 -минимальная доза NPK, 6-средняя" доза NPK, 7 - средняя доза PK+2N, 8 - ор-ганоминеральная система (табл.2). Общая площадь делянки 190,4 м2 (5,6 м х 34,0 м), учетная - 108 м2 (3,6 м х 30,0 м). Повторносгь опыта четырехкратная. Расположение делянок систематическое. Минеральные и органические удобрения согласно схемы опыта вносили под основную обработку почвы.
Агротехника возделывания озимой пшеницы общепринятая.. Посев проводили в оптимальные для данной культуры сроки нормой высева 5 млн. всхожих семян на гектар. В опыте использовались районированные сорта: Краснодарская 46 (1979-1981 гг.), Краснодарская 57 (1982-1988 гг.), Спартанка (1989-1990 гг.), Скифянка (1991-1993 гг.), Юна (1994-1996 гг.), Соратница (1997-1998 гг.), Лира (1999-2002 гг.). При значительном изреживании посевов в период перезимовки (1994,1996 и 1998 гг.) подсев проводили озимой пшеницей сорта Юна.
В опыте проводились следующие наблюдения, учеты и анализы: продолжительность фаз вегетации озимой пшеницы, изменение густоты стояния растений и их биометрических показателей, динамика накопления биологической массы растений и структура урожая. Данные показатели определяли по «Методике государственного сортоиспытания сельскохозяйственных культур» (1971). Показатели фотосинтетической деятельности растений (площадь листовой поверхности и фотосинтетический потенциал) рассчитывали по методике А.А.Ничипоровича (1977), коэффициент водопотребления рассчитывали по методике И.С.Шатилова (1986).
Растительные и почвенные образцы отбирали по фазам вегетации. Массу корнепожнивных остатков культур после уборки урожая определяли по методике Н.З Станкова (1964). Содержание основных элементов питания в растениях и корнепожнивных остатках определяли методом ускоренного мокрого озоле-ния проб: азот - по методу Кьельдаля, фосфор - колориметрически с хлористым оловом, калий - на пламеном фотометре. Технологическое качество зерна оценивалось в лаборатории Краснодарского НИИСХ им. П.ПЛукьяненко, согласно ГОСТа 13586-1-68.
Содержание нитратного и аммонийного азота по ГОСТу 26489-85, 2695186, подвижного фосфора и обменного калия - по Мачигину (ГОСТ 26205-84). Нитрификационную способность почвы устанавливали по методу Н.К.Кравкова в модификации Н.И.Болотовой, Е.А.Абрамовой (1964), гумус по И.В.Тюрину (1965). Запасы продуктивной влаги в почвенных образцах определяли весовым методом.
Математическая обработка экспериментальных данных проводилась
Таблица 2. Схема внесения удобрений под озимую пшеницу, кг (1979-1998 гг.)
Система удобрений
Без удо- Предшественник ' рений, ,контроль Средняя доза РК : Средняя | Средняя доза ТЖ | доза ЫР 1 Минимальная доза Средняя дозаЫРК Средняя доза РК+2Ы Органоми-неральная система
; N | Р | К N | Р | К N | Р | К | N | Р I К N | Р | К N 1 Р 1 К N | Р | К N ! Р | К
зернопропашной севооборот (ЗПС)
Кукуруза' | о 0 0 1 0 60 40 60 0 40 ! 60 60 0 30 30 20 60 60 1 40 120 60 40 60 60 40
Озимая пшеница1 1 о 0 0 1 0 60 60 40 0 60 | 40 60 0 20 30 30 40 60 ! 60 80 60 60 40 60 60
Подсолнечник , о 0 0 0 60 60 100 0 60 | 100 60 0 50 30 30 100 60 ! 60 200 60 60 100 60 60
Кукуруза" 0 | о 0 0 60 40 60 0 40 , 60 60 0 30 30 20 60 60 ! 20 120 60 60 60 60 40
,! ! Озимая пшеница , о | 0 0 0 ! 60! 60 40 0 1 60 1 40 60 0 20 1 30 1 30 1 40 : 1 60 , 60 1 80, 1 ! 40 60 60 60 60 ' + навоз 60 т/га
зернотравянопропашной севооборот (ЗТПС)
Эспарцет о 0 0 0 40 0 20 0 0 20 ! 40 0 10 20 0 20 | 40 0 40 40 0 20 ■ 40 | 0
Озимая пшеница о 0 0 0 1 60 60 1 60 ( 0 60 60 !бо 0 30 30 30 60 60 60 120 60 60 60 160! 60
Подсолнечник о 0 | 0 ' 0 1 60 60 100 0 60 ( 100 1 60 0 50 30 30 100 60 60 200 60 60 100( 60 | 60
Кукуруза 0 0 > I 0 60 40 60 0 40 60 60 0 30 30 20 60 ! 60 40 120 60 1 40 60 ' 60 1 40 1
Озимая пшеница2 . о 0 0 1 0 1 1 60 60 60 0 60 60 60 0 30 30 1 1 30| 60 !60 I 60 1 , I 120 1 60 60 60 60 40 ! + навоз 60 1 | тта
методом дисперсионного, корреляционно-регрессионного анализов по Б.А Доспехову (1965), биоэнергетическая эффективность - по методике КубГАУ (1995) Учет урожайности проводили по деляночно с пересчетом на 14% влажность и 100% чистоту.
3. Использование почвенной влаги культурой в зависимости от
вида севооборота, предшественника и системы удобрения.
Изучением водного режима обыкновенного чернозема Северного Кавказа занимались многие исследователи (Е.С.Блажний, 1958, А.И.Носатовский, 1965, Н.Н Бородин, 1967, И.М.Шапошникова, 1975, Н.Г Малюга, 1992), но проблема накопления в почве влаги и продуктивного ее использования озимой пшеницей освещена не полностью. Недостаточно изучены приемы накопления и эффективного потребления влаги в длительных стационарных опытах в зависимости от севооборота, предшественника и системы удобрения.
Наши 24-летние исследования показали, что условия года, вид севооборота позволяют регулировать накопление и использование продуктивной влаги посевами озимой пшеницы. В 43,4-48,2% в посевном (0-10 см) и в 52,8-53,8% лет в пахотном (О-ЗОсм) слоях почвы запасы продуктивной влаги не соответствовали оптимальным параметрам для получения своевременных всходов. Количество лет с содержанием доступной влаги более 10 мм в посевном слое почвы на 12% больше в ЗТПС, по сравнению с ЗПС. При этом более благоприятные условия по влагообеспеченности посевного и пахотного слоев почвы складывались по предшественнику эспарцет и озимая пшеница - 11,2-12,2 и 32,0-33,9 мм, что на 11,9-17,4 и 14,4-21,9% выше в сравнении с пропашными предшественниками.
Осадки осенне-зимнего периода пополняли запасы влаги и к периоду возобновления весенней вегетации в двухметровом слое почвы составляли в ЗПС 336,1-358,3 и в ЗТПС 348,7-356,0 мм (табл. 3).
К фазе колошения количество доступной влаги в почве снижалось в первом севообороте на 44,1-48,6 и во втором 46,1-50,8%. К фазе полной спелости, с учетом выпадающих осадков, содержание продуктивной влаги в 0-200 см в слое почвы составляло 48,0-55,6 и 51,5-56,8% от величины запасов на начало весенней вегетации.
Из 24 лет исследований 5 лет (1980, 1985, 1995,1996,1998 гг.) характеризовались как неблагоприятные по влагообеспеченности пахотного слоя почвы в посевной и послепосевной периоды (7,6-17,4 мм). В 29,2% лет в этом слое почвы на дату посева отмечено среднее ее содержание 18,6-31,3 мм. 50% лет (с 1989 по 1993, 1997, 1999-2002 гг.) по влагообеспеченности были благоприятными для своевременного получения всходов, оптимального осеннего развития растений и формирования высокого урожая.
Таблица 3. Содержание продуктивной влаги под озимой пшеницей в период весенне-летней вегетации в зависимости от вида севооборота и предшественника, мм (1979-2002 гг.).
Период определения
П ред! пествен ник возобновление
вегетации
зернопропашной севооборот
Кукуруза' 336,1 187,9 147,9
Озимая пшенца1 354,8 190,3 188,9
Подсолнечник 338,1 181,9 150,4
Кукуруза2 349,8 190,4 176,2
Озимая пшеница2 358,3 1 184,3 186,3
Среднее 347,4 187,3 169,9
зернотравянопропашной севооборот
Эспарцет 353,7 190,3 157,3
Озимая пшенца1 348,8 187,9 175,8
Подсолнечник 348,7 181,4 150,8
Кукуруза 350,9 172,6 160,3
Озимая пшеница2 356,0 186,0 173,1
Среднее 351,7 183,6 163,5
На основании анализа полученных данных (рис. 1) нами установлено, что для получения своевременных всходов с оптимальной густотой стояния
неблагоприятные годы средние годы
благоприятные годы
Рисунок 1 - Содержание продуктивной вла> и в почве (0-100 см слой) и уровень урожайности озимой пшеницы в различные по гидротермическим условиям юлы
И— на дату посева в стое почвы 0-30 см вяя во ¡обновление весенней вегетации нннн колошение Е8£Я полная спелость
-О— урожай пост ь, т/га
растений, дальнейшего их развития необходимо на дату посева иметь запас продуктивной влаги в 0-30 см слое почвы в пределах 35-40 мм, на период возобновления весенней вегетации (в метровом слое) 190-200 мм, в фазу колошения 130-150 мм. При такой влагообеспеченности в комплексе с выполнением всех технологических приемов возделывания культуры урожайность озимой пшеницы формируется в пределах 6,5-7,0 т/га, по сравнению с годами с более низкой влагообеспеченностью почвы.
Корреляционная связь между содержанием влаги в метровом слое почвы и-у-рожайностыо озимой пшеницы бьТла достаточно вьгсекой (г=0,82).
Суммарное водопотребление озимой пшеницы за годы исследований составило: по предшественнику эспарцет - 3788 м3, по озимой пшенице -3349-3541 м3, по пропашным предшественникам - 3164-3580 м3/га. Расход влаги в ЗТПС был выше на 5,0-13,1%, чем в ЗПС.
На создание одной тонны зерна на неудобренном фоне в ЗПС потреблялось 1125,1-1423,0 м3/влаги, в ЗТПС 525,5-1448,4 м3. Минимальным -825,5 м3/т оно было по предшественнику эспарцет, максимальным 1423,41488,4 м3/т по кукурузе и подсолнечнику. Изучаемые системы удобрения способствовали более продуктивному на 7,5-48,6 % расходованию влаги на создание единицы продукции.
4. Особенности роста и развития озимой в зависимости от изучаемых агроприемов.
4 I Продолжительность .межфазных периодов вегетации На основании проведенных исследований можно заключить, что изучаемые агро-приемы практически не влияли на продолжительность периода посев-всходы. Определяющими факторами своевременного получения всходов и осеннего их развития являются: содержание влаги в посевном и пахотном слоях почвы, осадки в предпосевной и послепосевной периоды, температурный режим. Это подтверждается результатами корреляционно-регрессионных связей между влагообеспеченностью почвы и продолжительностью межфазных периодов: посев - всходы (г=0,407), возобновление весенней вегетации (г=0,330), возобновление вегетации - выход в трубку (г=0,440), выход в трубку - колошение (г=0,578). Отрицательная корреляционная связь имела место между температурным режимом и периодом посев-всходы (г=-747), а также с межфазным периодом возобновления весенней вегетации - выход в трубку (г=-0,664) и положительную с количеством осадков (г=0,672).
Нами установлена корреляционная связь между временем возобновления весенней вегетации и урожайностью озимой пшеницы (г=-0,596).
Разница по сбору зерна с гектара между посевами с ранним и поздним возобновлением весенней вегетацией на неудобренном фоне составила в среднем 2,34 т/га на удобренных фонах 2,76-2,98 т/га. (рис. 2).
Рисунок 2 - Влияние времени возобновления весенней пе1 стации (ВВВВ) и удобрений на урожайность озимой пшеницы (1979-2002 гг )
| I минимальная доза ЫРК ВШЯ средняя доза МРК
■■В средняя доза РК+2Ы 1__1органоминеральная система
"О— неудобренный фон
4 2 Динамика густоты стояния растений и накопления вегетативной массы озимой пшенщы Проведенными исследованиями установлено значительное изменение густоты стояния растений на единице площади в зависимости от условий года и изучаемых агроприемов. В среднем за годы исследований наибольшее количество растений на 1 м2 на период возобновления весенней вегетации было по предшественнику эспарцет (362 шт/м2), несколько меньшим на (1,4-6,9 %) 325-349 шт/м2 по колосовому предшественнику и минимальное количество (296-302 шт/м2) отмечено по пропашным предшественникам. Снижение густоты стояния растений наблюдалось до полной спелости и к периоду уборки составило 87,8-94,4% от количества имеющегося на начало возобновления вегетации. Большая сохранность растений (88,9-95,8%) отмечена по предшественнику эспарцет, минимальная (81,7-84,5%) по предшественникам кукуруза1 и озимая пшеница2. Внесение удобрений увеличивало сохранность растений на 2,3-17,3 %.
Урожайность озимой пшеницы находилась в прямой зависимости от густоты стояния растений, которая по мере увеличения количества растений от 100 до 300-400 шт/м2 возросла на 1,47-2,16 т/га или на 53,6-78,8% Увеличение густоты стояния выше 400 растений на 1м2 не сопровождалось ростом урожая (рис 3). Положительная корреляция (г=0,650-0,750) между урожаем и густотой стояния растений отмечена только при плотности от 100 до 300 шт/м2.
Процесс побегообразования наиболее интенсивно проходил в фазу кущения и в период от возобновления весенней вегетации до выхода растений в трубку, формируя количество побегов на фонах естественного плодородия
626-976 стебл/м2 По влиянию на величину побегообразования установлено преимущество эспарцета перед другими предшественниками (габл.4).
100-200 201-300 301-400 >400 кол-во
раст., шт./м2
Рисунок 3 - Густота стояния растений и урожайность озимой пшеницы по разным предшественникам
Ц-озимая пшеница'; - эспарцет; - подсолнечник; Щ - кукуруза; - озимая пшеница2, -О- - урожайность зерна на неудобренном фоне, т/га
Разница с пропашными предшественниками по количеству побегов на одном метре квадратном составила 35,1%. Максимума этот показатель достигал на вариантах со средней дозой 1МРК, при внесении удвоенной дозы азота на среднем фоне РК, а также при органом инеральной системе. Из систем удобрения с парным сочетанием максимальным этот показатель был при внесении средней нормы азотно-фосфорных удобрений и варьировал в пределах от 645 до 1038 шт/м2. К фазе колошения количество побегов кущения в зависимости от предшественника и систем удобрения сократилось на 5,0-40,8%, а к восковой спелости на 36,1-48,1%. Между изучаемыми вариантами удобрения и числом побегов установлена тесная корреляционная связь (г=0,75- 0,98).
Прослеживая динамику побегообразования нами установлена закономерность увеличения линейного роста растений с увеличением количества побегов на единице площади. Коэффициент корреляции между этими показателями в зависимости от изучаемых агроприемов составил в фазу весеннего кущения 0,983-0,985, в фазу трубкования 0,937-0,996.
Накопление биологической массы надземной части растений также дифференцировалось соответственно предшественников На неудобренном варианте максимальная масса сухого вещества в начале весеннего кущения - 59,3 г/м2 отмечена по предшественникам эспарцет и озимая пшеница, что больше чем по пропашным на 50,9%. В последующие периоды определения максимальная ве-
личина биологической массы была по предшественнику эспарцет, достигнув уровня к фазе колошения 1182 г/м2, что выше относительно других предшественников на 28,6-45,5%.
Таблица 4. Густота стеблестоя, накопление биологической массы растений и фотосинтетическая деятельность посевов в зависимости от приемов возделывания, (2000-2002 гг.)
Густота стеблестоя, ип/м2
Сухая масса растений, г/м
Высота растениС см
Система удобрений Фаза вегетации
куще- колоше- куще- колоше- куще- коло-
ние ние ние ние ние шение
предшественник эспарцет
Без удобрений 976 657 54,5 1182 16,2 85,9
Средняя доза РК 1139 715 51,3 1240 18,6 90,5
Средняя доза ЫК 1011 756 60,5 1604 18,2 86,7
Средняя доза № 1038 774 82,4 1 1790 17,4 90,0
Минимальная дозаЫРК 1044 720 80,7 1643 16,6 97,9
Средняя доза ЫРК 1049 766 83,8 1709 17,2 97,8
Средняя доза РК+2Ы 1165 757 115,0 1783 17,1 99,7
Органоминеральная 1285 760 95,0 1715 17,7 100,6
предшественник озимая пшеница
Без удобрений 626 476 59,3 844 16,1 83,8
Средняя доза РК 624 589 60,3 830 16,7 81,0
Средняя доза ЫК 758 521 60,9 1143 15,5 79,3
Средняя доза № 895 715 73,3 139,2 16,6 75,0
Минимальная доза ЫРК 1003 607 56,4 1352 17,2 87,3
Средняя доза ЫРК 1050 658 88,3 1565 17,2 90,7
Средняя доза РК+21Ч 1060 677 89,5 1553 ^ 17,9 87,5
Органоминеральная 1109 693 85,6 1611 18,1 92,5
пропашные предшественники
Без удобрений 633 464 29,1 664 12,7 67,7
Средняя доза РК 601 580 31,2 684 13,5 67,4
Средняя доза ЫК 570 524 33,5 925 13,6 70,4
Средняя доза КР 645 617 40,1 1045 15,3 74,9
Минимальная доза ЫРК 890 577 43,8 901 14,8 75,7
Средняя доза ЫРК 923 690 48,4 1290 16,2 84,9
Средняя доза РК+2Ы 983 721 49,6 1451 16,7 88,4
Органоминеральная 1073 651 52,6 1405 16,7 88,4
По мере интенсификации условий минерального питания прирост сухого вещества растений увеличивался на 4,0-50,9% по эспарцету и на 35,4-125,3% по
озимой пшенице и пропашным предшественникам. Увеличивая плотность стеблестоя и высоту растений удобрения обеспечили не только нарастание их биологической массы, но и более продолжительную сохранность листовой поверхности. Сгатис гический анализ данных показал, что между высотой и массой растений существует тесная положительная связь (г=0,550-0,975) . Более высокие значения коэффициента корреляции отмечены при размещении озимой пшеницы по пропашным предшественникам. Связь между массой сухого вещества растений на единице площади и урожайности зерна озимой пшеницы выразилось следующими коэффициентами корреляции: в колошение - 0,840-0,960, в восковую спелость 0,850-0,990.
4 3 Формирование ассимиляционной поверхности озимой тиеницы. Наблюдения за динамикой формирования фотосинтстической поверхности листьев показали, что процесс листообразования, независимо от условий выращивания имел общую закономерность свойственную злаковым колосовым культурам, а абсолютная величина ее менялась в зависимости от изучаемых агроприемов (табл. 5).
Таблица 5. Динамика площади листовой поверхности растений озимой пшеницы в зависимости от приемов выращивания, тыс. м2/га (2000-2002 гг.).
Предшественник
Система удобрения Эспарцет Горох Озимая пшеница Кукуруза Сахарная свекла
Весеннее кущение
Без удобрений 11,66 8,97 7,86 5,86 5,18
Средняя доза РК 12,41 11,30 8,41 6,07 5,42
Средняя доза Ь1К 14,69 9,40 8,15 6,27 5,70
Средняя доза № 15,11 12,09 12,30 7,50 6,68
Минимальная дозаЫРК 14,22 10,09 9,98 6,76 5,72
Средняя доза ЫРК 12,90 12,09 12,40 7,42 6,71
Средняя доза РК+2Ы 15,87 13,77 13,50 7,61 7,62
Органоминеральная система 15,20 12,31 13,32 7,63 7,40
Копошение
Без удобрений 62,30 58,68 37,70 25,00 35,47
Средняя доза РК 77,55 67,16 50,89 33,00 38,16
Средняя доза ЫК Средняя доза № 74,41 80,85 60,96 64,75 55,01 70,15 38,42 44,83 39,75 48,64
Минимальная доза ЫРК 77,55 76,40 60,81 49,20 44,20
Средняя доза ЫРК 78,25 79,40 71,32 46,31 50,06
Средняя доза РК+2Ы 81,23 83,32 72,17 51,53 61,86
Ор[аноминерагп>ная система 80.90 82,37 74,51 61,04 61,03
В комплексе факторов, влияющих на величину фотосинтетической поверхности листьев, большое значение имеет предшественник. Максималь-
ные показатели этой величины в фазу весеннего кущения на естественном фоне почвенного плодородия 8,97-11,66 тыс.м2/га отмечены по предшественникам горох и эспарцет, минимальные - 5,18-5,86 тыс.м2/га по кукурузе и сахарной свекле Под влиянием удобрений площадь листовой поверхности возрастала на 10,4-27,0% достигнув наибольших величин на вариантах с внесением средних Оч)40РбоК6о, К,оРбоК6о) и повышенных (Ы8оРбоКбо, N12оРбоКбо) доз полного минерального удобрения, а также при органомине-ральной системе.
К фазе колошения ассимиляционная поверхность листьев на неудобренном фоне в сравнении с периодом весеннего кущения увеличивалась в 4,3-6,8 раза, при повышенной дозе минеральных удобрений в 5,1-8,1 раза, обеспечив прирост в 411,7-711,8%. Недостаточная обеспеченность растений азотом и фосфором ослабляла процесс формирования ассимиляционной поверхности листьев на 36,0-39,6%. Математической обработкой результатов исследований выявлена прямая положительная связь между системами удобрения и площадью листовой поверхности (г=0,857 - 0,882), а также между урожайностью и величиной ассимиляционной поверхности (г=0,870-0,980).
Наиболее высокий фотосинтетический потенциал 1024,7-1320,3 тыс. м2/га сутки имели посевы озимой пшеницы на вариантах со средней дозой полного минерального удобрения. Превышение фотосинтетического потенциала растений этого варианта над контролем в межфазный период кущение-выход в трубку составило 276,1 тыс. м2/га сутки или 94,7%, а в период выход в трубку колошение - 384,2 тыс. м2/га сутки. На вариантах с более высокой обеспеченностью растений азотом и при органоминеральной системе фотосинтетический потенциал в период выход в трубку-колошение на 35,3-187,2 тысм2/га сутки был ниже, чем на фоне средней №К, что видимо связано с усилением взаимного затенения нижних ярусов листьев.
Коэффициент корреляции между удобрениями и фотосинтетическим потенциалом растений составил 0,771, а между этим показателем фотосинтетической деятельности растений и величиной урожая 0,964.
Предшественник, удобрение, плодородие обыкновенного чернозема и потребление основных элементов питания растениями озимой пшеницы.
5.1. Накопление корневых и пожнивных остатков озимой пшеницей и ее предшественниками, изменение содержания гумуса в почве Изучение динамики изменения агрохимических свойств почвы невозможно без учета корневых и пожнивных остатков, количество которых зависит от почвенно-климатических условий, биологической особенности культуры, уровня ее урожайности и севооборота, поскольку обобщающим показателем почвенного плодородия служит количественное содержание и качественный состав гумуса, основным естественным источником пополнения которого являются корневые и пожнивные остатки сельскохозяйственных растений.
(Н 3 Станков 1964, А.М.Лыков 1989, Н.И.Зезюков 1991).
По величине возмещенного в почву органического вещества растительных остатков в наших исследованиях культуры севооборота распределились в следующей последовательности- эспарцет - 6,6-9,2 т/га, кукуруза (с учетом листостебелыюй массы) - 5,7-7,1 т/га, подсолнечник - 5,7-6,3 т/га, озимая пшеница -3,9-6,4 т/га, яровой ячмень - 3,1-5,2 т/га, сахарная свекла -3,2-5,1 т/га с возможным пополнением запасов гумуса с учетом коэффициента гумификации в пределах 0,78-1,70 т/га.
- - За две ротации севооборота количество Гумуса в- сравнении с исходным содержанием в среднем в ЗПС возросло на 0,07, в ЗТПС на 0,21%. Минеральные удобрения за счет большей фитомассы увеличивали количество возмещенного в почву органического вещества на 10,6-29,8%, стабилизируя содержание гумуса на уровне 4,0-4,03%. Полученные нами в двух видах севооборотов данные свидетельствуют о динамичности процесса синтеза и разложения органического вещества Для сохранения и поддержания количественно - качественных параметров гумуса чернозема обыкновенного на исходном уровне в обоих севооборотах требовалось применение органомине-ральной системы удобрения с внесением на гектар севооборотной площади Ы48РмК^б +12 т/га навоза.
Наши наблюдения за сезонной динамикой содержания гумуса в течении в двух ротаций показали незначительные различия в содержание его на период возобновления весенней вегетации и после уборки культуры. Лучшие условия гумусообразования в ЗПС складывались при чередовании культур: озимая пшеница - кукуруза - озимая пшеница, в ЗТПС: эспарцет -озимая пшеница, и кукуруза - озимая пшеница - озимая пшеница. В третьей ротации севооборота сохранялась та же закономерность процесса гумусообразования.
5 2 Динамика основных элементов питания в почве Вклад растительных остатков в плодородие почвы оценивается не только по количеству биомассы, но и содержанию в них макроэлементов, которые определяют условия питания растений.
Проведенными нами исследованиями установлено значительное различие в содержании основных элементов питания под озимой пшеницей в зависимости от предшественника, поскольку естественный фон почвенного плодородия складывается под влиянием корневых и пожнивных остатков культур, имеющих различный химический состав. С корневыми и пожнивными остатками на неудобренном фоне в почву возмещается 23,0-77,4 кг/га азота, 9,2-26,8 кг/га фосфора, 41,3-139,9 кг/га калия. Большие показатели соответствуют предшественнику эспарцет. Удобрения, внесенные в различных системах, увеличивали накопление в пожнивных остатках азота на 14,667,8% накоплению и возмещению в почву Р205 на 18,7-81,2% и К20 на 3,929,1%.
Возмещение элементов питания с растительными остатками в комплексе с систематическим применением удобрений в возрастающих дозах способствовало стабилизации содержания минерального азота в слое почвы 0-90 см на
уровне 9,1-14,3 мг/кг почвы в ЗПС и 17,9-23,12 в ЗТПС, улучшало обеспеченность пахотного слоя почвы подвижными фосфатами от низкой 12,9 мг/кг до средней - 19,8-20,4 и повышенной 39,8-42,4 мг/кг почвы Содержание обменного калия как на неудобренном фоне, так и на удобряемых вариантах оставалось достаточно высоким При минеральной и органоминеральной системах соответствовало 365-449 мг/кг почвы.
Среднее за годы исследований (1989-2002 гг.) содержание нитратного азота под озимой пшеницей в 0-90 см слое почвы на период возобновления весенней вегетации составляло на неудобренном фоне "Ь"ЗПС 6,^-9,0 мг/кг почвы, в ЗТПС 7,4-10,1 мг/кг почвы. Более высокой концентрация N03 была после эспарцета 6,8- 10,0 мг/кг почвы и значительно меньше (в ЗПС) после кукурузы 6,1 мг/кг почвы. Применение удобрений улучшало азотный режим соответственно севооборотов на 4,2-72,9 и 4,4-83,8% . Лучшие условия по азотному питанию складывались при внесении средней дозы полного минерального удобрения и при органоминеральной системе. Обеспеченность растений нитратной формой азота при внесении только фосфорно-капийных удобрений на 25,4% была выше в севообороте с эспарцетом (рис. 4).
мг/кг почвы 11,0
10,0 ■
9,0
8,0
7,0 ■
6,0
5,0
4,0
3,0
Вариант
Рисунок 4 - Динамика содержания нитратного азота под озимой пшеницей в зависимости от систем удобрения, мг/кг почвы (1989-2002 гг).
А - возобновление весенней вегетации; С - колошение; 1 - без удобрений; 2 - средняя доза РК; 6 - средняя доза ТЧРК, 8 - органоминеральная система
■зернопропашной
>- зернотравянопропашной
К фазе колошения концентрация нитратного азота снизилась до уровня 4,7-5,6 мг/кг почвы, а к полной спелости увеличилась до 4,8-8,9 мг/кг почвы или на 4,2-36,7 и 19,6-52,0%, в том числе на естественном фоне плодородия на 22,6-23,9% в зависимости от севооборота.
Полное минеральное удобрение, сбалансированное по всем элементам питания, нивелировало роль предшественников и севооборотов по обеспеченности почвы этой формой азота.
Динамика подвижных фосфатов находилась в меньшей зависимости от предшественника и вида севооборота и в основном изменялась под влиянием удобрений (табл. 6).
Таблица 6. Динамика содержания подвижных фосфатов и обменного калия в пахотном слое под озимой пшенийей в'явух видах севооборотов в зависимости от предшественника и системы удобрения, мг/кг почвы (1989-2002 гг.)
Зернопропашной севооборот Фаза в< Зернотравянопропаш- ной севооборот ггетации
Система удобрений Возобновление | весенней вегетации! 1 Выход в трубку 1 I Колошение ' Полная спелость Возобновление весенней вегетации Выход в трубку Колошение Полная спелость
р2о5
Без удобрений Средняя доза РК 12,0 25~6 10,4 2979 10.5 28.6 10,3 24,2 13,0 ~ 27,0 11,8 30,8 10,9 29,8 10,2 26,2
Средняя доза ЫРК Средняя доза РК+2Ы 33,3 42,3 24,7 25,6 23,3 26,9 23.3 27.4 32,1 " 38,7 26,8 29,6 25,0 "27,1 25,1 28,91
Органоминеральная система 31,0 41,0 40,7 34,9 29,2 38,8 37,0 34,9
К20
Без удобрений 343 315 313 303 336 308 299 298
Средняя доза РК 360 327 324 331 360 323 314 326
Средняя доза ЫРК 366 3)9 324 311 363 335 317 319
Средняя доза РК+2Ы 406 332 329 333 388 352 323 341
Органоминеральная система 356 385 380 354 356 336 359 359
Содержание Р205 под озимой пшеницей на неудобренных вариантах в среднем за годы исследований составило 10,2-13,0 мг/кг почвы. Удобрения повышали концентрацию подвижных фосфатов в пахотном слое почвы в 2,1-3,5 раза и эти различия сохранялись в течение всего вегетационного периода. На начало возобновления весенней вегетации озимой пшеницы разница в содержании Р205 между удобренными и неудобренными вариантами составляла 13,030,3 в ЗПС и 14,0-25,7 мг/кг почвы в ЗТПС, или на 113,3-252,5 и 107,7-197,7 %. К концу вегетации эти различия составили - 137,2-238,8 и 146,1-242,1%. За вегетацию озимой пшеницы содержание фосфора на естественном фоне питания сни-
зилось на 16,5-21,5%, а при минеральной системе удобрения на 3,0-48,5%
При органоминерапыюй системе наоборот отмечалось повышение содержания Р2О5 на 12,6-19,5%, что видимо, можно объяснить лучшими условиями микробиологической деятельности почвы на этих вариантах. При использовании только фосфорно-калийных удобрений концентрация подвижных фосфатов была практически стабильной во все периоды определения.
Динамика обменного калия в пахотном слое почвы в течение вегетации озимой пшеницы более выраженной была в зернотравянопропашном севообороте. При практически равном содержаний "этого" элемента питания в ранне-весенний период к фазе полной спелости количество К20 снизилось на естественном фоне питания на 11,3 - 17,7%, при минеральных системах на 12,0-18,1%, при органоминеральной системе сохранялось на уровне ранневесеннего определения. Внесение калийных удобрений (в дозах 40-60 кг/га) поддерживало содержание обменного калия в сравнении с неудобренным фоном на 2,9-15,5% выше, и эта зависимость сохранялась в течение всей вегетации озимой пшеницы.
5 3 Содержание основных элементов минерального питания в растениях озимой тиент!ы Концентрация общего азота, фосфора и калия в надземной части растений озимой пшеницы варьировала по фазам вегетации и находилась в зависимости от изучаемых агроприемов Максимальное их содержание приходилось на фазу весеннего кущения и изменялось в интервале: азота - 3,004,56%, фосфора - 0,42-1,08% , калия 3,58-4,51%. В последующие фазы вегетации за счет ростового разбавления концентрация питательных веществ снижалась и к фазе колошения, в зависимости севооборота и предшественника, составляла азота 56,2 -62,4%, фосфора 9,4-39,7%, калия - 52,4-59,6 % от количества определенного на период весеннего кущения. К полной спелости концентрация азота в зерне озимой пшеницы в ЗПС варьировала в интервале 2,26-2,59 , и в ЗТПС 2,32-2,50%, в соломе 0,63-0,77, фосфора, соответственного 0,62-0,70 и 0,14-0,18%.
В зерне озимой пшеницы, выращенной по предшественнику эспарцет, без применения удобрений содержание азота было на 5,1-10,3% выше, чем по другим предшественникам. В соломе, также самое высокое содержание этого элемента питания (0,74%) отмечено при размещении озимой пшеницы по эспарцету, более низкое (0,62-0,68%) по пропашным предшественникам. Под влиянием удобрений содержание азота в зерне озимой пшеницы увеличивалось на 1,511,3%.
Разница в содержании фосфора между предшественниками находилось в пределах 1,6-11,6%. Несмотря на значительное снижение концентрации К20 к периоду полной спелости, количество его в соломе осталось достаточно высоким 1,48-1,68%.
Минеральные удобрения поддерживали концентрацию основных элементов питания, как в основной, так и побочной продукции на более высоком уровне. Максимальное накопление их в зерне и соломе озимой пшеницы было при внесении средних (^РбоКбо, ^РвоКад-бо, МюоРбоКбо)и повышенных (Ы^РбоКвсь ^»РеЛо^ЫмоРбоК«,) доз полного минерального удобрения, а также при органоминеральной системе (Т^оРбоК«, ^РбоКбо + прямое действие и последействие
60 т/га навоза).
Методом корреляционно-регрессионного анализа выявлена взаимосвязь между уровнем обеспеченности растений элементами питания и урожайностью озимой пшеницы. Коэффициент корреляции между содержанием основных элементов питания в растениях и урожаем, соответственно элементам питания и севооборотам составил: с азотом 0,94-0,63; с фосфором 0,93-0,63; с калием 0,92.
Без применения удобрений с отчуждаемой частью урожая (зерно + солома) озимой пшеницей выносится: азота 73,0-154,8 кг/га, фосфора - 17,3-37,6, калия 57,6-105,6 кг/га (табл-. 7).
Таблица 7. Затраты основных элементов питания на формирование зерна озимой пшеницы, кг/т (1979-1999 гг.)
Предшественник Среднее
Система удобрений эспарцет озимая пшеница' подсолнечник кукуруза озимая пшени-ца2 по системе удобрения
Азот
Без удобрений 31,9 29,7 30,4 30,2 31,0 30,6
Средняя доза РК 33,4 31,0 31,4 30,7 31,7 31,6
Средняя доза ]\1К 31,6 31,1 31,8 31,8 31,0 31,5
Средняя доза ЫР 31,1 32,0 32,7 31,9 32,9 32,1
Минимальная дозаЫРК 31,9 30,6 32,5 31,4 31,9 31,7
Средняя доза ЫРК 34,1 31,6 33,4 32,8 32,2 32,8
Средняя доза РК+ 2 N 34,0 33,3 33,2 34,1 33,6 33,6
Органоминеральная 34,0 32,8 32,7 33,5 33,2 33,2
Фосфор
Без удобрений- 7,8 8,2 7,6 8,0 7,9 7,9
Средняя доза РК 8,2 8,8 8,0 8,8 8,4 8,4
Средняя доза ЫК 72 8,0 7,5 8,3 8,7 7,9
Средняя доза ЫР 7,3 8,6 8,0 8,3 8,2 8,1
Минимальная доза ЫРК 8,4 8,2 7,5 8,6 8,1 8,2
Средняя доза ЫРК 9,1 8,6 7,8 9,5 8,2 8,6
Средняя доза РК+ 2 N 9,1 9,0 7,7 9,1 8,6 8,7
Органоминеральная 9,0 8,8 7,9 9,4 9,1 8,8
Калий
Без удобрений- 21,9 24.6 23,1 24,4 23,3 23,5
Средняя доза РК 24,8 24,7 24,9 23,7 24,5 24,5
Средняя доза Ж 28,1 24,6 25,3 24,6 24,0 25,3
Средняя доза ЫР 24,5 24,6 24,2 24,3 23,5 24,2
Минимальная дозаЫРК 23,7 24,2 23,1 23,7 23,5 23,6
Средняя доза ЫРК 23,5 24,1 24,5 24,4 24,5 24,2
Средняя доза РК+ 2 N 23,5 25,8 24,6 24,9 25,1 24,8
Органоминеральная 23,3 26,1 24,5 24,1 25,2 24,6
Наибольший вынос всех элементов питания на естественном фоне плодородия был по предшественнику эспарцет. Улучшение питательного режима почвы, посредством внесения удобрений увеличивало количество выно-
симого азота в ЗПС на 24,2-95,0 в ЗТПС на 20,8-69,5%, фосфора соответственно на 24,0-99,1 и 16,9-72,9%, калия - на 25,2-93,2 и 20,9-61,3%. Из общего количества питательных веществ 73,2-74,1% азота, 70,1-79,2% фосфора и 21,0-23,4% калия выносится зерном. На формирование 1 т зерна с соответствующим количеством побочной продукции в наших исследованиях по предшественнику эспарцет затрачено азота-31,3-34,1 кг, фосфора-7,2-9,1, калия 21,9-28,1 кг, по колосовому предшественнику соответственно 29,733,6, 7,9-9,1 23,3-26,1 кг/т, по пропашным предшественникам - 30,2-34,1; "7,5-9,5; 23,1-25,3 кг/т.
Удобрения увеличивали затраты на формирование единицы зерновой продукции: азота - на 2,3-20,8% , фосфора 2,5-11,2% калия 1,0-6,9% Разница между предшественниками в севооборотах по данным показателям составила 4,2-9,8; 1,3-12,8 и 1,2-5,4%.
Средний показатель потребления элементов питания озимой пшеницей составил: азота - 32,1, фосфора - 8,3, калия - 24,3 кг/т,
б.Структура урожая, продуктивность и качество зерна озимой пшеницы в зависимости от севооборота, предшественника и системы удобрения.
б1 Структура урожая Изучаемые агроприемы оказывали значительное влияние на формирование элементов структуры урожая озимой пшеницы. Максимальную плотность продуктивного стеблестоя (453 шт/м2) на естественном фоне минерального питания имели посевы размещенные по предшественнику эспарцет, минимальную (338-350 шт/м2) по подсолнечнику и озимой пшенице . Повышение плодородия почвы, за счет систематического внесения удобрений, способствовало активному кущению озимой пшеницы На вариантах с применением удобрений количество колосоносных стеблей в сравнении с неудобренным фоном было на 17,2-47,2% выше (табл. 8).
Минеральные удобрения, внесенные в минимальных дозах О^юР», Ы20РзоКзо, ^РзоКжзо и М50Р30К30) увеличивали продуктивной стеблестой на 17,2-25,3%, средние дозы (^¿о^п, ^оР^оК^о, ЫбоРво&кш) и ^ооР^оКбо) на 32,438,5%. При органоминеральной системе О^адРооК«) и Н^РмК^-бо4 действие и последействие 60 т/га навоза) этот показатель достигал значения 508-546 шт/м2. Увеличение дозы азота в два раза от средней на фоне РК не способствовало значительному увеличению плотности продуктивного стеблестоя (2,3-3,7%). На формирование других элементов структуры урожая (количество зерен в колосе, массы зерна с 1 колоса, массы 1000 зерен) значительное влияние оказывали как гидротермические условия года, так и изучаемые агроприемы Самая низкая озерненность колоса во все годы исследований была на неудобренном фоне и при внесении одних фосфорно-калийных удобрений. Средний показатель этого элемен га структуры урожая в
Таблица 8 Стр\ ктура урожая озимой пшеницы в зависимости от предшественника и системы удобрения, 1979-1998 гг.
Зернопропашной севооборот_|_Зернотравячопрогапшой севооборот_
Система удобрений -,-,_ Предшественники_^___^_____
озимая [ подсол- ■ кукуру- 1 озимая | озимая ' подсол- к\к\- озимая клк\р\за I1 I 1 эспарцет | __*__пшеница | нечник за__, пшеница^ _ пшеница нечннк руза пшеница"
Продуктивный стеблестой, шт/м"
Без удобрений 385 368 1 354 1 373 354 ' 453 1 359 350 354 338
Средняя доза РК 415 406 , 384 410 390 | 531 382 , 403 433 415
Средняя доза !чК 412 412 | 400 411 399 1 512 408 431 44! 429
Средняя доза КР 460 471 1 458 , 463 443 1 524 449 491 507 473
Минимальная доза КРК 454 455 1 400 | 429 413 540 452 445 452 438
Средняя доза \'РК 503 502 463 . 496 464 542 511 490 512 516
Средняя доза РЬ>2\ 524 526 1 468 518 497 559 526 . 526 528 528
Органо минерал ьная 508 538 497 498 500 559 528 . '543 550 551
Масса зерна с 1 колоса, г
Без удобрений 0.80 0.84 ! 0.76 ' 0.77 0.84 1 ¡,07 0.97 1 0.96 0.88 0.85
Средняя доза РК 0.88 0.82 0,78 0.90 0,92 | 1.01 0.98 1 1.03 0.92 0.88
Средняя доза МК 0.90 0.79 0.89 0.91 0.83 0,90 0.93 1.10 0.93 0.93
Средняя доза КР 0.98 0,90 ! 1.04 1.00 0,99 1.00 0 99 ' 1.1 ! 1.02 0 94
Миниуальная доза NPK 0.94 0.85 ' 1.01 0.94 0.88 , 1.06 0.94 ,0.95 0.96 0 89
Средняя доза ЫРК 1,01 0.91 1.10 ' 0,97 0.95 1.06 0.97 1.04 1.00 0.91
Средняя доза РК-1^ 1,03 0.92 1.10 0.99 1,00 | 1,07 0.97 1 1.04 1.02 0.98
Органоминеральная 1.03 0,82 1,05 1 1.00 . 1.03 1.06 0.94 1 0,99 1.02 0.99
ЗПС и в ЗТПС на вышеуказанных вариантах составил 31,6-31,9 и 31,0-32,3 шт. с варьированием по предшественникам и годам: по эспарцету в пределах 25,648,0 шт, по озимой пшенице1 - 16,0-50,6, по подсолнечнику - 18,0-52,6, по кукурузе - 18,4-55,6, по озимой пшенице2 - 20,2-56,6 шг. На вариантах с применением полного минерального удобрения, число зерне в колосе, по сравнению с не- ~ удобренным фоном, было выше на 2,2-5,5%, при органоминеральной системе удобрения на 5,4-6,6%. В среднем по севооборотам озерненность колоса составила в ЗПС 31,7-32,8 и в ЗТПС 32,5-33,9 шт. Система удобрения с парным сочетанием элементов питания МС по влияникГ на озерненность колоса-были на уровне минимальной дозы а ЫР - средней дозы полного минерального удобрения.
Минеральные удобрения, в сравнении с неудобренным контрольным вариантом, увеличивали массу зерна с одного колоса на 15,0-26,2 в ЗПС и 3,2-9,7% в ЗТПС. По влиянию на средний показатель массы зерна с одного колоса предшественники распределились в следующей последовательности: эспарцет и подсолнечник 0,97-1,03г; кукуруза -0,93-0,97 г, озимая пшеница - 0,86-0,96 г.
Анализ полученных данных позволил отметить, что в условиях недостаточного увлажнения в 60% лет колос озимой пшеницы формируется с массой зерна менее 1 г, в том числе по предшественнику эспарцет в 46 % лет, по колосовому предшественнику - в 58,0-67% лет, по пропашным в 52-62% лет. Средний показатель массы 1000 зерен составил в пределах 30,5-52,8 г. При использовании систем удобрений с разным соотношением азота, фосфора и калия масса 1000 зерен была на 1,7-4,5 и 0,9-2,3 г выше, чем на контроле.
Результаты дисперсионного анализа показали положительную связь между погодными условиями и величиной продуктивного стеблестоя (в ЗПС - 0,649 и в ЗТПС - 0,689), между продуктивным стеблестоем и количеством зерен в колосе (г=0,651 и 0,706). Совместная доля влияния этих показателей на урожайность озимой пшеницы составила 42,4-49,8%.
62 Урожайность озимой пшеницы. Изучаемые агроприемы оказали существенное влияли на величину урожайности озимой пшеницы. В среднем за 1979-1999 гг. на контрольных неудобренных вариантах сбор зерна с гектара составил: по предшественнику эспарцет - 4,83 т/га, озимой пшенице1 -2,88-3,26, подсолнечнику -2,46-2,63, кукурузе - 2,70-2,94 и озимой пшенице2 -2,37-2,72 т/га (табл. 9).
Варьирование урожайности по годам на неудобренном фоне в ЗПС было следующим: по предшественнику кукуруза1 -0,91-4,35; озимая пшеница1 - 1,514,80; подсолнечник - 1,10-3,77, кукуруза2- 1,04-4,38; озимая пшеница2 - 1,205,60 т/га. В ЗТПС соответственно: 2,50-7,58 (предшественник эспарцет), 1,185,65; 1,31-4,37; 1,22454 и 1,22-6,25 т/га.
Удобрения обеспечили повышение урожайности озимой пшеницы в двух ротациях севооборота на 11,8 - 110% в ЗПС, и 9,2-100,0% в ЗТПС. В третьей ротации соответственно на 35,0-72,9 и 13,5-32,4% (табл. 10).
Таблица 9 Влияние севооборота, предшественника и системы удобрения на урожайность зерна озимой пшеницы, т/га (1979-1999 гг)
___ Треди ^стве шик ____
Система удобрения кукуруза', эспарцет озимая пшеница1 подсолнечник кукуруза2 озимая пшеница2 среднее по системе удобрения прибавка к контролю
зернопропашной севооборот
Без удобрений - контроль 2,94 2.88 2,49 2,70 2,71 2,72
Средняя доза РК 3,59 3,34 2,92 3,46 3,29 3,32 0,60
Средняя доза 1ЧК 3,74 3,22 3,58 3,58 3,17 3,46 0,72
Средняя доза № 4,63 4,14 4,63 4,54 4,13 4,43 1,71
Минимальная доза №К 4,06 3,67 3,88 4,02 3,49 3,82 1,10
Средняя доза 1ЧРК 4,81 4,36 4,85 4,71 4,16 4,58 1,86
Средняя доза PK+2N 5,18 4,77 5,10 5,00 4,59 4,93 2,21
Органоминеральная система 5,23 4,82 5,03 4,86 4,82 4,95 2,23
НСР 0,5 0,14 0,07 0,09 0,12 0,09
зернотравянопропашной севооборот
Без удобрений - контроль 4,83 3,26 2,63 2,88 2,73 3,27
Средняя доза РК 5,32 3,93 3,07 3,62 3,22 3,83 0.56
Средняя дозаМК 4,81 3,71 3,92 3,73 3,27 3,89 0,62
Средняя доза ЫР 5,30 4,35 4,74 4,56 4,20 4,63 1,36
Минимальная доза ЫРК 5,32 41,0 4,11 4,15 3,75 4,29 1,02
Средняя доза ЫРК 5,36 4,59 4,89 4,83 4,34 4,80 1,53
Средняя доза РК+21Ч'1 5,83 4,79 5,26 5,09 4,68 5,03 1,76
Органоминеральная система 5,43 4,68 5,13 5,08 4,86 5,04 1,77
НСР 0,5 0,09 0,08 0,11 0,24 0,07
Примечание: В зернотравянопропашном севообороте предшественник эспарцет.
Анализ средних значений по урожайности зерна озимой пшеницы по предшественникам показал, что во второй ротации севооборота максимальная величина сбора зерна с единицы площади, при всех изучаемых системах удобрения получена по предшественнику эспарцет - 5,21 т/га, минимальная - 3,79-3,90 по озимой пшенице. Пропашные предшественники кукуруза и подсолнечник по влиянию на зерновую продуктивность культуры занимали промежуточное положение 4,07-4,22 и 4,11-4,24 т/га. Уровень урожайности по предшественнику эспарцет на неудобренном фоне в 1,48-1,64 за две ротации ив 1,41-2,11 раза в третьей ротации превышал другие предшественники. В третьей ротации сево-
оборота также имели преимущество бобовые предшественники (6,44-6,64 т/га) (табл.10).
Таблица 10 Урожайность озимой пшеницы в зависимости от севооборота, предшественника и системы удобрения, т/га (2000-2002 гг )
Система удобрения Предшественн и к Среднее по системе Прибавка к контролю
кукуруза, ¡орох эспарцет 1 озимая пшеница сахарна свекла удобрения т/га %
зернопропашной севооборот
Без удобрений 2.94 5,05 3,69 3,40 3,77
Средняя доза РК 3,84 6 63 5,34 4,04 5,09 1,32 35,0
Средняя доза ЫК 4,53 6,12 5,39 4,57 5,15 1,38 36,6
Средняя дозаЫР 5,57 6,88 6,34 5,75 6,13 2,36 62,6
Минимальная доза ЫРК 4,25 6,43 5,28 4,88 5,21 1,44 38,2
Средняя доза №К 5,49 6,91 6,39 5,79 6,14 2,37 62,9
Средняя доза РК+2Ы 6,17 7,00 6,29 6,59 6,53 2,76 72,9
Органоминеральная система 6,02 6,48 6,20 6,08 6,19 2,42 64,2
НС'Р 0,5 0,12 0,12 0,12 0,13
зерно! равянопропашной севооборот
Без удобрений 6,21 5,60 4,39 3,66 4,96
Средняя доза РК Г~ 7,06 6,85 5,59 4,31 5,95 0,99 20,0
Средняя доза ЫК 6,42 6,19 5,04 4,82 5,62 1 0,66 13,3
Средняя долаЫР 6,60 6,76 5,65 5,61 6,15 1,19 24,0
Минимальная доза ЫРК 6,58 6,48 5,36 4,91 5,87 0,91 17,5
Средняя доза ЫРК 6,98 6,87 5,71 5.72 6,32 1,36 27,4
Средняя доза РК+2Ы 6,77 7,12 5,85 6,56 6,57 1,61 32,4
Органоминеральная система 6,54 6,34 5,92 6,18 6,24 1,28 25,8
НСР 0,5 0,13 0,10 0,10 0,11
Самая низкая урожайность (4,15 т/га) в эти годы получена по предшественнику кукуруза на зерно. Колосовой предшественник и сахарная свекла, при идентичных системах удобрения обеспечили сбор зерна с гектара в пределах 5,14-5,61 т/га.
Интенсификация условий минерального питания в сравнении с естественным фоном, способствовала увеличению продуктивности озимой пшеницы при минимальных дозах (ЫюР20, ИдРзоКзо, ЫзоРзоК2о-зо и Ы^РзоКзо) на 1,02-1,10 г/га, при средних дозах (ЫгоР-юДюРбоК«), Т^РбоК««) и Т^РбоК«,) на 1,53-1,86 т/га обеспечив в среднем за 24 года исследований уровень урожайности в пределах 4,24-4,90 т/га в ЗПС и 4,76-5,56 т/га в ЗТПС. Максимальный урожай формиро-
вался при системах удобрения с удвоенной дозой азота на среднем фоне РК (М40Р40, М^РбоКбо, К12оР«,К4мо и КзооРбоК«,), а также при органоминеральиой сис-геме удобрения - 5,03-5,10 и 5,16-5,21 т/га Недостаточная обеспеченноегь растений азотом и фосфором в сравнении со средней дозой полного минерального удобрения снижала урожайность озимой пшеницы на 17,3-26,8% в ЗПС и на 21,8-22,6% в ЗТПС.
Повышение под влиянием систематического применения удобрений общего плодородия почвы в севооборотах от ротации к ротации и смена сортового состава позволили получать более высокие урожаи ^ерна во второй и третьей ротациях. В сравнении с урожайностью зерна, полученной при средних дозах ЫРК, в первый год освоения севооборота урожайность озимой пшеницы возросла за первую ротацию (1979-1988 гг.) на 9,0-11,0%, за вторую (1989-1998 гг.) на 33,1-34,3%, в третьей ротации (2000-2002 гг.) на 59,0-61,9 % достигнув максимума - 5,49-6,91 и 5,71-6,98 т/га.
Результаты проведенных исследований позволили определить роль севооборотов и изучаемых в них систем удобрения в повышении продуктивности озимой пшеницы (рис.5).
По влиянию на величину сбора зерна с 1 га преимущество имел зерно-травянопропашной севооборот. Полное минеральное удобрение, внесенное в средней дозе, а также органоминеральная система нивелировали роль предшественников и частично севооборотов.
т/га 60 -,
50 -
40-
30 -
20
12 3 4 5 6 7 В
Рисунок 6 - Влияние севооборота на урожайность озимой пшеницы (1979-2002 гг)
-зернопропаипюй севооборот - - - - зернотравянопропашной севооборот
1- без удобрений; 2-средняя доза РК, 3-средняя доза ЫК; 4 - средняя доза ЫР, 5- минимальная доза№К; 6- средняя доза №К; 7- средняя доза РК+2 Ы; 8 -органоминеральная система
вариант
Статистический анализ данных подтвердил тесную корреляционную связь между изучаемыми агроприемами и величиной урожайности озимой пшеницы (г-0,814-0,897).
Данные литературных источников и экспериментальный материал, полученный в длительном стационарном опыте, дают основания считать, что при соблюдении технологии выращивания культуры можно ежегодно получать стабильно высокий устойчивый урожай озимой пшеницы.
6 3 Качество зерна озимой пшеницы Проблема сочетания высокой урожайности с хорошим качеством зерна остается оДной из важных в технологии возделывания этой культуры. Наличие белка в зерне, количе- «
ство и качество клейковины в значительной степени определяются сортом. Однако под воздействием внешних условий и агротехнических приемов эти показатели качества зерна могут быть изменены в сторону улучшения или же соответствовать наследственным признакам.
Проведенные нами исследования показали неравнозначность предшественников по влиянию на технологическое качество зерна. Более высокая белковость зерна на естественном фоне питания - 13,9% была в зерне озимой пшеницы размещенной после эспарцета, самая низкая -11,3-12,1% после пропашных предшественников и озимой пшеницы1 (табл.11). Минеральные удобрения, внесенные в минимальных дозах обеспечили содержание белка в зерне озимой пшеницы в севообороте без трав на уровне 11,9-13,2%, в севообороте с эспарцетом - 12,8-14,1%. Интенсификация приемов возделывания посредством применения возрастающих доз удобрений увеличивала белковость зерна при средних дозах ЫРК на 0,5-1,1%, обеспечив содержание клейковины на уровне 25,728,3 и 26,5-29,3%. Самое высококачественное зерно с содержанием белка 12,9-14,6 в ЗПС и 14,4-14,6% в ЗТПС, а клейковины 26,6-30,8 и 28,530,1% формировалось при использовании средней и высокой доз азота на фосфорно-калийном фоне. Органоминеральная система удобрения по влиянию на качество зерна близка минеральной системе со средней дозой ^К. Исключение из состава удобрения азота обеспечило производство низкокачественного зерна с белковостью 11,2-12,3 и содержанием клейковины 21,4-22,9 и 22,7-24,1%. По предшественнику эспарцет, в зависимости от применяемых систем удобрений, в 65,0-88,8 % лет зерно « формировалось с содержанием белка 13,1-17,0 %, клейковины 26,040,0%. По другим предшественникам близкий уровень качества зерна наблюдался в 56,5-85,0% лет и достигал этого уровня только при внесении средних и повышенных доз полного минерального удобрения.
При практически одинаковых дозах удобрения более качественное зерно было в ЗТПС (рис 6). Разница в содержании клейковины между вариантами севооборотов была в пределах 0,4-2,8%.
Таблица 11. Содержание белка и клейковины в зерне озимой пшеницы в различных севооборотах в зависимости от
предшественника и системы удобрения, % (1979-1998 гг.)
Система удобрения Зернопропашной севооборот Зернотравянопропашной севооборот
Предшественники [,
кукуруза1 озимая пшени-ца1 подсол-неч-ник кукуруза2 озимая пшеница2 эспарцет озимая пшени-ца1 под-' солнечник кукуруза озимая пшеница2
Соде ржание белка, %
Без удобрений-контроль 11,3 11,6 12,0 12,1 12,6 13,9 13,1 12,1 12,7 12.5
Средняя доза РК 11,3 11,2 11,9 11,7 12,3 13,3 12,3 11,6 12,2 11,8
Средняя доза 1\1К 12,2 12,4 13,0 13,0 13,5 13,9 13,6 12,5 13,0 13,1
Средняя доза ЫР 12,8 12,2 13,2 13,3 13,5 14,0 14,0 13,0 13,5 1 13,3
Минимальная доза№К 11,9 12,2 12,9 13,1 13,2 14,1 13,3 13,1 12,8 12.9
Средняя доза ЫРК 12,3 12,2 13,7 13,9 14,0 14,4 14,0 14,0 13,8 13,6
Средняя доза РК+2И 13,5 12,9 14,3 14,4 14,6 14,6 14,3 14,5 14,4 14,4
Органоминеральная система 13,0 13,5 13,7 14,0 14,3 14.6 14,2 14,1 14,5 I 13,9 1
Содержание клейковины, %
Без удобрений-контроль 23,3 22,6 23,4 22,4 23,4 28,2 23,0 22,8 23,2 | 23,0
Средняя доза РК 22,7 21,4 22,9 22,6 22,0 27,7 22,7 23,7 24,1 1 23,3
Средняя доза ЫК 24,9 24,9 24,8 24,9 24,7 28,4 25,1 25,6 26,1 ; 25.2
Средняя доза ЫР 26,6 25,2 25,3 26,4 25,0 29,6 25,9 26,8. 26,3 | 25,7
Минимальная доза №К 25,3 23,6 25,1 25,2 25,0 28,6 24,7 25Д' 25,7 1 25,1
Средняя доза №К 27,4 25,7 28,3 27,6 26,9 29,3 26,5 27,9 27,9 27,4
Средняя доза РК+2Ы 28,4 26,6 30,8 28,4 28,2 30,1 28,5 29,9 28,6 29,9
Органоминеральная система 27,8 26,7 28,0 28,0 27,4 29,1 27,4 27,6 27,9 28,2
Рисунок 6 - Влияние севооборота и системы удобрения на содержание клейковины в зерне озимой пшеницы, % (1979-1998 гг)
—а— зернопропашной зернотравянопропашной
1- без удобрений; 2-средняя доза РК; 3-средняя доза ЫК; 4 - средняя доза ЫР; 5- минимальная доза 6- средняя доза ЫРК; 7- средняя доза РК+2 N1 8 -органоминерапьная система
Статистический анализ экспериментального материла, показал отрицательную корреляционную связь между содержанием белка и количеством осадков в период колошение-полная спелость (г= - 0,719 в ЗПС и -0,772 в ЗТПС) и меньшую взаимосвязь с содержанием клейковины (г =-0,418-0,473).
Изучаемые системы удобрения в комплексе с агрометеорологическими условиями оказывали положительное влияние на формирование зерна соответствующего стандартом на сильную и ценную пшеницу по показателю натуры.
Таким образом, системы удобрения с полным минеральным питанием в средних и повышенных дозах, способствовали получению урожая озимой пшеницы в среднем за 24 года исследований 4,24-5,56 т/га с содержанием белка 13,2-14,4 % и клейковины 27,2-29,4 %.
7. Биоэнергетическая и экономическая эффективность изучаемых агроприемов.
Расчет биоэнергетической и экономической эффективности изучаемых агроприемов проводился на основе технологических карт выращивания озимой пшеницы составленных для каждого предшественника. Нормативы на выполнение работ и цены на материально-технические средства определялись по состоянию на первое января 2004 года.
7 / Биоэнергетическая эффективность. Самое высокое прирашение совокупной энергии на единице площади на естественном фоне плодородия почвы-149,1 ГДж/га получено при возделывании озимой пшеницы по предшественнику эспарцет, что выше в сравнении с другими предшественниками
на 36-59 %. По мере интенсификации применения удобрений показатель приращения совокупной энергии увеличивался в ЗПС до 127,0-152,3 ГДж/га, в ЗТПС до 131,3-162,2 ГДж/га, или на 28,9-88,5 и 17,6-53,9 %. Коэффициент чистой эффективности составил: по эспарцету 5,88-8,20, озимой пшенице -4,26-5,56 и 4,17-5,98, подсолнечнику 3,86-3,95 и 3,92-6,26, кукурузе - 3,955,86 и 4,75-5,83. Затраты энергии по мере возрастания доз удобрений увеличивались, а коэффициент чистой эффективности снижался. По нашим расчетам наиболее энергетически целесообразно применение под озимую пшеницу средних норм полного минерального удобрения или органоминеральной » системы.
Более высокий показатель биоэнергетической эффективности был в ЗПТС. Здесь отмечен и более высокий выход зерна на один МДж -0,1850,208 ц, что выше в сравнении с ЗПС на 16,8-23,3%.
7 2 Экономическая эффективность. Рентабельность производства зерна озимой пшеницы обеспечивается отзывчивостью данной культуры на удобрения, эффективность которых определяется предшественником. Наиболее высокие показатели экономической эффективности получены по предшественнику эспарцет, где чистый доход без применения удобрений составил 11750 руб/га, что выше относительно других предшественников в 2,16-3,39 раза, при норме рентабельности - 316,2%, себестоимости зерна -769,3 руб/т. Более затратным является производство зерна по колосовому предшественнику (озимая пшеница2) и пропашным культурам, где норма рентабельности соответствовала 98,9-107,5%, а себестоимость 1352,0-1407,6 и 1257-1349,1 руб/т. Наибольший чистый доход 9453-10297 и 8754-12736 руб/га и норму рентабельности 189,1-211,0% обеспечили средние дозы ЫРК, система удобрения с удвоенной дозой азота и органоминеральная система Несбалансированные по азоту и фосфору системы удобрения экономически не оправдывают их применение.
Выводы
Исследования, проведенные в 1979-2002 гг. на обыкновенном черноземе Северного Кавказа, позволили выявить ряд особенностей реакции озимой пшеницы на отдельные приемы агротехники, факторы внешней среды, а также обосновать агроэкологические аспекты формирования высоких урожаев с хорошим технологическим качеством зерна и сделать следующие выводы:
1. В условиях Северного Кавказа решающая роль в формировании урожая озимой пшеницы принадлежит влагообеспеченности, температурному режиму, плодородию почвы. По сумме эффективных температур и приходу ФАР зона недостаточного увлажнения этого региона благоприятна для возделывания этой культуры и получения стабильных урожаев высококачественного зерна. Однако основным лимитирующим фактором, определяющим продуктивность озимой пшеницы, явлд^чия плнеобеспеченность растений в осенний период, температурный реж! м и^жш^ни, а так-
СВетеИт I Ш о* |
же распределение осадков в весенне-летний период вегетации.
2 В накоплении продуктивной влаги значительная роль принадлежит погодным условиям и предшественникам. Более высокие запасы продуктивной влаги в пахотном слое почвы на период осеннего сева накапливаются после занятого эспарцетового пара и озимой пшеницы 32,0-33,9 мм, минимальные - 24,5-25,2 мм после подсолнечника. Осадки осенне-зимнего периода обеспечивают накопление влаги в 0-200 см слое почвы до 336-358 мм, которая к фазе колошения с учетом выпадающих осадков уменьшается на 44-51 %. По данным полученным в годы исследований установлено, что между содержанием продуктивной влаги в 0 - 100 см слое почвы в фазу труб-кование-колошение и колошение-налив зерна существует прямая корреляционная связь (г=0,825 и 0,578).
3 Потребление растениями озимой пшеницы почвенной влаги зависит от вида севооборота, предшественника и системы удобрения. Суммарное водопотребление на неудобренном фоне зернопропашного севооборота в зависимости от предшественника составляло 3164-3606 м3/га, в зернотравяно-пропашном на 5,0-13,1 % больше. Максимальным оно было по предшественникам эспарцет и подсолнечник. Увеличивая общий расход влаги удобрения снижали коэффициент водопотребления в ЗПС на 19,0-45,1 % и в ЗТПС на 9,2-34,2 %. Самым низким (776,2 м3/т) он был по предшественнику эспарцет, максимальным по кукурузе на зерно (1331,7 м3/т) Системы удобрения с полным минеральным питанием способствовали на 15,6-47,5 % более продуктивному в сравнении с неудобренным фоном использованию влаги.
4. Изучаемые агроприемы оказали некоторое влияние на продолжительность вегетационного и межфазных периодов Удобрения несколько, на 3-4 дня, увеличивали межфазный период колошение-восковая спелость зерна. Статистический анализ, полученных данных показал отрицательную связь между температурным режимом и продолжительностью межфазных периодов посев-всходы (г= - 0,747), возобновление весенней вегетации-выход в трубку (г=- 0,667). Положительная связь отмечена между количеством осадков и продолжительностью периода возобновление весенней веге-тации-выход в трубку (г=0,672) Между урожайностью озимой пшеницы и временем возобновления весенней вегетции существует также положительная корреляция (г=0,596).
5 Своевременность получения всходов и густота стояния растений на период возобновления весенней вегетации в значительной степени определялись погодными условиями, влагообеспеченностью почвы, предшественником В среднем за 24 года наблюдений густота стояиия растений на этот период вегетации по предшественнику эспарцет составила 362 шт/м2, по озимой пшенице - 325-349, по подсолнечнику и кукурузе 296-302 шт/м2. В неблагоприятные по условиям перезимовки годы по непаровым предшественникам количество сохранившихся растений в сравнении с полученными всходами составляло 27-39 %, при 51,0-60,0 % по занятому эспарцетовому пару В гб,1ы''¿6'средними условиями по влагообеспеченности и температур-1 (
ному режиму количество растений на единице площади было в пределах 319-360 шт, а в благоприятные - на 20-28 % больше. К полному созреванию зерна количество сохранившихся растений по предшественнику эспарцет составило 88,4-95,8% по колосовому 80-93 и 79-92% , по пропашным 8195% от количество сохранившихся к периоду возобновления весенней вегетации Увеличение урожайности зерна озимой пшеницы наблюдалось только при густоте стояния растений от 100 до 350-400 шт/м2. При плотности аг-роценоза более 400 растений на одном метре квадратном прибавок в урожае не наблюдалось. Коэффициент корреляции между густотой стояния расте-
» ний и урожайностью равен 0,65-0,75.
6. Улучшение обеспеченности растений влагой и элементами питания в зависимости от предшественника и удобрения способствовало увеличению побегообразования. Более благоприятные условия для кущения озимой пшеницы на естественном фоне питания складывались по предшественникам эспарцет и горох, где плотность стеблестоя в фазу весеннего кущения по сравнению с другими предшественниками была выше на 13,4-33,9 % , в колошение - на 8,0-18,2 % в сравнении с другими предшественниками. Удобрения, способствовали лучшему на 5,3-67,2 и 10,5-60,1% побегообразованию. Более интенсивно этот процесс проходил на вариантах с удвоенной дозой азота и при органоминеральной системе удобрения. Количество боковых побегов при этих системах удобрения было выше в ЗПС на 57,9-66,4 , в ЗТПС 48,1-60,1 %. Исключение из состава удобрения азота или фосфора сдерживало процесс кущения на 19,9-34,5 %, обеспечивая количество побегов близкое к неудобренному фону. Между дозами удобрения и плотностью стеблестоя установлена прямая корреляционная связь (г=0,75-0,98).
7. В накоплении сухого вещества надземной части растений озимой пшеницы важное значение имеют условия внешней среды, уровень почвенного плодородия, предшественник и удобрения. Наблюдения за динамикой нарастания сухой биологической массы озимой пшеницы, у сортов Юна и Лира, показали преимущество занятого эспарцетового пара, где на варианте с естественным фоном плодородия величина надземной массы растений на 34,2-44,7 % была выше, чем по предшественнику озимая пшеница и на 45,246,8 % в сравнении с предшественником подсолнечник. Статистическим
► анализом экспериментального материала выявлена тесная положительная
корреляционная связь между величиной сухого вещества фазы трубкование-колошение и урожайностью зерна озимой пшеницы (г = 0,85-0,99).
8 Анализ фотосинтетической деятельности посевов позволил отметить, что максимальная площадь листовой поверхности озимой пшеницы в фазу колошения на естественном фоне плодородия формировалась по предшественникам эспарцет (62,3 тыс/м2) и горох (58,7 тыс. м2/га) , что в сравнении с пропашными предшественниками выше в 1,65-2,49 раза По предшественнику озимая пшеница величина ассимиляционной поверхности листьев составила 37,7 тыс м2/га. Внесение минеральных удобрений увеличивало этот показатель на 25,2-85,2 %. Максимальная урожайность сред-нерослого сорта Лира (7,1 т/га) получена при ассимиляционной поверхности
листьев 78,2-83,3 гыс. м2/га, минимальная 2,94-3,69 т/га при 25,0-35,5 тыс. ч2/га. Недостаточная обеспеченность растений азотом или фосфором уменьшала фотосин гетическую поверхность листьев до 39,6 %. Установлена прямая корреляционная связь между системами удобрения и площадью листовой поверхности (г=0,857-0,882), а также между площадью листьев и урожайностью зерна (г=0,870-0,980).
9. Фотосинтетический потенциал посевов озимой пшеницы находился также в зависимости от изучаемых агроприемов. При переходе от бобовых к пропашным предшественникам и -интенсификации условия выращивания этот показатель в период кущение-трубкование растений возрастал от 141,2 тыс. м2/га сутки при размещении озимой пшеницы по кукурузе на зерно до 386,2-400,8 тыс. м /га сутки по предшественникам горох и эспарцет. В фазу колошения этот показатель находился в пределах 558,7-996,7 тыс.м2/га сутки.
10. Количество корнепожнивных остатков на неудобренном фоне равнялось: после эспарцета 6,6 т/га, кукурузе на зерно 5,4-6,0 т/га и подсолнечника (с учетом листостебельной массы) 5,4-6,3 т/га, озимой пшенице 3,9-4,5 т/га. Минеральные и органические удобрения, увеличивали биологическую массу корневых и пожнивных остатков на 12,8-31,2 %.
11. Стабилизация и воспроизводство гумуса на уровне 4,0-4,06 % достигалось при использовании органоминеральной, и минеральной систем удобрения. Содержание минерального азота стабилизировалось на уровне 9,8-12,1 мг/кг почвы, подвижных фосфатов в сравнении с исходным на удобряемых вариантах возросло на 7,5-29,6 мг/кг почвы или на 58,1-229,4 %, на контрольных уменьшилось на 15,5%. Обеспеченность почвы обменным калием во все годы исследований оставалась высокой.
12. Концентрация азота, фосфора и калия в надземной части растений озимой пшеницы изменялось в зависимости от фазы развития растений, предшественника, системы удобрения. Максимальное накопление макроэлементов в растениях озимой пшеницы в обоих севооборотах наблюдалось в фазу кущения: азота 3,11 —4,06 и 3,00-4,56%, фосфора 0,42-0,85 и 0,51-1,08 %, калия 3,58-4,51 и 3,65-4,33%. По мере роста и развития растений за счет ростового разбавления значения этих показателей снизилось соответственно севооборотов к фазе колошения на 57,6 -62,4 %, 9,4-39,7 % и 54,2-59,6 % от содержания их на период кущения.
13. Потребление основных элементов питания озимой пшеницей на неудобренном фоне по предшественнику эспарцет составило: азота - 154,3 кг/га, фосфора - 37,6 кг/га, калия - 105,6 кг/га. По другим предшественникам вынос макроэлементов с единицу площади был на 19,9-54,0% меньшим. Улучшение условий минерального питания растений озимой пшеницы увеличивало количество потребленного азота при системах удобрения с парным сочетанием элементов питания в сравнении с неудобренном фоном на 20,772,4 % , при полном минеральном удобрении - на 57,6-100,2%, фосфора соответственно на 16,9-99,0 %, калия на 21,0-91,2%. На формирование 1 тонны зерна с соответствующим количеством побочной продукции потребля-
лось азота- 31,4-32,7 кг/т, фосфора - 7,2-9,0, калия - 23,5-25,5 кг/т.
14. Самой высокой густота продуктивного стеблестоя на неудобренном фоне в среднем за две ротации севооборота была по предшественнику эспарцет (453 шт/м2) При размещении по озимой пшенице количество продуктивных стеблей уменьшилось на 18,8-25,4 %, по пропашным предшественникам - на 17,7 - 22,7 % Внесение полного минерального удобрения в минимальных дозах увеличивало количество колосоносных стеблей на 6394 шт./м2 , или на 17,2-25,8 %. При использовании средней дозы полного минерального-удобрения этот показатель структуры урожая был-выше на 119,0-143,0 шт./м2, при дальнейшем увеличении доз удобрения количество стеблей с колосом практически не изменялось. Плотность продуктивного стеблестоя хорошо коррелирует с урожайностью зерна (г=0,64).
Наибольшее число зерен в колосе - 33,7 шт. формировалось по предшественнику эспарцет, минимальное 29,9-30,1 шт. по подсолнечнику. Самое большое их количество 33,1-34,0 шт. сформировалось при использовании повышенной дозы минерального удобрения и при органоминерапыюй системе.
Масса зерна с одного колоса во все годы исследований зависела от изучаемых агроприемов. Большей она была по предшественнику эспарцет (1,07 г.), минимальной (0,76-0,80 г) по кукурузе и подсолнечнику. Под влиянием удобрений этот показатель структуры урожая увеличивался на 3.2-9,7 и 7,0-26,2 %.
15. Севообороты, предшественники и удобрения по-разному влияли на урожайность озимой пшеницы. За две ротации севооборота (1979-1998 гг.) сбор зерна с одного гектара на естественном фоне плодородия составил: по предшественнику эспарцет - 4,76 т/га, после озимой пшеницы 2,72-3,20 т/га, после кукурузы 2,70-2,85 т/га, после подсолнечника - 2,46-2,62 т/га при среднем значении в ЗПС 2,72, в ЗТПС 3, 27 т/га. В третьей ротации показатели урожайности распределились в следующей последовательности: эспарцет 6,21 т/га, горох 5,0-5,6, озимая пшеница 3,69-4,39, сахарная свекла 3,403,66, кукуруза 2,94 т/га.
Минеральные удобрения в дозах (ЫгсДо, ^оРбоКбо, 1ЧюРбоК «ь НдР^К«, и МюоРбоКво) увеличивали сбор зерна с гектара на 1,53-1,86 тили 46,8-68,4 %. Удвоенная доза азота на среднем фосфорно-калийном фоне в сравнении со средней дозой ЫРК обеспечила рост урожайности зерна на 15,0-18,8 %. Ор-ганоминеральная система по влиянию на зерновую продуктивность озимой пшеницы близка по эффективности системе удобрения с удвоенной дозой азота. При неполных по элементам питания системах удобрения недобор зерна с единицы площади составил 0,15-0,97 т/га. Эффективность изучаемых систем удобрения возрастала от ротации, к ротации увеличивая урожайность на 25,2-35,3 % в зернопропашном и на 13,6-54,4% в зернотравянопропашном севооборотах. Коэффициент корреляции между изучаемыми агроприемами и урожайностью зерна составил 0,814-0,897 в зависимости.
16. Более качественное зерно на неудобренном фоне с содержанием белка выше 13,0 % в 65,3 % лет формировалось по предшественнику эспар-
цет. По другим предшественникам зерно с аналогичной белковостью было получено в зернопропашном севообороте в 17,4-31,7 % лет, в зернотравяно-пропашном в 25,0-39,1% лет. Под влиянием изучаемых систем удобрения высокое содержание белка в зерне озимой пшеницы наблюдалось в ЗПС 23,0-77,8, в ЗТПС 41,0-76,8 % лет, в том числе в 65,7-77,8% лет при внесении средних доз полного минерального удобрения и удвоенной дозы азоты на среднем фоне фосфорно-калийных удобрений. Системы удобрения с парным сочетанием (РК, NK) обеспечивали формирование высокобелкового зерна в 23,0-40,8 и 31",2-44,5% лет.
17. Содержание клейковины также было дифференцированным относительно предшественников и фонов питания. По предшественнику эспарцет количество клейковины находилось в пределах 27,7-30,1 %. По другим предшественникам этим требованиям отвечало зерно озимой пшеницы, выращенное на вариантах с внесением средиих (N40.]00PMK40 <*,) и повышенных (Neo гооРсЛо-бо) доз удобрения и при органоминеральной системе. При исключении из состава удобрения азота зерно формировалось с содержанием клейковины 22,3-23,4 %, а фосфора -24,8-26,1 %, что ниже показателя в сравнении со средней дозой NPK на 4,8-4,4 и 2,3-1,7%. По влиянию на качество зерна преимущество имел зернозравянопропашной севооборот Во все годы исследований качество клейковины в основном соответствовало показателям первой групп ИДК.
18. Энергетически и экономически обосновано использование эспарцета в качестве предшественника под озимую пшеницу, обеспечивающего высокую продуктивность при более высоком коэффициенте энергетической эффективности (7,22-8,56), что значительно выше, чем по другим предшественникам.
Внедрение элементов биологизации, таких как бобовые культуры, органические удобрения и сокращение затрат на средства химизации, в технологическом комплексе возделывания озимой пшеницы в современных рыночных условиях позволяют получать зерно с рентабельностью 233-402 % и себестоимостью одной тонны зерна 633,4-979,0 руб. Более затратным в экономическом плане является производство зерна по колосовому предшественнику и подсолнечнику. Норма рентабельности по этим предшественникам без применения удобрений составила 99,2-118,9% в ЗПС и 107,5—112,2 % в ЗТПС и себестоимостью 1278,8-1405,6 и 1129,7-1349,1 руб/т.
Минеральные удобрения, сбалансированные по элементам питания, снижали себестоимость зерна в сравнении с неудобренным фоном на 16,818,7 и 4,8-12,2 %, увеличивая рентабельность его производства до 165,2-189,6 и 190,6-211,0 %. Органоминеральная система удобрения в сравнении со средней дозой NPK несколько затратнее, а парное сочетание РК - убыточно по предшественнику подсолнечник, по остальным предшественникам экономически равноценна неудобренному фону.
Наиболее агрономически целесообразно, энергетически и экономически выгодно возделывать озимую пшеницу с использованием средних доз полного минерального удобрения дифференцированных соответственно
предшественникам: после эспарцета и гороха 1М|0Р20 и ^оР^по предшественникам озимая пшеница, кукуруза и сахарная свекла Ы4оР<юК6о, ЫбоРбоКво, после подсолнечника МШоРбоКГ10.
РЕКОМЕНДАЦИИ ПРОИЗВОДСТВУ
Обобщение многолетних наших исследований, данных НИР Ростовской области, Краснодарского и Ставропольского краев, а также других регионов страны, позволило совершенствовать существующие технологии возделывания озимой пшеницы путем использования отдельных элементов биологизации и дифференцированного, соответственно предшественникам применения удобрений Полученные результаты дают основание рекомендовать производству следующее:
1. Для сохранения и воспроизводства почвенного плодородия, улучшения агрохимических свойств обыкновенного чернозема и стабилизации производства зерна на достаточно высоком уровне обязательным является введение научно-обоснованных севооборотов с рациональной структурой посевных площадей; расширение посевов эспарцета, как парозанимающей культуры, существенно улучшающего плодородие почвы и повышающего эффективность последующей озимой пшеницы. При соблюдении технологии возделывания, использования сортов озимой пшеницы интенсивного типа, при минимальных затратах энергетических и материальных средств этот предшественник обеспечивает довольно высокие 5,0-5,5 т/га урожаи зерна без применения удобрений, а при внесении ЫюРго и Ы2оР4о сбор зерна возрастает до 6,0-6,5 т/га с содержанием клейковины 28,6-29,3 % и себестоимостью 763,0-823,9 руб/т. Близкие показатели обеспечивает предшественник горох.
2. В хозяйствах с низким экономическим потенциалом устойчивые урожаи экологически чистого продовольственного зерна озимой пшеницы адаптивных сортов на уровне 4,0-4,5 т/га, при себестоимости 1078,1-1238,9 руб/т. могут быть достигнуты при внесении удобрений в невысоких дозах-после предшественника озимая пшеница М20РзоКзо и ЫзоРзоКзо, после кукурузы - ^0Р30К20, после подсолнечника - Ы50РзоКзо-
3. В хозяйствах со средним экономическим положением в целях сохранения и воспроизводства почвенного плодородия, получения высококачественной пшеницы с содержанием белка 13,4-14,0 % и клейковины 25,728,3 %, урожайности зерна на уровне 4,8-5,5 т/га рекомендуется внесение полного минерального удобрения после колосового предшественника и сахарной свеклы в дозах N40 боРбоК6о, после кукурузы - Ы60РбоК40, после подсолнечника - МшсРбоКбо, а также применение органоминеральной системы удобрения сочетающей ^о.бо^оРбоКбо и 60 т/га навоза вносимого непосредственно под озимую пшеницу, идущую после колосового предшественника или под предшествующую озимой пшенице кукурузу и сахарную свеклу. Уровень рентабельности производства зерна при данных системах удобрения достигает 163-192 %.
4. Хозяйствам с развитой экономикой для получения высококачест-
венного зерна 6,0-6,5 г/га с белковостью более 14 % и содержанием клейковины 28,2-30,8 %, необходимо дозу удобрений при размещении озимой пшеницы интенсивных сортов по колосовому предшественнику увеличить до Ngo 12оРбоКбо, после кукурузы до М^РбЛо, а после подсолнечника довести дозу азотных удобрений до 200 кг/га..
5. Независимо от экономического потенциала хозяйств не рекомендуется несбалансированное по элементам питания применение удобрений, так как падает плодородие почвы, ухудшаются агрохимические свойства обыкновенного чернозема, уровень урожайности снижается от 0,70 до 1,93 т/га, ухудшается технологическое качество зерна, как по содержанию белка, так и клейковины, растет себестоимость продукции. Производство зерна при таких системах удобрения становится низкорентабельным.
По теме диссертации опубликованы следующие работы: I. Монографии
1. Рыбапкин П.Н. Пути совершенствования систем земледелия Краснодарского края / П.Н. Рыбапкин, В.М.Шевцов, С.И. Баршадская - Краснодар, 1997. -195 с.
2. Романенко A.A., Адаптивные энерго- и почвосберегающие технологии возделывания озимой пшеницы и кукурузы в Краснодарском крае /A.A. Романенко, П.П. Васюков, С.И. Баршадская - Краснодар, 2003. - 181 с.
3. Баршадская С.И. Продуктивность озимой пшеницы в северной зоне Краснодарского края / С И. Баршадская. - Краснодар, 2005 - 98 с.
II. Статьи издания, в которых рекомендуется публикация основных резулы ai ов диссертации на соискание ученой степени доктора наук
4. Леплявченко Л.П. Изменение агрохимических и физико-химических свойств почвы / Л.ПЛеплявченко, С.И. Баршадская // Сб. тр. КубГАУ / «Агроэколо-гический мониторинг в земледелии Краснодарского края» - Вып 1 - Краснодар: Агропромполиграфист, 1977. - С.33-46.
5. Ачкапов А.Я. Мониторинг гумусового состояния почв / А Я Ачканов, П.П Васюков, С.И. Баршадская // Сб. тр. КубГАУ / «Агроэкологический мониторинг в земледелии Краснодарского края » - Вып 2. - Краснодар: Агропромполиграфист, 2002. - С.23-30.
6. Леплявченко Л.П. Динамика агрохимических и физико-химических свойств /Л.П. Леплявченко, Н.Р. Шоков, С.И. Баршадская //Сбтруд КубГау / «Агроэкологический мониторинг в земледелии Краснодарского края». - Вып 2. -Краснодар: Агропромполиграфист,2002 . -С.30-35.
7. Василько В.П. Водно-физические свойства почвы / В.П. Василько, В.В. Терещенко, С.И. Баршадская // Сб.труд. КубГау / «Агроэкологический мониторинг в земледелии Краснодарского края». - Вып 2. - Краснодар: Агропромполиграфист,2002 . - С.35-45.
8 Котляров Н С Изменение системы защиты растений, применение удобрений, совершенствование системы машин// Н.С. Котляров, Л.П Леплявченко, С И Баршадская Баршадская // Сбтруд КубГау / «Агроэкологический мониторинг в земледелии Краснодарского края». - Вып.2. - Краснодар- Агропром-полиграфист,2002 - С 86-107.
9. Губанов Я В Озимая пшеница/Я.В. Губанов, А.М Кравцов, С.И. Баршадская // Сб труд. КубГау / «Агроэкологический мониторинг в земледелии Краснодарского края» -Вып2 Краснодар-Агропромполиграфист,2002 - С 108135.
10 Васюков П.П. Горох / П П. Васюков, В И Брежнева, С И.Баршадская // Сб труд КубГау /«Агроэкологический мониторинг в земледелии Краснодарского края» - Вып.2. -Краснодар: Агропромполиграфист, 2002 . - С. 185-196.
11. Васюков П.П. Эспарцет / П.П. Васюков, А.А Салфетников, С.И Баршадская //Сбтруд КубГау / «Афоэкологический мониторинг в земледелии Краснодарского края». - Вып.2.- Краснодар: Агропромполиграфист, 2002 . - С.203-211.
12 Семенов М И Биоэнергетическая и экономическая оценка альтернативных технологий возделывания полевых культур / М.И. Семенов, J1 О Великанова, С.И. Баршадская // Сб.труд. КубГау / «Агроэкологический мониторинг в земледелии Краснодарского края» - Вып 2. - Краснодар. Агропромполиграфист, 2002. - С.244-253.
13. Романенко A.A. Агроэкологические аспекты возделывания озимой пшеницы на обыкновенном черноземе Западного Предкавказья / A.A. Романенко, С.И Баршадская // Вестник РАСХН. - 2005. - № 1 - С.28-31.
14. Баршадская СИ Длительное удобрение чернозема и урожайность озимой пшеницы / С.И. Баршадская, К.Ф. Мигуля, Н.К. Чеботарева // Земледелие. -2005. - №3. - С.8-10.
III. Статьи в аналитических сборниках и материалах конференций
15. Пашков А.Г. Локальное внесение удобрений под полевые культуры / Рекомендации / А Г.Пашков, Л.П. Леплявченко, Н.Г.Малюга, С.И.Баршадская.. -Краснодар. 1988. - 29 с.
16. Рыбалкин П Н. Система земледелия в Краснодарском крае на 1990-1995 гг. и на период до 2000 года / Рекомендации / П.Н. Рыбалкин, С.А. Найденов, В.М. Петренко, С.И. Баршадская: - Краснодар, 1990. - 272 с.
17 Рыбалкин П Н. Ресурсоэкономные и экологически безопасные технологии производства зерна ценной и сильной пшеницы в Краснодарском крае / Рекомендации / П.Н. Рыбалкин, Ю.М Пучков, С.И Баршадская:. - Краснодар. 1997.-83 с.
18. Рыбалкин П.Н Агротехнические требования к основным технологическим операциям при адаптивных технологиях и после технические средства для их выполнения / П.Н. Рыбалкин, П П.Васюков, К.А.Сохт, С.И. Баршадская. -Краснодар, 2001.-141 с.
19 Малюга 11.Г. Влияние различных систем удобрений в полевых севооборотах
на плодородие почвы и урожайность сельскохозяйственных культур / Н.Г. Малюга, Е.П Грибачев, С.И. Баршадская // Основные итоги научно-исследовательской работы СКСХОС (1947-1977 гг). Сб.статей. - Краснодар, 1997. -С.93-117.
20. Грибачев Е.П. Влияние системы удобрения в севооборотах на урожай и качество зерна пшеницы / Грибачев Е.П., С И Баршадская // Решение проблемы увеличения и стабилизации производства высококачественного зерна в России. - Краснодар, 1988. - С.83-84
21. Шоков Н.Р. Особенности выращивания зерновых культур урожая 1999 года в Краснодарском крае / Рекомендации / Н Р. Шоков, И.Т. Трубилин, Н.Г Малюга, С.И. Баршадская:. - Краснодар. 1998 - 36 с.
22. Шоков Н.Р. Уход за посевами озимых колосовых культур зимой и ранней весной / Рекомендации / Н.Р Шоков, П Н. Рыбалкин, С.И. Баршадская:. -Краснодар. 1999. - 28 с.
23. Баршадская С.И. Влияние предшественников и удобрений на продуктивность озимой пшеницы на обыкновенном черноземе Западного Предкавказья / С.И.баршадская II Сб.научн.труд. КНИИСХ. - Краснодар, 2000. -С 173-179.
24 Лукомец В М. Эспарцет - как предшественник озимой пшеницы / В.М. Лукомец, С.И. Баршадская // Сб. науч. тр. КНИИСХ. - Краснодар, 2000. -С.168-173.
25. Застежко H.H. Итоги длительных опытов с удобрениями на черноземах Краснодарского края / H.H. Застежко, С.И Баршадская // Современные проблемы опытного дела: Матер. Междунар. науч.-практ. конф. — Т 2. - Санкт-Петербург, 2000. - С. 169-173.
26 Шоков Н.Р. Уход за посевами озимых колосовых культур зимой и весной / Рекомендации / Н.Р. Шоков, П.Н. Рыбалкин, И.Т. Трубилин, С И. Баршадская. - Краснодар, 2000. - 30 с.
27. Шоков Н.Р. Система удобрения основных полевых культур / Рекомендации / HP. Шоков, А.И Трубилин, С.И. Баршадская: - Краснодар, 2001 -32 с
28. Петренко И.М. Особенности ухода за посевами озимых колосовых культур зимой и ранней весной / Рекомендации / И.М. Петренко, П.Н. Рыбалкин, С.И. Баршадская. - Краснодар, 2001 .-17с.
29 Зеленский H.A. Результаты экологического испытания сортов озимой пшеницы на южных черноземах Ростовской области / H.A. Зеленский., Г.М.Зеленская, С.И. Баршадская // Пшеница и тритикале. Матер. Междунар. науч.-практ. конфер. «Зеленая революция П.П. Лукьяненко». - Краснодар, 2001.-С.671-677.
30. Баршадская С.И. Сравнительная оценка эффективности симбиоигта и сейбита, фунгицида импакт на посевах озимой пшеницы в условиях Краснодарского края / С.И. Баршадская, Т.А Котова // Защита растений на рубеже XXI века-Матер. Междунар. науч.-практ. конфер. - Минск, 2001 -С. 150-151.
31 Баршадская С И. Влияние севооборотов и длительного применения удобрений на агрохимические показатели обыкновенного чернозема и продуктивность культур / С.И. Баршадская, В.М Лукомец, К.Ф. Мигуля // Деградация почвенного покрова и проблемы агроландшафтного земледелия: Матер I
Междунар науч - практ. конференц. - Ставрополь, 2001. - С.28-30.
32 Лукомец В М Влияние различных способов основной обработки почвы и органических удобрений на отдельные элементы плодородия пахотного слоя почвы и продуктивность севооборота / В М Лукомец, С И Баршадская, Е П Божко // Деградация почвенного покрова и проблемы агроландшафтного земледелия: Матер I Междунар. науч - практ. конференц - Ставрополь, 2001.-С.132-134.
33 Петренко И.М Особенности ухода за посевами озимых колосовых культур зимой и весной 2002 года / Рекомендации / И.М. Петренко, А.И. Трубилин, Н.Г. Малюга, С.И. Баршадская. - Краснодар, 2002. - 27 с.
34 Божко Р П Влияние некоторых элементов энергосберегающих технологий возделывания озимой пшеницы на агрофизические свойства обыкновенного чернозема Западного Предкавказья / Е П Божко, С И. Баршадская // Эволюция и деградация почвенного покрова. Матер. II Междунар. науч.- практ. конференц. - Ставрополь, 2002. - С.421 -430.
35 Баршадская С И Изменение гумусового состояния почвы обыкновенного чернозема Западного Предкавказья в различных видах севооборотов под влиянием длительного применения удобрений /СИ Баршадская // Эволюция и деградация почвенного покрова- Матер. II Междунар науч. - практ. конференц. - Ставрополь, 2002. - С 445-447.
36. Баршадская С.И. Системы удобрения в севооборотах и их значение в повышении производства высококачественного зерна озимой мягкой пшеницы / С.И Баршадская, А.Т. Казарцева // Пути повышения и стабилизации производства высококачественного зерна- Сб. докл. Междунар науч.- практ. конференц. - Краснодар, 2002 -С.148-153.
37. Баршадская С.И. Влияние доз и сроков внесения азотных удобрений на урожайность и качество зерна озимой пшеницы на обыкновенном черноземе Западного Предкавказья / С.И. Баршадская, Е.Е. Чиркина, Н.П фоменко и др. // Пути повышения и стабилизации производства высококачественного зерна. Сб. докл. Междунар. науч.- практ. конференц. - Краснодар, 2002. - С. 154158.
38 Баршадская С И. Сравнительная оценка предшественников озимой пшеницы на урожайность и качество зерна / Баршадская С.И., К Ф Мигуля, А.А Квашин // Пути повышения и стабилизации производства высококачественного зерна: Сб. докл. Междунар науч.- практ конференц - Краснодар, 2002 -С 158-162.
39 Малюга Н Г Продуктивность и качество зерна озимой пшеницы по занятым парам в зависимости от применяемых удобрений на обыкновенном черноземе Западного Предкавказья /Н Г. Малюга, С.И Баршадская // Пути повышения и стабилизации производства высококачественного зерна: Сб. докл. Междунар. науч - практ конференц. - Краснодар, 2002. - С.193-197.
40 Молчанов И.Б Урожайность ярового гороха в зависимости от вида севооборота / И Б Молчанов, С И. Баршадская // Пути повышения и стабилизации производства высококачественного зерна- Сб. докл Междунар. науч.- практ. конференц. - Краснодар, 2002. - С.295-299.
41. Баршадская С.И Влияние удобрений на продуктивность эспарцета в занятом пару /СИ. Баршадская, И.С. Сысенко // Бюл ВИУА - № 116' Матер. Меж-дунар науч-практ конференц. - Москва, 2002. - С.151-153.
42. Баршадская С И. Влияние удобрений на продуктивность звена зернопропаш-ного и зернотравянопропашного севооборотов / С.И. Баршадская С.И Сысенко // Бюл. ВИУА. - № 116 Матер Между нар. науч - практ. конференц. -Москва, 2002.-С.141-142.
43. Пушкин В.В. Особенности ухода за посевами озимых колосовых, многолетних грав и возделывания яровых культур в 2003 году / Рекомендации / В.В. Пушкин, И.Т. Трубилин, Н.Г Малюга, С И Баршадская- Краснодар, 2003. -46 с.
44. Баршадская С И. Качество белка - качество хлеба / С.И. Баршадская, А.Б Хорошкин // Сельские зори, 2003. - №2. - С.28-29.
45. Баршадская С.И. Влияние длительного применения удобрений на плодородие черноземов и продуктивность культур севооборота /СИ. Баршадская // Научные основы земледелия и влагосберегающих технологий для засушливых регионов Юга России: Матер. Междунар. науч.- практ. конференц. -Ставрополь, 2003. - С.123-130.
46. Фоменко Н П. Реакция мягкой озимой пшеницы Лира на некоторые агро-приемы /Н.П. Фоменко, Е.Е. Чиркина, С И Баршадская // Пути решения проблем повышения адаптивности, продуктивности и качества зерновых и кормовых культур: Матер. Междунар. науч -практ конф. - Самара. - 2003. -С. 163-164.
47. Брежнева В И Влияние удобрений на урожайность гороха в зернопропашном и зернотравянопропашном севооборотах / В И. Брежнева, И.Б. Молчанов, С И. Баршадская // Технология, селекция и семеноводство с-х культур- Межвузов. сб. науч. тр. ч.1. - Зерноград, 2003.-с.31-34.
48. Баршадская С.И. Влияние 25-летнего применения удобрений на плодородие обыкновенного чернозема Западного Предкавказья /С И. Баршадская // Со-вершенсование систем земледелия в различных агроландшафтах Краснодарскою края: Тез. докл. науч.-практ. конф. 18-20 марта 2004 г. - Краснодар, 2004. - С.45-46.
49. Баршадская С.И. Роль севооборотов в повышении продуктивности возделываемых кулыур / С.И. Баршадская, К Ф. Мигуля / Совершенствование систем земледелия в различных агроландшафтах Краснодарского края- Тез. докл. науч -практ. конф 18-20 марта 2004 г - Краснодар, 2004. - С.45-46.
50. Божко Е П. Влияние различных способов основной обработки почвы и удобрений на отдельные элементы плодородия пахотного слоя и урожайность озимой пшеницы в севооборотах с черным и занятым парами / Е.П Божко, С И Баршадская / /Совершенствование систем земледелия в различных агроландшафтах Краснодарского края: Тез. докл. науч.-практ. конф 18-20 марта 2004 г - Краснодар, 2004. - С.53-54.
51 Малюга Н.Г. Влияние удобрений на свойства обыкновенного чернозема и урожайность озимой пшеницы / 1! Г Малюга, С И.Баршадская, К Ф Мигуля // Сб. труд./ КубГАУ. - Краснодар, 2005. - С 45-56.
Лицензия ИД 02334
14.07.2000.
Подписано в печать 09..08.200Г) г. Формат 60x84'/13.
Г>умага офсетняя. Офсетная печать
11еч. л. 1,5 Заказ №457 Тираж - 100 эк ч.
Отпечатано в типографии Кубанского Iосударствснпого аграрного университета 350044,1. Краснодар 44.ул. им Калинина, 13
is 1 4 5 9 3
РНБ Русский фонд
2006-4 8880
i
Содержание диссертации, доктора сельскохозяйственных наук, Баршадская, Светлана Ивановна
Введение.
1. Влияние условий выращивания на величину урожая и качество зерна озимой пшеницы (обзор литературы).
1.1. Требования и отношение озимой пшеницы к воде.
1.2. Требования и отношение озимой пшеницы к температурным условиям.
1.3. Требования озимой пшеницы к условиям питания.
1.4. Отношение озимой пшеницы к условиям освещения.
1.5. Влияние севооборота, предшественников и удобрений на накопление влаги в почве.
1.6. Роль севооборота, предшественника и удобрений в формировании плодородия почвы и вынос основных элементов питания.
1.7. Влияние севооборотов предшественников и удобрений на урожайность озимой пшеницы.
1.8. Качество зерна озимой пшеницы в зависимости от агротехнических приемов.
2. ПОЧВЕННО-КЛИМАТИЧЕСКИЕ УСЛОВИЯ, МЕТОДИКА исследований и агротехника в опыте.
2.1. Почвенно-климатические условия в зоне проведения исследований.
2.2. Методика и схема проведения исследований.
2.3. Агротехника в опыте.
3. использование почвенной влаги культурой в зависимости от вида севооборота, предшественника и системы удобрения.
4. Особенности роста и развития озимой пшеницы в зависимости от изучаемых агроприемов.
4.1. Продолжительность межфазных периодов вегетации.
4.2. Динамика густоты стояния растений и накопление вегетативной массы озимой пшеницы.
4.3. Формирование ассимиляционной поверхности озимой пшеницы.
5. Предшественник, удобрения, плодородие чернозема обыкновенного и потребление основных элементов питания растениями озимой пшеницы.
5.1. Накопление корнепожнивных остатков озимой пшеницы и ее предшественниками, изменение содержание гумуса.
5.2. Динамика основных элементов питания в почве.
5.3. Содержание основных элементов питания в растениях озимой пшеницы.
6. Структура урожая, продуктивность и качество зерна озимой пшеницы в зависимости от севооборота, предшественника и системы удобрения.
6.1. Структура урожая.
6.2. Урожайность озимой пшеницы.
6.3. Качество зерна озимой пшеницы.
7. Биоэнергетическая и экономическая эффективность изучаемых агроприемов.
7.1. Биоэнергетическая эффективность.
7.2. Экономическая эффективность.
Выводы.
Рекомендации производству.
Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Повышение продуктивности озимой пшеницы в различных севооборотах на обыкновенном черноземе Северного Кавказа"
Актуальность темы. Проблема повышения урожайности и валовых сборов озимой пшеницы с высоким технологическим качеством зерна в современных условиях ведения земледелия приобрела важное народно-хозяйственное значение. Её решение в значительной мере определяется рациональным использованием пашни в севооборотах, подбором предшественников и совершенствованием технологии возделывания для данной культуры, биологизацией земледелия, а также использованием новых высокоурожайных сортов.
Разработанные и внедрённые в производство в середине восьмидесятых годов интенсивные технологии возделывания озимой пшеницы позволили в 1985-1990 годах довести валовые сборы зерна в Краснодарском крае до 6,0-6,5 млн. тонн при средней урожайности 4,28 т с I га. Получение таких урожаев стало возможным в основном при сохранении высокой культуры земледелия, научно-обоснованных севооборотов, внесении минеральных удобрений в количестве 270-300 кг/га в действующем веществе и применении интегрированной системы защиты растений.
В начале 90-х годов в связи с переходом на рыночные отношения многократно возросла стоимость сельскохозяйственной техники, энергоносителей, минеральных удобрений и средств защиты растений, что привело к диспаритету цен на промышленную и сельскохозяйственную продукции. Большинство хозяйств из-за слабого экономического положения были вынуждены практически отказаться от применения минеральных и органических удобрений, средств защиты растений и перейти на полуэкстенсивный и экстенсивный типы ведения земледелия, отдавая предпочтение возделыванию менее затратных и более окупаемых, чем озимая пшеница культур, в частности, подсолнечнику, занимая им до 30 % площадей в севооборотах. Данными мерами были нарушены существующие севообороты, ухудшалось фитосани-тарное состояние полей, что отрицательно сказалось на потенциальном плодородии почвы, продуктивности пашни и урожайности основной продовольственной культуры озимой пшеницы.
Параллельно снижению урожайности ухудшалось и технологическое качество зерна. Несбалансированное по элементам питания применение минеральных удобрений не способствовало накоплению белка, а также не обеспечивало необходимого роста урожайности, нарушало физиологическое развитие растений, не окупая затрат на производство продукции.
В сложившейся экономической ситуации интенсивная технология возделывания озимой пшеницы для большинства сельскохозяйственных предприятий стала неприемлемой. Поэтому появилась необходимость изыскания альтернативного подхода к разработке технологий, внедрение которого позволило бы получать стабильно высокие урожаи конкурентоспособной продукции, при одновременном сокращении затрат на её производство, сохранения почвенного плодородия, базирующихся на внедрение элементов биоло-гизации и ресурсосбережения.
В связи с этим большое значение имеет изучение теоретических основ и альтернативных приёмов выращивания озимой пшеницы. Без дальнейшего совершенствования существующих и разработки принципиально новых, менее затратных технологий трудно рассчитывать на высокую эффективность отрасли растениеводства.
Поэтому для обеспечения более высоких темпов роста продуктивности озимой пшеницы необходимы качественно новые технологии ее возделывания, включающие использование интегрированных ресурсосберегающих и биологизированных технологий, которые подразумевают интенсификацию растениеводства, согласованную с биологическим требованием культур. Такой подход предусматривает дифференцированное и комплексное использование генетических свойств сортов, природных факторов и технических средств создания условий, обеспечивающих устойчивый рост продуктивности, ресурсосбережение и экономическую безопасность сельскохозяйственного производства. При этом роль биологических факторов в процессе формирования урожая тем выше, чем менее благоприятны почвенно-климатические условия. Севообороты, предшественники, удобрения являются важными факторами интенсификации и органично увязываются в системе ландшафтного земледелия.
Многими исследователями в условиях северного Кавказа детально разработаны технологии и приёмы возделывания озимой пшеницы (А.И. Носа-товский, 1965, П.П. Лукьяненко, 1973, Я.В. Губанов, 1982, П.В. Дрогалин, 1983, Н.Г. Малюга, 1992, и др., Л.Н.Петрова, 2003). Однако в работах этих и других авторов представлен материал в основном по эффективности отдельных агроприёмов: предшественников, сроков и способов посева озимой пшеницы, норм высева семян и удобрений, проводимых в краткосрочных опытах, но слабо изучены вопросы возделывания этой культуры в севооборотах при длительном систематическом внесении различных систем удобрений под культуры севооборота, влияния их на продуктивность озимой пшеницы на фоне различных норм и сочетаний удобрений.
Решение этой сложной агрономической задачи в условиях недостаточного и неустойчивого увлажнения Северного Кавказа явилось основным направлением наших исследований, которые нацелены на изыскание путей в решении важной государственной проблемы - увеличения производства высококачественного зерна в южном регионе страны. Актуальность данной проблемы не только не снижается, но с каждым годом приобретает большую значимость.
Цель и задачи исследований. Цель работы - теоретически обосновать и разработать альтернативные технологии и эффективные приемы выращивания высоких урожаев озимой пшеницы в зернопропашном и зернотравянопропаш-ном севооборотах на обыкновенном чернозёме Северного Кавказа. Разработать агрономически целесообразные и экономически эффективные агроприемы возделывания данной культуры, обеспечивающие рост продуктивности озимой пшеницы, сохранение почвенного плодородия и охрану окружающей среды.
В задачу исследований входило: изучить особенности роста и развития озимой пшеницы в зависимости от предшественника, уровня плодородия почвы и системы удобрения; определить влияние изучаемых агроприемов на характер изменения агрохимических и водно-физических свойств обыкновенного чернозёма; уточнить роль предшественников озимой пшеницы в накоплении и использовании почвенной влаги; определить потребление озимой пшеницей макроэлементов и их роль в формировании урожая и технологического качества зерна; определить экономическую и биоэнергетическую эффективность изучаемых агроприёмов выращивания озимой пшеницы; на основании полученных данных с использованием элементов биологи-зации и ресурсосбережения обосновать для условий недостаточного увлажнения Северного Кавказа и предложить производству рациональные приёмы и адаптивные технологии возделывания озимой пшеницы, направленные не стабилизацию производства зерна с высоким технологическим качеством.
Научная новизна. На черноземе обыкновенном Западного Предкавказья в условиях недостаточного и неустойчивого увлажнения в длительном стационарном полевом опыте в двух типичных севооборотах, зернопропаш-ном и зернотравянопропашном, с 60% насыщением зерновыми колосовыми культурами, дана комплексная оценка севооборотам, предшественникам, различным системам удобрения по влиянию на продуктивность озимой пшеницы, качество зерна и плодородие почвы. Разработан дифференцированный агроэкологический подход к выбору оптимальных доз удобрений при размещении озимой пшеницы по различным предшественникам.
Практическую ценность работы представляют результаты комплексных исследований, позволяющие рекомендовать производству дифференцированный подход к совершенствованию технологии выращивания озимой пшеницы, обеспечивающих максимальную экономическую эффективность, ресурсосбережение, высокую урожайность конкурентоспособного зерна и сохранение почвенного плодородия.
Реализация результатов исследований. Результаты данной работы использовались в разработке «Системы земледелия в Краснодарском крае на 1990-1995 гг., и на период до 2000 года» (Краснодар, 1990); "Ресурсоэкономные и экологически безопасные технологии производства ценной и мягкой озимой пшеницы в Краснодарском крае" (Краснодар, 1997); "Особенности выращивания зерновых культур урожая 1999 года в Краснодарском крае" (Краснодар, 1998); "Уход за посевами озимых колосовых культур зимой и ранней весной" (Краснодар, 1999, 2000); "Система удобрений основных полевых культур" (Краснодар, 2001); "Особенности ухода за посевами озимых колосовых культур зимой и ранней весной" (Краснодар, 2001); "Особенности ухода за посевами озимых колосовых культур зимой и ранней весной 2002 года" (Краснодар, 2002); «Агроэкологиче-ский мониторинг в земледелии Краснодарского края», вып.1, 1997 г., вып. II, 2003 г. "Особенности ухода за посевами озимых колосовых культур, многолетних трав и возделывания яровых культур в 2003 году" (Краснодар, 2003).
Апробация разработанных автором технологических приемов озимой пшеницы, основанных на элементах биологизации земледелия и ресурсосбережении, проводилась в хозяйствах Ленинградского, Павловского, Тихорецкого, Каневского, Ейского, Щербиновского и других районах северной зоны Краснодарского края.
Апробация материалов диссертации. Результаты исследований докладывались на совместном заседании Проблемного совета по качеству зерна и селекции озимой пшеницы отделения растениеводства РАСХН (Краснодар, 1997); на Международной научно-практической конференции «Современные проблемы опытного дела» (Санкт-Петербург, 2000); на Международной научно-практической конференции «Защита растений на рубеже XXI века (Минск, 2001); на Международных конференциях "Эволюция и деградация почвенного покрова» (Ставрополь, 2002, 2003 гг.), на Международной научно-практической конференции "Пути повышения и стабилизации производства высококачественного зерна" (Краснодар, 2002); на научно-практической конференции "Технология, селекция и семеноводство с.-х. культур (Зерно-град, 2003), а также ежегодно докладывались на методических комиссиях и ученых советах Краснодарского НИИСХ им. П.П. Лукьяненко. 8
По материалам диссертации опубликовано 49 печатных работ общим объёмом 50,8 условных печатных листа
Основные положения, выносимые на защиту.
Агроэкологические основы формирования продуктивности озимой пшеницы в двух видах, зернопропашном (ЗПС) и зернотравянопропашном (ЗТПС) севооборотов, в зависимости от предшественника, уровня плодородия почвы, при систематическом внесении различных систем удобрения и с ограниченным применением средств защиты растений.
Получение на почвах среднего плодородия с использованием районированных сортов интенсивного типа 6,0-6,5 т/га высококачественного экологически чистого зерна с белковостью более 14% и содержанием клейковины 28,2-30,8% при существенном снижении материальных и энергетических затрат при возделывании озимой пшеницы в хозяйствах с развитой экономикой.
Выращивание ценного зерна с уровнем урожайности 5,0-5,5 т/га в хозяйствах со средним экономическим положением и 3,5-4,0 т/га в хозяйствах со слабыми организационно-техническими и экономическими возможностями при использовании в основном адаптивных сортов.
Структура и объём диссертации. Диссертация изложена на 524 страницах машинописного текста, состоит из введения, 7 глав, основных выводов и предложений производству. Текстовая часть работы иллюстрирована 81 таблицей, 10 рисунками. Список использованной литературы включает 530 наименования, в том числе 35 на иностранном языке. Приложения содержат 81 таблицу.
Заключение Диссертация по теме "Растениеводство", Баршадская, Светлана Ивановна
ВЫВОДЫ
Исследования, проведенные в 1979-2002 гг. на обыкновенном черноземе Северного Кавказа, позволили выявить ряд особенностей реакции озимой пшеницы на отдельные приемы агротехники, факторы внешней среды, а также обосновать агроэкологические аспекты формирования высоких урожаев с хорошим технологическим качеством зерна и сделать следующие выводы:
1. В условиях Северного Кавказа решающая роль в формировании урожая озимой пшеницы принадлежит влагообеспеченности, температурному режиму, плодородию почвы. По сумме эффективных температур и приходу ФАР зона недостаточного увлажнения этого региона благоприятна для возделывания этой культуры и получения стабильных урожаев высококачественного зерна. Однако основным лимитирующим фактором, определяющим продуктивность озимой пшеницы, является влагообеспеченность растений в осенний период, температурный режим и условия перезимовки, а также распределение осадков в весенне-летний период вегетации.
2. В накоплении продуктивной влаги значительная роль принадлежит погодным условиям и предшественникам. Более высокие запасы продуктивной влаги в пахотном слое почвы на период осеннего сева накапливаются после занятого эспарцетового пара и озимой пшеницы 32,0-33,9 мм, минимальные - 24,5-25,2 мм после подсолнечника. Осадки осенне-зимнего периода обеспечивают накопление влаги в 0-200 см слое почвы до 336-358 мм, которая к фазе колошения с учетом выпадающих осадков уменьшается на 4451 %. По данным, полученным в годы исследований, установлено, что между содержанием продуктивной влаги в метровом слое почвы в фазы трубкова-ние-колошение и колошение-налив зерна существует прямая корреляционная связь (г=0,825 и 0,578).
3. Потребление растениями озимой пшеницы почвенной влаги зависит от вида севооборота, предшественника и системы удобрения. Суммарное водопотребление на неудобренном фоне зернопропашного севооборота в завил симости от предшественника составляло 3164-3606 м /га, в зернотравянопро-пашном на 5,0-13,1 % больше. Максимальным оно было по предшественникам эспарцет и подсолнечник. Увеличивая общий расход влаги удобрения снижали коэффициент водопотребления в ЗПС на 19,0-45,1% и в ЗТПС на 9,2-34,2 %. Самым низким (776,2 м3/т) он был по предшественнику эспарцет, л максимальным по кукурузе на зерно (1331,7 м /т). Системы удобрения с полным минеральным питанием способствовали на 15,6-47,5 % более продуктивному, в сравнении с неудобренным вариантом, использованию влаги.
4. Изучаемые агроприемы оказали некоторое влияние на продолжительность вегетационного и межфазных периодов. Удобрения на 3-4 дня увеличивали межфазный период колошение-восковая спелость зерна. Статистический анализ, полученных данных показал отрицательную связь между температурным режимом и продолжительностью межфазных периодов посев-всходы (г= -0,747), возобновление весенней вегетации-выход в трубку (г= -0,667). Положительная связь отмечена между количеством осадков и продолжительностью периода возобновление весенней вегетации-выход в трубку (г=0,672). Между урожайностью озимой пшеницы и временем возобновления весенней вегетации существует также положительная корреляция (г=0,596).
5. Своевременность получения всходов и густота стояния растений на период возобновления весенней вегетации в значительной степени определялись погодными условиями, влагообеспеченностью почвы, предшественником. В среднем за 24 года наблюдений густота стояния растений на этот период вегетации по предшественнику эспарцет составила 362 шт./м , по озимой пшенице - 325-349, по подсолнечнику и кукурузе 296-302 шт./м . В неблагоприятные по условиям перезимовки годы по непаровым предшественникам количество сохранившихся растений в сравнении с полученными всходами составляло 2739 %, при 51,0-60,0 % по занятому эспарцетовому пару. В годы со средними условиями по влагообеспеченности и температурному режиму количество растений на единице площади было в пределах 319-360 шт., а в благоприятные — на 20-28 % больше. К полному созреванию зерна количество сохранившихся растений по предшественнику эспарцет составило 88,4-95,8% по колосовому 80-93 и 79-92%, по пропашным 81-95%) от количество сохранившихся к периоду возобновления весенней вегетации. Увеличение урожайности зерна озимой пшеницы наблюдалось только при густоте стояния растений от 100 до 350-400 шт./м . При плотности агроценоза более 400 растений на одном метре квадратном прибавок в урожае не наблюдалось. Коэффициент корреляции между густотой стояния растений и урожайностью равен 0,65-0,75.
6. Улучшение обеспеченности растений влагой и элементами питания в зависимости от предшественника и удобрения способствовало увеличению побегообразования. Более благоприятные условия для кущения озимой пшеницы на естественном фоне питания складывались по предшественникам эспарцет и горох, где плотность стеблестоя в фазу весеннего кущения по сравнению с другими предшественниками была выше на 13,4-33,9 %, в колошение - на 8,0-18,2% в сравнении с другими предшественниками. Удобрения, способствовали лучшему на 5,3-67,2 и 10,5-60,1% побегообразованию. Более интенсивно этот процесс проходил на вариантах с удвоенной дозой азота и при органоминеральной системе удобрения. Количество боковых побегов при этих системах удобрения было выше в ЗПС на 57,9-66,4, в ЗТПС 48,1
60,1%. Исключение из состава удобрения азота или фосфора сдерживало процесс кущения на 19,9-34,5%, обеспечивая количество побегов близкое к неудобренному фону. Между дозами удобрения и плотностью стеблестоя установлена прямая корреляционная связь (г=0,75-0,98).
7. В накоплении сухого вещества надземной части растений озимой пшеницы важное значение имеют условия внешней среды, уровень почвенного плодородия, предшественник и удобрения. Наблюдения за динамикой нарастания сухой биологической массы озимой пшеницы, у сортов Юна и Лира, показали преимущество занятого эспарцетового пара, где на варианте с естественным фоном плодородия величина надземной массы растений на 34,2-44,7% была выше, чем по предшественнику озимая пшеница и на 45,246,8% в сравнении с предшественником подсолнечник. Статистическим анализом экспериментального материала выявлена тесная положительная корреляционная связь между величиной сухого вещества фазы трубкование-колошение и урожайностью зерна озимой пшеницы (г = 0,85-0,99).
8. Анализ фотосинтетической деятельности посевов позволил отметить, что максимальная площадь листовой поверхности озимой пшеницы в фазу колошения на естественном фоне плодородия формировалась по
О 9 предшественникам эспарцет (62,3 тыс./м ) и горох (58,7 тыс. м /га), что в сравнении с пропашными предшественниками выше в 1,65-2,49 раза. По предшественнику озимая пшеница величина ассимиляционной поверхности листьев составила 37,7 тыс. м /га. Внесение минеральных удобрений увеличивало этот показатель на 25,2-85,2%). Максимальная урожайность средне-рослого сорта Лира (7,1 т/га) получена при ассимиляционной поверхности листьев 78,2-83,3 тыс. м2/га, минимальная 2,94-3,69 т/га при 25,0-35,5 тыс. м /га. Недостаточная обеспеченность растений азотом или фосфором уменьшала фотосинтетическую поверхность листьев до 39,6%. Установлена прямая корреляционная связь между системами удобрения и площадью листовой поверхности (г=0,857-0,882), а также между площадью листьев и урожайностью зерна (г=0,870-0,980).
9. Фотосинтетический потенциал посевов озимой пшеницы находился также в зависимости от изучаемых агроприемов. При переходе от бобовых к пропашным предшественникам и интенсификации условия выращивания этот показатель в период кущение-трубкование растений возрастал от 141,2 тыс. м2/га сутки при размещении озимой пшеницы по кукурузе на зерно до 386,2-400,8 тыс. м /га сутки по предшественникам горох и эспарцет. В фазу колошения этот показатель находился в пределах 558,7-996,7 тыс.м /га сутки.
10. Количество корнепожнивных остатков на неудобренном фоне равнялось: после эспарцета 6,6 т/га, кукурузе на зерно 5,4-6,0 т/га и подсолнечника (с учетом листостебельной массы) 5,4-6,3 т/га, озимой пшенице 3,9-4,5 т/га. Минеральные и органические удобрения, увеличивали биологическую массу корневых и пожнивных остатков на 12,8-31,2 %>.
11. Стабилизация и воспроизводство гумуса на уровне 4,0-4,06% достигалась при использовании органоминеральной и минеральной систем удобрения. Содержание минерального азота стабилизировалось на уровне 9,812,1 мг/кг почвы, подвижных фосфатов в сравнении с исходным на удобряемых вариантах возросло на 7,5-29,6 мг/кг почвы или на 58,1-229,4%, на контрольных уменьшилось на 15,5%). Обеспеченность почвы обменным калием во все годы исследований оставалась высокой.
12. Концентрация азота, фосфора и калия в надземной части растений озимой пшеницы изменялась в зависимости от фазы развития растений, предшественника, системы удобрения. Максимальное накопление макроэлементов в растениях озимой пшеницы в обоих севооборотах наблюдалось в фазу кущения: азота 3,11-4,06 и 3,00-4,56%), фосфора 0,42-0,85 и 0,51-1,08%, калия 3,58-4,51 и 3,65-4,33%. По мере роста и развития растений за счет ростового разбавления значения этих показателей снизилось соответственно севооборотов к фазе колошения на 57,6-62,4 %; 9,4-39,7 % и 54,2-59,6 %> от содержания их на период кущения.
13. Потребление основных элементов питания озимой пшеницей на неудобренном фоне по предшественнику эспарцет составило: азота — 154,3 кг/га, фосфора - 37,6 кг/га, калия - 105,6 кг/га. По другим предшественникам вынос макроэлементов с единицы площади был на 19,9-54,0% меньшим. Улучшение условий минерального питания растений озимой пшеницы увеличивало количество потребленного азота при системах удобрения с парным сочетанием элементов питания в сравнении с неудобренном фоном на 20,772,4 %, при полном минеральном удобрении - на 57,6-100,2%, фосфора соответственно на 16,9-99,0 %, калия на 21,0-91,2%. На формирование 1 тонны зерна с соответствующим количеством побочной продукции потреблялось: азота - 31,4-32,7 кг/т, фосфора - 7,2-9,0, калия - 23,5-25,5 кг/т.
14. Самой высокой густота продуктивного стеблестоя на неудобренном фоне в среднем за две ротации севооборота была по предшественнику эспарцет (453 шт./м2). При размещении по озимой пшенице количество продуктивных стеблей уменьшилось на 18,8-25,4 %, по пропашным предшественникам - на 17,7 - 22,7 %. Внесение полного минерального удобрения в минимальных дозах увеличивало количество колосоносных стеблей на 6394 шт./м , или на 17,2-25,8 %. При использовании средней дозы полного минерального удобрения этот показатель структуры урожая был выше на 119,0143,0 шт./м , при дальнейшем увеличении доз удобрения количество стеблей с колосом практически не изменялось. Плотность продуктивного стеблестоя хорошо коррелирует с урожайностью зерна (г=0,64).
Наибольшее число зерен в колосе - 33,7 шт. формировалось по предшественнику эспарцет, минимальное 29,9-30,1 шт. по подсолнечнику. Самое большое их количество 33,1-34,0 шт. сформировалось при использовании повышенной дозы минерального удобрения и при органоминеральной системе.
Масса зерна с одного колоса во все годы исследований зависела от изучаемых агроприемов. Большей она была по предшественнику эспарцет (1,07 г.), минимальной (0,76-0,80 г) по кукурузе и подсолнечнику. Под влиянием удобрений этот показатель структуры урожая увеличивался на 3.2-9,7 и 7,0-26,2 %.
15. Севообороты, предшественники и удобрения по-разному влияли на урожайность озимой пшеницы. За две ротации севооборота (1979-1998 гг.) сбор зерна с одного гектара на естественном фоне плодородия составил: по предшественнику эспарцет - 4,76 т/га, после озимой пшеницы 2,72-3,20 т/га, после кукурузы 2,70-2,85 т/га, после подсолнечника - 2,46-2,62 т/га при среднем значении в ЗПС 2,72, в ЗТПС 3, 27 т/га. В третьей ротации показатели урожайности распределились в следующей последовательности: эспарцет 6,21 т/га, горох 5,0-5,6, озимая пшеница 3,69-4,39, сахарная свекла 3,403,66, кукуруза 2,94 т/га .
Минеральные удобрения в дозах (Ы20Р40> ^оР6оК6о, НюР60К 60, НюР4о К60 и КГюоР6оК6о) увеличивали сбор зерна с гектара на 1,53-1,86 т или 46,8-68,4 %. Удвоенная доза азота на среднем фосфорно-калийном фоне в сравнении со средней дозой ЫРК обеспечила рост урожайности зерна на 15,0-18,8 %. Органоми-неральная система по влиянию на зерновую продуктивность озимой пшеницы близка по эффективности системе удобрения с удвоенной дозой азота. При неполных по элементам питания системах удобрения недобор зерна с единицы площади составил 0,15-0,97 т/га. Эффективность изучаемых систем удобрения возрастала от ротации к ротации, увеличивая урожайность на 25,2-35,3% в зер-нопропашном и на 13,6-54,4% в зернотравянопропашном севооборо-тах.Коэффициент корреляции между изучаемыми агроприемами и урожайностью зерна составил 0,814-0,897.
16. Более качественное зерно на неудобренном фоне с содержанием белка выше 13,0% в 65,3% лет формировалось по предшественнику эспарцет. По другим предшественникам зерно с аналогичной белковостью было получено в зернопропашном севообороте в 17,4-31,7% лет, в зернотравянопропашном в 25,0-39,1% лет. Под влиянием изучаемых систем удобрения высокое содержание белка в зерне озимой пшеницы наблюдалось в ЗПС 23,0-77,8, в ЗТПС 41,0-76,8 % лет, в том числе в 65,7-77,8%) лет при внесении средних доз полного минерального удобрения и удвоенной дозы азоты на среднем фоне фосфорно-калийных удобрений. Системы удобрения с парным сочетанием (РК, №С) обеспечивали формирование высокобелкового зерна в 23,0-40,8 и 31,2-44,5% лет.
17. Содержание клейковины также было дифференцированным относительно предшественников и фонов питания. По предшественнику эспарцет количество клейковины находилось в пределах 27,7-30,1%. По другим предшественникам этим требованиям отвечало зерно озимой пшеницы, выращенное на вариантах с внесением средних (^о-юоРбоКю-бо) и повышенных (N80.200^60^40-60) доз удобрения и при органоминеральной системе. При исключении из состава удобрения азота зерно формировалось с содержанием клейковины 22,3-23,4%, а фосфора -24,8-26,1%, что ниже показателя в сравнении со средней дозой МРК на 4,8-4,4 и 2,3-1,7%. По влиянию на качество зерна преимущество имел зернотравянопропашной севооборот. Во все годы исследований качество клейковины в основном соответствовало показателям первой групп ИДК.
18. Энергетически и экономически обосновано использование эспарцета в качестве предшественника под озимую пшеницу, обеспечивающего высокую продуктивность при более высоком коэффициенте энергетической эффективности (7,22-8,56), что значительно выше, чем по другим предшественникам.
Внедрение элементов биологизации, таких как бобовые культуры, органические удобрения и сокращение затрат на средства химизации, в технологическом комплексе возделывания озимой пшеницы в современных рыночных условиях позволяют получать зерно с рентабельностью 233-402% и себестоимостью одной тонны зерна 633,4-979,0 руб. Более затратным в экономическом плане является производство зерна по колосовому предшественнику и подсолнечнику. Норма рентабельности по этим предшественникам без применения удобрений составила 99,2-118,9% в ЗПС и 107,5-112,2 % в ЗТПС и себестоимостью 1278,8-1405,6 и 1129,7-1349,1 руб./т.
Минеральные удобрения, сбалансированные по элементам питания, снижали себестоимость зерна в сравнении с неудобренным фоном на 16,818,7 и 4,8-12,2 %, увеличивая рентабельность его производства до 165,2-189,6 и 190,6-211,0 %. Органоминеральная система удобрения в сравнении со средней дозой ЫРК несколько затратнее, а парное сочетание РК - убыточно по предшественнику подсолнечник, по остальным предшественникам экономически равноценно неудобренному фону.
Наиболее агрономически целесообразно, энергетически и экономически выгодно возделывать озимую пшеницу с использованием средних доз полного минерального удобрения дифференцированных соответственно предшественникам: после эспарцета и гороха ИюРго и ИгоР^по предшественникам озимая пшеница, кукуруза и сахарная свекла И^РбоКбо, ^боРбоКбо, после подсолнечника МюоРбоКбо
РЕКОМЕНДАЦИИ ПРОИЗВОДСТВУ
Обобщение многолетних наших исследований, данных НИР Ростовской области, Краснодарского и Ставропольского краев, а также других регионов страны, позволило совершенствовать существующие технологии возделывания озимой пшеницы путем использования отдельных элементов био-логизации и дифференцированного, соответственно предшественникам применения удобрений. Полученные результаты дают основание рекомендовать производству следующее:
1. Для сохранения и воспроизводства почвенного плодородия, улучшения агрохимических свойств обыкновенного чернозема и стабилизации производства зерна на достаточно высоком уровне обязательным является введение научно-обоснованных севооборотов с рациональной структурой посевных площадей; расширение посевов эспарцета, как парозанимающей культуры, существенно улучшающего плодородие почвы и повышающего эффективность последующей озимой пшеницы. При соблюдении технологии возделывания, использования сортов озимой пшеницы интенсивного типа, при минимальных затратах энергетических и материальных средств этот предшественник обеспечивает довольно высокие 5,0-5,5 т/га урожаи зерна без применения удобрений, а при внесении ЫюРго и ^оРдо сбор зерна возрастает до 6,0-6,5 т/га с содержанием клейковины 28,6-29,3 % и себестоимостью 763,0-823,9 руб./т. Близкие показатели обеспечивает предшественник горох.
2. В хозяйствах с низким экономическим потенциалом устойчивые урожаи экологически чистого продовольственного зерна озимой пшеницы адаптивных сортов на уровне 4,0-4,5 т/га, при себестоимости 1078,1-1238,9 руб./т. могут быть достигнуты при внесении удобрений в невысоких дозах: после предшественника озимая пшеница ЫгоРзоКзо и ^зоРзоКзо> после кукурузы - ИзоРзоКго, после подсолнечника - К50РзоКзо
3. В хозяйствах со средним экономическим положением в целях сохранения и воспроизводства почвенного плодородия, получения высококачественной пшеницы с содержанием белка 13,4-14,0 % и клейковины 25,7-28,3 %, урожайности зерна на уровне 4,8-5,5 т/га рекомендуется внесение полного минерального удобрения после колосового предшественника и сахарной свеклы в дозах Н4о-боРбоК6о, после кукурузы - Н60РбоК4о, после подсолнечника - МюоРбоКбо, а также применение органоминеральной системы удобрения сочетающей N40-боК40РбоКбо и 60 т/га навоза вносимого непосредственно под озимую пшеницу, идущую после колосового предшественника или под предшествующую озимой пшенице кукурузу и сахарную свеклу. Уровень рентабельности производства зерна при данных системах удобрения достигает 163-192 %.
4. Хозяйствам с развитой экономикой для получения высококачественного зерна 6,0-6,5 т/га с белковостью более 14 % и содержанием клейковины 28,2-30,8 %, необходимо дозу удобрений при размещении озимой пшеницы интенсивных сортов по колосовому предшественнику увеличить до Н8о-,2оРбоКбо; после кукурузы до ИшРбоК^ а после подсолнечника довести дозу азотных удобрений до 200 кг/га.
5. Независимо от экономического потенциала хозяйств не рекомендуется несбалансированное по элементам питания применение удобрений, так как падает плодородие почвы, ухудшаются агрохимические свойства обыкновенного чернозема, уровень урожайности снижается от 0,70 до 1,93 т/га, ухудшается технологическое качество зерна, как по содержанию белка, так и клейковины, растет себестоимость продукции. Производство зерна при таких системах удобрения становится низкорентабельным.
Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, доктора сельскохозяйственных наук, Баршадская, Светлана Ивановна, Краснодар
1. Абашеев, В.Д. Совершенствование системы земледелия в хозяйствах Кировской области / В.Д. Абашев, Б.П. Мальцев // Вестник РАСХН. -2002.-№5.-С. 36-38.
2. Абасов, М.М. Роль предшественников в накоплении питательных веществ в почве / М.М. Абасов, Г.Н. Гасанов, Н.В. Магомедов // Агрохимический вестник 2004.- № 3. - С. 9-11.
3. Авдонин, Н.С. Почва, удобрения и качество растениеводческой продукции / Н.С. Авдонин. М.: Колос, 1979. - 302 с.
4. Агеев, В.В. Корневое питание сельскохозяйственных растений / В.В. Агеев. Ставрополь, 1996. - 125 с.
5. Агеев, В.В. Особенности питания и удобрения сельскохозяйственных культур на Юге России / В.В. Агеев. Ставрополь, 1999. - 110 с.
6. Агеев, В.В. Системы удобрения в севооборотах Юга России / В.В. Агеев, А.И. Подколзин. Ставрополь, 2001. - 350 с.
7. Агроклиматические ресурсы Краснодарского края. Л.: Гидрометеоиз-дат, 1975.-276 с.
8. Агроклиматические ресурсы Ростовской области. Л: Гидрометеоиз-дат, 1972.-252 с.
9. Агроклиматические ресурсы Ставропольского края. Л.: Гидрометео-издат, 1976.-258 с.
10. Агрохимия/Под ред. В.А. Ягодина.-М.: Колос, 1982.-574 с.
11. Азаров, Б.Ф. Симбиотический азот в земледелии ЦентральноЧерноземной зоны Российской Федерации / Азаров Б.Ф.: автореф. дис. д-ра с.-х. наук. М.: ВИУа, 1995. - 32 с.
12. Азаров, Б.Ф. Роль зернобобовых культур и бобовых многолетних трав в повышении плодородия черноземных почв / Б.Ф. Азаров, и др.. // Антропогенная деградация почвенного покрова и меры ее предупреждения. Тез. докл. Москва, 1998. - С. 207-208.
13. Н.Алабушев, В.А. Растениеводство. Ростов н/Д, 2001. - 378 с.
14. Алексеев, A.M. Влияние минерального питания на водный режим растений / A.M. Алексеев, H.A. Гусев М.: Изд-во АН СССР, 1957. -224 с.
15. Алиев, Д.А. Фотосинтетическая деятельность, минеральное питание и продуктивность растений / Д.А. Алиев Баку, Элм, 1974. -336 с.
16. Алиев, Д.А. Биологизация земледелия требование времени /Д.А. Алиев, Б.З. Шакиров //Агрохимический вестник. -2000. - № 4. - С. 10-15.
17. Алпатьев, A.M. Вопросы водопотребления культурных растений / A.M. Алпатьев // Биологические основы орошаемого земледелия. М., 1957.-С. 361-369.
18. Ананьева, JI.B. Влияние агрометеорологических условий на продолжительность III—V этапов органогенеза и формирование элементов продуктивности колоса озимой пшеницы / JI.B. Ананьева, В.В. Мурашева// Биологические науки. 1986. - № 4. - С. 82-84.
19. Андреев, С.И. Как стабилизировать плодородие почвы / С.И. Андреев, С.А. Еремин // Arpo XXI. 2000. - № 1. - С. 22.
20. Андреев, С.И. Многолетние травы новый взгляд и новые возможности / С.И. Андреев, С.А. Еремин // Arpo XXI. - 2000. - № 11. с. 19.
21. Асалиев, А.И. Влияние минеральных удобрений на водный режим озимой пшеницы при засолении почвы / А.И. Асалиев // Химизация растениеводства и вопросы экологии: Сб. науч. тр. Ставрополь, 1997.— С. 6-9.
22. Асмолов, П.Ф. Эффективность производства озимой пшеницы и пути ее повышения / П.Ф. Асмолов, B.C. Рыбка // Повышение продуктивности озимой пшеницы. Днепропетровск, 1980. - С. 184-190.
23. Ауэрман, Л.Я. Определение силы муки физическими методами / Л.Я. Ауэрман //Биохимия хлебопечения: сб. 1. -М., 1941. 109 с.
24. Афанасьева, Е.А. Чернозем среднерусской возвышенности / Е.А. Афанасьева. -М: Наука, 1996. 123 с.
25. Афендулов, К.П. Удобрения под планируемый урожай / К.П. Афенду-лов, Л.И. Лантухов. М.: Колос, 1973. - 234 с.
26. Базилинская, В.М. Использование биологического азота в земледелии /
27. B.М. Базилинская- М.: ВНИИТЭИСХ, 1985.-45 с.
28. Балык, Г.С. Влияние минеральных удобрений на рост, поглотительную деятельность корней и урожай зерна / Балык Г.С.: дис.канд. с.-х. наук. -М.: 1973.-25 с.
29. Баршадская, С.И. Влияние предшественников и удобрений на продуктивность озимой пшеницы на обыкновенном чернозёме Западного Предкавказья / С.И. Баршадская // Сб. науч. трудов. Краснодар, 2000.1. C. 173-179.
30. Баршадская, С.И. Влияние удобрений на продуктивность эспарцета в занятом пару / С.И. Баршадская, И.С. Сысенко // Бюл. ВИУА № 116: материалы междунар. науч.-практ. конференции. М., 2002. - С. 141-142.
31. Баршадская, С.И. Влияние удобрений на продуктивность звена зерно-пропашного и зернотравянопропашного севооборотов / С.И. Баршадекая, И.С. Сысенко, В.Н. Самодуров // Бюл. ВИУА-№116: материалы межд. науч.-практ. конференции. Москва, 2002. - С. 141-142.
32. Баршадская, С.И. Качество белка качество хлеба / С.И. Баршадская, А.Б. Хорошкин // Сельские зори. - 2003. - №2. - С. 25-27.
33. Баршадская, С.И. Влияние 25-летнего применения удобрений на плодородие обыкновенного чернозема Западного Предкавказья / С.И. Баршадская // Тез. докл. науч.-практ. конференции 18-20 марта 2004 г. Краснодар, 2004. - С. 43-44.
34. Баршадская, С.И. Роль севооборотов в повышении продуктивности возделываемых культур / С.И. Баршадская, К.Ф. Мигуля // Тез. докл. науч.-практ. конференции 18-20 марта 2004 г. Краснодар, 2004. -С. 45-46.
35. Баталов, Ф.З. Сельскохозяйственная продуктивность климата для яровых зерновых культур / Ф.З. Баталов. Л.: Гидрометеоиздат, 1980. -112 с.
36. Батова, В.М. Агроклиматические ресурсы Северного Кавказа / В.М. Батова. Л.: Гидрометеоиздат, 1966. - 156 с.
37. Бебякин, В.М. К вопросу управления качеством зерна озимой пшеницы в засушливых условиях / В.М. Бебякин, И.Г. Прокофьева и др. // Вестник РАСХН. 1996. - № 4. - С.39-42.
38. Бегеулов, М.Ш. Биологизация земледелия и качество зерна / М.Ш. Бе-геулов //Arpo XXI. 2000. - № 1. - С. 20-21.
39. Белоус, Г.М. Приемы возделывания озимой пшеницы в северной степи Украины / Г.М. Белоус //Повышение продуктивности озимой пшеницы. — Днепропетровск, 1980.-С. 120-126.
40. Бельтюков, Л.П. Применение удобрений под зерновые культуры на Дону / Л.П. Бельтюков, A.A. Гриценко. Зерноград, 1993. - 227 с.
41. Бесланеев, С.М. Последействие антропогенного влияния на агроэколо-гическое состояние почвы / С.М. Бесланеев, В.И. Кумахов, В.Х. Калава // Агрохимический вестник. 2004.- № 3. - С. 79.
42. Беспалова, Л.А. Селекция полукарликовых сортов озимой пшеницы: / Беспалова Людмила Андреевна: автореф. дис. д-ра с.-х. наук. — Краснодар, 1998. 50 с.
43. Биоэнергетическая оценка агротехнических приемов и ресурсосберегающих технологий в растениеводстве: Учеб. методич. пособие / под ред. И.Т. Трубилина и др., КубГАУ- Краснодар, 1995. 65 с.
44. Блажний, Е.С. Почва равнинной и предгорной степной части Краснодарского края / Е.С. Блажний // Тр. Куб. СХИ. 1958. - Вып. 4 (32). -С. 7-84.
45. Блекман, Л.М. Ресурсо- и энергосберегающие технологии в АПК / Л.М. Блекман, Н.И. Анисимова. Минск, Уроджай, 1980. - 159 с.
46. Блэк К.А. Растения и почва (перевод с английского) / К.А. Блэк. М.: Колос, 1973.-503 с.
47. Богданов, П.К. Корневая система и урожай яровой пшеницы / П.К. Богданов // Соц. зерновое хозяйство. 1946. - № 2-3. - С. 85-99.
48. Божко, Е.П. Способы обработки почвы и применение органических удобрений под озимую пшеницу / Е.П. Божко // Основные итоги научно-исследовательской работы: Сб. статей. Краснодар, 1997. - С. 401-403.
49. Бондаренко, В.И. Изменение корнеобитаемости растений озимой пшеницы в онтогенезе / В.И. Бондаренко // Рост и устойчивость растений. -Киев, 1967. Вып. 3. - С.137-139.
50. Бондаренко, В.И. Биологические основы возделывания озимой пшеницы в степной зоне Украины / Бондаренко В.И.: автореф. дис. д-ра с.-х. наук. Харьков, 1973. - 46 с.
51. Бондаренко, В.И. Морозостойкость и продуктивность озимой пшеницы в зависимости от условий увлажнения / В.И. Бодаренко, А.Д. Артюх, А.Я. Макарова //Физиология и биохимия культурных растений. 1975. - Т.7. - Вып. 4. - С. 398-400.
52. Бондаренко, В.И. Водопотребление и продуктивность разновозрастных растений озимой пшеницы / В.И. Бондаренко // Возделывание озимой пшеницы по интенсивной технологии в степи УССР: Сб. науч. тр. -Днепропетровск, 1998. С. 41-49.
53. Бородин, H.H. Агротехнические основы возделывания озимой пшеницы в экологических условиях Дона /H.H. Бородин. Ставрополь, 1967. -94 с.
54. Бородин, H.H. Эффективность эспарцетового пара / H.H. Бородин // Тр. ДЗНИИСХ. Вып. 10. - 1978. - С. 37-40
55. Бородин, H.H. Плодородие почвы и урожай / H.H. Бородин, И.М. Шапошникова, И.Н. Листопадов. Ростов н/Д., 1981. - 128 с.
56. Бражник, В.П. Сильная пшеница / В.П. Бражник. Краснодар, 1977. -75 с.
57. Булаткин, Г.А. Энергетическая эффективность земледелия и агроэко-систем взаимосвязи и противоречия / Г.А. Булаткин, В.В. Ларионов // Вестник РАСХН. - № 3 - С. 63-65.
58. Бунякин, И.Я. Последействие систематического применения минеральных удобрений на урожай озимой пшеницы / И.Я. Бунякин, А.П. Крутько, П.В. Носов // Тр. Куб. СХИ. 1979. - Вып. 178 (206).-С. 19-31.
59. Вавилов, П.П. Растениеводство / П.П. Вавилов. М.: Колос, 1979. -519 с.
60. Вакар, Л.Б. Клейковина пшеницы / Л.Б. Вакар. М.: Изд-во АН СССР, 1961.-250 с.
61. Василенко, И.И. Особенности фотосинтетической продуктивности и формирование урожая озимой пшеницы сортов интенсивного типа / И.И. Василенко, А.К. Москвина // Вестник с.-х. науки. 1978. - № 7. -С. 18-26.
62. Василенко, И.И. Повышение урожайности и качества пшеницы / И.И. Василенко. М.: Изд-во «Знание», 1986. - 64 с.
63. Ваулин, A.B. Агрохимическая оценка эффективности уровня плодородия почвы и определение доз удобрений необходимых для формирования реального урожая / A.B. Ваулин, Л.В. Никулина, P.A. Афанасьева // Бюллетень ВНИИ УиП. 2000. - № 114. - С. 72.
64. Вериго, С.А. Почвенная влага и ее значение в сельскохозяйственном производстве / С.А. Вериго, JI.A. Разумова. JL: Гидрометеоиздат, 1963.-289 с.
65. Вертий, С.А. Действие системы удобрений в севообороте на накопление и качество белка в зерне озимой пшеницы / С.А. Вертий // Сб. науч. тр. КНИИСХ. 1995. - Вып. 8. - С. 144-150.
66. Вильяме, В.Р. Общее земледелие основами почвоведения / В.Р. Вильяме.-М.: 1936.-87 с.
67. Витко, А.М Роль пожнивно-корневых остатков зерносвекловичного севооборота в накоплении органического вещества и элементов минерального питания растений в почве / A.M. Витко // Почвоведение. -1961.-№ 10.-С. 99-104.
68. Власюк, П.А. Метод определения состояния озимых культур / П.А. Власюк // Земледелие. 1961. - № 8. - С. 50-57.
69. Власюк, П.А. Зимостойкость озимой пшеницы на Украине / П.А. Власюк, А.Ф. Проценко, М.А. Гурилева. М.: Колос, 1970. - 238 с.
70. Власюк, П.А. О регулировании влаги в почве и ее использовании полевыми культурами / П.А. Власюк // Агроклиматические условия степи Украины.-Киев, 1980. Т.1. - С. 149-154.
71. Вовченко, И.В. Озимая пшеница на юге Украины / И.В. Вовченко. -Одесса, 1960.-236 с.
72. Возбуцкая, А.Е. Химия почвы / А.Е. Возбудская. М., 1964. - 328 с.
73. Войтенко, С.И. Вынос азота, фосфора и калия культурами севооборота в зависимости от уровня применения навоза и минеральных удобрений / С.И. Войтенко, В.И. Иванова // Агрохимия. 1974. - № 7. - С. 43-44.
74. Воллейдт, Л.П. Фосфорное и азотное питание озимой пшеницы, формирование урожая и качества зерна / Воллейдт Л.П.: дис. докт. с.-х. наук. М., 1978.-307 с.
75. Волошин, О. С. Влияние предшественников на урожайность, технологические и хлебопекарные качества озимой пшеницы /О.С. Волошин // Степное земледелие. 1985. - С. 28-29.
76. Воробьев, С.А. Севообороты интенсивного земледелия / С.А. Воробьев.-М.: Колос, 1979.-362 с.
77. Выблов, Б.Р. Влияние агротехники на продуктивность озимой пшеницы Присивашья / Б.Р. Выблов, A.B. Выблова // Повышение продуктивности озимой пшеницы. Днепропетровск, 1980. - С. 103-108.
78. Выблов, Б.Р. Роль черного пара в Присивашье / Б.Р. Выблов, A.B. Выблова // Земледелие. 1990. - № 9. - С. 38-39.
79. Вязовский, П.Л. Климат Ростовской области и Краснодарского края / П.Л. Вязовский. Ростов н/Д: Россельхозиздат, 1938. - 138 с.
80. Гаврилов, A.A. Значение предшественника в снижении поражения озимой пшеницы корневыми гнилями при внесении минеральных удобрений / A.A. Гаврилов, В.В. Онищенко, И.А. Сосин // Науч. тр. Ставропольского СХИ. 1975. - Вып. 38. - Т. 3. - С. 91-95.
81. Гайнулин, Ф.М. Влияние удобрений на урожай в зависимости от вида севооборота и его звена / Ф.М. Гайнулин // Агрохимический вестник. — 1968.-№4.-С. 40-42.
82. Гайдаш, Н.И. Ресурсы и применение органических удобрений на Кубани / Н.И. Гайдаш // Arpo XXI. 2000. - № 8. - С. 20-21.
83. Галюк, М.Ф. Баланс P2Ü5 и К2О в севообороте в зависимости от системы удобрения / М.Ф. Галюк //Степное земледелие. Киев, 1995. - Вып. 19.-С. 21-24.
84. Гамзиков, Г.П. Использование пшеницей азота и фосфора удобрений / Г.П. Гамзиков и др. // Агрохимия. 1974. - № 2. - С. 8-13.
85. Гамзиков, Г.П. Изменение гумуса в почвах в результате сельскохозяйственного использования / Г.П. Гамзиков, М.Н. Кулагина // Обзорная информация. ВНИИТЭМ. - М., 1992. - 48 с.
86. Гарус И.И. Перезимовка и продуктивность озимых хлебов / И.И. Гарус, П.А. Забазный, И.И. Ковтун.- М.: Колос, 1970. 237 с.
87. Германцев JT.A. Влияние температуры воздуха на размер зерна яровой пшеницы в Заволжье / Л.А. Германцев, В.П. Купков // Вестник РАСХН. 2004.- № 3. - С. 51 -53.
88. Герус, М.М. Влияние вида эспарцетового пара на величину урожая и качество зерна озимой пшеницы / М.М. Герус, П.В. Дрогалин, B.C. Вертий//Тр. КНИИСХ.- 1975.-Вып. 87.-С.123-131.
89. Гетманец, А.Я. Динамика подвижных форм азота в обыкновенном черноземе в связи с применением удобрений / А.Я. Гетманец // Агрохимия. 1973. - С. 14-18.
90. Гетманец, А.Я. Плодородие почвы и баланс питательных веществ в кукурузных севооборотах короткой ротации / А.Я. Гетманец и др. // Агрохимия. 1986. - № 1. - С.50-54.
91. Глебов, А.И. Рациональное использование ресурсов при выращивании озимой пшеницы / А.И. Глебов, Н.И. Крестьянинова, С.А. Глебов // Агрохимия. 1969. - № 6. - С. 15-22.
92. Глуховский, А.Б. Качество белка озимой пшеницы и его накопление в зависимости от минеральных удобрений / А.Б. Глуховский, Г.Д. Полякова//Агрохимия. 1969. - № 6. - С. 15-22.
93. Глуховский, А.Б. Удобрение озимой пшеницы в Краснодарском крае / А.Б. Глуховский: дис. докт. с.-х. наук. Краснодар, 1971. -316с.
94. Гойса, Н.И. О взаимосвязи элементов урожайности озимой пшеницы / Н.И. Гойса, Г.Я. Тимошенко, И.Н. Ковтун // Тр. Укр. НИГМИ. -1974.-Вып. 131.-С. 69-74.
95. Гойса, Н.И. Модель формирования продуктивности озимой пшеницы / Н.И. Гойса, Н.А. Перемет, Б.А. Митрофанов и др. // Тр. Укр. НИГМИ.- 1979.-Вып. 173.-С. 113-122.
96. Гойса, Н.И. Динамика формирования продуктивного стеблестоя озимой пшеницы / Н.И. Гойса, И.И. Ковтун, Р.В. Гаценко и др. // Тр. Укр. НИГМИ. 1979. - Вып. 173. - С. 13-35.
97. Гойса, Н.И. Влияние уровня минерального питания на структуру урожая озимой пшеницы при оптимальных условиях увлажнения / Н.И. Гойса, Р.В. Гащенко, B.C. Антоненко // Тр. Укр. НИГМИ. 1986. -Вып. 208.-С. 66-78.
98. Головатый, В.Г. Оптимизация комплекса технологических факторов выращивания сельскохозяйственных культур при орошении: / В.Г. Головатый: автореф. дис. докт. с.-х. наук. — М., 2003. — 48 с.
99. Головченко, А.П. Формирование белков зерна яровой пшеницы / А.П. Головченко, М.Ю. Киселев // Пути совершенствования и стабилизации производства высококачественного зерна: Сб. докл. междунар. науч.-практ. конференции. Краснодар, 2002. - С. 51-56.
100. Гоник, Г.Е.Эффективность занятого и чистого пара в степной зоне Краснодарского края / Г.Е. Гоник, E.H. Тригуб // Сб. науч. тр. КНИ-ИСХ. 1980.- Вып. 22. - С. 25-28.
101. Горшкова, М.А. Уровни градации обеспеченности различных зерновых культур азотом, фосфором и калием на различных типах почв / М.А. Горшкова // Агрохимия. 1981. - № 1. - С. 65-71.
102. Гриценко, В.В. Основы программирования урожаев сельскохозяйственных культур /В.В. Гриценко, В.Е. Долгодворов. М.: Агропромиз-дат, 1986.-54 с.
103. Грушка, И.Г. Агрометеорологическая оценка целесообразности сева озимой пшеницы при недостатке осадков / И.Г. Грушка // Тр. Укр. НИГМИ. 1974. - Вып. 131.-С. 69-76.
104. Губанов, Я.В. Агротехника озимой пшеницы / Я.В. Губанов и др.. -М.: Колос, 1967.-400 с.
105. Губанов, Я.В. Озимая пшеница / Я.В. Губанов, Н.И. Иванов. -М.:Колос, 1988.-305 с.
106. Гулих, П. Повышение потенциала продуктивности связанной почвы / П. Гулих и др. // Международный с.-х. журнал. 1987. - № 1. - С.75-77.
107. Гуляев, Г.Б. Селекция и семеноводство зерновых культур в Нечерноземной зоне / Г.Б. Гуляев, A.B. Сергеев. М.: Россельхозиздат, 1977. -68 с.
108. Гуляев, Г.Б. Селекция и семеноводство / Г.Б. Гуляев, Ю.Л. Гужнов. -М.: Колос, 1987.-240 с.
109. Гуревич, С.М. Поступление питательных веществ в растения озимой пшеницы и вынос их урожаем в зависимости от уровня питания / С.М. Гуревич, И.И. Бородина // Агрохимия. 1968. - № 8. - С. 40-43.
110. Гутлиев, И.О. Влияние азотного режима на минеральное питание высокопродуктивных посевов озимых зерновых культур / И.О. Гутлиев и др. // Агрохимия. 1989. - № 6. - С. 3-15.
111. Данилевский, А.Ф. Накопление растительных остатков полевых культур в почве и содержание в них питательных веществ / А.Ф. Данилевский, В.Е. Ещенко // Агрохимия. 1972. - № 8. - С. 65-69.
112. Данько, В.И. Использование озимой пшеницей азота, фосфора и калия удобрений в зависимости от способов внесения и обработки почвы / В.И. Данько // Вестник с.-х. наук. 1984. - № 4 - С. 46-50.
113. Джанаев, Г.Г. Динамика потребления питательных веществ растениями, продуктивность звена севооборота и баланс основных элементов питания в зависимости от удобрений / Г.Г. Джанаев, С.Х. Дзанатов, B.C. Гизаев // Агрохимия. 1977. - № 7 - С. 50-56.
114. Демиденко, П.В. Отношение культурных растений к влажности почвы / П.В. Десиденко // Известия ТСХА. 1928. - 152 с.
115. Дергунова, Н.Б. Однолетние бобовые культуры в Новгородской области / Н.Б. Дергунова, Ю.Б. Данилова //Агро XXI. 2000. - № 9. - С. 16-17.
116. Деревягин, В.А. Органические удобрения в биологизации земледелия / В.А. Деревягин, П.Д. Попов // Химизация сельского хозяйства. 1989. -№ 10.-С. 33-35.
117. Деревянко, А.И. Погода и качество зерна озимых культур / А.И. Дере-вянко. JL: Гидрометеоиздат, 1969. - 127 с.
118. Державин, JT.M. Применение удобрений в интенсивном земледелии / Л.М. Державин // Современное развитие научных идей Д.Н. Прянишникова.-М.: Наука, 1991.-С. 74-94.
119. Дмитриенко, В.П. Зависимость продолжительности посев-всходы зерновых культур от температуры воздуха и длины дня / В.П. Дмитриенко // Тр. Укр. НИГМИ. 1962. - Вып. 28. - С. 13-23.
120. Дмитриенко, В.П. Влияние удобрений на качество сельскохозяйственной продукции в Украинской ССР / В.П. Дмитриенко // Действие удобрений на урожай и его качество. М.: 1965.-С. 201-210.
121. Дмитриенко, В.П. Влияние фосфорного питания в онтогенезе на урожай яровой пшеницы / В.П. Дмитриенко // Записки ЛСХИ. 1967. -Т.105,вып.7.-С. 17-20.
122. Дмитриенко, В.П. Влагообеспеченность посевов озимой пшеницы после разных предшественников в юго-западной степи Украины /В.П. Дмитриенко // Степовое землеробство. 1982. - № 16. - С. 16-22.
123. Дмитриева, Н.В. Применение удобрений на полях Ставрополья / Н.В. Дмитриева. Ставрополь, 1969. - 15 с.
124. Дорожко, Г.Р. Формирование агроценоза озимой пшеницы в зависимости от предшественника / Г.Р. Дорожко, В.М. Передериева, О.В. Власова // Земледелие. 2000. - № 5. - С. 22-23.
125. Доспехов, Б.А. Методика полевого опыта / Б.А. Доспехов. М.: Колос, 1979.-419 с.
126. Дрогалин, П.В. Предшественники и удобрения озимой пшеницы на Кубани / П.В. Дрогалин, А.Б. Глуховский // Озимая пшеница. М., 1957.-С. 346-369.
127. Дрогалин, П.В. Растительные остатки предшественника / П.В. Дрогалин,
128. B.А. Шеметов, В.И. Казанкова // Земледелие. 1968. - № 8. - С. 56-57.
129. Дрогалин, П.В. Агротехнические приемы повышения качества зерна озимой пшеницы в Краснодарском крае / П.В Дрогалин, Н.Д. Тарасен-ко, С.А. Вертий и др. М, 1972. - С. 236-243.
130. Дрогалин, П.В. Севообороты, урожай и качество / П.В. Дрогалин, В.И. Казанкова, Н.Д. Тарасенко Краснодар, 1983. - 112 с.
131. Дригидер, В.К. Двулинейный донник в занятых парах / В.К. Дригидер,
132. C.И. Данько, С.Д. Ахцигер // Земледелие. 1995. - № 5. - С. 26.
133. Дудкин, В.М. Накопление и разложение растительных остатков полевых культур в почве / В.М. Дудкин, А.И. Павлюченко // Агрохимия. -1980.-№4.-С. 72-77.
134. Дудкин, В.М. Основные принципы экологизации земледелия / В.М. Дудкин, A.C. Акименко // Земледелие. 1989. - № 1. - С. 32-33.
135. Дудкин, В.М. Биологизация земледелия основные направления / В.М. Дудкин, В.Т. Лобков // Земледелие. - 1990. - № 11. - С. 43-46.
136. Егоров, В.В. Органическое вещество почвы и ее плодородие / В.В. Егоров // Вестник с.-х. науки. 1978. - № 5. - С. 15-25.
137. Ермоленко, В.П. Земледелие Дона / В.П. Ермоленко. Ростов на Дону, 2001.-223 с.
138. Жемела, Г.П. Влияние агротехнических приемов на качество зерна пшеницы / Г.П. Жемела // Повышение продуктивности озимой пшеницы. Днепропетровск, 1980. - С. 86-91.
139. Жуков, М.С. Изменение основных свойств почвы под влиянием тридцатилетнего применения удобрений на плодородие почвы и продуктивность севооборотов / М.С. Жуков, А.П. Грабовский. М., 1968. -Вып. 3. - С. 140-163.
140. Жуков, Ю.П. Регулирование баланса гумуса в почве / Ю.П. Жуков, П.Д. Попов. М.: Россельхозиздат, 1988. - 40 с.
141. Журбицкий, З.И. Физиологические и агрохимические основы применения удобрений / З.И. Журбицкий. М.: Изд-во АН СССР, 1963. -292 с.
142. Журбицкий, З.И. Влияние внешних условий на минеральное питание растений / З.И. Журбицкий // Агрохимия. 1965. - № 3. - С. 69-75.161.3аблуда, Г.В. Засухоустойчивость хлебных злаков в разные фазы развития / Г.В. Заблуда. М.: Сельхозиздат, 1948. - 132 с.
143. Завадская, И.Г. К вопросу о микроспорогенезе ячменя при недостатке воды в почве и внесении азота в различные периоды его развития / И.Г. Завадская, Ф.Д. Сказкин // Докл. Академии наук, 1980. Т. 131. -№;3.-С. 692-694.
144. Задонцев, А.И. Корневая система и продуктивность озимой пшеницы / А.И. Задонцев, В.И. Бондаренко // Вестник с.-х. наук. 1962. -№11.-С. 18-26.
145. Задонцев, А.И. Влияние условий произрастания на влагообеспечен-ность и продуктивность озимой пшеницы / А.И. Задонцев, В.И. Бондаренко, М.М. Повзик // Докл. ВАСХНИЛ. 1965. - № 3. - С. 1-8.
146. Задонцев, А.И. Приемы повышения зимостойкости и урожайности озимой пшеницы в степи Украины / А.И. Задонцев, В.И. Бондаренко // Приемы и методы повышения зимостойкости озимых зерновых культур.-М.: Колос, 1968.-С. 134-135.
147. Задонцев, А.И. Пути повышения зимостойкости, влагообеспеченности и урожайности озимой пшеницы в степи УССР / А.И. Задонцеы и др. // Бюллетень ВНИИ кукурузы. 1970. - Вып. 12. - С. 13-20.
148. Захаров, Б.А. Изменение плодородия почвы во времени / Б.А. Захаров, Л.П. Леплявченко // Сб. науч. трудов КНИИСХ. 1980. - Вып. 22. -С. 43-50.
149. Захаров, Б.А. Погодные условия и эффективность удобрений / Б.А. Захаров, Л.П. Леплявченко, Я.Х. Аветьянц // Научные основы повышения урожайности зерновых культур в Краснодарском крае: Сб. науч. тр. КНИИСХ. Краснодар, 1986. - С. 42-45.
150. Зезюков, Н.И. Предотвратить потери гумса в черноземах / Н.И. Зезюков//Земледелие. 1999.-№ 6. - С. 10-11.
151. Зеленский, H.A. Эффективность парозанимающих культур в полевых севооборотах / H.A. Зеленский // Сельские зори. 1993. - № 7-8. -С. 19-20.
152. Зеленский, H.A. Занятые пары резерв повышения плодородия почв / H.A. Зеленский, Г.М. Зеленская //Сб. науч. тр. ДОН ГАУ. Персианов-ка, 2000.-С. 106-110.
153. Зеленская, Г.М. Научные основы совершенствования технологии выращивания зерновых колосовых культур в зоне недостаточного увлажнения Северного Кавказа / Зеленския Г.М.: автореф. дис. д-ра с.-х. наук. п. Рассвет, 2001.-48 с.
154. Иванов, H.H. Химический состав пшениц СССР / H.H. Иванов // Труды по прикладной ботанике, генетике, селекции. Д., 1928-1929 г.
155. Иванов, Ю.П. Современные аспекты экологизации севооборотов в земледелии Центрально-Черноземной зоны России / Ю.П. Иванов // Агро XXI.-2001.-№9.-С. 18-19.
156. Ивойлов, A.B. Сравнительная эффективность различных систем удобрения в полевом севообороте на черноземе выщелоченном тяжелосуглинистом / A.B. Ивойлов, М.Н. Бессонова // Агрохимия. 1992. - № 11. -С. 50.
157. Ивойлов, A.B. Качество урожая и вынос основных элементов питания культурами севооборота в зависимости от систем удобрения чернозема выщелоченного тяжелосуглинистого / A.B. Ивойлов, М.И. Бессонова, Г.П. Наумова // Агрохимия. 1994. - № 10. - С. 20-29.
158. Ильина, А.Ф. Технологические свойства зерна и урожай озимой пшеницы в зависимости от степени кущения / А.Ф. Ильина // Удобрения, урожай и качество зерна: Сб. науч. тр. Горький, 1982. - № 2. - С. 55-58.
159. Ильченко, H.A. Влияние элементов минерального питания на урожайность озимой пшеницы после различных предшественников / H.A. Ильченко // Агрохимия. 1989. - № 2. - С. 55-58.
160. Казанкова, В.И. Водно-пищевой режим почвы под озимой пшеницей в зависимости от предшественника / В.И. Казанкова, В.Е. Шеметов // Труды молодых науч. сотр. КНИИСХ. 1970. - Вып. 2. - С. 113-118.
161. Казанкова, В.И. Вынос и использование азота озимой пшеницей в зависимости от доз азотных удобрений / В.И. Казанкова, A.M. Ветрукова // Вопросы земледелия и защиты растений: Сб. науч. тр. КНИИСХ. -Вып.ХШ.-Краснодар, 1977.-С. 41-46.
162. Казарцева, А.Т. Качество зерна в связи с селекцией и производство сильных пшениц /Казарцева А.Т.: автореф. дис. докт. с.-х. наук. -Харьков, 1989.-54 с.
163. Калашникова, К.В. Качество зерна озимой пшеницы в зависимости от предшественников, удобрений и других агротехнических приемов возделывания /Калашникова К.В.: автореф. дис. канд. с.-х. наук. Воронеж, 1982.-20 с.
164. Калиненко, И.Г. Новое в агротехнике (технологии возделывания озимой пшеницы в засушливых условиях Ростовской области) /И.Г. Кали-ненко. Тера, Ростов на Дону, 1999. - 34 с.
165. Каличкин, В.К. Влияние удобрений и способов обработки почвы на эффективное плодородие дерново-подзолистой почвы и продуктивность звена севооборота / В.К. Каличкин, С.П. Ким // Агрохимия. -1977.-№ 1.-С. 5-9.
166. Каличкин, В.К. Влияние предшественников и агрохимикатов на урожайность яровой пшеницы / В.К. Каличкин, В.Г. Захаров, Т.Н. Крупская и др. // Вестник РАСХН. 2004. - №3. - С. 37-40.
167. Касаева, К.А. Формирование высокопродуктивных посевов зерновых колосовых культур / К.А. Касаева. М., 1986. - 55 с.
168. Каштанов, А.Н. Экологизация сельского хозяйства / А.Н. Каштанов // Агроэкологические приемы земледелия. М.: Колос, 1993. - 158 с.
169. Каштанов, А.Н. Преодолеть кризис Российского земледелия / А.Н. Каштанов. 1995. - № 4. - С. 4-5.
170. Каштанов, А.Н. Сохраним и преумножим плодородие почв / А.Н. Каштанов // Защита растений. 1999. - № 3. - С. 6-7.
171. Каштанов, А.Н. Концепция устойчивого земледелия России / А.Н. Каштанов // Земледелие. 2000. - №3. - С. 10-11.
172. Киреев, А.К. Фитосанитарная роль основной обработки почвы / А.К. Киреев // Земледелие. 2000. - № 5. - С. 20-21.
173. Климов, А.Н. Зимостойкость, выживаемость и продуктивность озимой пшеницы в зависимости от увлажнения и температурного режима в осенний период / А.Н. Климов, М.М. Повзик // Повышение продуктивности озимой пшеницы. Днепропетровск, 1980. - С. 36-44.
174. Княгичев, М.И. Химия пшеницы / М.И. Княгичев. М.: Сельхозиздат, 1951.-451 с.
175. Ковда, В.А. Основы учения о почвах / В.А. Ковда. М.: Наука, 1973. -448 с.
176. Ковтун, И.И. Оптимизация условий возделывания озимой пшеницы по интенсивной технологии / И.И. Ковтун, Н.И. Гойса, Б.А. Митрофанов. Л.: Гидрометеоиздат, 1990. - 288 с.
177. Ковтун, И.И. Возобновление весенней вегетации и урожай / И.И. Ковтун // Земледелие. 1971. - № 4. - С. 42-43.
178. Ковтун, В.И. Селекция высокопродуктивных сортов озимой мягкой пшеницы и нетрадиционные технологии их возделывания в засушливых условиях Юга России / В.И. Ковтун .- Ростов на Дону, 2002. 319 с.
179. Ковырялов, Ю.П. Интенсивная технология производства пшеницы / Ю.П. Ковырялов. -М.: Агропромиздат, 1988. 124 с.
180. Коданев, И.М. Повышение качества зерна / И.М. Коданев. М.: Колос, 1976.-304 с.
181. Каюмов, М.К. Программирование урожаев сельскохозяйственных культур / М.К. Каюмов. М.: Агропромиздат, 1985. - 320 с.
182. Коковина, Т.П. Современное состояние черноземов под пашней / Т.П. Коковина, И.И. Лебедева // Плодородие черноземов в связи с интенсификацией их использования. М., 1991. - С. 27-35.
183. Коновалов, Ю.Б. Влияние недостатка влаги в почве на налив зерна у яровой пшеницы / Ю.Б. Коновалов // Физиология растений. 1959. -№2.-С. 183-189.
184. Константинов, А.Р. Погода, почва, урожай озимой пшеницы / А.Р. Константинов. Л.: Гидрометеоиздат, 1978. - 250 с.
185. Кораблева, Л.И. Основные итоги и перспективы исследований в изучении круговорота и баланса питательных веществ в земледелии СССР / Л.И. Кораблева // Тез. докл. АН СССР. Пущино, 1981. - С. 14-20.
186. Коренев, Г.В. Биологическое обоснование сроков и способов уборки зерновых культур/Г.В. Коренев. -М.: Колос, 1971. 160 с.
187. Кореньков, Д.А. Продуктивное использование минеральных удобрений / Д.А. Кореньков. М.: Россельхозиздат, 1990. - 189 с.
188. Кореньков, Д.А. Минеральные удобрения при интенсивных технологиях / Д.А. Кореньков. М.: Россельхозиздат, 1990. -189 с.
189. Кореньков, Д.А. Агрохимия важное направление научно-технического прогресса / Д.А. Кореньков // Агрохимия. - 1993. - № 2. -С. 3-5.
190. Коровин, А.И. Роль температуры в минеральном питании растений / А.И. Коровин. Л.: Гидрометеоиздат, 1972. -281 с.
191. Коровин, А.И., Мамаев Е.В., Мокиевский В.М. Осенне-весенние условия погоды и урожай озимых / А.И. Коровин, Е.В. Мамаев, В.М. Мокиевский. Л.: Гидрометеоиздат, 1984. - 273 с.
192. Коровин, А.И. Растения и экстремальные температуры / А.И. Коровин. Д.: Гидрометеоиздат,1984. - 273 с.
193. Косинский, B.C. Эффективность занятых эспарцетовых паров в центральных и северо-восточных районов Кубани / B.C. Коссинский //Докл. ВАСХНИИЛ. 1956. - № 9. - С. 21-23.
194. Косинский, B.C. Внедрение правильных севооборотов решающее условие повышения культуры земледелия РСФСР / B.C. Косинский. - М.: Знание, 1978.-39 с.
195. Кравцова, Б.З. Некоторые показатели характеризующие «силу» пшеницы / Б.З. Кравцова //Сообщения и рефераты ВНИИЗ. 1989. - Вып.З. -С. 23.
196. Кравцов, A.M. Влияние различных агротехнических приемов на урожайность и качество озимой пшеницы /A.M. Кравцов // Тр. Куб ГАУ. -1999. Вып. 372 (400). - С. 5-14.
197. Кравцов, A.M. Агроэкологические основы технологий выращивания сахарной свеклы и озимой пшеницы в зернотравянопропашном севообороте на выщелоченном черноземе Западного Предкавказья / A.M. Кравцов: автореф. дис. д-ра с.-х. наук. Краснодар, 2001. - 52 с.
198. Кравцова, Н.Д. Продуктивность сортов озимой пшеницы по разным предшественникам / Н.Д. Кравцова, Н.И. Деревянко // Проблемы повышения плодородия почв и продуктивности полевых культур: Тр. КГАУ. Вып. 344 (372). - Краснодар, 1995.- С. 61-65.
199. Кравченко, M.JT. О стекании зерна и мерах его предотвращения / M.JT. Кравченко // Зерновое хозяйство. 1975. - № 1. - С. 23.
200. Красюк, И.М. Влияние длительного применения удобрений на продуктивность культур полевого севооборота / И.М. Красюк и др. //Агрохимия. 1977. - № 2. - С. 22-29.
201. Крупкин, П.И. Влияние систем удобрения на содержание гумуса и подвижных питательных веществ в черноземах лесостепи Центральной Сибири / П.И. Крупкин, Т.И. Членова. 1980. - С. 75-80.
202. Крылов, A.B. Продуктивность и основные показатели фотосинтетической деятельности сорго в зависимости от нормы высева / A.B. Крылов, И.В. Филатов // Кукуруза и сорго. 2002. - № 3. - С. 21-23.
203. Кудзин, Ю.К. Эффективность навоза при длительном применении удобрений в севообороте / Ю.К. Кудзин // Местные органические удобрения УССР. Киев, 1957. - С. 18-26.
204. Кудзин, Ю.К. Влияние отдельных приемов агротехники на белковость зерна пшеницы в условиях степи Украины / Ю.К. Кудзин, В.Ф. Мельниченко // Зерновые и крупяные культуры. Киев, 1960. - С. 80-86.
205. Кузнецов, И.А. Пути регулирования водного режима почв Краснодарского края / И.А. Кузнецов // Труд. КубСХИ. 1958. - Вып. 4 (32). -С. 85-124.
206. Кузнецов, И.А. Обработка почвы / И.А. Кузнецов. Краснодар, 1968. -206 с.
207. Кузьменко, A.C. Роль пожнивно-корневых остатков в пополнении органического вещества и элементов минерального питания в почве / A.C. Кузьменко, И.Д. Примак // Земледелие. 1989. - № 64.- С. 10-12.
208. Куйдан, А.П. Условия питания, урожайность и качество зерна озимой пшеницы / А.П. Куйдан, Г.П. Полоус // Сб. науч. тр. Ставрополь, 1989.-С. 47-51.
209. Куйдан, А.П. Урожайность и качество зерна озимой пшеницы в зависимости от условий питания / А.П. Куйдан, Г.П. Полоус // Пути повышения урожайности сельскохозяйственных культур в современных условиях. Ставрополь, 2000. - С. 120-121.
210. Куйдан, А.П. Технологические приемы повышения урожайности сельскохозяйственных культур в современных условиях / А.П. Куйдан. -Ставрополь, 2000. С. 125-128.
211. Кук, Д.У. Регулирование плодородия почвы / Д.У. Кук. М.: Мир, 1970.-520 с.
212. Кулаковская, Т.Н. Минерализация растительных остатков / Т.Н. Кула-ковская, Л.И. Костюкевич // Докл. ВАСХНИИЛ. 1973. - № 7. - С. 2-4.
213. Кулаковская, Т.Н. Оптимизация агрохимической системы почвенного питания растений / Т.Н. Кулаковская. -М.:Агропроиздат, 1990. 219 с.
214. Кулик, М.С. Оценка метеорологических условий осенней вегетации озимых / М.С. Кулик // Метеорология и гидрология. 1964. - № 8. -С. 16-22.
215. Кулик, М.С. Погода и минеральные удобрения / М.С. Кулик. Л.: Гид-рометеоиздат, 1960. - 140 с.
216. Кулик, М.С. Агрометеорологические условия формирования урожая озимых зерновых культур / М.С. Кулик // Агрометеорологические условия и продуктивность сельского хозяйства нечерноземной зоны РСФСР. Л.: Гидрометеоиздат, 1978. - С. 59-61.
217. Кумаков, В.А. Селекция и повышение фотосинтетической деятельности растений / В.А. Кумаков. М., 1977. - Т.З. - С. 108-126.
218. Кумаков, В.А. Физиология яровой пшеницы / В.А. Кумаков. М.: Колос, 1980.-228 с.
219. Куперман, Ф.М. Физиология развития, роста и органогенеза пшеницы / Ф.М. Куперман // Физиология сельскохозяйственных растений. 1969. -Т.4.-С. 7-193.
220. Куприченков, М.Г. Органическое вещество почв Предкавказья и пути его стабилизации / М.Г. Куприченков и др. // Проблемы гумуса в земледелии и использование органических удобрений. Владимир, 1987. -С. 20-21.
221. Куркаев, В.Т. Агрохимия (Учебное пособие) / В.Т. Куркаев, А.Х. Ше-уджен. Майкоп ГУРИПП «Адыгея», 2000. - 552 с.
222. Лабынцев, A.B. Изменение плодородия обыкновенного чернозема при длительном внесении удобрений / A.B. Лабынцев // Современные проблемы опытного дела: материалы междунар. науч.-практ. конференции. Санкт-Петербург. 2000. - С. 191-194.
223. Лабынцев, A.B. Сохранение плодородия чернозема обыкновенного Северного Кавказа и повышение продуктивности пашни / Лабынцев A.B.: автореф. дис. д-ра с.-х. наук. Рассвет, 2002. - 44 с.
224. Лазарев, А.П. Влияние соломы в качестве удобрений на свойства, биологическую активность и эффективное плодородие почвы / А.П. Лазарев, Ю.И. Абашин//Почвоведение. 2000. - № 10.-С. 1266-1277.
225. Ламницкий, Я.Е. Особенности сортовой агротехники зерновых культур в западных областях Украины / Я.Е. Ламницкий, A.B. Ройко // Селекция и сортовая агротехника зерновых культур: науч. тр. ВАСХНИЛ. — М.: Колос, 1980. С. 221-228.
226. Ламан, H.A. Биологический потенциал ячменя / H.A. Ламан, H.H. Ста-ценко, С.Н. Каллер. Минск, Наука и техника, 1984. - 214 с.
227. Лебедь, Е.М. Баланс питательных веществ в севооборотах с применением удобрений / Е.М. Лебедь, С.М. Крамарев, Л.Г. Подгорная // Земледелие. 1999. - № 6. - С. 21.
228. Леплявченко, Л.П. Влияние монокультур севооборотов и систем удобрений в них на органическое вещество почвы / Л.П. Леплявченко // Сб. науч. тр. КНИИСХ. Краснодар, 1977.-Вып. 13. - С. 113-117.
229. Леплявченко, Л.П. Влияние возделываемых культур и применения удобрений на гумус выщелоченного чернозема / Л.П. Леплявченко, Н.Г. Малюга // Сб. науч. тр. КНИИСХ. Краснодар, 1978. - Вып. 15. -С. 5-13.
230. Леплявченко, Л.И. Растительная диагностика для применения удобрений / Л.И. Леплявченко, Н.Г. Малюга, Л.П. Леплявченко. М.: Рос-сельхозиздат, 1983. - № 4. - С. 10-13.
231. Лисовой, Н.В. Эффективность минеральных удобрений под озимую пшеницу на почвах Украины / Н.В. Лисовой // Агрохимический вестник.-1998.-№ .-С. 10-13.
232. Листопадов, И.Н. Плодородие почвы в интенсивном земледелии / И.Н. Листопадов, И.М. Шапошникова. -М.: Россельхозиздат, 1984. 205 с.
233. Листопадов, И.Н. Наращивание производства продовольственной пшеницы на Дону / И.Н. Листопадов // Земледелие. 2002. - №5. - С. 16-17.
234. Личикали, В.М. Перезимовка озимых культур / В.М. Личикали. — М.: Колос, 1974.-203 с.
235. Лоза, А.К.Совершенствование технологии возделывания озимой пшеницы / А.К. Лоза, В.И. Казанкова. Краснодар, 1990. - 109 с.
236. Лошаков, В.Г. Накопление органического вещества в почвах зерновых севооборотов / В.Г. Лошаков, С.Ф. Иванова, Д.А. Гаджибрагимов // Вестник с.-х. науки. 1988. - № 11. - С. 85-95.
237. Лошаков, В.Г. Накопление органического вещества в почвах при бессменном возделывании зернофуражных культур и в зерновых специализированных севооборотах / В.Г. Лошаков и др. // Известия ТСХА.-1997. Вып.2. - С. 18-26.
238. Лукашевич, Н.П. Возделывание гороха в республике Беларусь / Н.П. Лукашевич, С.А. Турко // Зерновые культуры. 1999. - № 1. - С. 37-40.
239. Лукин, С.И. Значение биологической азотфиксации бобовых в балансе азота в земледелии Нечерноземной зоны России / С.И. Лукин // Агрохимия. 1995. - №8. - С. 11-12.
240. Лукин С.И. Баланс азота, фосфора и калия в земледелии Белгородской области / С.И. Лукин, В.Е. Евтушенко, И.Е. Солдат // Вестник РАСХН. -2000.-№6.-С. 29-31.
241. Лукомец, В.М. Эспарцет как предшественник озимой пшеницы / В.М. Лукомец, С.И. Баршадская // Сб. науч. тр. КНИИСХ. Краснодар, 2000.-№6.-С. 29-31.
242. Лукьяненко, П.П. Размещение озимой пшеницы в полевых севооборотах на Кубани / П.П. Лукьяненко // Земледелие. 1957. - № 3. - С. 48-57.
243. Лукьяненко, П.П. Возделывание озимой пшеницы на Кубани / П.П. Лукьяненко. Краснодар, 1957. - 189 с.
244. Лукьяненко, П.П. Формирование, налив и созревание озимой пшеницы в зависимости от условий произрастания сорта / П.П. Лукьяненко // Труды Хар.СХИ. 1959. - Т. 18. - С. 73-92.
245. Лукьяненко, П.П. Избранные труды / П.П. Лукьяненко. М.: Колос, 1973.-447 с.
246. Лыков, A.M., Туликов A.M. Практикум по земледелию с основами почвоведения / A.M. Лыков, A.M. Туликов. М.: Агропромиздат, 1985.- 205 с.
247. Лыков, A.M. Воспроизводство органического вещества почвы в современных условиях земледелия / A.M. Лыков // Земледелие. 1988. - № 9.- С. 20-22.
248. Лютый, Н.Г. Распределение минеральных и органических удобрений в полевом севообороте в степи УССР / Н.Г. Лютый, Г.В. Рябушко // Химия в сельском хозяйстве. 1978. - № 10. - С. 24-27.
249. Лясковский, Н.Е. О химическом составе пшеничного зерна / Н.Е. Ляс-ковский. -М.,1885. С. 37-41.
250. Лясковский, Н.Е. Исследование внекормовых подкормок озимой пшеницы на ранних этапах органогенеза / Лясковский Н.Е.: дис. канд. биол. наук. Харьков, 1973. — 365 с.
251. Максимов, H.A. Избранные работы по засухоустойчивости и морозостойкости растений / H.A. Максимов. М.: Изд-во АН СССР, 1952. -Т.2.-294 с.
252. Малаканова, В.П. Влияние предшественников и удобрений на накопление массы, урожайности озимой пшеницы на выщелоченном черноземе / В.П. Малаканова// Науч. основы урожайности зерновых культур в Краснодарском крае: Сб. науч. тр. КНИИСХ. 1986. - С. 31-36.
253. Мальцев, В.Ф. Оценка технологий возделывания озимой ржи по энерго- и ресурсосберегаемости / В.Ф. Мальцев, В.Е. Тюриков, Г.П. Маляв-ко // Зерновые культуры. 1999. -№1. - С. 31-33.
254. Малюга, Н.Г. Роль удобрений в выращивании сильных и ценных пшениц в Краснодарском крае / Н.Г. Малюга // Сильные пшеницы Кубани.- Краснодар, 1975. С. 79-105.
255. Малюга, Н.Г. Роль органических удобрений в сохранении и повышении почвенного плодородия / Н.Г. Малюга, А.Г. Солдатенко // Сб. науч. тр. КНИИСХ.- 1977. -Вып. 13.-С. 118-121.
256. Малюга, Н.Г. Влияние органических и минеральных удобрений на урожайность полевых культур на выщелоченном черноземе Краснодарского края / Н.Г. Малюга, С.С. Юшкова // Сб. науч. тр. КНИИСХ. -1980.-С. 3-18.
257. Малюга, Н.Г. Возделывание сильных пшениц / Н.Г. Малюга. М.: Рос-сельхозиздат, 1982. - 40 с.
258. Малюга, Н.Г. Озимая сильная пшеница на Кубани / Н.Г. Малюга-Краснодар, 1992. 240 с.
259. Малышев, И.Г. Проблема производства и применения органических удобрений / И.Г. Малышев // Химизация сельского хозяйства. 1991. -№ 5. -С.32-36.
260. Мединец, В.Д. Весеннее развитие и продуктивность озимых хлебов / В.Д. Мединец. М.: Колос, 1982. - 173 с.
261. Мельцина, Т.П. Влияние основных показателей почвенного плодородия на урожайность озимой пшеницы при длительном применении удобрений в севооборотах / Т.П. Мельцина, Л.П. Леплявченко, А.Г. Солдатенко // Сб. науч. тр. КНИИСХ. Краснодар, 1991. - С. 41-46.
262. Методические указания по проведению исследований в длительных опытах с удобрениями // Сб. тр. ВИУа. 1976. - ч.З- 133 с.
263. Методика государственного сортоиспытания сельскохозяйственных культур. М.: Сельхозиздат, 1971. - 248 с.
264. Методические рекомендации по определению экономической эффективности использования научных разработок в земледелии Краснодар, 1986.-61 с.
265. ЗЮ.Милторн, Ф.Л. Подходы к физиологии урожая / Ф.Л. Милторн // Физиология и биохимия культурных растений. 1978. - Т. 10. - № 4. -С. 339-349.
266. ЗП.Минеев, В.Г. Удобрение озимой пшеницы / В.Г. Минеев- М.: Колос, 1973.-208 с.
267. Минеев, В.Г. Влияние длительного применения минеральных удобрений на гумус почвы и урожай культур / В.Г. Минеев, В.К. Шевцова // Агрохимия.- 1978. -№ 7. -С. 134-141.
268. ЗП.Минеев, В.Г. Агрохимические основы повышения качества зерна пшеницы/В.Г. Минеев, А.Н. Павлов-М.: Колос, 1981.-288 с.
269. Минеев, В.Г. Химизация земледелия и природная среда / В.Г. Минеев. М.: Агропромиздат, 1990. - 297 с.
270. Минеев, В.Г. Агрохимия, биология и экология почвы / В.Г. Минеев, В.Х. Ремпле. М.: Россельхозиздат, 1990. - 206 с.
271. Митрополенко, В.А. Погодные условия, продуктивность и качество / В.А. Митрополенко // Зерновое хозяйство. 1985. - № 6. - С. 17-18.
272. Митрофанова, Г.В. Влияние предшественников на формирование продуктивного стеблестоя и урожай озимой пшеницы / Г.В. Митрофанова,
273. B.И. Румянцева // Пути повышения урожайности и качества продукции полевых культур в Нечерноземье. М., 1984. - С. 55-59.
274. Мишустин, E.H. Биологический азот и его значение в сельском хозяйстве СССР / E.H. Мишустин // Наука сельскому хозяйству. М., 1979.1. C. 64-73.
275. Мишустин, E.H. Растительные остатки как фактор формирования потенциального и эффективного плодородия почвы / E.H. Мишустин // Органические удобрения. М., 1992. - 181 с.
276. Моисейчик, В.А. Перезимовка озимых зерновых культур в зависимости от агрометеорологических условий на территории СССР / В.А. Мои-сейчик. Л.: Гидрометеоиздат, 1971. - 206 с.
277. Моисейчик, В.А. Агрометеорологические условия и перезимовка озимых культур / В.А. Моисейчик. JL: Гидрометеоиздат, 1975. - 296 с.
278. Моисейчик, В.А. Погода и состояние озимых культур в осенне-зимний период / В.А. Моисейчик, Т.А. Максименкова. М.: Россельхозиздат, 1982.-40 с.
279. Морозов, В.И. Влияние севооборотов на баланс гумуса в выщелоченном черноземе лесостепи Поволжья / В.И. Морозов и др. // Агрохимия.-1994.-№ 10.-С. 3-10.
280. Мосолов, И.В. Физиологические основы применения минеральных удобрений / И.В. Мосолов. М.: Колос, 1968. - 175 с.
281. Мошков, Б.С. Пути изучения потенциальной продуктивности растений / Б.С. Мошков // Принципы управления продукционными процессами в растениеводстве. М.: Наука, 1976. - С. 7-14.
282. Мошков, Б.С. Физиологическая закономерность органогенеза и продуктивность пшениц / Б.С. Мошков // Вестник с.-х. наук. 1984. - №3. - С. 77-84.
283. Муравьев, С.А. Стеблеотбор в злаковом агроценозе / С.А. Муравьев. -Рига: Зинатне, 1973. 73 с.
284. Мутиков, В.М. Экологизация земледелия / В.М. Мутников // Земледелие. 2000.-№ 5. - С. 9
285. Мязин, Н.Г. Влияние длительного применения удобрений на продуктивность звена севооборота и качество продукции на черноземе обыкновенном / Н.Г. Мязин, Л.Ю. Лукин, Г.В. Дубанина // Агрохимия. -1993.-№5.-С. 26-30.
286. Найдин, Н.Г. Методика полевого опыта / Н.Г. Найдин, A.B. Соколов, C.B. Щерба и др. М.: Сельхозиздат, 1959. - 283 с.
287. Нарциссов, В.П. Научные основы систем земледелия / В.П. Нарцисов. -М.: Колос, 1976.-356 с.
288. Нестерец, В.Г. Агротехнические приемы повышения зимостойкости и урожайности озимой пшеницы в юго-восточных районах УССР / В.Г.
289. Нестерец // Повышение продуктивности озимой пшеницы. Днепропетровск, 1980.-С. 131-137.
290. Нечаев, В.И. Резервы увеличения производства зерна и повышения его эффективности / В.И. Нечаев. М.: «Агри Пресс», 2002. - 280 с.
291. Никитин, Ю.А. Интенсивная технология производства озимой пшеницы / Ю.А. Никитин, К.С. Орманджи, П.Н. Бурченко. М.: Россельхоз-издат, 1988.-303 с.
292. ЗЗб.Никитишен, В.И. Влияние азотных и фосфорных удобрений на урожайность озимой пшеницы на серой лесной почве / В.И. Никитишен, JI.K. Дмитракова, A.B. Заборин // Агрохимия. 1994. - №10. - С. 30-40.
293. Никитишен, В.И. Изменение плодородия серых лесных почв ополий под влиянием длительного внесения удобрений / В.И. Никитишен // Почвоведение. 2002. - № 2. - С. 205-215.
294. Ничипорович, A.A. Фотосинтез и теория получения высоких урожаев / A.A. Ничипорович. М.: Изд-во АН СССР, 1956. - 95 с.
295. Ничипорович, A.A. Теория фотосинтетической продуктивности растений / A.A. Ничипорович // Теоретические основы повышения продуктивности растений // Физиология растений. М., 1977. - Т.З. - С. 11-54.
296. Ничипорович, A.A. Потенциальная продуктивность растений и принципы оптимального ее использования / A.A. Ничипорович // Сельскохозяйственная биология. 1979. - Т. 14. - № 6. - С. 684-694.
297. Новиков, В.А. Повышение устойчивости растений к снижению интенсивности света в критический период / В.А. Новиков // Записки ЛСХИ, 1985.-Вып. 9.-С. 15-16.
298. Носатовский, А.И. Пшеница / А.И. Носатовский. М.: Колос, 1965. -568 с.
299. Носов, П.В. Значение влажности в превращении фосфорных удобрений / П.В. Носов //Труды КубСХИ. 1964.- Вып. (37). - С. 193-197.
300. Носов, П.В. Фосфорный потенциал выщелоченного сверхмощного ма-логумусного чернозема / П.В. Носов //Труды Куб. СХИ. 1976. -Вып.117 (206).-С. 42-48.
301. Носов, П.В. Азотное питание озимой пшеницы / П.В. Носов // Труды Куб. СХИ. 1979. - Вып. 178 (206). - С. 3-8.
302. Носов, П.В. Фосфорный режим слабовыщелоченных черноземов Краснодарского края / П.В. Носов // Труды КНИИСХ. Вып. 183 (211).-1980.-С. 127-138.
303. Носко, Б.С. Изменение гумусового состояния чернозема типичного под влиянием удобрений / Б.С. Носко // Почвоведение. 1987. - № 5. -С. 26-32.
304. Неттевич, Э.Д. Яровая пшеница в Нечерноземной зоне / Э.Д. Неттевич.- М.: Россельхозиздат, 1976. 220 с.
305. Овчинников, H.H. О взаимоотношении основного побега на разных этапах органогенеза с боковыми побегами у злаков / H.H. Овчинников, Н.М. Шаханова // Тр. совещания по морфоген. растениям. М., 1961. -Т. 1.-С. 177-120.
306. Онищенко, В.В. Влияние парозанимающих культур на некоторые элементы плодородия почвы, урожай и качество зерна озимой пшеницы в центральной зоне Ставропольского края /Онищенко В.В.: автореф. дис. канд. с.-х. наук. Нальчик, 1973.-24 с.
307. Остапенко, Н.В., Ниловская Н.Т. Формирование и реализация продуктивности озимой пшеницы в зависимости от условий минерального питания и погоды / Н.В. Остапенко, Н.Т. Ниловская // Агрохимия. 1993.- № 2. С. 11-15.
308. Павлов, А.Н. Повышение содержания белка в зерне / А.Н. Павлов. -М.: Колос, 1984.- 119 с.
309. Павлов, А.Н. Проблема повышения качества зерна / А.Н. Павлов // Повышение эффективности удобрений в интенсивном земледелии / Тр. ВИУа. М., 1989.-С. 100-108.
310. Павлов, А.Н. Значение основных элементов питания в формировании зерна пшеницы с различным составом белка / А.Н. Павлов // Агрохимия. 1994.-№ 5. - С. 15-21.
311. Панников, В.Д. Почва, климат, удобрения и урожай / В.Д. Панников, В.Г. Минеев. М.: Колос, 1977. - 416 с.
312. Панников, В.Д. Почва, климат, удобрения и урожай/ В.Д. Панников,
313. B.Г. Минеев. М.: Колос, 1987. - 510 с.
314. Панников, В.Д. Агротехника и погода / В.Д. Панников. М.: Знание, 1986.-61 с.
315. Парахин, Н.В. Научное обеспечение устойчивости растениеводства в Орловской области / Н.В. Парахин // Доклады РАСХН. 2000. - № 1. —1. C. 15-18.
316. Пасечнюк, А.Д. Погода и полегание зерновых культур / А.Д. Пасечнюк. JL: Гидрометеоиздат, 1990. - 209 с.
317. Пенчуков, В.М. Размещение озимых в севооборотах Ставрополья / В.М. Пенчуков, Г.М. Зюзин, Ю.А. Юшко и др. //Земледелие. 1980. -№2.-С. 57.
318. Пенчуков, В.М. Пути снижения энергетических затрат в земледелии Нечерноземной зоны / В.М. Пенчуков, В.Н. Федорищев, H.A. Старо-войтов и др. // Земледелие. 1997. - № 3. - С. 9-11.
319. Пенчукова, H.A. Режим питания и продуктивность озимой пшеницы при размещении по разным предшественникам / H.A. Пенчукова //Труды Ставроп. НИИСХ. Ставрополь, 1983. - С. 116-129.
320. Петербургский A.B. Агрохимия / A.B. Петербургский. М.: Агропром-издат, 1989. - 655 с.
321. Петрова, JI.P. Влияние охлаждения корневой системы на формирование колоса пшеницы / JI.P. Петрова // Морфогенез растений. Т.1 - М.: 1961.-С. 142-145.
322. Петрова, JI.H. Эффективность основных факторов интенсивного возделывания озимой пшеницы при различных погодных условиях / JI.P. Петрова // Земельные ресурсы Ставропольского края и приемы повышения производительности почв. Ставрополь, 1985. - С. 3-24.
323. Петрова, Л.Н. Особенности действия минеральных удобрений в засушливых условиях / Л.Н. Петрова, H.H. Шаповалова Н.Л. Петров // Пути повышения урожайности сельскохозяйственных культур в современных условиях. Ставрополь, 2000. - С. 56-60.
324. Пикуш, Г.Р. Некоторые особенности биологии кущения озимой пшеницы / Г.Р. Пикуш // Повышение продуктивности озимой пшеницы. -Днепропетровск, 1980. С. 22-29.
325. Пожилов, В.И. Биологизированные севообороты в Нижнем Поволжье / В.И. Пожилов, В.М. Жидков // Земледелие. 1999. - № 3. - С. 22-29.
326. Покуленко, А.П. Вынос питательных веществ зерновыми культурами в зависимости от доз удобрений на черноземе типичном разной слитности / А.П. Покуленко, В.А. Рядовой, Н.Г. Осенний // Агрохимия. -1986.-№ 11.-С. 38-41.
327. Полевой, В.В. Физиология растений / В.В. Полевой. М.: Высшая школа, 1984.-464 с.
328. Простаков, П.Е. Агрохимическая характеристика почв Северного Кавказа / П.Е. Простаков, П.В. Носов // Т.1. М.: Россельхозиздат, 1964. -264 с.
329. Прокофьев, В.В. Калий и калийные удобрения / В.В. Прокофьев, И.П. Дерюгин. М.: Ледум , 2000. - 185 с.
330. Прошкин, В.А. Сравнительная эффективность минеральных удобрений на различных почвах / В.А. Прошкин, А.П. Смирнов // Агрохимия. -1994.-№5.-С. 30-38.
331. Проценко, Д.В. Зимостойкость зерновых культур / Д.В. Проценко, П.А. Власюк, О.П. Колоша. М.: Колос, 1969. - 383 с.
332. Пруцков, Ф.М. Озимая пшеница / Ф.М. Пруцков. М.: Колос, 1976. -352 с.
333. Пруцков, Ф.М. Повышение урожайности озимых культур / Ф.М. Пруцков. М.: Россельхозиздат, 1982. - 448 с.
334. Прянишников, Д.Н. Избранные сочинения / Д.Н. Прянишников. Т.З.-М.: Колос, 1965.-640 с.
335. Рассел, Э.Д. Почвенные условия и рост растений / Э.Д. Рассел // Зарубежная литература. М., 1955. -305 с.
336. Расчет баланса гумуса и потребности в органических удобрениях в Краснодарском крае // Методические рекомендации. Краснодар, 1989.-23 с.
337. Редькин, Н.Е. Черноземы Краснодарского края и их плодородие / Редь-кин Н.Е.: автореф. дис. д-ра с.-х. наук. Краснодар, 1969. - 61 с.
338. Ремесло, В.Н. Сортовая агротехника пшеницы / В.Н. Ремесло, В.Ф. Сайко. Киев: Урожай, 1981. - 200 с.
339. Ремесло, В.Н. Методы управления качеством зерна сильных сортов озимой пшеницы в Волгоградской области / В.Н. Ремесло, Г.С. Кали-ниченко, В.Н. Молчанов // Тр. Волгоградского СХИ. 1976. - С. 8-18.
340. Ротмистров, В.Г. Корневая система сельскохозяйственных растений и урожай / В.Г. Ротмистров // Советская агрономия. 1939. - № 8. -С. 61-74.
341. Рыбалкин, П.Н. Экономические проблемы производства зерна в Краснодарском крае / П.Н. Рыбалкин. Краснодар, 1998. - 150 с.
342. Рюбензам, Э. Земледелие / Э. Рюбензам, К. Рауэк. М.: Колос, 1969. -520 с.
343. Сабинин, Д.А. Минеральное питание растений / Д.А. Сабинин. М.: Из-во АН СССР, 1940. - 360 с.
344. Сабинин, Д.А. Избранные труды по минеральному питанию растений / Д.А. Сабинин.-М.: Наука, 1971.-501 с.
345. Савельев, С.И. Биологические и агротехнические факторы высоких урожаев зерновых культур / С.И. Савельев. М.: Сельхозиздат, 1948. -172 с.
346. Савельев, С.И. Агробиологические основы возделывания озимой пшеницы на Юго-востоке СССР / С.И. Савельев. Саратов, 1954. - 183 с.
347. Савицкий, Н.С. Биологические и агротехнические факторы высоких урожаев зерновых культур / Н.С. Савицкий. М.: Сельхозиздат, 1948. -302 с.
348. Самойлов, В.Д. Хлеборобам Кубани помогают рекомендации ученых / В.Д. Самойлов, А.И. Кузьменко, А.И. Трубилин //Земледелие. 2000. -№5.-С. И.
349. Сапегин, A.A. Закон урожая / A.A. Сапегин // Труды Одесской с.-х. опытной станции. 1922. - Вып.7. - С. 3-12.
350. Свисюк, И.В. Погода и урожайность озимой пшеницы на Северном Кавказе и Нижнем Поволжье / И.В. Свисюк. Л.: Гидрометеоиздат, 1980.-208 с.
351. Свисюк, И.В. Причины «стекания зерна» и меры его предупреждения / И.В. Свисюк // Метеорология и гидрология. 1982. - № 11. - С. 101-106.
352. Сдобникова, О.В. Фосфорные удобрения и урожай / О.В. Сдобникова. -М.: Агропромиздат, 1985. 110 с.
353. Селянинов, Г.М. К методике сельскохозяйственной климатографии / Г.М. Селянинов // Труды по с.-х. метеорологии. 1930. - Вып. 22. -С. 45-91.
354. Семененко, H.H. Особенности формирования элементов продуктивности озимой ржи в зависимости от уровня минерального питания / H.H. Се-менченко //Агрохимия. 1996. - №2. - С. 21-30.
355. Семин, М.Т. Предшественники и качество урожая озимой пшеницы сорта Безостая 1 выращенной в богарных условиях Ставропольского края / М.Т. Семин, H.H. Цыбуленко и др. // Тр. Ставр. СХИ. Ставрополь, 1968. - Вып.27. - С. 90-95.
356. Серебрякова, Т.М. К вопросу о побегообразовании и кущении у злаковых / Т.М. Серебрякова // Ботанический журнал. 1962. - Т. 47. - №3. -С. 427-432.
357. Сидоров, М.И. Научные и агротехнические основы чередования культур в полевых севооборотах Центрального Черноземья / М.И. Сидоров. Воронеж, 1978. - 60 с.
358. Сидоров, М.И. Регулирование биологических процессов и плодородия черноземов при различных чередованиях культур / М.И. Сидоров // Сб. науч. тр. Воронеж, 1986. - 173 с.
359. Симакин, А.И. Агрохимическая характеристика Кубанских черноземов и удобрения / А.И. Симакина. Краснодар, 1969. - 278 с.
360. Симакин, А.И. Система удобрения в полевом севообороте Кубани и баланс питательных веществ / А.И. Симакин, М.Х. Ширинян // Круговорот и баланс питательных веществ в земледелии. Пущино, 1979. — С. 61-68.
361. Симакин А.И. Удобрения, плодородие и урожай. Краснодар, 1983. -269 с.
362. Синявский, В.А. Урожай зерновых культур и баланс элементов питания при систематическом применении удобрений в севообороте на серой лесной почве / В.А. Синявский // Агрохимия. 1989. - № 2. - С. 48-54.
363. Сказкин, Ф.Д. Влияние элементов минерального питания на устойчивость хлебных злаков к недостатку воды в почве в различные периоды их развития / Ф.Д. Сказкин // Физиология устойчивости растений. М., 1960.-С. 402-408.
364. Сказкин, Ф.Д. Критический период у растений к недостатку влаги в почве / Ф.Д. Сказкин. М.: Наука, 1971. - 220 с.
365. Скачков, И.М. Пути получения высоких урожаев сельскохозяйственных культур в Центрально-Черноземной зоне / И.М. Скачков // Повышение засухоустойчивости зерновых культур. М.: Колос, 1970. -С. 129-142.
366. Смирнов, П.М. Превращение азотных удобрений в почве и их использование растениями / Смирнов П.М.: дис. д-ра с.-х. наук. -М., 1970. -381 с.
367. Созинов, A.A., Козлов В.Г. Повышение качества зерна озимой пшеницы / A.A. Созинов, В.Г. Козлов. М., 1970. - 134 с.
368. Созинов, A.A. Улучшение качества зерна озимой пшеницы и кукурузы / A.A. Созинов, Г.П. Жемела. М.: Колос, 1973. - 270 с.
369. Соловьев, Г.А. Влияние длительного применения удобрений на содержание и качественный состав гумуса и урожайность сельскохозяйственных культур / Г.А. Соловьев, Е.Д. Веселовская // Вестник Московского университета, серия 17. 1994. - № 1. - С. 31-36.
370. Соловиченко, В.Д. Многолетние бобовые травы повышают плодородие почв / В.Д. Соловиченко, В.Б. Азаров // Земледелие. 1999. - № 5. -С. 19.
371. Станков Н.З. Изучение изменений в структуре урожая злаков в зависимости от условий минерального питания / Н.З. Станков // Химизация социалистического земледелия. 1938. - № 5. - С. 74-81.
372. Станков, Н.З. Изменение структуры урожая пшеницы и ячменя в зависимости от условий минерального питания / Н.З. Станков // Докл. ВАСХНИЛ. 1939. - С. 33-37.
373. Станков, Н.З. Корневая система полевых культур / Н.З. Станков. М.: Колос, 1964.-280 с.
374. Степаненко, А .Я. Озимым хлебам лучшие предшественники / А.Я. Степаненко // Зерновое хозяйство. - 1977. - № 7. - С. 33-34.
375. Стифеев А.И. Биологизация земледелия в Курской области / А.И. Сти-феев, В.И. Лазарев // Земледелие. 2002. - № 1. - С. 9-11.
376. Страшный, В.М. Агрометеорологические условия и качество зерна озимой пшеницы в Центрально-Черноземной зоне // Страшный В.М.: автореф. дис. канд. с.-х. наук. -М., 1977. -25 с.
377. Стрельникова, М.М. Повышение качества зерна пшеницы / М.М. Стрельникова. Киев: Урожай, 1971. - С. 22-32.
378. Сыкало, Н.Г. Агротехника и качество зерна / Н.Г. Сыкало, А.Б. Глу-ховский. Краснодар, 1970. - 102 с.
379. Таланов, И.П. Влияние предшественников и удобрений на продуктивность и поражаемость яровой пшеницы корневыми гнилями / И.П. Таланов // Зерновые культуры. 1999. - № 1. - С. 23-35.
380. Тарасенко, Б.И. Повышение плодородия почв Кубани / Б.И. Тарасенко. -Краснодар, 1971.- 141 с.
381. Тарасенко, Б.И. Обработка почвы / Б.И. Тарасенко. Краснодар, 1975. -175 с.
382. Твертин, A.B. Энергетические балансы сельского хозяйства зарубежных стран / A.B. Твертин // Обзорная информация. М., 1984. - 82 с.
383. Терентьев, В.М. О роли побегов кущения в питании главного стебля у хлебных злаков / В.М. Терентьев, Р.И. Царева, А.Н. Лойко // Бюл. инс-та биологии АН СССР. 1958. -Вып.4. - С. 87-93.
384. Тимирязев, К.А. Борьба растений с засухой / К.А. Тимирязев // Избран, сочинен. М., 1937. - Т.З. - 250 с.
385. Тимирязев, К.А. Основные задачи физиологии растений / К.А. Тимирязев // Избран, сочинен. М., 1957. - Т. 1. С. 284- 406 с.
386. Ткалич, И.Д. Особенности водопотребления озимой пшеницы / И.Д. Ткалич // Повышение продуктивности озимой пшеницы. Днепропетровск, 1980.-С. 109-114.
387. Тооминг, Х.Б. Солнечная радиация и формирование урожая / Х.Б. То-оминг. Л.: Гидрометеоиздат, 1997. - С. 330-334.
388. Тооминг, Х.Б. Экологические принципы максимальной продуктивности посевов / Х.Б. Тооминг. Л.: Гидрометеоиздат, 1984. - 263 с.
389. Толстоусов, В.П. Удобрения и качество урожая / В.П. Толстоусов. М.: Колос, 1976.-304 с.
390. Томпсон, Л.М. Почвы и их плодородие / Л.М. Томпсон, Ф.Р. Троу. -М.: Колос, 1982.-460 с.
391. Торжинская, Д.Р. Белковые вещества пшеницы на юге Украины / Д.Р. Торжинская, М.И. Калюжная // Известия учебн. заведений / Пищевая технология. 1958. - № 5. - С.28.
392. Трепачев, Е.П. Симбиотическая азотфиксация как фактор экологической безопасности и плодородие почв / Е.П. Трепачев // Экологические приемы химизации в интенсивном земледелии. М., 1990. - С. 79-83.
393. Трулевич, H.JI. Размещение озимой пшеницы в севообороте / H.JI. Трулевич, Е.М. Лебедь // Повышение продуктивности озимой пшеницы. Днепропетровск, 1980. - С. 66-70.
394. Трусов, Н.В. Корреляция между ассимиляционной поверхностью растений и продуктивностью колоса у карликовых форм озимой ржи / Н.В. Трусов // Селекция, семеноводство и сортовая агротехника с.-х. культур. Л.: Колос, 1979. - С. 40-42.
395. Тулайков, Н.М., Критика травопольной системы / Н.М. Тулайков // Земледелие / Избр. произведения. Л.: Сельхозиздат, 1963. - 312 с.
396. Тулин, A.C. Динамика нитратов в двухметровом слое разноудобренной почвы и продуктивность озимой пшеницы / A.C. Тулин, A.A. Гапиенко, М.Е. Сычевский // Агрохимия. 1977. - № 6. - С. 3-10.
397. Туманов, И.И. Физиологические основы зимостойкости культурных растений / И.И. Туманов. М.: Сельхозгиз, 1970. - 460 с.
398. Тупицин, Н.В. Причины снижения содержания белка в зерне полукарликовых пшениц интенсивного типа / Н.В. Тупицин, Н.М. Ериняк // Докл. ВАСХНИЛ. 1982. - С. 16-17.
399. Турчин, В.В. Удобрение озимой пшеницы в севообороте / В.В. Турчин, Г.В. Рябушко // Повышение продуктивности озимой пшеницы. Днепропетровск, 1980.-С. 78-85.
400. Тюрин, И.В. Органическое вещество почвы и его роль в плодородии И.В. Тюрин. М.: Наука, 1965. - 320 с.
401. Уланова, Е.С. Агрометеорологические условия и урожайность озимой пшеницы / Е.С. Уланова. Л.: Гидрометеоиздат, 1975. - 302 с.
402. Умаров, М.М. Ассоциативная азотфиксация / М.М. Умаров. М.: Изд-во МГУ, 1986.- 134 с.
403. Федосеев, А.П. Агротехника и посевы / А.П. Федосеев. Л: Гидроме-теоиздат, 1979. -240 с.
404. Федосеев, А.П. Динамика накопления элементов питания озимой пшеницы в различные по погодным условиям годы / А.П. Федосеев, JI.A. Гринько // Агрохимия. 1985. - № 1. - С. 52-58.
405. Харитонов, Е.М. Агроэкологические основы установления норм азотных удобрений в рисоводстве / Е.М. Харитонов, В.В. Караченцев, А.Х. Шеуджен. Майкоп, 2003. -126 с.
406. Холмов, В.Г. Современные агротехнологии возделывания зерновых в лесостепи Западной Сибири / В.Г. Холмов // Пути повышения и стабилизации производства высококачественного зерна. Краснодар, 2002. -С. 200-205.
407. Хомко, В.Г. Влияние предшественников на урожай и качество зерна озимой пшеницы в полевых севооборотах зоны неустойчивого увлажнения Ставропольского края / В.Г. Хомко, К.В. Калашников, JI.C. Хом-ко // Тр. Ставр. НИИСХ. 1977. - Вып. 36. - С. 139-148.
408. Цветков, Ф.В. Травы помогают плодородию земли / Ф.В. Цветков // Земледелие. 2000. - №5. - С. 139-148.
409. Церлинг, В.В. Агрохимические диагностики минерального питания сельскохозяйственными культурами /В.В. Церлинг. М.: Изд-во Наука, 1978.-216 с.
410. Церлинг, В.В. Направленное воздействие минеральным питанием на процессы формирования урожая / В.В. Церлинг // Принципы управления продукционными процессами в агроэкосистемах. М.: Наука, 1976.-С. 50-58.
411. Церлинг, В.В. К вопросу о питании зерновых культур / В.В. Церлинг // Агрохимия. 1994. - № 5. - С. 3-14.
412. Цховребов, B.C. Эволюция и метаморфоз черноземов центрального Предкавказья при сельскохозяйственном использовании / Цховребов B.C.: автореф. дис. д-ра с.-х. наук. Краснодар, 2004. - 46 с.
413. Цыганков, В.И. Эффективность влияния минеральных удобрений под озимую пшеницу на обыкновенном черноземе Краснодарского края / В.И. Цыганков // Вопросы селекции и возделывания полевых культур. Краснодар, 2001. - С. 118-121.
414. Чернега, Е.В. Удобрения и урожайность озимой пшеницы на черноземе выщелоченном / Е.В. Чернега // Энтузиасты аграрной науки. Вып.2. -Краснодар, 2003.-С. 148-150.
415. Чумак, B.C. Плодородие типичного чернозема и продуктивность культур севооборотов в зависимости от их структуры и удобрений / B.C. Чумак, Е.М. Лебедь, И.Ф. Сокруга // Агрохимия. 1993. - № 7. - С.45-50.
416. Черномыслов, В.М. Методика определения площади листьев посева на компьютере с помощью планшета / В.М. Черномыслов // Современныепроблемы опытного дела: материалы междунар. науч.-практ. конференции. Санкт-Петербург. - 2000. - Т.2. - С. 127-129.
417. Шагаева, В.Я. Плодородие почвы и баланс питательных веществ в связи с различной насыщенностью севооборотов удобрениями / В.Я. Шагаева, Н.В. Михайлина // Агрохимия. 1977. - № 2. - С.30-35.
418. Шакиров, P.C. Система удобрения в севооборотах / P.C. Шакиров // Земледелие. 2000. - № 5. - С.24-25.
419. Шапкина, A.C. Основные направления повышения плодородия почв СССР / A.C. Шапкина //Обзор, информац. ВНИИТЭМ. М., 1990. - 32 с.
420. Шапошникова, И.М. Влияние удобрений на урожай озимой пшеницы возделываемой по различным предшественникам / И.М. Шапошникова, И.К. Тихий, Л.И. Макаров // Материалы науч.-практ. конференции Дон ЗНИИСХ, 1968.-Ростов н/Д, 1969.-С. 107-170.
421. Шапошникова, И.М. Удобрение озимой пшеницы на черноземах засушливой зоны Северного Кавказа / И.М. Шапошникова: дис. д-ра с.-х. наук. Персияновка, 1974. - 412 с.
422. Шапошникова, И.М. Плодородие почв при систематическом внесении удобрений / И.М. Шапошникова // Плодородие черноземов Северного Кавказа / Материалы науч.-практ. конференции. Краснодар, 1993. -С. 30-32.
423. Шапошникова И.М. Эффективность систематического внесения органических и органоминеральных удобрений в севооборотах / И.М. Шапошникова, А.И. Гармашев, A.B. Лабынцев // Агрохимия. 1997. - № 2. -С. 41-46.
424. Шатилов, И.С. Фотосинтетическая деятельность посевов кукурузы в зависимости от густоты стояния / И.С. Шатилов // Известия ТСХА. -1965. -№ З.-С. 87-89.
425. Шатилов, И.С. Потребление воды пшеницей в условиях правобережной Саратовской области / И.С. Шатилов, В.Л. Клименко // Известия ТСХА. 1965. - № 3. - С. 52-57.
426. Шатилов, И.С. Поступление питательных веществ в растениях озимой пшеницы при разном уровне минерального питания / И.С. Шатилов, М.К. Каюмов // Известия ТСХА. 1970. - Вып. 4. - С. 15-18.
427. Шатилов, И.С. Водопотребление и формирование урожаев озимой пшеницы при разном уровне минерального питания / И.С. Шатилов, Л.Г. За-мараев, Г.В. Чаповская //Известия ТСХА. -1971. Вып. 4. - С. 34-42.
428. Шатилов, И.С. Руководство по программированию урожаев / И.С. Шатилов.-М., 1986.-150 с.
429. Шафран, С.А. Пути повышения эффективности минеральных удобрений / С.А. Шафран, С.С. Андреев // Агрохимический вестник. 1998. № 1. - С. 13-14.
430. Шеуджен, А.Х. Биоагрохимия / А.Х. Шеуджен. Майкоп, 2003. — 1027 с.
431. Шептухов, В.Н. Реакция озимых зерновых культур на регулирование условий внешней среды в Нечерноземной зоне России / В.Н. Шептухов, О.И. Гутиев, И.И. Акманов // Агрохимия. 1993. - № 7. - С. 9-20.
432. Шконде, Э.И. Система удобрения и фосфатный режим черноземных зон Украины / Э.И. Шконде //Почвоведение. 1962. - №8. - С. 703-717.
433. Шматько, И.Г. Действие неблагоприятных факторов на озимую пшеницу в период весенне-летней вегетации / И.Г. Шматько, В.Н. Мусич, Е.Д. Ос-таплюк // Рост и устойчивость растений. Киев, 1997. - С. 170-176.
434. Шматько, И.Г. Водный режим и засухоустойчивость озимой пшеницы / И.Г. Шматько. Киев: Наукова Думка, 1977. - 198 с.
435. Шмук, A.A. Динамика режима питательных веществ в посевах / A.A. Шмук. Т. 1. М.: Пищепромиздат, 1950. - 221 с.
436. Шоков, Н.Р. Урожай и качество зерна озимой пшеницы в зависимости от условий ее выращивания на черноземах Западного Предкавказья / Н.Р. Шоков. Краснодар. 1999. - 174 с.
437. Шульгин, И.А. Солнечная радиация и растения / И.А. Шульгин. Л.: Гидрометеоиздат, 1967. - 179 с.
438. Щиголев, А.А. Температура как количественный агрометеоро- логический показатель скорости развития растений и некоторых элементов их продуктивности / А.А. Щиголев //Тр. центрального ин-та прогнозов. -М., 1957.-Вып. 53. С.27-38.
439. Юшкевич, И.А. Поступление азота. Фосфора и калия с атмосферными осадками в Белоруссии / И.А. Юшкевич, Ю.П. Туренков // Почвоведение.-1977.-№ 11.-С. 70-75.
440. Ягодин, Б.А. Агрохимия / Б.А. Ягодин, Ю.П. Жуков, В.И. Кобзаренко. -М.: Колос, 2002.-584 с.
441. Autonson, М.Х. Wheat-climate relation- ships and the use of phenology ascertaining the thermal and photo thermal requirements of wheat / M.X. Autonson // Am. Inst. Of Grop Ecology. Washington. D.C., 1955. -P. 72-97.
442. Bosse, O. Konservierende Bodenbearbeitung ein Wichtiger Abschnit in in derokologisch-okon omisken Landbe wirtschaftung / O.Bosse, F. Nodtsker. -Feldwirschaf, 1991.-m. 32. № 7. - S. 168-170.
443. Brandendurgen, H. Wultrfizterund fm Boden und konseguenzen fur die N-Dungung / H. Brandendurgen, Grunwaldth, S. Patzu // Getreide. Menhl. Und Brot. 1977.-Bd. 31.-№7.-S. 168-170.
444. Clars, A. Crop rotations in dryland farming sistemis Intern. / A. Clars // Congress on Dryland Farming Proc. 1984. - P. 315-340.
445. Chapman, L.G. Diagnosis criteria for plants and soils Under city of California / L.G. Chapman. 1966. - P. 115-117.
446. Damisch, W. Uber die Entchung des Kornertrages bei Getreide / W. Damisch. Traer- Archiv 14. - 1970. - S. 169-170.
447. Devies, R. Relation of polyphenols to de compositivo on of organte matter and to pedogenetio processes / R. Devies // Sole. Sie. 1971. - III. - № 1. -P. 80-85.
448. Fischer, R.A. Influence of water stress on crop field in semiarid regions. -Adaptation of plants to in semiarid regions / R.A. Fischer // Adaptation of plants to water and high temperature stress. N.V. Chichester Krisbane. To-ranto, 1980.-P. 323-339.
449. Fischer, D. Erfahung Beobachtung und Badcnvorzatzohlen / D. Fischer. // Landwirtschalf L. 1984. - 56.9. - S. 935-936.
450. Finck, F. Grenzwerte der Nahrelemeuf gehalte in Phlazen und ihre Auswertung zur Ermittlung Bodenkunde D./F. Finck. 119.168. - S.197-208.
451. Guyon, G. Ibservations sur Jinfieunce des fumuser im com / G.Guyon // Pletes dens ya cultura du die Ann. Agronomgues, 1936. - № 4. - S. 17-20.
452. Gericke, S. Ergebnise vor Phosphat / S. Gericke // Dunguns versuchen. -Phospharsaure, 1967. B. 27, H. 112. - S. 27-31.
453. Keiek, D. Ertragsstruktur bei Sommergerste Unter dem Einflub unterschied / D.Keiek // Lixherdunguns Sintensitat. Wiss Beitz. M. Zuther- univ. 1981. -№ 28.-S. 219-234.1509.Kohnein, J. Die Entzugszahle als Hilfsmittel zur richtigen Bemessung der
454. P205 und K20 gäbe Zeitsch Acker und Pflanzenbau / J. Kohnein, N. Knauer. 1957.104.-S. 329.0 510. Kundler, P. Mineraldungung. Deutsche Landwirtschaftsverlang / P.Kundler.-Berlin, 1970.
455. Mogensen, V. Rate of grains and grain vield of uhkat in relation to drought / V.
456. Mogensen, O. Growth // Acta. Agr. Scand., 1985, - v. 35. - № 4. - P. 353-360.
457. Metho, L.A. The effect of soil fertility on the contribution in greenfield and grain protein content of wheat / L.A. Metho, P.S. Hammes // S. Afr. Iplant and Soil. 1998. 15. - № 2. - P. 53-60.
458. Nicolas, M. Effects of growth in wheat Austral / M. Nicolas, R. Gleandow // 0 J. Plant. Physyios, 1984. - v. 1. - № 6. - P. 553-556.
459. Olsen C.C. Satig og samxngte i vinterhoede og vir arbyg / C.C. Olsen // 12 manldsbladet. 1984. - 56. 9. - S. 935-936.
460. Ohnesorge, M. Grenzen und moglichkeiten der Fruchtfolgen / M. Ohnesorge. Mitt. DLG. - 1965. - 80.36.
461. Pilips, M. Wood mackenzic / M. Pilips, Mc Dougal. 1993. - № 5 - P. 140.
462. Panse, A. Umsatz von Kornerleguminose strichstaff in einer Fruchfolge mit Winterweizen und Wintergerste / A. Panse. Geissen, 1995. - Bd. 8. -S. 253-256.
463. Schmalfusse, K. Etgine ertragebildung als agrikulturchemiches Problems.• Wissenshaftlicht lelts chrift der Friedrich-Schiller / K. Schmalfusse, H.
464. Singh, T. Effect of water stress of three growth stage on the yield and water use efficient on of durum wheat / T. Singh, D. Malik. - Irrigat. Sc., 1983. -v.4. - № 4. - P. 239-245.
465. Schifling, G. Pflanzenernahrung und Dungung. / G. Schilling // Teil. I.-Pflanzenernahrung Deutscher Ladwirtschaftsverlag. Berlin, 1990. - S.2485.
466. Shulz, H. Influence of different cultural practices on distribution and incidence of eve spot in winter rye and winter wheat / H. Shulz, I. Doolker. -Tidssks planteave, 1990. m. 94.
467. Strong, W. Nitrogen availability in Darling soil Following cereal oilseed and drain legume crops / W. Strong // Australia. I exper. Agranim. Husbandry. -1986.-P. 26.
468. Hagin, J. Emalionion of potassium metaphosphate as fertilizer / J. Hagin // Soil Sc. 1966. - Vol. 102. - № 6 - S. 373-379.
469. Holmtrom, K. Tillggodsling viol axgangen hojer proteinhalten i spannmal / K. Holmtrom // Lantman och. Andels Iuk. 1984. - 65. 6.7. - S. 301-302.
470. Reiner, J. Frankfurt an Maine / J. Reiner, J. Winterrogen, H. Reiner, F. Mangste, Strass. 1970. - 160 s.
471. Ressel, K. Lohe und Stabile Getreiden ertrage in usw Linderberberg / K. Ressel, B. Eisner Getreidewirtshaft, 1994. - 18, 2. - S. 27-31.
472. Teske, W. Strikstoffauswachung und Stikstoffausnutzung durch die Pflanzen un Feldlysimeters bei Anmendung von 15N markerten Harkstoff / W. Teske, W. Matzel // Arch. Acker Pflanzenbau Bodenk. 1976. - Bd. 20 H. 7. -S. 489-502.
-
Баршадская, Светлана Ивановна
-
доктора сельскохозяйственных наук
-
Краснодар, 2005
-
ВАК 06.01.09
- АГРОНОМИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ СПЕЦИАЛИЗАЦИИ СЕВООБОРОТОВ ПО ПРОИЗВОДСТВУ ЗЕРНА В ЗАСУШЛИВОЙ ЗОНЕ СЕВЕРНОГО КАВКАЗА
- Продуктивность озимой пшеницы в зависимости от предшественников и удобрений на черноземах Западного Предкавказья
- Продуктивность озимой пшеницы в зависимости от предшественников и минеральных удобрений на обыкновенном черноземе Западного Предкавказья
- Продуктивность озимой пшеницы в зависимости от предшественников, минеральных удобрений и биопрепаратов на черноземе обыкновенном Западного Предкавказья
- Продуктивность интенсивных сортов озимой пшеницы в зависимости от условий выращивания в степной зоне КБР
