Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему

Планирование урожайности сахарной свеклы на основе расчета доз минеральных удобрений в условиях неустойчивого увлажнения Краснодарского края

ВАК РФ 06.01.09, Растениеводство

Автореферат диссертации по теме "Планирование урожайности сахарной свеклы на основе расчета доз минеральных удобрений в условиях неустойчивого увлажнения Краснодарского края"

На правах рукописи

Малютина Наталия Леонидовна

Планирование урожайности сахарной свеклы на основе расчета доз минеральных удобрений в условиях неустойчивого увлажнения Краснодарского края

Специальность: 06.01.09 - растениеводство

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук

Рамонь - 2006

Диссертационная работа выполнена в Северо-Кавказском научно-исследовательском институте сахарной свеклы и сахара в 2001-2005 гг.

Научный руководитель — доктор сельскохозяйственных наук,

профессор, член-корр. РАСХН, академик РЭА и МАИ, заслуженный деятель науки РФ, Анатолий Васильевич Корниенко

Официальные оппоненты: доктор сельскохозяйственных наук

Алексей Григорьевич Ступаков доктор сельскохозяйственных наук Станислав Иванович Полевщиков

Ведущее предприятие: Кубанский Государственный аграрный

университет

Защита состоится «24» ноября 2006 г. в 10е2 часов на заседании диссертационного совета Д 006 065 01 при ГНУ «Всероссийский научно-исследовательский институт сахарной свеклы и сахара им. А.Л. Мазлумова» по адресу: 396030 Воронежская область, Рамонский район, п. ВНИИСС, тел./факс (847340)2-19-93

С диссертацией можно ознакомится в библиотеке ГНУ Всероссийского научно-исследовательского института сахарной свеклы и сахара им. А.Л. Мазлумова

Автореферат разослан «22» октября 2006 г.

Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат с.-х. наук

Л.Н Путилина

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы. В условиях интенсификации сельского хозяйства важнейшей задачей производства является разработка оптимальной системы питания растений, обеспечивающей получение максимально возможного урожая сахарной свеклы и сбора сахара с минимальными затратами на минеральные удобрения.

В настоящее время наиболее апробированными для установления норм удобрений считается два метода: корректировка средних норм путем поправок (метод ВИУА) и уточнение норм на основе корреляционных связей между агрохимическими показателями почв, урожаем и эффективностью удобрений (H.H. Михайлов, В.П. Книппер, 1971). Недостатками этих методов является то, что при внесении минеральных удобрений уточняются дозы, учитывающие содержание элементов питания в пахотном слое, и не учитывающие содержание их в более глубоких слоях почвы.

Применение высоких доз удобрений под сахарную свеклу настоятельно требует изыскания путей повышения их эффективности как с учетом роста урожая, сбора сахара и улучшения технологических качеств сырья, так и повышения коэффициентов использования питательных веществ из почвы и удобрений.

В связи с этим для условий Краснодарского края поставленная задача получения расчетной урожайности сахарной свеклы с учетом содержания элементов питания в метровом слое почвы является актуальной.

Целью исследований являются разработка и агробиологическое обоснование системы применения оптимальных доз минеральных удобрений под планируемый урожай сахарной свеклы.

В соответствии с поставленной целью ставились следующие задачи:

- изучить особенности формирования и структуру урожая сахарной свеклы в зависимости от доз минеральных удобрений;

- выявить влияние минеральных удобрений на динамику основных питательных элементов в посевах сахарной свеклы в 0-100 см слое почвы;

- определить содержание и вынос элементов питания с урожаем сахарной свеклы;

- провести оценку технологического качества корнеплодов сахарной свеклы;

- дать экономическую оценку внесения эффективных доз минеральных удобрений.

Научная новизна. На типичном черноземе Краснодарского края впервые разработана система применения доз минеральных удобрений под планируемый урожай и сбор сахара с учетом содержания основных элементов питания в метровом слое почвы. Выявлены оптимальные условия формирования продуктивности растений сахарной свеклы и качества сырья для условий неустойчивого увлажнения Краснодарского края. Обнаружен механизм дополнительной мобилизации и использования почвенного азота, фосфора и калия.

Положения диссертации, выносимые на защиту;

1. Оптимальные дозы минеральных удобрений на планируемый урожай сахарной свеклы с учетом содержания элементов питания в метровом слое почвы.

2. Расчетные методы внесения доз минеральных удобрений под сахарную свеклу показывают, что существует механизм дополнительной мобилизации почвенного азота, фосфора и калия, который положительно влияет на рост и развитие растений, а также на формирование ее продуктивности.

Практическая значимость работы. Разработанная система применения минеральных удобрений под сахарную свеклу, с учетом содержания основных элементов питания в метровом слое почвы, позволяет скорректировать дозы минеральных удобрений в производстве на основании агрохимических картограмм и введения поправочных коэффициентов по содержанию основных элементов питания в пахотном слое.

Реализация работы. Работа проводилась в соответствии с планом научно-исследовательских работ Северо-Кавказского НИИ сахарной свеклы и сахара по теме «Разработка и внедрение технологии применения эффективных доз макро- и микроудобрений,

биологически активных веществ для выращивания сельскохозяйственных культур (сахарная свекла)» (Госконтракт №2.1.4/4 Департамента сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края). Результаты исследований внедрены в ОАО «Успенский Агропромсоюз» Белоглинского района и ОНО ОПХ «Гулькевичское» Гулькевичского района Краснодарского края с 2004 г., что подтверждено соответствующими актами внедрения и производственного испытания.

Апробация работы. Основные положения диссертации докладывались автором на заседаниях ученого совета СКНИИС-СиС и научно-практических конференциях молодых ученых «Научное обеспечение агропромышленного комплекса» в Кубанском ГАУ в 2003-2004 гг. За активное участие в научных исследованиях по приоритетным направлениям развития агропромышленного комплекса автор была награждена Почетной грамотой департамента сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края (2004 г.).

Публикации результатов исследований. По материалам диссертации опубликовано 6 печатных работ.

Структура и объем работы. Диссертация изложена на 150 страницах компьютерного текста и включает в себя: введение, 4 главы основной части, 23 таблицы, 3 рисунка, выводы, предложения производству и 11 приложений. Обзор литературы включает 218 источников, 7 на иностранном языке.

МЕТОДИКА И УСЛОВИЯ ПРОВЕДЕНИЯ ОПЫТОВ

Основные исследования проводились в 2001-2005 гг. на опытном поле Гулькевичского отделения СКНИИССиС и в 20042005 гг. производственные испытания в ОНО ОПХ «Гулькевичское» в зоне неустойчивого увлажнения на типичном черноземе.

Климатические условия зоны характеризуются высокими температурами почвы и воздуха в летнее время, неустойчивостью снежного покрова и распределением осадков по временам года. Большую роль на формирование климата оказывает близость Кавказских гор.

В среднем сумма осадков за год составляет 579,4 мм, за вегетацию сахарной свеклы 330,2 мм. Годовая амплитуда сред-

немесячных температур составляет 26,3'С, что указывает на умеренную континентальность климата данной территории. Гидротермический коэффициент (ГТК) 0,9-1,0.

Господствующие ветры — северо-восточного и юго-западного направлений: летом носят суховейный характер, а в зимне-весенний период способны вызвать пыльные бури.

Погодные условия в 2001 и 2005 гг. сложились крайне неблагоприятными для роста и развития сахарной свеклы из-за дефицита влаги в почве и высоких температур воздуха. Особенно жесткими по условиям увлажнения был 2005 г. (ГТК=0,51).

На основе балансового метода с учетом планируемой урожайности 30,0-50,0 т/га вносились минеральные удобрения, за эталон приняты средняя и полуторная дозы удобрений.

Почва опытного участка - чернозем типичный тяжелосуглинистый с содержанием гумуса 3,24% и относится к черноземам южно-европейской фации. Почвообразующей породой являются лессовидные суглинки.

Мощность горизонта „А+АВ" - 125 см, верхняя граница вскипания 48 см, белоглазка отсутствует на глубине 200 см. Обогащение органическим веществом отмечается не только в горизонте „В" (1,64-2,16%), но и в горизонте „С" (0,76-0,84%).

Физические свойства почвы благоприятны для возделывания сахарной свеклы. Почва обладает сравнительно рыхлым сложением, плотность пахотного слоя - 1,28 г/см3, с глубиной возрастает. Порозность (48-51%) обеспечивает хороший водно-воздушный режим почвы. Диапазон доступной влаги в горизонте „А+АВ" составляет 327,8 мм.

Содержание сухой массы растений и влажность почвы определяли по методике ВНИС (1986). Содержание основных элементов питания отдельно в листьях и корнеплодах в одной вытяжке после мокрого азотного озоления растений (азот - по методу Кьельдаля, фосфор — колориметрическим методом с хлористым оловом, калий и натрий на пламенном фотометре), содержание сахара в корнеплодах методом холодной дигестии с помощью поляриметра СУ-3.

Основные агрохимические свойства почвы определялись по следующим показателям: нитрификационная способность - по Кравкову с двухнедельным компостированием, нитратный азот -

ионометрическим методом (ГОСТ 26951-86), подвижный фосфор и обменный калий - по Мачигину в модификации С.Г. Самохва-лова и Ю.В. Соколова (1974).

Урожай сахарной свеклы учитывали путем взвешивания всех корнеплодов с учетной площади делянки.

Статистическую обработку экспериментальных данных проводили методом дисперсионного анализа (Б.А. Доспехов, 1979).

Экономическую эффективность рассчитывали по окупаемости вносимых удобрений и на основе прямых показателей эффективности производства сахарной свеклы.

Схема опыта: 1. Контроль (без удобрений); 2» ИвоРвоКдо (эталон 1); 3. ЗДзоРиоКш (эталон 2); 4. Ы^Р^Ко (планируемая урожайность30,0 т/га); 5. К32Р5зК4 (планируемая урожайность 35,0 т/га); 6. N^42^ (планируемая урожайность 40,0 т/га); 7. КюРмКи (планируемая урожайность 45,0 т/га); 8. К13оР5оК78 (планируемая урожайность 50,0 т/га).

РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ. ДИНАМИКА ПОДВИЖНЫХ СОЕДИНЕНИЙ ЭЛЕМЕНТОВ ПИТАНИЯ И УСЛОВИЯ ФОРМИРОВАНИЯ УРОЖАЯ САХАРНОЙ

СВЕКЛЫ

Динамика нитратного азота в почве

Оптимальное сочетание влажности, достаточной аэрации и теплового режима способствует максимальному накоплению нитратов в осенне-зимний период (рис.1).

На контроле содержание их на период сева сахарной свеклы повысилось на 27,0%, а на вар. 2, 3 на 193,0 и 310,8% (фактор удобрений составил 95,0 и 106,6%).

При внесении удобрений на планируемый урожай прослеживается четкая зависимость между дозами минеральных удобрений и содержанием нитратов в почве. При этом наблюдается дополнительная мобилизация почвенного азота, особенно при внесении ^РзЛз (вар. 7) (фактор удобрений составил 123,7%).

осень при посеве 1-4 июня 1-4 июля при уборке

■ 1. Контроль (без удобрений) □ 2. Ы80Р80К90 (эталон 1)

■ 3.1М120Р120К135 (эталон 2) О 4. Ы23Р41К0 (30,0 т/га)

■ 5. ^2Р53К4 (35.0 т/га) В 6. М59Р42К8 (40,0 т/га)

□ 7. Ы89Р34К13 (45,0 т/га) В 8. Ы130Р50К78 (50,0 т/га)

Рис. 1. Динамика нитратного азота в почве в слое 0-100 см (среднее: 2001,2002,2004 гг.)

Динамика нитратного азота в период вегетации так же показала, что на вар. 7 (Ь^Рз^з) для растений сахарной свеклы были созданы более благоприятные условия азотного питания в начальный период роста и корневая система на начало июня охватывала метровый слой почвы. Так, на этот период потребление нитратов на варианте 7 было выше в сравнение с вариантами 2,3 (эталон 1,2) - в 1,8 и 2,2 раза и вариантами 4 — 6, 8 в 4,4-1,4 раза.

На начало июля на вариантах 2, 3 основное потребление нитратов (на 73,3 и 68,9%) происходило из слоя почвы 0-60 см, что указывает на глубину проникновения корневой системы в этот период.

К концу вегетации происходило значительное потребление нитратов сахарной свеклой во всем метровом слое почвы, однако еще сохранялась разница по вариантам.

Нитрификационная способность почвы

Количество потенциально доступного почвенного азота, как правило, определяется по содержанию неорганического азота

до и после выдерживания в термостате при стандартизированных условиях, а так же насколько гумус поддерживает этот потенциал.

При оптимальных условиях увлажнения нитрификацион-ная способность почвы является функцией содержания гумуса и валового азота.

Содержание нитратного азота весной показало, что при оптимальных условиях наблюдается положительное влияние минеральных удобрений в накоплении нитратов. Однако такой зависимости не отмечено для нитрификационной способности (рис. 2).

Во-первых, отмечено снижение нитрификационной способности на контроле на 6,9%. На вариантах 2, 3 нитрификацион-ная способность повысилась на 16,4 и 11,95. На вариантах 4-6 выявлено снижение нитрификационной способности на 13,2-19,1%. Однако при внесении ^Рз^з (вар.7) и ЫвоР5оК78 (вар. 8) нитри-фикационная способность повысилась на 6,9 и 4,1%.

осень

при посеве

при уборке

■ 1. Контроль (без удобрений)

■ 3. Ы120Р120К135 (эталон 2)

■ 5. №2Р53К4 (35,0 т/га) □ 7. Ы89Р34К13 (45,0 т/га)

О 2. Ы80Р80К90 (эталон 1) □4. Ы23Р41К0 (30,0 т/га) 06. Ы59Р42К8 (40,0 т/га) т30Р50К78 (50,0 т/га)

Рис. 2. Нитрификационная способность в почве в слое 0-100 см (среднее: 2001,2002,2004 гг.)

К уборке наблюдается значительное снижение нитрификационной способности по профилю почвы, как на контроле, так и на удобренных делянках. Однако, имеются существенные раз-

личия при внесении удобрений на планируемый урожай. Так нит-рификационная способность снизилась: на варианте 4 - на 50,0%; варианте 5 - на 53,6%; варианте 6 - на 57,1%; варианте 7 - на 61,4% и на варианте 8 - на 62,9%.

Полученные данные по азотному режиму почвы показывают на необходимость дальнейших исследований для более глубокого и всестороннего освещения этого весьма важного вопроса в условиях Краснодарского края.

Динамика фосфора в почве

Анализ результатов наших исследований показал, что верхние горизонты почвы богаче по содержанию усвояемого фосфора, чем нижележащие, в чем отражены роль биологического фактора и результаты деятельности человека.

Полученные данные свидетельствуют, что имеются существенные различия по содержанию усвояемого фосфора на вариантам опыта весной(рис. 3).

_осень при посеве 1-4 июня_1-4 июля при уборке

■ 1. Контроль (без удобрений) П2. N80P80K90 (эталон 1)

■ 3. N120P120K135 (эталон 2) Е34. N23P41K0 (30,0 т/га)

■ 5. N52P53K4 (35,0 т/га) В 6. N59P42K8 (40,0 т/га) __В 7. N89P34K13 (45,0 т/га)_И8. N130P50K78 (50,0 т/га)

Рис. 3. Содержание подвижного фосфора в почве в слое 0-100 см (среднее: 2001,2002,2004 гг.) Так, на контроле количество усвояемого фосфора снизилось на 23,7%. При внесении NsoPsoKqo (вар. 2, эталон 1) содержа-

ние его снизилось на 16,4% (фактор удобрений составил - 7,2%), а при внесении N120P120K135 (вар. 3, эталон 2) повысилось на 17,1% (фактор удобрений составил — 57,7%).

Внесение минеральных удобрений в дозе, рассчитанных на планируемую урожайность 45,0 т/га обеспечило повышение содержание усвояемого фосфора на 3,5% (фактор удобрений составил 111,8%).

Наиболее интенсивное потребление усвояемого фосфора отмечено на начало июня. Однако существенные различия по его содержанию сохранялись по вариантам опыта до периода уборки урожая.

Динамика калия в почве

В отличие от других элементов питания содержание обме-ного калия высоко не только в пахотном, но и нижележащих слоях почвы (рис. 4).

осень при посеве 1-4 июня 1-4 июля при уборке

■ 1

■ 3

■ 5, □ 7

Контроль (без удобрений) N120P120K135 (эталон 2) N52P53K4 (35,0 т/га) N89P34K13 (45,0 т/га)

□ 2. N80P80K90 (эталон 1) EJ4. N23P41K0 (30,0 т/га) . N59P42K8 (40,0 т/га) . N130P50K78 (50,0 т/га)

Рис. 4. Содержание обменного калия в почве в слое 0-100 см (среднее: 2001, 2002, 2004 гг.)

Однако имеются существенные различия в его содержании по вариантам опыта как на период сева сахарной свеклы, так и в течении вегетации. Отмечено, что повышение обменного ка-

лия при внесении К80Р8оК9о (эталон 1) и КшРтКш (эталон 2) происходило за счет внесения дозы калия.

Установлено, что при внесении ^Р^К^ (вар. 7) наблюдалась дополнительная мобилизация почвенного калия на 14,1%, что способствовало интенсивному потреблению его растениями сахарной свеклы на протяжении всей вегетации.

Биометрические показатели признаков сахарной свеклы

Одной из заметных особенностей почвенно-климатических условий Кубани является частое отмирание ботвы при сильных засухах в июле — августе и сильном развитии цер-коспороза. Это привело, что в 2001 году наблюдался сброс листьев на сахарной свекле, а в 2004 - поражение церкоспорозом, что в конечном итоге привело к отмиранию листьев на период уборки.

Нами выявлено, что нарастание листового аппарата и корнеплода зависит от многих факторов (табл. 1),

Таблица 1

Структура урожая сахарной свеклы перед уборкой (среднее 2001,2002,2004 гг.)

Варианты опыта Масса корнеплода, г ; Масса листьев одного растения, г Отношение массы листьев к массе корнеплода

i Контроль (без удобрений) 461 174 0,37

2 ЫйоР»оКро (эталон 1) 586 179 0,30

3 ИпоР^оКш (эталон 2) 649 203 0,31

4 Ы23Р41Ко (30,0 т/га) 503 131 0,26

5 Ы?2Р„К4 (35,0 т/га) 555 145 0,25

6 Л^гКа (40,0 т/га) 583 200 0,33

7 N89Р,4К„ (45,0 т/га) 640 198 0,29

8 Мпс^оКтв (50,0 т/га) 692 195 0,28

Удобрения снижают отношение массы листьев к массе корнеплода, особенно при внесении удобрений в дозах, рассчитанных на планируемую урожайность 30,0 и 35,0 т/га (0,26 и 0,25).

Оценка факторов урожайности

Урожай сахарной свеклы, при внесении минеральных удобрений в значительной степени зависит от условий роста, о чем свидетельствует показатель гидротермического коэффициента (ГТК). Благоприятный интервал ГТК для формирования урожайности корнеплодов лежит в пределах 0,93-1,21 и максимальной степени зависит от количества выпадающих осадков в июне и августе (г = 0.77 и г = 0.81).

Анализ влияния удобрений, в зависимости от погодных условий, на продуктивность сахарной свеклы показал, что накопление сахара в корнеплодах понижается с увеличением количества осадков и увеличивается с повышением температуры. Максимальное накопление сахара происходит при оптимальном значении ГТК в июле, равным 0,88, и при граничных значениях температуры воздуха в этот период 23,2-26,8'С.

В целом за весь период вегетации накопление сахара в корнеплодах при высоких значениях ГТК снижается (г = - 0,79), а урожайность возрастает (г = 0.87) (рис. 5.).

м §

X

>х ^

3 -

а

80 70 60 50 40 30 20

ж

20 18 16 14 12 10

а

1 и

0,93 1 1,071,141,21

—»—линия регрессии урожайности —♦—линия регрессии сахаристости

Рис. 5. Зависимость урожайности и сахаристости

сахарной свеклы от ГТК, доз минеральных удобрений и планируемой урожайности (2001-2005

гг.)

Содержание элементов питания в свекловичном растении

Значение химического состава сахарной свеклы важно для построения рациональной системы ее питания и получения максимального урожая корнеплодов с высокими качествами.

Нами установлено, что в зависимости от уровня плодородия имеются существенные различия в содержании элементов питания, как в ботве, так и в корнеплодах сахарной свеклы (табл. 2). Общим следует считать, что содержание основных элементов питания в ботве преобладает над их содержанием в корнеплодах.

• Таблица 2

Содержание основных элементов питания в ботве и корнеплоде сахарной свеклы (в % на сухое вещество) (среднее 2001, 2002,2004 гг.)

Варианты опыта ЭДобЩИЙ р2о5 к2о Иа20

ботва корнеплод ботва корнеплод ботва корнеплод ботва корнеплод

1. Контроль (без удобрений) 3,11 1,07 0,60 0,21 3,33 0,98 2,92 1,16

2. ^орвокад (эталон 1) 3,52 0,99 0,86 0,33 3,30 0,87 3,02 1,04

3. мпорщкш (эталон 2) 3,55 1,25 0,77 0,40 2,96 0,88 3,24 1,57

4.Н23Р41КО (30,0 т/га) 3,40 0,87 0,65 0,29 3,42 0,84 2,91 1,04

5.К52Р5зК4 (35,0 т/га) 3,18 0,91 0,67 0,28 3,19 0,92 3,01 0,98

6. н59р42к8 (40,0 т/га) 3,36 0,92 0,73 0,29 3,18 0,85 3,10 0,93

7.н89р34к13 (45,0 т/га) . 3,74 1,10 0,81 0,33 3,10 0,89 3,17 1,44

8. киор5ок78 (50,0 т/га) 3,52 1,30 0,83 0,38 3,08 0,96 3,22 1,63

При этом на удобренных вариантах, содержание азота и фосфора в ботве было выше в сравнении с контролем: по азоту на 0,07-0,63%, по фосфору на 0,05-0,26%. В корнеплодах эта закономерность отмечена только для фосфора - на 0,07-0,19%. По калию и натрию существенных различий не наблюдалось.

Вынос урожаем сахарной свеклы основных элементов

питания

Считается, что сахарная свекла во влажные годы использует значительно больше питательных веществ, чем в засушливые. По нашим данным, это положение относится только к фосфору. Во влажные годы вынос фосфора с урожаем был выше на 26% на контроле и на 56,7-137,9% на удобренных делянках, на единицу продукции существенной разницы не отмечалось (табл. 3)

Таблица 3

Вынос основных элементов питания сахарной свеклой _ (среднее 2001, 2002, 2004 гг.)_

Варианты опыта В кг/га В кг на 1 т корнеплодов и соответствующее количество ботвы

N р2о5 к2о N Р2О5 к2о

1. Контроль (без удобрений) 82,7 15,4 73,7 2,4 0,5 2,3

2. ыворвок*) (эталон 1) 102,5 31,2 76,4 2,2 0,6 1.7

3. 1^12ориок135 (эталон 2) 122,9 36,7 83,5 2,5 0,7 1,8

4.ы23р4,ко (30,0 т/га) 82,0 25,8 70,1 2,0 0,6 1,8

5.ы52р5зк4 (35,0 т/га) 90,4 26,7 82,7 2,0 0,6 1,9

6. N5^42X8 - (40,0 т/га) 100,8 30,6 82,5 2,1 0,6 1,9

7. к89р34к13 (45,0 т/га) 122,2 36,2 85,4 2,3 0,6 1,8

8. мпс^октв (50,0 т/га) 143,9 39,6 94,5 2,7 0,6 1,7

При низком урожае корнеплодов в засушливом 2001 году, использование азота и калия для формирования урожая значительно превосходил этот показатель в сравнении с влажными годами и особенно по калию. Так, на контроле это превышение составило 61,9 кг/га (или 116,8%), на удобренном фоне - 19,4-53,0 кг/га (или 25,2-81,5%).

Продуктивность сахарной свеклы в зависимости от доз удобрений, планируемого урожая и погодных условий

Наши исследования показали, что при оптимизации почвенного питания растений, выгодно применять минеральные удобрения в дозах, обеспечивающих прибавку урожая корнеплодов, которая окупает затраты на удобрения (табл. 4).

Таблица 4

Продуктивность сахарной свеклы (среднее 2001,2002,2004 гг.)

Варианты опыта Густота насаждений, тысУга Урожайность корнеплодов, т/га Сахаристость, % Сбор сахара, т/га

1. Контроль (без удобрений) 75 33,8 15,3 5,14

2. ИвоРвоКад (эталон 1) 91 49,6 15,4 7,47

3. Н,20Р|2оК,з5 (эталон 2) 77 52,2 15,5 7,93

4.1чГ23Р41Ко(30,0 т/га) 80 41,8 16,1 6,61

5. К52Р5зК4 (35,0 т/га) 84 46,6 15,6 7,16

6. N5^42^ (40,0 т/га) 88 49,2 15,6 7,50

7.Н89Р34К13(45,0т/га) 87 56,7 15,3 8,54

8. К,3оР5оК78 (50,0 т/га) 75 56,1 15,2 8,25

НСР05 3,9 0,7

Урожайность сахарной свеклы при внесении удобрений в значительной степени зависела от погодных условий, склады-

вающихся во второй половине вегетации. В сухом 2001 году при планируемой урожайности 30,0 т/га фактическая урожайность составила 31,5 т/га, а при планируемой урожайности 45,0 т/га соответственно она составила 35,5 т/га, при урожайности на контроле 30,9 т/га. При благоприятном сочетании водного и температурного режимов в 2002 году величина этого показателя при планируемой урожайности 30,0 т/га фактическая урожайность составила 44,2 т/га, а при планируемой урожайности 45,0 т/га соответственно 74,0 т/га , при урожае на контроле 29,8 т/га и в умеренно-влажном 2004 году эти показатели соответственно были: при планируемой урожайности 30,0 т/га — 49,6 т/га и при планируемой урожайности 45,0 т/га - 60,б т/га, при урожае на контроле 40,8 т/га.

В среднем за 3 года наиболее высокий показатель продуктивности сахарной свеклы получен при внесении удобрений, рассчитанных на планируемую урожайность 45,0 т/га, при этом фактическая урожайность составила 56,7 т/га, сбор сахара - 8,54 т/га.

Технологические качества сахарной свеклы

Рассматривая качество свеклы с технологической точки зрения, необходимо обращать внимание не только на сахаристость свеклы, но и на те свойства сырья, которыми определяется наибольший выход сахара при переработке его на заводе.

Наши исследования показали, что с увеличением доз минеральных удобрений технологические качества корнеплодов ухудшаются (табл. 5).

Лучший показатель по выходу белого сахара, в среднем за три года, получен при внесении ЫюРмК» (вар. 7) и составил 6,97 т/га. При внесении ИвоРзоКтв (вар. 8) выход белого сахара был ниже на 0,46 т/га (7,1%) и за счет снижения показателя технологических качеств корнеплодов сахарной свеклы. Содержание растворимой золы было выше на 0,071%, выход мелассы на 0,53% и потери сахара в ней на 0,256% больше, МБ - фактор на 6,2%.

Таблица 5

Технологические качества сахарной свеклы (средние: 2001,2002,2004 гг.)

Варианты опыта Сахаристость, % Растворимая зола, % Выход мелассы, % 6 2 ю СЗ А || в Выход белого сахара МБ-фактор, % Доброкачественность очищенного сока, %

% т/га

1. Контроль (без удобрений) 15,3 0,467 3,50 1,75 12,61 4,24 28,1 92,4

2. К8оР*оК9о (эталон 1) 15,4 0,500 3,75 1,88 12,42 5,96 30,3 91,9

3. ^гоРпоКш (эталон 2) 15,5 0,554 4,16 2,08 12,68 6,54 32,7 91,0

4.Н23Р41Ко (30,0 т/га) 16,1 0,505 3,79 1,90 13,33 5,46 28,5 92,4

5. ^РзэК* (35,0 т/га) 15,6 0,496 3,72 1,86 12,87 5,90 29,0 92,2

6. ЬГ59Р42К8 (40,0 т/га) 15,6 0,479 3,60 1,80 12,87 6,19 27,8 92,5

7.Ы89Рз4Кп (45,0 т/га) 15,3 0,521 3,91 1,96 12,44 6,97 31,2 91,8

8. К1зоР5оК78 (50,0 т/га) 15,2 0,592 4,44 2,22 11,91 6,51 37,4 90,5

ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ ПРИМЕНЕНИЯ МИНЕРАЛЬНЫХ УДОБРЕНИЙ ПОД САХАРНУЮ СВЕКЛУ

Эффективность применения удобрений под сахарную свеклу

По результатам полевого опыта нами проведены расчеты эффективности внесения минеральных удобрений в зависимости от доз и планируемого урожая (табл. 6).

Таблица 6

Эффективность минеральных удобрений (среднее 2001,2002, 2004 гг.)

Планируемая урожайность, т/га Прибавка Окупаемость 1 кг д.в. удобрений прибавкой, кг

корнеплодов сбором сахара

т/га % т/га % КорнеПлодов сахара

2. КвоРвоКдо (эталон 1) 15,8 46,7 2,33 45,3 63 9,32

3. Ы^оРроКш (эталон 2) 18,4 54,4 2,79 54,3 49 7,44

4. ЫгзР^Ко (30,0 т/га) 8,0 23,7 1,47 28,6 125 22,97

5. К52Р5зК4 (35,0 т/га) 12,8 37,9 2,02 39,3 117 18,53

6. N5^42^8 (40,0 т/га) 15,4 45,6 2,36 45,9 141 21,65

7. N^3^,3(45,0 т/га) 22,9 67,7 3,40 66,1 143 21,25

8. Н130Р5оК78 (50,0 т/га) 22,3 66,0 3,11 60,5 86 12,05

Наибольший экономический эффект достигался при внесении удобрений на планируемую урожайность. Окупаемость 1 кг д.в. удобрений прибавкой корнеплодов и сахара составила соответственно: 86-143 и 12,05-22,97 кг, а при внесении ИзоРвоКэд и ЭДгоРюоКш, соответственно: 63; 49 кг и 9,32; 7,44 кг.

Экономическая эффективность внесения минеральных удобрений на планируемую продуктивность

Необходимым условием эффективности производства продукции является ее реализация, окупаемость которой имеет место в том случае, если издержки производства и продажи продукции будут ниже, чем у конкурентов.

Экономическая эффективность характеризуется соотношением результатов экономической деятельности с затратами факторов производства, связанными с достижением этих результатов.

Расчеты экономической эффективности показали, что при внесении минеральных удобрений с учетом содержания основных

элементов питания в метровом слое почвы на заданную урожайность достигается наивысшая их окупаемость (табл. 7).

Таблица 7

Экономическая эффективность производства сахарной свеклы (среднее 2001,2002,2004 гг.)

Показатели Е варианты

1 2 3 7 8

Стоимость сахара, полученного производителем с 1 га, руб. 33480 49560 52560 56160 55320

Производственные затраты на 1 га, руб., в т. ч. на удобрения 19648 24220 4572 25764 6116 24578 4930 25500 5852

Себестоимость 1 т сахара, тыс. руб. 7,04 5,86 5,88 5,25 5,53

Рентабельность, % 70,4 104,6 104,0 128,5 116,9

Окупаемость дополнительных затрат, руб. 3,41 3,00 4,60 3,75

Наибольший экономический эффект получен при внесении минеральных удобрений на планируемую урожайность 45,0 т/га. Это позволило снизить, в сравнении с эталонами 1 и 2, количество минеральных удобрений на ^Р^К^, себестоимость 1 т сахара с 5,86-5,88 тыс. руб. до 5,25 тыс. руб., повысить рентабельность на 23,9-24,5% и окупаемость дополнительных затрат с 3,003,41 руб. до 4,60 руб.

ВЫВОДЫ

1, Впервые на типичном черноземе Краснодарского края разработаны принципы применения доз минеральных удобрений под основную обработку почвы на планируемый урожай, учитывающая содержание основных элементов питания в метровом слое почвы, при сохранении ее плодородия.

2. Расчетные методы внесения доз минеральных удобрений под сахарную свеклу показывают, что существует механизм дополнительной мобилизации почвенного азота, фосфора и калия, что положительно влияет на рост и развитие растений, а также на формирование ее урожайности.

3. Внесение ^Рз^з (планируемая урожайность 45,0 т/га) позволило повысить мобилизацию почвенного азота на 23,7%, фосфора на 3,5% и калия на 14,1%.

4. Удобрения снижают отношение массы листьев к массе корнеплода, особенно при внесении удобрений в дозах, рассчитанных на планируемую урожайность 30,0 и 35,0 т/га (0,26 и 0,25).

5. Благоприятный интервал ГТК для формирования урожая корнеплодов в условиях неустойчивого увлажнения расположен в пределах 0,93-1,21 и в максимальной степени зависел от количества осадков в июне и августе (г = 0,79 и г = 0,82). Максимальная сахаристость корнеплодов сахарной свеклы наблюдалась при значении ГТК в июле, равным 0,88, и температуры воздуха в этот период 23,2-2б,8*С.

6. Содержание основных элементов питания в ботве выше, чем в корнеплодах. При этом на удобренных вариантах, содержание азота и фосфора в ботве выше в сравнении с контролем: по азоту - на 0,07-0,63%, по фосфору - на 0,05-0,26%. В корнеплодах эта закономерность отмечена только для фосфора - на 0,07-0,19%. По калию и натрию существенных различий не наблюдалось.

7. Использование элементов питания для формирования урожая сахарной свеклы зависел от условий увлажнения. В засушливые годы вынос азота и калия с урожаем был выше в сравнении с влажными, особенно, по калию: на контроле - на 116,8%, на удобренном фоне - на 25,2-81,5%. Во влажные годы вынос фосфора с урожаем был выше на 26% на контроле и на 56,7137,9% на удобренных делянках.

8. Наиболее высокий показатель продуктивности сахарной свеклы получен при внесении удобрений, рассчитанных на планируемую урожайность 45,0 т/га, так как фактическая урожайность при этом составила 56,7 т/га, сбор сахара - 8,54 т/га.

9. Установлено, что с увеличением доз минеральных удобрений технологические качества корнеплодов ухудшаются.

Лучший показатель по выходу белого сахара получен при внесении Н89Р34К13 (вар. 7) и составил 6,97 т/га.

10. Окупаемость сбором сахара 1 кг д.в. удобрений, рассчитанная на планируемую урожайность 30,0-50,0 т/га, по сравнению с ранее рекомендованными дозами Ngo.120P80-120K90.135» повысилась с 7,44-9,32 кг до 12,05-22,97 кг.

11. Расчет эффективности применения минеральных удобрений позволил установить, что наиболее выгодно выращивать сахарную свеклу при использовании минеральных удобрений на планируемую урожайность 45 т/га. Это позволяет снизить себестоимость 1 т сахара с 5,86-5,88 тыс. руб. до 5,25 тыс. руб., повысить рентабельность на 23,9-24,5% и окупаемость затрат на удобрения с 3,00-3,41 руб. до 4,60 руб.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ

1. Внесение оптимальных доз минеральных удобрений при возделывании сахарной свеклы рекомендуется устанавливать для получения планируемой урожайности на основании агрохимических картограмм содержания элементов питания в пахотном слое почвы путем применения поправочных коэффициентов в расчете на содержание их в метровом ее слое: азота - 1,3; нитрификации - 2,1; фосфора - 1,9; калия — 2,5.

2. Для мобилизации почвенных запасов питательных веществ в метровом слое почвы рекомендуется вносить минеральные удобрения в дозах, рассчитанных на планируемую урожайность.

СПИСОК РАБОТ, ОПУБЛИКОВАННЫХ ПО ТЕМЕ

ДИССЕРТАЦИИ

1. Гоник Г.Е. Изменение свойств чернозема типичного при использовании его в течение 75 - лет под пашней и естественным травостоем / Г.Е. Гоник, Л.Г. Малютин, A.M. Селезнев, Н.Л. Малютина // Агробиологические основы возделывания основных полевых культур в Краснодарском крае: сб. КГАУ. - Краснодар, 2001. - Вып. 388/(416). - С. 77-83.

2. Малютин Л.Г. Сравнительная оценка черноземов типичных / Л.Г. Малютин, A.M. Селезнев, НЛ. Малютина // Сахарная свекла. - 2001. - № 9. - С. 7-8.

3. Малютина Н.Л. Эффективность внесения минеральных удобрений под запланированный урожай сахарной свеклы // Научное обеспечение агропромышленного комплекса: мат. пятой региональной научно-практической конференции молодых ученых, 18-19 декабря 2003 г. - Краснодар, 2003. - С. 107-108.

4. Малютин Л.Г. Разработка и внедрение технологии применения эффективных доз макро- и микроудобрений для выращивания сахарной свеклы / Л.Г. Малютин, Н.Л. Малютина, A.B. Эслингер // Научное обеспечение агропромышленного комплекса: материалы шестой региональной научно-практической конференции молодых ученых, 9-10 декабря 2004 г. - Краснодар, 2004.-С. 34-35.

5. Малютин Л.Г. Применение микро- и макроудобрений в оптимальном сочетании / Л.Г. Малютин, Н.Л. Малютина, С.М. Муханова, A.B. Эслингер // Сахарная свекла. - 2005. - № 5. - С. 29-30.

6. Малютин Л.Г. Разработка и внедрение технологии применения эффективных доз макро- и микроудобрений под сахарную свеклу для зоны Северного Кавказа / Л.Г. Малютин, Н.Л. Малютина // Особенности производства, хранения и переработки сахарной свеклы на юге России: мат. Международной научно-практической конференции, Гулькевичи, 23-24 июня 2005 г. -Гулькевичи, 2005. - С.64-66.

Подписано в печать 20.10.2006 г. Формат 60x84 1/16 П.л. 1,0. Тираж 100 экз.

ГО СКНИИССиС, 352193, Краснодарский край, г. Гулькевичи-3, ул. Тимирязева 2а

Содержание диссертации, кандидата сельскохозяйственных наук, Малютина, Наталия Леонидовна

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА I. РОЛЬ ПРОДУКТИВНОСТИ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ КУЛЬТУР И УДОБРЕНИЙ В ПОВЫШЕНИИ ПЛОДОРОДИЯ ПОЧВ

1.1. Научные основы установления оптимальных доз удобрений под планируемый урожай сельскохозяйственных культур

1.2. Продуктивность культур и регулирование почвенных условий

1.3. Продуктивность сахарной свеклы и влияние минеральных удобрений на нее

ГЛАВА II. МЕТОДИКА И УСЛОВИЯ ПРОВЕДЕНИЯ

ОПЫТОВ

2.1. Почвы зоны свеклосеяния Краснодарского края и их агрохимическая характеристика

2.2. Климатические условия

2.3. Характеристика погодных условий в годы проведения исследований

2.4. Схема опыта и методика проведения исследования

ГЛАВА III. ДИНАМИКА ПОДВИЖНЫХ СОЕДИНЕНИЙ ЭЛЕМЕНТОВ ПИТАНИЯ И УСЛОВИЯ ФОРМИРОВАНИЯ УРОЖАЯ САХАРНОЙ СВЕКЛЫ

3.1. Питательный режим почвы

3.2. Динамика азота в почве

3.3. Нитрификационная способность почвы

3.4. Динамика фосфора в почве

3.5. Динамика калия в почве

3.6. Продуктивность сахарной свеклы в зависимости от доз удобрений, планируемой урожайности и погодных условий во второй половине вегетации

3.7. Оценка факторов урожайности

3.8. Содержание элементов питания в свекловичном растении

3.9. Вынос урожаем сахарной свеклы основных элементов питания

3.10. Технологические качества сахарной свеклы

ГЛАВА IV. ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ ПРИМЕНЕНИЯ МИНЕРАЛЬНЫХ УДОБРЕНИЙ ПОД САХАРНУЮ СВЕКЛУ 98 ВЫВОДЫ 106 ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ 108 СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 109 ПРИЛОЖЕНИЯ

Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Планирование урожайности сахарной свеклы на основе расчета доз минеральных удобрений в условиях неустойчивого увлажнения Краснодарского края"

Актуальность темы. В условиях интенсификации сельского хозяйства важнейшей задачей производства является разработка оптимальной системы питания растений, обеспечивающей получение максимально возможного урожая сахарной свеклы и сбора сахара с минимальными затратами на минеральные удобрения.

В настоящее время наиболее апробированными для установления норм удобрений считается два метода: корректировка средних норм путем поправок (метод ВИУА) и уточнение норм на основе корреляционных связей между агрохимическими показателями почв, урожаем и эффективностью удобрений (Н.Н. Михайлов, В.П. Книппер, 1971). Недостатками этих методов является то, что при внесении минеральных удобрений уточняются дозы, учитывающие содержание элементов питания в пахотном слое, и не учитывающие содержание их в более глубоких слоях почвы.

Применение высоких доз удобрений под сахарную свеклу настоятельно требует изыскания путей повышения их эффективности как с учетом роста урожая, сбора сахара и улучшения технологических качеств сырья, так и повышения коэффициентов использования питательных веществ из почвы и удобрений.

В связи с этим для условий Краснодарского края поставленная задача получения расчетной урожайности сахарной свеклы с учетом содержания элементов питания в метровом слое почвы является актуальной.

Целью исследований являются разработка и агробиологическое обоснование системы применения оптимальных доз минеральных удобрений под планируемый урожай сахарной свеклы.

В соответствии с поставленной целью ставились следующие задачи: изучить особенности формирования и структуру урожая сахарной свеклы в зависимости от доз минеральных удобрений; выявить влияние минеральных удобрений на динамику основных питательных элементов в посевах сахарной свеклы в 0-100 см слое почвы; опоелелить солеожание и вынос элементов тп7>"~- -сахарной свеклы; поовести оиенку технологического качества коонеплолов caxaDной свеклы; дать экономическую оценку внесения эффективных доз минеральных удобрений.

Научная новизна. На типичном черноземе Краснодарского края впервые разработана система применения доз минеральных удобрений под планируемый урожай и сбор сахара с учетом содержания основных элементов питания в метровом слое почвы. Выявлены оптимальные условия формирования продуктивности растений сахарной свеклы и качества сырья для условий неустойчивого увлажнения Краснодарского края. Обнаружен механизм дополнительной мобилизации и использования почвенного азота, фосфора и калия.

Положения диссертации, выносимые на защиту:

1. Оптимальные дозы минеральных удобрений на планируемый урожай сахарной свеклы с учетом содержания элементов питания в метровом слое почвы.

2. Расчетные методы внесения доз минеральных удобрений под сахарную свеклу показывают, что существует механизм дополнительной мобилизации почвенного азота, фосфора и калия, который положительно влияет на рост и развитие растений, а также на формирование ее продуктивности.

Практическая значимость работы. Разработанная система применения минеральных удобрений под сахарную свеклу, с учетом содержания основных элементов питания в метровом слое почвы, позволяет оптимизировать дозы минеральных удобрений в производстве на основании агрохимических картограмм и введением поправочных коэффициентов по содержанию основных элементов питания в пахотном слое.

Реализация работы. Тема диссертации входила в план научно-исследовательских работ Северо-Кавказского НИИ сахарной свеклы и сахара по теме «Разработка и внедрение технологии применения эффективных доз макро- и микроудобрений, биологически активных веществ для выращивания сельскохозяйственных культур (сахарная свекла)» (Госконтракт №2.1.4/4 Департамента сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края). Результаты исследований внедрены в ОАО «Успенский Агропромсоюз» Белоглинского района и ОНО ОПХ «Гулькевичское» Гулькевичского района Краснодарского края с 2004 г., что подтверждено соответствующими Актами внедрения и производственного испытания.

Апробация работы. Основные положения диссертации докладывались автором на заседаниях ученого совета СКНИИССиС и научно-практических конференциях молодых ученых «Научное обеспечение агропромышленного комплекса» в Кубанском ГАУ в 2003-2004 гг. За активное участие в научных исследования по приоритетным направлениям развития агропромышленного комплекса автор была награждена Почетной грамотой департамента сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края (2004 г.).

Публикации результатов исследований. По материалам диссертации опубликовано 6 печатных работ.

Структура и объем работы. Диссертация изложена на 150 страницах компьютерного текста и включает в себя: введение, 4 главы основной части,

Заключение Диссертация по теме "Растениеводство", Малютина, Наталия Леонидовна

выводы

1. Впервые на типичном черноземе Краснодарского края разработаны принципы применения доз минеральных удобрений под основную обработку почвы на планируемый урожай, учитывающая содержание основных элементов питания в метровом слое почвы, при сохранении ее плодородия.

2. Расчетные методы внесения доз минеральных удобрений под сахарную свеклу показывают, что существует механизм дополнительной мобилизации почвенного азота, фосфора и калия, что положительно влияет на рост и развитие растений, а также на формирование ее урожайности.

3. Внесение N89P34K13 (планируемая урожайность 45,0 т/га) позволило повысить мобилизацию почвенного азота на 23,7%, фосфора на 3,5% и калия на 14,1%.

4. Удобрения снижают отношение массы листьев к массе корнеплода, особенно при внесении удобрений в дозах, рассчитанных на планируемую урожайность 30,0 и 35,0 т/га (0,26 и 0,25).

5. Благоприятный интервал ГТК для формирования урожая корнеплодов в условиях неустойчивого увлажнения расположен в пределах 0,93-1,21 и в максимальной степени зависел от количества осадков в июне и августе (г = 0,79 и г = 0,82). Максимальная сахаристость корнеплодов сахарной свеклы наблюдалась при значении ГТК в июле, равным 0,88, и температуры воздуха в этот период 23,2-26,8°С.

6. Содержание основных элементов литания в ботве выше, чем в корнеплодах. При этом на удобренных вариантах, содержание азота и фосфора в ботве выше в сравнении с контролем: по азоту - на 0,07-0,63%, по фосфору - на 0,05-0,26%. В корнеплодах эта закономерность отмечена только для фосфора - на 0,07-0,19%. По калию и натрию существенных различий не наблюдалось.

7. Использование элементов питания для формирования урожая сахарной свеклы зависел от условий увлажнения. В засушливые годы вынос азота и калия с урожаем был выше в сравнении с влажными, особенно, по калию: на контроле - на 116,8%, на удобренном фоне - на 25,2-81,5%. Во влажные годы вынос фосфора с урожаем был выше на 26% на контроле и на 56,7-137,9% на удобренных делянках.

8. Наиболее высокий показатель продуктивности сахарной свеклы получен при внесении удобрений, рассчитанных на планируемую урожайность 45,0 т/га, так как фактическая урожайность при этом составила 56,7 т/га, сбор сахара - 8,54 т/га.

9. Установлено, что с увеличением доз минеральных удобрений технологические качества корнеплодов ухудшаются. Лучший показатель по выходу белого сахара получен при внесении N89P34K13 (вар. 7) и составил 6,97 т/га.

10. Окупаемость сбором сахара 1 кг д.в. удобрений, рассчитанная на планируемую урожайность 30,0-50,0 т/га, по сравнению с ранее рекомендованными дозами N(50-120^80-120^90-135, повысилась с 7,44-9,32 кг до 12,0522,97 кг.

11. Расчет эффективности применения минеральных удобрений позволил установить, что наиболее выгодно выращивать сахарную свеклу при использовании минеральных удобрений на планируемую урожайность 45 т/га. Это позволяет снизить себестоимость I т сахара с 5,86-5,88 тыс. руб. до 5,25 тыс. руб., повысить рентабельность на 23,9-24,5% и окупаемость затрат на удобрения с 3,00-3,41 руб. до 4,60 руб. предложения производству

1. Внесение оптимальных доз минеральных удобрений при возделывании сахарной свеклы рекомендуется устанавливать для получения планируемой урожайности на основании агрохимических картограмм содержания элементов питания в пахотном слое почвы путем применения поправочных коэффициентов в расчете на содержание их в метровом ее слое: азота - 1,3; нитрификации - 2,1; фосфора - 1,9; калия - 2,5.

2. Для мобилизации почвенных запасов питательных веществ в метровом слое почвы рекомендуется вносить минеральные удобрения в дозах, рассчитанных на планируемую урожайность 45,0 т/га.

Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, кандидата сельскохозяйственных наук, Малютина, Наталия Леонидовна, Гулькевичи

1. Абаимов В.Ф. Уровень питания и продуктивности зернопропашного севооборота / В.Ф. Абаимов, А.А. Громов // Земледелие. 2003. - №-5. - С. 89.

2. Агрономическая тетрадь по индустриальной технологии производства сахарной свеклы / Под ред. А.Н. Ткаченко; Киев: Урожай, 1986. С. 144.

3. Агроэкологический мониторинг в земледелии Краснодарского края / Ред. И.Т. Трубилин, Н.Г. Малюга; Краснодар. 1997. - С. 236.

4. Адиньяев Э.Д. Потребление питательных веществ озимой пшеницей в зависимости от влагообеспеченности и уровня питания / Э.Д Адиньяев, Р.Д. Моврасов //Химия в сельском хозяйстве. 1983. - №-4. - С. 24-26.

5. Алексеев A.M. Влияние минеральных удобрений на водный режим растений // Труды Института физиологии растений. т. 8. вып. 1. - М.: - 1953. -С. 375-379.

6. Алексеева Е.Н. Применение удобрений в разных почвенно-климатических условиях в районах свеклосеяния / Е.Н. Алексеева И Сахарная свекла. -1968. №-1.-С. 31-33.

7. Алексеева Е.Н. Предшественники свеклы, урожай и сахаристость / Е.Н. Алексеева // Сахарная свекла. 1971. - №-7. - С. 27-28.

8. Андреева Е.А. Использование растениями азота удобрений / Е.А. Андреева, Г.М. Щеглов //Агрохимия. 1966. - №-10. - С. 6-19.

9. Аскинази Д.Л. Фосфатный режим и известкование почв с кислой реакцией /Д.Л. Аскинази. M.-JL: Изд-во АН СССР, 1949. - С. 216.

10. Афендулов К.П. Удобрения под планируемый урожай / К.П. Афендулов, А.И. Лахтунова. М.: Колос, 1973. - С. 237.

11. Ачканов А.Я. Эффективное применение удобрений на Северном Кавказе / А .Я. Ачканов, Ю.В. Хомутов, Э.К. Эйсерт. М.: Россельхозиздат, 1984. -С. 160.

12. Барвинченко В.И. Вынос азота, фосфора и калия с урожаем сахарной свеклы в зависимости от его величины / В.И. Барвинченко, Ю.С. Карпов, И.И. Навольская //Агрохимия.- 1977. -№-7. С. 57-60.

13. Блажний И.С. Почвы равнинной и предгорно-степной части Краснодарского края /Е.С. Блажний // Труды Кубанского СХИ. вып. 4(32). - Краснодар. -1958. С. 7-84.

14. Блажний Е.С. Почвы дельты реки Кубани и прилегающих пространств /их свойства, происхождение и пути рационального хозяйственного использования/ / Е.С. Блажний; Краснодар. 1971. - С. 276.

15. Богачук Г.К. Удобрения сахарной свеклы в паровом и травяном звеньях севооборота / Г.К. Богачук // Труды ВНИС. т. 34. - М.: - 1959. - С. 51 -53.

16. Богачук Г.К. Влияние минеральных удобрений на урожай и качество сахарной свеклы / Г.К. Богачук // В сб. ВНИС: «Химия в свекловодстве». -Киев.-1964.-С. 181-183.

17. Богомазов Н.П. Влияние азатных удобрений и элементов эффективного плодородия выщелочных черноземов ЦЧЗ России на продуктивность сахарной свеклы / Н.П. Богомазов // Агрохимия. 1996. -№-2. - С. 57-64.

18. Бондарев В.Д. Памятка свекловода / В.Д. Бондарев, И.А. Залеская, Е.А. Красильников и др. Краснодар, 2982. С. 27.

19. Бражник С.П. Азот удобрений и почвы в питании озимой пшеницы / С.П. Бражник, Ю.А. Полеско // Агрохимия. -1977. №-12. - С. 3-7.

20. Бровкина Е.А. К вопросу о поглощении калия почвой / Е.А. Бровкина // Труды ВНИС: «Основные выводы научно-исследовательских работ ВНИС за 1939». М.; Пищепромиздат, 1941. - С. 89-90.

21. Бугаев В.П. Длительное применение возрастающих доз минеральных удобрений на дерново-подзолистой тяжелосуглинистой почве. I. Влияние удобрений на урожай и вынос питательных веществ / В.П. Бугаев, З.М. Осипова // Агрохимия. 1968. - №-11. - С. 17-25.

22. Бузанов И.Ф. Агробиологические свойства сахарной свеклы / И.Ф. Буза-нов.-Киев, 1960.-С. 261.

23. Бузанов И.Ф. Влияние удобрений и предшественников на технологические качества корней / И.Ф. Бузанов, Е.А. Тонкаль, А.И. Остроушко и др. // Сахарная свекла. -1971. №-7. - С. 24-26.

24. Бунякина Р.Ф. Динамика минерального азота в выщелоченном черноземе Кубани под озимой пшеницей / Р.Ф. Бунякина II Труды Кубанского СХИ. Краснодар. - 1973. - Вып. 70(98). - С. 106-110.

25. Важенина Е.А Динамика нитратов и нитрификационная способность почв Забайкалья /ЕЛ.Баженина//Агрохимия. 1966.- №-2. - С. 49-55.

26. Вильяме В.Р. Луговодство, 1901-1933гг / В.Р. Вильяме // Собрание сочинений. Т. 4. М.; Россельхозиздат, 1949. - С. 299-309.

27. Власюк П.А. Система питания растений свекловичного севооборота / П.А. Власюк // Изд-во АН УССР, 1945. С. 355.

28. Власюк П.А. Агрофизиологические основы питания сахарной свеклы / П.А. Власюк. Киев. - Изд-во АН УССР. - 1950. - С. 256.

29. Власюк П.А. Удобрения в районах свекловичного полеводства / П.А. Власюк, МЛ. Березанский, Н.Ф. Швачко. M.-JL: Пищепромиздат. - 1936. -С. 324.

30. Власюк П.А. Влияние различных форм калийных и других видов удобрений на урожай сахарной свеклы и хлопчатника в условиях орошения на юге УССР / П.А. Власюк, П.З. Лисовая // Советская агрономия. 1952. -№-12. -С. 19-26.

31. Войтенко С.И. Удобрение свеклы в различных звеньях севооборота / С.И. Войтенко, В.И. Иванова, Л.М. Козак // Сахарная свекла. Киев. - 1973. -№-12.-С. 24.

32. Гаврилюк Ф.Я. Черноземы Западного Предкавказья / Ф.Я. Гаврилюк. -Харьков.-1955.-С. 186.

33. Гамаюнова В.В. Влияние систематического применения азотных удобрений на урожай и качество культур в условиях орошения на юге Украины / В.В. Гамаюнова // Агрохимия. 1997. - №-2. - С. 47-50.

34. Георги А.А. Почвы Александровского района Луганской области, пути повышения их плодородия и рационального использования / А.А. Георги //Труды Харьковского СХИ. Харьков. - 1960. -т. 27(64). - С. 39-53.

35. Голубев В.А. К вопросу о совместном применении фосфоритной муки с калийными солями / В.А. Голубев, З.Ф. Андреева // Труды ВИУАА «Фосфорные удобрения».-М.: Сел ьхозгиз, 1939.-Вып. 23.-С. 110-124.

36. Горная В Л. Качество сахарной свеклы в зависимости от удобрений / В.Я. Горная // Автореф. Киев, 1964. - С. 27.

37. ГОСТ 26951-86. Почвы. Определение нитратов ионометрическим методом. М.: Издательство стандартов, 1986. - С. 7.

38. Гриб Н.И. Влияние доз и соотношений минеральных удобрений на урожай и качество сахарной свеклы / Н.И. Гриб // Повышение сахаристости и технологических качеств сахарной свеклы. Киев, 1979. - С. 99-103.

39. Демин В.А. Влияние расчетных систем удобрения на величину и качество урожая озимой пшеницы в восьмипольном севообороте на темно-серой лесной почве Владимирского Ополья / В.А. Демин, Н.И. Демин, А.Н. Васильев // Агрохимия. 1994. - №-9. С. 65-71.

40. Демин В.А. Эффективность расчетных систем удобрения в 8-польном полевом севообороте на темно-серой лесной почве Владимирского Ополья / В.А. Демин, А.Н. Васильев // Агрохимия. 1996. - №-10. - С. 13-20.

41. Державин JI.M. Содержание в почвах СССР подвижного фосфора и эффективность фосфорных удобрений / Л.М. Державин // Вестник сельскохозяйственной науки. 1984. - №-1. - С. 66.

42. Державин Л.М. Вид анализа производственной функции урожай-удобрения /Л.М. Державин, И. А. Рубанов //Агрохимия. 1975. №-4.

43. Державин Л.М. Влияние содержания подвижного фосфора в почве на урожай озимой пшеницы и эффективность фосфорных удобрений / Л. М. Державин, Р.Н. Попова, Л.М. Зимина // Агрохимия. 1979. - № 6. - С. 2633.

44. Дмитренко П.А. Эффективность удобрений в зависимости от условий увлажнения / П.А. Дмитренко, А.П. Дидыченко, И.Г. Предко и др. // Агрохимия. -1965. №-2. - С. 3-14.

45. Дмитренко П.А. Действие удобрений в связи с почвенно-климатическими и агротехническими условиями их применения / П.А. Дмитренко, А.В. Ла-зурский // Агрохимия. 1970. - №-1. - С. 3-14.

46. Добровольский Г.В. Функции почвы в биосфере и экосистемах / Г.В. Добровольский, Е.Д. Никитин. М.: Наука, 1990. - С. 259.

47. Доспехов Б.А. Методика полевого опыта / БА. Доспехов. М.: Колос, 1973.-С. 336.

48. Дуда Г.Г. Применение композиционных схем экспериментов для изучения эффективности удобрений с вычленением пестроты плодородия почв / Г.Г. Дуда, А.А. Егоршин // Агрохимия. -1971. №-5. - С. 124-133.

49. Егоров М.А. К вопросу о статике Р205 в черноземах / М.А. Егоров. -Харьков: ХОС-ХОС, 1922. С.11.

50. Егоров М.А. Агрономический анализ / М.А. Егоров. М.: Новая деревня, 1925.-С. 168.

51. Жукова Л.М. Эффективность калийных удобрений в различных почвенно-климатических условиях / Л.М. Жукова // Агрохимия. 1968. - №-8. - С. 175-185.бО.Звягенцев Д.Г. Почва и микроорганизмы / Д.Г. Звягендев. М: Изд-во МГУ, 1987,

52. Иванова Т.И. Прогнозирование эффективности удобрений с использованием математических моделей / Т.И. Иванова М.: Агропромиздат, 1989. -С. 235.

53. Иванова Т.И. Экспериментальная проверка факториальной схемы 4*4*4 при изучении зависимости урожая и качества зерна озимой пшеницы от доз удобрений / Т.И. Иванова, B.C. Рубанов, А.С. Юршевич // Агрохимия. 1975.-№-7.-С. 130-136.

54. Канивец И.И. Агрохимическая характеристика почв Полесья и северной окраины лесостепи УССР и основные принципы дифференцированного внесения удобрений / И.И. Канивец // В кн.: Удобрение и урожай на Полесье. -Киев, Урожай, 1965. С. 132.

55. Карпачевский Л.О. Динамика свойств почвы / Л.О. Карпачевский. М.: 1997.-С. 168.

56. Картамышев Н.И. Как преодолеть упадок земледелия / Н.И. Картамышев, В.Ю. Приходько // Земледелие. 2003. -№-5. - С. 21-22.

57. Карцев Ю.Г. Эффективность возрастающих доз / Ю.Г. Карцев // Сахарная свекла. -1983. -№-1. С. 20.

58. Кильчевский A.JI. О некоторых новых данных по действию удобрений в Киргизской ССР / АЛ. Кильчевский // Агрохимия. -1964. -№-8. С. 18-27.

59. Кириченко К.С. Почвы районов свеклосеяния 1-го Северо-Кавказского сахзавода имени т. Нариманова / К.С. Кириченко // Труды Первомайской СОС: Итоги работ за 1925-1930 гг. Киев, 1932. - Вып. 4. - С. 31 -76.

60. Кириченко К.С. Почвы Краснодарского края / К.С. Кириченко. Краснодар, 1952. - С. 240.

61. Кирсанов А.Т. Последствие калийных удобрений и усвоение ячменем необменного калия / А.Т. Кирсанов // Химизация социалистического земледелия. №-2-3. - С. 43-49.

62. Клечковский В.М. Об оптимальном соотношении между элементами питания растений / В.М. Клечковский // Труды ВИУАА: «Фосфорные удобрения». М.: Сельхозгиз, 1937. - т. 4. - Вып. 16. - С. 63-102.

63. Коновалов Н.Д. Оптимизация доз удобрений / Н.Д. Коновалов, C.FL Коновалов // Сахарная свекла. 2003. - №-3. - С. 11-13.

64. Кореньков Д.А. Удобрения, их свойства и способы использования / Д.А. Кореньков. -М.: Колос, 1982. С. 415.

65. Кудзин Ю.К. Влияние пятидесятилетнего применения удобрений на запасы и формы калия в черноземе / Ю.К. Кудзин, С.В. Сухобрус, Г.Г. Фаре-ник//Агрохимия. -1967. -№-4. С. 3-12.

66. Кудрявцева А.А. Селитра в почве, накопление ее путем обработки / А.А. Кудрявцева. М.: Изд-во М. И С. Сабашниковых, 1927. - С. 319.

67. Кузнецов И.А. Пути регулирования водного режима почв Краснодарского края / И.А. Кузнецов // Труды Кубанского СХИ. Краснодар. - 1958. -вып. 4(32).-С. 85-124.

68. Кук Дж. Системы удобрения для получения максимальных урожаев / Дж. Кук. М.: Колос, 1975. - С. 415.

69. Кулаковская Т.Н. Агрохимические свойства почв и их значение в использовании удобрений / Т.Н. Кулаковская. Минск, Урожай, 1965. — С. 204.

70. Кулаковская Т.Н. Оптимизация агрохимической системы почвенного питания растений / Т.Н. Кулаковская. М.: ВО «Агропромиздат», 1990. — С. 219.

71. Кураков В.И. Влияние удобрений на пищевой режим почвы, урожай и качество сахарной свеклы / В.И. Кураков, К.Г. Мазепин, Е.Н. Алексеева и др. // В сб. ВНИС: Повышение плодородия почв районов свеклосеяния. -Киев, 1974.-С. 107-115.

72. Курсанов АЛ. Значение изотопов и других новейших методов исследования в биологии для решения вопросов сельского хозяйства / A.JI. Курса-нов // Известия АН СССР (серия биологич.). -1954. Jfe-l. - С. 8-19.

73. Курчатов П.А. Мобилизация фосфорной кислоты на черноземе в связи с процессами нитрификации и внесением удобрений / ILA. Курчатов // Ку

74. Кушниренко Е.Ф. Сравнение методов определения подвижных форм фосфора и калия по профилю типичных черноземов и серых оподзоленных почв / Е.Ф. Кушниренко, С.М. Кушниренко // Агрохимия. 1970. - №-6. -С. 121.

75. Лазарев В.И. Ресурсосберегающие приемы и продуктивность / В.И. Лазарев, В.И. Шатунов, В.Ю. Тимонов // Сахарная свекла. 2003. - №-1. - С. 19.

76. Лазурский А.В. Сравнительная оценка балансово-расчетных методов установления доз удобрений под сахарную свеклу / А.В. Лазурский, В.Б. Павловский // Агрохимия. 1977. - №-4. - С. 107-116.

77. Лакин A.M. Удобрение сахарной свеклы в районе свеклосеяния 1-го Кубанского сахарного завода /А.М. Лакин // Труды Первомайской опытно-селекционной станции за 1925-1930гг.-Киев, 1931. С. 145-186.

78. Лебедянцев А.И. Отчет об опытах с фосфоритами за 1914 и 1920 годы / А.Н. Лебедянцев // Известия Шатиловской областной сельскохозяйственной станции.-1921.-т. 1.-С. 25-31.

79. Леонтьев А.К. Роль органических и минеральных удобрений в мобилизации азота и фосфора выщелоченного чернозема при интенсивном использование земли / А.К. Леонтьев //Агрохимия. 1965. - №-3. - С. 28-34.

80. Лигум С.Т. Влияние различных доз удобрений в свекловичном севообороте на плодородие почвы и урожай сахарной свеклы по обороту пласта / С.Т. Лигум // Труды ВНИС. Киев, 1959. - т. 34. - С. 46-51.

81. Лигум С.Т. Действие и последействие удобрений в связи с системой их применения на плодородие выщелоченных черноземов, химический состав растений и урожай: Автореферат диссертации доктора сельскохозяйственных наук / С.Т. Лигум. М., 1972. - С. 42.

82. Липман С.И. Влияние калийного удобрения на вредный азот сахарной свеклы / С.И. Липман // Научные записки по сахарной промышленности. — Киев, 1933.-т. XXXII.-С. 101-112.

83. Лыков А.М. Органическое вещество и плодородие дерново-подзолистой почвы / A.M. Лыков //Земледелие. 1983. - №-2. С. 12-15.

84. Магницкий К.П. Агрохимические исследования почв и растений при проведении полевых опытов с удобрениями / К.П. Магницкий // В сб. НИУИР: «Минеральные удобрения и гербициды».- М., 1961. С. 162-169.

85. Мазепин К.Г. Влияние удобрений на содержание элементов питания в растениях и продуктивность сахарной свеклы / К.Г. Мазепин, А.А. Красных //Агрохимия. 1977. - №-6. - С. 71-74.

86. Мазлумов A.M. Селекция сахарной свеклы /A.M. Мазлумов. М.: Колос, 1970.-С. 208.

87. Максимович А.Е. Качество сахарной свеклы разных районов СССР / А.Е. Максимович // В кн.: Свекловодство. т-1. - Киев-Харьков, Госиздат, 1940.-С. 918.

88. Малютин Л.Г. Повышение продуктивности озимой пшеницы и сахарной свеклы путем применения минеральных удобрений в зерносвеклович-ном севообороте зоны неустойчивого увлажнения Краснодарского края: Рукопись /Л.Г. Малютин. Киев, 1986. - С. 209.

89. Мартынович Н.Н. Размещение сахарной свеклы в севооборотах южной лесостепи Правобережья Украины / Н.Н. Мартынович II Сахарная свекла. 1959.-№-7.-С. 20-22.

90. Маслова Ан. I. К вопросу о скважности и аэрации черноземных почв. II. Азот и фосфорная кислота в связи с другими факторами плодородия / Ан. Маслова. Харьков, ХОС-ХОСД924. - С. 23.

91. Медведева О.П. Необменно-фиксированный калий удобрений как показатель обеспеченности растений доступным калием / О.П. Медведева // Агрохимия. 1983. - №-11. - С. 25-31.

92. Методика исследований по сахарной свекле / Под ред. В.Ф. Зубенко. -Киев, 1986.-С. 292.

93. Мещеряков A.M. Влияние кислотности и алюминия на рост растений / A.M. Мещеряков // Труды ВИУАА: «Фосфорные удобрения». М., 1937. -С. 166-183.

94. Микроэлементы в жизни растений и животных. Труды Конференции по микроэлементам 15-19 марта 1950г. - М.: Изд-во АН СССР, 1952. - С. 614.

95. Михайлов Н.Н. Определение потребности растений в удобрениях / Н.Н. Михайлов, В.П. Книпер. -М.: Колос, 1971. С. 256.

96. Мишустин Е.Н. Микроорганизм и продуктивность земледелия / Е.Н. Мишустин, А.Н. Петрова // Микробиология. 1963. - т. 32. - Вып. 3. - С. 479.

97. Моргацкий Е.Е. Агротехника и размещение сахарной свеклы в севообороте / Е.Е. Моргацкий // Агротехника сахарной свеклы. Краснодар, 1962.-С. 20-22.

98. Настенко А.Д. Прогнозирование отраслевого и регионального развития / А.Д. Настенко, Т.В. Васина, М.: Гелиос АРВ, 2002. - С. 144.

99. Нейман Г.Б. Удобрение и его применение в свекловичном хозяйстве / Г.Б. Нейман // Труды ВИУАА. М., 1934. - С. 56.

100. Никитишен В.И. Минеральное питание и продуктивность культур севооборота в условиях длительного внесения удобрений / В.И. Никитишен, JI.K. Дмитраков, А.В. Заборин //Агрохимия. 1995. - №-12. - С. 40-48.

101. Ничипорович А.А. Фотосинтез и теория получения высоких урожаев /

102. A.А. Ничипорович // ХУ Тимирязевские чтения. М.: Изд-во АН СССР, 1956.-С. 95.

103. Носов П.Н. Определение подвижных фосфатов в почвах Северного Кавказа / П.Н. Носов // Агрохимия. 1970. - №-10. - С. 141-144

104. Оканенко А.С. Физиологические основы повышения сахаристости сахарной свеклы / А.С. Окаенко. Киев, Наукова думка, 1966. - С. 311.

105. Орловский Н.И. Некоторые данные сравнительного изучения коллекционного посева различных разновидностей свеклы / Н.И. Орловский, И.И. Болсунов // Труды научного института селекции. 1928. - Вып. 2. -С. 163-184.

106. Орловский Н.И. О роли биологического изучения свеклы в связи с вопросами селекции / Н.И. Орловский // Доклады АН СССР 1934. 1934. -т. 3.- №-8.-С. 160-162.

107. Отчет метеостанции СКНИИССиС за 1946-1995 гг. / Рукописный, Гулькевичи, 1996.

108. Панников В.Д. Почва, климат, удобрение и урожай / В.Д. Панников,

109. B.Г. Минеев. М.: Колос, 1977. - С. 416.

110. Перегудов В.Н. Планирование многофакторных полевых опытов и математическая обработка их результатов / В.Н. Перегудов. М.: Колос, 1978. С. 182.

111. Петербургский А.В. К.К. Гедройц о доступности растениям калия почвы и дальнейшее развитие этого вопроса / А.В. Петербургский // Почвоведение. 1957. - №-11.- С. 88-97.

112. Петербургский А.В. Агрохимия и система удобрений / А.В. Петербургский. -1967. С. 423.

113. Петербургский А.В. Практикум по агрохимической химии / А.В. Петербургский. М.: Колос, 1968. - С. 423-496.

114. Петербургский А.В. Агрохимия и физиология питания растений / А.В. Петербургский. М.: Россельхозиздат, 1971. - С. 334.

115. Петров В.А. Свекловодство / В.А. Петров, В.Ф. Зубенко. М.: Колос, 1981.-С. 302.

116. Писемская В.А. Гранулированные удобрения и питание хлопчатника / В.А. Писемская // Агробиология. 1952. - №-1. - С. 89-100.

117. Погорелов Ю.Г. Динамика калия на выщелоченном черноземе при внесении калийных удобрении / Ю.Г. Погорелов II Труды Кубанского СХИ. -Краснодар, 1968. Вып. 17(45). - С. 302-307.

118. Погорелов Ю.Г. Калийный режим выщелоченного чернозема Краснодарского края / Ю.Г. Погорелов // Труды Кубанского СХИ. Краснодар, 1970. - Вып. 20(48). - С. 20-26.

119. Покровская Е.В. Установление оптимального уровня содержания подвижного фосфора в дерново-подзолисто-глееватой глинистой почве для культур полевого севооборота / Е.В. Покровская, М.В. Шулегина // Агрохимия. -1995. №-12. - С. 3-9.

120. Попов Н.Д Научно-технологическое обеспечение воспроизводства почвенного плодородия / Н.Д. Попов // Вестник РАСХ. 2000. - №-3. - С. 14-15.

121. Пособие для проведения анализов почв и составлению агрохимических картограмм. -М.: Россельхозиздат, 1965. С. 332.

122. Прасолов Л.И. О черноземе приазовских степей / Л.И. Прасолов // Почвоведение.- 1916. -№-1.-С. 23-46.

123. Прасолов Jl.И. Генетические типы почв и почвенной области европейской части СССР / Л.И. Прасолов, И.П. Герасимов // Почвы СССР. М.-Л., Издательство АН СССР, 1939. - т. 1. - С. 9-26.

124. Прево П. Закон минимума и сбалансированное минеральное питание / П. Прево, М. Оланье // Анализ растений и проблем удобрений. М.: Колос, 1964. - С. 247-270.

125. Применение удобрений под фабричную сахарную свеклу по зонам свеклосеяния: Рекомендации. М.: Агропромиздат, 1986. - С 42.

126. Простаков П.Е. Агрономическая характеристика почв Северного Кавказа / П.Е. Простаков. М.: Россельхозиздат, 1964. - т. 1. - С. 312.

127. Простаков П.Е. Передвижение и размещение минеральных удобрений под сахарную свеклу при орошении / П.Е. Простаков // Труды Кубанского СХИ. Краснодар, 1955. - Вып. 2(30). - С. 28-30.

128. Простаков П.Е. Агрономическая характеристика почв Северного Кавказа / П.Е. Простаков, П.В. Носов. М.: Россельхозиздат, 1964. - т. 1. - С. 264.

129. Прянишников Д.Н. Избранные сочинения, т. 1 / Д.Н. Прянишников // Агрохимия. -М.: Госсельхозиздат, 1952. С. 40-54.

130. Прянишников Д.Н. Растение полевой культуры / Д.Н. Прянишников, И.В. Якушкин // Частное земледелие. -М.: Сельхозгиз, 1936. С. 462-537.

131. Пчелкин В.У. Об условиях подвижности калия в бескарбонатных черноземах / В.У. Пчелкин. М.: Сельхозгиз, 1938. - С. 430.

132. Пшебельский В.В. Вплив умов застусувания добрив на ix эффективность при внесенш пщ цукров! буряки / В.В. Пшебельский, О.Г. Тарарко // Землеробство. Кшв, 1974. -Вып. 37. - С. 18-23.

133. Рубанов И.А. Корректировка производственной функции урожай-удобрения и почвенный эквивалент / И.А. Рубанов //Агрохимия. — 1978. -№-5. С. 117-121.

134. Рымарь В.Т. Как сохранить и повысить плодородие черноземов / В.Т. Рымарь, С.В. Мухина // Земледелие. 2004. - №-2. - С. 15-16.

135. Сабинин Д.А. Диагностирование потребности растений в удобрениях по физиологическим признакам / Д.А. Сабинин // Химизация социального земледелия. 1932. - №-1. - С. 50.

136. Сабинин Д.А. Физиологические основы питания растений / Д.А. Сабинин. М.: Изд-во АН СССР, 1955. - С. 512.

137. Самохвалов С. Г. Ускоренное определение фосфора в вытяжке из почв по Мачигину / С. Г. Самохвалов, Ю.В. Соколова // Химия в сельском хозяйстве. -1974. -№-7. С. 69-71.

138. Семененко Н.Н. Оптимизация минерального питания озимой ржи на основе почвенно-растительной диагностики / Н.Н. Семененко, Н.Н. Цы-булька, Т.В. Санько // Агрохимия. 1997. - №-1. - С. 10-20.

139. Симакин А.И. К вопросу о динамике подвижных форм азота и фосфора в выщелоченном черноземе Кубани / А.И. Симакин // Труды Кубанского СХИ. 1958. - Вып. 4(32). - С. 233-242.

140. Симакин А.И. Удобрение, плодородие почв и урожай / А.И. Симакин. -Краснодар, 1983.-С. 271.

141. Симакин А.И. Динамика нитратов в выщелоченном черноземе Кубани при внесении удобрений / А.И. Симакин, Л.И. Василенко // Агрохимия. -1965.-№-2.-С. 23-27.

142. Симакин А.И. Удобрение сахарной свеклы / А.И. Симакин, JI.TT. Ча-руйская, М.А. Диброва // Труды Кубанского СХИ. Краснодар, Изд-во Советская Кубань. -1964. - Вып. 8(36). - С. 72-87.

143. Синягин И.И. Влияние форм калийных удобрений на превращение азотных минеральных удобрений в почве / И.И. Синягин // Агрохимия. -1965.-№-5.-С. 51-57.

144. Сиротенко О.Д. Программирование урожая с помощью динамических моделей / О.Д. Сиротенко, Е.В. Абашина, Ш.А. Шахмедов // Вестник сельскохозяйственной науки. 1987. - №-8(369). - С. 55-59.

145. Смирнов П.В. Проблемы азота в земледелии и результаты исследований с N / П.М. Смирнов // Агрохимия. 1977. - №-1. - С. 3.

146. Снытко А.И. Формирование урожая сахарной свеклы в Западной Сибири / А.И. Снытко. Новосибирск, Изд-во Наука (Сибирское отделение), 1978.-С. 16-20.

147. Соколов А.В. Распределение питательных веществ в почве и урожай растений / А.В. Соколов. М.: Изд-во АН СССР, 1947. - С. 328.

148. Соколов А.В. Агрохимия фосфора / А.В. Соколов. M.-JL: Изд-во АН СССР, 1950.-С.151.

149. Соколов А.В. Запасы в почвах усвояемых фосфатов и их накопление при внесении фосфорных удобрений / А.В. Соколов // Почвоведение. -1958.-№-2.-С. 1-10.

150. Спивак Х.С. Эффективность удобрений на почвах с различным содержанием питательных веществ / Х.С. Спивак, Н.П. Грабовский // Агрохимия. 1970. -№-1. - С. 99-102.

151. Стокозов И.П. Сравнение методов определения подвижных форм фосфора в почвах Краснодарского края / И.П. Стокозов, П.В. Носов // Химия в сельском хозяйстве. 1972. - №-9. - С. 96-71.

152. Сухарева В.Н. Сравнение методов определения подвижных форм фосфора и калия в почвах. Сообщение 1 Сравнение методов определения подвижных форм фосфора / В.Н. Сухарева, М.И. Федотова, И.П. Курай // Агрохимия. -1978. №-3. - С. 130-136.

153. Тарарико А.Г. Содержание питательных веществ в растениях сахарной свеклы и величина ее урожая при разных условиях выращивания / А.Г. Тарарико // Агрохимия. 1969. - №-5. - С. 43-47.

154. Тонкаль Е.А. Система удобрения сахарной свеклы применительно к различным зонам свеклосеяния СССР / Е.А. Тонкаль // Сахарная свекла. -1959.-№-11.-С. 33-36.

155. Тонкаль Е.А. Влияние минеральных удобрений на продуктивность сахарной свеклы в зависимости от погодных условий / Е.А. Тонкаль // В сб. ВНИС: Эффективность удобрений в свекловичных севооборотах по зонам СССР. Киев, 1969. - С. 25-70.

156. Тонкаль Е.А. Основы применения удобрений под сахарную свеклу / Е.А. Тонкаль // В сб. ВНИС: Удобрение сахарной свеклы. Киев, 1975. -С. 3-9.

157. Тонкаль Е.А. Эффективность удобрений под сахарную свеклу в травопольном севообороте / Е.А. Тонкаль, Е.Н. Алексеева // Научные труды ВНИС: Основные выводы НИР за 1944-1947 гг. Киев-Харьков, Госсель-хозиздат, 1950. - Т. 32. - С. 23-25.

158. Тонкаль Е.А. Система удобрения в свекловичном севообороте / Е.А. Тонкаль, Е.Н. Алексеева, Е.Н. Тригуб и др. // Сахарная свекла. 1968. -№-3.-С. 32-35.

159. Тонкаль Е.А. Влияние минерального удобрения на продуктивность сахарной свеклы в зависимости от места ее в севообороте / Е.А. Тонкаль, B.C. Охмакевич // Сахарная свекла. Киев: Урожай, 1979. - С. 99-103.

160. Тонкаль Е.А. Влияние удобрений на продуктивность культур свекловичного севооборота / Е.А. Тонкаль, B.C. Охмакевич, Г.К. Богачук и др. // Севообороты в свеклосеющих районах. М.: Колос, 1969. - С. 185-199.

161. Трепачев Е.П. Потребление кукурузой фосфора при разной погоде / Е.П. Трепачев // Агрохимия. 1966. - №-2. - С. 28.

162. Тригуб Е.Н. Влияние основного удобрения на продуктивность и качество сахарной свеклы на слабовыщелоченном черноземе Краснодарского края: Диссертация кандидата сельскохозяйственных наук / Е.Н. Тригуб. -Киев, 1972.-С. 29.

163. Тригуб Е.Н. Влияние люцерны в севообороте на содержание общего гумуса в почве / Е.Н. Тригуб // В сб. ВНИС: Селекция и агротехника сахарной свеклы и других культур. — Киев, 1976. С. 128-132.

164. Турчин Ф.В. О природе действия удобрений / Ф.В. Турчин. — М.: Огиз-Сельхозгиз, 1936.-С. 152.

165. Турчин Ф.В. О целесообразном ассортименте минеральных удобрений / Ф.В. Турчин // В сб. НИУИФ: Минеральные удобрения и гербициды. -М., 1961.-С. 174-193.

166. Турчин Ф.В. Азотное питание растений и применение азотных удобрений / Ф.В. Турчин // Избранные труды. М.: Колос, 1972. - С. 336.

167. Тюлин А.Ф. Коллоидно-химические основы для агрономической оценки почв / А.Ф. Тюлин // Труды ВИУАА. М.: Огиз-Сельхозгиз, 1948. -Вып. 28.-С. 183-192.

168. Тюлин А.Ф. Органоминеральные коллоиды в почве, их генезис и значение для корневого питания растений / А.Ф. Тюлин. — М.: Изд-во АН СССР, 1958.-С. 52.

169. Тюлин А.Ф. О коллоидно-химическом поглощении фосфорной кислоты почвами и глинистыми минералами / А.Ф. Тюлин, Т.А. Малохова // Почвоведение. 1952. - №-6. - С. 514-527.

170. Узун В.Ф. Нитрификационная способность основных почв Саратовской области / В.Ф. Узун, А.Н. Алексеева // Агрохимия. 1974. - №2. - С. 36.

171. Уляков И. Закрепление фосфатов разными почвами и их доступность растениям / И. Уляков П Труды ВИУАА: Фосфорные удобрения. М.: Сельхозгиз, 1939. - С. 3-32.

172. Умаров М.М. Азотфиксирующая и денитрифицирующая активность серой лесной почвы, и трансформация азота при внесении азотных удобрений / М.М. Умаров, В.П. Шабаев, АЛ. Степанов, Г.А. Соловьев, Т.Н. Болышева // Агрохимия. 1996. - №-2. - С. 3-10.

173. Филон И.И. Изменение содержания азота и его различных форм в черноземе типичном и в лесной темно-серой почве северной лесостепи Украины при длительном применении удобрений / И.И. Филонов, И.А. Ше-ларь // Агрохимия. -1996. №-7. - С. 3-9.

174. Флоринский М.А. Диагностика питания озимых зерновых культур / М.А. Флоринский //Химия в сельском хозяйстве. 1984. - №-5. - С. 14-16.

175. Францессон В.А. Высушивание и смачивание как фактор изменения структуры почвы и подвижности в ней питательных веществ / В.А. Францессон, Е.Ф. Кривицкая // Труды ВИУАА. М.: Огиз-Сельхозгиз, 1948. -Вып. 28.-С. 173-182.

176. Фокин А.Д. Методические подходы и рекомендации по оценке главных составляющих гумусового баланса почв / А.Д. Фокин // Органическое вещество пахотных почв. Научные труды Почвенного института им. В.В. Докучаева. М., 1987. - С. 36-44.

177. Цанова В.П. Превращение азота в красноземной почве по данным исследований с применением изотопа N / В.П. Цанова // Агрохимия. — 1967. -№-6.-С. 45-53.

178. Чантурия И.А. Содержание фосфора в красноземной и подзолистой почвах под чайными плантациями в зависимости от систематического применения минеральных удобрений / И.А. Чантурия // Агрохимия. — 1964.-№-6.-С. 54-59.

179. Черевик В.П. Динамика нитратного и аммиачного (поглощенного) азота в почвах опытного поля Горской опытной зональной станции / В.П. Черевик, В.В. Яковлев // Научные труды. Ордженикидзе, 1934. — Вып. 8. — сер. 1. — С. 32.

180. Черкасов Г.К. Система удобрений как средство управления плодородием почв / Г.К. Черкасов, Е.П. Проценко // Земледелие. 2004. - №-3. — С. 13-14.

181. Чириков Ф.В. Действие удобрений на мобилизацию фосфатов почвы / Ф.В. Чириков // Труды ВИУАА. М.: Огиз-Сельхозгиз, 1948. - Вып. 28. -С. 101-106.

182. Чириков Ф.П. Превращение фосфатов суперфосфата в почвах / Ф.П. Чириков, В.А. Александровская // Почвоведение. 1952. - №-6. — С. 538550.

183. Шатилов И.С. Программирование урожайности: опыт и проблемы / И.С. Шатилов // Вестник сельскохозяйственной науки. 1987. - №-10. — С. 38-41.

184. Шатилов И.С. Научные основы программирования урожаев сельскохозяйственных культур / И.С. Шатилов, М.К. Каюмов. М.: Колос, 1978. -С. 336.

185. Шишов J1.JI. Региональные эталоны почвенного плодородия / J1.JI. Шишов и др. // Почвенный институт им. В.В. Докучаева. М., 1991. — С. 274.

186. Шишов JI.JI. Рациональный круговорот и баланс питательных веществ в интенсивном земледелии / JI.JI. Шишов, Л.И. Кораблева, В.В. Ефремова, И.А. Губанкова // Агрохимия. 1987. - №-2. - С. 28-35.

187. Шиян П.Н. Разработка научных основ оптимизации и диагностики азотного питания сахарной свеклы / П.Н. Шиян // Афтореф. д-ра биолог, наук. М.: ВИУА. 1986. - С. 49

188. Шмук А.А. Наблюдения над режимом нитратов в условиях полевых культур в черноземной почве Кубанской области / А.А. Шмук // Труды опытных учреждений Дона и Северного Кавказа. Ростов-на-Дону, 1924. -С. 25.

189. Шмук А.А. Этюды по нитратному питанию растений / А.А. Шмук // Труды Кубанского СХИ. Краснодар, 1925. - т. 3. - С. 77-94.

190. Шмук А.А. Динамика режима питательных веществ в почве / А.А. Шмук // Труды 1913-1945 гг. М.: Пищепромиздат, 1950. - т. - С. 372.

191. Шутьков А.А. Региональная аграрная политика / А.А. Шутьков // Вестник РАСХ. 2002. - №-3. - С. 27-29.

192. Щеглова З.В. К вопросу о подвижности фосфорной кислоты различных фосфатов в почве / З.В. Щеглова // Труды ВИУАА: Фосфорные удобрения. М.: Сельхозгиз, 1939. - Вып. 23. - С. 65-85.

193. Щукина А.Н. Динамика азота и фосфора в черноземных почвах в связи с внесением навоза / А.Н. Щукина // Безенчукская сельскохозяйственная опытная станция. -1926. С. 41.

194. Юхнин А.А. Расчет продуктивности сельскохозяйственных угодий / А.А. Юхнин // Агрохимический вестник. 1999. - №-1. - С. 13-15.

195. Box G. Hunter J/ Multifactor experimental designs for exploring response surfaces. Ann. Math. Statistics, v 28, No. 1, 1957.

196. Cardwell V.B. Lifiy years of Minnesota cern production: soutses of yield inerease. Agronom Lournal, 1982, N6, v. 74, pp 990-994.

197. Gardwer W.R. Novement of Nitrogen in Soil (! Agronomy. 1965. - №-10. -pp 550-572.

198. Maas L. Untersuchengen uber die EinfluB von Ammonik und Nitratdiingen auf den gekalt an mineralisehen Stickstoff in Boden. // Pflanzenernahr Dung Bodenbunde, 1961, B. 93.

199. Metson A.I. Interr. Congr. Soil Sci. Adelaida, Australia, 1968, Trans, 9, v. 2. pp. 621-629.

200. Whermann I. Nmin Antworten zu Fragen dus der Praxis - DZG - Mit-teilungen, 1983,2; Bd. 98, s. 66-74.