Оценка восстановления и самоочищения разнотипных водных экосистем по показателям макрозообентоса

Набеева, Эльвира Габдулхаковна

Бесплатный автореферат и диссертация по биологии на тему
Оценка восстановления и самоочищения разнотипных водных экосистем по показателям макрозообентоса
ВАК РФ 03.02.08, Экология (по отраслям)

Автореферат диссертации по теме "Оценка восстановления и самоочищения разнотипных водных экосистем по показателям макрозообентоса"

00349410Э

На правах рукописи

НАБЕЕВА ЭЛЬВИРА ГАБДУЛХАКОВНА

ОЦЕНКА ВОССТАНОВЛЕНИЯ И САМООЧИЩЕНИЯ РАЗНОТИПНЫХ ВОДНЫХ ЭКОСИСТЕМ ПО ПОКАЗАТЕЛЯМ МАКРОЗООБЕНТОСА

03.02.08 - Экология

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата биологических наук

2 5 МАР 2010

Нижний Новгород 2010

003494109

Работа выполнена в лаборатории оптимизации водных экосистем и на кафедре прикладной экологии факультета географии и экологии Казанского государственного университета им. В.И.Ульянова - Ленина.

Научный руководитель: доктор биологических наук,

профессор Мингазова Нафиса Мансуровна

Официальные оппоненты: доктор биологических наук, профессор Остроумов Сергей Андреевич

доктор биологических наук, профессор Шурганова Галина Васильевна

Ведущая организация: Институт озероведения РАН

Защита состоитсяс/ЛУ/уус/их С 1/1Ц года в ¿Г часов на заседании диссертационного совета Д 2f2.166.12 по экологии при Нижегородском государственном университете им. Н. И. Лобачевского

По адресу: 603950, г. Нижний Новгород, пр. Гагарина, д. 23, корп. 1, биологический факультет. Тел./факс: (831)465-85-92

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Нижегородского государственного университета им. Н. И. Лобачевского.

Автореферат разослан

2010 г.

Ученый секретарь диссертационного совета '— Н.И. Зазнобина

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования. Восстановительная экология, исследующая процессы возобновления де1радированных. нарушенных или уничтоженных экосистем, является новой областью экологических знаний (Young et al.. 2005). По современным представлениям восстановление водных экосистем рассматривается как природный процесс, обусловленный их функционированием и устойчивостью (Восстановление..., 1994; Прыткова. 2004 и др.). Изучение процессов самоочищения и восстановления, выявление закономерностей и особенностей может дополнить разрабатываемую в настоящее время теорию функционирования водных экосистем.

Функционирование водных экосистем происходит по-разному для разных типов, особенно в условиях меняющихся факторов среды (эвтрофирования, ациди-фикации, загрязнения). В мировой практике изучено функционирование ветландов и мелководных озер (Йоргенсен, 1985: Hosper, 1997: Йоргенсен, Митч, 2004 и др.). Для озер, эстуариев и рек закономерности функционирования в условиях антропогенного воздействия показаны работами ЗИН РАН (Алимов и др., 1996; Алимов, 1990, 2000: Голубков и др.. 2004 и др.), для рек и речных сообществ - работами ДВО РАН (Богатов, 1994; 2003, 2009) и др. По Мнению А.Ф. Алимова (2000), экосистема «представляет собой систему, в которой имеются внутренние механизмы, стабилизирующие ее функционирование как при неизменной, гак и при измененной структуре». Для многих типов экосистем при разном воздействии закономерности функционирования и процессов восстановления еще не сформулированы.

Особенности восстановления можно проследить по физико-химическим показателям и изменениям структурно-функциональных показателей биотических сообществ как показателей состояния экосистемы, в т.ч. сообществ зообентоса. Организмы макрозообентоса относятся к важнейшим компонентам водных экосистем, являются индикаторами состояния и активно участвуют в процессах самоочищения (Павлюк, 1998; Зинченко, Головатюк, 2004; Терещенко, 2004; Кураиюв, 2005; Балушкина, 2006: Остроумов, 2006: Безматерных, 2007; Извекова, 2007: Щербина, 2009 и др.). Восстановление водных экосистем сопровождается изменением показателей сообществ, и по ним можно выявить эффективность методов восстановления.

Таким образом, изучение процессов восстановления разнотипных водных экосистем по показателям макрозообентоса актуально для выявления закономерностей функционирования, для сохранения биоразнообразия, устойчивого развития территорий и выбора оптимальных методов управления водными ресурсами.

Дель работы - оценка особенностей самоочищения и восстановления разнотипных водных экосистем (малых рек. озер-лагун, равнинного водохранилища) по структурно-функциональным показателям макрозообентоса.

В соответствии с поставленной целью сформулированы следующие задачи:

1. Оценить экологическое состояние верхней части Куйбышевского водохранилища в условиях эвтрофирования но физико-химическим и гидробиологическим (зообентос) показателям. !

2. Количественно оценить биофильтрационную роль моллюсков-дрейссенид в самоочищении вод верхнего участка Куйбышевского водохранилища.

3. Определить особенности восстановления экосистем малых рек Унта и Шава Поволжья по физико-химическим и гидробиологическим (зообентос) показателям в условиях нефтяного загрязнения и применения восстановительных мероприятий.

4. Оценить экологическое состояние озер-лагун Средиземноморья, испытывающих последствия интенсивного сельскохозяйственного воздействия, по физико-химическим и гидробиологическим (зообентос) показателям.

5. Выявить особенности восстановления и самоочищения рассмотренных разнотипных водных экосистем, роль макрозообентоса в них и возможности оптимизации экологического состояния.

Разнообразие типов водных экосистем и характера воздействия обусловливает множество возможных вариантов исследований. Основной идеей настоящей работы являлось выявление особенностей восстановления и самоочищения трех разных типов водных экосистем в условиях антропогенного воздействия.

Объектами исследования явились: равнинное Куйбышевское водохранилище в его верхней части (Среднее Поволжье. Россия) в условиях эвтрофирования и загрязнения, малые реки Унга и Шава (Поволжье. Россия) в условиях нефтяного загрязнения и ликвидации его последствий, солоноватоводные озера-лагуны (ветланды) Тузла и Акьятан (Средиземноморье, Турция) в условиях сельскохозяйственного использования побережья.

Предмет исследования - структурно-функциональные показатели макрозообентоса (видовой состав, численность, биомасса, биофильтрационная активность).

Научная новизна работы заключается в том, что впервые выявлены отдельные особенности в процессах восстановления и самоочищения трех разных типов водных экосистем, обусловленные их структурно-функциональной организацией. Особенностью самоочищения эвтрофируемых водохранилищ, характеризующихся транзит-но-аккумулятивным характером круговорота веществ в случае массового развития дрейссенид, является их значительное участие в процессах самоочищения глубинных участков (6-15 м), биофильтрация достигает 11 объемов воды/сезон. В восстановлении нефтезагрязненных малых рек, характеризующихся транзитно-иоточным круговоро-том веществ и дрифтом организмов, выявлена последовательная смена групп зообентоса, обратная известной последовательности исчезновения видов при загрязнении. В лагунах в условиях интенсивного сельскохозяйственного загрязнения и переменной солености лучшие условия для макрозообентоса и самоочищения характерны для участков, связанных каналами с морем. Впервые выявлено, что роль макрозообентоса в восстановлении водных экосистем разных

типов различна; в рассмотренном ряду экосистем она минимальна в озерах-лагунах с нарушенным гидрологическим режимом и высокой антропогенной на1рузкой. возрастает в проточных экосистемах при разнообразии биотопов и наличии придаточных водоемов, максимальна при доминировании дрсйссенид на глубинных участках водохранилища с умеренно-загрязненными водами.

Теоретическая значимость. Настоящая работа направлена на развитие представлений об особенностях процессов восстановления в теории функционирования водных экосистем. Через показатели макрозообентоса выявлены различия в процессах восстановления и самоочищения водных экосистем трех разных типов, обусловленные особенностью их структурно-функциональной организации.

Практическая значимость. Результаты работы могут использоваться для принятия управленческих решений в области восстановления водных экосистем, улучшения качества вод, благоустройства водных объектов и мониторинге природных вод. Для оценки процессов восстановления рекомендуется использовать основные показатели бентосных сообществ (видовой состав, численность, биомасса, биофильтрационные свойства). Результаты используются в учебном процессе в курсах «Восстановление водных экосистем» для студентов факультета географии и экологии КГУ, «Водная экология» в Экологическом колледже КГУ и могут использоваться в учебном процессе других ВУЗов.

Научные положения, выносимые на защиту:

1. Восстановление нефтезагрязненных малых рек характеризуется последовательной сменой групп зообентоса на различных этапах очищения, обратной известной последовательности исчезновения видов при загрязнении: доминирование олиго-хет в местах нефтяных разливов после применения восстановительных мероприятий сменяется появлением в сообществах брюхоногих моллюсков, пиявок и стрекоз.

2. В приморских лагунах в условиях интенсивного сельскохозяйственного загрязнения, рыбоводства и переменной солености сообщества макрозообентоса количественно бедны, лучшие условия для макрозообентоса и самоочищения характерны для участков, связанных каналами с морем.

3. Роль зообентосных сообществ в самоочищении и восстановлении разнотипных водных экосистем различна; она минимальна в озерах-лагунах с нарушенным гидрологическим режимом и высокой антропогенной нагрузкой, значительна в малых реках при разнообразии биотопов и наличии придаточных водоемов, максимальна при доминировании дрейссенид в умеренно-загрязненных водах водохранилищ.

Достоверность научных положений определяется значительным объемом исследованного материала, статистической обработкой полученных данных, использованием рекомендованных и общепринятых методик исследования.

биоресурсов: пути решения» (Ульяновск, 2007), «Антропогенное влияние на водные организмы и экосистемы» (Борок. 2008). «Критерии оценки качества вод и методы нормирования антропогенных нагрузок» (Борок. 2008). «Теория и практика восстановления внутренних водоемов» (С-Петербург, 2007): международных научных конференциях: «Озерные экосистемы: биологические процессы, антропогенная трансформация, качество воды» (Беларуссия, Нарочь, 2007), «XIV Международная научная конференция студентов, аспирантов и молодых ученых «Ломоносов» (Москва. 2008); «Проблемы биологии, экологии, географии, образования: история и современность» (С-Петербург, 2008), «Дрейссениды: эволюция, систематика, экология» (Борок, 2008). «Природное наследие России в 21 веке» (Уфа, 2008), «13-й Всемирной озерной конференции» (Китай, Ухань, 2009), заслушивались на итоговых конференциях КГУ (2006-2009). на заседании каф. прикладной экологии КГУ (19.07.09), на совместном заседании кафедр экологии, ботаники Нижегородского госуниверситета и Нижегородского ГосНИОРХ (4.03.10) и др.. По теме диссертации опубликовано 23 работы, в т.ч. 2 в журналах, рекомендованных ВАК.

Автором работы осуществлялся отбор, определение и анализ проб зообентоса. оценка экологического состояния по комплексу показателей, статистический анализ полученных результатов, формулирование выводов и положений.

Объем и структура работы. Диссертация изложена на 170 страницах, состоит из введения, 5 глав, выводов, списка литературы, содержит 27 рисунков, ¡2 таблиц, приложение включает 13 таблиц. Список литературы содержит 210 источников, в том числе 60 - иностранных.

Благодарности. Автор приносит глубокую благодарность научному руководителю, проф. каф. прикладной экологии, зав. лаб. оптимизации водных экосистем КГУ, д.б.н. Мингазовой Н.М., сотрудникам лаборатории - с.н.с., к.б.н. Палагушкиной О.В., вед. инж. Павловой Л.Р. за консультации и поддержку, с.н.с. каф. генетики КГУ, к.т.н. Закирову А.Г. за консультации по математической обработке.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Глава 1. Современная концепция самоочищения и восстановления водных экосистем

Концепция восстановления водных экосистем, представленная в работах Института озероведения РАН (г. С-Петербург), Института гидробиологии ПАНУ (г. Киев), КГУ (г. Казань) и других научных центров, наиболее полно разработана для экосистем малых озер. Восстановление озер рассматривается как процесс оптимизации экологического состояния, обусловленный устойчивостью экосистем, выражающийся в улучшении качества воды и снижении трофического статуса (Драбкова и др., 1994: Прыткова, 2004), а также как возврат в состояние, близкое к исходному до воздействия, благополучного устойчивого состояния (Мингазова, 1999).

Восстановление водных экосистем является природным процессом, базируется на процессах самоочищения. Механизм восстановления включает физические, химические и биологические процессы самоочищения, в которых участвуют практически все группы гидробионтов - микроорганизмы, фитопланктон, высшие растения, беспозвоночные животные, рыбы, которые равным образом важны для нормального протекания процессов самоочищения (Рассашко, 1995; Остроумов. 2004 и др.). Восстановление водных экосистем может происходить как естественным путем (за счет самоочищения), так и при активном вмешательстве человека (управление), за счет специальных мероприятий, активизирующих процессы очищения вод (Оксиюк, Стольберг. 1986; Йоргенсен, 1985: 2009: Аладин, 2009 и др.). Процесс естественного восстановления и, соответственно, самоочищения, может быть ускорен применением специальных восстановительных мероприятий (биотехнических, гидротехнических и др.). Известны разнообразные технологии восстановления, применяемые при различных типах антропогенного воздействия -нефтяного, органического, токсического загрязнения, закисления. осушения и т.д. (Йоргенсен. 1985; Габриэлян, Смирнов, 1989; Мордвинцев, 2000: Дьяков. 2002 и др.).

Глава 2. Материалы и методы

Настоящая работа выполнена в лаборатории оптимизации водных экосистем и на кафедре прикладной экологии факультета географии и экологии КГУ в период 20022009 гг. Исследования проводились в рамках темы «Биоразнообразие, структурно-функциональная организация и оценка состояния водных экосистем Среднего Поволжья» (per. № 01.200.201977), гранта НТС Турции «TUBITAC» (2002-2003) по изучению средиземноморских лагун Турции и договору с НП «ВолгоДонЭкоСпас» по мониторингу нефтезагрязненных рек.

В работу вошли материалы, отобранные на трех разных типах водных экосистем - равнинном водохранилище, малых реках, озерах-лагунах (ветландах).

1. Верхний участок Куйбышевского водохранилища в пределах Республики Татарстан (2002-2008 гг.. на участке от Верхневолжского плеса до Камского устья) на 35 станциях, расположенных на русле (фарватер) и участках затопленной поймы рек Волга и Свияга, старого устья р. Кама и р. Свияга (глубины 3-16 м).

2. Река Шава Нижегородской области с водно-болотными угодьями и прудом (рис.1), река Унга (Республика Чувашия) с прудами Емякасы и Карагнинский - в период с мая по октябрь 2007 г. (табл.1). Станции располагались на различных биотопах по течению рек (4 - на р.Шава. 5 - на р.Унга).

3. Озера-лагуны Тузла и Акъятан (табл.1) Средиземноморского побережья Турции, в провинции Адана (2002 г.). Отборы проб осуществлялись весной и осенью с 8 станций в лагуне Тузла и 7 станций в лагуне Акъятан (рис. 2).

Река Унга

1-250

72500

Примечание: Ь-длина, Р-ширина, Н,-глубина,$-площадь,А-площадь водосбора

Лагуна Акъятан

2000-4430

14000

Лагуна Тузла

200-1900

Река Шава

23900

11руд Карагнннский

0,15-0,3

0,5/6.7

Пруд Емякасы

10.37

Водный объект

Н сред./макс..м

А. га

б Шава

Рис. 1. Картосхема и места Рис. 2. Картосхема и места отбора проб на лагунах отбора проб на реке Шава Туз л а и Акъятан (Средиземноморье Турции, провинция (Нижегород. обл., Россия). Адана).

Таблица 1. Морфометрическая характеристика водных объектов

Для изучения процессов восстановления были организованы комплексные исследования, с определением качества воды по гидрохимическим (содержание биогенных /азота, фосфора/ и загрязняющих веществ /нефтепродуктов, АПАВ, тяжелых металлов/), органолептическим (запах, цветность), гидрофизическим (прозрачность, электропроводность) и гидробиологическим (зообентос) показателям.

Анализ гидрохимических показателей проводился в специализированных лабораториях, часть физико-химических (прозрачность, электропроводность, содержание кислорода) и органолептические показатели определялись автором на месте отбора проб стандартными методами.

Гидробиологические пробы отбирались (кроме лагун) и анализировались автором. Для исследований выбирались контрольные станции с минимальным антропогенным воздействием, загрязненные участки, участки ниже мест загрязнений (для малых рек). Отбор проб зообентоса осуществлялся даочерпателями ДАК-250, Петерсона и скребками с площадью захвата 1/40 м2. пробы промывались через мельничный газ №¡35 и обрабатывались в соответствии с общепринятыми гидробиологическими методиками (Руководство... 1983).

Качество вод оценивали с помощью эколого-санитарной классификации качества поверхностных вод суши (Экологическая..., 1990) и 11ДК,,ы5.х03 Процессы восстанов-

ления экосистем анализировались с помощью физико-химических показателей а сгрукгурно-фупкциональных показателей макрозообентоса (видовою состава, численности, биомассы, биофильтрационных свойств). Всего было обработано 220 проб зообентоса. Для оценки состояния сообществ и происходящих изменений рассчитывали индексы Шеннона. Симпсона и Вудивисса.

Процессы биологического самоочищения Куйбышевского водохранилища за счет двустворчатых моллюсков-дрейссенид оценивались по их биофильтрационной способности расчетным способом. Для расчетов использовались известные характеристики скорости фильтрации дрейссенид (Neng, Culver, 1999: Лукашев, 2002; Пряничникова, 2005), площадь исследуемого участка по картографическим данным, данные собственных измерений (глубин, численности и биомассы бентоса). Объем воды, профильтрованный моллюсками за летний сезон (90 сут.), рассчитывался по формуле:

Vvds = Ndcp.*\^|>.B.*90cyr.*S, (1)

где: Vv<fs -объем воды, фильтруемой дрейссенидами на участке определенной площади в течение сезона, S-площадь исследованного участка водохранилища, V,|,B - объем воды, фильтруемой дрейссенидами, л/сут., Ndcp-средняя численность дрейссенид.

Статистическая обработка материала проводилась с использованием пакета программ Microsoft Excel 7.0. Statistica 6.0.

Глава 3. Биологическое самоочищение водохранилищ в условиях антропогенного эвтрофирования и загрязнения с участием дрейссенид (на примере верхнего участка Куйбышевского водохранилища)

Особенности водохранилищ как типа экосистемы. Водохранилища относятся к экосистемам каскадного типа, совмещающим лотические (с преобладанием транзитного типа аллохтонного шгтания системы) и лентические (автохтонные участки) участки, с транзитно-аккумулятивным характером круговорота веществ (Кудерский, 1990). Характеризуются особым режимом функционирования: искусственным регулированием уровня воды, замедленной скоростью течения, аккумуляцией загрязняющих веществ и нестабильностью литоральной зоны.

Состояние Куйбышевского водохранилища. Гидрохимический режим Куйбышевского водохранилища определяется химическим составом рек Волги и Камы, влиянием притоков, воздействием источников загрязнения. Воды по ионному составу гидрокарбонатно-кальциевые, средне-минерализованные. В период с 2002 по 2008 гг. высокие значения минерализации (240-440 г/л в поверхностном слое. 270-450 г/л в придонном) наблюдались в устье сульфатно-кальциевых вод р.Казанки и р.Камы. По физико-химическим показателям лучшим качеством характеризирова-лись воды Верхневолжского плеса (около островов), у Камскохо устья (на русловом участке). Загрязнение вод отмечалось около г. Казани, о-ва Свияжск, очистной станции по приему нефтесодержащих вод, у поселков. Превышения допустимых значений

наблюдались по БПК5 (до 1.6-3,1 ПДК), аммонию (1.2-3.7), нитритам (2,7-13,9),¡¡меди (5). цинку (4.8) и нефтепродуктам (1,3 ПДК).

Видовой состав зообентоса. В видовом составе зообентоса на исследуемых станциях обнаружено 45 видов, относящихся к 6 классам: Bivalvia (25%). Gastropoda (25%). Insecta (24%). Oligochaeta (11%). Hirudinea (9%) и Crustacea (4%). При сравнении изменений в видовом составе зообентосного сообщества по годам выявлено доминирование двустворчатых и брюхоногих моллюсков (рис.3). Исследования проводились в летний период и не затрагивали литорали, что объясняет невысокое биоразнообразие по сравнению с известными сведениями (Калайда. 2001). Наибольшее видовое разнообразие отмечалось на участках затопленной поймы с глубинами до 10 м.

Рис. 3. Изменение видового разнообразия зообентоса Куйбышевского

водохранилища в период с 2002 по 2008 гг.

Видовое разнообразие организмов зообентоса Куйбышевского водохранилища

□ Crustacea о Hirudinea S Oligochaeta

□ Insecta в Gastropoda о Bival\Âa

Год

Встречались виды, толерантные к органическому загрязнению: Dreissena polymorpha (100 %), D. bugensis (57%), Lithoglyphus naticoides (86%), Viviparus vivipanis (57%), Bithynia tentaculata (43%), Limnodrilus hoffmeisteri (43%), Glossiphonia heteroclite (29%), Chironomus plumosus (29%).

Количественные показатели зообентоса: Численность изменялась от 20 экз./ м2 (около плавстанции ОЧС) до 9820 экз./м2 (на русле у н.п. Пустые Моркваши); биомасса - от 0.03 г/м" (у о-ва Свияжск) до 91737 г/м" (в р-не Камского устья, на старом русле). Количественные характеристики зообентоса изменялись по глубинам, наибольшие значения отмечались на неглубоких участках (до 16 м) старого русла и затопленной поймы (4-6 м), с илистым и песчано-илистым грунтом.

По количественным характеристикам доминирующими видами являлись двустворчатые моллюски-вселенцы D. polymorpha и D. bugensis, биомасса которых была максимальна на биотопах затопленной поймы (с илистым грунтом, преобладающими глубинами 4-6 м) и достигала 188 кг/м2 при численности 8380 экз./м2. В среднем за все годы исследования численность дрейссенид на исследованном участке

была значительной, достигая 56% от значений обшей численности и 64% по значениям биомассы (табл.2).

Таблица 2. Доля дрейссенид в численности и биомассе макрозообеитоса верхнего

Доля моллюсков /год 2002 2003 2004 2006 2007 2008

Доля дрейссенид в численности бентоса. % 24.26 80.88 31.76 30.61 85.22 87.00

Доля дрейссенид в биомассе бентоса. % 28.20 55.32 12.78 i 96.32 96.97 95.00

Оценка качества воды по индексам биоразнообразия позволила отнести воды к категории «загрязненных» на большинстве станций (индекс Шеннона - 0,16-2,58. Симпсона - 0,04-0,77. Вудивиса 0-4). Индексы видового разнообразия были выше в 2005, 2007 и 2008 гг., соотносились с изменениями численности дрейссенид и повышались при их увеличении (рис.4).

2003 2004 2005 2006 2007 2008 —О— Индекс Шеннона —о— Индекс Симпсона

—Л—Индекс Вудивиса —х—N dreis., экз./м2

Рис. 4.

Изменение

индексов

видового

разнообразия

зообентоса

Куйбышевского

водохранилища

в период с 2003

по 2008 гг.

Роль моллюсков p. Dreissena в экосистеме Куйбышевского водохранилища. В зообентосных сообществах в 2002-2008 гг. отмечается доминирование (табл.3) моллюсков-дрейссенид (D. polymorpha и D. bugensis). которые, массово поселяясь на субстратах, изменяют абиотическую среду своего обитания.

Известно, что дрейссениды образуют ядро консорции, в которой консортами являются микроорганизмы, олигохеты, ракообразные, хирономиды и бентосоядные рыбы. Фильтруя воду и выделяя агглютинаты, они оказывают влияние на общее содержание органических соединений, способствуя их переводу в легкоокисляемую форму (Reeders. Vaate, 1992; Sprung. Rose, 1988; Щербина. 2008). При высокой численности дрейссениды оказывают влияние на круговорот биогенных веществ азотной группы, количественно сравнимое с ролью макрофитов (Stariczykowska, Lewandowski, 1993). Роль дрейссенид в водных экосистемах изучалась многими исследова гелями (Львова. 1980; Caraco, 1997; Cotner, 1995, Fisher. 1993. 1994; Орлова, 2000; Pavlov. 2005 и др.) и обобщена автором в рис. 5.

Фильтрация

Коицеш раш ш

МГГК|«">- п

макроэлементов

>. rai.4-.eiui-' конц.-ш ра1£] сп ь.'^ьешсшодх в-?ш>' с г I', увешггехш

П1ЧУт;)ЧНОСТН,

Снижение 'шсленн'.ч'тг! фнго-.. Оню ер по-, ■юотшгщкгош в г>рД!Т;:»Я _

„ннжение содержания металлов в веще. «¡ккумуяяшш ь донных отложениях

I Д1'ЕЛ«,"С'ЕН]ХДЫ Р

Выделение йггтпотшшов

Лктгшашга проце ссов самоочшлешиг. увеличение коятпества тхегко-ошел яемого ор гашгI е скот о кеше с ила., ойщек> содаржзддм: биогенных племен юв

Гачвшпе м11кро-оргагтчмс>в-ем1рофшо», 0>еггг<)сгшхо|>гтппмов-пь>гатг.гсеГ1:, ссздалле консорт £н зообенюнюв

Увеличение 01 [орачнооора шя. сочдлнпе биотопов, укръгшн для гидробпантон

Изменение характера лоюсых _отложеши!_

Вытеснен!'¿е'^рутдх видов дьусУвор'(атых

МОЛЛЮСКОВ

Рис. 5. Роль дрейссенид в экосистеме водохранилища.

В наших исследованиях влияние численности дрейссенид на видовое разнообразие зообентоса подтверждается положительными значениями корреляции (г=0,67. р<0.05) численности дрейссенид с обшей численностью организмов зообентоса, а также численности В. Ьщет'я с индексами видового разнообразия.

Доминирование дрейссенид, их высокая фильтрационная способность и консервативность показателя биомассы моллюсков (Меншугкин, 1998) предполагают высокую фильтрационную роль моллюсков в самоочищении водохранилища.

Фильтрационная активность связана с пиками численности дрейссенид в 2003, 2007, 2008 гг. По нашим расчетам, она составляет 5-11 объемов профильтрованной воды исследованного участка водохранилища по значениям численности и 2-10 объемов по значениям биомассы дрейссен (табл. 3). Улучшение качества воды по физико-химическим показателям наблюдалось также в 2007 и 2008 гг.

Таблица 3. Расчет фильтрационной способности по данным средней численности

ОТ и биомассы (В) моллюсков рода Рге15$епа

Годы Участок 1п0ч1). ср.. УУСЬ 1п (V воды участка) Превышение объема (по Ь1) Превышение объема(по В)

2002 Свияжский залив 2+2 18,64 13,96 5 4

2003 от г. Казани до Камского устья 4+2 21,67 14,36 7 8

2004 от г. Казани до Волжского плеса 2+2 19,26 14,62 5 2

2006 от г. Казани до Камского УСТЬЯ 2+2 18,90 14,36 5 3

2007 от н.п.Красновидово до Свияжского залива 7+0,3 24.42 14,81 10 9

2008 от ст. Печищн до ст. 8+1 23.89 13.01 11 10

Дачная

Данные корреляционного анализа показали, что участки водохранилища, заселенные дрейссенидами, характеризуются большей прозрачностью вод (г=0,63. р<0.05). большим количеством нитритов (г=0.7, р<0.05). аммония (г=0.77. р<0.05). меньшим содержанием нитратов (г=-0,9. р<0.05), что свидетельствует об активизации процессов окисления (расщепление органических веществ, образование нитритов, аммония, потребление кислорода).

Особенности самоочищения Куйбышевского водохранилища и рекомендации по улучшению состояния. Биофильтрационная активность дрейссенид вносит существенный вклад в процессы самоочищения равнинных водохранилищ (2-11 объемов в год) в условиях умеренно-загрязненных вод. Так как биофильтрационная активность дрейссен снижается в условиях сильного загрязнения, важным представляется снижение нагрузки с территории водосбора водохранилища, контроль качества воды и др.

Глава 4. Биологическое самоочищение и восстановление малых рек в условиях нефтяного загрязнения (на примере рек Шавы и Унга)

Особенности речного тина экосистем. Реки характеризуются различными типами биотопов на протяжении своего русла, сезонной сменой минерализации вод, скоростью течения, гомотермией и гомооксигенией, сменой паводкового и меженного режимов; транзитным круговоротом веществ; отсутствием плейстона и нейстона среди жизненных форм гидробионтов, повышением биологической продуктивности от истока к устью. Отмечается гетеротрофность системы в верховьях и на равнинных участках, автотрофноегь в среднем течении (Безматерных,' 2007; Богатов, 2009 и др.). Причину смены сообществ по течению объясняют теории «речного континуума» (Уаппо(е, 1980) и «рефигиумов» (пятен) (Одум, 1986). Характерна высокая резистентность по отношению к внешним воздействиям; отклик экосистем носит локальный характер, речная экосистема по мере удаления от источника воздействия более или менее быстро восстанавливается (Алимов, Иванова, 1994).

Характеристика состояния р. Шава и антропогенного воздействия. Река Шава (длиной 31 км) - приток реки Кудьмы, впадающей в р. Волгу. В пойме р. Шава расположено болото Шава, ниже по течению - рыбохозяйствениые пруды Борок. В марте 2007 г. на берегу р.Шава произошел аварийный разлив дизельного топлива, произошло загрязнение р. Шава, болота и рыбоводных прудов. В период аварии в р. Шава наблюдались концентрации нефтепродуктов до 874,2 мг/дм3 (17484 ПДК) в нагульном пруду и на входе в обводной канал, через 2 мес. концентрации снизились до значений 0,09-0.12 мг/дм3 (2,4 ПДК), в августе - до значений ПДК в реке, на входе в пруд - до 1,7 ПДК, а осенью 2007 г. - до нормативных значений на всех участках. Снижение содержания нефтепродуктов произошло за счет восстановительных

мероприятий (откачки нефтепродуктов, использование сорбирующих сорбентов, промывки русла) и естественных процессов (испарения, разноса течением, осавдения и аккумуляции в грунтах). Качество воды осенью 2007 г. соответствовало разрядам «вполне»-«достаточно чистой» воды, в застойных участках - разрядом «слабо загрязнённой»-«грязной» воды.

Видовой состав и количественные характеристики зообентоса р. Шавы. В составе зообентоса р. Шава было отмечено 33 вида, относящихся к 6 классам (ВЬ'аЫа-2, Оаз1горо(1а-8, Сш51асеа-1. Нии<11пеа-2, 0^осЬае1а-7, 1пБес1а-12 видов). Наиболее низкое видовое разнообразие отмечалось в месте разлива в летний период и на участке ниже пруда Борок осенью. По количественным показателям и видовому разнообразию на станциях ниже разлива доминировали брюхоногие моллюски. На станции ниже болота Шава наблюдались более высокие индексы видового разнообразия и численность, доминировали брюхоногие моллюски и водяные жуки (рис. 6,7).

Св) Мокрецы ■ Стрекозы гз Поденки я Водяные жуки Э Хирономиды О Ракообразные

ш Двустворчатые

моллюски □ Брюхоногие

моллюски ШШ Пиявки

ш Олигохеты

Рис. 6.

Численность зообентоса р. Шава.

На контрольных станциях (выше разлива) большей численностью и биомассой обладали поденки из насекомых. Ниже места разлива доминировали олигохеты (до 225 экз./м2), на застойных участках - брюхоногие моллюски (588 экз./м ). В осенний период на месте разлива (ст.2) после применения восстановительных мероприятий произошло увеличение численности ракообразных (с 13 до 313 экз./м2) и пиявок (от отсутствия до 38 экз./м2), биоразнообразие характеризовалось увеличением индекса Шеннона (0,96 летом, 2,51 осенью). Улучшение качества воды по показателям зообентоса отмечалось на станции ниже болота, на участках с большей проточностью.

Характеристика состояния р. Унга и антропогенного воздействия. Река Унга (длина около 15 км) является притоком р. Цивиль. впадающей в р. Волгу. В апреле 2007 г. произошел разрыв нефтеиродуктопровода на берегу реки около н.п. М. Гюмерля. В результате аварии произошел сброс в водные объекты около 484 г дизельного топлива. Загрязнение реки в месте аварии в начальный период было высоким,

соответствуя классу «грязных» вод. Уровень загрязнения нефтепродуктами вследствие проведения мероприятий (сбора нефтепродуктов у бонов сорбентами, очистка и укрепление берега) и разноса течением в течение 4 мес. снизился до 1.6 ПДК.

ЕЭ Стрекозы

И Поденки

в Водяные жуки

В Хирономиды

ш Ракообразные

га Двустворчатые

моллюски О Брюхоногие

МОЛЛЮСКИ

ша Пиявки 12 Олигохеты

Рис. 7. Биомасса зообентоса р. Шава.

Видовой состав и количественные характеристики зообентоса р. Унги. В составе зообентоса исследованного участка реки Унга с прудами было отмечено 39 видов, относящихся к 6 классам (Gastropoda - 9, Bivalvia - 3. Oligochaeta - 5, Hirudinea - 4, Insecta -17. Arachnida-1 вид). Наибольшее разнообразие отмечалось на фоновых станциях и на станциях ниже прудов в осенний период. На контрольной станции зообентос представлял сбалансированное сообщество, состоящее из водяных жуков, ручейников, поденок, брюхоногих моллюсков, хирономид и олигохет, с небольшой численностью организмов (рис. 8.9).

Ш Пауки

О Личинки мух

■ Стрекозы

И Поденки

Ш Водяные жуки

В Хирономиды

И Ручейники

В Двустворчатые

моллюски □ Брюхоногие

моллюски ИШ Пиявки

ЕЗ Олигохеты

Рис. 8.

Численность зообентоса р. Унга

Данные индексов биоразнообразия свидетельствуют о высоком качестве воды на контрольной станции, при разливе нефтепродуктов снизились значения численности и биомассы. Ниже по течению продукты разложения дизельного топлива способствовали повышению трофности вод, что выразилось в увеличении

количественных характеристик организмов (олигохет и брюхоногих моллюсков). Наибольшее воздействие на сообщества зообентоса наблюдалось на станциях в месте аварии, у плотины ниже Карагнинского пруда и у пруда Бмякасы. Осенью по показателям зообентоса отмечалось улучшение качества воды на участках р. Унта ниже прудов - увеличилось число видов, повысились индексы видового разнообразия и количественные характеристики.

Май

±¡

Н_ВП-

АВ густ

Октябрь

И Личинки мух

■ Стрекозы

ЕЗ Поденки

V Водяные жуки

9 Хирономиды

В Ручейники

Э Двустворчатые

моллюски □ Брюхоногие

моллюски ЯШ Пиявки

Е2 Олигохеты

Рис. 9. Биомасса зообентоса р. Уига.

Особенности восстановления малых рек и рекомендации по восстановлению Процессы восстановления малых рек активизировались восстановительными мероприятиями на водосборе, в русле реки и по берегам. Мероприятия, примененные в первые месяцы, позволили снизить уровень загрязнения, большая часть нефтепродуктов аккумулировалась в донных отложениях прудов, выступивших в роли предводохранилищ. На р. Щава выявлены биотопы, способствующие самоочищению: русло реки (характеризующееся высокой скоростью течения, развитой растительностью по берегам): болото Шава. грунты которого обладают высокой нефтеем-костью. что сформировало систему барьеров-концентраторов; пруд Борок с зарослями тростника. Очищению р. Унга способствовали пруды, функционировавшие как предводохранилища. Так, концентрации нефтепродуктов в воде на станциях ниже прудов в августе 2007 г. были в 14 раз ниже, чем в месте разлива, в октябре концентрации снизились до нормативных значений.

Реки Шава и Унга сходны по встречаемости групп зообентоса. определяющих их видовое разнообразие: брюхоногие моллюски, олигохеты, хирономиды и водяные жуки. Среди видов, устойчивых к загрязнению в реках, отмечаются Limnodrilus hoffmeisteri. Batracobdella paludosa. Clossiphonia complanata, Glyptotendipes gripekoveni. Asellus aquaticus. На участках, подвергшихся максимальному загрязнению (высокое содержание нефтепродуктов и фосфатов), в период аварийного разлива (весной) отмечались олигохеты и в меньшей степени хирономиды. После применения восстановительных мероприятий и активизации процессов самоочищения содержание нефтепродуктов в воде снизилось, увеличилось количество биогенных соединений, образующихся при распаде нефтепродуктов (NH4, NO?, РОД

Коррелляционный анализ показал, что биомасса брюхоногих моллюсков положительно коррелирует с содержания аммония и фосфатов в р. Шава. Коэффициент корреляции биомассы моллюсков с концентрацией МН4 составлял 0,62. с Р04 -0,76 (при р<0.05). Для обеих рек отмечались положительные значения корреляции содержания азотных соединений с биомассой пиявок (для р. Унта гН).8: для р. Шава г=0,83, при р<0,05). Снижение концентраций нефтепродуктов и увеличение содержания биогенных вешеств обусловили последующий рост числешюсти брюхоногих моллюсков и пиявок (рис. 10).

Фактс-рнь1й анализ Метрд Принципиальных нгылонен?

Рис. 10. Координаты расположения абиотических факторов среды и численности различных групп организмов в пространстве двух главных компонент (содержание аммония, перманганатная окисляемость н численность брюхоногих моллюсков; численность пиявок и значений БПК5, сероводорода (Н^), фосфатов (РО4), нитратов (N03), содержания нефтепродуктов для р. Шава).

Выявленная последовательность смены групп зообентоса при восстановлении нефтезагрязненных малых рек (доминирование олигохет в местах нефтяных разливов после применения восстановительных мероприятий сменяется появлением в сообществах брюхоногих моллюсков, пиявок и личинок стрекоз), обратна известной последовательности исчезновения видов при загрязнении (в системе Вудивисса).

При восстановлении экосистем малых рек Поволжья выявлены следующие структурно-функциональные и гидрологические особенности: высокая скорость течения, смена биотопов по руслу реки, высокая доля личинок насекомых (поденок, водяных жуков, ручейников) - хищников и детритофаг ов в составе зообентоса, малая роль организмов - фильграторов (двустворчатых моллюсков) в восстановлении. Для восстановления экосистем малых рек важным представляется локализация источника загрязнения, сохранение или создание различных биотопов по руслу реки и придаточных водоемов (предводохраншшщ. биоллаго из макрофитов. пойменных

водоемов). Данные мероприятия будут способствовать увеличению биологического разнообразия и процессам самоочищения на реках.

Глава 5. Восстановление солоноватоводных озер-лагун (на примере лагун Средиземноморья Турции) в условиях интенсивного сельского хозяйства

Особенности озер-лагун как типа экосистемы. Структура и продукционные возможности озерных экосистем в значительной степени определяются морфомет-рическими, гидрологическими и гидрохимическими характеристиками озер. Озера характеризуются замедленным водообменом, температурной стратификацией и кислородной дихотомией в летнее и зимнее время, циркуляцией воды, аккумулятивным характером круговорота веществ (отложением осадков в котловине), определенной последовательностью стадий развития (от олиготрофных к эвтроф-ным). Для озер отмечается относительно слабая резистентность к внешним воздействиям (Алимов, 1994; 8сЬеГГег, 1990). Лагуны - мелководные водоёмы, отделённые от моря узкой полосой намытого песка (пересыпью) или коралловыми рифами. Лагуны отличаются переменной соленостью, что определяет небольшое биоразнообразие в них и высокую биопродуктивность (Ястреб, Хмара, 2007). Могут соединяться с морем каналами, что определяет гидрологический режим.

Характеристика экологического состояния лагун Средиземноморья Турции. Чукурова дельта расположена на юго-востоке Турецкого побережья Средиземноморья. В дельте расположены лагуны Тузла, Акьятан, Аятан и Юмурталык (Димеева и др., 2000), относящиеся к ветландам (водно-болотным угодьям) мирового значения. Лагуны испытывают большое антропогенное воздействие от интенсивного ведения сельского хозяйства, что приводит к их загрязнению, используются для рыбоводства (дайлианская система). Гидробиологические исследования проводились в 2002 г.

Лагуна Акьятан расположена в провинции Адана округа Караташ. Общая площадь лагуны (до 14000 га) летом уменьшается. На северо-западе лагуна соединяется с морем длинным каналом, используемым для целей рыболовства. В весенний и осенний периоды 2002 г. исследования проводились на глубинах 0,4-0,8 м, прозрачность на всех станциях была до дна (более 0,8 м). Грунт по станциям отмечался глинисто-илистый, песчано-илистый или илистый, с запахом 0-2 баллов.

Лагуна Тузла расположена в 50 Км от города Адана и 36 км от лагуны Акьятан, соединяется с морем каналом (длиной 0,5 км), глубины на станциях отмечались 0,3-2 м. с прозрачностью на мелководных участках до дна, на глубоких - до 1.3 м. По данным университета Чукурова соленость в течение года изменялась в пределах 12.157.7 г/л. в летние месяцы наблюдался кислородный минимум (7.9 г/л), осенью и зимой количество кислорода увеличивалось до 9,9-10,4 г/л на поверхности. 9,0-10,8 г/л у дна, рН среды составляла 7,9-8.0.

Лагуны используются для целей рыболовства, рекреации, отведения дренажных вод с полей. В прибрежной зоне ведется интенсивное (до 3 раз в год)

выращивание сельскохозяйственных культур с применением пестицидов. В 2002 г. в летний период на отдаленных от каналов, связующих лагуны с морем, участ ках лагун Тузла и Акьятан отмечалось загрязнение вод пестицидами и удобрениями, поступающими через дрены от пахотных земель. Максимальное количество пестицидов (до 8.4 мг/л). по данным исследований Университета Чукурова за 2000 г.. отмечатось в феврале, авхусте и декабре.

Видовой состав и количественные характеристики зообентоса лагуны Акьятан. В видовом составе лагуны Акьятан было выявлено было отмечено 22 вида из 5 классов (Polichaeta - 1. Crustacea-7. Insecta-1, Gastropoda - 4. Bivalvia - 6 видов). Здесь часто встречались, как и в лагуне Тузла, виды Gammarus subtypicus. Chironomus salinarius. Cerastoderma clodiense. Bittium reticulatum. Численность организмов в лагуне Акьятан изменялась от 21 до 487 экз./м2 весной и от 12 до 250 экз./м2 осенью (рис. 10). биомасса составляла 0,8-47.9 г/м2 и 0.1-1.08 г/м2 осенью. Количественные показатели зообентоса были меньше, чем в лагуне Тузла. Наибольшая численность организмов зообентоса отмечена весной на станции около рыболовного каната, связующего с морем, здесь доминировали ракообразные. Минимальные значения характерны для отдаленных застойных зон западной и северо-восточной частей лагун. В осенних пробах наибольшая численность отмечалась на более глубоких участках северной части лагуны, максимальные значения биомассы отмечались для ст. 6 и ст. 2 (у каната), с доминированием моллюсков, биомасса остальных организмов находилась в пределах низких значений (0,04-1,15 г/м2).

Индекс видового разнообразия Шеннона изменялся от 0 до 0,27. индекс Симпсона - от 0 до 0.01. индекс Вудивисса - от 0 до 4, что свидетельствует о невысоком видовом разнообразии бентоса лагуны, неустойчивости всего донного сообщества и загрязненности лагуны Акъятан.

Численность зообентоса лагуны Акъятан в 2002 г.

2500

2000

0 Двустворчатые ш Брюхоногие о Насекомые □ Ракообразные ■ Полихеты

^ 1500 «

ж о

Рис. 10.

Z 1000

Численность организмов зообентоса лагуны

500 —^

Акъятан по станциям.

Ст. 1 ( Ст.2 ! Ст.З ! Ст.4 [ Ст,5 ; Стб ст.1 весна, 2002 Станции

осень, 2002

ст 8

Видовой состав и количественные характеристики зообентоса лагуны Тузла. В видовом составе зообентосного сообщества лагуны Тузла было обнаружено 26 видов из 5 классов (Polychaeta-1, Crustacea-T 1, Insecta-2. Gastropoda - 7, Bivalvia - 5 видов). Численность организмов зообентоса в лагуне Тузла изменялась по станциям - от 5 (на ст. 6 у канала, связующего с морем.) до 3600 экз./'.м2 (на ст. 4 в восточной части лагуны), общая биомасса - от 0,13 (в восточной части лагуны) до 105 г/м2 (на станции у каната, рис. 11).

Численность зообентоса лагуны Тузла в 2002 г.

18000 16000 14000 12000

| 10000 I

£ 8000 6000 4000 2000

О 1

й-' Двустворчатые ш Брюхоногие Ш Насекомые □ Ракообразные

Ст. 3 I Ст. 4 J Весна

Ст. 5 ; Ст. 6 Станции

ст5 I Ст.6 Осень

Рис. И.

Численность

организмов

зообентоса

лагуны

Тузла.

Наибольшее количество видов зообентоса. как и в лагуне Акьятан, обнаружено в месте соединения лагуны с морем. Максимальная численность организмов зообентоса отмечается в отдаленной восточной части лагуны (за счет личинок хирономид), а наибольшая общая биомасса (за счет ракообразных) - на станции около канала, выходящего в море. Индекс видового разнообразия Шеннона изменялся от О до 0,92, индекс Симпсона от 0 до 0,44, индекс Вудивиса от 0 до 4, соответствуя неустойчивым сообществам и указывая на неудовлетворительное качество вод. Средние значения индексов по станциям были выше, чем для лагуны Акьятан.

Особенности восстановления приморских лагун и рекомендации по восстановлению, В самоочищении лагун могут участвовать организмы-фильтраторы (двустворчатые моллюски) и организмы-седиментаторы (олигохеты и др.). Общая биомасса и численность организмов зообентоса невелика, т.к. длительное токсическое загрязнение лагун пестицидами в условиях переменной солености привело к снижению качества среды обитания и угнетению организмов зообентоса. Более высокие значения численности зообентоса при более высоком разнообразии отмечались в местах связи лагун каналами с морем, где сохранились черты исходного гидрологического режима (кроме высоких значений численности олигохет в застойных отдаленных зонах, как индикаторов загрязнения).

Процессы естественного восстановления озер-лагун в условиях интенсивного ангроногенного воздействия определяют гидрологические условия, перемешивание и разбавление вод лагун морскими водами (т.е. процессы физико-химического самоочищения). Роль зообентосных сообществ в самоочищении загрязненных лагун невелика по сравнению с ролью естественного гидрологического режима. В связи с этим для оптимизации экологического состояния лагу н рекомендуются профилактические (создание водоохраной зоны, залужение, залесение) и восстановительные мероприятия (сооружение новых каналов для связи с морем, расчистка старых каналов).

Заключение. Настоящая работа основывалась на положении теории функционирования о том. что процессы, происходящие в водоемах, связаны со структурно-функциональной организацией экосистем и сообществ (Алимов, 2000 и др.). Следовательно, и выявленные нами по показателям макрозообентоса особенности восстановления и самоочищения (рис. 12) в рассмотренном ряду трех разных типов водных экосистем обусловлены их структурно-функциональной организацией.

Рис. 12. Особенности восстановления и самоочищения разнотипных водных экосистем.

выводы

1. В верхнем участке Куйбышевского водохранилища лучшим качеством (Ш класс) обладают воды участков затопленной поймы р. Волга, Верхневолжского 'плеса водохранилища. Камскою устья; в зообентосе этих участков преобладают моллгоски-дрейссениды. Положительные значения корреляции (>0,6) между численностью Dreissena bugensis и индексами видового разнообразия зообентоса подтверждают образование дрейссенидами консорций, способствующих увеличению разнообразия мелких форм зообентоса.

2. Доминирование моллюсков-дрейссенид (до 56% от общей численности) способствуют самоочищению. Особенностью самоочищения эвтрофируемых водохранилищ, характеризующихся транзитно-аккумулятивным характером круговорота веществ, в случае массового развития дрейссенид является их значительное участие в процессах самоочищения глубинных участков (6-15 м); биофильтрация достигает 11 объемов воды/сезон.

3. Под влиянием нефтяного загрязнения в малых реках Шава и Унга Поволжья наблюдались снижение качества воды, деградация экосистем на участках загрязнения, упрощение структуры сообщества гидробионтов, снижение количественных характеристик. Среди видов, устойчивых к загрязнению в реках, отмечаются Limnodrilus hoffmeisteri, Batracobdella paludosa, Glossiphonia complanata, Gtyptotendipes gripekoverti и Asellus aquaticus.

4. При восстановлении нефтезагрязненных малых рек наблюдается последовательность смены групп зообентоса, обратная последовательности исчезновения видов при загрязнении (доминирование олигохет в местах нефтяных разливов сменяется после применения восстановительных мероприятий появлением в сообществах брюхоногих моллюсков, пиявок и личинок стрекоз). Восстановление малых рек по показателям макрозообентоса наиболее эффективно протекало в условиях наличия придаточных водоемов и разнообразия биотопов.

5. Для озер-лагун Акъятан и Тузла Средиземноморья Турции, с развитым сельскохозяйственным использованием побережья и рыбоводством, характерно загрязнение пестицидами и низкие количественные показатели для макрозообентоса. Среди зообентоса доминировали Gammaras subtvpicus. Chironomus salínariits, Cerastoderma clodiense, Bittium retlcidatum.

6. В приморских лагунах в условиях интенсивного сельскохозяйственного загрязнения и переменной солености лучшие условия для макрозообентоса и самоочищения характерны для участков, связанных каналами с морем.

7. Для оптимизации экологического состояния водохранилищ рекомендуется снижение внешней антропогенной нагрузки с целью сохранения качества вод.

оптимального для функционирования и биофильтрации дрейссенид; при восстановлении нефтезагрязненных малых рек рекомендуется комплекс мероприятий по ликвидации последствий аварий и реабилитации сообществ; для озер-лагун рекомендуются профилактические (создание водоохранной зоны, залужение, залесение) и восстановительные мероприятия (сооружение новых каналов для связи с морем, расчистка старых каналов).

8. Для оценки процессов восстановления и самоочищения могут использоваться такие показатели макрозообентоса, как видовой состав, численность, биомасса и биофильтрационная активность двустворчатых моллюсков.

Публикации по теме диссертации

1. Мингазова Н.М. Биоразнообразие водных объектов г. Казани / Н.М. Мингазова, О.Ю.Деревенская, О.В. Палагушкина, JI.P. Павлова, Э.Г. Набеева, Н.Р. Зарипова, Р.И. Замалетдинов, Т.А. Кондратьева, Ю.И. Павлов, E.H. Унковская, М.Г. Борисович, Л.Ю. Халиуллина // Ученые записки Казанского университета. - Серия Естественные науки,

2008. - т. 150. - Кн.4. - с. 252-260 (журнал ВАК).

2. Мингазова Н.М. Оценка состояния лагун Акъятан и Тузла Средиземноморского побережья Турции / Н.М. Мингазова, Э.Г. Набеева, А. Туркер, Г. Четинкая, Ф.Ф, Бариева // География и природные ресурсы, № 4, октябрь-декабрь 2008, с. 144-154. (журнал ВАК).

3. Набеева Э.Г. Оценка экологического состояния Куйбышевского водохранилища /

3.Г. Набеева//Труды конференции Окружающая среда и устойчивое развитие регионов: новые методы и технологии исследований. Том IV: Экологическая безопасность, инновации и устойчивое развитие. Образование для устойчивого развития. - Казань,

2009.-С.170-174.

4. Набеева Э.Г. Состояние биотических сообществ малых рек Среднего Поволжья при применении мероприятий по ликвидации нефтяных разливов / Э.Г. Набеева, Н.М. Мингазова, О.В. Палагушкина, О.Ю. Деревенская, Л.Р. Павлова, В.Д. Поляков // Матер. Ш Всерос. конф. по водной токсикологии, посвящ. памяти Б.А. Флерова «Антропогенное влияние на водные организмы и экосистемы». - Борок: ООО «Ярославский печатный двор», 2008. - 4.2. - с. 299- 303.

5. Набеева Э.Г. Экологическое состояние верхнего участка Куйбышевского водохранилища в пределах Республики Татарстан / Э.Г. Набеева, Н.М. Мингазова, Л.Р. Павлова, Л.М. Заитова // Эколого-биологические проблемы вод и биоресурсов: Пути решения (Сборник научных трудов к 50-летию образования Куйбышевского водохранилища). - Ульяновск, 2007. - с.9-12.

6. Мингазова Н.М. Водные объекты г. Казани как природное наследие / Н.М. Мингазова, О.Ю. Деревенская, О.В. Палагушкина, Л.Р. Павлова, Э.Г. Набеева, Н.Р. Зарипова, Р.И. Замалетдинов, Т.А. Кондратьева, Ю.И. Павлов, E.H. Унковская, М.Г.

Борисович, Л.Ю. Халиуллина // Природное наследие России в 21 веке. - Матер. II междунар. научн. - практ. конф. - Уфа, 2008. - с. 275-280.

7. Набеева Э.Г. Участие зообентоса в самоочищении водных экосистем/Э.Г. Набеева//Материалы докладов V Поволжской гидроэкологической конференции. -Казань, КГУ,2009.-с. 115-118.

8. Nabeeva E.G. Some regularities in differen types of water ecosystens (lakes-lagoons, small-rivers, water reservoirs) restoration and zoobenthos role in their restoration // E.G. Nabeeva, N.M. Mingasova//Abstract Volume of 13th World Lake Conference, 2009. - p.400.

9. Набеева Э.Г. Оценка экологического состояния верхнего участка Куйбышевского водохранилища и возможности самоочшцения/Э.Г. Набеева, Н.М, Мингазова, Л.Р. Павлова//Географические исследования и образование в регионе. Матер, регион, научн.-практ. конф., посвящ. 85-летию проф. Тайсина A.C. Казань, 2005, с.43 - 46.

10. Набеева Э.Г. Экологическое состояние лагун Средиземноморья Турции/Э.Г.Набеева, Н.М.Мингазова, А.Туркер, Г.Четинкая, Ф.Ф. Бариева//Озерные экосистемы: биологические процессы, антропогенная трансформация, качество воды: Матер. Ш межд. науч. конф. - Минск, 2007. - с.63-64.

11. Набеева Э.Г. Оценка экологического состояния, возможности самоочищения и оздоровления верхнего участка Куйбышевского водохранилища / Набеева Э.Г., Мингазова Н.М.//Теория и практика восстановления внутренних водоемов. Тез. докл. научн.-практ. конф. - С.-Пб., 2007. - с. 44-45.

12. Набеева Э.Г. Изменение сообществ гидробионтов р. Шава Нижегородской области в результате аварийного разлива нефтепродуктов / Э.Г. Набеева, Н.М. Мингазова // Проблемы биологии, экологии, географии и образования: история и современность. Матер, второй междунар. научн. - практ. конф. - СПб., 2008. - с.205-207.

13. Набеева Э.Г. Экология моллюсков рода Dreissena верхнего участка Куйбышевского водохранилища в пределах РТ / Э.Г. Набеева, Н.М. Мингазова, В.М. Ахатова, И.Р. Набиуллин //Дрейссениды: эволюция, систематика, экология. Лекции и матер, докладов 1 мсжд. школы - конф. - Борок: ООО «Ярославский печатный двор», 2008. - с. 97-99.

14. Набеева Э.Г. Динамика самоочищения и анализ эффективности мероприятий по восстановлению водных объектов Нижегородской области при загрязнении нефтепродуктами/Э.Г. Набеева, Н.М. Мингазова, В.Д. Пoлякoв//Ecological Studies, Hazards, Solutions, 2009, vol. 13, p. 85-86.

Всего 23 публикации по теме диссертации.

Подписано в печать 17.03.2010. Форм. 60 х 84 1/16. Гарнитура «Тайме». Печать ризографичеекая. Печл. I.Тираж 100.Заказ 186.

Типография «Медиа Солюшснс» 420012, РТ, г. Казань, ул. Бутлерова, д.20

Содержание диссертации, кандидата биологических наук, Набеева, Эльвира Габдулхаковна

Введение 4 1. Современная концепция самоочищения и восстановления водных 9 экосистем

1.1. Общее представление о самоочищении и восстановлении водных экосистем

1.2. Восстановление озерных экосистем

1.3. Восстановление речных экосистем

1.4. Восстановление водно-болотных угодий (ветландов)

1.5. Роль зообентоса в самоочищении водных экосистем 40 2. Материалы и методы

3. Биологическое самоочищение водохранилищ в условиях 56 антропогенного эвтрофирования и загрязнения с участием дрейссенид (на примере верхнего участка Куйбышевского водохранилища)

3.1. Характеристика и оценка экологического состояния 56 Куйбышевского водохранилища на участке от Верхневолжского плеса до Камского Устья

3.2. Структурные показатели зообентоса и оценка качества • 68 воды Куйбышевского водохранилища

3.3. Биофильтрация вод с участием моллюсков рода Dreissena 79 и их роль в Куйбышевском водохранилище

3.4. Особенности самовосстановления и рекомендуемые 90 мероприятия по оптимизации состояния

4 Биологическое самоочищение и восстановление малых рек в 94 условиях нефтяного загрязнения (на примере рек Шавы и Унга)

4.1. Характеристика и оценка экологического состояния рек Шава 94 и Унга при загрязнении нефтепродуктами

4.2. Структурные показатели зообентоса и оценка качества вод

4.3. Участие зообентоса в восстановлении и самоочищении рек

4.4. Особенности восстановления и рекомендуемые мероприя- 127 тия по оптимизации состояния экосистем малых рек

Восстановление солоноватоводных озер-лагун (на примере лагун 130 Средиземноморья Турции) в условиях интенсивного сельского -хозяйства

5.1. Характеристика и оценка экологического состояния лагун 130 Средиземноморья Турции

5.2. Структурные показатели зообентоса и оценка качества вод

5.3. Процессы восстановления и самоочищения ветландов, участие в них организмов зообентоса

5.4. Особенности восстановления и рекомендуемые мероприятия 143 для восстановления состояния экосистем ветландов

Введение Диссертация по биологии, на тему "Оценка восстановления и самоочищения разнотипных водных экосистем по показателям макрозообентоса"

Актуальность исследования. Восстановительная экология (Restoration Ecology), исследующая процессы возобновления деградированных, нарушенных или уничтоженных экосистем, является новой областью экологических знаний (Young et al., 2005). По современным представлениям восстановление водных экосистем рассматривается как природный процесс, обусловленный их функционированием и устойчивостью (Восстановление., 1994; Прыткова, 2002 и др.). Изучение процессов самоочищения и восстановления, выявление закономерностей и особенностей может дополнить разрабатываемую в настоящее время теорию функционирования водных экосистем.

Функционирование водных экосистем происходит по-разному для разных типов, особенно в условиях меняющихся факторов среды (эвтрофирования, ацидификации, загрязнения). В мировой практике изучено функционирование ветландов и мелководных озер (Йоргенсен, 1985; Hosper, 1997; Йоргенсен, Митч, 2004 и др.). Для озер, эстуариев и,рек закономерности функционирования в условиях антропогенного воздействия показаны работами ЗИН РАН (Алимов и др., 1996; Алимов, 1990, 2000; Голубков и др., 2004 и др.), для рек и речных сообществ -работами ДВО РАН (Богатов, 1994; 2003, 2009) и др. По мнению А.Ф. Алимова (2000), экосистема «представляет собой систему, в которой имеются внутренние механизмы, стабилизирующие ее функционирование как при неизменной, так и при измененной структуре». Для многих типов экосистем при разном воздействии закономерности функционирования и процессов восстановления еще не сформулированы.

I* ,

Павлкж, 1998; Зинченко, Головатюк, 2004; Терещенко, 2004; Курашов, 2005; Балушкина, 2006; Остроумов, 2006; Безматерных, 2007; Извекова, 2007; Щербина, 2009 и др.). Восстановление водных экосистем сопровождается изменением показа-телей сообществ, и по ним можно выявить эффективность методов восстановления.

Таким образом, изучение процессов восстановления разнотипных водных экосистем по показателям макрозообентоса актуально для выявления закономерностей функционирования водных экосистем, для сохранения биоразнообразия, устойчивого развития территорий и выбора оптимальных методов управления водными ресурсами.

Цель работы - оценка особенностей самоочищения и восстановления разнотипных водных экосистем (малых рек, озер-лагун, равнинного водохра-нилища) по структурно-функциональным показателям макрозообентоса.

В соответствии с поставленной целью сформулированы следующие задачи:

1. Оценить экологическое состояние верхней части Куйбышевского водохранилища в условиях эвтрофирования по физико-химическим и гидробиологическим (зообентос) показателям.

3. Определить особенности восстановления экосистем малых рек Унга и Шава Поволжья по физико-химическим и гидробиологическим (зообентос) показателям в условиях нефтяного загрязнения и применения восстановительных мероприятий.

Объектами исследования явились: равнинное Куйбышевское водохранилище в его верхней части (Среднее Поволжье, Россия) в условиях эвтрофирования и загрязнения, малые реки Унга и Шава (Поволжье, Россия) в условиях нефтяного загрязнения и ликвидации его последствий, солоно-ватоводные озера-лагуны (ветланды) Тузла и Акъятан (Средиземноморье, Турция) в условиях сельскохозяйственного использования побережья.

Предмет исследования - структурно-функциональные показатели макрозообентоса (видовой состав, численность, биомасса, биофильтрацион-ная активность). л

Научная новизна работы заключается в том, что впервые выявлены отдельные особенности в процессах восстановления и самоочищения трех разных типов водных экосистем, обусловленные их структурно-функциональной организацией. Особенностью самоочищения эвтрофируемых водохранилищ, характеризующихся транзитно-аккумулятивным характером круговорота веществ, в случае массового развития дрейссенид является их значительное участие в процессах самоочищения глубинных участков (6-15 м), биофильтрация достигает 11 объемов воды/сезон. В восстановлении нефтезагрязненных малых рек, характеризующихся транзитно-поточным круговоротом веществ и дрифтом организмов, выявлена последовательная смена групп зообентоса, обратная известной последовательности исчезновения видов при загрязнении. В приморских лагунах в условиях интенсивного сельскохозяйственного загрязнения и переменной солености лучшие условия для макрозообентоса и самоочищения характерны для участков, связанных каналами с морем. Впервые выявлено, что роль макрозообентоса в восстановлении водных экосистем разных типов различна; в рассмотренном ряду экосистем она минимальна в озерах-лагунах с нарушенным гидрологическим режимом и высокой антропогенной нагрузкой, возрастает в проточных экосистемах при разнообразии биотопов и наличии придаточных водоемов, максимальна при доминировании дрейссенид на глубинных участках водохранилища с умеренно-загрязненными водами.

Практическая значимость. Результаты работы могут использоваться для принятия управленческих решений в области восстановления водных экосистем, улучшения качества вод, благоустройства водных объектов и мониторинге природных вод. Для оценки процессов восстановления рекомендуется использовать основные показатели бентосных сообществ (видовой состав, численность, биомасса, биофильтрационные свойства). Результаты используются в учебном процессе в спецкурсах «Восстановление водных экосистем» для студентов факультета географии и экологии КГУ, «Водная экология» в Экологическом колледже КГУ и могут использоваться в учебном процессе других ВУЗов.

Научные положения, выносимые на защиту:

1. Восстановление нефтезагрязненных малых рек характеризуется последовательной сменой групп зообентоса на.различных этапах очищения, обратной известной последовательности исчезновения видов при загрязнении: доминирование олигохет в местах нефтяных разливов после применения восстановительных мероприятий сменяется появлением в сообществах брюхоногих моллюсков, пиявок и стрекоз.

Апробация работы и публикации. Материалы диссертации были представлены на всероссийских конференциях: «Экологические проблемы литорали равнинных водохранилищ» (Казань, 2004), «Эколого-биологические проблемы вод и биоресурсов: пути решения» (Ульяновск, 2007), «Антропогенное влияние на водные организмы и экосистемы» (Борок, 2008), «Критерии оценки качества вод и методы нормирования антропогенных нагрузок» (Борок, 2008), «Теория и практика восстановления внутренних водоемов» (С-Петербург, 2007); международных научных кон-ференциях: «Озерные экосистемы: биологические процессы, антропогенная трансформация, качество воды» (Беларуссия, Нарочь, 2007), «XIV Международная научная конференция студентов, аспирантов и молодых ученых «Ломоносов» (Москва, 2008); «Проблемы биологии, экологии, географии, образования: история и современность» (С-Петербург, 2008), «Дрейссениды: эволюция, систематика, экология» (Борок, 2008), «Природное наследие России в 21 веке» (Уфа, 2008), «13-й Всемирной озерной конференции» (Китай, Ухань, 2009), заслушивались на итоговых конференциях КГУ (2006-2009); ■ на заседании каф. прикладной экологии КГУ (19.07.09), на совместном заседании кафедр экологии, ботаники Нижегород-ского госуниверситета и Нижегородского ГосНИОРХ (4.03.10) и др.

По теме диссертации опубликовано 23 работы, в т.ч. 2 в журналах, рекомендованных ВАК.

1. СОВРЕМЕННАЯ КОНЦЕПЦИЯ САМООЧИЩЕНИЯ И ВОССТАНОВЛЕНИЯ ВОДНЫХ ЭКОСИСТЕМ

Заключение Диссертация по теме "Экология (по отраслям)", Набеева, Эльвира Габдулхаковна

ВЫВОДЫ

1. В верхнем участке Куйбышевского водохранилища лучшим качеством (Ш класс) обладают воды участков затопленной поймы р. Волга, Верхневолжского плеса водохранилища, Камского устья; в зообентосе этих участков преобладают " моллюски-дрейссениды. Положительные значения корреляции (>0,6) между численностью Dreissena bugensis и индексами видового разнообразия зообентоса подтверждают образование дрейссенидами консорций, способствующих увеличению разнообразия мелких форм зообентоса.

3. Под влиянием нефтяного загрязнения в малых реках Шава и Унга Поволжья наблюдались снижение качества воды, деградация экосистем на участках загрязнения, упрощение структуры сообщества гидробиоптов, снижение количественных характеристик. Среди видов, устойчивых к загрязнению в реках, отмечаются Limnodrilus hoffmeisteri, Batracobdella paludosa, Glossiphonia complanata, Glyptotendipes gripekoveni и Asellus aquaticus.

5. Для озер-лагун Акъятан и Тузла Средиземноморья Турции, с развитым сельскохозяйственным использованием побережья и рыбоводством, характерно загрязнение пестицидами и низкие количественные показатели для макрозообентоса. Среди зообентоса доминировали Gammarus subtypicus, Chironomus salinarius, Cerastoderma clodiense, Bittium reticulatum.

7. Для оптимизации экологического состояния водохранилищ рекомендуется снижение внешней антропогенной нагрузки с целью сохранения качества вод, оптимального для функционирования и биофильтрации дрейссенид; при восстановлении нефтезагрязнснных малых рек рекомендуется комплекс мероприятий по ликвидации последствий аварий и реабилитации сообществ; для озер-лагун рекомендуются профилактические (создание водоохранной зоны, залужение, залесение) и восстановительные мероприятия (сооружение новых каналов для связи с морем, расчистка старых каналов).

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Настоящая работа основывалась на положении теории функционирования о том, что процессы, происходящие в водоемах, связаны со структурно-функциональной организацией экосистем и сообществ (Алимов, 2000 и др.). Следовательно, и выявленные нами по показателям макрозообентоса особенности восстановления и самоочищения (табл. 6.1) в рассмотренном ряду трех разных типов водных экосистем обусловлены их структурно-функциональной организацией.

Библиография Диссертация по биологии, кандидата биологических наук, Набеева, Эльвира Габдулхаковна, Казань

1. Абакумов В.А. Гидробиологический мониторинг пресных вод и пути его совершенствования Текст./ В. А. Абакумов, Л.М. Сущепя // Экологические модификации и критерии экологического нормирования: Тр. Междунар. симпоз. Л.: Гидрометеоиздат, 1991. - С. 41-51.

2. Авакян А. Б. Водохранилища Текст. / А. Б. Авакян, В. П. Салтаикин, В. А. Шарапов.// М.: Мысль, 1987. - 325 с.

3. Авакян А.Б. Комплексное использование и охрана водных ресурсов Текст. / А.Б. Авакян, В.М.Широков/.- Минск, изд-во ун-та, 1990, с. 79-82.

4. Авакян, А.Б. Водохранилища Волжско-Камского каскада ГЭС и проблемы их эксплуатации Текст. / А. Б. Авакян // Гидротехн. стр-во. -2000.-N 1. С. 29-32.

5. Алекин О.А. К вопросу о химической классификации природных вод Текст. / О.А. Алекин // Вопросы геохимии, 1946. С. 14-35.

6. Алекин О.А. Основы гидрохимии Текст. / О.А. Алекин // Л.: Гидрометеоиздат, 1970. 296 с.

7. Алимов А.Ф. Функция экологии пресноводных двустворчатых моллюсков Текст. / А.Ф. Алимов // Л: Наука, 1981. Труды Зоолоического института АН СССР, т. 96. 248 с.

8. Алимов А. Ф. Элементы теории функционирования экосистем Текст. /А. Ф. Алимов.// СПб.: ЗИН РАН, 2000. - 147 с.

9. Алимов А.Ф. Закономерности гидробиологического режима водоемов разного типа Текст. / Под ред. А.Ф. Алимова, М.Б. Ивановой. // М.: Научный мир.- 2004.- 296 с.

10. Алимов А.Ф. Основные положения теории функционирования водных экосистем Текст. / А.Ф. Алимов // Гидробиол. журн. ,1990. Т. 26. - № 6. -С.7-13.

11. Алимов А.Ф. Подходы к оценке состояния водных экосистем Текст. / Алимов А.Ф., Балушкина Е.В., Умнов А.А. // Экологическая экспертиза и критерии экологического нормирования. СПб.: СПбНЦ РАН, 1996. - С. 37 - 47.

12. Андроникова И.Н. Гидробиологические основы самоочищения вод Текст. /И.Н. Андроникова Л./. СПб, Наука 1976, с. 30-35.

13. Артамонов В.И. Растения и чистота природной среды Текст. / В.И. Артамонов // М.: Наука, 1977. 124с.

14. Асланиди К.В. Биомониторинг? Это очень просто! Текст. / К.В. Асланиди, В.М. Вачадзе // Пущино,Пущинский научный центр РАН. -1996. 128 с.

15. Афанасьев К.А. Мониторинг и методы контроля окружающей среды: Учебное пособие в двух частях: Часть 2.Специальная. Текст. / К.А. Афанасьев, С.А. Фомин, В.В. Меньшиков // М.: Изд-во МИНЭПУ, 2001. -337 с.

16. Балушкина Е.В. Значение структурных и функциональных характеристик биотической компоненты в оценке состояния экосистем (на примере водоемов и водотоков северо-запада России) Текст. / Е.В.

17. Балушкина// Материалы Международной конференции «Биоиндикация в мониторинге пресноводных экосистем». Санкт-Петербург-2006.г. 338 с.

18. Баканов А. И. Использование зообентоса для мониторинга пресноводных водоемов (обзор) Текст. / А. И. Баканов // Биология внутренних вод, 2000. № 1. - С. 68-82.

19. Безматерных Д.М. Зообентос как основа типизации экосистем водотоков бассейна Верхней Оби Текст. / Д.М. Безматерных // Мир науки, культуры, образования. -2007. -№ 1 (4). С. 17-19.

20. Березина Н.А. Применение показателей бактерио- и зообентоса для оценки качества донных отложений водоемов Верхневолжского бассейна Текст. / Н.А. Березина, Г.А.Виноградов, Г.П. Жариков, Н.А. Лаптева // Водные ресурсы.- 2002. № 2. - С. 329-336.

21. Бигон М. Экология: Особи," популяции, сообщества Текст. / М. Б и гон, Дж. Харпер, К. Таунсенд // М.: Мир, 1989. Т. 1. - 667 с.

22. Богатов В.В. Функционирование речных экосистем в условиях муссонного климата Текст. / В.В. Богатов // X Съезд Гидробиологического Общества при РАН: тезисы докладов (г. Владивосток, 28 сентября 2 октября 2009 г.). - Владивосток. - С. 43-44.

23. Богатов В.В. Экология речных сообществ Российского Дальнего Востока Текст. / В.В. Богатов // Владивосток: Дальнаука, 1994. 210 с.

24. Богатов В.В. 2003. Основные итоги изучения структурно-функциональной организации пресноводных экосистем Дальнего Востока России Текст. / В.В. Богатов // Чтения памяти проф. Владимира Яковлевича Леванидова. Владивосток. Выпуск 2. С. 5-11.

25. Бульон В.В. Влияние географических факторов на первичпую продукцию озерных и наземных экосистем Текст. / В. В. Бульон // Водные ресурсы. том-34. - № 5. - С. 565-572

26. Бульон В.В. Первичная продукция и рыбопродуктивность водоемов: моделирование и прогноз Текст. / В.В. Бульон // Биология внутренних вод.-2006.-№1.-С. 48-56.

27. Буторин Н.В. Куйбышевское водохранилище Текст. / Н.В. Буторин, М.А. Фортунатов, М.М. Выхристюк // Л.: Наука, Ленингр. отд-ние, 1983. -213 с.

28. Винберг Г. Г. Общие основы изучения водных экосистем Текст. / Г. Г. Винберг // Л.: Наука, 1979. 273 с.

29. Власов Б.П. Восстановление озер Белоруссии, пути и проблемы Текст. / Б.П. Власов, Г.С.Гигевич, З.К. Карташевич // Антропогенные изменения экосистем малых озер.- 1991. С. 76-78.

30. Власов Б.П. Мероприятия в озере Текст. / Б.П. Власов, Г.С. Гигевич, З.К. Карташевич, М.Я. Прыткова // Восстановление экосистем малых озер. СПб.: Наука, 1994. - С.95-100.

31. Виноградов Г.А., Березина Н.А., Лаптева Н.А. Оценка качества донных отложений водоемов по показателям бактерио- и зообентоса / Г.А. Виноградов, Н.А.Березина, Лаптева / Водное хозяйство России. 2004. Т. 6. №2. С. 105-119.

32. Вода России. Малые реки Текст. / Под научной ред. A.M. Черняева // Екатеринбург. -Изд-во «АКВА-ПРЕСС», 2001. 804 с.

33. Восстановление и охрана малых рек: Теория и практика Текст. / под ред. К. К.Эделыптейна, М. И. Сахаровой; пер. с англ. А. Э. Габриэляна, Ю. А.Смирнова // М.: Агропромиздат, 1989. 317 с.

34. Вронский В.А. Прикладная экология: Учебное пособие Текст. / В.А. Вронский // Ростов-на-Дону. Феникс, 1996. - 512 с.

35. Ганышина Л.А. Методика оценки экологического состояния водоемов по организмам зообентосаТекст. / Л.А. Ганышина, Т.П. Горидченко // М., ЦСЮН, 1994, 37 с.

36. Гареев А. М. Оптимизация водоохранных мероприятий в бассейне реки (географо-экологический аспект) Текст. / А. М. Гареев. СПб. : Гидрометеоиздат, 1995. -200 с.

37. Головатюк Л. В. Индикаторная оценка организмов макрозообентоса текучих вод Текст./ Л. В. Головатюк, Т. Д. Зинченко, В. К. Шитиков // Биология внутренних вод. № 3. - Июль-Сентябрь, 2008. - С. 66-79

38. Давыдов JI.K. Общая гидрология Текст. / JI.K. Давыдов, А.А. Дмитриева, Н.Г. Конкина // JL: Гидрометеоиздат, 1973. С. 15-26.

39. Деревенская О.Ю. О методологии оздоровления водоемов Текст. / О.Ю. Деревенская, Н.М. Мингазова // Экологические проблемы Пред-уралья: стратегия изучения и пути решения. Матер, конф.- Ижевск, 1994. - С. 140-142.

40. Димеева JI.A. Природные биотопы Восточного побережья Средиземного моря (Чукурова дельта, Турция) Текст. / Л.А.Димеева, Т.Алтан, М.Артар // Аридные экосистемы (Arid ecosystems). 2000. Том 6.- № 13-С.37-46.

41. Драбкова В.Г. Восстановление экосистем малых озер Текст. / В.Г. Драбкова, М.Я. Прыткова, О.Ф. Якушко //.- СПб.: Наука, 1994. 143с.

42. Драбкова В.Г. Трансформация органического и биогенных веществ при антропогенном эвтрофировании озер Текст. / В.Г. Драбкова, Е.А. Стравинская // Л.: Наука, 1989. С. 243-252.

43. Драбкова В.Г. Экология зарастающего озера и проблема его восстановления Текст. / В.Г.Драбкова, М.Я. Прыткова // СПб.: "Наука", 1999.222 с.

44. Драбкова В.Г., Сорокин И.Н. Озеро и его водосбор единая природная система Текст. / В.Г. Драбкова, И.Н. Сорокин // Л., "Наука". -1979. - 195 с.

45. Закиров А.Г. К вопросу о создании банка данных по методологии оздоровления озер Текст. / А.Г. Закиров, Л.Л. Фролова, О.Ю.

46. Деревенская, Н.М. Мингазова // Актуальные экологические проблемы РТ. -Тез.докл. на I Респ. научн. конф. Казань, 1995.- С. 222-223.

47. Зилов Е.А. Структура и функционирование пресноводных экосистем: Учеб. пособие по курсу «Гидробиология и водная экология» Текст. / Е.А. Зилов // Иркутск, 2006. 21 с.

48. Израэль Ю.Л. Экология и контроль состояния природной среды Текст. / Ю.Л. Израэль // М.: Гидрометеоиздат, 1984. С. 34-40.

49. Изучение основных компонентов водной экосистемы верхей части Куйбышевского водохранилища / Под ред. В.А. Кузнецова. Казань: изд-во Казан, ун-та, 1989. - 146 с.

50. Ихер Т.П. Изучаем малые реки: Пособие но комплексному исследованию экологического состояния малых рек Текст. / Т.П. Ихер, ред. проф., докт. биол. наук Л.Ф. Тарарина // Тула, 1999. 35 с.

51. Иоргенсен С.Э. Управление озерными системами Текст. / С.Э. Йоргенсен // М.: Агропром, 1985. 160 с.

52. Калайда М.Л. Виды-акклиматизанты понто-каспийского комплекса в формировании зообентоса Куйбышевского водохранилища (Методические указания к курсам общей и частной гидробиологии) Текст. / Л. М. Калайда // Казань, 2001. 3 8 с.

53. Каратаев АЛО. Роль дрейссены в озерных экосистемах Текст. / А.Ю. Каратаев, Л.Е. Бурлакова// Экология. 1995. - №3.- С.232-236.

54. Кац Н. Я. Болота земного шара Текст. / Н. Я. Кац. // М.: Наука, 1971. -295 с.

55. Китаев С. П. Основы лимнологии для гидробиологов и ихтиологов Текст. / С. П. Китаев // Петрозаводск. КарНЦ РАН. - 2007. - 395 с.

56. Константинов А.С. Общая гидробиология Текст. / А.С. Константинов // М. Высш. шк., 1986. - 240 с.

57. Константинов А.С. Оценка и индикация состояния экосистем в условиях антропогенного воздействия Текст. / А.С. Константинов// Научные основы контроля качества поверхностных вод по гидробиологическим показателям. Л.: Гидрометеоиздат, 1981. - С. 75-89.

58. Котов Ю.С. Некоторые проблемы охраны водоемов Казани Текст. / Ю.С.Котов, В.П.Князев, Н.М.Мингазова // Воды. Экология урбанизированных территорий. Казань.- Казанский университет, 1987.- С. 6-11.

59. Кривенко В.Г. Водно-болотные угодья России. Водно-болотные угодья международного значения (под ред. В.Г. Кривенко) Текст. / Ред. В.Г. Кривенко // М.: Wetland International Publication №.47, 1998. 256 с.

60. Крупнова Т.Г. Химия окружающей среды: Учебное пособие Текст. / Т.Г. Крупнова, Ю.И Сухарев. // Челябинск, ЮУрГУ, 2005. Ч. 2.-36 с.

61. Крючкова Н. М. Трофические взаимоотношения зоо- и фитопланктона Текст. / Н. М. Крючкова // М.: Наука, 1989. 124 с.

62. Кудерский Л.А. Экологические основы формирования и испоьзовапия рыбных ресурсов водохранилищ / Л.А. Кудерский // Диссер. на соиск. учен. степ, д.б.н. в форме научн. докл. М., 1992. - 85 е.

63. Кузнецов В.А. Процесс формирования экосистемы Куйбышевского водохранилища / В.А. Кузнецов // Тр. IY Поволжской конф.: Проблемы охраны вод и рыбных ресурсов. Казань: Изд-во КГУ, 1991. С. 23-29.

64. Лукашев Д.В. Роль двустворчатых моллюсков в миграции радионуклидов в экосистеме водоема-охладителя Чернобыльской АЭС. Текст. / Д.В.Лукашев. // Рукопись, дис. на соиск. канд. биол. наук.: 03.00.16.-Киев, 2002.

65. Лукашевич О.Д. Чистая вода для всех: Методическое пособие Текст. / О.Д. Лукашевич, М.В. Колбек // Томск: Печатная мануфактура, 2005. 72 с.

66. Львова А.А. Роль донных организмов в трансформации органического вещества и в процессах самоочищения водоемов. Бентос Учинского водохранилища Текст. / А.А. Львова, Э.И. Извекова, Н.Ю.Соколова / М.: Наука, 1980.-С. 171-177.

67. Львова А.А. Экология дрейссены Dreissena polymorpha polymorpha (Pall.) Бентос Учинского водохранилища Текст. / А.А. Львова / М.: Наука, 1980.-С. 101-119.

68. Макаревич О.А. Таксономические исследования макробентоса озер Нарочь, Мястро и Баторино в 1997 2003 гг. Текст. / О.А. Макаревич // Актуальные проблемы экологии. - Материалы I Международной научной конференции. НИЛ гидроэкологии. Минск, 2004. - 113 с.

69. Макрушин А.В. Биологический анализ качества вод Текст. / А.В. Макрушин, ред. Винберга. // Л.: ЗИН АН СССР, 1974. 60 с.

70. Мартынова М.В. Об особенностях удаления фосфора из донных отложений. Круговорот вещества и энергии в водоемах. Текст. / М.В. Мартынова, Е'.И. Козлова // Матер, докл. к VI Всесоюз. лимнол. совещ. -Вып. V. АН СССР. Иркутск, 1985. - С. 123-124.

71. Мелентьева P.P. Методические разработки для большого практикума "методы определения качества вод" Текст. / P.P. Мелентьева // Казань, 1987.-С. 10-15.

72. Методическое руководство по формализованной оценке качества вод Текст. /М: Гидрометеоиздат, 1989.

73. Мингазова Н.М. Антропогенные изменения и восстановление экосистем малых озер (на примере Среднего Поволжья) Текст. / дисс. .докт. биол. наук. Мингазова Нафиса Мансуровна // Казань, 1999. Т. 1. -460 с.

74. Мингазова Н.М. Концепция и методология восстановления малых озер Текст. / Н.М.Мингазова, О.Ю.Деревенская // Гидробиологический журнал. Киев, 1998. Т.34. - № 5. с. 22-31.

75. Мингазова Н.М. К методологии восстановления малых озер Текст. / Н.М. Мингазова // Тез. докл. Второго Съезда Гидроэколог, об-ва Украины. Киев, 1997. - Т. 1. - 80 с.

76. Мингазова Н.М. Проблемы возрождения малых рек бассейна Средней Волги Текст. / Н.М. Мингазова // Малые реки: Современное экологическое состояние, актуальные проблемы. Тез. докл. Межд. научн. конф., Тольятти, 2001. - 140 с.

77. Мингазова Н.М. Характеристика места проведения практики: река Волга, Куйбышевское водохранилище, река Свияга и Свияжский залив. Текст. / Н.М. Мингазова // Казань, 2002. - 50 с.

78. Монаков А.В. Питание пресноводных беспозвоночных Текст. / А.В.Монаков. // Москва, 1998. 320 с.

79. Мордухай-Болтовской Ф.Д. Особенности программы и методики биогеоценотических исследований внутренних водоемов Текст. / Ф.Д. Мордухай-Болтовской // Программа и методика биогеоценотических исследований. М.: Наука, 1974. -76 с.

80. Морозов Н.В. Самоочищение и биоиндикация загрязненных вод Текст. / Н.В. Морозов // М.: Наука, 1980. -296 с.

81. Никаноров A.M. Биомониторинг металлов в пресноводных • экосистемах Текст. / Никаноров A.M., Жулидов А.В./ СПб.:

82. Гидрометеоиздат, 1991.-312с

83. Новиков Ю.В. Сохраняйте чистоту водоемов Текст. / Ю.В. Новиков // М.: Медицина, 1983. 8 с.

84. Одум Ю. Экология Текст. / Ю. Одум // М.: Мир, 1986. -Т.1.-328 с.

85. Одум Ю. Экология Текст. / Ю. Одум // М.: Мир, 1986. -Т.1.-376 с.

86. Одум Ю. Основы экологии Текст. / Ю. Одум // М.: Мир, 1975. С. 139-140.-376 с.

87. Оксиюк О.П. Комплексная экологическая классификация качества поверхностных вод суши Текст. / О.П. Оксиюк, В.Н. Жукинский, Л.П. Брагинский, П.Н. Линник, М.И. Кузьменко, В.Г. Кленус // Гидробиол. журн. 1993. Т.29. - №4. - С.62-76.

88. Оксиюк О.П. Управление качеством воды в каналах Текст. / О.П.Оксиюк, Ф.В.Стольберг// Киев: Наукова думка, 1986.- 171 с.

89. Определитель пресноводных беспозвоночных Европейской части СССР (планктон и бентос) Текст. / Под ред. Л.А. Кутиковой, Я.И. Старобогатова//М.: Гидрометеоиздат, 1977. 512 с.

90. Остроумов С.А. «Гидробионты в самоочищении вод и биогенной миграции элементов» Текст. / С.А. Остроумов // Москва, 2008. МАКС Пресс. - 200 с.

91. Остроумов С.А. Биологический механизм самоочищения в природных водоемах и водотоках: теория и приложения Текст. /С.А. Остроумов// Успехи современной биологии, 2004. -Т. 124.- № 5. С. 429-442.

92. Остроумов С.А. Амфифильное вещество подавляет способность моллюсков фильтровать воду и удалять из неё клетки фитопланктона /Текст. /С.А. Остроумов// Известия РАН. Серия Биол. 2001 б. № 1 с. 108116

93. ЮО.Павлюк О.Н. Сезонная динамика плотности поселения нематод в заливе Петра великого Японского моря Текст. / О.Н. Павлюк // Биологияморя. 1998. - NT.24,N4. - С. 253-257. - (Краткие сообщения). - Библиогр.: с. 257

94. Панкратова В.Я. Личинки и куколки комаров подсемейства Chironomidae фауны СССР Текст. / В.Я. Панкратова // Изд-во «Наука». -Ленинградское отделение. 280 с.

95. Перечень рыбохозяйственных нормативов: предельно допустимых концентраций (ПДК) и ориентировочно безопасных уровней воздействия (ОБУВ) вредных веществ для воды водных объектов, имеющих рыбохозяйственное значение Текст. / М., 1999. 304 с.

96. Подгорный К.А. Динамические модели в биологии. Концепция микробиальной трофической сети//К.А. Подгорный// http://dmb.biophys.msu.ru/registry?article=9812

97. Поликарпов Г.Г. Морская динамическая радиохимэкология Текст. / Г.Г. Поликарпов, В.Н. Егоров // М., 1986 177 с.

98. Поликарпов Г.Г. Экологические основы охраны гидросферы от антропогенных воздействий Текст. / Г. Г. Поликарпов / Гидробиологический журнал. 1981. -17, вып. 6. - С. 3 - 10.

99. Протасов А.А. О концепции емкости среды и экологической емкости Текст. /А.А. Протасов // Гидробиол.журн. -1994. -30. N 4. -С. 3-13.

100. Прыткова М.Я. Научные основы и методы восстановления озерных экосистем при разных видах антропогенного воздействия Текст. / М. Я. Прыткова// — СПб.: Наука, 2002. — 148 с.

101. Ю9.Рассашко И.Ф. Тексты лекций по спецкурсу "Санитарно-техническая гидробиология" Текст. /И.Ф. Рассашко/4.2. Гомельский Госун-т, 1985. -58 с.

102. ПО.Реймерс Н.Ф. Экология (теории, законы, правила, принципы и гипотезы) Текст. / Н.Ф. Реймерс // М.: Журнал «Россия Молодая», 1994. -С. 102.

103. Ш.Реймерс, Н. Ф. Природопользование. Словарь-справочник. Текст. / Н.Ф. Реймерс // М.: «Мысль», 1990. 639 с.

104. И2.Ривьер, И, К. Исследование районов повышенной экологической опасности на водохранилищах Верхней Волги Текст. / И. К. Ривьер, А. С.с

105. Литвинов // Вод. ресурсы. 1997.- Т. 24, N 5. - С. 590-599. ПЗ.Рокицкий П.Ф. Биологическая статистика Текст. / П.Ф. Рокицкий // Минск: Высшая школа, 1973. - 320 с.

106. Романенко В.Д. Методическое руководство по экологической оценке воздействия гидротехнического строительства на водные объекты Текст. / В.Д.Романенко, О.П.Оксиюк, В.Н.Жукинский, В.И.Лаврик // Институт Гидробиологии АН УССР. Киев - 1990. - 33 с.

107. Романенко В.И. Микроорганизмы и процессы продукции и деструкции органического вещества в озерах и водохранилищах Текст. / В.И. Романенко, И.М. Распопов, Д.З. Гак / Гидробиологический журнал, том 18. 1982. -№4. -С. 3-12.

108. Романенко В.И. Первичная продукция органического вещества в процессе фотосинтеза в каскаде волжских водохранилищ Текст. / В.И. Романенко / Биологическая продуктивность и качество воды Волги и ее водохранилищ. М.: Наука, 1984. С. 48-60.

109. Романенко В.Д. Экологическая оценка воздействия гидротехнического строительства на водные объекты Текст. / В.Д.Романенко, О.П.Оксиюк, В.Н.Жукинский, Ф.В. Стольберг, В.И.Лаврик // Институт Гидробиологии АН УССР. Киев - 1990. - 256 с.

110. Россолимо А. Л. Антропогенное эвтрофирование водоемов Текст. / А. Л. Россолимо // М., 1975. 144с.

111. Руководство по методам биологического анализа поверхностных вод и донных отложений Текст. / Под ред. В.А.Абакумова // Л.: Гидрометеоиздат, 1983. 240 с.

112. Русанов В.В. Водная рекультивация новое направление гидробиологических исследований Текст. /В.В. Русанов, Н.М. Мингазова // Освоение Севера и проблема рекультивации. Тез конф. Сыктывкар, 1991. -С 165-166.

113. Рычагов Г.И. Общая геоморфология: учебник Текст. / Г.И. Рычагов // М.: Изд-во Моск. ун-та: Наука, 2006. 415 с.

114. Сахарова М.И. Устойчивость экосистемы макрофитного озера Сенеж (Московская область) Текст. / М.И.Сахарова. Э.И.Извекова,

115. Сиренко JI.A. Деэвтрофирование водоемов, его принципы, трудности, опыт практического осуществления Текст. / Л.А. Сиренко // Антропогенное эвтрофирование природных вод. Москва, 1985. - С. 153171.

116. Сметанин В.И. Восстановление и очистка водных объектов Текст. /

117. B.И.Сметанин // М.: Издательство "КолосС", 2003. 160 с

118. Солнцева Н.П. Добыча нефти и геохимия природных ландшафтов Текст. / Н.П. Солнцева. // М.: МГУ, 1998. 376 с.

119. Сукачев В.Н. Основные понятия о биогеоценозах и общее направление их изучения Текст. / В.Н. Сукачев // Программа и методика биогеоценотических исследований. -М.: Наука, 1966. С. 12-50.

120. Тарасов В.И. "Гидросфера": Учебное пособие Текст. / В.И. Тарасов // Владивосток: Изд-во ДВГУ, 1990. 156с.

121. Терещенко В.Г. Формирование структуры рыбного населения водохранилища при интродукции новых видов рыб с первых лет его существования Текст./ В.Г. Терещенко, О.В.Трифонова, Л.И. Терещенко // Вопр. ихтиологии. Т. 44. № 5. 2004. С. 619-631.

122. Терещенко В.Г. Оценка различных индексов для выражения биологического разнообразия сообщества Текст./ В.Г. Терещенко, Л.И.Терещенко, М.М. Сметанин // Биоразнообразие: степень таксономической изученности. М.: Наука, 1994. - С 86-98.

123. Тимм Т. Малощетинковые черви (Oligochaeta) водоемов Северо-Запада СССР Текст. / Т. Тимм //Таллин. «Варгус», 1987. - 300 с.

124. Трансформация органического и биогенных веществ при антропогенном эфтрофировании озер Текст. / Под ред. В.Г.Драбкова, Е.А.Стравинская // JL: Наука, 1989.

125. Уиттекер Р. Сообщества и экосистемы Текст. / Р. Уиттекер // М.: Прогресс, 1980.-328 с.

126. Фролова Л.Л. Методология выбора технологии восстановления водоемов на основе нечетких множеств Текст. / Л.Л. Фролова, А.Г. Закиров, О.Ю. Деревенская // Вестник Тамбовского университета, сер.:Естеств. и техн. Науки. 1996.- Т.1.- Вып.1.- С.78-81.

127. Хатчинсон Д. Лимнология Текст. / Д. Хатчинсон // М.: Прогресс, 1969.-592 с.

128. Хендерсон-Селлерс Б. Умирающие озера. Причины и контроль антропогенного эвтрофирования Текст. / Б. Хендерсон-Селлерс, Х.Р. Маркленд // Л.: Гидрометеоиздат, 1990. 280 с

129. Хрисанов Н.И. Управление эвтрофированием водоемов. Л.:Гидрометеоиздат. 1987. - 335 е., Осипов Г.К. - С-Пб.:Гидрометеоиздат. — 1993. —278 с.

130. Чекановская О.В. Водные малощетинковые черви фауны СССР Текст. / О.В. Чекановская // Москва 1962 - Ленинград. - АН СССР. - 413 с.

131. Чертопруд М.В. Мониторинг загрязнения водоемов по составу макрозообентоса: Методическое пособи Текст. / М.В. Чертопруд // М.: АсХО, 1999,17с.

132. Чечкин С. А. Водно-тепловой режим неосушенных болот и его расчет Текст. / С. А. Чечкин //Л.: Гидрометеоиздат, 1970.- 205 с. 141.Шарашова B.C. Устойчивость пастбищных экосистем [Текст] / В. С. Шарашова// М.: Агропромиздат, 1989. 238

133. Шитиков В.К. Оценка качества поверхностных вод по индикаторным видам макрозообентоса Текст. / В.К.Шитиков, Т.Д. Зинченко, Л.В. Головатюк //Водные ресурсы, 2004. Т. 31. - №3. - С. 354-364.

134. Шубаев Л.П. Общее землеведение Текст. / Л.П.Шубаев // М.,1977. -440 с.

135. Шурова Н. М. Проблемы и перспективы изучения фауны малощетинковых червей (Oligochaeta) Черного моря Текст. / Н.М. Шурова // Экология моря. Одесса, 2003. Вып. 63.

136. Эделыптейн К.К. Моделирование режима фосфора в долинном водохранилище Текст. / К.К.Эделыптейн // М.: Изд.МГУ. 1995. - 80 с.

137. Экологический энциклопедический словарь Текст. / Гимадеев М.М., Щеповских А.И. Казань: «Природа», 2000. - 544 с.

138. Ястреб В.В. Соленость вод как условие существования экосистем открытых лиманов Текст. / В.В .Ястреб, Т.В.Хмара // http://nodc.org.ua/ukrncora/index2.php?option=com docman&task^doc view&gi d=20&Itemid—35

139. Aladin N. Hybrid marine/lacustrine seas and saline lakes of the world Text./ N. Aladin, I.Plotnikov // Abstract Volume of 13th World Lake Conference, 2009. p.293

140. Baines S.B. The production of dissolved organic matter by phytoplanklon and its importance to bacteria: patterns across marine and freshwater systems Text. / S.B. Baines, M.L. Pace / Limnol. Oceanogr., 1991. v. 36. - P. 1078 -1090.

141. Borcherding J. Ten Years of Practical Experience with the Dreissena-Monitor, a Biological Early Warning System for Continuous Water Quality Monitoring Text./ J. Borcherding //Hydrobiologia, Volume 556, Number 1, February 2006 , pp. 417-426.

142. Caraco N.F. Zebra mussel invasion in a large, turbid river—phytoplankton response to increased grazing Text. / N.F. Caraco, J J. Cole, Raymond PA, Strayer DL, Pace ML, Findlay SEG, Fischer DT // Ecology 1997;78(2). P. 588-602.

143. Danovaro R. Biodiversity and ecosystem functioning in coastal lagoons : Does microbial diversity play any role? Text. / R.Danovaro, A.Pusceddu // Estuarine, coastal and shelf science, 2007.- 75 (1-2). P. 4-12.

144. De Pinto Joseph V. What other ecosystem changes have Zebra Mussels caused in lake Erie: potential bioavailability of PCBs / Joseph V. DePinto and Rajagopal Narayanan Text. // Great Lakes Research Review.- Vol. 3.- No. 1, April 1997. P. 1-8.

145. Derenbach J.B. Autotrophic and bacterial production: fractionation of plankton populations by differential filtration of samples from English Cannel Text. / J.B. Derenbach, P.J. Williams // Marine Biology, 1974. v. 25. - №4. -P. 263 - 269.

146. Fanslow D.L. Filtration rates of the zebra mussels (Dreissena polymorpha) on natural seston fromSaginaw Bay, Lake Huron Text. / Fanslow DL, Nalcpa T.F., Lang G.A. J // Great Lakes Res 1995. 21(4). -P. 489-500.

147. Helmut К. Technologies for lake restoration Text. / K. Helmut // Papers from Balsena Conference (2002). Residence time in lakes. - Science, Management, Education. - J.Limnol., 62 (Suppl. 1). - 2003. - P.73-90.

148. Henderson-Sellers B. Engineering Limnology Text. / B. Henderson-Sellers // Boston, London, Melbourne: Pitman Advanced Publishing Program, 1984.-336 p.

149. Jorgensen C.B. Ciliary and mucus net filter feeding, with special reference to fluid mechanical characteristics Text. / C.B. Jorgensen, T . Kierboe, F. Mehlenberg , H. U . Riisgard // Mar . Ecol. Progr ., 1984 Ser. 15. P. 283-292.

150. Jorgensen S.E. Management of Lake Acidification Text. / S. E. Jorgensen (Ed.) // Shiga: ILEC, 1993. 195 p.

151. Jorgensen S. E., Vollenweider R. A. (Ed.) Principles of Lake Management Text. / S. E. Jorgensen, R. A. Vollenweider (Ed.) // Shiga: ILEC, 1988. 200 P

152. Klapper H. Technologies for lake restoration Text. / H. Klapper // Journal of limnology. 62. - P. 73-90.

153. Lampert W. Limnoecology: The Ecology of Lakes and Streams Text. / W. Lampert, U.Sommer // Oxford: University Press, 1997. 382 p.

154. Lapteva N. A. Influence of the Zebra Mussel and Fish Fry on Structural and Functional Characteristics of Microorganisms in Experimental Ecosystems

155. Text. / N. A. Lapteva , I. O. Solntseva // Russian Journal of Ecology . Vol. 31.- №.4, 2000.-P. 269-273.

156. Larson U. Phytoplankton exudate release as an energy source for the growth of pelagic bacteria Text. / U. Larson, A. Hogstrom // Marine Biology, 1979, v. 52, p. 199-206.

157. Lawrence M. Lake Management Text. / M. Lawrence // Water Resources and Environment Technical Note G.2. The World Bank, Washington DC, 2003. - 28 p.

158. Lei J. Filtration dynamics of the zebra mussel, Dreissena polymorpha Text. / J. Lei, B. S. Payne, Sh.Y. Wang // Can. J. Fish. Aquat. Sci. 53, 1996. -P. 29-37

159. M. de Boo. Twice a river. Rhine and Meuse in Nitherlands Text. / M. de Boo, H. Middelkoop // Riza. Lelystad, 1999. - p. 127.

160. Maggnin G. Important bird areas in Turkey Text. / G. Maggnin, M. Yarar // DHKD, Istanbul, 1997. P. 205-215

161. Mingazova N.M. The theoretical and practical approaches to restoration of water ecosystems in the middle of the Volga region Text. / N.M. Mingazova // Abstracts of the International conference "River Restoration'2000". -Netherlands, 2000. 59 pp.

162. Mingazova N.M. Wetland Restoration in the Cukurova Delta of Southern Turkey Text. / N.M.Mingazova, T. Altan // Global Threats of Large Lakes:

163. Managing in an Environment of Instability and Uppredisstability. Abstracts of 46th Conference on Great Lake Research, 10th World Lake Conference. -June 22-26, 2003, DePaul University, Chicago, Illinois, USA. P. 180-181.

164. Neng Y. Estimating the effective clearance rate and refiltration by zebra mussels, Dreissena polimorpha, in a stratified reservoir Text. / Y. Neng, D.A. Culver // Freshwater biology, 1999. 41. - P. 481-492.

165. Rast W. The World Lake Vision: a Call to Action for Lakes Text. / W. Rast // Global threats to large lakes: Managing in an environment of instability and unpredictability: Abstracts, Chicago, Illinois, June 22-26, 2003. Illinois, 2003.-P. 33.

166. Reeders H . H. Bioprocessing of polluted suspended matter from the water column by the zebra mussel (Dreissena polymorpha Pallas) Text. / H. H. Reeders, A. Bij de Vaate // Hydrobiologia 239:, 1992 . P. 53-63

167. Regoli L. Organotins in zebra mussels (Dreissena polymorpha) an d sediments of the Quebec City Harbour area of the St.Lawrence River Text. /L. Regoli, H. M. Chan, Y. de Lafontaine, I. Mikaelian // Aquatic Toxicology. 53 (2001).- P. 115-126.

168. Shannon C.E. The mathematical theory of communication Text. / C.E. Shannon, W. Weaver. Urbana: Univ. Illinois Press, 1965. - 117 p.

169. Sladecek V. System of water quality from biological point of view Text. / V. Sladecek // Egetnisse der Limnologie. Heft. 7. - Arhif fur Hydrobiologie, Becheft, 1973. - P. 7.

170. Sondergaard M. Extracellular organic carbon (EOC) released by phytoplankton and bacterial production Text. / M. Sondergaard, B. Riemann, N.O.G. Jorgensen // Oikos, 1985. v. 45. - №3. - P. 323 - 332.

171. Sprung M. Influence of food size and food quantity on the feeding of the mussel Dreissena polymorpha Text. / Sprung, M. & U . Rose // Oecologia, 1988 77 : 526-532 .

172. Stab J.A. Survey of Zebra mussel {Dreissena polymorpha) as biomonitor Text. / J.A. Stab, M. Frenay, L.L. Freriks, U.A. Brinkman, W.P. Cofmo // . Environmental Toxicology Chemistry, 1995. 14. - P. 2023-2032.

173. Stanczykowska, A. Ecosystem of Mikolajskie Lake. Regularities of the Dreissena polymorpha Pall. (Bivalvia) occurrence and its function in the lake. Text. / A. Stariczykowska // Pol. Arch. Hydrobiol'., 1975. 22. - P. 73-78.

174. Straskraba M. Reservoir Water Quality Management Text. / M. Straskraba, J. G. Tundisi // Shiga: ILEC, 1999. 230 p.

175. Sven E.J. The changing state of the World's Lakes Text. / E.J. Sven, R. Bernardi // ILEC, 2003

176. Turker A. Biotope mapping in coastal planning and the case of Cukurova Delta biosphere reserve planning Text. / A.Turker, S. Tischew // 1997.-20 pp.

177. Turker A. Anforderungen des Naturschutzes an eine unweltgerechte Landwirtschaft in Grobschutzgebieten, an Biespiel des Cukurova -Deltas Text. / A.Turker, S. Tischew // Доклад на научном заседании 14-16 июня 2001 года в замке Берн, Германия.

178. Van der Have Т.М. South" Turkey Project: A Survey of Waders and Waterfowls in the Cukurova Deltas. Dutch Society for the protection of Birds Text. / T.M. Van der Have, V.M. Van Den Berk, J.P. Cronau, M.J. Langeveld // WIWO Report № 22. Holand, 1988.

179. Vannote R. L. The river continuum concept Text. / Vannote, R. L.; Minshall, G. W.; Cummins, K. W.; et al. // Canadian Journal of Fisheries Aquatic Science, 1980. 37. P. 130-137.

180. Vollenweider R.A. Advances in defining critical loading levels for phosphorus in lake eutrophication Text. / R.A. Vollenweider // Mem. Ins. Ital. Idrobiol. 1976. Vol. 33. - P. 53-83.

181. Water resource office. Akyatan Lagunu Text. / (Seyhan Nehry Deltasi, Karatas, Adana).1993. University of Cukurova, Faculty of Agriculture, Department of Landscape Architetecture.

182. Wolfert H. P. Geomorphological Change and River Rehabilitation: Case studies on Lowland Fluvial Systems in the Nitherlands Text. / H. P. Wolfert. // Alterra Scientific Contributions 6. Alterra Green World Research, Wagenin-gen.-2001.-200 pp.

183. Wolter K. Bacterial incorporation of organic substances released by natural phytoplankton population Text. / K. Wolter / Mar. Ecol. Progr. Ser., 1982. v. 17.- №3.- P. 287-295

184. Woodiwiss F.S. The biological system of stream classification used by the Trent River Board Text. / F.S. Woodiwiss / Chemistry and Industry. 1964. -11.-P. 443-447.

185. Woodiwiss F.S. The biological system of stream classification used by the Trent River Board //Chemistry and Industry. 1964. - 11. - P. 443 - 447.

186. Yarar M. Important bird areas in Turkey Text. / M.Yarar, M. Gernant // Dogal hayati Koruma Derneg. Istanbul. Bebek- Istanbul. 1997.

187. Yilmaz K.T. Management needs of coastal areas in the Eastern Mediterranean Text. / К. T. Yilmaz, H. Qakan and T. Szekely // Medcoast, 03. P. 877 -888

188. Young-Cheol C. Bioconcentration and redeposition of polychlorinated biphenyls by zebra mussels (Dreissena polymorpha) in the Hudson River Text. / Young-Cheol Choa, Robert. C. Frohnhoefera, G-Yull Rheea // Water Research. -38 (2004).-P. 769-777.

189. Zakirov A.G. Biotechnology and restoration reservoir waters Text. / A.G.Zakirov, N.M.Mingazova // Abstract book of 7-th European Congress of Biotechnology. France, 1995. 87 pp.

Информация о работе

Набеева, Эльвира Габдулхаковна
кандидата биологических наук
Казань, 2010
ВАК 03.02.08

Диссертация

Оценка восстановления и самоочищения разнотипных водных экосистем по показателям макрозообентоса - тема диссертации по биологии, скачайте бесплатно

Автореферат

Похожие работы