Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему

Оценка урожайности сортов яровой мягкой пшеницы при различных способах предпосевной обработки семян и сроках сева в степной зоне Омской области

ВАК РФ 06.01.05, Селекция и семеноводство

Автореферат диссертации по теме "Оценка урожайности сортов яровой мягкой пшеницы при различных способах предпосевной обработки семян и сроках сева в степной зоне Омской области"

003486912

На правах рукописи

Пуш карев Владимир Иванович

ОЦЕНКА УРОЖАЙНОСТИ СОРТОВ ЯРОВОЙ МЯГКОЙ ПШЕНИЦЫ ПРИ РАЗЛИЧНЫХ СПОСОБАХ ПРЕДПОСЕВНОЙ ОБРАБОТКИ СЕМЯН И СРОКАХ СЕВА В СТЕПНОЙ ЗОНЕ ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

06.01.05 - селекция и семеноводство

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук

- з ДЕК 2009

Тюмень - 2009

Работа выполнена в Федеральном государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Омский государственный аграрный университет»

Научный руководитель: доктор сельскохозяйственных наук,

профессор Шаманин Владимир Петрович

Официальные оппоненты: доктор сельскохозяйственных наук, профессор Логинов Юрий Павлович

кандидат сельскохозяйственных наук, с.н.с. Поползухин Павел Вавилович

Ведущая организация - «Челябинский научно-исследовательский институт сельского хозяйства» Россельхозакадемии

Защита диссертации состоится «22» декабря 2009 г. в 13-00 часов на заседании диссертационного совета ДМ 220.064.02 при Тюменской государственной сельскохозяйственной академии по адресу: 625003, г. Тюмень, ул. Республики, 7, тел/факс: (3452)46-87-77

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Тюменской государственной сельскохозяйственной академии

Автореферат разослан «12» ноября 2009 г.

Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат с.-х. наук

Литвиненко Н.В.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы. Известно, что зерновое производство в Западной Сибири характеризуется нестабильностью по годам. Это обусловлено, прежде всего, неустойчивостью метеорологических факторов. Одновременное возделывание в степи сортов разных биотипов яровой мягкой пшеницы позволяет полнее использовать природные ресурсы зоны для получения более высоких и устойчивых по годам урожаев В.А. Зыкин и др. (Зыкин В. А., Шаманин В.П., Белан И. А., 2000).

В настоящее время в условиях степной зоны Омской области рекомендованы для возделывания сорта среднепозднего типа (Омская 9, Омская 18, Эритроспер-мум 59, Омская 35), среднеспелые (Сибаковская 3, Нива 2, Терция, Соната, Омская 33, Росинка 2, Дуэт) и среднераннего типа (Памяти Азиева, Чернява 13, Ту-леевская). В каждом хозяйстве практически невозможно возделывание всего разнообразия рекомендуемых сортов, поэтому подбор наиболее урожайных и адаптированных сортов разных биотипов для посева в конкретные сроки является одним из актуальных вопросов для сельскохозяйственного производства.

Важная роль в решении задачи улучшения посевных качеств и урожайных свойств семян принадлежит предпосевной их обработке. Она позволяет провести защиту от инфекций, стимулировать физиолого-биохимические процессы в семенах, повысить энергию прорастания, лабораторную и полевую всхожесть, что способствует увеличению урожайности. Актуальность изложенных выше проблем определила цель и задачи наших исследований.

Цель исследований - выявить резервы повышения урожайности зерна яровой мягкой пшеницы на основе оценки урожайных, адаптивных и хозяйственно-ценных свойств сортов различных биотипов, влияния способов предпосевной обработки семян на признаки проростка, полевую всхожесть семян и урожайность зерна при различных сроках сева в степной зоне.

Задачи исследований:

1. Провести испытание в три срока сева (ранний, средний и поздний) сортов яровой мягкой пшеницы различных биотипов, включенных в Государственный реестр и рекомендованных для возделывания в степи Омской области.

2. Оценить испытываемые сорта в каждом сроке сева по урожайности зерна, признакам адаптивности (вегетационный период, выживаемость растений) и элементам структуры урожая.

3. Выделить в каждой группе спелости наиболее урожайные сорта.

4. Выявить влияние предпосевной обработки семян (химическая, электромагнитная) на признаки прорастающего семени, полевую всхожесть семян, урожайность зерна и компоненты продуктивности растения.

5. Установить сопряженность между показателями морфологии проростков, полевой всхожестью семян и урожайностью зерна.

6. Дать рекомендации производству по использованию результатов исследований в практической работе и провести их экономическую оценку.

Научная новизна работы. Впервые установлено, что в условиях степной зоны Омской области до 45% уровня урожайности зерна обусловлено условиями года. Факторы «сорт» и «срок сева» обеспечивали в среднем за годы опытов 16 и 8% общей доли вклада факторов в формирование урожайности. Среди испытанных сортов определены наиболее урожайные в каждой группе спелости: средне-ранние - Чернява 13, среднеспелые - Дуэт, среднепоздние - Эритроспермум 59. Показана специфичность реакции сортов яровой мягкой пшеницы на способы предпосевной обработки семян при различных сроках сева. Предпосевная обработка семян фунгицидом Виал ТТ обеспечивает полное их обеззараживание и защиту от поражения сортов пыльной головней. Выявлено ретардантное действие препарата Виал ТТ на длину колеоптиля, что в условиях степной зоны приводит к снижению полевой всхожести семян до 10% и более. Установлена корреляция между длиной колеоптиля и полевой всхожестью семян, элементами продуктивности растений и урожайностью яровой мягкой пшеницы при различных сроках сева.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Результаты оценки сортов яровой мягкой пшеницы и влияния различных факторов в условиях степной зоны Омской области.

2. Специфичность реакции сортов яровой мягкой пшеницы на способы предпосевной обработки семян при различных сроках сева.

Практическая значимость и реализация результатов исследований. Выявленные наиболее урожайные сорта яровой мягкой пшеницы с учетом установленной специфичности их реакции в различных сроках сева могут обеспечить повышение урожайности в степной зоне Западной Сибири. Высокоурожайный сорт яровой мягкой пшеницы Дуэт высевался в 2007-2009 гг. в ЗАО «Нива» Павло-градского района Омской области на площади 4412 га. Чистый доход от внедрения сорта Дуэт за указанный выше период в среднем составил 3679,52 руб./га. Выявленные наиболее урожайные сорта в каждой группе спелости и результаты специфической реакции этих сортов на способы предпосевной обработки семян рекомендуется использовать в хозяйствах степной зоны Западной Сибири при разработке мероприятий и стратегии развития зернового производства.

Апробация работы. Основные положения диссертации доложены: на научно-практической конференции «Инновационные технологии производства и переработки сельскохозяйственной продукции», посвященной 85-летию образования института заочного обучения и повышения квалификации ОмГАУ (Омск, 2006); Международной конференции «Научное наследие Н.И. Вавилова - фундамент развития отечественного и мирового сельского хозяйства» (Москва, 2007); Международном научно-техническом форуме «Реализация государственной программы развития сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия: инновации проблемы, перспективы» (Омск, 2009).

Личный вклад. Соискатель принимал непосредственное участие в разработке программы, выборе методики исследований, закладке полевых и лабораторных опытов, проводил учеты и наблюдения. На основании исследований им проведен учет урожайности зерна, анализ структуры урожая, математическая обработка, интерпритация полученных результатов и обобщение.

Публикации. Опубликовано четыре научных работы общим объемом 1,5 п.л., в том числе одна работа в ведущем рецензируемом научном журнале.

Объём и структура диссертации. Работа изложена на 155 страницах печатного текста. Состоит из введения, пяти глав, выводов и предложений производству. Содержит 27 таблиц, 7 рисунков и 25 приложений. Библиографический список включает 183 источника, из них 13 на иностранных языках.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

1 ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ

В обзоре литературы проанализированы источники по оценке урожайных, адаптивных и хозяйственно-ценных признаков и свойств сортов яровой пшеницы при разных сроках сева и описаны разнообразные методы предпосевной обработки семян.

2 УСЛОВИЯ, ОБЪЕКТЫ И МЕТОДИКА ПРОВЕДЕНИЯ ИССЛЕДОВАНИЙ

Экспериментальная часть работы проводилась в течение 2004-2008 гг. в ЗАО «Нива» Павлоградского района Омской области.

ЗАО «Нива» входит в девятый (IX) равнинно-степной слабодренированный агрорайон (Мищенко Л.Н., 1991).

Основные пахотные почвы хозяйства представлены черноземами (солонцеватыми, карбонатными) лугово-черноземными засоленными маломощными мало- и средне-гумусовыми тяжелосуглинистыми.

В целом погодные условия в 2004-2008 гг. отражали особенности климата степной зоны и позволили получить вполне объективные данные по реакции сортов на условия зоны и влиянию способов обработки семян на их посевные качества. По температурному режиму вегетационный период в годы исследований в основном можно оценить как достаточно близкий к сравнении с среднемноголет-ним показателям. По влагообеспеченности 2004 и 2008 гг. были засушливые и наиболее близкие к среднемноголетним показателям и относительно влагообес-печенные 2005-2007 гг.

В качестве объекта исследований для оценки урожайности при разных сроках сева использованы сорта, включенные в Государственный реестр селекционных достижений РФ и рекомендованные для возделывания в степной зоне Омской области по группам спелости:

1. Среднеранние - Памяти Азиева, Чернява 13 (период вегетации 74-86 сут.).

2. Среднеспелые - Дуэт, Терция (период вегетации 80-90 сут.).

3. Среднепоздние - Омская 18, Эритроспермум 59 (период вегетации 82-96

сут.).

Чернява 13, Терция и Эритроспермум 59 были включены в опыт по оценке способов повышения посевных и урожайных качеств семян.

Предпосевная обработка семян проведена следующими способами:

1.Обработка семян препаратом «Виал ТТ» проводилась за 1-5 суток до посева из расчета 0,4 л водно - суспензионного концентрата на 1 т.

2. Обработка семян Тенсо-коктейлем проведена при норме 100 г/т.

3. МИО - магнитно-импульсная обработка проводилась по авторской методике сотрудниками фирмы «Arpo - Омск».

4. Влияние разных способов обработки на лабораторную всхожесть и урожайные свойства семян определялось методом проростков по длине колеоптиля, ростка, корней и числа корней по методике Ю.С. Ларионова (2000).

Наблюдения, учеты проведены по методике Государственного сортоиспытания (1985).

Статистическая обработка урожайных данных проведена методом дисперсионного анализа в изложении Б.А. Доспехова (1985).

РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ

3 Оценка урожайных, адаптивных и хозяйственно-ценных свойств

сортов яровой мягкой пшеницы при разных сроках сева в степной зоне Омской области

Вегетационный период. Анализ экспериментальных данных по продолжительности вегетационного периода в наших опытах свидетельствует о том, что в среднем за годы опытов различия среди изучаемых сортов по продолжительности вегетационного периода в зависимости от срока сева составляли 5-6 суток и более. При этом средняя продолжительность вегетационного периода была более короткая при посеве в первый срок и возрастала во второй и третий. В отдельные годы (2004, 2005) разность в продолжительности вегетационного периода между среднеранними и среднепоздними сортами во втором и третьем сроке сева достигала 7 суток и более. Результаты фенологических наблюдений свидетельствуют о существенных различиях между сортами по срокам созревания, что необходимо учитывать при посеве в разные сроки в условиях степной зоны Западной Сибири.

Полевая всхожесть семян, выживаемость растений и густота продуктивного стеблестоя. Результаты опытов показали, что имеются сортовые различия по полевой всхожести и выживаемости растений. В среднем по сортам наиболее низкий показатель полевой всхожести семян получен при посеве в первый срок. Более высокой полевой всхожестью характеризуются сорта Терция, Омская

18 и Эритроспермум 59. Сорта среднепозднего типа имели более высокий показатель по выживаемости растений. Густота продуктивного стеблестоя - экологически значимый признак, который определяет, в конечном счете, уровень продуктивности. Величина данного признака зависит, главным образом от нормы высева, полевой всхожести, выживаемости растений и генотипических особенностей сорта по продуктивной кустистости.

В условиях Западной Сибири продуктивная кустистость пшеницы невелика вследствие частой засухи в первой половине вегетации, ограничивающей образование дополнительных стеблей. Полигенная обусловленность признака вызывает значительное его варьирование в зависимости от условий среды (В.А. Драгавцев, P.A. Цильке, Б.Г. Рейтер и др., 1984).

Наибольшая густота продуктивного стеблестоя в среднем за 4 года полевых опытов получена на посевах второго и третьего срока сева. При этом наиболее существенные сортовые различия отмечены в первом сроке сева: существенно наименьшие показатели были у среднеранних сортов Памяти Азиева, Чернява 13 и у среднепозднего сорта Эритроспермум 59. Сорт Чернява 13 при посеве в поздние сроки отличался стабильно низкой густотой продуктивного стеблестоя, тогда как среднеспелый сорт Дуэт, напротив, существенно более высокой.

ошибка Сорт

Рис. 1 - Доля вклада различных факторов в изменчивость продуктивного стеблестоя яровой мягкой пшеницы

Анализ данных корреляционной зависимости густоты продуктивного стеблестоя с урожайностью показал, что связь эта в разные годы была положительной и колебалась от недостоверной (0,08+0,46) до сильной (0,84+0,14).

Установлено, что в степной зоне густота продуктивного стеблестоя зависит от срока сева, сорта и года. На основе дисперсионного анализа многофакторного комплекса выявлено влияние факторов (условия года, сорт, срок посева) на гус-

тоту продуктивного стеблестоя. Результаты анализа представлены на рис. 1. Данные свидетельствуют о том, что густота продуктивного стеблестоя яровой пшеницы в условиях степной зоны на 39% определялась метеорологическими факторами года. Доля вклада сорта в общей изменчивости признака составила 13%, а срока сева 5%. Четвертая часть общей изменчивости (25%) обусловлена взаимодействием факторов, в связи с тем, что признак в значительной степени подвержен модификационным эффектам, обусловленным как условиями года, срока, так и специфической реакцией сортов.

Число зерен в колосе - один из важнейших элементов структуры урожая. В среднем по сортам за 2004-2007 гг. в первом сроке сева в колосе формировалось 30 зерен, во втором - 29 и в третьем - 31 зерно. По данному показателю выявлены существенные различия между сортами. В первом сроке сева различия между сортами по этому показателю в среднем за годы опытов достигали 7 зерен, в третьем соответственно до 5 и во втором - до 3 зерен. Сорт Чернява 13 отличался наибольшим числом зерен в колосе во всех вариантах опыта.

В целом отмечено существенное влияние условий года на формирование зерен в колосе, что подтверждает многофакторный анализ. Доля фактора «год» составила 25%, а сортовые особенности - 13% и срока сева - всего 4%.

Масса зерна с колоса находится в прямой зависимости от количества зерен в колосе и массы 1000 зерен. Выявлены существенные различия между сортами по массе зерна с колоса. В среднем по сортам за годы опытов в степной зоне масса зерна колоса варьировала от 1,1 г во втором сроке до 1,2 г в первом и третьем. Наибольшего значения этот показатель достигал у сорта Чернява 13 в среднем за годы опытов в третьем сроке сева он составил 1,8 г. Сопряженность массы зерна колоса с урожайностью была тесной и стабильной по всем вариантам опыта. Наиболее высокая сопряженность между признаками отмечена во втором сроке сева, где коэффициент корреляции достигал 0,94+0,15 в 2004 г.

Дисперсионный анализ многофакторного комплекса позволил установить, что наиболее существенным организованным фактором, определяющим различия в массе зерна с колоса, оказались сортовые особенности. Вклад этого фактора составил 43%, а доля влияния условий года была равна 19%, срока сева лишь 1%.

Масса 1000 зерен, как генетически обусловленный признак, может вносить ощутимый вклад в продуктивность сорта. Наиболее благоприятным для налива зерна в условиях зоны был первый срок. В среднем за годы опытов масса 1000 зерен в первый срок сева составила 39,8 г, во второй - 37,5 и в третий - 36,6 г. Установлены существенные различия между сортами по массе 1000 зерен. В целом доля сорта в изменчивость признака составила 34%, года - 12%, срока сева -3%. Среди испытанных сортов Чернява 13, Терция и Эритроспермум 59 имели наибольшие показатели по массе 1000 зерен.

Коэффициент хозяйственной эффективности фотосинтеза - доля хозяйственной части в общем биологическом урожае. Сорта с более высоким показа-

телем Кхоз эффективнее используют условия среды для формирования хозяйственной части урожая.

Сортовые различия были значительными: от 28,6% у сортов Чернява 13 и Омская 18 в первом сроке до 35,5 и 37,3% у сортов Дуэт и Терция, соответственно, во втором сроке сева.

В целом установлено, что наибольшие показатели Кхоз в условиях степной зоны имели сорта Дуэт и Терция. Объяснением этого может служить их более высокая по сравнению с другими сортами, устойчивость к бурой ржавчине. Эта особенность (в первую очередь у Терции) способствовала более продолжительной ассимилирующей функции листа.

Урожайность - интегральный показатель, в основе которого лежат многочисленные связи междупризнаками продуктивности растений. В зависимости от внешних факторов и генотипических особенностей сорта вклад того или иного признака в урожайность существенно изменяется. Результаты учета урожайности представлены в табл. 1.

Таблица 1 - Урожайность зерна (в среднем за 2004-2007 и 2004-2008 гг.), т/га

Сорт Срок сева

I II III

20042008 20042007 20042008 20042007 20042007

Памяти Азиева 2,39 2,43 2,49 2,50 2,56

Чернява 13 2,52 2,50 2,53 2,96 2,77

Дуэт 2,76 2,99 3,16 3,72 3,50

Терция 2.71 2,69 2,78 3,22 2,98

Омская 18 2,65 2,67 2,83 3,23 2,72

Эритроспермум 59 2,76 2,92 2,95 3,41 3,09

Среднее 2,63 2,70 2,79 3,17 2,93

НСР05 0,33 0,30 0,35 0,40 0,55

Полученные нами данные свидетельствуют о том, что в среднем за ряд лет наиболее благоприятные условия для формирования урожая складываются во второй срок сева. В среднем за 2004-2008 гг. урожайность в первом сроке составила 2,63 т/га и 2,70 т/га за период 2004-2007 гг. Во втором сроке соответственно 2,79 и 3,17 т/га, в третьем - 2,93 т/га.

В группе среднеранних сортов Чернява 13 имела более высокий уровень урожайности по всем срокам посева в сравнении с сортом Памяти Азиева. В группе среднеспелых сорт Дуэт имел преимущество над Терцией во всех сроках сева. В группе среднепоздних сортов во все сроки сева выделился сорт Эритрос-нермум 59.

Для установления степени влияния факторов (условия года, сорт, срок посева), определяющих различия в изменчивость урожайности сортов был проведен дисперсионный анализ многофакторного комплекса. Результаты анализа представлены на рис. 2. Как видно из данных диаграммы, изменчивость урожайности в степной зоне на 45% сопряжена с условиями года. Сорт и срок сева также вносили вполне значимый вклад в изменчивость анализируемого показателя, соответственно 16 и 8%. Таким образом, на основе рационального подбора сортов и срока сева теоретически имеется возможность в степной зоне оказывать целенаправленное влияние почти на четверть урожайности.

Рис. 2 - Доля вклада различных факторов в изменчивость урожайности зерна яровой пшеницы

По результатам проведенных исследований в условиях степной зоны выявлен среднеспелый сорт Дуэт, который имел наиболее высокий уровень урожайности во всех сроках сева. Страховым сортом, для посева в конце мая может быть сорт среднераннего типа Чернява 13.

Наблюдения и опыты по изучению биологических особенностей сорта Дуэт в условиях степи подтверждают, что этот сорт отличается способностью к повышенному кущению, даже в условиях водного режима, и формированию оптимального продуктивного стеблестоя. Это обстоятельство и обусловило проведение предварительных опытов по изучению влияния норм высева на урожайность этого сорта (табл. 2).

Как показали опыты, проведенные в контрастные по влагообеспеченности годы, снижение нормы высева с рекомендованных для зоны 3,5 млн. до уровня 3,02,5 млн. существенным образом не отразилось на величине урожайности. В благоприятных по влагообеспеченности условиях 2007 г. даже отмечена тенденция повышения урожайности при высеве 3,0 млн. в сравнении с вариантом 3,5 млн.

ошибка

Сорт 16%

Срок сева

. 8%

Год 45%

шт./га. Таким образом, в условиях степной зоны возможно снижение нормы высева для сорта Дуэт до 15%, что позволит эффективнее использовать семена для посева.

Таблица 2 - Урожайность зерна сорта Дуэт при разных нормах высева, т/га

Норма высева, млн. шт/га 2007 г. | 2008 г.

Дата сева

23.05 15.05 25.05

3,5 (контроль) 5,06 2,52 2,61

3,0 5,24 2,53 2,51

2,5 4,89 2,51 2,43

НСР05 0,31 0,45 0,31

4 ОЦЕНКА СПОСОБОВ ПРЕДПОСЕВНОЙ ОБРАБОТКИ СЕМЯН НА ИХ ПОСЕВНЫЕ КАЧЕСТВА И УРОЖАЙНОСТЬ ЗЕРНА ПРИ

РАЗЛИЧНЫХ СРОКАХ СЕВА Влияние предпосевной обработки семян на их лабораторную и полевую всхожесть. Специфика действия препаратов для предпосевной обработки семян выявлена лабораторным анализом показателей развития органов проростков, посевных качеств семян и на основании результатов полевых опытов компонентам продуктивности растений и урожайности.

Экспериментально установлено, что характерным для всех используемых в опыте сортов было уменьшение длины колеоптиля у проростков после обработки ссмян фунгицидом Виал ТТ. Характеристика проростков после предпосевной обработки семян сортов яровой пшеницы представлена в табл. 3. У сорта Терция в варианте с обработкой Виал ТТ по сравнению с контролем длина колеоптиля была меньше на 0,8 см, у Чернявы 13, соответственно, на 1,0 см, а у Эрит-роспермум 59 - на 1,3 см.

Следует отметить, что у сортов Чернява 13 и Терция отмечена тенденция увеличения количества зародышевых корней у проростков обработанных семян препаратом Виал ТТ на 0,8 и 1,0 шт., по сравнению с контрольным вариантом.

После обработки семян препаратом Виал ТТ с них практически полностью была удалена инфекция, о чем свидетельствует показатель инфицированное™. Выявлена определенная специфичность реакции сортов на стимулирующий препарат Тенсо-коктейль (аналог Гидромикс), а также на магнитно-импульсное воздействие (МИО). На сортах Терция и Эритроспермум 59 отмечена тенденция увеличения длины колеоптиля и ростка, у сорта Чернява 13 подобных эффектов не выявлено.

Полученные результаты лабораторных исследований свидетельствуют о необходимости проведения предварительных лабораторных оценок влияния препа-

ратов на морфологические признаки проростков, учитывая специфичность реакции сортов.

Таблица 3 - Характеристика проростков после предпосевной обработки семян сортов яровой пшеницы__

Сорт, вариант обработки Показатель

длина ростка, см длина колеоптиля, см длина корней, см число корней, шт. всхожесть, % дефектность, % ин-фи-циро-ван- ность, % коэффициент Р/К

Чернява 13

Контроль 9,6 5,2 15,6 3,5 89,2 16,2 10,8 0,62

Виал ТТ 9,4 4,2 13,5 4,3 89,1 16,2 2,7 0,70

Тенсо-коктейль 9,6 4,9 15,3 3,8 97,1 8,6 8,6 0,63

МИО 8,2 5,1 12,7 3,5 88,6 17,1 11,4 0,65

Терция

Контроль 8,5 5,0 16,2 3,8 100 5,6 8,3 0,52

Виал ТТ 7,9 4,2 16,3 4,8 100 2,8 0 0,48

Тенсо-коктейль 8,4 5,2 16,8 4,2 97,2 8,3 8,3 0,50

МИО 9,7 5,4 15,8 4,3 94,0 9,0 9,0 0,61

Эритроспермум 59

Контроль 12,9 5,2 17,2 3,9 93,3 3,3 10,0 0,75

Виал ТТ 12,4 3,9 16,6 3,9 100 0 0 0,75

Тенсо-коктейль 13,8 5,4 15,9 3,4 96,7 3,3 6,7 0,87

МИО 14,3 5,5 16,8 3,9 100 10 6,7 0,85

НСР05 0,2 0,2 0,4 0,4 3,4 2,0 1,7 0,2

Посевные качества семян влияют на их полевую всхожесть, которая в значительной степени определяет дальнейший рост, развитие растений и уровень урожайности. В табл. 4 приведены данные полевой всхожести семян

Анализ данных наглядно свидетельствует о значительном влиянии обработок семян на рассматриваемый показатель. Уменьшение длины колеоптиля у семян обработанных фунгицидом Виал ТТ обусловливает достоверное снижение полевой всхожести по всем срокам сева. Так в первом сроке в зависимости от сорта отмечено снижение полевой всхожести от 9,3 до 12,1 %, во втором - от 2,1 до 7,7%, в третьем - от 0,5 до 8,4%. В отдельные годы эти различия достигали

значительно больших величин.

Установлено определенное положительное влияние магнитно-импульсного воздействия на семена. В варианте МИО в ряде случаев отмечено повышение полевой всхожести от 1,0 до 8,1%.

Таблица 4 - Полевая всхожесть семян на разных вариантах предпосевной обработки (в среднем за 2005-2007 гг.), %_

Сорт, вариант обработки Срок сева Среднее

I II III

Чернява 13

контроль 77,0 81,0 84,1 80,7

Тенсо-коктейль 74,1 84,7 77,4 78,7

Виал ТТ 67,7 78,9 79,5 75,4

МИО 83,6 89,1 84,3 85.7

Терция

контроль 87,7 89,7 82,2 86,6

Тенсо-коктейль 83,1 87,9 818 84,3

Виал ТТ 76,4 82,0 73,8 77,4

МИО 88,7 89,3 82,2 86,7

Эритроспермум 59

контроль 84,8 85,9 83,1 84.6

Тенсо-коктейль 79.3 85,3 82,9 82,5

Виал ТТ 72,7 78,9 82,6 78,1

МИО 83,1 91,2 82,7 - 85,7

Среднее 79,9 85,3 81,4

НСР05 7,3 6,9 7,0 3,7

В целом выявлено положительное влияние предпосевной обработки семян на выживаемость растений. Наибольший эффект в большинстве случаев был получен от применения препарата Виал ТТ. В среднем за годы опытов в первом сроке он варьировал от 1,9% (у Эритроспермум 59) до 6,9% (у сорта Чернява 13), во втором сроке находился в пределах 1,0% у сорта Чернява 13 и 4,5% - у сорта Терция и в третьем сроке эти показатели составили: 1,3% у Эритроспермум 59 и 11,8% — у сорта Терция.

Комплексный анализ результатов, полученных на проростках в лабораторном опыте и данных по полевой всхожести семян, а также выживаемости растений в определенной мере свидетельствует о том, что применение препарата Тен-со-коктейль для предпосевной стимуляции семян и магнитно-импульсное воздействие в целом оказывает положительное воздействие на ростовые процессы

проростков, а использование фунгицида Виал ТТ способствует отбору более жизнеспособных растений на стадии прорастания семян.

Анализ компонентов продуктивности растений (число зерен в колосе, масса 1000 зерен, масса зерна колоса), количества продуктивных стеблей к уборке и коэффициента хозяйственной эффективности фотосинтеза (Кхоз) показал, что их варьирование по вариантам опыта в определенной мере связано со специфичностью реакции сортов и различной густотой стояния растений на единице площади, в связи с изменением полевой всхожести под воздействием предпосевной обработки семян.

Таблица 5 -Урожайность зерна сортов пшеницы при различных способах предпосевной обработки семян (в среднем за 2005-2007 гг.), т/ га,_

Сорт, вариант обработки Срок сева Среднее

I | II | III

Чернява 13

контроль 2,36 3,03 2,89 2,76

Тенсо-коктейль 2,33 3,01 2,69 2,68

Виал ТТ 2,02 2,53 2,46 2,34

МИО 2,47 3,35 2,92 2,91

Терция

контроль 2,58 3,39 3,20 3,06

Тенсо-коктейль 2,66 3,55 2,79 3,00

Виал ТТ 2,40 2,91 2,69 2,67

МИО 2,66 3,62 3,14 3,14

Эритроспермум 59

контроль 2,79 3,66 3,28 3,24

Тенсо-коктейль 2,67 3,67 2,95 3,10

ВиалТТ 2,39 3,22 2,76 2,79

МИО 2,90 3,76 3,43 3,36

НСР„5 0,37 0,38 0,41 0,14

Сравнительные данные по урожайности сортов по вариантам опыта представлены в табл. 5. Следует отметить, что низкие показатели полевой всхожести после протравливания семян препаратом Виал ТТ обуславливали снижение урожайности испытываемых сортов. В среднем за годы опытов по всем срокам сева по варианту Виал ТТ, в сравнении с контролем урожайность была меньше у сорта Чернява 13 на 0,42 т/га, у Терции соответственно на 0,39 т/га, у Эритроспермум 59 - на 0,45 т/га.

В ряде случаев отмечено положительное влияние на урожайность магнитно-импульсной обработки семян по всем испытанным сортам.

Необходимость применения препарата Виал ТТ и других протравителей пе-

ред посевом для снятия инфекций с семян и растений вполне очевидна, особенно на семенных посевах. Следует отметить, что посев должен производиться при строгом соблюдении агротехнологических требований по глубине заделки семян (не более 5-6 см), учитывая действие ретардантного эффекта на колеоптиле у протравителей семян, содержащих тебуконазол. Анализ коэффициента корреляции между длиной колеоптиле и урожайностью свидетельствуют о тесной зависимости этих показателей. Результаты наших опытов приведены в табл. 6.

Таблица 6 — Коэффициенты корреляции (г) между длиной колеоптиля и урожайностью зерна сортов яровой пшеницы

Сорт г+Sr

Чернява 13 0,89 + 0,20

Терция 0,05 + 0,38

Эритроспермум 59 0,46 + 0,63

Тесная связь между длиной колеоптиля и урожайностью отмечена только у сорта Чернява 13 (0,89+0,20). Данные свидетельствуют и о сортовой специфичности в сопряженности указанных выше показателей.

В 2008 г. нами проведен опыт по изучению влияния глубины заделки обработанных протравителями семян на полевую всхожесть и урожайность сорта Дуэт. Результаты представлены в табл. 8. При заделке семян на глубину 7-8 см полевая всхожесть в вариантах с протравителями была равна 44,0 (Виал ТТ) и 46,3% (Ви-ал ТТ+ Авипол). При заделке семян на 5-6 см полевая всхожесть на тех же вариантах существенно увеличилась: Виал ТТ - на 26,1 и Виал ТТ + Авипол - на 24,3%. На контроле при уменьшении глубины заделки семян полевая всхожесть увеличилась на 27,1%. С увеличением полевой всхожести достоверно увеличилась урожайность по всем вариантам опыта: на контроле с 2,61 до 3,18 т/га (+0,57); Виал ТТ с 2,13 до 2,71 т/га (+0,58) и Виал ТТ+ Авипол с 2,19 до 2,98 (+0,79).

Результаты опыта по полевой всхожести семян и урожайности зерна сорта Дуэт при различной глубине заделки семян показали тесную сопряженность между длиной колеоптиля, глубиной заделки семян, полевой всхожестью и урожайностью.

5 ЭФФЕКТИВНОСТЬ ВНЕДРЕНИЯ РЕЗУЛЬТАТОВ ИССЛЕДОВАНИЙ

Расчеты показали, что максимальный выход валовой энергии с гектара получен при посеве сорта Дуэт. Меньшие энергетические затраты при возделывании этого сорта обеспечили наибольшее приращение энергии и окупаемость затрат (энергетический коэффициент) на каждую затраченную энергетическую единицу. В свою

очередь, расчет экономической эффективности возделывания яровой пшеницы подтверждает результаты энергетической оценки. Высокоурожайный сорт Дуэт высевался в ЗАО «Нива» Павлоградского района Омской области в 2007-2008 гг. на площади 4412 га. Использование в производстве рекомендуемого сорта позволило получить 3,16 т/га зерна яровой мягкой пшеницы, что больше, чем у возделываемого в хозяйстве сорта Терция на 0,38 т/га. Чистый доход при выращивании сорта Дуэт составил 3679,52 руб./га, рентабельность 56%. По сорту Терция-2842,33 руб./га и - 48% соответственно.

Результаты оценки энергетической эффективности производства зерна при посеве семенами разных способов обработки показали преимущество магнитно-импульсной обработки семян. В этом варианте по всем сортам в первом (на 3,162,0%) и втором (на 4,8-61,0%) сроках сева выше по сравнению с контролем и другими вариантами окупаемость затрат одной энергетической единицы (энергетический коэффициент). Производство зерна из семян обработанных МИО имело более высокие показатели приращения валовой энергии и самые меньшие затраты энергии на 1 кг сухого вещества произведенной продукции.

ВЫВОДЫ

1. В условиях степной зоны Омской области доля вклада сорта в изменчивость урожайности составила 16%, срока сева - 8% и года - 45%. Правильный выбор сорта и срока сева позволит повысить стабильность урожая яровой мягкой пшеницы по годам.

2. Среди элементов структуры урожая изучаемых сортов яровой мягкой пшеницы в условиях степной зоны наиболее тесно с урожайностью сопряжена густота продуктивного стеблестоя, особенно при посеве после 20 мая (г = от 0,8 до 0,9 + 0,2). Доля вклада сорта в общую изменчивость густоты продуктивного стеблестоя составила 13%, срока сева - 5%, года - 39%. Результаты свидетельствуют об определенной значимости сорта в формировании продуктивного стеблестоя в засушливых условиях возделывания яровой мягкой пшеницы.

3. Выявлено, что в степной зоне при посеве в первые сроки период созревания и налива зерна у сортов совпадает с более благоприятными условиями для реализации их генотипических особенностей, что способствует получению семян с большей массой 1000 зерен. Коэффициент корреляции массы 1000 зерен с урожайностью в большинстве случаев был положительный. Установлено, что при посеве во второй срок в формировании урожайности возрастает значимость сорта с большим количеством зерен в колосе. Сопряженность массы зерна колоса с урожайностью была тесной и стабильной по всем вариантам опыта.

4. Сортовые различия по показателю Кхоз в среднем за годы опытов варьировали от 28,8 до 37,7%. Повышенное значение Кхоз у сортов Терция, Эритроспер-мум 59 и Дуэт свидетельствует о более эффективном распределении пластических веществ на формирование хозяйственной части урожая. Во втором сроке сева в среднем по всем испытанным сортам отмечено повышенное значение Кхоз.

5. В каждой группе спелости среди изученных сортов выявлены наиболее урожайные: в группе среднеранних - Чернява 13, среднеспелых - Дуэт, средне-поздних - Эритроспермум 59.

6. Предпосевная обработка семян фунгицидом Виал ТТ обеспечивает полное их обеззараживание, защиту от поражения сортов пшеницы пыльной головней, улучшает процесс корнеобразования у проростков и способствует лучшей выживаемости растений. Виал ТТ оказывает ретардантное действие на колеоптиле, что приводит к уменьшению его длины и, как следствие, снижается полевая всхожесть до 10% и более. Снижение полевой всхожести растений в большинстве случаев приводит к достоверному снижению урожайности сортов.

7. Препарат Тенсо-коктейль оказывал стимулирующее действие на проросток семени, в результате отмечена тенденция увеличения длины колеоптиля, ростка и повышенное корнеобразование. В целом установлена тенденция положительного влияния препарата на урожайность сортов в первом и втором сроках сева.

8. При магнитно-импульсной обработке семян перед посевом установлена тенденция увеличения длины колеоптиля, ростка, массы корней проростка и повышения полевой всхожести, в отдельных вариантах опыта отмечено достоверное увеличение урожайности. Выявлена сортовая специфика изменчивости указанных признаков в результате магнитно-импульсного воздействия на семена.

9. Оценка энергетической эффективности производства зерна при посеве сортов разных групп спелости показала, что максимальный выход валовой энергии с гектара получен при посеве сорта Дуэт. Меньшие энергетические затраты при возделывании этого сорта обеспечили наибольшее приращение энергии и окупаемость затрат (энергетический коэффициент) на каждую затраченную энергетическую единицу, что согласуется с расчетом экономической эффективности возделывания яровой пшеницы сорта Дуэт.

10. В варианте по всем сортам в первом и втором сроках сева выявлена наибольшая окупаемость затрат одной энергетической единицы (энергетический коэффициент) при магнитно-импульсной обработке семян (МИО) по сравнению с контролем.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ

1. Высокоурожайный сорт яровой мягкой пшеницы Дуэт рекомендовать для возделывания в ЗАО «Нива» Павлоградского района и других хозяйствах степной зоны Омской области.

2. Необходимо учитывать специфичность реакции сортов яровой мягкой пшеницы на способы предпосевной обработки семян при различных сроках сева в степной зоне Омской области.

3. Выявленные закономерности по корреляции между элементами структуры урожая и урожайностью использовать в селекционной практике яровой мягкой пшеницы при создании сортов для степной зоны.

СПИСОК РАБОТ ОПУБЛИКОВАННЫХ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

1. Шаманин В.П., Чурсин A.C., Пушкарев В.И. Адаптивные сорта яровой мягкой пшеницы для Западной Сибири / Инновационные технологии производства и переработки сельскохозяйственной продукции: к 85-летию образования института заочного обучения и повышения квалификации ОмГАУ: Материалы науч.-практ. конф. Омск, 2006.С.21-23.

2. Шаманин В.П., Трущенко А.Ю., Чурсин А.Ю., Пушкарев В.И., Кузьмин О.Г. Роль сорта и семян в решении проблемы повышения урожайности и стабильности производства зерна в условиях Западной Сибири / Научное наследие Н.И. Вавилова - фундамент развития отечественного и мирового сельского хозяйства: Материалы Междунар. конф. Москва, 2007. С. 131-132.

3. Пушкарев В.И. Кузьмин О.Г. Сравнительная оценка сортов яровой мягкой пшеницы и способов повышения посевных качеств семян в степной зоне Омской области // Реализация Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции сырья и продовольствия: инновации, проблемы, перспективы: Материалы Междунар. научно-технического форума. Омск, 2009. С. 246-248.

4. Пушкарев В.И., Кузьмин О.Г. Оценка способов повышения посевных качеств семян в степной зоне Омской области // Вестник Алтайского ГАУ. Барнаул, 2008. № 9 (47). С.14-23.

Подписано в печать 10.11.2009. Тираж 120 экз. Печать трафаретная. Заказ 067. Отпечатано в печатном цехе «Ризограф» Тюменского Аграрного Академического Союза 625003, г. Тюмень, ул. Республики, 7

Содержание диссертации, кандидата сельскохозяйственных наук, Пушкарев, Владимир Иванович

Введение.

Глава 1. Оценка урожайных, адаптивных и хозяйственно- ценных свойств сортов яровой пшеницы и способов предпосевной обработки семян при разных сроках сева (Обзор литературы).

1.1 .Оценка урожайных, адаптивных и хозяйственно-ценных признаков и свойств сортов яровой пшеницы при разных сроках сева.

1.2 Способы повышения посевных и урожайных качеств семян.

Глава 2. Условия, объекты и методика проведения исследований.

2.1 Почвенно-климатические особенности степной зоны.

2.2 Агроклиматические условия в годы проведения исследований.

2.3 Объекты исследований.

2.4 Методика проведения исследований.

Глава 3. Оценка урожайных, адаптивных и хозяйственно-ценных свойств сортов яровой мягкой пшеницы при разных сроках сева в степной зоне Омской области.

3.1 Вегетационный период.

3.2 Полевая всхожесть семян.

3.3 Выживаемость растений.

3.4 Густота продуктивного стеблестоя.

3.5 Число зерен в колосе.

3.6 Масса зерна с колоса.

3.7 Масса 1000 зерен.

3.8 Коэффициент хозяйственной эффективности фотосинтеза (Кхоз).

3.9 Урожайность.

ЗЛО Обсуждение результатов исследований.

Глава 4. Оценка способов предпосевной обработки семян на их посевные качества и урожайность зерна при различных сроках сева.

4.1 Влияние предпосевной обработки семян на их лабораторную и полевую всхожесть.

4.2 Выживаемость растений.

4.3 Вегетационный период.

4.4 Густота продуктивного стеблестоя.

4.5 Число зерен в колосе.

4.6 Масса зерна с колоса.

4.7 Масса 1 ООО зерен.

4.8 Коэффициент хозяйственной эффективности фотосинтеза (Кхоз).

4.9 Урожайность.

4.10 Сопряженность между урожайностью, полевой всхожестью и показателями морфологии проростков.

4.11 Обсуждение результатов исследований.

Глава 5. Эффективность внедрения результатов исследований.

6. Выводы.

7. Предложения производству.

Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Оценка урожайности сортов яровой мягкой пшеницы при различных способах предпосевной обработки семян и сроках сева в степной зоне Омской области"

Известно, что зерновое производство в Западной Сибири характеризуется нестабильностью по годам. Это обусловлено неустойчивостью метеорологических факторов и большой пестротой почвенного покрова.

Ни один из приемов агротехники не имеет столь глубокого влияния на ход роста и развития пшеницы, как сроки сева. Выбор срока сева - агротехнический прием, позволяющий ставить растения в течение всего периода вегетации в определенные условия произрастания, что оказывает существенное влияние на их продуктивность. Правильный его выбор можно сделать только при всестороннем учете биологических требований культуры, сорта и их реакции на изменения условий за вегетационный период. В этой связи оценка урожайных, адаптивных и хозяйственно-ценных признаков и свойств сортов яровой пшеницы при различных сроках сева особенно актуальна.

Несмотря на то, что этот вопрос постоянно находится в центре внимания исследователей, к нему все чаще приходится возвращаться производственникам, так как создаются сорта нового поколения с несколько отличающимися от распространенных ранее сортов сортовыми особенностями.

В условиях степной зоны Омской области рекомендованы для возделывания сорта среднепозднего типа (Омская 9, Омская 18, Эритроспермум 59, Омская 35), среднеспелые (Сибаковская 3, Нива 2, Терция, Соната, Омская 33, Росинка 2, Дуэт) и среднераннего типа (Памяти Азиева, Чернява 13, Тулеевская). В каждом хозяйстве невозможно возделывание всего этого разнообразия сортов, поэтому подбор наиболее урожайных и адаптированных сортов разных биотипов для посева в конкретные сроки является актуальным вопросом.

Основные принципы подбора сортов в хозяйстве: сочетание по вегетационному периоду, по степени реагирования на улучшение условий произрастания (степень отзывчивости) и по устойчивости к неблагоприятным факторам среды (засухоустойчивость, устойчивость к полеганию, болезням, вредителям и т.д.), т.е. одновременное возделывание нескольких биологически разнокачественных сортов (Borlaug N. Е. Wheat breeding and its impact on world food supply. In: Third International wheat genetics symposium. Canberra, 1968. P. 1-38.; Неттевич Э. Д. Стабильность зернового хозяйства. Сел. хоз-во Нечерноземья. 1982. № 6. С. 15-18.; Зыкин В. А., Шаманин В.П., Белан И. А. Экология пшеницы: монография Омск : Изд-во ОмГАУ, 2000. 125 е.; Eusel G., Oppermann R., Wielhaler С. Der Beitrag einer moderner ukologischen Pflanzenzuchtung zum Schutz Vielfalt. Kleine Senckenberg. 2001. № 41. P. 93-107.).

Известно, что посев высококачественными семенами - основа урожаев любой сельскохозяйственной культуры. При использовании некачественных семян снижается эффективность многих агрохимических приёмов и теряется значительное количество зерна, попадающего в почву в невсхожем состоя-нии.(Н.Н.Кулешов Вопросы экологии полевых культур. Труды / Укр. науч.-исслед. ин-т растениеводства, селекции и генетики. Киев, I960 — Т. 6- С. 989.; Савельев В. А., Бешкильцева Т. А. Предварительная диагностика качества семян яровой пшеницы. Сиб. вестн. с.-х. науки. 2007. №7. С. 10-14).

В последнее время значительно расширилось использование различных химических и физических методов воздействия на растения с целью активации ростовых процессов и повышения продуктивности. Особое значение приобретает технологическая сторона применения тех или иных методов в сельскохозяйственном производстве.

Вопросы повышения урожайности сельскохозяйственных культур имеют весьма важное научно-практическое значение и поэтому для их решения ученые различных стран затрачивают значительные усилия при проведении исследований в различных направлениях: от обработки почвы, предпосевной обработки семян, внесения различных удобрений и добавок до возделывания специальных сортов.

Одним из важнейших этапов в растениеводстве является предпосевная обработка семян с целью ускорения их прорастания, повышения их устойчивости к вирусным инфекциям, что в конечном итоге приводит к увеличению урожайности (Абеленцев В.И. От чего зависит качество обработки семян. Защита и карантин растений. 2005. №1. С. 46-47).

Для активизации процесса прорастания семян в свое время были предложены различные физические (воздействия температурой, ультразвуком, электрическим и магнитным полем), химические (фунгицидные, микроэлементные препараты) методы. Одним из наиболее перспективных агротехнических приёмов является метод предпосевной обработки посевного материала нетрадиционными источниками энергии. Такая обработка материала является экологически чистым агроприёмом, направленным на улучшение санитарно-гигиенических условий труда и уменьшения загрязнения пестицидами окружающей среды путём снижения норм ядохимикатов. Она позволяет стимулировать физиолого-биохимические процессы в семенах, повышает энергию прорастания, лабораторную и полевую всхожесть, способствует формированию урожайности и повышению его качества. В настоящее время всё возрастающее значение приобретают исследования по предпосевной обработке семян электромагнитными полями.

Многолетние опыты показали, что предпосевная обработка семян микроэлементами изменяет химический состав сельскохозяйственных культур. Во всех органах растений происходят изменения в содержании важных питательных веществ. Микроэлементы не только повышают суммарное содержание элементов питания, но и способствуют их перераспределению во всех органах растений. В литературе довольно много сведений о влиянии микроэлементов на физиологические свойства семян и продуктивность растений. Это влияние связывается с активацией биохимических процессов и повышением общего уровня обменных процессов.

При выборе микроэлементов необходимо учитывать специфическую потребность в них культуры и результаты агрохимического обследования почв на содержание их в подвижной усвояемой растениями форме. Поэтому более рационально вводить их в готовые препараты при предпосевной обработке семян.

Не менее важную роль для получения высокого урожая играет химический метод предпосевной обработки семян. Обеззараживание (протравливание) семян ядохимикатами - наиболее экономичное мероприятие по защите растений от болезней и вредителей. Основной целью протравливания является защита сельскохозяйственных культур от заболеваний, передающихся через семена, например таких, как головня, фузариоз и гельминтоспориоз зерновых культур. Наиболее вредоносными являются головневые заболевания, большинство которых полностью уничтожается протравливанием. Протравливание семян современными химическими веществами помимо обеззараживающего действия оказывает благоприятное биологическое влияние на прорастающие семена и на растения, что в конечном итоге обеспечивает повышение урожая. В настоящее время протравливанию семян придаётся большое значение, и его следует рассматривать как один из приемов повышения урожайности сельскохозяйственных культур.

Изучение этих вопросов, более широкое применение предпосевных обработок семян будут служить делу повышения урожайности культуры. Поэтому нами были проведены исследования перечисленных способов повышения урожайности новых сортов яровой пшеницы.

Актуальность изложенных выше проблем определила цель и задачи наших исследований.

Цель исследований - выявить резервы повышения урожайности зерна яровой мягкой пшеницы на основе оценки урожайных, адаптивных и хозяйственно-ценных свойств сортов различных биотипов, влияния способов предпосевной обработки семян на признаки проростка, полевую всхожесть семян и урожайность зерна при различных сроках сева в степной зоне.

Задачи исследований:

1. Провести испытание в три срока сева (ранний, средний и поздний) сортов яровой мягкой пшеницы различных биотипов, включенных в Государственный реестр и рекомендованных для возделывания в степи Омской области.

2. Оценить испытываемые сорта в каждом сроке сева по урожайности зерна, признакам адаптивности (вегетационный период, выживаемость) и элементам структуры урожая.

3. Выделить в каждой группе спелости наиболее урожайные сорта.

4. Выявить влияние предпосевной обработки семян (химическая, электромагнитная) на признаки прорастающего семени, полевую всхожесть семян, урожайность зерна и компоненты продуктивности растения.

5. Установить сопряженность между показателями морфологии проростков, полевой всхожестью семян и урожайностью зерна.

6. Дать рекомендации производству по использованию результатов исследований в практической работе и провести их экономическую оценку.

Научная новизна работы.

Впервые установлено, что в условиях степной зоны Омской области до 45 % уровня урожайности зерна обусловлено условиями года. Факторы «сорт» и «срок сева» обеспечивали в среднем за годы опытов 16 и 8 % общей доли вклада факторов в формирование урожайности. Среди испытанных сортов определены наиболее урожайные в каждой группе спелости: среднеранние — Чернява 13, среднеспелые -Дуэт,среднепоздние - Эритроспермум 59. Показана специфичность реакции сортов яровой мягкой пшеницы на способы предпосевной обработки семян при различных сроках сева. Предпосевная обработка семян фунгицидом Виал ТТ обеспечивает полное их обеззараживание и защиту от поражения сортов пыльной головней. Выявлено ретардантное действие препарата Виал ТТ на длину колеоптиля, что в условиях степной зоны приводит к снижению полевой всхожести семян до 10 % и более. Установлена корреляция между длиной колеоптиля и полевой всхожестью семян, элементами продуктивности растений и урожайностью яровой мягкой пшеницы при различных сроках сева.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Результаты оценки сортов яровой мягкой пшеницы и влияния различных факторов в условиях степной зоны Омской области.

2. Специфичность реакции сортов яровой мягкой пшеницы на способы предпосевной обработки семян при различных сроках сева.

Практическая значимость работы и реализация результатов исследований.

Выявленные наиболее урожайные сорта яровой мягкой пшеницы с учетом установленной специфичности их реакции в различных сроках сева могут обеспечить повышение урожайности в степной зоне Западной Сибири. Высокоурожайный среднеспелый сорт яровой мягкой пшеницы Дуэт высевался в 2007-2009 гг. в ЗАО «Нива» Павлоградского района Омской области на площади 4 412 га. Чистый доход от внедрения сорта Дуэт за указанный выше период в среднем составил 3679,52 руб./га. Выявленные наиболее урожайные сорта в каждой группе спелости и результаты специфической реакции этих сортов на способы предпосевной обработки семян рекомендуется использовать в хозяйствах степной зоны Западной Сибири при разработке мероприятий и стратегии развития зернового производства.

Апробация работы. Основные положения диссертации доложены: на научно-практической конференции «Инновационные технологии производства и переработки сельскохозяйственной продукции», посвященной 85-летию образования института заочного обучения и повышения квалификации ОмГАУ

Омск, 2006); международной конференции «Научное наследие Н.И. Вавилова - фундамент развития отечественного и мирового сельского хозяйства» (Москва, 2007); международном научно-техническом форуме «Реализация государственной программы развития сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия: инновации проблемы, перспективы» (Омск, 2009), на заседаниях ППС кафедры и районных и областных агрономических совещаниях Омского региона в период с 2004 по 2009 гг.

По теме диссертации опубликовано четыре статьи общим объемом 1.5 печатных листа, в том числе 1 статья в журнале, рекомендованном ВАК.

Автор выражает благодарность за содействие в выполнении работы научному руководителю доктору с.-х. наук, профессору В.П. Шаманину, профессорско-преподавательскому составу кафедры селекции, генетики и физиологии растений, сотрудникам лаборатории селекции пшеницы и озимого тритикале ОмГАУ, сотрудникам фирм «Агро-Омск», «Август» и специалистам агрономической службы ЗАО «Нива».

Заключение Диссертация по теме "Селекция и семеноводство", Пушкарев, Владимир Иванович

6. выводы

1. В условиях степной зоны Омской области доля вклада сорта в изменчивость урожайности составила 16%, срока сева 8% и года 45%. Правильный выбор сорта и срока сева позволит повысить стабильность урожая яровой мягкой пшеницы по годам.

2. Среди элементов структуры урожая изучаемых сортов яровой мягкой пшеницы в условиях степной зоны наиболее тесно с урожайностью сопряжена густота продуктивного стеблестоя, особенно при посеве после 20 мая (г = от 0,8 до 0,9 + 0,2 ). Доля вклада сорта в общую изменчивость густоты продуктивного стеблестоя составила 13%, срока сева 5%, года 39%. Результаты свидетельствуют об определенной значимости сорта в формировании продуктивного стеблестоя в засушливых условиях возделывания яровой мягкой пшеницы.

3. Выявлено, что в степной зоне при посеве в первые сроки период созревания и налива зерна у сортов совпадает с более благоприятными условиями для реализации их генотипических особенностей, что способствует получению семян с большей массой 1000 зерен. Коэффициент корреляции массы 1000 зерен с урожайностью в большинстве случаев был положительный. Установлено, что при посеве во второй срок в формировании урожайности возрастает значимость сорта с большим количеством зерен в колосе. Сопряженность массы зерна колоса с урожайностью была тесной и стабильной по всем вариантам опыта.

4. Сортовые различия по показателю Кхоз в среднем за годы опытов варьировали от 28,8 до 37,7 %. Повышенное значение Кхоз у сортов Терция, Эритроспермум 59 и Дуэт свидетельствует о более эффективном распределении пластических веществ на формирование хозяйственной части урожая. Во втором, сроке сева в среднем по всем испытанным сортам отмечено повышенное значение Кхоз.

5. В каждой группе спелости среди изученных сортов выявлены наиболее урожайные: в группе среднеранних - Чернява 13, среднеспелых - Дуэт, среднепоздних - Эритроспермум 59.

6. Предпосевная обработка семян фунгицидом Виал ТТ обеспечивает полное их обеззараживание, защиту от поражения сортов пшеницы пыльной головней, улучшает процесс корнеобразования у проростков и способствует лучшей выживаемости растений. Виал ТТ оказывает ретардантное действие на коле-оптиле, что приводит к уменьшение его длины и как следствие снижается полевая всхожесть до 10% и более. Снижение полевой всхожести растений в большинстве случаев приводит к достоверному снижению урожайности сортов.

7. Препарат Тенсо — коктейль оказывал стимулирующее действие на проросток семени, в результате отмечена тенденция увеличения длины колеоптиля, ростка и повышенное корнеобразование. В целом установлена тенденция положительного влияния препарата на урожайность сортов в первом и втором сроках сева.

8. При магнитно - импульсной обработке семян перед посевом установлена тенденция увеличение длины колеоптиля, ростка, массы корней проростка и повышения полевой всхожести, в отдельных вариантах опыта отмечено достоверное увеличение урожайности. Выявлена сортовая специфика изменчивости указанных признаков в результате магнитно-импульсного воздействия на семена.

9. Оценка энергетической эффективности производства зерна при посеве сортов разных групп спелости показала, что максимальный выход валовой энергии с гектара получен при посеве сорта Дуэт. Меньшие энергетические затраты при возделывании этого сорта обеспечили наибольшее приращение энергии и окупаемость затрат (Энергетический коэффициент) на каждую затраченную энергетическую единицу, что согласуется с расчетом экономической эффективности возделывания яровой пшеницы сорта Дуэт

10. В варианте по всем сортам в первом и втором сроках сева выявлена наибольшая окупаемость затрат одной энергетической единицы (Энергетический коэффициент) при магнитно - импульсной обработки семян (МИО) по сравнению с контролем.

7. ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ

1. Высокоурожайный сорт яровой мягкой пшеницы Дуэт рекомендовать для возделывания в ЗАО «Нива» Павлоградского района и других хозяйствах степной зоны Омской области.

2. Необходимо учитывать специфичность реакции сортов яровой мягкой пшеницы на способы предпосевной обработки семян при различных сроках сева в степной зоне Омской области.

3. Выявленные закономерности по корреляции между элементами структуры урожая и урожайностью использовать в селекционной практике яровой мягкой пшеницы при создании сортов для степной зоны.

Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, кандидата сельскохозяйственных наук, Пушкарев, Владимир Иванович, Омск

1. Абеленцев В.И. От чего зависит качество обработки семян / В. И. Абе-ленцев //Защита и карантин растений. — 2005. — №1. С. 46-47.

2. Агроклиматический справочник по Омской области. — Л.: Гидроме-теоиздат, 1959. 228 с.

3. Адамович А. А.К вопросу о сроках посева яровой пшеницы /А. А. Адамрвич // Бюл. науч.-техн. информ. Кемер. гос. с.-х. опытной ст. — Кемерово, 1957. №1— С. 27.

4. Азин Л. А. Способы предпосевного повышения всхожести семян /Л. А. Азин // Труды / Ур. науч.-исслед. ин-т сел. хоз-ва. Свердловск, 1965-T.VI. - С. 23-25.

5. Алехин В. Г. Биопрепарат Альбит : результаты и особенности применения / В. Г. Алехин, А. К. Злотников // Глав, агроном. — 2007. — № З.-С. 55-59.

6. Альбит способствует ускоренному развитию сельскохозяйственных культур / А. К. Злотников и др. // Защита и карантин растений. 2005. -№ 11.-С. 27-28.

7. Ананьев В. А. Влияние сроков посева на урожай и качество зерна / В. А. Ананьев, Е. Н. Гудинова // Науч. тр. / Ом. с.-х ин-т. Омск, 1974 — Т. 123.- С. 53-55.

8. Ананьев В. А. О сроках посева яровой пшеницы / В. А. Ананьев // Опыт повышения культуры земледелия и плодородия почв Омской области. Омск, 1975. - С. 74-82.

9. Архангельский С. Ф. Шелепов В. В. зависимость полевой всхожести от условий их выращивания / С. Ф. Архангельский, В. В. Шелепов // Селекция и семеноводство. — 1965. — №4. С. 25-26.

10. Ацци Дж. Сельскохозяйственная экология / Дж. Ацци. — М.: Иностр. лит., 1959.-276 с.

11. З.Бабицкий А. Ф. Повышение урожайных качеств семян пшеницы / А. Ф. Бабицкий, А. А. Брединский // Аграр. наука. 2006. - № 9. - С. 5-7.

12. Балашов И. С. Биологические особенности некоторых сортов яровой пшеницы в условиях Западной Сибири / И. С. Балашов // Труды / Том. гос. ун-т. Томск, 1952. -Т. 6. С. 25-30.

13. Бараев А. И. Яровая пшеница в Восточных районах / А. И. Бараев // Зерновые и маслич. культуры. 1966. - № 1. — С. 15-18.

14. Барсуков А. И. Влияние сроков сева и норм высева на урожай пшеницы в Кулундинской степи / А. И. Барсуков // Сиб. вестн. с.-х науки. — 1972. № 3.- С. 24.

15. Бахарев И. И. Сроки посева разнотипных сортов яровой пшеницы / И. И. Бахарев, Э. Н. Тиде, В. А. Байдин // Науч.- техн.бюл. / Всесоюз. науч.-исслед. ин-т зерн. хоз-ва. М., 1985 (1986). -№ 54. - С. 33-40.

16. Белозерова Н. А. Сроки посева яровой пшеницы / Н. А. Белозерова, Н. И. Полякова // Вопросы земледелия в Сибири. — М. : Сельхозгиз, 1956. — С. 12.

17. Биоэнергетическая оценка севооборотов: методические рекомендации / Рос.акад.с.-х.наук. Сиб. отд-ние. Сиб. науч.-исслед. ин-т сел. хоз-ва.— Омск: б.и., 1993. 36 с.

18. Болсуновская О. В. Лучшие сорта яровой пшеницы на поля колхозов и совхозов страны / О. В. Болсуновская, Н. Е. Иванова // Селекция и семеноводство. 1963. - № 4. - С. 25-26.

19. Бороевич С. Принципы и методы селекции растений / С. Бороевич. — М. : Колос, 1984.-344 с.

20. Бункер и Виал ТТ на защите семян Электронный ресурс. М., 2000. -Режим доступа : htt:/pressa.kuban.info/article/zemlya I zhizn/19228/.

21. Вавилов Н. И. Научные основы селекции пшеницы / Н. И. Вавилов. — М.; JI. : Сельхозгиз, 1935. — 246 с.

22. Вавилов Н. И. Теоретические основы селекции / Н. И. Вавилов. М.: Наука, 1987.-512 с.

23. Ведров Н. Г. Селекция и семеноводство полевых культур / Н. Г. Ведров. — Красноярск : б. и., 2000. — 255 с.

24. Велькер И. А. О сроках посева яровых зерновых культур / И. А. Велькер // Земледелие. — 1958. — №3. — С. 15.

25. Волков И. А. Исследования механических свойств стебля пшеницы и устойчивость к полеганию при различных условиях минерального питания и водного режима / И. А. Волков // Вестн. с.-х. науки. — 1940. — Вып. 2.-С. 3-15.

26. Волынкина О. В. Эффективность сроков сева яровой мягкой пшеницыв Курганской области / О. В. Волынкина, В.Н. Новоселов, Р. И. Токарева // Вестн. Рос. акад. с.-х. наук. 2007. - № 2. - С. 45-48.

27. Гаврин Э. В. Изменчивость элементов продуктивности интрогрессив-ных линий мягкой пшеницы / Э. В. Гаврин // Науч.-техн. бюл. / Всесоюз. ин-т растениеводства. М., 1988. — № 174. - С. 67-69.

28. Генетика признаков продуктивности яровых пшениц в Западной Сибири / В. А. Драгавцев и др. ; под ред. Д. К. Беляева. — Новосибирск : Зап.-Сиб. кн. изд-во, 1984. 232 с.

29. Гребенников С. Д. Яровая пшеница в Сибири / С. Д. Гребенников. -Новосибирк : Новосибгиз, 1949. — 316 с.

30. Джаматашвили Г. Г. Лучшие сроки сева / Г. Г. Джаматашвили, Е. И. Белоусов // Земледелие . — 1970. — №4. — С. 16.

31. Дмитриева В. Е. Динамика формирования продуктивного стеблестоя и зерна яровой пшеницы / В. Е. Дмитриева // Зерновое хоз-во. — 2006. — № 7. -С. 20-21.

32. Доспехов Б. А. Методика полевого опыта /Б. А. Доспехов. — М. : Колос, 1979.-416 с.

33. Дудко А. В. Влияние сроков посева на развитие яровой пшеницы (в Тюменской области) / А. В. Дудко // Повышение продуктивности земли в Зауралье. Новосибирск, 1982. - С. 43-58.

34. Душева М. В. Изучение предпосевной обработки семян яровой пшеницы Терция магнитным полем и обогревом : автореф. дис. . канд. с.-х. наук : (Растениеводство) / Душева М. В. — Курган, 2005. — 18 с.

35. Евдокимов М. Г. Роль остей в формировании продуктивного стеблестоя яровой твердой пшеницы в условиях Прииртышья / М. Г. Евдокимов, В. С. Юсов // Сиб. вестн. с.-х. науки. 2006. — №<2. — С. 12

36. Ермилов Г. Б. Влияют ли посевные качества на их полевую всхожесть / Г. Б. Ермилов // Науч. тр. / Тюм. с.-х. ин-т. Тюмень, 1970. - № 7. — С. 12

37. Ермилов Г. Б. Полевая всхожесть семян и причины ее снижения / Г. Б. Ермицов. -М. : Сельхозгиз, 1960. -185 с.

38. Ермохин Ю.И., Неклюдов А.Ф. Экономическая и биоэнергетическая оценка применения удобрений / Ю.И. Ермохин, А.Ф. Неклюдов. Омск, 1994.-43 с.

39. Ефимов М. И. Влияние сроков сева и удобрений на соотношение азота к фосфору в растениях яровой пшеницы / М. И. Ефимов, М. И. Кузьмина // Труды / Северо- Казахст. гос. с.-х. опыт. ст. Алма-Ата, «Кайнар», 1973.-№6.-С. 64-67.

40. Ефимов Н. М. Урожай и технические свойства зерна яровой пшеницы в зависимости от сроков сева в Кулундинской степи / Н. М. Ефимов // На-учн.-техн. бюл. / Сиб. науч.-исслед. ин-т сел. хоз-ва. Новосибирск, 1977. — Вып. 24.-С. 23-27.

41. Живаев Д. А. Урожайность и качество зерна яровой пшеницы на фоне минеральных и бактериальных удобрений / Д. А. Живаев, Г. Е. Гришин // Земледелие. 2007. - № 2. - С. 28-29.

42. Зыкин В. А. Вегетационный период пшеницы и его связь с урожайностью в условиях степи и лесостепи Западно-Сибирской низменности / В.

43. A. Зыкин // Сиб. вестн. с.-х. науки. 1977. - №2. - С. 30-37.

44. Зыкин В. А. О модификационной изменчивости признаков яровой пшеницы в условиях Западной Сибири / В. А. Зыкин, JI. Д. Таран // Докл. Всесоюз. акад. с.-х. наук им. В. И. Ленина. — 1971. — №11. — С.7-8.

45. B. А. Зыкин // Селекция яровой пшеницы для засушливых районов России и Казахстана : материалы Междунар. конф. (Барнаул, 20-21 июля 2000 г.) / Рос. акад. с.-х. наук, Сиб. от-ние и др.. Барнаул, 2001. — С. 7-12.

46. Ижик Н. К.Полевая всхожесть семян / Н. К. Ижик. — Киев : Урожай, 1976.-35 с.

47. Иванов П. К. Яровая пшеница / П. К. Иванов. 2-е изд., перераб. и доп.- М.: Сельхозгиз, 1954.-452 с.

48. Изменчивость элементов продуктивности сортов яровой пшеницы / А. В. Митяшин и др. // Плодородие. 2007. - № 2. — С. 60-62.

49. Исмагилов К. Р. Экономическая эффективность производства качественного зерна пшеницы / К. Р. Исмагилов // Зерновое хоз-во. — 2006.7. С. 2.

50. Казаров К. Р. Метод расчета полевой всхожести семян / К. Р. Казаров,

51. И. К. Лукина, В. А. Черников // Вопросы современного земледелия в Центральном Черноземье : материалы науч.-практ. конф. (Курск, 4-7 марта, 2002 г.). Курск, 2003. - С. 126-130.

52. Калангаик Н. А. Наследуемость и сопряженность признаков у яровой пшеницы и ее гибридов / Н. А. Калашник, В. И. Молин // Генетика. -1974.-Т. 10,№12.-С. 5-9.

53. Калашник Н. А. Характер наследования и комбинационная способность сортов мягкой яровой пшеницы на разных фонах питания : метод, рекомендации / Н. А. Калашник, В. А. Молин // Генетика. — 1974. — Т. 10, № 12.-С. 5-9.

54. Кандауров В. И. Засухоустойчивость, биологические и морфофизиоло-гические признаки яровой пшеницы / В. И. Кандауров, В. К. Мовчан // Повышение засухоустойчивости зерновых культур. М., 1979. — С. 76-87.

55. Карпенко М. В. Сроки сева яровых зерновых в Целинном крае / М. В.Карпенко // Земледелие. 1964. - №4. - С. 24-25.

56. Карпенко М. В. Влияние сроков сева и внесения фосфорных удобрений на урожайность яровой пшеницы / М. В. Карпенко // Вестн. с.-х. науки. -1967.- №6. -С. 19-22.

57. Карпенко М. В. Определение оптимальной продолжительности проведения сроков посева зерновых культур по зонам Северного Казахстана / М. В. Карпенко // Некоторые вопросы агротехники полевых культур в Северном Казахстане. — Целиноград, 1983. — С. 73-85.

58. Ковтун В. И. Основные элементы структуры урожая у новых сортов яровой мягкой пшеницы / В. И. Ковтун // Селекция зерновых и кормовых культур для районов недостаточного увлажнения : сб. науч. тр. Новосибирск, 1985. - С. 92-99.

59. Кожевников А. Р. Полевые культуры Западной Сибири / А. Р. Кожевников, М. А. Михайленко, Г. И. Попова. Омск : Ом. обл. кн. изд-во,1958.-480 с.

60. Кондратенко Е. П. Яровая пшеница в Кемеровской области / Е. П. Кондратенко, Ю. А. Корешков // Зерновое хоз-во. 2004. - № 6. - С. 8-9.

61. Коновалов Ю. Б. Развитие зерна яровой пшеницы в зависимости от метеорологических условий / Ю. Б. Коновалов // Изв. Тимиряз. с.-х. акад. -1962.-№2.-С. 26-39.

62. Корнилов А. А. Биологические основы высоких урожаев зерновых культур / А. А. Корнилов. М.: Колос, 1968. - С. 72-93.

63. Костюченко И. В. О повышении полевой всхожести семян яровой пшеницы / И. В. Костюченко // Докл. Всесоз. акад. с.-х. наук им. В. И. Ленина. 1943. - Вып. 2. - С. 30-32.

64. Кравченко В. Н. Влияние сроков посева и норм высева на развитие и урожайность яровой пшеницы сорта Саратовская 29 при орошении / В. Н. Кравченко, Р. И. Ахцигер // Труды / Ом. с.-х. ин-т им. С. М. Кирова. -Омск, 1977Г Т. 164. - С. 78-81.

65. Кузьмин В. П. Селекция зерновых культур в Казахстане / В. П. Кузьмин // Селекция и семеноводство. — 1967. — №4. — С. 12-16.

66. Кузьмин В. П. Селекция и семеноводство зерновых культур в Целинном крае Казахстана / В. П. Кузьмин. М.: Целиноград, 1965. - 199 с.

67. Куьслин А. К. О сроках сева яровой пшеницы в условиях лесостепи Новосибирской области / А. К. Куклин // Селекция и семеноводство — 1961. — №2.-С. 17.

68. Кулешов Н. Н. Вопросы экологии полевых культур / Н.Н. Кулешов // Труды / Укр. науч.-исслед. ин-т растениеводства, селекции и генетики. — Киев, 1960. Т. 6. - С. 9-89.

69. Кулешов Н. Н. Произрастание яровой пшеницы на полях Омской области / Н. Н. Кулешов. Омск : ОмСХИ, 1947. - 82 с.

70. Кулешов Н. Н. Агрономическое семеноведение / Н. Н. Кулешов. — М.: Сельхозиздат, 1963. — 168 с.

71. Кулешов Н. Н. Проблема всходов / Н. Н. Кулешов // Вопросы семеноводства, семеноведения и контрольно-семенного дела. — Киев, 1964. -Вып. 2. С. 25.

72. Кумаков В. А. Физиологическое обоснование моделей сортов пшеницы / В. А. Кумаков. М.: Колос, 1985. - 270 с.

73. Куперман Ф. М. Морфофизиология растений / Ф. М. Куперман. М. : Колос, 1977. - 283 с.

74. Куперман Ф. М. О влиянии механических повреждений на полевую всхожесть / Ф. М. Куперман // Селекция и семеноводство. — 1949. — № 1. — С. 12-13.

75. Ларионов Ю. С. Оценка урожайных свойств и урожайного потенциала семян зерновых культур / Ю. С. Ларионов. Челябинск : Изд-во ЧГАУ, 2000.-100 с.

76. Ларионов Ю. С. Прогностические показатели лабораторной оценки урожайных свойств и урожайного потенциала семян зерновых культур / Ю. С. Ларионов. Челябинск : Изд-во ЧГАУ, 2000. - 100 с.

77. Ларионов Ю. С. Проблемные аспекты современного семеноводства исеменоведения / Ю. С. Ларионов // Селекция и семеноводство. — 2004. — № 6.-С. 17-19.

78. Ларионов Ю. С. Новые методические аспекты семеноводства и семеноведения / Ю. С. Ларионов, Л. М. Ларионова // Вестн. Челяб. гос. агроинженер. ун-та. 2004. - № 43. - С. 102-110.

79. Леонтьев С. И. Основные параметры модели сотов яровой пшеницы интенсивного типа для степи и южной лесостепи Западной Сибири : учеб. пособие / С. И. Леонтьев. Омск : ОмСХИ, 1980. - 58 с.

80. Леонтьев С. И. Структура урожая в зоне южной лесостепи / С. И. Леонтьев // Науч. тр. / Ом. с.-х. ин-т. — Омск, 1971. — Т. 92. — С. 87-102.

81. Леонтьев С. И. Формирование надземной массы и урожай зерна яровой пшеницы в условиях южной лесостепи Омской области / С. И. Леонтьев // Науч. тр. / Ом. с.-х. ин-т им. С. М. Кирова. — Омск, 1971. Т. 88. - С. 87- 98.

82. Леонтьев С. И. К экологическим и морфофизиологическим основам селекции яровой пшеницы интенсивного типа в степи и лесостепи Западной Сибири / С. И. Леонтьев // Науч. тр. / Ом. с.-х. ин-т им. С. М. Кирова. Омск, 1973.-Т. 112.-С. 75-81.

83. Леонтьев С. И. Селекция яровой пшеницы на засухоустойчивость и сокращение вегетационного периода / С. И. Леонтьев, В. П. Шаманин, В. П. Пьянов // Вестн. с.-х. науки. 1987. - № 9. - С. 39-43.

84. Лихенко И. Е. Яровая пшеница Чернява 13 / И. Е. Лихенко, В. П. Шаманин // Селекция и семеноводство. 2003. - № 2. — С. 33-34.

85. Максименко В. П. Пшеница в Западной Сибири / В. П. Максименко, П. М. Кузнецов, Н. В. Хацевич. — Новосибирск : Зап.-Сиб. кн. изд-во, 1975.-184 с.

86. Макрушин Н. М. Экологические основы промышленного семеноводства зерновых культур / Н. М. Макрушин. М. : Агропромиздат, 1985— 277 с.

87. Малько А. М. Качество посевного материала в России: состояние и тенденции / А. М. Малько // Агро XXI. 2005. - № 7. - С. 20-25.

88. Мальцев Т. С. Полевое хозяйство на рельсы современных требований

89. Т. С. Мальцев // Сельскохозяйственное пр-во Сибири и Дальнего Востока. 1963.-№1.- С. 12-14.

90. Мамонова JI. В. Эффективность препарата Мивал — Анро на посевах зерновых культур / JI. В. Мамонова, Р. А. Айдиев, О. М. Шершнева // Достижения науки и технологии АПК. — 2007. — № 5. С. 47-48.

91. Методика государственного сортоиспытания сельскохозяйственных культур М.: Госком. по сортоиспытанию с.-х. культур, 1985. - Вып. 1: Общая часть. — 269 с.

92. Мищенко JI. Н. Почвы Омской области и их сельскохозяйственное использование / JI. Н. Мищенко. Омск : Ом. с.-х. ин-т им. С. М. Кирова, 1991.-163 с.

93. Наумов В. И. Влияние инфракрасных лучей на урожай и посевные качества семян пшеницы / В. И. Наумов, М. С. Наумова // : сб. науч. тр. / Ир-кут. с.-х. ин-т. — Иркутск, 1986 — С. 11-16.

94. Неттевич Э. Д. Стабильность зернового хозяйства / Э. Д. Неттевич // Сел. хоз-во Нечерноземья. 1982. - № 6. - С. 8-11.

95. Ничипорович А. А. Фотосинтез и вопросы повышения урожайности растений /А. А. Ничипорович // Вестн. с.-х. науки. 1966. - № 2. - С.12-16.

96. Носатовский А. И. Об урожае пшеницы и элементах, слагающих его / А. И. Носатовский // Труды / Куб. с.-х. ин.- т. Краснодар, 1954. - Вып. 1. - С. 29.

97. Пастухова В. М. Особенности формирования генеративных органов и обмена веществ пшеницы разных сроков сева / В. М. Пастухова // Тезисы докладов IV научной конференции Целиноградского сельскохозяйственного института. — Целиноград, 1963. — С. 28-30.

98. Пиннекер В. А. Возделывание продуктивных сортов — большой резерв повышения урожайности / В. А. Пиннекер // Селекция и семеноводство. 1961.-№4.-С. 24.

99. Пляскин А. А. О формировании элементов структуры урожая пшени цы в зависимости от сроков сева и норм высева в Восточном Забайкалье / А. А. Пляскин // Научные основы производства зерна в Восточной Сибири. Красноярск, 1976. - С. 240-245.

100. Повышение урожайности сортов яровой мягкой пшеницы селекции СибНИИСХ в засушливых условиях / В. А. Зыкин и др. // Сиб. вестн. с.-х. науки. 2006. - № 7. - С. 21-26.

101. Попова Г. М. Селекция и семеноводство полевых культур / Г. М. Попова, 3. В. Абрамова: Л. : Колос, 1968. - 336 с.

102. Попова С. А. Влияние сортов яровой пшеницы на эффективность производства зерна ( на примере Алейского района) / С. А. Попова

103. Экономические основы повышения эффективности производства продукции растениеводства. — Барнаул, 1981. — С. 110-115.

104. Потапов С. М. Влияние предпосевного облучения семян ячменя на засухоустойчивость растений в онтогенезе / С. М. Потапов // Науч.-техн. бюл. по агрономической физике — Л., 1982.— №49 — 30-34.

105. Путинцев А. Ф. Об использовании нетрадиционных источников энергии для предпосевной обработки семян / А. Ф. Путинцев, А. И. Ерохин, Е. В. Кирсанова // Науч. тр. / ВНИИЗБК. Орел, 1998. - С. 86.

106. Пушкарев В.И., Кузьмин О.Г. Оценка способов повышения посевных качеств семян в степной зоне Омской области / В.И. Пушкарев, О.Г. Кузьмин // Вестник Алтайского ГАУ. Барнаул, 2008. № 9 (47).- С. 14-23.

107. Рунков С. В. Предпосевная обработка семян сельскохозяйственных культур композициями микро- и макроэлементов / С. В. Рунков Электронный ресурс. М., 2004. — Режим доступа : http : //w.agroru.com/cgibin/news.pl?article=167/

108. Савельев В. А. Предварительная диагностика качества семян яровой пшеницы / В. А. Савельев, Т. А. Бешкильцева // Сиб. вестн. с.-х. науки. 2007.-№ 7.-С. 10-14.

109. Савицкая В. А. Корреляция между продуктивностью и важнейшими количественными признаками яровой твердой пшеницы / В. А. Савицкая // Сб. науч. тр. / Сиб. науч.-исслед. ин-т сел. хоз-ва. — Новосибирск, 1971. — Т. 1(16).-С. 31-36.

110. Савицкая В. А. Улучшение сортового состава яровой пшеницы / В. А. Савицкая // Сел. хоз-во Сибири. 1959. — № 8. - С. 21.

111. Селекция яровой пшеницы в Западной Сибири : учеб. пособие / под общ. ред. С. И. Леонтьева. — Омск : ОмСХИ, 1987. — 108 с.

112. Семеноводство зерновых культур в Западной Сибири : учеб. пособие / В. П. Шаманин и др.. Омск : Изд-во ОмГАУ, 2006. - 268 с.

113. Синицин С. С. Качество зерна яровой пшеницы в Целинном крае в зависимости от сроков сева / С. С. Синицин // Докл. Всесоюз. акад. с.-х. наук им. В. И. Ленина. 1965. -№ 5. - С. 4-8.

114. Ситникова 3. И. Действие инфракрасных лучей на посевные качества семян и урожайность яровой пшеницы / 3. И. Ситникова // науч. тр. / Ом. с.-х. ин-т. им. С. М. Кирова Омск, 1993. - С. 28-31.

115. Сичкарь Н. М. Изменение качества крахмала и белка у зерновых культур в зависимости от условий выращивания и фаз развития / Н. М. Сичкарь, JI. А. Волкова // Труды по прикладной ботанике, генетике и селекции. JL, 1965. - Т. 37, вып. 1. — С.25-26.

116. Скуратович JI. В. Реакция яровой пшеницы на обработку гуминовыми стимуляторами /J1. В. Скуратович // Аграр. вестн. Урала. — 2007 — № 5. -С. 30-31.

117. Смыковская А. Н. Сроки посева, урожайность и качество семян пшеницы в условиях южной лесостепи Прииртышья / А. Н. Смыковская, Т. И. Боридько // Технология производства семян зерновых культур в Сибири. -Новосибирск, 1984.-С. 17-24.

118. Соколов Ю. В. Обоснование производства семян зерновых культур в степной зоне Южного Урала / Ю. В. Соколов // Селекция и семеноводство. 2003. - № 3-4. - С. 29-30.

119. Строна И. Г. Некоторые результаты работы лаборатории семеноведения / И. Г. Строна // Научные вопросы семеноводства, семеноведения и контрольно-семенного дела. — Киев, 1962.— С. 135-139.

120. Строна И. Г. Полевая всхожесть семян полевых культур и пути ее повышения / И. Г. Строна // Физиолого-биохимические проблемы семеноведения и семеноводства. — Иркутск, 1972. — С. 41-43.

121. Сулейменов М. К. Влияние сроков посева и норм на развитие и урожай яровой пшеницы (разнотипных сортов) / М. К. Сулейменов, М.

122. B. Карпенко // Почвозащитная система земледелия. — Целиноград, 1974.1. C. 52-70.

123. Таланов В. В. Сорта яровой пшеницы по данным сети государственного испытания НКЗ РСФСР / В. В. Таланов // Труды по прикладной ботанике, генетике и селекции. — JL, 1926. — С. 1-23.

124. Тарасюк К. Д. Сравнительное изучение сроков сева пшеницы на темно-каштановых почвах сухой степи Целиноградской области / Г. Д. Тарасюк // Труды / Целиногр. с.-х. ин-т. — Целиноград, 1975. Т.12, вып.7 — С. 44-47.

125. Тарутина JI. А. Исследования корреляционных связей между количественными признаками у яровой пшеницы / JI. А. Тарутина, JI. И. Куделко // Генетика продуктивности сельскохозяйственных культур. — М: 1978. -С. 73-77.

126. Тепляков Б. И. Факторы повышения продуктивности яровой пшеницы / Б. И. Тепляков, О. И. Теплякова // Защита и карантин растений 2004. — № 4. - С. 24-25.

127. Тугаринов JI. В. Урожай в гармонии с природой / JI. В. Тугаринов // Сельскохозяйственные вести. — 2002. № 3. — С. 21-22.

128. Турсумбекова Г. Ш. Влияние засоренности агрофитоценоза на урожайность и элементы ее структуры у сортов яровой пшеницы / Г. Ш. Турсумбекова, В. А. Сапега // Зерновое хоз-во. — 2006. — № 6. — С. 3-4.

129. Фаттахов С. Г. Регулятор роста растений «Мелафен» препарат нового поколения Электронный ресурс. / С. Г. Фаттахов, В. С. Резник, А. И. Коновалов .— Казань, 2000. Режим доступа : http: www.expo.ru/base/prod data.asp prod id=2022.

130. Хорошайлов H. Г. Лабораторная и полевая всхожесть семян / Н. Г. Хорошайлов, П. В. Денисов // Вопросы семеноводства, семеноведения и контрольно — семенного дела. Киев, 1964. — Вып. 2. — С. 35.

131. Храмцов И. Ф. Резервы повышения продуктивности зерновых культур в южной лесостепи Омской области / И. Ф. Храмцов, А. Юшкевич, В. Мороз // Сел. хоз-во Сибири. 2004. - № 8. - С. 23-27.

132. Цепенко А. А. Семеноводство зерновых культур в Северном Казахстане / А. А. Цепенко . — Целиноград, 1973. — 86 с.

133. Цой В. В. Структура урожая разных сортов яровой пшеницы и ее изменчивость / В. В. Цой // Селекция и семеноводство. — 1953. — № 5. — С. 15-22.

134. Чазов С. А. Перевод семеноводства на промышленную основу / С. А. Чазов. Омск : ОмСХИ, 1978. - 25 с.

135. Чазов С. А. Повышение полевой всхожести травмированных семян / С. А. Чазов // Труды / Ур. науч.-исслед. ин-т сел. хоз-ва. Свердловск, 1965.-Т.2-С. 21-26.

136. Чернов П. И. Влияние обогрева на полевую всхожесть семян и продуктивность растений / П. И. Чернов // Агробиология. — 1953. — № 4. — С.15-16.

137. Юсупов Д. А. Альбит в посевах пшеницы / Д. А. Юсупов, В. Б. Лебедев, А. М. Кудимова // Зашита и карантин растений. — 2005. — №1. С. 2829.

138. Яровая пшеница Дуэт / В. А. Тюнин и др. // Селекция и семеноводство. — 2004. — № 2. — С. 15-16.

139. Ярцев Г. Ф. Урожайность и качество зерна разнобиологических сортов яровой пшеницы / Г. Ф.Ярцев, Н. Р. Батталова, Р. К. Байкасенов // Зерновое хоз-во. 2004. - № 5. - С. 13-14.

140. Яхтенфельд П. А. Культура яровой пшеницы в Сибири / П. А.

141. Яхтенфельд. — М. : Сельхозиздат, 1961.-359 с.* *

142. Bagnara D. Et al. Inheritance of the duration of developmental phases of the biolocal cycle of T. durum Desf / D. Bagnara // Genetic acric. 1971. -№25.-P. 31-75.

143. Borlaug N.E. Wehat breeding and its impact on world food sumply / N.E. Borlaug // In: Third International wheat genetics symposium. Canberra, 1968.1. P. 1-38.

144. Dalloud A. Analysis of spring — winter habits as different sowing dates and plant densities of wheat / A. Dallou, Z. Barabas // Cereal Res. Communic. Szeged. 1981. - Vol. 9, № 4. - P. 297-304.

145. Eusel G. Der Beitrag einer moderner ukologischen Pflanzenzuchtung zum Schutz Vielfalt / G. Eusel, R. Oppermann, C. Wielhaler // Kleine Senckenberg. 2001. -№41.-P. 93-107.

146. Fowler D.B., Brydon I., Darroch B.F. Environment and genotype influence on grain protein concenttration wheat and rye/ D.B. Fowler, L. Brydon, B.F. Darroch // Agronomy I. 1990. Vol. 82, № 4. P. - 655-664.

147. Grignas P. Le ble dur: varietes et techniques cultivars / P. Grignas // Bulletin techniques D (Special). 1969. - Vol. 224. - P. 41-50.

148. Joshi N. L. Performance of wheat varieties under different sowing dates on semi Arid Lands. - Indian / N. L. Joshi // Agron J — 1983. - Vol. 28, № 1. -P. 54-58.

149. Law C. N. Studies of genetical variations effecting grain protein type and amount in wheat / C. N. Law,. P. J. Paune // Cereal Grain Protein Zimporow Proc. Final Res. Co. Ordin Meet, Vienna, 6-10 Dec. 1982. Vienna, 1984. - P. 279-300.

150. Leenhardt D. Estimating the spatial and temporal distribution of sowing dates for regional water management / D. Leenhardt, Ph. Lemaire // Agr. Water Manag.- 2002. -Vol.55, № 1. S. 37-52.

151. Mason H. E. Competitive ability of wheat in conventional and organic management systems: A review of the literature / H. E. Mason, D. Spaner // J. Plant Sci.- 2006. -Vol.86, № 2. S. 333-343.