Бесплатный автореферат и диссертация по биологии на тему

Оценка ресурсов степного сурка (Marmota bobak Müll.) в Оренбургской области, их сохранение и рациональное использование

ВАК РФ 03.00.32, Биологические ресурсы

Автореферат диссертации по теме "Оценка ресурсов степного сурка (Marmota bobak Müll.) в Оренбургской области, их сохранение и рациональное использование"

На правах рукописи

Федоренко Оксана Николаевна

i i

ОЦЕНКА РЕСУРСОВ СТЕПНОГО СУРКА (MARMOTA ВОВАК MÜLL.) ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ, ИХ СОХРАНЕНИЕ И РАЦИОНАЛЬНОЕ ИСПОЛЬЗОВАНИЕ

Специальность 03.00.32 - Биологические ресурсы

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата биологических наук

Оренбург 2006

Работа выполнена на кафедре зоологии и экологии ФГОУ ВПО «Оренбургский государственный педагогический университет» и в Институте степи Уральского отделения Российской академии наук.

Научные руководители: профессор, член-корреспондент РАН,

доктор географических наук Чибилев Александр Александрович; доктор биологических наук Руди Валентина Никитична

Официальные оппоненты: доктор биологических наук, профессор

Ни Галина Васильевна; кандидат биологических наук, научный сотрудник Брандлер Олег Владимирович

Ведущая организация: Институт проблем экологии и эволюции

им. А. Н. Северцова

Защита состоится « 3 » февраля 2006 г. в » часов на

заседании диссертационного совета Д 220.051.06 при ФГОУ ВПО «Оренбургский государственный аграрный университет» по адресу: 460795, г. Оренбург, ул. Челюскинцев, 18.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Оренбургского государственного аграрного университета.

Автореферат разослан « » января 2006 года.

Ученый секретарь диссертационного совета доктор биологических наук Г. М. Топурия

.2.0 о С/12-476

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы. Степной сурок - типичный представитель фауны степей Евразии. На современном этапе изучение популяций степного сурка, или байбака, во многом вписывается в общее направление научных исследований в области степеведения, связанных с проблемой устойчивости степных ландшафтов к антропогенному воздействию (Marmota bobak Müll.1776 (Д.И. Бибиков, 1990, 1996; А. В. Дежкин, 1986,1987,1988; С. В. Кириков, 1980; В. Ю. Румянцев, 1996, 2000; В. И. Машкин, 1996; В. В. Колесников, 1997; И. А. Плотников, 2000; А. В. Димитриев, 2001; О. В. Сорока, 2001; О. В. Бранд-лер, 2003). В связи с этим биологические, экологические и биогеографические исследования сурка как глобального, так и регионального уровня, исходят из возможности сохранения популяций и регулирования численности этих грызунов.

Исследования, проведенные рядом ученых (В. Н. Руци, 1984,1986, 1990,1991,1995,1996,1997,2000; Г. М. Самигулин, 1984, В. Н. Руди, Е. В. Малютина, 1991; Д. И. Бибиков, В. Н. Руди, 1987, О. В. Сорока 2001, Е. Е. Лутовина, 2004 и др.), свидетельствуют, что в Оренбургской области отмечается дискретное распределение поселений сурка внутри ареала в соответствии с особенностями структуры сельскохозяйственной территории. Природные ландшафты степей Южного Урала длительное время находятся под сильным антропогенным воздействием (П.С. Паллас, 1786; Э. А. Эверсман, 1850; Н. А. За-рудный, 1897; В. С. Бажанов, 1928; А. П. Райский, 1951; С. В. Кириков, 1952; В. Н. Руди, 1991, 1994, 1995, 1999). Являясь характерным элементом степной териофауны и поселяясь преимущественно в целинных биоценозах, степной сурок является индикатором состояния степных ландшафтов. Закономерности, выявленные при изучении популяций данного грызуна, позволяют говорить о тесной взаимосвязи между степенью трансформации природных процессов и морфо-динамическими особенностями поселений сурков. Для этого важен анализ особенностей поселений сурков, биологии размножения, методических подходов к реакклиматизации и определение значения ан-

POG НАЦИОНАЛ*. W-Я Í БИБЛИОТЕКА |

¿ri&L/pd

Ч—i" i ■*-

тропогенных факторов, которые влияют на снижение биоресурсов сурка. Актуальность изучения экологии и биологии сурка также определяется его промысловым значением.

В Оренбургской области в настоящее время численность сурка составляет 56,4 (2004) тыс. особей по данным Управления Россель-хознадзора. Организация сурчиных заказников областной охотинспек-цией в Светлинском районе - Светлинского, Кувандыкском - Зау-рального и Кайрактинского, Соль-Илецком - Цвиллингского, Грачев-ском - Комсомольского, Матвеевском - Матвеевского и охрана существующих поселений способствуют стабилизации численности, а также естественному расселению сурков в ряде районов области.

Данное научное исследование направлено на решение региональных проблем охраны и рационального использования степного сурка, что обеспечит сохранение оптимальной численности его в области, успешную реакклиматизацию и устойчивое восстановление его популяций в агростепных ландшафтах. Особое значение имеет организация промысла сурка на принципах разумной достаточности, основанных на признании высокой значимости данного животного для степных ландшафтов. Для сохранения популяции степного сурка требуется научная организация промысла, чтобы добыча этих зверьков осуществлялась в целях управления популяцией (Д. И. Бибиков, 1967; В. И. Машкин, 1996,1997,1999).

Цель исследования - дать оценку ресурсов степного сурка и разработать направления по сохранению и рациональному их использованию.

Для достижения данной цели были поставлены следующие задачи:

- изучить популяционную динамику степного сурка на территории Оренбургской области;

- изучить морфологическое строение сурчиных нор и околонорных бутанов для определения возраста поселений сурка на территории Оренбургской области;

- определить факторы, влияющие на динамику численности степного сурка, и выявить перспективы его расселения;

- разработать рекомендации по охране и рациональному использованию ресурсов степного сурка.

Научная новизна

1. Проведена ландшафтно-экологическая ординация популяции сурка в Оренбургской области с учетом занимаемых им как эталонно-целинных, так и антропогенных (сельскохозяйственных и постселитебных) ландшафтов.

2. На основе статистико-математического анализа морфометри-ческих параметров элементов колоний сурка (бутанов, норных входов и протяженности дорожек) и особенностей сигнального биологического поля проведена дифференциация поселений сурка по возрасту.

3. Оценены последствия антропогенной трансформации ареала степного сурка на Южном Урале в результате освоения целинных и залежных земель. Определены территориальные ресурсы для восстановления популяции сурка на основе охранных и биотехнических мероприятий.

Личный вклад соискателя состоит в оценке ресурсов степного сурка в Оренбургской области. На основе статистико-математического анализа изучены морфологические особенности поселений сурка в различных условиях. Проведен ландшафтно-топологический анализ местообитаний сурка в Оренбургской области. Проведена оценка потенциальной численности сурка и угодий, пригодных для восстановления популяции.

Практическое значение работы

Результаты исследований расширяют представление об особенностях территориального распространении и ресурсах степного сурка в Оренбургской области.

Материалы диссертационной работы используются Главным управлением природных ресурсов и охраны окружающей среды, Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитар-ному надзору (Россельхознадзор), Комитетом по природоохранной деятельности и мониторингу окружающей среды в разработке и практической реализации федеральных и региональных программ по сохранению биологических видов и мест обитания, а также при разработке мероприятий по управлению популяциями сурков.

Основные результаты работы включены в отчет важнейших научных результатов исследований Института степи УрО РАН (2005).

Результаты диссертационного исследования могут быть использованы ФГОУ ВПО «Оренбургский государственный университет» в учебно-методических программах по курсу «Геоэкология» и «Биогеография».

Апробация работы

Материалы диссертации изложены, обсуждены на совещаниях и конференциях: конференции Хабаровского государственного педагогического университета «Мониторинг биологического разнообразия и особенности его использования в учебном процессе в школе и вузе» (Хабаровск, 2000), III региональной научно-практической конференции «Проблемы медицины, биологии, экологии и новые научные технологии в XXI веке» (Оренбург, 2000 ); Региональной научно-практической конференции молодых ученых и специалистов (Оренбург 2000), Международной конференции «Биоразнообразие и биоресурсы Урала и сопредельных территорий» (Оренбург, 30-31 января 2001), XXIII преподавательской и научно-практической конференции «Интеллектуальный потенциал Высшего педагогического образования» (Оренбург, 25-26 апереля 2000), Международной научной конференции, «Структура и функциональная роль животного населения в природных и трансформированных экосистемах» (Днепропетровск, 17-20 сентября 2001), XXIV преподавательской и XXII студенческой научно-практической конференции (Оренбург, 4-5 апреля 2002), VIII совещании по суркам стран СНГ (Чебоксары, 7-10 июня 2002), II Международной конференции «Биоразнообразие и биоресурсы Урала и сопредельных территорий» (Оренбург, 17-18 декабря 2002), XXV научно-практической конференции «Теория и практика высшего профессионального образования» (Оренбург, 3—4 апреля 2003).

Материалы научных исследований опубликованы в 3 сборниках научных статей и 8 тезисах докладов.

Положения, выносимые на защиту:

- методические подходы к ландшафтно-экологической ордина-ции поселений сурка в условиях доминирования агрогенных ландшафтов в степной зоне;

- методические принципы определения возраста колоний сурка в степных ландшафтах Южного Урала на основе изучения морфологических элементов поселений;

- принципы охраны и рационального использования популяции сурка в степной зоне Оренбургской области, а также методические рекомендации по научно обоснованному проведению реакклиматизации сурка в целях восстановления его численности.

Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, 5 глав, заключения, списка литературы и приложений. Общий объем диссертации - 157 страниц печатного текста, включая 17 рисунков, 31 таблицу, 3 приложения. Список литературы содержит 210 источников.

СОДЕРЖАНИЕ

В первой главе приводится природно-климатическая характеристика района исследования, который охватывает территорию обширного региона, заключенного в границах Оренбургской области. Область располагается на стыке Восточно-Европейской равнины, низкогорий Южного Урала и холмистых равнин Зауралья. В пределах Оренбургской области выделяются три физико-географические страны: юго-восточная окраина Русской равнины, южная часть Уральской горной страны и западное окончание Тургайской столовой страны (Чибилев, 1995).

Для проведения научных исследований были выбраны четыре района Оренбургской области, расположенные в пределах одной природной зоны - степной, но в различных ее подзонах, а также отличающиеся по физико-географическому положению (рис. 1).

Грачевский район располагается в подзоне северной степи и относится к Ток-Присакмарскому сыртово-холмистому району Обще-сыртовско-Предуральской возвышенной провинции. Саракташский район находится в подзоне северной степи (Нижнесакмаро-Уральс-кому сыртово-увалистом районе Общесыртовско-Предуральской воз-

Рис. 1 - Территориальное размещение основных поселений сурка в Оренбургской области. Ключевые точки исследования: Грачевский район' 1 - участок «Мех-ток», 2 - урочище Ениватово; Саракташский район: 3 - участок у с. Александрова; Адамовский район: 4 - участок с.Юбилейнос; Светлинский район: 5 - участок оз. Обапыколь.

вышенной провинции). Адамовский район большей частью располагается в подзоне типичной степи в Жарлинском плакорно-останцо-вом районе Зауральской (Урало-Тобольской) высоко-равнинной провинции. Светлинский район расположен в подзоне южной степи Тур-гайской столовой страны и относится к Аккаргинскому плакорно-ос-танцовому району Тургайской возвышенной провинции (по А. А. Чи-билеву, 1996).

На рис. 1 обозначены места исследований, репрезентативных по отношению к ареалу обитания степного сурка в Оренбургской области.

Во второй главе изложены материалы и основные методические подходы изучения экологических и географических особенностей популяции сурка в Оренбургской области, которые выделены в два блока - блок полевых исследований, блок статистико-математи-ческого анализа данных.

При полевом изучении сообщества сурка ранжировались на: 1) отдельные норы, населенные индивидами; 2) изолированные компактные норные колонии; 3) агломерации колоний, расположенные в пределах ландшафтного района. С помощью морфометрических исследований определялись размеры нор и бутанов на модельных участках, расположенных в различных физико-географических провинциях Оренбургской области. Всего исследовано 150 бутанов. В целях получения данных о палеогеографии степного сурка в Приуралье привлекались материалы археологических раскопок; определен возраст более 135 костных остатков сурков.

Полученные полевые данные обработаны с использованием возможностей компьютерной программы STATICTIKA версии 6.0. Для описания полученных статистических данных были использованы следующие величины: Es - показатель эксцесса; As - коэффициент асимметрии; Тк - нормативное отклонение по критерию Стьюден-та; Cv - показатель вариабельности; Cs - показатель точности определения выборочной средней; lim (х min, х тах) - фактические границы вариации данного признака, т.е. его минимальный и максимальный варианты.

В третьей главе «Динамика территориального распространения степного сурка на Южном Урале» на основе анализа результатов исследований (Д. И. Бибиков, 1967; А. А. Величко, 1973; JI. Г. Динес-ман,1971; В. И. Капитонов, 1966; А. К. Маркова, В. Ю. Румянцев, 1999; П. П. Дмитриев, 2002 и др.) рассмотрено изменение североевразийского ареала сурка на протяжении плейстоцена-голоцена, приводятся данные о северной и южной границах ареала. Особое внимание уделяется современному распространению сурка в Оренбургской области. Основные районы современного распространения сурка в Оренбургской области охватывают холмисто-увалистые районы Общего Сырта, Губерлинские горы, Саринское плато, Орскую равнину и Урало-Тобольское плато. Распашка целинных и залежных земель привела к сокращению естественных мест обитания степного сурка. В 50-60-е гг. XX в. сурок стал редким обитателем немногочисленных участков степи в предгорьях южной оконечности Урала.

В годы наиболее значительного снижения численности оказалось возможным сохранение сурков лишь в условиях расчлененного рельефа, там, где остались значительные массивы нераспаханных пастбищ. Сплошные поселения сурка на Южном Урале практически отсутствуют. Это связано с тем, что оптимальные для его жизнедеятельности биотопы сохранились в виде небольших участков на сельскохозяйственных землях, а также по холмистым возвышенностям и низкого-рьям, где преобладает каменистая степь.

Нами проанализированы данные по территориальному распределению плотности сурка, в котором выявлены следующие закономерности (табл. 1): 1) максимальная плотность сурка фиксируется в предгорных и зауральских равнинных районах, где она достигает 5-20 особей на 1000 га; 2) в западных частях области происходит снижение численности и их плотности до 1 особи на 1000 га. Это связано с пересеченным рельефом, сочетанием плотных и рыхлых горных пород. Важное значение также имеет сохранность естественных местообитаний - остатков степной растительности в Адамовском районе, нераспаханных участков вокруг озерных котловин в Светлинском районе. Низкая плотность сурка и концентрация его на небольших участках в западных районах области, несмотря на благоприятное сочетание склонового рельефа с пестрыми по составу горными породами, обусловлены давностью освоения и высокой сельскохозяйственной нагрузкой этих территорий.

Таблица 1 - Плотность населения сурка в Оренбургской области

Районы Плотность населения особей/км2 Районы Плотность населения особей/км2

Адамовский 4,6 Курманаевский единично

Акбулакский единично Матвеевский 1,0

Беляевский 0,8 Иовоорский 2,5

Гайский 2,1 Первомайский 0,9

Грачевский 1,1 Сакмарский 1,1

Домбаровский 2,2 Саракташский 2,0

Илекский 0,7 Светлинский 6,4

Кваркенский 1,6 Соль-Илецкий 0,4

Кувандыкский 9,4 Ясненский 7,1

Важное значение в изменении численности и плотности сурка в регионе имеет искусственное расселение, или реакклиматизация (рис. 2). Сложились два подхода к проведению реакклиматизации сурка: 1) экстенсивный - выпустить как можно больше сурков и предоставить их самим себе; 2) интенсивный — выпустить небольшую партию на предварительно выбранные оптимальные условия.

Результаты реакклиматизации сурков в 1970-90-е гг. в Оренбургской области, где использовался экстенсивный подход, оказались неудовлетворительными. Приживаемость сурков в Оренбургской области оказалась очень низкая: из 1883 особей, переселенных облохо-тинспекцией, прижилось около 10%. Причиной неудачи во многом являлся завоз сурков из разных популяций в один и тот же район. Разовые выпуски небольшими партиями (по 30-50 особей) явно не могли обеспечить жизнеспособность колоний.

Положительный эффект с наименьшими затратами при реакклиматизации можно получить при внутрирайонном или межрайонном расселении (Руди, 1991), что позволит избежать межпопуляционного

»

Рис. 2 - Районы реакклиматизации сурка в Оренбургской области:

1 - районы отлова; 2 - районы расселения; 3 - маршруты расселения.

смешения сурков. Не менее важно способствовать естественному расселению зверьков, которое наблюдается в отдельных районах региона. Так, в последнее десятилетие, по данным Главного управления природных ресурсов и охраны окружающей среды, они в результате естественного расселения появились на территории Курманаев-скош, Оренбургского, Новосергиевского, Александровского районов Оренбургской области.

В четвертой главе «Морфологические особенности поселений степного сурка в Оренбургской области» изложен анализ корреляционных взаимосвязей размеров бутанов, норных выходов и длины дорожек для выявления возраста поселений зверька (согласно методу биологического сигнального поля по А. А. Никольскому).

В результате изучения поселений сурков нами установлено, что размеры бутанов, нор и дорожек характеризуются значительной географической изменчивостью. Сурки предпочитают оставаться в биотопах, сформировавшихся в результате роющей деятельности многих предшествовавших поколений грызунов, регулярно расчищающих норы и сооружающих новые ходы, выбрасывая на поверхность значительное количество земли, что приводит к формированию целых подземных комплексов. Привязанность сурков к специфическим биотопам их поселений позволяет оценить относительный возраст колоний в разных частях видового ареала и установить первоначальное распространение этих грызунов.

Для изучения взаимосвязи морфометрических и возрастных параметров колоний были изучены пять поселений в различных частях ареала сурка в Оренбургской области.

В Саракташском районе в поселениях сурка бутаны характеризуются самой значительной высотой, длиной, шириной, а также имеют самые значительные высоту и диаметр нор и самые длинные входы (табл. 2,3). В урочище Ениватово Грачевского района бутаны характеризуются также значительной высотой (0,86 м), но имеют относительно средней величины длину и ширину бутана (соответственно 5,45 и 6,28 м). При этом высота и диаметр нор значительные, а входы в нору по величине средние. В Адамовском районе бутаны характе-

Таблица 2 - Различия высоты бутанов исследуемых районов

Грачсвский участок «Мехток» Светлинский Грачевский -урочище Ениватово Адамовский Сарактатский

X 0,74 0,12 0,86 0,45 1,00

Ех -0,23 -0,99 3,08 -0,47 0,67

Ав 0,92 0,17 1,53 0,35 1,11

1лт 1,40 0,15 1,55 0,45 1,55

ризуются сравнительно средней высотой, длиной и шириной. При этом диаметр и высота нор значительные (соответственно 0,45 и 0,23 м), а входы в нору средних размеров (в среднем 2,31 м). На участке «Мех-ток» Грачевского района бутаны средней высоты (0,74 м), но сравнительно короткие и узкие (длина -1,46 м, ширина -1,77 м). Диаметры (0,27 м) и высота нор (0,74 м) меньшие, чем в других районах, входы в нору - короткие (2,08 м). В Светлинском районе бутаны самые низкие, короткие и узкие. Несмотря на значительные диаметр и высоту нор, входы в нору сравнительно короткие.

На основании статистико-математической обработки данных и сравнительного анализа бутанов получена следующая классификация поселений сурков по районам:

-наиболее древние крупные поселения с высокой плотностью морфологических компонентов колонии (бутанов, норных входов) выявлены в Саракташском районе;

- длительно существующие значительные поселения с высокой плотностью морфологических элементов зафиксированы в Грачев-ском и Адамовском районах;

- молодые поселения сурков небольшие по размерам и с низкой плотностью морфологических элементов изучены в Грачевском и Светлинском районах.

В пятой главе «Ландшафтно-экологическая дифференциация местообитаний степного сурка и проблемы восстановления его ресурсов в Оренбургской области» рассматриваются вопросы современной структуры биотопов сурка в Оренбургской области с оценкой воздействия антропогенных факторов на его расселение. Даны предло-

Таблица 3 - Различия длины бутанов исследуемых районов

Грачевский - «Мехток» Светлинский Грачевский -урочище Ениватово Аламовский Саракгашский

X 1,46 2,86 5,45 4,73 10,25

Ех -0,87 -0,21 -0,53 -0,54 0,13

Ав 0,58 0,75 0,17 -0,06 0,83

Ут 3,20 7,18 4,60 3,65 10,70

жения по охране поселений сурка в пределах особо охраняемых территорий и использованию ресурсов степного сурка, а также излагаются ландшафтно-экологические основы степного охотустройства. Предложена оценка потенциальной численности сурка на основе анализа динамики ресурсов в период от освоения целинных земель до настоящего времени в российско-казахстанском секторе степей Северной Евразии.

Земледельческое освоение евразийских степей привело к резкому изменению биотопической структуры популяций сурка и появлению у него адаптации к новым местообитаниям. Основными убежищами сурка стали холмисто-грядовые возвышенности с пересеченным рельефом (Бибиков, 1989). Здесь сурки сохранялись в периоды максимальной депрессии их популяций, и отсюда затем началось их медленное расселение на наименее используемые агро-ландшафты.

Степная зона Северной Евразии подверглась антропогенным изменениям значительнее, чем ландшафты других природных зон, вмещающих поселения сурка. В наибольшей степени пострадали пла-корные ландшафты как основной зональный вариант степных геосистем. В европейской части степной зоны плакорные степи в агроланд-шафтах полностью уничтожены (С. В. Левыкин, 2000).

В Оренбургской области до освоения целинных земель основные ресурсы сурка численностью 1 млн. голов были сосредоточены преимущественно в Зауралье. Освоение целинных и залежных земель в 1954-1963 гг. стало основной причиной резкого сокращения ресурсов сурка в области.

В целинных районах области обитало 96,5% от общей численности сурка в Оренбургской области. Анализ запасов сурка в 1970 г. и сопоставление данных первого учета с постцелинной динамикой популяции сурка в Северном Казахстане позволяет сделать вывод о том, что в начале 50-х гг. только в целинных степях Оренбургского Зауралья обитало не менее 0,5 млн. сурков. Всего на территории области обитало не менее 2 млн. голов этого зверька.

В Оренбургской области при средней плотности сурка в поселениях (2,7 особи на 1 км2) общая площадь его биотопов с учетом большой прерывистости и антропогенно обусловленной мозаичности стаций обитания составляет 0,9 млн. га. При достаточно стабильной численности вида плотность сурчиных поселений в области невысокая. Нами определена площадь потенциально пригодных угодий для обитания сурка, которая составляет в Оренбургской области 1,1 млн. га, а его потенциальная численность может достичь 0,5 млн. особей (рис. 3).

В этой связи в охране нуждаются популяции сурка на неохраняемых территориях, где опасность деградации возрастает. Из 12,4 млн. га, составляющих земельные ресурсы Оренбургской области, абсолютно непригодными для обитания степного сурка являются 0,3 млн. га, занятые селитебными землями; 0,8 млн. га, относящиеся к лесным массивам и зарослям степных кустарников; 0,07 млн. га, приходящиеся на водную поверхность (Н. П. Часовских, 2004; А. М. Русанов, 2003). Малопригодными для обитания степного сурка являются 4,02 млн. га, посевных площадей, 0,716 млн. га, обрабатываемых ежегодно паров, 1,322 млн. га залежей и необрабатываемых паров. К ограниченно пригодным для поселений сурка относятся: 0,5 млн. га ежегодно выкашиваемых высокотравных сенокосов, 1,8 млн. га деградированных пастбищ, 0,5 млн. га каменистых степей, выходов коренных пород, 0,4 млн. га песчаных степей и закрепленных песков, 1,2 млн. га степных солонцов. К земельным угодьям, потенциально пригодным в качестве местообитаний для сурка, относятся: 0,2 млн. га земель Госзапаса и Минобороны и др., 0,3 млн. га пастбищ, пригодных в качестве кормовых угодий для сурка, а также участки степных эталонов, 0,61 млн. га низкопродуктивных агроземов, подлежа-

Рис. 3 - Предполагаемое распределение степного сурка по районам Оренбургской области до освоения целинных земель: 1 - более 100000 особей; 2 - 50000100000 особей; 3 - 25000-50000 особей; 4 - 10000-25000 особей; 5 - менее 10000 особей.

щих выводу из пахотопригодных угодий с последующей мелиорацией (Н. П. Часовских, 2004).

Среди перспективных для расселения сурков земельных участков особо следует выделить земли Министерства обороны РФ. Несмотря на беллигеративное воздействие именно здесь сохранились большие площади нераспаханных степных плакоров, повсеместно в степной зоне практически полностью исчезнувших. В Оренбургской области к пригодным для обитания сурков участкам военных полигонов относятся: Донгузская степь - 125 тыс. га; Орловская степь -16,5 тыс. га; Акжарская степь - 14,6 тыс. га. При организации и соблюдении особого режима покровительственной охраны биологического разнообразия на этих землях вполне вероятно появление на военных полигонах сурковых поселений.

Акжарский и Орловский полигоны расформировались во П половине 90-х годов. Акжарская степь является памятником природы (распоряжение Оренбургской областной администрации №505-р. от

21.05.1998 «Об утверждении памятников природы»). Орловская степь в настоящее время рассматривается как объект для реализации проекта негосударственной территориальной охраны степного биоразнообразия. Донгузская степь является действующим объектом, на который свободный доступ посторонних лиц запрещен. Однако с 2006 г. Оренбургская областная администрация начинает реализацию проекта по созданию особо охраняемой природной территории без изменения статуса землепользования.

В Орловской степи нами в 2003-2004 гг. в процессе рекогносцировочного обследования была обнаружена колония сурков (60-70 голов) в урочище «Бандитские горы». В настоящее время идет процесс организации в Орловской степи негосударственного степного парка-биостанции в целях воссоздания степных экосистем, максимально приближенных по структуре и видовому составу к доагро-культурным естественным ценозам (С. Н. Буров, С. В. Левыкин, Н. Н. Спасская, 2004). На землях расформированного военного полигона в Акжарской степи распоряжением администрации Оренбургской области №505-р от 21.05.1998 г. образован памятник природы областного значения, что должно способствовать образованию здесь устойчивых сурковых поселений. Донгузская степь - наиболее крупный и хорошо сохранившийся участок зональных разнотравно-ковыльных степей на южных черноземах. В 2005 г. между командованием полигона и Комитетом по природоохранной деятельности и мониторингу окружающей среды администрации Оренбургской области достигнуто соглашение о совместной организации особо охраняемой ведомственной природной территории в течение 2006-2008 гг. В связи с этим территория Донгузская степь рассматривается как один из основных очагов возрождения популяции сурка на Урало-Илекском междуречье. При этом целесообразно использовать реакклиматиза-ционный потенциал Цвиллингского сурчиного заказника, примыкающего к южным границам Донгузской степи.

Сегодня более 95% поголовья сурков в Оренбургской области сосредоточено на землях сельскохозяйственного назначения. В основном это пастбища с умеренным выпасом, учитывая, что данная

группа сельскохозяйственных угодий является основным биотопом для сурка.

Нами оценена площадь умеренно выпасаемых пастбищ в области в 300 тыс. га, на которых возможно расселение сурков. В основном это земли с укороченным почвенным профилем на солонцово-степных комплексах с фрагментами плакорных степей на полнопрофильных почвах. В 1995-1999 гг. Институтом степи УрО РАН был выявлен 41 степной эталонный участок плакорных степей на площади 9,4 тыс. га. На 16 выявленных участках было выявлено обитание сурка, а на остальных 24 эталонных участках площадью 6255 га возможно создание продуктивных поселений путем региональной реак-климатизации. Таким образом, степные эталоны в ближайшей перспективе могут стать популяционными ядрами сурчиных колоний для расселения на окружающие сельхозугодья.

На основании данных оценки ресурсов степного сурка в Оренбургской области нами разработаны принципы управления популяциями, способствующие росту численности данного вида до оптимального уровня:

-территориальная дифференциация биотопов сурка и выделение оптимальных, субоптимальных и пессимальных местообитаний;

- инвентаризация их поселений, составление биологического кадастра и рациональная организация промысла;

- разработка принципов охраны ресурсов сурка в соответствии с потенциальной емкостью биотопов, местными физико-географическими условиями и степенью антропогенного изменения местообитаний.

В соответствии с решениями исполнительного комитета Оренбургского областного Совета народных депутатов в период 1975-1984 гт. в целях сохранения сурка было организовано шесть видовых заказников областного значения: Светлинский, Зауральный, Цвиллингский, Комсомольский, Матвеевский, Кайраклинский. География заказников охватывает районы распространения сурков в разных ландшафтах южноуральских степей. Площадь охраняемой территории сурчиных заказников равна 314,3 тыс. га, что составляет 2,53% от общей площади области, с ресурсами в 11750 особей. Поселения степного сурка в Государственном природном заповеднике «Оренбургский» занимают площадь около 55 км2, около 25% от его территории.

В результате распашки целинных земель и неумеренного промысла ареал обитания сурка на протяжении XIX столетия сокращался в южном и юго-восточном направлениях. Это привело к тому, что в Оренбургской области сформировались изолированные популяции степного сурка. На территориях со сплошной распашкой сельхозугодий в целинных районах Оренбургской области сурок почти совсем исчез. Сохранившиеся небольшие колонии его приурочены к неудобным землям и обычно далеко отстоят одна от другой. Значительные по числу особей колонии в Оренбургской области очень редки и встречаются лишь на некоторых сенокосных и пастбищных участках, а также в местах с расчлененным рельефом или с глинистыми щебнистыми почвами, непригодными для распашки. Нами выделены следующие биотопические местообитания сурков в Оренбургской области, которые можно разделить на 1) предгорные (склоновые) степные и лесостепные; 2) равнинные зональные степные. Поселения степного сурка в Оренбургской области встречаются на следующих вариантах степных ландшафтов:

- разнотравно-ковыльная степь на черноземах обыкновенных и южных с доминирующими видами - S. Lessingiana, S. Rubens,Salvia stepposa, Linosyris tatarica, Scorzonera stricta, Pedicularis kaufmannii;

-типчаково-ковыльная степь на черноземах южных и темно-каштановых почвах (доминирующие ввды флоры - Stipa Lessigiana, Festuca sulcata, Phlomis agrarian, Adonis volgensis, Tulipa biflor);

- грудницево-типчаковая степь на солонцово-черноземных комплексах с флористическим сообществами из Festuca sulcata, Linosyris villosa, Thymus marshallianum, Adonis volgensis, Pedicularis kaufmannii.

В целом роль сурков в ландшафте разнообразна и связана с взаимодействием различных биогенных и абиогенных факторов. Под влиянием жизнедеятельности сурков усиливается комплексность и мо-заичность растительного покрова. Таким образом, сурки, изменяя степные ландшафты и насыщая их новыми видами растений и животных, образуют так называемые мармотобиогеоценозы и мармо-тоэкотоны (Димитриев, 2002), активизирующие процессы ландшаф-тогенеза степной зоны.

выводы

1. Территориальное распределение плотности сурка обнаруживает следующие закономерности: 1) максимальная плотность сурка фиксируется в предгорных и зауральских равнинных районах, где она достигает 5-20 особей на 1000 га; 2) в западных частях области происходит снижение численности и плотности сурка до 1 особи на 1000 га.

2. Распределение плотности сурков в различных физико-геграфи-ческих провинциях определяется соотношением агроценотических местообитаний с холмисто-грядовыми и целинными биотопами. Наибольшая плотность сурков в Оренбургской области отмечена в Са-ракташском и Кувандыкском районах (0,7-0,9 особей/км2).

3. Важным компонентом оптимизации использования ресурсов степного сурка является его реакклиматизация, требующая соблюдения следующих условий: а) идентичности донорского и реципиент-ного поселений; б) ведение кадастра существующих и образуемых поселений сурка в целях организации охраны и рационального использования.

4. Статистико-математический анализ морфологических элементов поселений (бутанов, норных входов и длин дорожек) показывает, что наибольшие размеры и высокая плотность этих элементов соответствуют самым старым поселениям сурков.

5. Охотоустройство заказников для степного сурка должно базироваться на эколого-географических принципах управления его популяциями: выделении воспроизводственных участков для регенерации популяции, оценке устойчивости популяции к антропогенным факторам и, в частности, к воздействию охотничьего промысла, планирование биотехнических мероприятий необходимо проводить в соответствии с плотностью поселения сурка, морфологией его поселений и биологическими циклами его развития.

СПИСОК ПУБЛИКАЦИЙ

1. Брагирова (Федоренко), О. Н. Средообразующая деятельность грызунов на Южном Урале / В. Н. Руди, Г. Ю. Вдовкина, О. Н. Брагирова (Федоренко) // Совещание Государственного педагогического университета «Мониторинг биологического разнообразия и особенности его использования в учебном процессе в школе и вузе»: сборник научных статей. - Хабаровск, 2000. - С. 156-159.

2. Брагирова (Федоренко), О. Н. Прежнее и современное значение слова «байбак» / С. В. Кондакова, О. Н. Брагирова (Федоренко) // Региональная научно-практическая конференция молодых ученых и специалистов. - Оренбург, 2000. - С. 150-151.

3. Брагирова (Федоренко), О. Н. Роль млекопитающих в природных экосистемах Южного Урала / В. Н. Руди, Г. Ю. Вдовкина, О. Н. Брагирова (Федоренко) // П1 Региональная научно-практическая конференция «Проблемы медицины, биологии, экологии и новые научные технологии в XXI веке». - Оренбург, 2000. - С.71-72.

4. Брагирова (Федоренко), О. Н. Особенности поселений байбака в Оренбургской области // Международная конференция «Биоразнообразие и биоресурсы Урала и сопредельных территорий». - Оренбург, 2001С.252-254.

5. Брагирова (Федоренко), О. Н. Территориальный консерватизм степного сурка // ХХП1 преподавательская и научно-практическая конференция «Интеллектуальный потенциал высшего педагогического образования». - Оренбург, 2001. - С. 198-200.

6. Брагирова (Федоренко), О. Н. Биоразнообразие грызунов Южного Урала - функциональная основа степных экосистем / В. Н. Руди, Т. Ю. Паршина, Г. Ю. Самошкина, Г. А. Пожидаева, О. Н. Брагирова (Федоренко) // Международная научная конференция «Структура и функциональная роль животного населения в природных и трансформированных экосистемах». - Днепропетровск, 2001. - С.187-188.

7. Брагирова (Федоренко), О. Н. Древние сурки на Южном Урале // XXIV преподавательская и XXII студенческая научно-практическая конференция. - Оренбург, 2002. - С.209-213.

8. Брагирова (Федоренко), О. Н. Эколого-морфологическое исследование репродуктивной активности байбака и проблемы его репродуктивного потенциала в Оренбургской области / О. Н. Брагирова (Федоренко), Н. Н. Шевлюк // VIII совещание по суркам стран СНГ. - Чебоксары, 2002. - С. 10-11.

9. Брагирова (Федоренко), О. Н. Прошлое и современное распространение степного сурка на Южном Урале // П Международная конференция «Биоразнообразие и биоресурсы Урала и сопредельных территорий». - Оренбург, 2002. - С. 148-150.

10. Брагирова (Федоренко), О. Н. К вопросу об изменении температуры воздуха в норе степного сурка в летний период / О. Н. Брагирова (Федоренко) // XXV научно-практическая конференция «Теория и практика высшего профессионального образования». - Оренбург, 2003. - С.69-71.

11. Федоренко, О. Н. Антропогенная трансформация местообитаний и проблемы управления ресурсами степного сурка на Южном Урале / А. А. Чибилев, С. В. Левыкин // Вопросы степеведения. Т.5. - Оренбург, 2005. - С. 115-122.

ч

Федоренко Оксана Николаевна

ОЦЕНКА РЕСУРСОВ СТЕПНОГО СУРКА (MARMOTA BOB AK MÜLL.) ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ, ИХ СОХРАНЕНИЕ И РАЦИОНАЛЬНОЕ ИСПОЛЬЗОВАНИЕ

Специальность 03.00.32-Биологические ресурсы

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата биологических наук

Подписано в печать 6.01.2006. Формат 60x84/16. Усл. печ л. 1,0. Печать оперативная. Бумага офсетная. Заказ №2277. Тираж 100 экз.

Издательский центр ОГАУ 460795, г. Оренбург, ул. Челюскинцев, 18. Тел.: (3532)77-61-43

Отпечатано в Издательском центре ОГАУ

/Г

¿ооЗД 2*7 6

7í

Содержание диссертации, кандидата биологических наук, Федоренко, Оксана Николаевна

Введение

Глава 1. Природно-климатическая характеристика района исследования.

1.1. Географическое положение района исследований.

1.2. Физико-географическая характеристика района исследования.

Глава 2. Материалы и методы исследования.

2.1. Полевое изучение популяции сурка.

2.2. Статистико-математический и картографический анализ получен- 26 ных материалов.

Глава 3. Особенности территориального распространения степного сурка в 31 регионе.

3.1. Краткая характеристика прошлого и современного распростране- 31 ния степного сурка в Северной Евразии.

3.2. Распространение сурка в Оренбургской области.

3.3. Численность и плотность населения сурка в Оренбургской облас

3.4. Реакклиматизация сурка в степных регионах.

Глава 4. Морфологические особенности поселений степного сурка в Орен- 64 бургской области.

4.1. Региональные особенности размеров бутанов степного сурка в 64 Оренбугской области.

4.2. Корреляционный анализ морфологических параметров поселений степного сурка.

4.3. Региональные особенности размеров дорожек, как элемент биологического сигнального поля.

Глава 5. Ландшафтно-экологическая дифференциация местообитаний 102 степного сурка и проблемы восстановления его ресурсов в Оренбургской области.

5.1. Геоэкологический анализ местообитаний степного сурка в Орен- 102 бургской области.

5.1.1. Стации обитания и лимитирующие факторы.

5.1.2. Роль сурков в формировании и изменении степных ландшафтов, 106 принципы экологической оптимизации ландшафтов.

5.2. Доагрокультурная численность и плотность сурка в Оренбургской 111 области.

5.3. Изменение местообитаний степного сурка под воздействием земледельческого освоения его ареала.

5.4. Проблемы сохранения и восстановления популяции степного сур- 113 ка в Оренбургской области.

5.5. Хозяйственное использование ресурсов степного сурка, перепек- 122 тивы охраны и рациональное использование.

5.6. Ландшафтно-экологическое обоснование охотустройства местообитаний степного сурка. Выводы Литература Приложения

Введение Диссертация по биологии, на тему "Оценка ресурсов степного сурка (Marmota bobak Müll.) в Оренбургской области, их сохранение и рациональное использование"

Степной сурок - типичный представитель фауны степей Евразии. На современном этапе изучение популяций степного сурка или сурка (Marmota bobak Mull. 1776 во многом вписывается в общее направление научных исследований в области степеведения, связанных с проблемой устойчивости степных ландшафтов к антропогенному воздействию (Т.А.Середнева 1978; Н.П.Наумов, 1989; И.В. Рымалов 1995, 1996, 1997; В.И. Машкин 1996; Б.Е. Зарубин 1997; В.В. Колесников 1997; В.А. Токарский 1997; И.А. Плотников 2000; А.В. Димитриев 2001; О.В.Сорока 2001; В.И. Ронкин 2003; О.В. Брандлер 2003; Н.М. Самхарадзе 2003; Е.Е.Лутовина 2004). В связи с этим биологические, экологические и биогеографические исследования сурка как глобального, так и регионального уровня, исходят из возможности сохранения его популяций и регулирования численности этих грызунов.

Исследования, проведенные рядом ученых (В.Н.Руди 1984, 1986, 1990, 1991, 1995, 1996, 1997; Г. М.Самигулин 1991, В.Н.Руди, Е.В.Малютина, 1991; Д.И.Бибиков, В.Н.Руди, 1987; О.В.Сорока 2001 и др.) свидетельствуют, что в Оренбургской области отмечается дискретное распределение поселений сурка внутри ареала в соответствии с особенностями сельскохозяйственной структуры территории. Структура колоний сурка определяется как физико-географическими условиями их размещения, так и степенью и периодичностью антропогенного воздействия.

На протяжении двух последних столетий степные ландшафты Южного Урала подверглись значительной антропогенной трансформации, что отражено в краеведческих материалах выдающихся ученых, изучавших природные особенности края (П.С.Паллас, 1786; Э.А.Эверсман, 1850; Н.А.Зарудный, 1897, В.С.Бажанов,1928; А.П.Райский, 1951; С.В.Кириков, 1952; В.Н.Руди, 1991, 1994, 1995, 1999; И.И.Сметанин, 1999). Являясь характерным элементом степной териофауны и поселяясь преимущественно в целинных биоценозах, степной сурок является индикатором состояния степных ландшафтов. Закономерности, выявленные при изучении популяций данного грызуна с природной средой, позволяют говорить о тесной взаимосвязи между степенью трансформации природных процессов и морфодинамическими особенностями поселений сурков. Актуальность изучения экологии и биологии сурка также определяется промысловым значением данного животного.

В Оренбургской области в настоящее время численность сурка по результатам маршрутных учетов, проведенных Облохотуправлением при участии автора настоящей работы, составляет 54,6 тыс. особей (2004). Организация сурочьих заказников в Светлинском районе - Светлинский, Кувандыкском - За-уральный, Соль-Илецком - Цвилингский, Грачевском - Комсомольский, Матвеевском - Матвеевский, Кувандыкском - Кувандыкский, и охрана существующих поселений способствовала стабилизации численности и даже естественному расселению сурков в Грачевском, Матвеевском, Сакмарском, Красногвардейском, Новосергиевском, Оренбургском районах.

Данное научное исследование направлено на решение региональных проблем охраны и рационального использования степного сурка, что обеспечит сохранение оптимальной численности сурка в области, успешную реакклима-тизацию и устойчивое восстановление его популяций в агростепных ландшафтах. Особое значение имеет организация промысла сурка на принципах разумной достаточности, основанных на признании высокой значимости данного животного для степных ландшафтов и оценке потенциальной емкости. В настоящее время численность сурка в области и интенсивность его воспроизводства ограничивают его-изъятие согласно рекомендации отдела облохотнадзора по Оренбургской области не должна превышать 10% от общей численности популяции, т.е. до 4000 особей.

Для сохранения популяции степного сурка требуется научная организация промысла, чтобы добыча этих зверьков осуществлялись как способ управления популяцией. (Д.И. Бибиков1967; В.И. Машкин, 1990, 1996, 1997, 1999).

Цель исследования - дать оценку ресурсов степного сурка и разработать направления по сохранению и рациональному использованию.

Для достижения данной цели были поставлены следующие задачи: ^ - изучить популяционную динамику степного сурка на территории Оренбургской области;

- изучить морфологическое строение сурчиных нор и околонорных бу-танов для определения возраста поселений сурка на территории Оренбургской области;

- определить факторы, влияющие на динамику численности степного сурка и выявить перспективы его расселения;

- разработать рекомендации по охране и рациональному использованию ресурсов степного сурка.

4 Научная новизна:

1. На основе статистико-математического анализа морфометрических параметров элементов колоний сурка (бутанов, норных входов и протяженности дорожек) и особенностей сигнального биологического поля проведена дифференциация поселений сурка по возрасту;

2. Проведена ландшафтно-экологическая ординация популяции сурка в Оренбургской области с учетом занимаемых им как эталонно-целинных, так и антропогенных (сельскохозяйственных и постселитебных) ландшафтов.

3. Оценены последствия антропогенной трансформации ареала степного сурка на Южном Урала в результате освоения целинных и залежных земель. Определены территориальные ресурсы для восстановления популяции сурка на основе охранных и биотехнических мероприятий.

Практическое значение работы

Результаты исследований расширяют представление об особенностях территориального распространении и ресурсах степного сурка в Оренбургской области.

Материалы диссертационной работы используются Главным управлением природных ресурсов и охраны окружающей Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор), Комитетом по природоохранной деятельности и мониторингу окружающей среды в разработке и практической реализации федеральных и региональных программ по сохранению биологических видов и мест обитания, а также при разработке мероприятий по управлению популяциями сурков.

Основные результаты работы включены в отчет важнейших научных результатов исследований Института степи УрО РАН (2005).

Результаты диссертационного исследования могут быть использованы ФГОУ ВПО «Оренбургским Государственным университетом в учебно-методических программах по курсу «Геоэкология» и «Биогеография».

Апробация работы

Материалы диссертации изложены, обсуждены на совещаниях и конференциях: конференция Хабаровского Государственного педагогического университета «Мониторинг биологического разнообразия и особенности его использования в учебном процессе в школе и Вузе» (Хабаровск, 2000), III Региональной научно-практической конференции «Проблемы медицины, биологии, экологии и новые научные технологии в XXI веке» (Оренбург, 2000 ); Региональной научно-практической конференции молодых ученых и специалистов (Оренбург 2000), Международной конференции «Биоразнообразие и биоресурсы Урала и сопредельных территорий» (Оренбург, 30-31 января 2001г), XXIII преподавательской и научно-практической конференции «Интеллектуальный потенциал Высшего педагогического образования» (Оренбург, 25-26 апереля 2000), Международной научной конференции, «Структура и функциональная роль животного населения в природных и трансформированных экосистемах» (Днепропетровск, 17-20 сентября 2001), XXIV преподавательскойи XXII студенческой научно-практической конференции (Оренбург, 4-5 апреля 2002), VIII совещание по суркам стран СНГ (Чебоксары, 7-10 июня 2002), II Международной конференции «Биоразнообразие и биоресурсы Урала и сопре дельных территорий» (Оренбург, 17-18 декабря 2002), XXV научно-практической конференции «Теория и практика высшего профессионального образования» (Оренбург, 3-4 апреля 2003).

Материалы научных исследований опубликованы в 3 сборниках научных статей и 8 тезисах докладов.

Положения выносимые на защиту:

- методические подходы к ландшафтно-экологической ординации поселений сурка в условиях доминирования агрогенных ландшафтов в степной зоне;

- методические принципы определения возраста колоний сурка в степных ландшафтах Южного Урала на основе изучения морфологических элементов поселений;

- принципы охраны и рационального использования популяции сурка в степной зоне Южного Урала, а также методические рекомендации по научно обоснованному проведению реакклиматизации сурка в целях восстановления его численности.

Библиография Диссертация по биологии, кандидата биологических наук, Федоренко, Оксана Николаевна, Оренбург

1. Абеленцев В.И,, Самош В.М., Модин Г.В. Современное состояние носелений байбака и оныт его реакклиматгоации на Украине // ТрудыСредне-Азиатск, и.-и. противочумн. ин.та.- 1961.-Вын.7.- с.309-320,

2. Абеленцев В.И. Байбак на Украине // Фауна и экология грызунов.-М.: МГУ. 1971.-ВЫН.10.-С.217-233.

3. Абрахина И.Б., 1983. Восстановление колоьшй байбака в Ульяновской области // Мат. Всесоюз. совещ. «Охрана, рациональное иснользование иэкология сурков» 3-5 февр. 1983. М.: 5-9.

4. Авдеев А.С., Грубник В.В., Токарский В.А., 1996. Реаклиматизация и акклиматизация стенного сурка на Украине // Тез. докл. II Междун.(1У)совещ. но суркам стран СНГ «Сурки северной Евразии: сохранениебиологического разнообразия», М.: Изд.АВР. с.4.

5. Аксаков СТ. Заниски ружейного охотника Оренбургской губернии.- М.: Географгиз, 1953.-c.145.

6. Афанасьев А.В., Бажанов В. С, Корелов Н.К. и др. Звери Казахстана.- Алма-Ата: Изд-во АН КазССР, 1953.- 536с.

7. Афанасьев А.В. Сурок- байбак // Зоогеография Казахстана.-Алма-Ата, 1961.-30-31С.

8. Бажанов B.C. Из работ по изучению млекопитающих степей Юго-Востока Самарской губернии // Материалы по изучению Самарского края.-1928.-Т.5.-СЛ8-22.

9. Бажанов B.C. Из работ по изучению млекопитающих юго-восточных степей бывшей Самарской губернии, Нугачевский уезд // Бюллетень за1926-1928гг. Средне-Волжской краевой станции защиты растений отвредителей - Самара, 1930.-С.45-71.

10. Бобринский Н.А. Обзор европейских сурков // Памяти академика М.А. Мегобира. -М.: АНСССР,1937. с.52-57.

11. Брандлер О.В. Филогенетические связи и систематика сурков Евразии (Marmota, Rodentia, Sciuridae): цитологический и молекулярно-генетический анализ //Автореф. канд. дисс- М.: 2003. с. 25.

12. Буров Н., Левыкин СВ., Спасская Н.Н. «Оренбургская Тарпания» - инновационный проект, Оренбург, НПП «ИНЭЛ», 2004 . - 1 5 с.

13. Варшавский Н., Гарбузов В.К., 1964. Ландшафтные особенности обитания и южная прежняя граница распространения степного сурка вАктюбинско-Мугоджарских .степях // Зоол. Журн. Т. 63. Вып. 2. с. 253-261.

14. Величко А.А. Природный процесс в плейстоцене.- М.: Наука, 1973.-254с.

15. Витриченко В.Н. Сурок-байбак: отлов, передержка, выпуск // Охота и охотничье хозяйство. 1992. № 11-12. с. 16-17.

16. Вологодин И., Филатов А. Расселение степного сурка // Охота и охотничье хозяйство. 1981. № 5. с. 20-21.

17. Виноградов Б.В., Леонтьева Е.В., 1985. Изучение сурчин степей Северного Казахстана по аэрофотоснимкам // с. 269-285.

18. Гептнер В.Г. Обшая зоогеография. М.: Биопедгиз, 1936. 548с.

19. Гептнер В.Г., Наумов Н.П., Юргенсон П.Б., Слудский А.А., Чирикова А.Ф., Бавников А.Г. Млекопитаюшде Советского Союза.- М.: Высшаяшкола, 1967.-Т.2.- с. 49-1004.

20. Глушков В.М,, Граков Н.Н., Гревцев В.И. и др. Учеты и современное состояние ресурсов охотничьих животных. Киров, 2003. 128 с.139

21. Государственный доклад о состоянии и об охране окружающей среды Оренбургской области в 2004 году. Оренбург, 2005, с. 184.

22. Громов И.М., Гуриев А.А., Новиков Г.А., Соколов И.И., Стрелков П.П., Чапский К.К. Млекопитающие фауны СССР. М.-Л.: Изд-во АН СССР,1963.41. 639с.

23. Громов И.М., Бибиков Д.И., Калабухов Н.И., Мейер М.Н. Наземные беличьи (Marmotinae) // Фауна СССР. Млекопитающие. Т.З, вып. 2. М.; Л.;1965.-466С.

24. Губарь В.В., Дукельская И.М. Экология сурка как основа организации интенсивного сурочьего промысла // Экология сурка и сурочий промысел.М.-Л.: Внешторгиздат, 1953. с. 5-30.

25. Даркшевич Я.Н. Нтицы и звери Чкаловской области и охота на них — Чкалов, 1950.

26. Дворников М.Г. Степной сурок на Южном Урале // Грызуны: Тез. докл.УН Всесоюз. совещ. (Нальчик, 27 сент.-1 окт. 1988г.). Т.П,Свердловск: УрО АН СССР, 1988. с. 19-20.

27. Дежкин А.В., Тихонов А.А., Бибиков Д.И. Итоги и перспективы расселения байбака в Европейской части СССР // Охрана, рациональноеиспользование и экология сурков. М.: изд. АН СССР, 1983, с. 37-42.140

28. Дежкин А.В. Роль заповедников и заказников в охране сурков // Социально-экономические и экологические аспекты совершенствованиядеятельности заповедников.- М.: МГУ, 1985. с. 109-117

29. Дежкин А.В. Охрана и восстановление численности байбака в РСФСР // IV съезд Всесоюз. териол. об-ва Т.З. (Тез.докл. рабочих совещ.). Москва,27-31 янв. 1986 г.-М., 1986.-е. 193-194.

30. Дежкин А.В. Необычные поселения сурка-байбака // Влияние антропогенногенной трансформации ландшафта на поселения наземныхпозвоночных животных: Тез. Всесоюзн. совещ. М., 1987. 4.1. с. 257-258.

31. Дежкин А.В., Тихонов А. Расселение байбака в РСФСР // Охота и охотничье хоз-во. 1988. Jsro7. с.9-10.

32. Дежкин А.В.Результаты искусственного расселения степного сурка в России// Междун. (V) совещ. по суркам стран СНГ: Тез. докл.- М.:МГУ,1993. 8-9.

33. Динесман Л.Г., 1971. Поселение степного сурка на Русской равнине // Бюлл. Моск. о-ваиспыт. природы,отд. биол. Т.26. вып 6. с.59-73.

34. Динесман Л.Г. Биоценозы степей в голоцене М.: Наука, 1977. 159с.

35. Динесман Л.Г. К истории байбака Русской равнины в голоцене // Охрана, рациональное использование и экология сурков: Материалы Всесоюз.совещ., 3-5 февр., 1983 г., Москва.- М., 1983.- с.32-36.

36. Димитриев А.В, Реакклиматизация, охрана и восстановление численности степного сурка ( Marmota bobak Miiller, 1776) в Поволжье //Автореф, канд.дисс, М. 2001. с. 3-34.

37. Дмитриев Н.П. Сурки камни// Сурки Голарктики как фактор биоразнообразия. Тез. докл. III Международной конф. по суркам. М.: Изд-BoABF.1997. с.28-39.

38. Дубровский Ю.А., 1962. Картирование прежнего и современного распространения степных сурков в Актюбинских степях // Исслед. геогр.природ, ресурсов животного и растительного мира .-М.: Издво. АН СССР,с.24-32.

39. Дубровский Ю.А. Размеры бутанов степных сурков как показатель возраста их поселений // Исследования географии природных ресурсовживотного и растительного мира.- М.: Изд-во АН СССР, 1962а.-с.80-94.

40. Ефимова М.Р., Нетрова Е.В., Румянцев В.Н. Обшая теория статистики: Учебник. Изд. 2-е. М.: ИНФРА-М, 2000. - 416 с.

41. ЕЛКИН К.Ф,, Азарпов в.и., Лобанов В.С,, Сотников В.Л. Ресурсы и возможности охотхозяйственного испол.)3ования сурка в Целиноградскойобласти// Фауна и экология грызунов. М.:Изд-во МГУ, 1975. вып. 12.С.129-154.142

42. Заводчиков П.А. Служебная собака в сельском хозяйстве. Л.: Изд-во «Космос», 1968.142 с.

43. Зарубин Б.Е., Колесников В.В. Обоснование рациональных сроков капканной добычи // Эколологическое нормирование промысла пушныхзверей. Сб. науч. трудов ВНИИОЗ. Киров, 1990. с.112-117.

44. Зарубин Б.Е. Влияние технологических особенностей промысла степного сурка на товарные свойства его шкурок (на примере Целиноградскойобласти)//Автореф. канд. дисс. Киров 1997. с17.

45. Зарубин Б.Е., Колесников В.В., Машкин В.И. особенности технологии и эффективности добычи сурков // Труды ВНИИОЗ №1 (51), 2000 г. - с. 101-112.

46. Зарудный Н.А.Заметки по фауне млекопитающих Оренбургского края.// Материалы к познанию фауны и флоры Российской империи. Отд. зоол.-Вьш.З-1897.-с1-42.

47. Зимина Р.П. Очерк экологии степного сурка и серого сурков // Тр. Ин-та геграфии АН СССР, 1953. Вып.54. с 42-49.

48. Зимина Р.П. Полевая Ж.А. Байбак в Казахстане // Сурки. Биоценотическое и практическое значение. М.: Наука, 1980. с 43-49.

49. Зимина Р.П., Герасимов И.П. История рода сурков Marmota и роль перигляциальных условий ледникового периода в его формировании ираспространении // Сурки. Биоценотическое и практическое значение.-М.:Наука, 1980.-с.5-24.

50. Зимина Р.П., Герасимов И.П. История рода сурков Marmota и роль перигляциальных условий ледникового периода в его формировании ираспределении // Сурки. Биоценотическое и практическое значение.- М.:Наука, 1980.- с. 70-79.

51. Зимина Р.П., Злотин Р.И. Биоценотическое значение // Сурки. Биоценотическое и практическое значение / Промысловые животныеСССР и среда их обитания. М.: Наука. 1980. с.5-23.143

52. Имшеницкий СБ. Алтайский сурок в Дагестане.- Махачкала: Дат. Книжн, Изд-во, 1972.- 124 с.

53. Исмагилов М.И. О типах поселений степного сурка (М. bobak Mull.) и влияние его на растительность районов освоеьшя целинных земель вКазахстане//Зоол. журн., 40. вып.6. 1960. с.905-913.

54. Исмагилов М.И., Кадырбаев Х.К. Влияние распашки целины на распределение численности степного сурка и деятельность этого грызунана посевах зерновых культур // Тр. Ин-та зоологии АН КазССР, 1963.Т.20. с. 82-91.

55. Капитонов В.И. Распространение сурков в Центральном Казахстане и перспективы их промысла // Тр. Ин-та зоологииАН КазССР. 1966. Т.26.с.94-134.

56. Капитонов В.И. Голоса сурков //1 Всесоюзн. совещ. по экологическим и эволюционным аспектам поведения животных: Тез. докл. Всесоюзн.совещ. М. 1972., с.207-209.144

57. Капитонов В.И. Численность сурка-байбака на посевах в Кустанайской области //Влияние антропогенной трансформации ландшафта нанаселение наземных позвоночных животных: Тез. Всесоюзн. совещ. М.,1987. Ч 1. с. 262-264.

58. Кириков СВ. Птицы и млекопитающие в условиях ландшафтов южной оконечности Урала.- М.: Изд-во АН СССР, 1952.- с.293-327.

59. Кириков СВ. Птицы и млекопитающие южной окраины Приуралья //Материалы по биогеографии СССР/Труды института географии АНСССР.-М., 1955.-c.54.

60. Кириков СВ. Изменение животного мира в природных зонах СССР. Ч.1: Степная зона и лесостепь.-М.: Изд-во Аи СССР, 1959.-173с.

61. Кириков СВ. Промысловые животные, природная среда и человек. - М.: Наука, 1966.-346С.

62. Кириков СВ. Исторические изменения в размещении байбака (XVII-XIX вв. и первая треть XX в.) // Сурки. Биоценотическое и практическоезпачение.-М.: Наука, 1980.- с.20-31.

63. Климентьев А.И. Сельскохозяйственное освоение черноземных степей Оренбуржья // География, экономика и экология Оренбуржья. Материалыконф.-Оренбург, 1994.-с. 19-29.

64. Колесников В.В., Машкин В.И. О влияние промысла на структуру популяции байбаков // Биология, экология, охрана в и рациональноеиспользование сурков. Материалы Всесоюз. совеш- 28 янв.- 1 февр.1991г., г. Суздаль. 1991. с. 54-56.

65. Колесников В.В. Изменение ресурсов байбака под влиянием хозяйственной деятельности человека // Автореф. канд. дисс. Киров, 1997.с. 19.145

66. Косинцев П.А., Руди В.Н. Голоценовый и современный сурок Marmota bobak Южного Урала // Млеконитающие в экосистемах. Пренринт.Свердловск: УрО АН СССР, 1990. с.31-33.

67. Краев Н.В. Конценция развития правового регулирования использования ресурсов охотничьих животных в Российской Федерации // Охотничьизаконы. Сборник нормативных правовых актов и других документов.Киров, 1999. .528-538.

68. Крашенинников И.М. Основные пути развития растительности Южного Урала в связи с палеогеографией северной Евразии в плейстоцене иголоцене // Советская ботаника.-1939.-^2 6-7.- с. 67-99.

69. Куликов А.Г. Современные экологические проблемы Оренбургской области // География, экономика и экология Оренбуржья: Материалыконф.- Оренбург, 1994.-С.47-52.

70. Кучерук В.В. Нора как средство защиты от неблагоприятного воздействия абиотических факторов среды // Сборник «Фауна и экологиягрызунов». Вып.6. I960.- М.: Моск. об-во испыт. природы.

71. Кучерук В.В., Норы млекопитающих - их строение, использовшше и типология // Фауна и экология грызунов. 1983 Вып. 15 с. 5-54

72. Кузнецов Б.А. Млекопитающие степной полосы Южного Урала //Бюлл. МОИП, отд. биол.-Вып.З-4.-1928.-Т.7.

73. Кюхлер О. Охотничье хозяйство Чехословакии // Тр. IV Междунар. конгресса биологов-охотоведов . М., 1970. с.855-857.

74. Лавренко Е.М. Степи Евразийской степной области, их география, динамика и история. // Вопросы ботаники. Т.1,- М-Л.: 1954- с.45.146

75. Лавренко Е.М. Степи и сельскохозяйственные земли на месте стеней. Растительный нокров СССР. - М.-Л.: Изд-во АН СССР, 1956.-4.II .-730с.

76. Левыкин В. Социально-экономические и экологические последствия освоения целины в Оренбуржье в 1954-1962 гг. География,экономика и экология Оренбуржья: Материалы конф.-Оренбург, 1994.-с.88-92.

77. Левыкин В. Стратегия сохранения и восстановления эталонных плакорных ландшафтов степной зоны Южного Урала. Авторефератдиссертации на соискание уч. степени канд. географ, наук. Оренбург,2000.-c.92.

78. Лзо-овина Е.Е. Средообразующая деятельность степного сурка и влияние антропогенной трансформации на его биоресурсы в степяхЮжного Урала// Автореферет канд. дисс. - Оренбург, 2004, с.2О.

79. Майр Э. Зоологический вид и эволюция. М., 1968. 598с.

80. Мантейфель Б.П. Экология поведения животных. М.: Наука. 1980. 220с.

81. Машкин В.И., Колесников В.В., Зарубин Б.Е. Влияние карабинного промысла на популяцию сурков // Экологическое нормирование промыслапушных зверей. Киров, 1990. с.103-112.

82. Машкин В.И., Батурин А.Л. Сурок Мензбира. Киров, 1993. 144с.

83. Машкин В. И. Воспроизводственный процесс и регуляция численности сурков // Сурки Северной Евразии: сохранениебиологического разнообразия. Тез. докл.П Междунар. совеш;. но суркамстран СНГ (Чебоксары, 9-13 сент. 1996г.). М., 1996а. с. 56-57.

84. Машкин В.И. Продуктивность разных видов сурков // Сурки Северной Евразии: сохранение биологического разнообразия. Тез. докл. IIМеждунар. совещ. по суркам стран СНГ (Чебоксары, 9-13 сентг.). М.,1996. с. 57-58.

85. Машкин В.И. Экологические основы сохранения и рационального использования ресурсов сурков //Автореф. доктор, диссс- М.: 1996, с.41.

86. Машкин В.И. Структурные элеменбты популяции сурков // Сурки Голарктики как фактор биоразнообразия. Тез. докл. III Междунар. конф.по суркам (Чебоксары, 25-30 авг. 1997). М., 1997. с. 63-64.

87. Машкин В.И. Европейский байбак: экология, сохранение и использование. Киров, 1997а. 156 с.

88. Машкин В.И. Околоводные сурки /Яезисы докладов III Международного (VII) совещания по суркам стран СНГ. М.: Изд-во МГУ,1999. с.61-62.148

89. Машкин В.И. К вопросу управления популяциями сурков // Биология сурков Палеарктики: Сборник научн. Трудов / Ред. Колл.: О.В. Брандлер(отв. ред.), А.А. Никольский.- М.: МАКС Пресс, 2000. с. 4-25.

90. Мигулин А.А. Млекопитающие Харьковской губернии. Харьковское книжное издательство. 1924. с.63.

91. Мильков Ф.Н. Ландшафтная география и вопросы практики. М.: Мысль, 1966. 256с.

92. Миноранский В.А., Сидельников В.В. Европейский байбак в Ростовской области. Изд. Ростов-на-Дону 2004, 95с.

93. Мордкович В.Г. Степные экосистемы. Новосибирск: Наука, 1982. — 206 с.

94. Наумов Н.П. Типы поселений грызунов и их экологическое значение // Зоол. Журн. 1954. Т.32, вып. 2. с. 268-289.

95. Наумов Н.П. Биологические (сигнальные) поля и их значение в жизни млекопитающих//Успехи современной териологии. М.: Наука, 1977, с.93-110.

96. Наумов СП., Соколов В.Е., Шер А.В. Класс Млекопитающие, или Звери (Mammalia) Жизнь животных. Т. 7, Млекопитающие. М., 1989. 5-29.

97. Никольский А.А., Суханова М.В., Индивидуальная изменчивость звукового предупреждающего об опасности сигнала степного сурка //Актуальные проблемы, исследования сурков. М.: Изд-во ABF, 1994, с.168-181.149

98. Никольский А.А. Нора стенного сурка как акустическое устройство // Биология сурков Налеарктики: Сборник научи. Трудов / Ред. Колл.: О.В.Брандлер (отв. ред.), А.А. Никольский.- М.: МАКС Пресс, 2000. с. 78-93.

99. Никольский А.А. Экологические аснекты концепции биологического сигнального ноля млекоиитающий // Зоол. жур., 2003, Т. 82, №4, с.443-449.

100. Огнев СИ. Звери СССР и прилежащих стран (Звери Восточной Европы и Северной Азии). Т.5. Грызуны. М.; Л.: Изд-во АН СССР, 1947.809с.

101. Паллас П. Путешествие по разным местам Российского государства.- Санк-Петербург.- кн.1.- Ч.2.- 1786.-476с.

102. Плотников И.А. Биологические и технологические основы содержания и кормления сурков // Автореф. канд. дисс. Киров 2000. с21.

103. Райский А.П. Животный мир Чкаловской области.- Чкалов.- 1951. с. 157-202.

104. Райский А.П. По родному краю.- Чкалов, 1956.-215с.

105. Распоряжение Оренбургской областной администрации № 505 - р от 21.05. 1998 г «Об утверждении памятников природы».

106. Ронкин В.И. Особенности питания степного сурка (Marmota bobak Mull.) на северо-востоке Украины // АВтореф. канд.дисс- М.: 2003, с.24.

107. Руди В.Н., Пискунова Н.М., Лихобаба И.Б. Биотоническое распределение байбака на Южном Урале // Четвертый съезд Всесоюзноготериологического общества. -M.-1986.-T.3-c.211-212.

108. Руди В.Н., БибиковД.И, Перснективы восстановления байбака на Южном Урале // Влияние антропогенной трансформации ландшафта нанаселения наземных нозвоночных животных: Тезисы Всесоюзногосовещания.-Ч.1.- М., 1987.-С.259-260.

109. Руди В.Н. Структура южноуральской популяции байбака // Усъезд Всесоюзн. териологического обш;ества АН СССО. 1990. Т.2. с. 106-107.

110. Руди В.Н. Современное состояние байбака в Оренбургской области // Биология, экология, охрана в и рациональное использование сурков.Материалы Всесоюз. совещ. 28 янв.- 1 февр. 1991г., г. Суздаль. 1991. с.93-96.

111. Руди В.Н., Малютина Е.В. Определение норм изъятия байбака из нопуляции в Оренбургской области // Биология, экология, охрана в ирациональное использование сурков. Материалы Всесоюз. совеш,. 28 янв.-1 февр. 1991г., г. Суздаль. 1991. с.96-98.

112. Руди В.Н. Распространение и структура популяций байбака в Оренбургской области // Фауна и экология животных: Межвузовскийсборник научных трудов.- Пенза, 1994.- с. 36-45.

113. Руди В.Н. Проблемы байбака В Оренбургской области // Фауна и экология животных Южного Зауралья и сопредельных территорий.-Екатеринбург; Курган, 1995.-е. 73-84.

114. Руди В.Н. Млекопитающие Оренбургской области. Оренбург: Изд-во ОГПИ, 1996. 100с.

115. Руди В.Н., Сметании И.И. Ресурсы стенного сурка в Оренбургской области// Возрождение степного сурка: Тезисы докладовМеждупародного семинара но суркам стран СНГ (с. Гайдары,Харьковской обл. Украина, 26 мая 1997 г.).- М.: Изд-во ABF , 1997.-c.20-30.151

116. Руди В.Н. Антропогенная трансформация ландшафтов и ее влияние на динамику степного сурка на Южном Урале // Сурки Палеарктики:биология и управление популяциями: III Международное (VII) Совещаниепо суркам стран СНГ.- М.: Диалог- МГУ, 1999.- с. 84-85.

117. Руди В.Н., Сметанин И.И. Роль видовых заказников в сохранении степного сурка в Оренбургской области// Сурки Палеарктики: биология иуправление популяциями: III Международное (VII) Совещание по суркамстран СНГ- М.: Диалог- МГУ, 1999.- с.91-92.

118. Руди В.Н. Млекопитающие Южного Урала: фауна, зоогеграфия, охрана и рациональное использование // Автореф. доктор, дисс. М.: 1997.с. 3-49.

119. Румянцев В.Ю. Картографический анализ размещения степного сурка в Казахстане // Стрз^стура популяций сурков. М. 1991. с. 71-97.

120. Румянцев В.Ю, Д.И. Бибиков, А.В Дежкин, Дудыкин О.В. Сурки Европы: История и современное состояние // Бюл. Моск. О-ваИспытателей природы, отд. биол. 1996 Т. 101, вып.1, с. 3-18.

121. Русанов A.M. О сельскохозяйственном освоении территории Оренбургской области //Материалы научной конференции «Георгафия,экономика и экология Оренбуржья».- Оренбург, 1994,- с.76-79.152

122. Рымалов И.В. Эколого-физиологические основы зоокультуры степных сурков //Автореф. канд. дисс.-М.: 1995, с.23.

123. Рябов Н.И. Материалы к биологии забайкальского сурка в зимний период//Зоол. журн., Т.27, вып.З. 1948. с.245-256.

124. Самигулин Г.М. Современное состояние и перспективы сохранения поселений байбака в Оренбургской области // Биология, экология, охранав и рациональное использование сурков. Материалы Всесоюз. совещ. 28янв.-1 февр. 1991г., г. Суздаль. 1991. с. 112-117.

125. Самхарадзе Н.М. Особенности экологии и биоценотические отношения степного сурка (Marmota bobak Mull.) на северной границеареала в Поволжье // Автореф. канд. дисс. Нижний Новгород, 2003. с.21.

126. Середнева Т.А., Несговоров А.Л. Потребление и переработка корма степным сурком (Marmota bobak) // Зоол. Журн. - Вып.56.-№12.- 1977.- с.1839-1845.

127. Середнева Т.А., 1978. Особенности экологии и роль степного сурка в формировании биологической продукции//Автореф. кан. дисс. М. с. 1-24.

128. Середнева Т.А. Пространственные и временные колебания плотности населения монгольского и степного сурков // Биология, экология, охрана ирациональное использование сурков: Материалы Всесоюзн. совещ. М.,1991.С.125-131.

129. Семаго Л., Рябов Л. Восстановление и расселение сурка в Воронежской области // Охрана и рациональное использованиебиологических ресурсов Центрально-Черноземной полосы.- Воронеж,1973.-С.41-44.

130. Семихатова СП. Особенности распространения, современное состояние поселений и некоторые вопросы экологии степного сурка(Marmota bobak Mull.) в северной части Пижнего Поволжья (Саратовскаяобл.): Автореф. канд. дисс. Саратов, 1965. 1-21с.

131. Сорока О.В., 2001. Экология степного сурка в Государственном природном заповеднике «Оренбургский» // Автореф. кан.дисс. М. с. 24.

132. Сущов В.В, Территориальная структура популяции и впутривидовые отиошепия тарбагапов (Marmota sibirica) в Туве // Зоол. журп. 1981, Т.60,ВЫП.9. с. 1394-1405.

133. Сзшцов В.В., Супцова Н.И. Прострапственпая структура тарбагапа В Туве // Структура популяции сурков. М., 1991. с. 217-232.

134. Тихвипский В.И. результаты стациопарпого изучения экологии сурка в Волжско-Камском крае // Работы Волжко-Камской зональной охотничье-промысловой биологической станции. Казань, 1934. Вып. 93-125.

135. Теплов В.П., Тихвинский В.И. Биологические особенности для организации сурковых хозяйств в Волжско-Камском крае. Работы Волжско-Камской охотничье-промысловой биостанции. Ч.П, 1932. 62 с.

136. Ткаченко А.А. Байбак, его промысловое и сельскохозяйственное значение //Зоол. журн. 1961. Т 40, вып. 11 с. 1715-1724.

137. Токарский В.А. Степной сурок на Украине (экология вопросы охраны и рационального использования). Автореф. кан. дисс. биол. наук. М., 1987.22с.

138. Токарский В.А. Валенцев А.С. Размещение и численность черношапочного сурка в Камчатской области // Структура популяцийсурков М.: 1991. с.210-299.

139. Токарский В.А. Байбак и другие виды рода сурки.- Харьков 1997. с. 166-169.

140. Файзуллин З.М. Эколого-биоресурсные основы оптимизации охотхозяйственной деятельности в степной зоне Южного Урала// Автореф.дисс. на соискание канд. биол. наук. Оренбург, 2005, с.22.

141. Часовских Н.П. Пути повышения эффективности использования пашни в Оренбургской области //материалы международной научно-практическойконференции «Земельные отношения па современном этапе: проблемы,пути решения». Оренбург, 2004. с.172-185.155

142. Чибилев А.А. Природа Оренбургской области (Часть 1.Физико- географический очерк). Оренбургский филиал Русского географическогообщества.-Оренбург, 1995.-128с.

143. Чибилев А.А. Природное наследие Оренбургской области. Учебное пособие-Оренбург: Оренбургское книжное издательство. 1996.-384с.

144. Чибилев А.А. Основные задачи экологической оптимизации ландшафтов // Введение в геоэкологию (экологогеографичесике аспектыприродопользования). Екатеринбург: УрО РАН, 1998, с. 55-63.

145. Чибилев А.А. Энциклопедия «Оренбуржье»: том I. Природа - Калуга: Золотая аллея, 2000.-192 с.

146. Щепин Г. Состояние численности тарбагана в Бурятии// Доклады VIII Совещания по суркам стран СНГ. Чебоксары - Москва, КЛИО, 2002. с.7О-71.

147. Шубин И.Г. Степной сурок, или байбак. // Млекопитающие Казахстана. Т.1, Ч.1., Грызуны (сурки и суслики).- Алма-Ата: Наука, 1969.-е. 233-267.

148. Шубин И.Г., Абеленцев В.И., Семихатова Н. Байбак // Сурки. Распространение и экология.-М.: Наука, 1978.- с. 10-38.

149. Шубин В.И. Особенности взаимоотнощений в семейных грз^пах байбака // Экология и поведение млекопитающих Казахстана: Тр. Ин-тазоологии АН КазССР. Алма-Ата, 1988. Т.44. с. 112-132.

150. Эверсманн Э.А. Естественная история Оренбургского края: Млекопитающие.- Казань.-1850.- Т.2.- 294с.

151. Armitage К. social behaviour of the colony of the yellow-bellied marmot (Marmota flaviventris) // Anim. Behav., 1962, lO.-N 3-4, p. 319-331.

152. Armitage K. Male behaviour and territoriality in the yellow yellow-belied marmot//J/Zool.., 1974,172,2. p. 233-265.156

153. Artimige К.В. 1991. Sosial and population dynamics of yellow-bellied marmots: Results from long-term research. Annu Rev. Tcol. Syst 22: p.379-407.

154. Barash D. The social bijlogy of the Olympic marmot // Anim. Behav. Monogr. 1973, p. 171-249.

155. Barash D Social behaviour of the hoary marmot (Marmota caligata) // Anim. Dehav., 1974 b, 22, L, p. 256-261.

156. Broncon F. Agonistic behaviour in woodchucks //Anim. behaviour, 1964,12, 4, p.470-475.

157. Hoffmann R.S., Nadler C.F. Chromosomes and systematics of some North American species of the genus Marmota (Rodentia, Sciuridae)//Experientia.1968. N 24, p.228-230.

158. Huber W. Das Alpenmurmeltier Fischers Tiermonographien 3. Munsingen- Bem. Schweiz. 1965. 33 s.

159. Rausch R. On the status of some arctic mammals // J. Arctic. Inst. Nortn Amer. 1953, V. 6, N2, p. 28.

160. Snyder R., Cristian J. Evolution and integration of mechanisms then regulate population growth//Proc. Nat. Acad. Sci. 1960. Vol.47, N4. P. 449-455.

161. Svedsen G. Structure and location of burrows of yellow-bellied marmot // Southwest. Natur, 1876, 204, p. 487-494.157

162. Webb D. Macro-Habitat patch structure. Environmtntfl harshmess and (Marmota baibacina) // Acta theriol, Sinica, 1986, 6, N 2, p. 125-129.П. Фондовые источники:

163. Фонды Государственного архива Оренбургской области (ГАОО), фонд Р-1429, оп. 2, д. 97, л. 37.

164. ГАОО, Фонд Р1429, оп. 2, д.2О1, л. 14.

165. ГАОО, Фонд Р1429, оп. 2, д.2О1, л. 13.

166. ГАОО, Фонд Р-1429, оп. 2, д. 97, л. 37. 158