Бесплатный автореферат и диссертация по географии на тему

Особо охраняемые природные территории как средство поддержания биологического разнообразия в староосвоенных регионах

ВАК РФ 11.00.11, Охрана окружающей среды и рациональное использование природных ресурсов

Автореферат диссертации по теме "Особо охраняемые природные территории как средство поддержания биологического разнообразия в староосвоенных регионах"

РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАУК ИНСТИТУТ ГЕОГРАФИИ

На правах рукописи

СОБОЛЕВ Николай Андреевич

ОСОБО ОХРАНЯЕМЫЕ ПРИРОДНЫЕ ТЕРРИТОРИИ КАК СРЕДСТВО ПОДДЕРЖАНИЯ БИОЛОГИЧЕСКОГО РАЗНООБРАЗИЯ В СТАРООСВОЕННЫХ РЕГИОНАХ (НА ПРИМЕРЕ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ)

11.00.11. - Охрана окружающей среды и рациональное использование природных ресурсов

Автореферат диссертации на соискание учёной степени кандидата географических наук

Москва -1997

У

\

Работа выполнена в Институте географии Российской Академии наук.

Научный руководитель: кандидат географических наук,

старший научный сотрудник

Е.А.Швара

Официальные оппоненты:

Ведущая организация: Российский научно-исследовательский институт культурного и природного наследия Министерства культуры Российской Федерации и РАН

Защита диссертации состоится 15 июня 1997 г. в 12 часов на заседании Специализированного совета д.003.19.01 по специальности 11.00.11. "Охрана окружающей среды и рациональное использование природных ресурсов" при Институте географии РАН (109017, Москва, Старомонетный переулок, 29).

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ИГ РАН.

Автореферат разослал 1997 г.

Учёный секретарь Специализированного совета, кандидат географических наук

доктор биологических наук

Н.А.Щипанов

доктор географических наук

Л.И.Мухина

Т.П.Куприянова

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность. Конвенция по биологическому разнообразию определяет, что биологическое разнообразие представляет собой "изменчивость среди живых организмов, наземных, морских и других водных экосистем и экологических комплексов, частью которых они являются; включает разнообразие внутри видов, между видами и разнообразие экосистем". Согласно современным представлениям, нашедшим отражение в документах состоявшейся в Рио-де-Жанейро (июнь 1992 г.) Конференции по окружающей среде и развитию (Конвенция по биологическому разнообразию, Повестка дня на XXI век, Декларация Рио-де-Жанейро по окружающей среде и развитию и др.), устойчивое развитие человечества и сохранение многообразия живой природы (биоразнообразия) относятся к необходимым и взаимно обусловленным приоритетам при организации и осуществлении природопользования и иной деятельности.

Московская область относится к числу наиболее густо населённых и преобразованных регионов России, проблема охраны природы стоит здесь особенно остро.

Цель работы: выявление закономерностей развития сети особо охраняемых природных территорий (ООПТ) в староосвоенных регионах, оценка возможностей и разработка принципов использования ООПТ для поддержания биологического разнообразия.

Задачи, решаемые на примере Московской области:

- провести инвентаризацию и систематизацию сведений о распространении и современном состоянии редких видов живых организмов;

- выявить закономерности размещения территорий с наиболее полноценной биотой;

- установить, насколько имеющаяся сеть ООПТ соответствует задаче сохранения полноценной биоты;

- сформулировать принципы территориальной охраны дикой природы, в т.ч. специфические для староосвоенных регионов;

- дать конкретные предложения по развитию сети ООПТ Московской области.

Объекты и район исследований. Исследования проводились в 19751996 гг. в Московской области. В качестве модельного регион выбран в связи с особой актуальностью для него проблемы охраны живой природы, а также в связи с тем, что биота Московской области является одной из наиболее полно и всесторонне изученных в России.

Материал. Для оценки роли ООПТ в поддержании биологического разнообразия собраны и рассмотрены сведения о нахождении на территории Московской области 592 редких и находящихся под угрозой исчезновения видов наземных позвоночных животных, беспозвоночных животных и сосудистых растений, в т. ч. - об их обитании на 293 существующих ООПТ и 307 рекомендованных к охране территориях. При изучении пространственной структуры ландшафта и природопользования проанализированы

топографические карты всей территории Московской области масштаба 1:200000, а также лесоустроительные планшеты масштаба 1:25000 на наиболее важные лесхозы и землеустроительные планы масштаба 1:10000 на наиболее важные природные объекты.

Научная новизна. Показана связь между пространственной структурой природопользования и возможностью сохранения полноценной биоты в староосвоенных регионах.

Определено, что для сохранения полноценной биоты росту антропогенных нагрузок должно соответствовать количественное и качественное развитие сети ООПТ.

На фактическом материале предложены способы практического выявления и сохранения природоохранного каркаса региона.

Обосновано понятие дифференцированного природопользования как перспективы развития территориальной охраны природы.

Практическая значимость и реализация результатов работы.

На основе проведенных исследовательских работ и выявленных закономерностей автором спроектировано более 40 ООПТ, из которых организованы 2 национальных парка, более 20 заказников и памятников природы. Результаты работы вошли в Основные положения Генеральной схемы охраны природы и создания заповедников в Московской области (Генеральная схема, 1981) и в проект Генерального плана развития Москвы и Московской области (1988). Автор являлся ответственным исполнителем проекта Подмосковного государственного биосферного заповедника, который используется в работе Мособлкомприроды. Соискателем разработаны Примерные Положения об охраняемых природных ландшафтах, охраняемых береговых линиях, охраняемых речных системах, природных парках, используемые в работе Госкомэкологии России и его территориальных органов; составлен проект положения о природных парках Московской области, который после незначительной редакционной правки был принят в качестве Закона Московской области о природных парках.

Разработана и успешно осуществляется программа формирования природоохранного каркаса Центра Русской равнины (программа "Сердце России", 1994). Разработанный соискателем принцип дифференцированного природопользования практически реализован при проведении природоохранного зонирования Егорьевского района.

Принципы территориальной охраны редких и находящихся под угрозой исчезновения видов живых организмов, сформулированные соискателем, использованы им при составлении 55 видовых очерков для Красной книги Московской области. Совместно с Д.Е.Аксёновым разработана электронная информационная система "Охрана дикой природы", распространённая Госкомэкологией России в территориальные подразделения.

Результаты работы использованы автором при подготовке учебного курса по охране дикой природы для студентов естественно-географического факультета Рязанского педагогического университета.

Апробация работы. Результаты работы были представлены на Семинаре по обмену опытом охраны редких животных (Москва, 1977), VIII Всесоюзной орнитологической конференции (Кишинев, 1981), Второй Всесоюзной конференции молодых учёных по охране живой природы (Москва, 1982), II Межреспубликанской школе-семинаре по охране историко-архитектурных и природных музеев-заповедников (Соловки, 1983), конференции по программе ЮНЕСКО "Человек и биосфера" "Оптимизация окружающей среды и сохранение природного и культурного наследия в городах" (Ташкент, 1986), совещании "Состояние, перспективы изучения и проблемы охраны природных территорий Московской области" (Москва, 1988), Международном симпозиуме по программе "Человек и биосфера" "Проблемы сохранения биоразнообразия" (Фрунзе, 1990), Всесоюзной конференции "Заповедники СССР - их настоящее и будущее" (Новгород, 1990), Чтениях памяти проф. В.В.Станчинского (Смоленск, 1992), Международной конференции по проблемам энтомофауны Средней Европы (Самара, 1993), Международном совещании "Опыт Восточной Европы для решения природоохранных проблем Северных стран" (Упсала, 1993), Международном совещании "Охрана биоразнообразия в лесах умеренного пояса" (Канберра, 1994), Всероссийском совещании "Биологическое разнообразие лесных экосистем" (Москва, 1995), Международной конференции ICES "Новые подходы к решению экологических проблем в крупных городах на примере г. Москвы" (Москва, 1995), Первом Всемирном Конгрессе по охране природы (Монреаль, 1996), Четвёртой научной конференции памяти Н.Ф.Реймерса (Москва, 1997), Совещании Комитета экспертов по экологическим сетям при Совете Европы (Страсбург, 1997), на заседаниях Лаборатории биогеографии Института географии РАН.

Публикации. По теме диссертации опубликовано 23 работы.

Объём и структура работы. Работа содержит Введение, 3 главы, Заключение, Выводы, Список литературы (260 источников, в том числе 54 на иностранных языках), 3 Приложения. Общий объем работы 120 страниц машинописного текста.

Работа выполнена в Лаборатории биогеографии Института географии РАН.

Автор приносит сердечную благодарность своим учителям в охране природы - члену-корреспонденту РАН В.Н.Тихомирову и кандидату биологических наук В.А.Зубакину, участникам деятельности Дружины по охране природы Биологического факультета МГУ 70-90-х годов, всем своим друзьям и коллегам, сотрудникам Института географии РАН.

ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ РАБОТЫ 1. ОСНОВНЫЕ ТЕРМИНЫ Целесообразное экологическое равновесие - динамический баланс разнокачественных экологических (а также агро- и урбо-) подсистем, обеспечивающий элементное разнообразие и компонентный оптимум, сохраняющие экологи-

ческую надсистему в состоянии потенциального самовосстановления до зонального природного или природно-антропогенного типа, к которому адаптировано районированное хозяйство (Реймерс, Штильмарк, 1978). Особо охраняемые природные территории (ООПТ) - территории, на которых, ради сохранения их природных свойств и характеристик, природопользование и управление состоянием экосистем регламентируются специальными нормативным актами (а не на общих основаниях), установлен специальный режим природопользования, включающий полное или частичное, постоянное или временное ограничение природопользования, а в ряде случаев - применение специальных приёмов природопользования или проведение восстановительных мероприятий.

Сеть ООПТ - набор ООПТ, в совокупности выполняющих какую-либо общую функцию (например - биосферные заповедники, гидрологические заказники в каком-либо речном бассейне, охотничьи заказники какой-либо области и т.п.).

Система ООПТ - группа ООПТ, экологически связанных между собой через различные формы существенного для них вещественно-энергетического и информационного взаимодействия (миграции животных, перенос семян растений, речной сток и т.д.).

Биологическое разнообразие (биоразнообразие) - свойство биотического компонента ландшафта состоять из элементов, качественно различных между собой.

Качественно полноценная био га - биота, слагаемая относящимися к различным трофическим уровням видами, в том числе редкими, популяции которых населяют различные по размерам участки.

Экологическая сеть ООПТ (природоохранный, экологический каркас) - сеть ООПТ, в совокупности выполняющих функцию поддержания целесообразного экологического равновесия, в частности - биологического разнообразия. Природные элементы ландшафта - саморазвивающиеся экосистемы, в том числе - находящиеся в процессе самовосстановления. Антропогенные элементы ландшафта - объединены отсутствием способности к самовосстановлению, необходимостью специальных энергетических и иных затрат на поддержание их в современном состоянии Экотонизированные участки природных экосистем - саморазвивающиеся экосистемы, граничащие с каким-либо антропогенным элементом ландшафта и испытывающие его влияние.

2. МЕТОДОЛОГИЯ РАБОТЫ

Необходимое условие устойчивого развития - экологический баланс, то есть динамически равновесное состояние в системе "природа-общество", которое поддерживается за счёт фундаментального свойства биологических систем всех уровней - способности к гомеостазу, в том числе - к самовосстановлению после внешнего воздействия.

Способность природных экосистем к самовосстановлению зависит от

состава экосистем. В малонарушенном сообществе подавляющее большинство экологических ниш в пределах всей амплитуды условий занимают эво-люционно коадаптированные и присущие ему (аборигенные) виды. Плотно заполняя экологическое пространство, они не позволяют внедриться в биогеоценоз чуждым ему (адвентивным) видам. Поэтому показателем способности экосистем к самовосстановлению может служить естественность (нативность) биологического разнообразия - видовое богатство аборигенных видов живых организмов.

Особую роль для оценки нативности биоразнообразия играют так называемые редкие виды, в первую очередь исчезающие из экосистем при нарушениях и, следовательно, характеризующие своим присутствием наиболее сохранившиеся природные сообщества. Сокращение численности и потеря редких видов начинаются уже на первых стадиях деградации экосистемы, когда изменения носят обратимый характер, а многие практически используемые свойства природных сообществ ещё не утрачены. Таким образом, неблагополучное состояние редких видов может быть использовано для ранней диагностики нарушения экологического баланса.

С учётом функционально-пространственной иерархической организации экосистемного покрова можно сказать, что нативность биотического компонента природных ландшафтов тем выше, чем населяющие его популяции редких видов разнообразнее по занимаемым ими экологическим нишам, трофическим уровням, а также по размерным классам необходимых для их существования участков. Наиболее важно в этом критерии требование экологического разнообразия редких видов. Именно оно позволяет отличить мало изменённые экосистемы от таких, где случайное сочетание антропогенных факторов вторично создаёт приемлемые условия для одного или группы близких редких видов, но не для сообщества в целом.

Согласно современной парадигме заповедного дела (Родоман, 1974; Реймерс, Штильмарк, 1978; Зыков, 1981; Преображенский, Александрова, 1982; Miller, 1982; Исаков, 1983; Забелина и др., 1984; Максаковскнй, 1985; Соколов, 1986; Филонов, 1986; Кулешова, 1987; Меллума, 1988; Mandera al., 1988; Соболев, 1992; Kavaliauskas, 1992, 1994; Noss, 1992; Дёжкин, 1993; Пономаренко и др., 1994; Пузаченко, 1996; Perspectives on ecological networks, 1996 и др.), сеть ООПТ рассматривается как элемент организации регионально адаптированного хозяйства, выполняющий функцию стабилизации экологического баланса в надсистеме взаимодействующих между собой ландшафтов региона. В соответствии с данными выше определениями, задача сети ООПТ по поддержанию биологического разнообразия состоит в сохранении качественно полноценной биоты. Необходимым для решения этой задачи свойством сети ООПТ должна быть системность, позволяющая благодаря наличию экологических связей между отдельными ООПТ избежать деградации биоты.

3. МЕТОДИКА РАБОТЫ

В качестве модельных объектов выбраны редкие виды беспозвоночных и наземных позвоночных животных и сосудистых растений, охраняемые на территории Московской области в соответствии с полномочиями Московского областного комитета по охране окружающей среды и в связи с зане-. сением этих видов в Красную книгу РСФСР (1983, 1988) и в проект Красной книги Московской области (в печати). Такой выбор объясняется тем, что взятие видов под охрану способствует более полному сбору информации об их расселении и состоянии, позволяя по этим данным оценить состояние биоты в целом. Охраняемые виды избранных нами модельных групп занимают весьма различные экологические ниши и составляют более 85 % охраняемых в Московской области видов.

При оценке значения каждой отдельной ООПТ в сохранении каждого конкретного вида учитывались:

- сведения об обитании вида на ООПТ;

- соответствие местоположения и размера ООПТ, а также установленного для неё режима природопользования условиям сохранения вида;

- фактическое состояние ООПТ.

Если площадь ООПТ меньше необходимой для существования жизнеспособной популяции вида, аналогично оценивалось значение ООПТ для сохранения отдельных его местообитаний.

Сведения об обитании видов на различных территориях получены нами в результате полевых исследований, проводившихся в 1976-1996 гг. (более 200 выездов по 1-15 дней) на большинстве ООПТ во всех физико-географических провинциях Московской области. Собственные данные , были существенно дополнены сведениями из научной литературы и различных проектных материалов, в том числе - из проекта Красной книги Московской области. Кроме того, обобщены многочисленные достоверные, но разрозненные наблюдения большого числа энтузиастов - членов Дружины по охране природы Биологического факультета МГУ, в деятельности которой автор принимал участие более 15 лет. По собственным данным и материалам Мособлкомприроды проверено отсутствие коренного преобразования ландшафта в местах обитания редких видов по состоянию на 1996 год.

Не учитывались следующие сведения об обитании видов:

- данные, полученные ранее 1966 г. и в дальнейшем не подтверждённые (критерий, применяемый в Красной книге Московской области);

- единичные находки отдельных особей, если отсутствует подтверждение того, что их местонахождение является местообитанием вида;

- данные о нахождении видов в местообитаниях, в дальнейшем подвергшихся коренному преобразованию, не подтверждённые после такого преобразования.

С целью учёта специфики видов как объектов охраны для каждого из них было установлено 2 индекса:

Я - редкость вида;

Б - размерный класс территории, необходимой для существования жизнеспособной популяции вида.

Индекс Я указывает на современное состояние вида в регионе:

1 - вид обычен, численность его стабильна или уменьшается незначительно, но имеются факторы, оказывающие на него существенное отрицательное воздействие;

2 - вид обычен, но сокращается в численности под действием неблагоприятных факторов;

3 - вид редкий со стабильной численностью;

4 - вид редкий с сокращающейся численностью;

5 - вид находится на грани исчезновения.

Индекс Б указывает на требовательность вида к площади местообитаний, то есть фактически - к пространственной структуре ландшафта:

1 - для существования жизнеспособной популяции вида достаточно территории масштаба одного геоэкологического выдела (соответствующих парцеллам в геоботанике или фациям в ландшафтоведении) - минимальной единицы горизонтального расчленения биогеоценоза (по: Сукачёв, 1975).

2 - для существования жизнеспособной популяции вида необходима территория масштаба нескольких выделов, нередко наличие определённого их сочетания в пределах одного биогеоценоза или на экотоне.

3 - для существования жизнеспособной популяции вида необходима территория масштаба целого биогеоценоза.

4 - для существования жизнеспособной популяции вида необходимо несколько однородных местообитаний, каждое из которых имеет масштабы целого биогеоценоза.

5 - для существования жизнеспособной популяции вида требуется территория масштаба физико-географической провинции и выше; для существования одной особи (или группы особей) требуется несколько однородных местообитаний, каждое из которых имеет масштабы биогеоценоза.

К Б1-видам относится большинство растений и многие насекомые. Среди животных, отнесённых к Б2-видам - насекомые с биотопически разделёнными фазами жизненного цикла, земноводные и пресмыкающиеся. БЗ-виды - это, как правило, небольшие птицы и млекопитающие. Среди Б4-видов преобладают средние по размерам птицы - консументы 2 и выше порядков. Обычно они образуют локальные популяции, объединённые в ме-тапопуляцию. К 85-видам относятся крупные и подвижные птицы и млекопитающие - консументы высших порядков. Они в наибольшей степени чувствительны к сокращению площади местообитаний.

Как следует из определения значений Я и Б, виды с Я>3 могут быть условно названы "редкими", виды с Я>4 - "уязвимыми", виды с Б>4 -"крупными", виды с Я>3 и Б>3 - "чувствительными к фрагментации местообитаний". Оценивая состояние биоты по наличию в её составе редких видов, мы принимали во внимание аборигенные виды с Я>3.

На основе индексов R и S составлено 12 показателей, характеризующих биоразнообразие на изученной территории.

При анализе структуры землепользования мы рассматриваем соотношение на различных участках ландшафта природных и антропогенных элементов, а также наличие экотонов.

Показатели состава ландшафта разработаны на основе категорий земель, применяемых в данных о государственном земельном фонде: площадь природных территорий (Sn) - сумма площадей земель, относимых к категориям: "леса", "кустарники", "болота", "подводой", а также "сенокосы" и "пастбища" (исключая "культурные" и "улучшенные" пастбища и сенокосы, а также "деградированные пастбища"); площадь территорий дикой природы (Sw) - сумма площадей земель, относимых к категориям: "леса", "кустарники", "болота", "под водой". Категории "сенокосы" и "пастбища" не включены в данный показатель, поскольку их эксплуатация связана с ежегодным отчуждением эдификаторного яруса растительности;

доля природных территорий (Pn)- отношение Sn к площади региона; размер сплошного природного массива (Su) - площадь единого (территориально непрерывного) массива природных территорий.

Для генерализованной экспресс-оценки антропогенной нагрузки на ландшафт использовано соотношение численности населения (или отдельных его групп) и площади региона (или отдельных элементов ландшафта): плотность населения (Ds) - отношение численности населения региона к площади региона;

общее воздействие на природу (Sh) - отношение численности населения региона к Sn;

общее сезонное воздействие на природу (Ss) - отношение суммарной численности населения района и населения садово-дачных посёлков к Sn; непосредственное сезонное воздействие на природу (Si)- отношение суммарной численности сельского населения и населения садово-дачных посёлков к Sn;

сельскохозяйственное воздействие на природу (Sa) - отношение численности сельского населения к Sn.

4. КРАТКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ТЕРРИТОРИИ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ Московская область расположена в Центре Русской равнины. Площадь Московской области 47000 км2, население по состоянию на начало 1991 г. - 15712 тыс. чел., в том числе население Москвы - 8987 тыс. чел. (Акимова и др., 1994). На территории Московской области расположено, помимо Москвы, 72 города, 109 посёлков городского типа и 475 сельских советов. Абсолютные высоты колеблются от 100 м в районе Слёмских Бор-ков (Луховицкий район) до 310 м в районе Шапкино (Можайский район). Климат умеренный континентальный. Средняя температура января - 10°С,

средняя температура июля +18°С. Среднегодовые температуры от +2,8°С в районе Сергиева Посада до +5°С в центре Москвы. Количество осадков от 500 до 650 мм в год. Московская область находится в бассейне Волги.

Согласно принятому физико-географическому районированию (Атлас Московской области, 1976; Экологическая карта Московской области, 1993), на территории Московской области выделяют следующие физико-географические провинции: Верхневолжская зандрово-аллювиальная низменность; Смоленско-Московская моренная возвышенность; Москворецко-Окская моренно-эрозионная равнина; Мещёрская зандровая низменная равнина; Заокское эрозионное плато; Заосетринская эрозионная равнина. 5 первых провинций относятся к лесной зоне, последняя - к лесостепной зоне. Физико-географическим провинциям соответствуют почвенные районы и геоботанические районы.

5. ООПТ И ОХРАНА ЖИВОЙ ПРИРОДЫ В МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

В 20 - 30-е годы ООПТ в Московской области создавались с целью изучения природных процессов, сохранения природных достопримечательностей и ресурсов охотничьих животных. В 1945 г. с организацией Московского заповедника из 5 участков к указанным функциям ООПТ добавилось сохранение репрезентативных участков коренных природных сообществ. В 50 - 60-е годы была организована 21 ООПТ: 9 для охраны и изучения хорошо сохранившихся природных территорий, 6 для охраны культурных и исторических объектов, 6 - для охраны охотничьих ресурсов.

С конца 60-х годов начинается систематическое обследование территории Подмосковья с целью формирования репрезентативной сети заказников. По мере развития этой деятельности сохранение многообразия природных сообществ как цель формирования сети ООПТ постепенно переходит в сохранение видового богатства флоры и фауны. Такая последовательность в постановке задач связана с тем, что первоначально сохранение видового богатства происходило попутно с сохранением экосистемного многообразия, поскольку виды, приуроченные к преобразованным экосистемам, в специальной охране не нуждались. С ростом антропогенных нагрузок среди видов, населяющих производные от коренных и антропогенные экосистемы, также появились виды, находящиеся под угрозой исчезновения в области. Их наличие - главный аргумент в пользу создания ООПТ на преобразованных территориях.

С начала 80-х годов началось резкое увеличение садово-дачного строительства в периферических районах Московской области и для них стала актуальной задача сохранения крупных малонаселённых природно-антропогенных массивов как важнейшего природоохранного компонента в структуре ландшафта.

Подавляющее большинство ООПТ областного значения в Московской области созданы в 1984 - 1991 гг., когда решения об их создании принима-

to

лись ежегодно.

В начале 80-х гг. Институтом Генпланов Московской области была разработана Генеральная схема охраны природы и создания заповедников в Московской области (Генеральная схема, 1981), отдельный том которой содержит предложения по созданию 106 заказников и памятников природы, подготовленные Ботаническим садом и Биологическим факультетом МГУ, Главным ботаническим садом АН СССР, Дружиной по охране природы Биофака МГУ и некоторыми другими организациями.

Дальнейшая работа показала наличие ряда ценных природных территорий, не вошедших в Генеральную схему. Подготовленный к концу 80-х годов проект Генерального плана развития Москвы и Московской области включает предложения по созданию более, чем 200 заказников и памятников природы. Главная причина возросшего числа предложений по созданию ООПТ состоит в том, что изменились приоритеты в охране природных территорий: в связи с наметившейся тенденцией к разрушению сложившейся структуры ландшафта большее внимание стало уделяться крупным природным и природно-антропогенным массивам. Наличие в составе экосистем разнообразных редких видов стало рассматриваться в первую очередь как аргумент в пользу сохранения территории в целом.

Основные сложности в реализации предложений по созданию ООПТ возникают при согласовании их границ и режима с организациями - при-родопользователями. Природопользователи практически никогда не заин-, тересованы в создании ООПТ, поскольку вводимый природоохранный режим ограничивает возможности эксплуатации территории. С другой стороны, ответственность природопользователя за сохранение ценных природных объектов лишь декларируется, никак не стимулируя создание ООПТ. 17 объектов общей площадью 5,7 тыс. га, вошедших в Генеральную схему (1981), до настоящего времени под охрану не взяты. У 13 заказников, организованных в соответствии с Генеральной схемой (1981), площадь уменьшена в общей сложности на 19 тыс. га.

На 1 января 1997 г. сеть ООПТ Московской области составляют: Приокско-Террасный государственный природный биосферный заповедник площадью 4945 га; национальный парк "Лосиный остров" площадью 11816 га; госкомплекс "Завидово" со статусом национального парка площадью 125000 га (в том числе в пределах Московской области - 56700 га), 156 заказников (150 собственно природных по целям создания и 6 охотничьих заказников), 80 памятников природы (62 природных объекта, 17 объектов искусственного и 1 - смешанного происхождения), 54 заповедных лесных участка. Общая площадь территорий заказников, памятников природы и заповедных лесных участков составляет 192,5 тыс. га. С учётом, с одной стороны, наложения территорий различных резерватов и, с другой стороны, того, что некоторые ООПТ состоят из нескольких участков, всего в Московской области имеется 297 отдельных участков ООПТ. Суммарная площадь упомянутых выше ООПТ составляет 266,0 тыс. га или 5,7% от

площади Московской области.

Большинство участков ООПТ в Московской области имеют площадь от 100 до 1000 га, а более половины общей площади ООПТ приходится на 13 охраняемых природных массивов, превышающих по размерам 3 тыс. га.

Разнообразные лесные экосистемы охраняются на 254 участках ООПТ, верховые и переходные болота - на 60 участках ООПТ, ншинные болота -на 37 участках ООПТ, пойменные и сырые луга - на 29 участках ООПТ, суходольные (в т.ч. - остепнённые) луга - на 18 участках ООПТ, более 50 озёр - на 41 участке ООПТ.

Из 592 изученных нами охраняемых видов животных и растений обитание в Московской области можно считать установленным для 532 видов -по отношению к ним имеет смысл вопрос о территориальной охране (см. Таблицу на с. 12). Из этих 532 видов на ООПТ обитают 457 видов (86%). 443 вида представлены на ООПТ жизнеспособными популяциями. Для 14 видов крупных птиц и млекопитающих небольшие по размерам ООПТ сами по себе выполняют роль ключевых местообитаний. Фактически популяции этих видов поддерживаются благодаря существованию резервата в едином экосисгемном покрове. Основные местообитания охраняемых видов крупных птиц и млекопитающих расположены в природных массивах по окраинам области и вблизи границ административных районов.

Заповедный режим установлен на большей части территории Приокско-Террасного биосферного государственного заповедника, а на остальных ООПТ действует заказной режим охраны. На более крупных территориях, как правило, установлен менее строгий режим лесного хозяйства, чем на мелких. Большинство ООПТ с запретом только рубок главного пользования (но не рубок ухода и санитарных рубок) организовано в 1987-1991 гг., то есть в период активного развития коллективного садоводства за счёт природных ландшафтов. Смысл создания этих ООПТ состоит прежде всего в предотвращении преобразования ландшафта.

В отдельных случаях имеется неполное соответствие режимов ООПТ задачам сохранения природных экосистем, поскольку при согласовании предложений по организации ООПТ с природопользователями и органами власти режимы охраны 90 заказников и памятников природы общей площадью 61 тыс. га были изменены в сторону снятия некоторых ограничений хозяйственной деятельности.

Всего оценено состояние 146 заказников, памятников природы и заповедных лесных участков. Не отмечено нарушений режима и действия отрицательно влияющих факторов на 79 ООПТ. На 125 ООПТ объекты охраны находятся в удовлетворительном состоянии. Состояние 21 ООПТ неудовлетворительное: объекты охраны претерпевают неблагоприятные изменения и при сохранении современной ситуации могут быть утрачены в ближайшие годы, а 2 ООПТ утратили ценность.

Таблица. Число редких и находящихся под угрозой исчезновения видов на земных позвоночных животных, беспозвоночных животных и сосудистых растений различных таксономических групп и их обитание на ООПТ в Мо сковской области (пояснения в тексте).

Таксономические предло- обитают предст. состояние видов на

группы жены к в Моск. на ООПТ

охране" области2» ООПТ стаб. нестаб неуд.

млекопитающие 9 6 6 2 4 -

птицы 62 52 50 24 24 2

пресмыкающиеся 5 5 5 4 1 -

земноводные 3 3 3 3 - -

моллюски 8 6 4 2 2 -

олигохеты 1 1 1 - - 1

ракообразные 13 13 10 6 4 -

паукообразные 1 1 1 - 1 -

двупарноногие 1 1 1 - 1 -

насекомые 280 259 217 112 95 10

однодольные растения 63 50 44 22 17 5

двудольные растения 133 124 107 22 75 10

папоротникообразные 6 5 5 - 5 -

плаунообразные 5 5 3 - 3 -

хвощеообразные 2 1 0 - - -

Всего 592 532 457 197 232 28

^виды, рекомендованные к занесению в Красную книгу Московской области экспертами Комиссии Мособлкомприроды по редким и находящими под угрозой исчезновения животным, растениям и грибам; в том числе -

виды птиц, подлежащие охране во время миграций, а также виды, заносимые в Красную книгу Московской области в категорию "исчезнувшие".

2> виды, по отношению к которым мы располагаем достоверными данными об их обитании в Московской области в настоящее время (исключая виды, находящиеся на территории Московской области только во время сезонных миграций).__

Хозяйственное освоение ООПТ требует согласования с государственными природоохранными органами, что в какой-то мере позволяет контролировать природопользование на ООПТ. Нарушения, совершаемые частными лицами, составляют большинство нарушений, однако, как правило, не имеют катастрофических последствий для объектов охраны.

Для 11 ООПТ наиболее существенное отрицательное воздействие оказывается факторами, которые не ограничиваются режимом охраны. Для 14 ООПТ наиболее существенное отрицательное воздействие оказывается факторами, возникающими в результате деятельности, осуществляемой на

рядом расположенных землях - размещение садовых участков, мелиорация, рубки леса и т.д. Охранные зоны для большинства ООПТ не организованы.

Состояние 197 охраняемых видов растений и животных, обитающих на ООПТ, можно признать удовлетворительным и стабильным: они не испытывают существенного внешнего воздействия и в ближайшем будущем его появление не ожидается при предполагаемом сохранении существующих форм, пространственного размещения и интенсивности природопользования. Состояние 232 видов нестбильное: в настоящее время оно удовлетворительно, но в ближайшем будущем может резко ухудшиться из-за ожидаемого усиления внешних негативных воздействий. В этом случае доля подлежащих охране видов сосудистых растений, беспозвоночных и наземных позвоночных животных, обитание которых в Московской области обеспечивается благодаря сети ООПТ, снизится с 80,6% до 37,0%. Популяции не менее, чем 28 видов, охраняемых на ООПТ, находятся в неудовлетворительном состоянии: они могут прекратить существование в ближайшее время.

Наибольшую угрозу для ценных природных территорий представляют следующие тенденции и отдельные факторы:

- общая активизация хозяйственной деятельности;

- суверенизация административно-территориальных единиц низших иерархических рангов и, в связи с этим, установление контроля над природными ресурсами своей территории с ориентацией на максимальный, хотя бы и кратковременный, эффект от их эксплуатации;

- быстрый рост летнего населения ранее малонаселённых районов в результате размещения там садово-дачных посёлков;

- фрагментация природных массивов при прокладке транспортных и иных коммуникаций;

- нерентабельность элитных охотхозяйств, грозящая их ликвидацией и переводом территории в режим интенсивной эксплуатации;

- ликвидация закрытых военных "полигонов" с вовлечением их территорий в активное природопользование.

6. СВЯЗЬ БИОРАЗНООБРАЗИЯ И СОСТОЯНИЯ ЛАНДШАФТА

В большинстве случаев между выбранными нами показателями биоразнообразия и состава и структуры ландшафта существует достоверная положительная корреляция.

Наиболее высокие показатели коэффициента корреляции отмечены между Би и индексами, характеризующими общее биоразнообразие и разнообразие видов высших размерных классов. Коэффициент корреляции между индексами разнообразия и другими абсолютными показателями структуры ландшафта (Бы, Эй) в большинстве случаев выше, чем коэффициент корреляции между теми же индексами и Рл.

В большинстве случаев показатели биоразнообразия сильнее коррелируют с Бы, чем с что говорит о важности учёта луговых угодий

(пастбищ и сенокосов) в качестве элемента структуры ландшафта, необходимого доя поддержания высокого уровня биоразнообразия.

Между показателями биоразнообразия и показателями нагрузок на ландшафты отмечена отрицательная корреляция, в большинстве случаев -достоверная. Наиболее велики по абсолютному значению отрицательные коэффициенты корреляции между индексами разнообразия и Ба- Вторые пс значимости отрицательные коэффициенты корреляции отмечены между индексами биоразнообразия и Бь Следует отметить, что последний показатель растёт наиболее динамично и связь между размещением садово-дачных посёлков и уничтожением природных объектов весьма заметна.

Основные массивы природных территорий расположены в пределах Верхневолжской и Мещёрской низменности и на Смоленско-Московской возвышенности. Они связаны между собой, образуя топографически почти непрерывное кружево природных ландшафтов - так называемый природный ("экологический") каркас, то есть функционально единый участок эко-системного покрова, не испытывающий благодаря своим большим размерам отрицательных последствий фрагментации ландшафта. Именно там отмечено благополучное состояние биоты. В южной части области природный каркас не сохранился, хотя отдельные природные массивы сами по себе могут занимать значительные площади.

7. ФОРМИРОВАНИЕ РЕГИОНАЛЬНОЙ СИСТЕМЫ ООПТ

Анализ обеспеченности редких и находящихся под угрозой исчезновения видов территориальной охраной позволяет определить общие принципы и конкретные первоочередные меры по развитию сети ООПТ в Московской области (см. схему).

В современной ситуации в Московской области основной задачей в охране дикой природы стала стабилизация пространственной структуры ландшафта, позволяющая сохраниться природному каркасу. Для этого, наряду с организацией ООПТ традиционных категорий, необходимо создание ООПТ новых форм, позволяющих юридически закрепить фактически существующие экологические связи между собственно ценными природными территориями. Итогом этой работы должна стать экологическая сел Московской области - функционально единая система территориальной охраны природы, состоящая из ключевых природных территорий (заповедники, национальные и природные парки, заказники, памятники природы) с буферными зонами и каналов экологической связи между ними и позволяющая сохранить выявленное на сегодня природное многообразие Подмосковья. Отметим, что в ряде случаев каналы экологической связи не являются топографически непрерывными, а представляют собой рядом расположенные фрагенты природных ландшафтов. В южной части Московской области значительное место занимают территории, где для преодоления уже возникшей изоляции участков дикой природы необходимо проведение мероприятий по реставрации природных сообществ.

Схема. Сеть ООПТ Московской области и предложения но i¡li

ОПТИМИЗАЦИИ И ЦЕЛЯХ ПОДДЕРЖАНИЯ БИОЛОГИЧЕСКОГО РАЗНООБРАЗИЯ

природные территории, па которых целесообразно проектирование ООПТ

у\ основные существующие и проектируемые территории, вьшол-(1 7 I/ няющие функцию поддержания пространственной стру|стуры ландшафта

д д каналы экологической связи между ценными природными террн-

л торнями, требующие первоочередного нормативного обеспечения + + ц. участки первоочередного проведения экологической реставрации

Цифрами обозначены: Приокско-Терраспый заповедник (I); национальный парк "Лосиный остров" (2); госкомплекс "Завидово" (3); проектируемый Подмосковный заповедник - участки "Журавлиная родина" (4),."Черустпискнн лес" (5), "Долина Полосин" (б); заказник "Никифоровская колония сгеппыд растении", рекомендуемый к включению в состав Приокско-Террасиого заповедника (7); проектируемые ООН Г-нацноналышП парк "Русский лес" (8). природный парк "Журавлиная родина" (9): заказник "Верхняя Москва-река" (10); проектируемые охранные зоны национальны* парков "Мещёра" (11) н "Мещёрский" (12).

Рекомендуется создание 25 резерватов (в том числе 10 - на территориях, ранее к охране не предлагавшихся), что должно обеспечить территориальной охраной дополнительно 50 охраняемых видов животных и расте ний. Предлагаются меры по стабилизации обстановки в 14 заказниках и памятниках природы, что должно предотвратить возможное исчезновение 28 видов, состояние которых в настоящее время признано неудовлетворительным. Даются аналогичные рекомендации по оптимизации сети ООПТ на уровне физико-географических провинций.

Предложения по сохранению крупных массивов природных экосистем, находящихся в режиме интенсивной эксплуатации и, как правило, включающих элементы антропогенных ландшафтов, сделаны, в частности для Талдомского и Егорьевского районов. Они показывают, что мероприя тия по стабилизации пространственной структуры ландшафта должны охватывать значительную долю территории района в целом. При этом режш природопользования сильно варьирует на различных участках охраняемог природного ландшафта. Ограничения обычно накладываются не на современное использование территории, а на связанные с повышением её преоб-разованносги изменения в природопользовании. При дальнейшем развита системы ООПТ, адекватном развитию хозяйственной деятельности, следуе ожидать постепенный переход к системе дифференцированного природопользования, когда определение оптимального режима природопользования производится индивидуально для целостных природных участков, исходя из их места в экосистемном покрове и роли в обеспечении его стабильности путём поддержания нативного биоразнообразия.

ВЫВОДЫ

1. В настоящее время сеть ООПТ Московской области поддерживает условия для существования большинства охраняемых видов живых организмов, редких экосистем и ценных природных объектов.

2. Существование охраняемых природных комплексов и объектов живой природы на ООПТ поддерживается за счёт фактически существующих, но юридически не гарантированных пространственных экологических связей между этими ООПТ и другими природными территориями.

3. В староосвоенных регионах качественно полноценная по видовому составу биота сохранилась в "зонах экономического вакуума"- крупных природно-антропогенных массивах с относительно невысокой плотностью населения, неразвитой инфраструктурой и качественно стабильной пространственной структурой землепользования, расположенных как правило вблизи административных границ.

4. Росту антропогенных нагрузок должно соответствовать количественное и качественное развитие сети ООПТ:

- переход от охраны отдельных природных достопримечательностей (часто уникальных) и репрезентативных участков на уровне физико-

географических провинций к охране экосистем, затем - к охране видов, в настоящее время - к стабилизации пространственной структуры ландшафта в целом и созданию экологической сети, а в дальнейшем - к системе дифференцированного природопользования;

- снижение минимальной ценности природной территории, при которой целесообразно создание ООПТ;

- увеличение площадей ООПТ при ослаблении вводимого режима охраны.

5. В настоящее время в Московской области целесообразно применение новых категорий ООПТ, адекватных сложившейся социально-экологической ситуации (охраняемые природные ландшафты, природные парки и др.).

Список основных публикаций;

Соболев H.A. Значение деятельности человека в создании условий для поселения некоторых членистоногих II Животный мир центра лесной зоны Европейской части СССР. - Калинин, Калининский государственный университет, 1982. - С. 156 - 158.

Пегова А.Н., Соболев НА-, Краснова Е.Д., Волошина О.Н., Мокиев-ский В.О. Мещерский национальный парк - ядро Мещерской региональной системы охраняемых территорий // Географические аспекты организации национальных парков: - М.: Мф ГО, 1986. - С. 91 -101.

Соболев H.A. Проблемы организации охраняемых природных территорий в Московской области. // Состояние, перспективы изучения и проблемы охраны природ ных территорий Московской области. - М., Наука, 1988. - C.2Q-22.

Соболев H.A. Эффективность заказников и памятников природы для решения проблемы охраны редких видов И Научные основы охраны живой природы Подмосковья. - М., Наука, 1988. - С. 4 -10.

Соболев H.A. О сохранении биологического разнообразия в Московской области // Проблемы изучения и сохранения биологического разнообразия. - Фрунзе, 1990. - С. 123.

Соболев H.A. Перспективы развития сети резерватов в Московской области И Заповедники СССР - их настоящее и будущее. - Новгород, 1990. -Ч. 1. - С. 268 - 269.

Соболев H.A., Шварц Е.А., Браславская Т.Ю., Волкова Л.Б., Гринчен-ко О.С., Зубакин В.А., Петрищева А.П., Пустогарова A.A., Симонов Е.А., Синелыцикова А.К., Татаринов Ф.А., Ярошенко А.Ю. Оценка размещения садовых товариществ в Московской области с природоохранных позиций И Ресурсы живой природы, их использование и охрана. - М., Наука, 1990. - С. 43 - 46.

Шварц Е.А., Соболев H.A.. Пустогарова А.П. Социально-экономические проблемы развития коллективного садоводства и подходы к их решению (на примере Можайского района) // Ресурсы живой природы,

их использование и охрана. - М., Наука, 1990. -С. 46 - 49.

Соболев Н.А. Концепция биологического разнообразия в приложении к развитию сети природных резерватов Подмосковья // Чтения памяти проф. В.В.Станчинского. - Смоленск, 1992. - С. 19 - 21.

Соболев Н.А. Формы особо охраняемых природных территорий в России// "Экономическая реформа и охрана дикой природы". - "Охрана живой природы". - Нижний Новгород, 1994. - Вып. 1. - С. 3 - 7.

Sobolev N.A. Conserving biological diversity in forest ecosystems of Russia: regional level // Proceedings of the conference "Conserving biological diversity in temperate forest ecosystems". - Canberra, 1994. -C. 81 - 82.

Соболев H.A., Бейко В.Б., Волкова Л.Б. Экологические аспекты сохранения биологического разнообразия насекомых в лесах Центра Русской равнины // Биологическое разнообразие лесных экосистем. - М. 1995. -С. 166-169.

Shvarts Е.А., Sobolev N.A. The spatial dynamics of modern landscapes and problems of biodiversity conservation in the central part of European Russia // Research in eastern Europe to solve nature conservation problems in the Nordic countries (P.Angelstam, G.Mikusinski, S.Travina eds.). - Uppsala, 1995. - P. 57 -58, из -114. .. :

Sobolev NA., Shvarts E.A., Kreindlia ML, Mokievsky V.O.', Zubakin YA. Russia's Protected Areas: Base Survey and Identification of Development Problems // Biodiversity and Conservation. -1995. - V, A n 9.; P. 964-985.

Соболев НА., Бейко В.Б. Особенности правовой охраны пчелиных в связи с их спецификой //Экология и охрана пчелиных. - Рыбное, 1996. - С.

Аксёнов Д.Е., Соболев Н.А. Региональная информационная система "Охрана дикой природы". Руководство по установке и использованию. -М., Центр охраны дикой природы, 1997. - 61 с.

70-71

Подл.кпеч. 14.04.97 Объем 1 пл. 3*г.81 Тар. 110

Типография РГТГУ