Особенности рубцового пищеварения и обмена веществ у бычков при скармливании силоса, приготовленного с различными консервантами

Чижов, Александр Евгеньевич

Бесплатный автореферат и диссертация по биологии на тему
Особенности рубцового пищеварения и обмена веществ у бычков при скармливании силоса, приготовленного с различными консервантами
ВАК РФ 03.03.01, Физиология

Автореферат диссертации по теме "Особенности рубцового пищеварения и обмена веществ у бычков при скармливании силоса, приготовленного с различными консервантами"

4851031

^ #

ЧИЖОВ АЛЕКСАНДР ЕВГЕНЬЕВИЧ /

Особенности рубцового пищеварения и обмена веществ у бычков при скармливании силоса, приготовленного с различными консервантами

03.03.01 - Физиология АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата биологических наук

2 3 «ЮН 2011

Дубровицы - 2011г.

4851031

Работа выполнена в отделе кормления сельскохозяйственных животных и технологии кормов Государственного научного учреждения Всероссийский научно-исследовательский институт животноводства Российской академии сельскохозяйственных наук

Научный руководитель: доктор биологических наук

Воробьева Светлана Владимировна.

Официальные оппоненты: доктор биологических наук, профессор

Фомичев Юрий Павлович;

кандидат биологических наук Стукалова Лариса Николаевна.

Ведущее учреждение: ГОУ ВПО «Российский университет Дружбы народов»

Защита диссертации состоится 5 июля 2011 года, в 10 часов, на заседании Совета по защите докторских и кандидатских диссертаций Д 006.013.01 при ГНУ Всероссийский научно-исследовательский институт животноводства Россельхозакадемии.

Адрес института; 142132 Московская обл. Подольский р-н п. Дубровицы ТелУфаке: (4967) 65-11-01

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ГНУ ВИЖ Россельхозакадемии й

Автореферат разослан « » и10™ 2011 года.

И.о. ученого секретаря диссертационного совета

Д 006.013.01

М.А.Веротченко

1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность. В настоящее время наука и практика располагают теоретическими основами консервирования зеленых кормов, обеспечивающих сохранение их питательной ценности, основанных на фитологических особенностях самих растений и применяемых химических и биологических препаратов, способствующих сохранению питательной ценности кормов в процессе заготовки и хранения. Большой вклад в теорию консервирования зеленых кормов внесли отечественные ученые - С.Я. Зафрен (1977), A.A. Зубрилин (1961), М.Т. Таранов (1978), В.Л. Владимиров (1994), В.А. Бондарев (1989) и др.

Химические консерванты при заготовке разных видов кормов достаточно хорошо изучены и отработаны для практического применения.

В последнее десятилетие в практике животноводства широкое распространение получили биологические консерванты зеленой массы кормов. Действие их основано на образовании консервирующего эффекта за счет жизнедеятельности специально созданных микроорганизмов, которые при интенсивном размножении образуют молочную кислоту, подобно сбраживанию Сахаров растительной массы.

Однако действие кормов, консервированных этими препаратами, на процессы пищеварения, показатели рубцового метаболизма и физиолого-биохимические показатели остаётся мало изученным.

Цель исследований - изучить и дать оценку влияния скармливания силоса, приготовленного с применением химического, бактериального и ферментного консервантов на процессы рубцового метаболизма, переваримость питательных веществ и биохимический статус крови.

Задачи исследования:

- дать зоотехнический анализ качества силосов;

- на фистульных животных изучить характер рубцового пищеварения;

- определить переваримость питательных веществ изучаемых кормов;

- изучить биохимический статус крови

- внести предложения по скармливанию силоса с различными консервантами молодняку крупного рогатого скота.

Научная новизна. Впервые на фистульных животных дана физиологическая оценка процессам пищеварения и обмена веществ у молодняка крупного рогатого скота при скармливании силоса, приготовленного с применением различных консервантов.

Практическая значимость работы состоит в научном обосновании выбора консервантов для приготовления высококачественного силоса из кукурузы с кормовыми бобами как одного из основных источников энергии и питательных веществ для продуктивного скота в зонах интенсивного молочного скотоводства.

Положения, выносимые на защиту:

- результаты исследований качества силоса с разными консервантами;

- характер рубцового пищеварения и состав микрофлоры рубцового содержимого у бычков зависит от применяемого в силосе консерванта;

- на переваримость и использование питательных веществ рациона оказывает влияние внесенный в силос консервант.

Апробация работы. Основные положения диссертации доложены и одобрены на межд. науч.-пракг. конференции «Научные проблемы производства продукции животноводства и улучшения ее качества» (Брянск, 2007), научных

конференциях отдела кормления сельскохозяйственных животных и технологии кормов ГНУ ВИЖ Россельхозакадемии (п. Дубровицы, 2006,2011 г.).

Публикация результатов исследований. Основное содержание диссертации отражено в 2-х опубликованных работах в т. ч. в рецензируемом журнале, рекомендуемом ВАК РФ - «Зоотехния», 2009.

Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, обзора литературы, материалов и методики исследований, результатов исследований и их обсуждения, выводов, практических предложений, списка литературы, включающего 236 источников, в том числе 43 зарубежных авторов. Работа изложена на 110 страницах компьютерного текста формата А4, содержит 17 таблиц и 1 рисунок.

2. МАТЕРИАЛ И МЕТОДИКИ ИССЛЕДОВАНИЙ

Исследования проведены на физиологическом дворе ГНУ ВИЖ в период 2006-2008 г на бычках черно-пестрой, аналогах по возрасту и живой массе, имеющих рубцовую фистулу. Опыт проведен методом групп-периодов с обратным замещением. Содержание животных привязное, кормление индивидуальное.

Общая схема исследований представлена на рис 1

ЛИТЕРАТУРНЫЙ ПОИСК ОТЕЧЕСТВЕННЫХ ЗАРУБЕЖНЫХ АВТОРОВ ПО

ТЕМЕ

чг

ОБЪЕКТ ИССЛЕДОВАНИЙ: БЫЧКИ С ФИСТУЛАМИ РУБЦА

чг

СИЛОС БЕЗ КОНСЕРВАНТА

СИЛОС С БАКТЕРИАЛЬНОЙ ЗАКВАСКОЙ

СИЛОС С ФЕРМЕНТНЫМ ПРЕПАРАТОМ

СИЛОС С ХИМИЧЕСКИМ КОНСЕРВАНТОМ

ИЗУЧАЕМЫЕ ПОКАЗАТЕЛИ

ЗООТЕХНИЧЕСКИЕ ФИЗИОЛОГИЧЕСКИЕ | БИОХИМИЧЕСКИЕ

О О

1. Качество силоса 2. Поедаемостъ кормов 3. Состав рапиояа 4. Прирост жявой массы 1. Показатели рубцового метаболизма 2. Переваримость питательных веществ 3. Кол-во и состав ЛЖК 4. Микрофлора рубца 5. Баланс азота 1- Некоторые показатели углеводного, белкового и липндного обменов

НАУЧНЫЕ ВЫВОДЫ, ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ Рис.1. Общая схема исследований При проведении научно-исследовательской работы использовалась методика комплексного изучения процессов пищеварения, разработанная в лаборатории физиологии пищеварения сельскохозяйственных животных ВИЖа (А.Д. Синещеков, З.И. Шеремет, 1953). Методика включает в себя одновременное

проведение физиологических, биохимических, микробиологических исследований в опытах по переваримости питательных веществ.

В качестве основного рациона использовали силос из смеси кукурузы с кормовыми бобами в соотношении 1:1 и комбикорм (табл. 1).

Таблица 1

Схема опыта

Группа Животных в группе Характеристика кормления животных

Контрольная 4 ОР = комбикорм+силос (кукуруза + кормовые бобы 1:1)

1 - Опытная 4 ОР (силос с бактериальной закваской)

2 - Опытная 4 ОР (силос с ферментным препаратом)

3 - Опытная 4 ОР (силос с химическим консервантом)

Групповые различия заключались в способе консервирования силоса скармливаемого животным в составе рациона: контроль - силос без консерванта, 1 опытная группа с бактериальной закваской Лактофид, 2 опытная - с ферментным препаратом Феркон, и 3 - с химическим препаратом комбинированного состава.

При постановке на опыт и по его завершении бычков взвешивали. В конце каждого периода был проведен балансовый опыт по учету количества заданных кормов, их остатков, кала и мочи (М.Ф. Томме 1969), отобраны образцы рубцового содержимого за 1 час до утреннего кормления, через 1,2,3 и 4 часа после него.

В конце каждого периода проводилось взятие крови путем пункции яремной вены через 4 часа после утреннего кормления.

Химический анализ образцов корма, кала и мочи проводился в химико-аналитической лаборатории ВИЖа по общепринятым методикам (Ю.И. Раецкая и др., 1970).

Определение биохимических показателей крови проводилось в лаборатории биохимических исследований ВИЖа на автоматическом анализаторе СЬетШеИ (АшагепеззТеЬпок^у).

Фракционный состав ЛЖК - хроматографическим методом в лаборатории пищеварения ВНИИФБиП сельскохозяйственных животных;

Весь цифровой материал, полученный в исследованиях, обрабатывался вариационно-статистическим методом с использованием персонального компьютера (Г. Ф. Лакин, 1990).

Используемые консервирующие препараты отечественного производства имеют следующие характеристики:

Феркон - ферментный препарат специфического действия. Содержит комплекс высокоактивных гидролитических и лиазных ферментов - целлюлазы, ксиланазы, пектинлиазы, В-глюканазу и экзополигалактуроназу, способствующих разрушению трудно перевариваемых углеводов растительного сырья до легко

сбраживаемых Сахаров, необходимых для образования молочной кислоты -консерванта силоса. Препарат предназначен для силосования высокопротеиновых бобовых кормов. Доза внесения - 250 г на 1 т силосуемой массы.

Препарат Лактофид представляет собой бактериальную закваску, в состав которой входят несколько штаммов молочнокислых и пропионовокислых бактерий.

Химический консервант комбинированного состава состоит из насыщенного раствора поваренной соли - 42%, патоки - 42 %, ледяной уксусной кислоты -16%.

3. РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ

3.1 Качество силоса и потребление питательных веществ

О качестве силосов, приготовленных с использованием разных консервантов, судили по содержанию в них органических кислот и активной кислотности (табл. 2). По активной кислотности (рН) все силоса соответствовали требованиям 1-го класса ТУ. Несколько более высокая кислотность была у силосов без консерванта и приготовленного с комбинированным консервантом -3,9 и 3,8. В силосах с Лактофидом и с ферментным препаратом Феркон рН составил 4,2 и 4,0. Закладка силоса с применением консервантов способствовала значительному снижение уровня масляной кислоты в готовом корме по сравнению с контролем.

В силосах с биологическими консервантами преобладала молочная кислота, концентрация которой по группам составила 79,76 и 75,15%. от суммы кислот. В контроле и в силосе с комбинированным консервантом это соотношение было значительно меньшим и составило 64,86 и 66,77%. Концентрация уксусной кислоты наиболее высокая была в силосе с химическим консервантом - 1,17% от сухого вещества силоса, что было выше в 1,65-1,84 раза, чем в силосах с биологическими консервантами.

Таблица 2

Химический состав силосов с консервантами, г/кг сухого вещества

Силос и консервант рН Сумма кислот,% ОВ СП СЖ СК БЭВ

контроль 3,9 3,24 966,7 154,9 308 255 526,0

бактериальный 4,2 3,41 974,9 158,8 340 257 545,5

ферментный 4,0 3,38 968,5 156,4 316 254 539,8

3 - химический 3,8 3,33 970,1 159,6 315 258 520,9

Состав и питательность рационов бычков по фактическому потреблению представлен в таблице 3.

Таблица 3

Рацион кормления бычков

(по фактически потребленным кормам)

Группа

Показатели 1 - опытная 2 -опытная 3 -опытная

Контроль бактериальный ферментный химический

Силос, кг 17,9 18,8 19,5 17,7

Комбикорм, кг 2,00 2,00 2,00 2,00

В рационе содержится:

Обменная энергия, 52,80 53,30 53,90 52,10

МДж

Сухое вещество, г 5642 6019 6113 5632

Сырой протеин, г 987 981 968 987

Сырой жир, г 195 238 206 193

Сырая клетчатка, г 1108 1257 1217 1116

Крахмал, г 865 1105 1072 970

Сахар, г 463 528 530 502

Кальций, г 47,1 51,9 33,0 48,9

Фосфор, г 29,3 32,1 31,9 28,3

Магний, г 17,2 19,6 19,7 17,2

Калий, г 87 98 106 91

Сера, г 17,6 20,0 20,1 18,2

Железо, мг 452 509 848 460

Медь, мг 48,2 54,7 56,5 49,5

Цинк, мг 123 158 169 145

Кобальт, мг 2,5 2,8 3,0 2,5

Марганец, мг 383 414 408 367

Йод, мг 2,27 1,98 1,75 1,63

Каротин, мг 378 492 376 394

Витамин Д3, МЕ 1803 1887 1530 1607

Витамин Е, МЕ 406 446 445 396

При равном количестве силоса в рационе бычки в группах с бактериальным и ферментным потребляли его больше по сравнению с аналогами из контроля и из группы с химическим консервантом.

Концентрация энергии в сухом веществе скормленных бычкам кормов мало различалась по группам с незначительным превосходством в рационах с силосами, консервированными биологическими препаратами.

Бычки контрольной группы и их сверстники, получавшие силос с химическим консервантом, в среднем за сутки потребляли с кормами сухого вещества на 8% и органического на 8,5% меньше по сравнению со сверстниками

из групп с силосом, законсервированным Лактофидом и Ферконом. По энергетической питательности эта разница составила от 0,5 до 1,1 МДж.

Имелась некоторая тенденция в большем потреблении питательных веществ бычками, 1 и 2 опытных групп, что привело к более высокому приросту живой массы у этих животных по сравнению с их аналогами из контроля и из группы с силосом, приготовленным с помощью химического консерванта (табл. 4).

Таблица 4

Динамика живой массы и затраты кормов_

Показатели Группа

контрольная I бактер. II фермента. III химическ.

Живая масса, кг:

в начале опыта 180±3,73 179±1,73 177±3,27 183±3,80

в конце опыта 220±4,24 224±3,85 . 221±3,75 222±4,28

Прирост живой массы:

валовой, кг 40±5,91 45±4,22 44±5,63 39±3,41

среднесуточный, г 722±66,61 811±77,27 790±69,61 700±66,92

Эта разница между сравниваемыми группами составила от 68 до 111 г.

3.2. Переваримость питательных веществ

На более высоком уровне переваримость питательных веществ протекала у животных, получавших силос с консервантами, однако среди них приоритетными были бычки, потреблявшие силосы с биологическими консервантами. В таблице 5 представлены коэффициенты переваримости питательных веществ корма.

Таблица 5

Коэффициенты переваримости питательных веществ, %_

Показатели Группа

Контроль I бактер. II фермента. III химическ.

Сухое вещество 63,8±1,08 65,7± 1,28 67,1±1,02 63,8±1,93

Орган, вещество 65,8±2,19 67,9±1,53 69,2±2,41 65,6±2,72

Сырой протеин 65,0±1,07 68,0± 1,03 68,8±1,09 65,8±1,26

Сырой жир 65,0±3,21 61,3±1,69" 65,0±1,25 65,5±1,48

Сырая клетчатка 52,8±1,04 54,6±1,50 58,3± 1,23 54,0±1,76

БЭВ 71,1±0,87 72,9±1,34 75,2±1,06 70,0± 1,25

*) Различия статистически достоверны при значении Р<0,05 между контролем и опытом

Бычки 1-й и 2 опытной группы лучше, по сравнению со сверстниками контрольной группы достоверно выше переваривали сырой протеин (разница

составляет 3-4%). Однако коэффициент переваримости сырого жира у животных 1 опытной группы был самым низким из групп и составил 61%.

Показатель переваримость безазотистых экстрактивных веществ и сырой клетчатки в группе с Ферконом имел самое высокое значение - 75,2 и 58,3 %. Вероятно, комплекс гидролитических и лиазных ферментов кормовой добавки Феркон, способствовал лучшей переваримости БЭВ и клетчатки по сравнению с другими группами.

Есть все основания полагать, что лучшая переваримость питательных веществ корма бычками, получавшими силос, приготовленный с бактериальным консервантом Лактофид и ферментным препаратом Феркон, обусловлена повышенной активностью микрофлоры рубца с благоприятными для этого условиями.

3.3 Баланс азота в организме бычков

Изучение обмена азота в организме бычков позволяет дать более полную оценку полноценности белкового питания и направленности обменных процессов.

Таблица б

Баланс и использование азота в организме бычков

Показатели Группа

Контроль I бактер. II фермента. III химическ.

Принято с кормом, г 157,9±5,62 156,9±11,19 154,9±10,39 157,9±5,62

Выделено с калом, г 55,1±3,48 50,3±6,37 48,3±2,44 54,0±3,41

Всего усвоено, г 102,8±1,02 106,6±1,26 106,5±1,17 103,9±1,95

% к принятому 65,0±1,07 68,0± 1,03 68,8±1,09 65,8±1,26

Выделено с мочой, г 79,4± 1,25 81,4±2,48 77,7±1,06 80,7± 1,27

% к принятому 50,3±0,81 51,9±0,84 50,1±1,87 51,1±0,78

Отложено в теле, г 23,4±5,31 25,2±0,37 28,8±0,41 23,2±7,13

% к принятому 14,8±2,82 16,Ш,95 18,6±4,11 14,7±2,80

% к усвоенному 22,7±4,66 23,7±3,34 27,0±5,86 22,3±4,58

*) Различия статистически достоверны при значении Р<0,05.

Анализируя данные баланса азота, следует отметить, что потребление азота во всех группах опыта было примерно одинаковой, а усвояемость - различной. В контрольной группе она составила 65,0%, в первой опытной 68,0%, во второй -68,8 и третей - 65,8%. Животные контрольной группы вследствие низкой переваримости протеина больше азота выводили с калом (на 4,8, 6,8 и 1,1 г соответственно по группам). Таким образом, азот в опытных группах усваивался лучше, чем в контроле, (табл. 6)

Анализируя цифровой материал по использованию азота, следует отметить его достаточно высокий положительный баланс. У бычков 1-й и 2 опытных групп, получавшей силос с Лакгофидом и с Ферконом, в теле откладывалось 25,2 и 28,8г азота, что выше, чем у их сверстников из контроля и из 3-й опытной группы. Это повлекло за собой более высокие приросты живой массы в этих группах, о чем было сказано выше.

3.4 Показатели рубцового метаболизма

Концентрация водородных ионов в рубцовой жидкости является одним из важнейших показателей интенсивности и направленности химических и микробиологических процессов в рубце жвачных животных. Данный показатель тесно связан с соотношением летучих жирных кислот, концентрацией аммиака, ростом и активностью бактерий и инфузорий.

При изменении показателя рН в рубце жвачных животных, как правило, есть одна закономерность: до кормления среда рубца у животных слабощелочная или иногда нейтральная, после кормления слабокислая. Эта закономерность связана с интенсивными процессами брожения и образованием кислых метаболитов в рубце после приема корма, это прослеживается у всех групп (табл. 7).

Таблица 7

Динамика рН в рубцовой жидкости бычков

Группа Время отбора проб

1 час до кормления После кормления, час

1 2 3 4

Контроль 7Д5 ± 0,05 6,71 ±0,04 6,69 ±0,04 7,01 ±0,03 7,08 ±0,06

I -бактер. 7,12 ±0,10 6,58 ±0,07 6,52 ± 0,04 6,69 ±0,06 6,82 ±0,10

II -фермент. 7,27 ±0,07 6,72 ±0,16 6,64 ±0,10 6,86 ±0,11 6,90 ±0,09

III - химич. 7,13 ±0,07 6,50 ±0,09 6,50 ± 0,09 6,72 ±0,04 6,84 ±0,08

Однако скармливание бычкам силоса, консервированного Лактофидом, привело к некоторому снижению рН рубцового содержимого, как до кормления, так и после него. Наряду с этим, в 1 опытной группе отмечено увеличение концентрации кислот брожения. Так, за 1 час до кормления у бычков 1 опытной группы (с Лактофидом) концентрация ЛЖК в химусе была больше по сравнению с контролем на 12,9%, через час после начала кормления. Это указывает на более активную ферментацию корма в рубце у бычков, получавших консервированный силос.

У бычков, получавших в составе рациона силос с химическим консервантом, показатели активной кислотности рубцового содержимого, как до кормления, так

и после него были аналогичны группе с Лактофидом, не имея существенных различий.

У бычков, получавших силос с ферментным консервантом, рН химуса до кормления и в течение четырёх часов после него был на уровне контрольной группы. У всех животных после приёма корма показатель водородных ионов рубцового содержимого снижалась и находилась в течение первых трёх часов практически на одном уровне. Некоторое повышение активной кислотности рубцового содержимого по всем группам отмечено лишь через четыре часа после приема корма.

Общее количество летучих жирных кислот в рубцовой жидкости после приёма корма по всем группам резко увеличилось. Причем наименьшим - 11,09 ммоль/100 мл - оно было в контрольной группе, наибольшим - 12,50 ммоль/100 мл - в группе с химическим консервантом. Разница между крайними вариантами составила 12,7%. Есть основания считать, что силос, приготовленный с консервантом уже содержащим уксусную кислоту как метаболит рубцового пищеварения, оказал благоприятное влияние на процесс сбраживания корма под действием пищеварительных ферментов. Кроме того, в рационе этих животных было самое высокое содержание Сахаров в составе органического вещества - 9,6% (табл. 8).

Таблица 8

Динамика ЛЖК в рубцовой жидкости бычков, (Ммоль/100 мл)

Группа Время отбора проб

1 час до кормления После кормления, час

1 2 3 4

Контроль 7,37 ± 0,63 11,09 ±1,01' 11,02 ±0,41' 10,95 ±0,79' 7,06 ±2,39

I-бакгер. 8,32 ±0,58 11,99 ±0,53" 12,14 ±0,74' 9,74 ±0,68' 6,88 ± 1,40

II -фермент 7,02 ± 0,66 11,47 ±0,66' 11,38 ±0,57' 9,96 ±0,60' 6,25 ± 1,82

III - химич. 8,32 ± 0,39 12,50 ±0,77' 11,16 ±0,38' 11,10 ±0,66' 6,89 ± 1,54

*) Различия статистически достоверны при значении Р<0,05 между показателями до и после кормления

В корме бычков контрольной группы содержалось меньше Сахаров и крахмала по сравнению с рационами других групп, что, по-видимому, было недостаточно для активного процесса их ферментации сразу после приёма корма, нужен был определенный период для размножения амилолитических бактерий и простейших в рубце.

Через 3 часа после кормления по всем группам количество летучих жирных кислот значительно снизилось. И через 4 часа после кормления уровень летучих жирных кислот по всем группам достиг минимальной величины. То есть через 4

часа после начала кормления активный процесс рубцовой ферментации корма у животных завершился.

Таблица 9

Молярное соотношение ЛЖК в рубцовой жидкости бычков, (%)

Летучие жирные кислоты Группа

Контроль I бакгер. II фермент. III химическ.

1час до кормления

Уксусная 70,74±0,31 68,07±0,69 70,89±0,10 70,47±0,29

Пропионовая 11,90±0,24 13,93±0,37 11,65±0,11 12,60±0Д7

Масляная 9,99±0,16 11,42±0Д5 10,94±0Д8 10,15±0Д

Прочие кислоты 7,25±0,47 6,58±2,18 6,55±0,52 6,78±0,78

3 часа после кормления

Уксусная 68,48±0,11 64,42±1,12 65,48±0,21 68,75^0,18

Пропионовая 12,72±0,32 16,75±0,24* 14,92±0,10* 13,93±0,41

Масляная 12,08±0,20 11,93±0,31 12,06±0ДЗ 10,20±0,24

Прочие кислоты 6,72±0,46 6,90±1,68 7,54±0,39 7,08±0,43

*) Различия статистически достоверны при значении Р<0,05 между контролем и опытом

Молярное соотношение ЛЖК в рубцовой жидкости бычков представлено в таблице 9.

Через три часа после кормления в рубцовой жидкости снижалось содержание уксусной кислоты, как у животных контрольной, так и опытных группах. В тоже время наблюдается увеличение доли пропионовой кислоты. Исходя из того, что пропионовая кислота образуется преимущественно при расщеплении легкопереваримых углеводов, можно предположить, что добавление в силос биологических консервантов, содержащих комплекс ферментов и штаммов молочнокислых и пропионовокислых бактерий повлияло на доступность углеводов для микрофлоры рубца.

Процесс образование аммиака в результате рубцового брожения корма протекал аналогично накоплению летучих жирных кислот. Уже через час после приёма корма количество аммиака в рубце увеличилось более чем в два раза по сравнению с периодом до кормления и оставалось на этом уровне в течение двух часов (табл. 10).

Таблица 10

Динамика азота аммиака в рубцовой жидкости бычков, (мг/%)

Группа Время отбора проб

1 час до кормления После кормления, час

1 2 3 4

Контроль 11,83 ±0,83 23,11 ±1,32 21,38 ± 1,07 15,12 ±0,94 13,09 ±0,88

I бактер. 10,65 ± 0,92 24,27 ± 1,56 21,82 ± 1,32 15,96 ± 1,05 13,52 ±0,69

II фермен. 10,96 ± 0,68 24,63 ± 1,95 22,02 ±2,04 15,74 ±0,93 13,35 ±0,86

III хим. 11,18 ± 1,01 25,02 ±2,06 22,09 ± 1,68 15,45 ±1,16 13,21 ±1,12

*) Различия статистически достоверны при значении Р<0,05 между показателями до и после кормления

При этом существенных групповых различий не отмечено. Через 3 часа после кормления образование в рубце аммиака резко снизилось и через 4 часа приблизилось к показателю до кормления.

Исследования не выявили существенных различий в соотношении простейших и бактерий в общем количестве биомассы в рубце в периоды до кормления и после приёма корма.

Таблица 11

Количество биомассы в рубцовой жидкости бычков

Группа Сухое вещество микроорганизмов, мг/100мл РЖ

Время отбора проб

1 час до кормления 3 часа после кормления

всего простейшие бактерии всего простейшие бактерии

Контроль 299± 118± 181± 333± 144± 189±

8,02 3,16 7,14 20,73 5,68 5,07

I-бактер. 310± 125± 185± 369± 162± 207±

12,24 7,78 9,76 19,47 10,08 8,17

II -фермент. 328± 132± 196± 352± 153± 199±

20,41 3,58 7,73 9,44 8,50 12,39

III - химич. 278± 110± 168± 302± 130± 172±

26,47 5,81 4,50 11,92 8,09 9,01

В целом по массе бактерии преобладали над простейшими при соотношении 1:0,7 до кормления и 1:0,8 через 3 часа после кормления (табл. 11). Следует отметить, что силос, приготовленный с использованием бактериальной закваски и ферментного препарата, оказал более благоприятное влияние на активизацию жизнедеятельности микрофлоры рубца. Самая низкая концентрация простейших и бактерий была в рубцовой жидкости у бычков, получавших силос с химическим

консервантом. Очевидно, это обусловлено повышенной активной кислотностью этого корма (рН = 3,80). То же самое можно сказать и в отношении контрольной группы (рН=3,90). На интенсивность развития бактерий и простейших положительное влияние оказал силос, законсервированный Лактофидом.

3.5 Биохимические показатели крови бычков

О состоянии и напряженности обмена веществ у животных судят по

биохимическим показателям крови (табл. 12).

Таблица 12

Биохимические показатели крови бычков

Показатели Группа

Контроль I бакгер. II фермент. III химическ.

Общий белок, г/л 69,69±1,56 74,01±1,70 71,13±3,37 65,31±5,30

Аминный азот, моль/л 5,42±0,21 5,68±0,12 5,25±0,18 5,46±0,13

Мочевина, ммоль/л 3,79±0,38 3,29±0,26 3,68±0,29 3,57±0,58

Креатинин, кмоль/л 74,44±3,78 76,85±4,04 78,26±3,17 67,11±2,28

Альбумины, г/л 29,02±0,40 27,53±1,86 29,87±0,70 29,32±1,55

Глобулины, г/л 40,67±1,71 46,48±1,38 41,26±2,67 35,98±4,91

АЛТ, МЕ/л 26,17±2,46 30,18±1,95 26,25±0,66 25,87±1,67

ACT. МЕ/л 72.56±3.42 49.73±2.89 66.24±1.57 62.97±3.46

Глюкоза, ммоль/л 3,03±0,36 3,12±0,51 3,24±0,34 3,27±0,39

Общие липиды, моль/л 1,97±0,25 2,06±0,06 2,19±0,19 1,87±0,08

Фосфолипиды, моль/л 0,89±0,067 1,03±0,091 0, 92±0,090 0,84±0,047

Холестерин, ммоль/л 1,55±0,12 1,72±0,16 1,59±0,08 1,44±0,035

Липидный индекс 0,45 0,50 0,42 0,45

Кальций, моль/л 2,66 ±0,07 2,76 ±0,12 2,64 ±0,10 2,40 ±0,18

Фосфор, моль/л 2,49 ±0,08 2,61 ±0,16 2,58 ±0,09 2,20 ±0,25

Хлориды, моль/л 94,41 ±2,00 91,82 ±2,47 97,05 ± 2,27 97,01 ±0,38

Щелочной резерв, об. %С02 58,7 ±4,52 59,2 ± 3,26 60,0 ±4,05 57,6 ±5,13

В целом практически все изучаемые показатели белкового и углеводно-липидного обмена у бычков в период проведения исследований находились в пределах физиологической нормы. Достоверных различий между биохимическими показателями крови разных групп не было выявлено. В данной ситуации можно говорить только о тенденции изменений.

При характеристике белкового обмена отмечено более высокое содержание общего белка в крови у бычков 1 опытной группы, самое низкое - в крови животных 3 опытной группы.

Групповых различий по содержанию альбуминов в крови у животных не выявлено.

Следует отметить, что у бычков, получавших силос, консервированный Лактофидом, в крови содержалось несколько меньше по сравнению с другими животными мочевины, что свидетельствует о лучшем использовании ими азота корма в процессе рубцового пищеварения.

Более высокий уровень содержание в крови креатинина у бычков, получавших силос с биологическими консервантами, свидетельствует о накоплении у них креатинфосфата - запасного аккумулятора энергии, который в дальнейшем может использоваться для синтеза клеточных белков тканей организма. Полученные данные по концентрации креатинина в крови у бычков полностью согласуются с общим приростом их живой массы. Силос с химическим консервантом в этом плане оказался менее благоприятным источником запаса энергии в организме животных.

Активность аминотрансфераз АЛТ протекала на более высоком уровне у бычков, получавших силос, консервированный Лактофидом. У животных других групп она была ниже на 15,5%. Эти данные свидетельствуют об интенсивности процессов аминирования в организме животных.

Перенос аминогрупп с аминокислот на кетокислоты наиболее активно проходил у животных контрольной группы при абсолютном показателе ACT -72,56 МЕ/л. Самый низкий показатель активности ACT отмечался у бычков из группы, получавшей силос, консервированный Лактофидом что косвенно свидетельствует о более медленном процессе образования у них кетоновых тел, по сравнению с животными других групп. То есть скармливание силоса с Лактофидом оказывало благоприятное влияние на состояние здоровья у животных.

Концентрация глюкозы в крови бычков находилась в пределах физиологической нормы, что, в первую очередь, связано с их практически равными энергетическими затратами на поддержание жизнедеятельности организма и прирост живой массы. Тем не менее, концентрация глюкозы в крови у бычков, получавших силос, приготовленный с использованием консервантов, несколько выше, чем у контрольных животных. Очевидно, это связано с большей сохранностью Сахаров в консервированном силосе.

Как показали исследования, щелочной резерв крови у бычков не имел групповых различий и находился в пределах нормы для клинически здоровых животных.

В целом наиболее благоприятное влияние на обменные процессы в организме бычков оказало скармливание им силоса, приготовленного с использованием бактериальной закваски. Несколько уступал ей практически по всем наиболее важным показателям азотистого и углеводно-липидного обменов силос с ферментным препаратом. Силос с химическим консервантом по биохимическим показателям крови у животных, характеризующих интенсивность обмена веществ, практически не имел преимуществ перед контролем.

4. ВЫВОДЫ

1. Скармливание силоса, заготовленного с применением бактериальной закваски, ферментного и химического препаратов в качестве консервантов оказывает положительное влияние на показатели рубцового метаболизма, переваримости питательных веществ и прирост живой массы животных.

2. Бычки, получавшие в рационе силос с бактериальным и ферментным консервантами, потребляли сухого вещества на 6,3 % и 7,7 % больше по сравнению с животными контрольной группы. У животные третей опытной группы потребление сухого вещества находилось на уровне контроля.

3. Животные, получавшие силос, законсервированный ферментным препаратом Феркон, имели наиболее высокую переваримость всех питательных веществ, с контрольной группой разница достоверна (р 0,05).

4. Усвоение и использование азота бычками первой и второй опытными групп протекало на более высоком уровне по сравнению со сверстниками из контроля. Разница составляет по отношению к принятому азоту с кормом от 1,0 до 1,4 абс.%, к усвоенному азоту - от 1,8 до 2,2 абс%.

5. Использование силоса с бактериальной закваской и ферментным препаратом положительно сказывалось на процессах рубцового метаболизма и способствовало повышению уровня микрофлоры рубца на 9,8 и 5,4%, соответственно, по сравнению с контролем.

6. При использовании в кормлении бычков силоса с консервантами различной природы биохимический статус крови остается в пределах физиологической нормы у животных всех групп.

7. Скармливание бычкам силоса с биологическими препаратами повысило среднесуточный прирост живой массы у животных первой опытной группы на 10,9%, а второй на 8,6% по сравнению с контролем. У животных на силосе с химическим консервантом прирост живой массы остается на уровне контроля.

Практические предложения

В практике кормления молодняка крупного рогатого скота при использовании биологических и химических препаратов для консервирования силоса необходимо учитывать влияние их на процессы рубцового метаболизма и переваримость питательных веществ животными.

Список работ, опубликованных по материалам диссертации:

1. Бельденков А.И. Влияние силоса, консервированного Лактофидом, на процессы пищеварения и обмена веществ у бычков / Бельденков А.И., Боголюбова Н.В., Овчинникова Т.М., Чижов А.Е., Делягина E.H.// Зоотехния - 2009. - №9 - С. 9-11.

2. Овчинникова Т.М. Влияние скармливания силоса консервированного Лактофидом на показатели рубцового пищеварения у бычков на откорме / Овчинникова Т.М., Чижов А.Е., Воробьева C.B. // Сб. науч. трудов междунар. н-п конф. «Научные проблемы производства продукции животноводства и улучшения ее качества» - Брянск. - 2007. - С. 175-176.

Издательство ГНУ ВИЖ Россельхозакадемии Тел. (8-4967) 65-13-18 (8-4967)65-15-97

Сдано в набор 31.05.2011. Подписано в печать 01.06.2011 _Заказ № 30. Печ. л. 1,0. Тираж 100 экз._

Отпечатано в типографии ГНУ ВИЖ Россельхозакадемии

Содержание диссертации, кандидата биологических наук, Чижов, Александр Евгеньевич

Введение.

Цель и задачи исследований.

Научная новизна исследований.

Практическая значимость работы.

Основные положения, выносимые на защиту.

1. Обзор литературы.

1.1. Консервирование - основной способ сохранения питательной ценности кормов.

1.2. Процессы пищеварения и обмена веществ у животных, получающих объемистые корма с химическими консервантами.

1.3. Влияние кормов, консервированных биологическими препаратами, на обмен веществ и продуктивность животных.

Введение Диссертация по биологии, на тему "Особенности рубцового пищеварения и обмена веществ у бычков при скармливании силоса, приготовленного с различными консервантами"

Интенсивное молочное скотоводство непосредственно связано с кормопроизводством, которое предусматривает не только увеличение объема заготавливаемых кормов, но и повышение их качества. В общем количестве кормов по энергетической питательности приходится на силос и сенаж. По разным источникам информации их доля составляет 50-60% и более. В европейской зоне страны для, производства' объемистых кормов используют зеленую массу кукурузы, однолетние и многолетние злаковые и бобовые травы и их смеси в различных сочетаниях. Основная задача при этом сводится к максимальному сохранению и использованию питательных веществ кормов для производства животноводческой продукции.

В настоящее время наука и практика располагают теоретическими основами консервирования зеленых кормов, обеспечивающих сохранение их питательной ценности, основанных на фитологических особенностях самих растений и применяемых химических и биологических препаратов, способствующих сохранению питательной ценности кормов в процессе заготовки и хранения. Большой вклад в теорию консервирования зеленых кормов внесли отечественные ученые - A.A. Зубрилин (62, 66, 68), E.H. Мишустин (117, 119), A.A. Березовский (И, 12), С.Я. Зафрен (61), М.Т. Таранов (162, 164, 165), H.A. Шманенков (186, 187) В.А. Бондарев (19, 20), B.JI. Владимиров с сотр. (34, 35) и другие.

В основе консервирования зеленых кормов лежит инактивация (подавление) жизнедеятельности различных микроорганизмов, находящихся в них, и тем самым предотвращение порчи кормов (гниение, плесневение, накопление вредных продуктов и пр.). Происходит это за счет естественного сбраживания в первую очередь легкорастворимых углеводов (в основном Сахаров) и образования молочной кислоты. В силосуемой массе повышается общая кислотность (pH) до 4,0-4,5 и подавляется жизнедеятельность гнилостных и маслянокислых бактерий, энтерококков и др. При этом общая энергетическая и питательная ценность заготавливаемого корма улучшается.

Высокое качество корма достигается также за счет строгого соблюдения заготовки и хранения корма. При нарушениях этих условий потери сухого вещества корма могут достигать 26-30% и более [17, 18, 31, 45, 49, 55, 65, 92]. К нарушениям относятся: несоблюдение фазы вегетации растений, потери при уборке, недостаточное уплотнение кормовой массы в траншее, затягивание сроков силосования, плохое укрытие (герметизация) готового корма. Использование при заготовке кормов химических консервантов позволяет снизить потери питательных веществ, в 1,5-2 раза и добиться их сохранности до 90-95% от содержания в исходной массе [17, 18, 53, 121, 162, 165 и др.].

Химические консерванты подразделяются на две крупные группы -сухие и жидкие. Концентрация их при заготовке разных видов кормов достаточно хорошо изучена и отработана для практического применения [20, 23, 53, 121, 128, 146, 154, 162, 163, 166]. Однако они представляют определенную опасность для окружающей среды и персонала, а также для животных в случае передозировки или неравномерности внесения в силосуемую массу. Все химические консерванты требуют специального дорогостоящего оборудования для хранения и внесения в корм.

В последнее десятилетие в практике животноводства широкое распространение получили биологические консерванты зеленых кормов. Действие их основано на образовании консервирующего эффекта за счет жизнедеятельности специально созданных микроорганизмов, которые при интенсивном размножении образуют молочную кислоту, подобно сбраживанию Сахаров растительной массы. Образующаяся молочная кислота подавляет развитие гнилостных бактерий, различных грибков, энтерококков и других, образующих в кормах вредные для животных вещества - масляную кислоту, ацетон, спирты, плесень и т.п.

Действие биологических препаратов по своей консервирующей сути опережает развитие эпифитной микрофлоры, находящейся в растениях, создает кислую реакцию в корме за счет образования достаточного количества молочной кислоты. В результате потери питательных веществ и каротина в кормовой массе значительно снижаются.

В скотоводстве России наиболее широкое распространение получили отечественные препараты такие как «Биотроф», «Биотроф 111», «Лактофид», «Биосиб», «Лактофлор силосный», БСК-1, а также зарубежные консерванты - «Биотал», "SIL-ALL", "BIO-SILL" (Биосил), "Bon Silllage" и др. Положительное действие их показано в многочисленных опытах и практической работой хозяйств.

Поиски и разработки новых биологических консервантов продолжаются как в нашей стране, так и за рубежом. Одной из новых отечественных разработок является созданный институтом биотехнологии сельскохозяйственных животных РАСХН совместно с Всероссийским институтом кормов ферментный препарат Феркон.

Феркон содержит комплекс гидролитических и лиазных ферментов — целлюлазы, ксиланазы и пектинлиазы, способствующих разрушению сложных трудно переваримых углеводов растительного сырья — целлюлозы, гемицеллюлозы, пентозанов, пектиновых веществ - до легко сбраживаемых Сахаров, необходимых для образования молочной кислоты — консерванта силоса.

Консервирующие свойства Феркона достаточно хорошо показаны в опытах ВИК [23, 26, 95, 96]. Однако действие кормов, консервированных этим препаратом, на животных, состояние их здоровья и физиолого-биохимические показатели остаётся практически не изученным. Это же относится и к другим биологическим консервантам. В представленной работе сделана попытка восполнить этот пробел.

Цель и задачи исследований.

Для достижения поставленной цели решались следующие задачи:

- дать зоотехнический анализ качества силосов;

- на фистульных животных изучить характер рубцового пищеварения;

- определить переваримость питательных веществ изучаемых кормов;

- изучить биохимический статус крови

- внести предложения по скармливанию силоса с различными консервантами молодняку крупного рогатого скота.

Научная новизна исследований. Впервые на фистульных животных дана физиологическая оценка процессам пищеварения и обмена веществ у молодняка крупного рогатого скота при скармливании силоса, приготовленного с применением различных консервантов.

Основные положения, выносимые на защиту:

- результаты исследований качества силоса с разными консервантами;

Заключение Диссертация по теме "Физиология", Чижов, Александр Евгеньевич

Выводы

7. Скармливание бычкам силоса с биологическими препаратами повысило среднесуточный прирост живой массы у животных первой опытной группы на. 10,9%, а второй на 8,6% по сравнению с контролем. У животных на силосе с химическим консервантом прирост живой массы остается на уровне контроля.

Практические предложения

Заключение

Разведение молочного скота интенсивного типа требует улучшения качества кормления животных на всех этапах их развития - от рождения до продуктивного использования включительно. При этом особое значение приобретают объёмистые корма как более физиологичные, обеспечивающие потребности организма в незаменимых питательных веществах, находящихся в наиболее доступных для организма органических соединениях. По опыту хозяйств, достигших высоких показателей продуктивности дойного стада и воспроизводства поголовья, в структуре рациона коров до 50-60% и более занимают силос и сенаж. Соответственно, от качества этих кормов во многом зависит эффективность ведения отрасли в целом.

Растительный состав силоса и сенажа определяют их кормовую ценность. При этом большое значение имеют способы закладки этих кормов на хранение, позволяющие максимально сохранить питательные вещества. Для производства силоса и сенажа лучшими по концентрации энергии в сухом веществе и протеиновой ценности являются бобовые травы и их смеси со злаковыми. Однако, согласно теории «сахарного минимума» эти растения в большинстве своём они плохо силосуются, а точнее — консервируются. На процесс консервации большое влияние оказывают также погодные условия в процессе закладки кормов на хранение. Технология консервации требует также тщательного соблюдения фазы вегетации растений.

В значительной степени сгладить отрицательное влияние возможных отклонений условий закладки кормов на хранение от оптимальных позволяют искусственные консерванты химического и биологического происхождения. Действие их как консервантов достаточно хорошо изучено. Особенно это относится к химическим препаратам. Биологические консерванты на основе живых молочнокислых и пропионовокислых бактерий широкое распространение получили в последние 10-15 лет. В большей степени их применяют при закладке на хранение трудносилосуемых многолетних бобовых трав — клевера, люцерны, козлятника восточного, бобово-злаковых смесей. Действие этих препаратов основано на выработке бактериями молочной кислоты — собственно консерванта - до начала молочнокислого брожения непосредственно в силосуемой растительной массе. За счёт сокращения срока консервации прекращаются всевозможные гнилостные и другие нежелательные явления, связанные с деятельностью эпифитной микрофлоры растений и сокращаются потери питательных веществ в готовом корме.

В отечественном скотоводстве при производстве кормов наиболее широкое распространение получили биологические консерванты Бтотроф, Биотроф 111, Лактофид, Биосил, Биосиб и другие. Консервирующее действие их достаточно хорошо изучено. Из новых препаратов заслуживает внимания Феркон - ферментный препарат специфического действия. Он содержит комплекс гидролитических и лиазных ферментов, а также пекталиазу, 13-глюканазу и экзополигалактуроназу, способствующих разрушению трудно перевариваемых углеводов растительного сырья.

В зонах интенсивного молочного скотоводства при заготовке силоса одной из основных .культур является кукуруза. Она богата сахаром, хорошо силосуется, однако имеет ряд существенных недостатков. Главный из них -низкая протеиновая ценность. Кроме того, при силосовании кукуруза, как правило, имеет повышенную влажность, что отрицательно влияет на процесс консервации, много питательных веществ теряется с соком при трамбовке зеленой массы. Готовый корм зачастую содержит повышенное количество уксусной, а иногда и масляной кислоты.

Для улучшения протеиновой питательности кукурузного силоса посевы кукурузы рекомендуется проводить в смеси с однолетними бобовыми — горохом, кормовыми бобами и др. Оптимальные фазы развития растений при приготовлении силоса из таких смесей были установлены ещё в начале 60-х годов прошлого века (Е. Коноплёв). Однако современные сорта кукурузы имеют более короткий период вегетации и силосуемые свойства их в смеси с бобовыми травами могут носить иной характер. Действие же искусственных консервантов при производстве таких силосов изучено крайне слабо, особенно в отношении влияния скармливания их животным.

Для изучения эффективности приготовления силоса из кукурузы в смеси с кормовыми бобами путём консервировании биологическими препаратами Лактофид и Феркон, а также смеси уксусной кислоты с поваренной солью, влияния этих силосов на переваримость, использование питательных веществ рациона и обменные процессы в организме животных отделом кормления сельскохозяйственных животных ВИЖ был проведен специальный научный опыт на фистульных бычках. Контролем служил силос из этих же кормов без использования консервантов.

Исходное сырьё при закладке опытных партий силосов было повышенной влажности (близкой к 78%), поэтому готовый корм имел высокую активную кислотность — рН 3,8-4,2 — и недостаточную концентрацию органических кислот - 3,24-3,41 % в сухом веществе. Наиболее высокой активной кислотностью отличались силоса без консерванта и с консервантом из уксусной кислоты с поваренной солью за счет накопления в готовом корме до 29,63-35,14% уксусной кислоты. Контрольный силос отличался также достаточно высоким содержанием масляной кислоты — 0,12% к сухому веществу корма. Содержание сырого протеина в готовых кормах было также не высокое - 16,49-16,96% к сухому веществу.

В целом силоса из кукурузы в смеси с кормовыми бобами 1:1 по количеству и соотношению органических кислот были не высокого качества. По всем этим показателям, особенно по концентрации уксусной и масляной кислот в сухом веществе готовых силосов, лучшими были образцы кормов приготовленные с консервантами бактериальной закваской и ферментным препаратом. Качество силосов определили их поедаемость животными: по контрольной группе и по группе с химическим консервантом она составила

89,56 и 88,29%, по группам с биологическими консервантами — 90,84 и 93,89%.

Переваримость питательных веществ бычками рационов, состоящих из силоса и комбикорма в целом была вполне удовлетворительной. Наиболее высокая переваримость сухого и органического вещества кормов рациона была по группам бычков, получавших в его составе силоса с биологическими консервантами.

В физиологическом опыте при сравнительном изучении переваримости питательных веществ рационов с силосами без консерванта и консервированными бактериальной закваской и химическим консервантом коэффициенты переваримости органического вещества составили соответственно 65,8%, 67,9 и 65,6%. По группе животных, получавших силос с бактериальной закваской, отмечена более высокая - на 3,0-2,2% -переваримость сырого протеина и на 1,8-2,9% — безазотистых экстрактивных веществ.

Переваримость и использование питательных веществ корма изучали на животных контрольной группы в сравнении с аналогами по возрасту из группы, получавшими силос с ферментным препаратом. Здесь также отмечено увеличение переваримости питательных веществ бычками, получавшими консервированный силос. Эти животные значительно лучше, по сравнению с аналогами из других групп, переваривали сырую клетчатку при коэффициенте 58,3% против 54,6 и 52,8-54,0% по физиологическим опытам. По группе с ферментным препаратом отмечена также самая высокая переваримость безазотистых экстрактивных веществ — 75,2%, что на 2,6-4,15,2% превышало аналогичные показатели по всем другим вариантам в опытах. Полученные данные следует отнести за счет действия комплекса целлюлозолитических и лиазных ферментов, расщепляющих трудно перевариваемые углеводы растительных кормов, в частности — кукурузы и кормовых бобов.

Полученные в опытах данные свидетельствуют также о лучшем использовании азота корма при скармливании животным силосов, приготовленных с биологическими консервантами.

Животные, получавшие силос с биологическими консервантами, лучше использовали азот кормов рациона и имели более высокий его положительный баланс.

В среднем баланс азота у бычков из групп с силосом, консервированным биологическими препаратами, был на 2 г выше по сравнению с аналогами их контроля и из группы с к химическим консервантом. Усвоение азота корма от переваренного животными в сравниваемых группах также было в пользу первых на 1,0-1,4% и 1,8-2,2%. Несколько лучше усваивали азот корма бычки, получавшие силос с бактериальной закваской.

Балансы азота у бычков в физиологических опытах согласуются с их среднесуточными приростами живой массы, которые составили по контролю, 1-й, 2-й и 3-й группам соответственно: 722, 811, 790 и 700 г.

Силос, приготовленный с применением биологических консервантов, при скармливании оказал более благоприятное влияние на обмен веществ у животных. В первую очередь это нашло отражение в белковом обмене, выразившееся в снижении концентрации белка в крови у контрольных бычков и сверстников из группы, получавших силос с химическим консервантом. В абсолютных величинах это составило 63,31-69,69 г/л против физиологически допустимой нормы 72-89 г/л. У этих животных в крови было также самое низкое по сравнению с бычками из групп с бактериальной закваской и ферментного препарата содержание в крови глобулинов и креатинина: соответственно - 35,98-40,67 против 41,26-46,48 г/л и 67,1174,44 и 76,85-78,26 мкмоль/л. Однако эти различия не выходили за пределы допустимых норм и были недостоверны.

Полученные данные заставляют критически отнестись к химическому консерванту, состоящему из уксусной кислоты с поваренной солью, или продолжить более детальное изучение его действия и как консерванта и особенно на животных через корм.

Следует отметить, что у бычков, получавших силос консервированный бактериальной закваской, в крови содержалось несколько меньше по сравнению с другими животными мочевины (3,29 и 3,57-3,79 ммоль/л), что свидетельствует о лучшем использовании ими азота корма в процессе рубцового пищеварения.

В целом можно считать, что силос из кукурузы с кормовыми бобами с относительно высокой влажностью (более 80,0%), приготовленный с применением биологических консервантов: бактериальной закваски и ферментного препарата, оказал положительное влияние на переваримость питательных веществ рациона в целом, использование азота корма и белковый обмен у животных. Что касается углеводного и липидного обменов, то некоторое преимущество также отмечено у растущих бычков, получавших рационы с силосом, приготовленным с применением биологических консервантов.

Особенности пищеварения у жвачных животных в первую очередь связаны с деятельностью микроорганизмов (простейших и бактерий), населяющих преджелудки. Их жизнедеятельность полностью зависит от поступающих с кормом питательных веществ, которые они перерабатывают, усваивают для построения своего организма в первую очередь в виде аминокислот. Благодаря жизнедеятельности микроорганизмов и сложных процессов ферментации питательные вещества корма преобразуются в летучие жирные кислоты, служащие основным источником энергии для жвачных.

Учитывая значительную роль летучих жирных кислот в энергетическом балансе жвачных животных и роль микроорганизмов в процессе рубцового пищеварения, в опыте на бычках были изучены процессы образования ЛЖК при скармливании им силосов, приготовленных разными способами консервирования.

В результате исследований установлено, что скармливание бычкам силоса, консервированного бактериальной закваской, привело к некоторому -на 2% - снижению рН рубцового содержимого как до кормления, так и после него по сравнению с контролем. Через 4 часа после кормления эта разница между сравниваемыми группами составила 3,7%. Наряду с этим в опытной группе (с бактериальной закваской) отмечено увеличение концентрации кислот брожения. Так, за 1 час до кормления у этих бычков концентрация ЛЖК в химусе была больше по сравнению с контролем на 12,9%, через 1 час после начала кормления - на 21,9%, через 2 часа — на 11,4 и через 3 часа — на 15,6%. Это указывает на более активную ферментацию корма в рубце у животных, получавших консервированный силос.

У бычков, получавших силос с ферментным препаратом, рН химуса до кормления и в течение четырёх часов после него был на уровне контрольной группы. У всех животных после приёма корма активная кислотность рубцового содержимого снижалась и находилась в течение первых трёх часов практически на одном уровне. Некоторое повышение активной кислотности рубцового содержимого по всем группам отмечено лишь через четыре часа после приема корма.

Характер образования и изменения концентрации основных летучих жирных кислот - масляной, уксусной, пропионовой - в рубцовом содержимом в зависимости от особенностей кормления животных имел общебиологическую закономерность, свойственную жвачным, и по группам существенно не различался.

В рубцовом содержимом в составе ЛЖК преобладала уксусная кислота, на долю которой приходилось от 68,07 до 70,85% до кормления и от 62,48 до 68,79% через 3 часа после приёма корма. Сразу после приёма корма по всем группам отмечалось снижение концентрации уксусной кислоты и повышение уровня пропионовой от 3.32 до 4,83% по группам. Масляной кислоты существенно больше - на 2,03-3,94% - было в рубцовом содержимом у бычков, получавших силос с бактериальной закваской, пропионовой - в химусе у бычков, получавших силос с химическим консервантом.

Более высокие переваримость питательных веществ и использование азота кормов рационов с силосами, приготовленными с применением биологических консервантов, способствовали повышению среднесуточного прироста живой массы бычков с 700-722 до 790-811 г, или на 9,42-12,33%. Одновременно отмечено существенное снижение стоимости кормов на единицу прироста живой массы по сравниваемым группам - на 4,75-5,55%. Лучший результат. по всем показателям получен по группе животных, получавших силос с использованием консерванта бактериальной закваски.

Библиография Диссертация по биологии, кандидата биологических наук, Чижов, Александр Евгеньевич, Дубровицы

1. Авраменко П.С., Постовалова JI.M., Шамрицина Г.В. Химическое консервирование кормов //Животноводство, 1985. № 4. - С. 25-27.

2. Алиев A.A., Янович В.Г. Физиологические и биохимические основы липидного питания с.-х. животных //Вестник с.-х. науки, 1986. № 3 5. С. 97100.

3. Андреев Н.Г. Кормовая база надежности, эффективности, качества. //Вестник с-х. науки, 1983. №7. - С. 74-76.

4. Арнаутовский И.Д., Калинина H.A., Краснощекова Т.А. Повышение качества и продуктивного действия силоса с биопрепаратами //Достижения науки и техники АПК. 2010. -№ 7. С. 34-36.

5. Архипов A.B., Криворучко Н.И. Фазовое кормление высокопродуктивных коров в условиях промышленных ферм //Проблемы кормления в современном животноводстве. Сб. науч. тр. MBA М.:, 1984. С. 3-6.

6. Архипов A.B., Дульнев В.И. Структура кормовой базы и основные показатели молочного скотоводства. //Зоотехния, 1990. № 4. - С. 33-36.

7. Афанасьев П., Гудыменко В., Калинин Ю. Экономическая эффективность силоса с биологическими консервантами //Молочное и мясное скотоводство. 2008. -№2. С. 22-24.

8. Афонский С.И. Биохимия животных. М.: Высшая школа, 1981. -582 с.

9. Баранова Д.М., Ильина Т.И. Состав азотного и углеводного компонентов силоса с химическими консервантами. //Науч. тр. «Технология возделывания, заготовки, хранения и использования кормов» Каменная степь, 1986.-С. 78-81.

10. Беленький Н.Г. Роль микроорганизмов в пищеварении и обмене веществ у жвачных животных //Ветеринария, 1953. № 12. - С. 37-39.

11. П.Березовский A.A. Химическое консервирование сочных кормов //Социалистическое животноводство, 1937. № 6. - С. 63-68.

12. Березовский A.A., Сорокина Н.С., Прохин М.С. Химическое консервирование зеленых растений //Вестник с.-х. науки, 1956. № 6. - С.54-57.

13. Березовский A.A., Зубрилин A.A., Капустина А.И. Консервирование зеленой массы сухими препаратами //Вестник с.-х. науки, 1960. № 3. — С. 142-146.

14. Бернет А.Д. Процессы брожения в силосе. М.: Иностранная литература. 1955.-С 275 с.

15. Биопрепараты в сельском хозяйстве /Под редакцией И.А. Тихоновича, Ю.В., Круглова. М.: Из-во РАСХН. 2005. 154 с.

16. Бломквист Б.Л. Экономический эффект выращивания высоко-белковых кормов. //Сб. Производство белковых кормов. М.: СХЕИЗ, 1959. С. 34-38.

17. Бойко И.И. Консервирование кормов. М.: Россельхозиздат, 1980. -174с.

18. Бондарев В.А. Пути снижения потерь и повышения качества силоса. //Кормопроизводство. 1975. № 10. - С. 18-24.

19. Бондарев В.А. Теоретическое обоснование и разработка способов повышения эффективности технологий заготовки и хранения силоса и сенажа. //Дисс. докт. с.-х. наук. Луговая, 1988. 428 с.

20. Бондарев В.А. Состояние и перспективы применения химически консервированных . кормов //Науч.-практ. опыт в агропромышленном производстве. Сер. 3. ВНИИ ГЭИ, 1989. С. 3-5.

21. Бондарев В.А. Закваска «Биотроф» для получения качественного силоса//Сельскохозяйственные вести. 2002. 3 1. С. 11-13.

22. Бондарев В. Силос: способы заготовки и качество. //Животно-=водство России, 2005. № 4 - С. 35-36.

23. Бондарев В., Кричевский А., Анисимов А. Силос по новой технологии. //Животноводство России, 2006. - № 5. - С. 62-63.

24. Бондарев В.А. Заготовка сенажа в любую погоду. //Животноводство России. 2006. -№ 3. - С. 58-59.

25. Бондарев В. Силос с Биосибом в любую погоду //Животноводство России, 2007. - № 8. - С. 51.

26. Бондарев В., Косолапов В., Клименко В., Кричевский А. Эффект Феркона доказан качеством корма. //Животноводство России, 2010. № 6. -С. 52-563.

27. Бораев Х.Б. Влияние кормов, консервированных преператами химического действия на метаболизм и мясную продуктивность скота калмыцкой породы. /Автор, дисс. канд. с.-х. наук, Дубровицы, 1986. 27 с.

28. Бурмакина Л.А., Илли И.Э. Заготовка силоса с применением биоконсерванта БАК-4 //Агропромышленный вестник, 2008. № 4. - С. 2324.

29. Веленчук В.И. Использование химических консервантов при заготовке силоса из бобово-злаковых смесей. //Агропромышленное производство, опыт, проблемы и тенденции развития. Сер. 3, 1988. -№ 4. — С. 44-45

30. Вернигор В.А., Таранов М.Т. Консервирование кормов. — Алма-Ата. Кайнар, 1974.-234 с.

31. Вернигор В., Мартовецкая А., Хван К. Каротин и его фракции в силосе //Вестник сельскохозяйственной науки Казахстана. Алма-Ата, 1974. № 4. — С. 45-51.

32. Вишняков Н.К., Янчилин Л.В., Гусев Р.Г. Круглогодовое кормление животных силосом с использованием кормовых бобов. //Животноводство, 1962. -№3. С. 27-29.

33. Владимиров B.JI., Токарев В.Ф., Науменко П.А. Эффективный способ заготовки и хранения кормов /Рекомендации. Дубровицы, 1983. 9 с.

34. Владимиров В.Л., Науменко П.А., Маринов К.А. Эффективность химического консервирования кормов //Зоотехния, 1994. № 3. - С. 10-11.

35. Владимиров Н. Некоторые вопросы силосования //Сельское хозяйство за рубежом. 1982, 20, 3. С. 83-90.

36. Возняковская Ю.М. Микрофлора растений и урожай. М.: Колос. 1969. -240 с.

37. Воробьев Е.С., Влияние на организм животных и качество молока коров силоса с КНМК. //Ветеринария, 1078. № 8. - С. 67-69.

38. Воробьёва Л.К. Сохранность сахара при химическом консервировании зеленых кормов //Животноводство, 1974. № 7. - С. 49-50.

39. Гардер Л.А., Галкин E.H., Богданов A.A. Макарова М.М. Применение бактериальных заквасок из молочнокислых бактерий как метод регулирования бродильных процессов в силосе // Тр. ВНИИ с.-х. микробиологии. Л.: 1935. т. 1, вып. 1. С. 67-74.

40. Голосов Н.Д., Бабак И.К. Влияние скармливания силоса, приготовленного с консервированием бензойной кислотой, на интенсивность откорма бычков /Сб. науч. тр. БелСХА, 1981, вып. 75. С. 54-59.

41. Горбачёва А.П. Нерассасывающиеся материалы // Труды ВНИИЖ, 1960.-т. 18. -С. 183-184.

42. Горлов И.Ф,, Куликов В.Н. Методические рекомендации по ресурсосберегающей технологии силосования кормов. Волгоград, 1998. 46с.

43. Даниленко И.А. Вопросы улучшения качества кормов на Украине. //Тр. научной сессии УАСХН, 1960. Вып.4 С. 64-70

44. Даниленко И.А., Песоцкий В.Д., Перевозная К.О., Богданов Г.А. Силос и сенаж. М.: Колос, 1983. 183 с.

45. Делягина E.H. Влияние Лактофида на интенсивность брожения при силосовании. //Матер. Междунар. науч.-практ. конф. Современные технологические и селекционные аспекты развития животноводства России. Т. 2. Дубровицы, 2005, С. 49-50.

46. Джуманазаров Ф.Н. Биохимическая характеристика консервированных кормов, влияние их на физиолого-биохимическое состояние и продуктивность крупного рогатого скота.//Дисс. докт. биол наук. Боровск, 1981.-392 с.

47. Джуманазаров Б.Н. Консервирование кормов. Ашхабад.: Ылым, 1981. -212с.

48. Дмитроченко А.П., Пшеничный П.Д. Кормление сельскохозяйственных животных. Ленинград. Колос, 1975. - С. 148-162.

49. Дрозденко Н.П. Скармливание силоса с бензойной кислотой молодняку крупного рогатого скота /Сб. науч. тр ВИЖ. Дубровицы, 1971, вып. 25. С. 22-24.

50. Дрозденко Н.П., Калинин В.В., Раецкая Ю.И. Методические рекомендации по химическим и биохимическим исследованиям продуктов животноводства и кормов. Дубровицы, 1981. - 86 с.

51. Дроздов И.А. Эффективность скармливания лактирующим коровам кукурузного силоса, консервированного КНМК и обогащенного микродобавками /Сб. науч. тр. Севкавнииж, -Краснодар, 1979, вып. 3. С. 28-39.

52. Дубовик Р.В. Качественный силос с закваской «Биотроф» /Ценовик. 2003- №5, -С. 21-22.

53. Дуборезов В.М. Научное обоснование, разработка и совершенствование методов повышения сохранности питательной ценности кормов при их заготовке, хранении и подготовке к скармливанию //Дисс. докт. с.-х. наук. ВИЖ. Дубровицы, 1998. 284 с.

54. Дуборезов В.М., Шихова И.В., Холитова И В. Фитонцидное консервирование кормов //Новое в животноводстве. Инф. Бюлл. 1999. № 3. -С. 17-19.

55. Дуборезов В.М., Виноградов В.Н. Биоконсерванты повышают питательность кормов //Животноводство России. 2005. № 5. С. 9-10.

56. Дуборезов В.М. Приготовление объемистых кормов с использованием консервантов различной природы / В.М. Дуборезов, В.Н. Виноградов, А.И. Евстратов, И.О. Кирнос, C.B. Суслова и др.- Дубровицы, 2005.- 20с.

57. Дуборезова Т.А. Использование растительных кормов различной технологии приготовления при кормлении молочных коров. //Бюлл. научных работ ВИЖ. 1984. Вып. 76. С. 71-74.

58. Зафрен С.Я., Николаева Л.И. Препараты для химического консервирования зеленых кормов //Животноводство, 1959. № 8. — С. 36-39.

59. Зафрен С.Я. Технология приготовления кормов. М.: Колос. 1977, 238 с.

60. Зубрилин A.A. Химическое консервирование сочных кормов. М.;. Сельхозгиз, 1936. 184 с.

61. Зубрилин A.A. Сахарный минимум, как основной фактор сило-суемости кормов и метод его определения //Проблемы животноводства, 1937. № 6. - С. 74-79.

62. Зубрилин A.A. Новое в консервировании сочных кормов. М.: Сельхозгиз, 1937. - 42 с.

63. Зубрилин A.A. Консервирование зеленых кормов. — М.: Сельхозгиз, 1938.-200 с.

64. Зубрилин A.A. Научные основы консервирования зеленых кормов. -М.: Сельхозгиз, 1947.-391 с.

65. Зубрилин А.А , Мишустин E.H., Харченко В.А. Силос. М.: СХГИЗ, 1955.-280 с.

66. Зубрилин A.A. Теоретические основы рациональных способов силосования кормов. //Животноводство, 1961. № 2-3. - С. 23-25.

67. Зубрилин A.A. О силосе и способах силосования кукурузы и других культур. М.: Колос, 1962. 280 с.

68. Зубрилин A.A. Основные вопросы теории и практики силосования кормов. //Мат. Всес. совещания по технологии силосования и рациональному использованию кормов. М.: СХГИЗ, 1963. С. 21-27.

69. Зуев А.И., Маломонов Ю.А. О качестве силоса и сенажа. Уссурийск, 1981.-С. 53-56.

70. Игнатьев А.Д., Нелюбин В.Д., Корнеева H.A. Применение химических консервантов для повышения качества кормов //Вестник с.-х. науки, 1982. -№9.-С. 144-146.

71. Иванов В.А. Влияние уровня кормления телок в период интенсивного полового созревания и массажа вымени на последующую молочную продуктивность//Дисс. канд. с.-х. наук, Дубровицы, 1966. 119 с.

72. Инструкция по химическому консервированию зеленых кормов и фуражного зерна М.: Колос, 1980. — 10 с.

73. Казанцев A.A. Эффективность приготовления и использования силоса из низколигниновой кукурузы в рационах жвачных. //Авт. Дисс. канд. с.-х. наук. Краснодар, 1986. 23 с.

74. Калашников А.П. Кормление молочного скота. М.: Колос. 1968. 234 с

75. Калашников А.П. Кормление молочного скотаМ.: Колос 1978, 258с

76. Калиниченко H.A., Ульянова Е.М. Исподбзование в рвционах коров силоса, законсервированного бензойной кислотой. //Науч.-техн. бюлл. СО ВАСХНИЛ. Новосибирск, 1981., вып. 14. С. 14-18.

77. Комаров A.A. Каталог кормовых химических добавок, консервантов кормов и других средств химизации животноводства. М.: —ЦНТИ Росагропрома РСФСР, 1988. -31с.

78. Кафаров М.Ш. Метаболизм липидов в преджелудках крупного рогатого скота //Бюлл. ВНИИФИБиП. Боровск, 1978., вып. 5. С. 27-32.

79. Квасников Е.И., Сумневич И.Г. Молочнокислые бактерии в эпифитной микрофлоре растений Средней Азии //Микробиология. Том XXI1, вып. 3. М.: 1953.-С. 21-27.

80. Квасников Е.И. Биология молочнокислых бактерий. — Ташкент. /Из-во АН УзССР. 1960. -351 с.

81. Кирнос И.О., Дуборезов В.М., Нефедов Г.Г., Делягина E.H. Использование консервантовы Биотал И АИВ-2000+ //Междунар. науч.-практ. конф. Актуальные проблемы кормления сельскохозяйственных животных. Дубровицы, 2007. Т. 2. С. 14-18.

82. Клейменов Н.И., Сизов В.И. Эффективность использования химически консервированного силоса. //Сб. Повышение эффективности использования продуктов животноводства в Тамбовской области //Бюлл. науч. работ. — Дубровицы, 1985.-С. 16-18.

83. Ковальский Е.М., Врыдник .и., Любинец З.А. Использование силоса, консервированного пропиоговой кислотой //НТБ Укр НИИФБ, 1980, вып. 2(5).-С. 27-30.

84. Ковальский Е.М. Врыдник Ф.И., Любинец З.А. Качество и продуктивное действие силоса, консервированного пропионовой кислотой //Корма и кормопроизводство. — Киев. Урожай, 1982, вып. 13. — С. 68-71.

85. Ковальский Е.М., Врыдник Ф.И., Любинец З.А. Влияние консервированных муравьиной кислотой силосов на некоторые показатели обмена в-в у крупного рогатого скота. //НТБ УкрНИИФиБ с.-.х. животных. 1984, -№ 6. С. 24-27.

86. Колесников Н.В., Воробьев Л.Н., Рыжковский Н.В. Муравьиная кислота консервант.//Корма, 1973. - № 5. - С. 34-36.

87. Колесников Н.В. Силосование с химическими консервантами избыточно влажных зеленых кормов. М.: Россельхозиздат, 1975. — С. 20-25.

88. Комкова Е.Е., Николаичева Т.А. Обогащение кукурузного силоса биомассой слизистых микроорганизмов//Зоотехния. 1999. № 10.— С. 17-19

89. Коноплев Е.Г. Разработка способов силосования кормовых бобов и гороха //Дисс. канд с.-х. наук. ВИЖ. Дубровицы, 1965. 127 с.

90. Коноплев Е.Г. Использование зеленой массы гороха на силос /Сб. Однолетние бобовые культуры на корм. М.: Колос, 1976. С. 13-15.

91. Корнилов А.И., Антонов Е.А. Содержание ЖК в различных кормах //Кн. «Кормление и содержание с.-х. животных». Ленинград, 1988. — С. 73-75.

92. Косолапов В., Клименко В. Эффективность силосования бобовых с препаратом Феркон //Молочное и мясное скотоводство. 2008. № 7.- С. 19-21

93. Косолапов В.М., Бондарев В.А., Клименко В.П. Применение биологических препаратов для приготовления объёмистых кормов из высоко протеиновых бобовых. //Аграрная наука. 2009. № 6. - С. 14-17.

94. Кретович В.Л: Основы биохимии растений. /Высшая школа, 1982. — 464с.

95. Кроткова А.П., Митин Н.И. Определение ЛЖК в содержимом рубца у жвачных с.-х. животных // Вестник с.-х. науки. 1957. N 10. - С. 128-143.

96. Кроткова А.П. Роль рубцового пищеварения в обмене веществ у животных//Тр. МВА. -1961,-Т. 40. С. 133-140.

97. Кръстева Е. (НРБ) Захарен минимуми захарно съдвжание на фуражите //Сб. науч. тр. на централен НИИ по животновъдство, 1956. Т. 1. С. 41-45.

98. Курилов Н.В., Кроткова А.П. Физиология и биохимия пищеварения жвачных М.: Колос, 1971. 432 с.

99. Курилов Н.В., Маслобоев А.Я., Курилова М.В. Бродильные процессы в рубце и некоторые показатели обмена у лактирующих коров при скармливании большого количества силосованного и консервированного корма. //Тр. ВНИИФиБП. Боровск, 1965. Т. 2. - С. 187-201.

100. Курилов Н.В., Маслобоев А.Я., Курилова М.В. и др. Влияние кормов, консервированных азотсодержащими препаратами на бродильные процессы в рубце и некоторые показатели обмена веществ у коров //Тр. ВНИИФиБП, Боровск, 1967. Т. 5. С. 125-142.

101. Лаптев Г.Ю. Разработка биологических препаратов для повышения питательности и эффективности использования кормов. //Дисс. д. с.-х. наук, Дубровицы, 2009. 352 с.

102. Лапшин С.А., Фадеева А.Н. Влияние консервированного силоса на гематологические показатели ремонтных телок //Кн.: Методы повышения продуктивности с.-х. животных. Саранск, 1983. — С. 43-47.

103. Ларионов П., Гарнет А., Макарова К. Химические консерванты для силосования. //Земля Родная, 1983, № 7. — С. 27-29.

104. Лебединский Н.С., Максаков В.Я. Приемы консервирования, повышающие качество корма. //Сёльское хозяйство за рубежом, 1976. № 7. - С. 45-47.

105. Левахин В.И., Ахмеров Н.И., Воронин И.Е. Влияние силоса с консервантами на мясную продуктивность бычков //Сб. Пути увеличения производства и повышения качества животноводческой продукции. Оренбург. 2003. - С. 89-90.

106. Левахин В.И., Сложенская М.И., Поберухин М.М. Качество и продуктивное действие кукукрузного силоса, заготовленного с биологическим консервантом, при выращивании бычков на мясо //Изв. Оренбургского ГАУ 2009. № 2(22). - С. 260-262.

107. Левахин В.И., Воронин И.Е., Попов В.В., Рождественский Т.Г. Эффективность использования силосов с консервантами при выращивании бычков на мясо //Зоотехния. 2005. № 8. С. 21-22

108. Ленинджер А. Биохимия. 1982. С. 60-66

109. Лукьянцев Ф.М. Использование химических консервантов при силосовании зеленых кормов //Авт. дисс. канд. с.-х. наук. Краснодар, 1986. -23 с.

110. Луху М.Я. Изучение консервирующего действия и стабильности силосных консервантов. /Тр. ЭстНИИЖиВ, 1981. Т. 52. -С. 79-85.

111. Луху М.Я. Использование консервированного корма в рационах с.-х. животных //Сб. «Актуальные проблемы производства кормов». — Таллин, 1982. С. 22-26.

112. Макарова М.М. Микробиология силоса. М.: СХГИЗ. 1962. 162 с

113. МкДональд Д. Биохимия силоса. М.: Агропромиздат, 1985. -С. 157-179.

114. Мишустин E.H. Микробиология силоса. //Научные основы консервирования зеленых кормов. М.:СХГИЗ. - 1947. — С. 57-71

115. Мишустин E.H. Микробиологические процессы при силосовании кормов //Силосование и технология кормов. М.: Колос, 1964. — С. 5-19.

116. Мишустин E.H., Переверзев Г.И. Микробиологические процессы при силосовании кормов /Кн. Силосование и технология кормов //Под редакцией A.A. Зубрилина. М.: 1964 182 с.

117. Мосолова Э.С., Пухлий В.Н. Состав и соотношение жирных кислот и липидов в основных кормах. /Сб. Физико-биохимическиеобоснования нормирования энергетического питания высокопродук-тивных животных. Боровск, 1976.-С. 122-128.

118. Никитин Г.А. Влияние разного уровня протеинового питания высокопродуктивных коров на их молочную продуктивность и воспроизводительную способность //Автореф. канд. дисс. Свердловск, 1975.

119. Овсанов X. Гороховый силос обогащает рационы //Молочное и мясное скотоводство, 1963. № 8. - С. 37-38.

120. Омельченко И.П., Власюк Н.С., Шмейко A.B. Эффективность использования уксусной кислоты в качестве консерванта зеленых кормов при заготовке из них силоса для дойных коров.//Науч. тр. Укр СХА, 1980, вып. 250.-С. 139-143.

121. Омельченко И.П., Шмейко A.B. Уксусная кислота в рационах коров — резерв повышения жирности молока //Молочное и мясное скотоводство, 1982. № 6. - С. 45-46.

122. Основные элементы технологии приготовления качественного силоса. /Дуборезов В.М., Дуксин Ю.П., Суслова И.В., Гуденко Н.Д., Пешина O.A. //Рекомендации ВИЖ. Дубровицы, 2000. 18 с.

123. Островой Г.В. Кормовые бобы. М.: Московский рабочий, 1964. -146 с.

124. Палфий Ф.Ю. Роль серусодержащих сединений в обменных процессах животного организма//Животноводство, 1963. № 7. - С. 20-21.

125. Палфий Ф., Лемешко А., Наконечная Я., Макар Н. Качество кукурузного силоса, содержащего серные соединения. //Вестник с.-х. науки, 1964.-№9.-С. 75-83.

126. Палфий Ф. Влияние добавок различных доз мочевины и сульфата натрия на процессы силосования кукурузы / Мат. 1-й Всес. конф. По физиол. и биохим. основам повышения продуктивности с.-х жив-х. Боровск. 1966. -С. 162-163.

127. Палфий'Ф.Ю., Наконечная Л .Я. Влияние глауберовой соли на процессы брожения в силосе из кукурузы. /Кн. Силосование и технология кормов. М.: Колос, 1984. С. 191-210.

128. Петровская В.А., Никаноров Е.А. Переваримость кормов и обмен веществ у молодняка симментальского скота при разных уровнях кормления. //Вестник сельскохозяйственной науки Казахстана. Алма-Ата, 1874. № 1. -С 40-45.

129. Победнов Ю.А. Современная теория силосования подвяленных трав. //Кн. Адаптивное кормопроизводство: проблемы и пути решения. М.: ФГНУ «Росинформагротех». 2002. С. 456-468.

130. Поберухин М., Сложенкина М. Эффективность скармливания силоса с биоконсервантами при выращивании бычков //Молочное и мясное скотоводство. 2009. -№ 3. С.25-26.

131. Помазная М.Д. Культивирование и некоторые ферменты инфузорий, обитающих в рубце овец. Труды ВНИИФиБП с.-х. животных. Боровск, 1966. -С. 174-179

132. Попов Н.Ф. Новые данные об особенностях пищеварения и обмена веществ у жвачных //Животноводство, 1962. № 12. - С. 65-69.

133. Попов Н.Ф. и др. Исследования особенностей пищеварения и обмена веществ у жвачных Труды ВНИИФиБП с.-х. животных. - Боровск, т. 1. 1964.-С 142-149.

134. Приготовление объемистых кормов с использованием консервантов различной природы. /Дуборезов.В.М., Виноградов В.Н., Советкин К.С., Евстратов А.И. и др. //Рекомендации ВИЖ. Дубровицы., 2005 -20 с.

135. Приступа В., Шмайлов В., Лиховидов А. и др. Консервированная люцерна в рационах молодняка //Молочное и мясное скотоводство, 1979. № 8.-С. 31-32.

136. Радченков Т.А. Влияние сухих консервирующих веществ на азотистый обмен в рубце овец //Мат. 3-й Всес. конф. по физиод. и биохим. основам повышения продуктивности с.-х. животных. = Боровск, 1965. — С. 463-465.

137. Раменский В.А., Левахин Ю.В. использование силоса разного состава при откорме бычков //Молочное и мясное скотоводство. 2003. -№ 6. с. 42-44.

138. Раменский В.А. Эффективность бактериальных заквасок при силосовании Викоовсяной смеси //С. Консервирование травяных кормов. Таллин. 1988.-С. 25-27

139. Редько Н.В., Ковалёва Г.И., Далидович Ф.И. Использование биоконсервантов при силосовании кормов //СБ. Вопросы полноценности кормления с.-х. животных и качество кормов. — Горки. 1990. — С. 45-49.

140. Редько Н.В., Ковалёва Г.И. Современные проблемы использования биологических консервантов при силосовании кормов //Мат. Науч.-практ. конфю, посвященной 150-летию образования БСХА. Горки. 1992.-С. 81-83.

141. Романе И.А. Оценка качества, поедаемости и переваримости травяного силоса, полученного с применением бактериальной закваски //Сб. Микробиология и биохимия производства кормов. М.: 1990. С. 72-85.

142. Русев В. Процессы в рубце у жвачных под влиянием условий кормления //Международный с.-х. журнал. 1971. № 6. - С. 28-32.

143. Рыбин Н.И. Консервирование зелёной массы кукурузы в фазе молочной и молочно-восковой спелости зерна химическим и биологическим препаратами. //Автор, дисс. канд. с.-х. наук. Н-Новгород, 2006. 25 с.

144. Севастьянова H.A. Развитие пищеварения у молодняка жвачных животных. /Сб. Физиологические и биохимические основы повышения продуктивности с.-х. животных. М.: Колос, 1966. С. 222-229

145. Севастьянова H.A. Роль простейших в процессах пищеварения и усвоения азота корма в рубце жвачных. Труды ВНИИФиБП с.-х. животных Боровск, 1969. т. 7. - С. 102-117

146. Сергиенко А.И. Интенсификация воспроизводства крупного рогатого скота. М.: Колос, 1978. С. 134-155.

147. Сизов В.И. Эффективность использования в рационах силоса, приготовленного с химическими консервантами //Дисс. канд. с.-х. наук. ВИЖ. Дубровицы, 1985. 119 с.

148. Советкин К.С., Суслова И.В., Дуборезов В.М. Силосование кукурузы с консервантами различной природы. //Зоотехния, 2007. № 4. - С. 9-11.

149. Сухов В. Силосуйте кормовые бобы. ////Молочное и мясное скотоводство, 1963. № 8. - С. 35--36.

150. Сизов В.И. Эффективность использования в рацинах коров силоса, приготовленного с химическими консервантами //Авт. дисс. канд с.-х. наук. Дубровицы, 1985. - 16 с.

151. Справочник по заготовке и приготовлению кормов. /B.C. Свечин, Л.А.Сулима, В.П. Белов и др. М.: Колос, 1984. 271 с.

152. Струк М.И., Гаврилов В.К., Медведев И.А. Консервирование кукурузного силоса бензойной кислотой //Животноводство, 1979, № 8. С. 38-39.

153. Таранов' М.Т. Новое в химическом консервировании бобовых трав //Совхозное производство, 1958. № 10. - С. 14-15.

154. Таранов М.Т. Консервирование бобовых трав сухими химическими консервантами //Бюлл. науч.-техн. конференции ВНИИ коневодства, 1959, № 4-5. С. 46-49.

155. Таранов М.Т. Химическое силосование кормов. //Калужское книжное из-во. Калуга, 1963. 98 с.

156. Таранов М.Т. Химическое консервирование кормов. М.: Колос, 1963. 134 с.

157. Таранов М.Т. О химическом консервировании кормов //Животноводство, 1976. № 5. - С. 45-47.

158. Таранов М.Т. Биохимия и продуктивность животных. М.: Колос, 1976.-239 с.

159. Таранов М.Т. Теория химического консервирования кормов //Животноводство, 1978. № 7. С. 45-50.

160. Таранов М.Т. Современные проблемы химического консервирования кормов //Науч. тр. ВАСХНИЛ. Технология производства, хранения и использования кормов. М.: Колос, 1978. С. 21-25.

161. Таранов М.Т., Карибаев К.К., Гуламеадиров Т.А. Химическое кон-сервирование кормов //Сельское х-во Узбекистана, 1980, № 7. С. 35-37.

162. Таранов М.Т., Устина Л.И., Власюк К.С. и др. Использование смеси органических кислот для консервирования зеленой массы кормовых культур при заготовке силоса. //Химия в сельском хозяйстве, 1982. Вып. 1. — С. 37-39.

163. Таранов М.Т., Науменко П. А., Устина Л.И. Состояние и перспективы химического консервирования кормов.//Сб. Актуальные проблемы производства кормов. Таллин, 1982. - С. 60-66

164. Таранов М.Т. Химическое консервирование кормов М.: Колос, 1982. -143 с.

165. Таранов. М.Т., Науменко П.А. Состояние и перспективы химического консервирования кормов /Кн. «Актуальные проблемы производства кормов». Таллин, 1982. - С.60-66.

166. Теппер Е.З., Шильникова В.К., Переверзева Г.И. Практикум по микробиологии. М.: Колос, 1993. — 149 с.

167. Тишенков П.И. Продуктивность и показатели обмена веществ у коров при скармливании клеверного силоса, приготовленного с биологическим консервантом. //Бюлл. ВНИИФБиП с.-х. животных. Боровск. 1989. 1(43).-С. 12-15.

168. Токарев В.Ф., Владимиров В.Л. Консервирование травы пропионовой кислотой, //бюлл. науч. тр. ВИЖ. — Дубровицы, 1983, вып. 72. -С. 139-145.

169. Томмэ М.Ф. Состав и питательность кормов. Изд.4-е.- М.: Колос, 1964. -448с.

170. Тюрин И.А. Молочная продуктивность, технологические свойства молока и качество сыра при скармливании коровам кукурузного силоса, приготовленного с использованием муравьиной кислоты //Автореф. канд. дисс. М.: 2004. 20 с.

171. Уэбб А. Ингибиторы ферментов и метаболизма. — М.: Мир. 1966. 174 с.

172. Федосеева H.H., Гундоров В.В., Соколов A.B. Использование химических препаратов при заготовке кормов. М.: Россельхозиздат, 1988. -С. 7-20.

173. Фицев А.И., Григорьев Н.Г., Гаганов А.П. Использование живых микроорганизмов для консервирования зеленых кормов //Кн. Адаптивное кормопроизводство: проблемы и пути решения. М.: ФГНУ «Росинформагротех». 2002. С. 488-478

174. Фридберг Р.В. Влияние силоса, приготовленного с химическим консервантом, на липидный обмен лактирующих коров и их молочную продуктивность //Дисс. канд биол. наук. ВИЖ. Дубровицы, 2004. 112 с.

175. Химическое консервирование зеленой массы. //Рекомендации ЛатНИИЖиВ. Рига, 1980. - 26 с.

176. Хрунов A.A. Новый консервант для химического консервирования зеле ной массы кукурузы. //Сб. Прогрессивные технологии заготовки кормов в Сибири и на Дальнем Востоке. Новосибирск, 1981. С. 48-55.

177. Худокормов В.В. Силос из злаково-клеверной смеси с Биотрофом в кормлении коров. //Кн. Адаптивное кормопроизводство: проблемы и пути решения. М.: ФГНУ «Росинформагротех». 2002. С. 478-486.

178. Чечеткин A.B. Биохимия животных. М.: Высшая школа, 1982. 510 с

179. Широких И.Г. Изучение микробиологического потенциала фито-сферы растений для использования в с.-х. биотехнологии. //Автор, дисс. д.б.н. Киров, 2007. 38 с.

180. Шманенков H.A. Химическое консервирование белковых кормов. //Колхозное производство. — 1957. № 7. - С. 40-41.

181. Шманенков H.A., Таранов М.Т. Химическое консервирование кормов //Совхозное производство. — 1956. № 9. — С. 46-51.

182. Шманенков H.A. Физиолого-биохимические основы рационального использования кормового протеина. //Проблемы белка в сельском хозяйстве. М.: 1975. С. 36-45.

183. Шмидт В., Веттерау Г. Производство силоса. М.: Колос, 1975. 245 с.

184. Шубин В.Н. Влияние скармливания силоса из ботвы овощного горошка с химическим консервантом на белковый обмен дойных коров и молочную продуктивность. //Дисс. к.б.н. Дубровицы, 1991. 121 с.

185. Янович В.Г. Изменение концентрации липидов, жирньгх кислот и активности липаз в тканях крупного рогатого скота и свиней. /Сб. Липидный обмен у с.-х. животных. Боровск, 1974. - С. 185-201

186. Adams, R. Use and limitation of profiles in assessing health or nutritional status of dairy herds. /R. Adams, W. Stout, D. Kradel //J. Dairy Science.- 1978, v. 61. P. 1671-1679.

187. ANNISON EF. Some observations on volatile fatty acids in the sheep's rumen. //Biochem J. 1954. Jul;57(3). -P.400-405.4

188. Arnaudi C. New aspects theoretical and practical of forage ensilage //J. Intern. Review of Agricult. 1940, v. 31(1). P. 5-7.

189. Balch D., Rowland S. Brit. J. Nutr., 1957, 11, 3, P. 288-289.

190. Bartel O. Die Dauerkulturen von Milchsauer bakterien in sterilisierten Erden //Prof. Barri zum 70-Geburtstag. 1937. Bd. 2. S. 15-17.

191. Brandl M.T., Lindow E.E. Contribution of IAA production to the epiphytic fitness of Erwinia herbicola //Appl.Environ. Microbiol. 1998. v. 64 (9).- P. 3256-3263.

192. Bech T. In fermentation of silage A. Review //Metional Feed ingredients Association - Sowa, 1978.- P. 61-115.

193. Butler. W., Smith R. Interelation ships between energy balans and postpartum reproductive function in dairy cows. //J. of Dairy Science. -1989, v. 72, P. 767-783.

194. Butler, W. Effect of protein nutrition on ovarian and uterine physiology in dairy cattle. //J. Dairy Science. -1998. v. 81, P. 2533-2539.

195. Butler, W. Nutritional interactions with reproductive performance in dairy cattle. //Animal Reproduction Science. -2000, v. 61. P. 449-457.

196. Chem J.C., Dilworth B.C., Dav E.J. The Effect on feed microflora. //Poultry Sci. 1980. v. 58. N 6. - P. 1447-1455

197. Cline T. et al. Volatile fatty acids and lactis acid in the rumen of deiry consreceiving a variety of diets//J. Animal Sci., 1966. 25, P. 734-738.

198. Day N. et al. A note on red clover silage for cattle finishing. //Anim.Peod., 1978,N26, l.-P. 97-100

199. Drysdale A. Acids and solts as products to improve silage hreservation /Developments in silage. 1978, Oxford. P. 37-46

200. Eadie J.M., Hobson P.H. The digestion and assimilate of nitrogen in rumen of the cattle. //Nature, 1962. 194.-P 4814-4819

201. Ehle F., Goodrich R. Management of silage for increased or decreased fermentation // Fortasic forages feed fiber and Grassland Conf. -1982. -P. 145-167.

202. Fisher L.I. et al. The effect of additive "Silogen" on the intake and degistability of grass silage //Can. Anim. Sci. 1984. 64/3. P. 703-715.

203. Hoffman P., Combs D. Lactobacillus buchneri for silage aerobic stability //J. Dairy Science. 2001. V. 3. - P. 103-105.

204. King L., Huber L. Influence of protein source degrability and level on milk yields of high producing cows early in lactation //J. Dairy Sc. Supplim. Animal Meeting Am. Dairy Sc. Assoc. 1981. 7. N 12. P. 88-90.

205. Lancaster R. et al. Evaluation of formic acid as an additive for Lucerne silage. //N.Z.J. Exper. Agr. 1977. 5, 2. -P. 107-110.

206. Langston C.W., Bouma C.A. Study of the Microorganisms from grass silage: The Lactobacilli //Appl. Environ. Microbiol. 1960. v.8. - P.223-234.

207. Larson, L. Relationship between early postpartum blood composition and reproductive performance in dairy cattle. /L. Larson, H. Mabruck, S. Lowry //J. of Dairy Science. 1980, v. 63, -P. 283-289

208. Lin C., Bolsen K., Brent B., Hart R. et al. Epiphytic microflora on alfalta and whole-plant corn //J, Dairy. 1992. v. 75. - P. 2484-2483

209. Magne M. Studies on protein quality of grass silage //Quality of Forage. 1980. N 54. - P. 79-78.

210. Mahmoud S, et al. Factors affecting the microbial and chemical composition of silage. 111. Effect of urea additions on maise silage. IIZb\. Bacterial. 1978. 133, 3.-P. 230-231.

211. McDonalds P. — The effect on conservation processes on the nitrogenous components of forages //Brit. Soc. of Annual Prod. 1982. P. 41-49.

212. Ohima V., Marakis S. Chemical composition of silages treated with same volatile fatty acid with special reference to the changes in suger. //J. FoodAgric. 1977. v. 28. N'l.-P. 75-84.

213. Orth A. u Kaufmann W. Die Verdanung in Pansen und ihre Bedeutung fur die Futterung der Wiederkaner. Hamburg, Berlin, 1961.

214. Raymond F., Redman P., Waltham R. Forage conservation and feeding//Ipswich/ 1986. P 17-26, 105-140, 163-170.

215. ReidC.S. etal.N.Z. Sei. Tech., 1957, 38A.-P. 908-915.

216. Romoser.G.G., Difute V.G., Shaver K.J. Effect on intestinal microflora//Poultry Sei., 1980. v. 58. -№ 6. - P. 1462-1468.

217. Ruschman G., Koch G. Die Untersuchungen über den Nachweis und Verbreitung der Milchsauer Bakterien auf denen Einsäuerung gelangenden Grun-futterpflanzen //Zbl. F. Bakt. 1930.Bd.89. N 1/7-8. S. 36-39.

218. Tanaca O., Ohimomo S., Zong Y., Nishyama K. et al. Relationship between fermentation quality of silage and presense of phages for silage-making lactobacilli //Bui. Nat. Glassland Res. Inst. 1985. P. 31-39

219. Thomas L.I. Preservatives for conserved forage crops //J. An. Sei., 1978. v. 47, №. 3. P. 721-735.

220. Thomas L.W. Preservatives for conserved forage crops //J. Anim. Sei. 1978/v. 47. N3.-P. 721-735.

221. Thompson D. et al. The digestion by cattle of grass silage made with formic acid and formic acid formaldehyde //Brit. J. Nutr, 1981/ 46, 4. - P.205-207.

222. Virtanen A.J. The AJV-method of preserving fresh fodder //Experimental Agric. 1933. v. 1. № 2. - P. 143-157.

223. Virtanen A,J. AJV rehun sailvntasuda tuotrehun s ailomisca //Kariatalus, 1958. n. 34/ - P. 58-62.

224. Wertgaard P. Conservation aw grass and gronnfer wekster Horge //Foder J., 1979. -171- 3/4. P. 70-74.

225. Wilkins R. Ensiled forages and their utilization by ruminants //3-rd world Congr. Anim, Feeds. Madrid. 1978, 7. P. 403-412.

226. Wilkins R. Progress in silage production and utilization //J. the Royal Agric. Soc. of England. 1980, 141.-P. 127-141.

227. Wilkinson J. Interrelationships between pattern of fermentation during ensilage and initial crop composition //Proc. Of the XIV Intern. Grassland congr. Boulder. 1983. P. 631-634.

228. Wotson S.I., Wash M.i. The conservation of grass and forage crops //Oliver and Rayd, Edinburg, 1980.

Информация о работе

Чижов, Александр Евгеньевич
кандидата биологических наук
Дубровицы, 2011
ВАК 03.03.01

Диссертация

Особенности рубцового пищеварения и обмена веществ у бычков при скармливании силоса, приготовленного с различными консервантами - тема диссертации по биологии, скачайте бесплатно

Автореферат

Особенности рубцового пищеварения и обмена веществ у бычков при скармливании силоса, приготовленного с различными консервантами - тема автореферата по биологии, скачайте бесплатно автореферат диссертации

Похожие работы