Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему

Особенности формирования урожая яровой пшеницы в зависимости отагротехнических приемов борьбы с сорной растительностью в сухостепной зоне Северного Казахстана

ВАК РФ 06.01.09, Растениеводство

Автореферат диссертации по теме "Особенности формирования урожая яровой пшеницы в зависимости отагротехнических приемов борьбы с сорной растительностью в сухостепной зоне Северного Казахстана"

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ РЕСПУБЛИКИ КАЗАХСТАН АКМОЛИНСКИЙ СЕЛЬСКЖОЗЯЮСХШШЫЙ ИНСТИТУТ

'' о

0.1

Па правах рукописи

ЛАТЫШЕВ Николай Николаевич

ОСОБЕННОСТИ ФОРМИРОВАНИЯ УРОЖАЯ ЯРОВОЙ ПШЕНИЦЫ В ЗАВИСИМОСТИ ОТ АГРОТЕХНИЧЕСКИХ ПРИЕМОВ БОРЬБЫ С СОРНОЙ РАСТИТЕЛЬНОСТЬЮ В СУХО СТЕПНОЙ ЗОНЕ СЕВЕРНОГО КАЗАХСТАНА.

Об. 0!. С9. - "Растенпезодство''.

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных паук

Л:сл:ода. 1996 г.

Работа выполнена в Акмолинском сельскохозяйственном институте Министерства образования Республик;; Казахстан.

НАУЧНЫЙ РУКОВОДИТЕЛЬ: - кандидат сел;>ск0л0з:;псткс;ш:

наук, доцент Карипоз Р. X. ВЕДУЩАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ: - Акмолинское областное упра?

ленче сельского хозяйства ОФИЦИАЛЬНЫЕ ОППОНЕНТЫ: - зав.кафедройрастенигводсткг.

санного совета 1С 18.08.02 при Акмолинском сельскохозяйственном кил туте по адресу: 473032, г. Акмола, ¡тр. Победы. 1

С диссертацией молено ознакомиться в библиотеке институт:;.

Кохшетауского СХИ. доктор сельскохозяйственных наук, доцент Сапсга В.А. кандидат сельскохозяйствен;!: наук, зав.отделом борьбы с сорняками КазНИИЗХ Шаишсе Я. Я.

Защита состоится "Д" пюпа ¡596 г. на заседании специялизя:

Автореферат разослан "7" ¡596 г.

Ученый секретарь специализированного совета, доцеи г

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ.

Актуальность темы. Яровая пшеница является ведущей продовольственной культурой в Северном Казахстане. Однако в последние годы наметилась тенденция снижения ее урожайности. Одной из причин этого язляет-ся резкое увеличение засоренности посезов, в том числе проссзиднымн сорняками, среди которых в сухостепной зоне отмечается широкое распо-страненне проса волосовидного.

Существующая технология выращивания яровой пшеницы не способствует эффективному очищению посевоз от проса волосовидного, массовые всходы которого наблюдаются в условиях сухсстепной зоны после посева яровой пшеницы. Созревая раньше, чем ярозая пшеница, семена его осыпаются и накапливаются в поверхностных слоях почвы. Поэтому разработка агротехнических мер борьбы с просом волосовидным и на этой основе получение устойчивых урожаев, является актуальной задачей, требующей глубокого изучения и проработки. •

Цель и задачи исследований. Цельто наших исследований явилось изучение особенностей роста и развотня яровой пшеницы, формирования ее урожайности в зависимости от агротехнических методов борьбы с просом волосовидным. При этом ставились следующие задачи:

1. Выявить факторы, обуславливающие рост засоренности посевов яровой пшеницы просом волосовидным.

2. Изучить рост и развитие яровой пшеницы при различных уровнях засоренности посевов.

3. Определить степень вредоносности проса волосовидного в различные фазы роста и развития яровой пшеницы.

4. Дата сравнительную оценку эффективности приемов осенней и послепосевной обработок почвы по их влиянию на засоренность посевов и урожайность яровой пшеницы.

5. Определить биоэнергетическую эффективность разных технолог выращивания яровой пшеницы.

Научная новизна. В условиях зоны сухой степи на темно - каштш бых почзах взаимовлияние растений яровой пшеницы и проса волосои него изучено крайне недостаточно. Отсутствуют рекомендации по техно; гш! выращивания яровой пшеницы, обеспечивающей эффективное сип; кие засоренности и способствующей при этом повышению урожайное культуры.

Практическая значимость я реализация результатов. На основе учения а выявления эффективных агротехнических приемов борьбы с ги сом волосовидным внесены коррективы в технологию осенней и посла севнок обработок почвы б условиях сухостепной зоны Северного I захстг.на, обеспечивающие устойчивую урожайность. Установлен допус мый порог вредоносности проса волосовидного в посевах яровой гангши

Результаты исследований опробированы в учхозе АСХИ, совхо: "Дменрметрозсхяй" и "Бауманский'' Акмолинской области. Их практи екая значимость подтверждена в Карагандинском НИСИСХ, где приме ни; довсходового боронования осуществляется на площади 9268 га. г:аш:

были доложены на научно - практических конференциях А;:;.:олис:а СХИ ( 1592, 1993, 1994, 1995 гг ), на международных конференциях мо дых ученых в Казахском НИИЗХ ( Шортанды. 1993 г. ) н Акмолинск СХИ ( Ахмола, 1S95 г.), а также на научно - практических копфсрсвша Кскакгоусхом НИИСХ < Чаглинка, 1995 г. ) и Воронежской сещ.ссохт сгвепной академии им. Глинки ( г. Воронеж, ¡995 г. }.

ПуРлуткзжго. По результатам диссертационно;; работы onyû;.;t::c но S научных статей.

Oth.en егботь:. Диссертационная работа изложена на 117 стггп:; машинописного текста, включает 25 таблиц .и !S рисунков в тексте ;; таблиц в прплс::е:пш. Состоит из ввелеиил. сем;; глав, вызолов :: гско:,

Основные положения диссертационной рабе

s

даций производству. Список литературы содертагг ¡72 наименования, в том числе 13 зарубежных автсроз.

УСЛОВИЯ, ОБЪЕКТЫ И МЕТОДИКА ИССЛЕДОВАШШ.

Исследования проводились в 1992 - 1995 гг. путем закладки полевых, лаборатсрно - полевых, лабораторных опытов в учебно - опытном хозяйстве Акмолинского СХИ. Почва опытного участка - гемно-кашгапозая, средлесуглинистая с содержанием з пахотном слое гумуса 2,5-3 %. Мощность пахотного горизонта составляет 24 - 35 см. В 100 г. почвы содержится легкогидро.тизуемого азота - 5,3 иг, подвижных форм фосфора - 3,2 мг, калия - 41,2 мг.

Годы проведения исследований различал;:«» как по количеству осадков, так и по температурному режиму. Наиболее благоприятными для растений яровой пшеницы был 1991 - 1992 сельскохозяйственный год с количеством осадков 382 мм при средней норме 326 мм. Для вегетационного периода этого года характерно равномерное распределение осадков. Вегетационный период 1993 года характеризовался выпадением ссадкоз в нюне - июле, что обеспечило оптимальную вяагообеепеченность посевов яровой пшеницы, и пггустовсксй засухой, что ухудипио условия ее созревания. Вегетационный период 1995 года был умеренно засушливым и характеризовался более высокими б сравнении с нормой среднесуточными температурами. Б первой половине вегетации культуры а 1994 году наблюдалась острая засуха. За июнь ьыпало всего лишь 5 мм осадков. Положение усугубилось и тем, что среднесуточная температура воздуха была выше средне-илоголсткей fia 4СС. Вторая половши вегетации была по условиям увгж-непля благоприятной.

Объектами исследований были яровая мягкая пшеница Саратовская 29 и просо колосовидное ( Panicuai capiîlare ) в се поссзах.

Агротехника в опытах. Выращивание яровой пшеницы 'сорта Саратовская 29 осуществлялось з пятипольном зерно - паровом севообороте

»

При этом агротехника се возделывания состояла из следующих приемов. Осенняя обработка проводилась после уборки предшествующей культуры на глубину 22 - 25 см плоскорезом ПГ - 3 - 5, 3 - 4 см - бороной БИГ - 3 согласно схеме опыта- Зимой проводилось снегозадержание при помощи СВШ - 10 поперек господствующих ветров в сроки: в декабре - при высоте снежного покрова 12-15 см, в феврале - при заполнении снегом межвалко-Бого пространства, ширина которого составляла 5-6 см. Весной при наступлении физической слелосп: почвы проводилось ранневесспнее боронование.

Предпосевная кульгнсгцця осуществлялась непосредственно перед посевом. Посев проводился 20 - 25 мая сеялкой СЗС-2.1Л на глубину 6-8 см с нормой высева 3 млн. всхохсих семян па гектар. Довсходовое и послсвсхо-довос борокосанне было проведено согласно схеме опыта, поперек посева в дневные часы.

В фазу кущения пшеницы посевы обрабатывались аминной солыо 2,4Д из расчета 0,8 кг/га действующего вещества. При этом использовался опрыскиватель ОП - 2000.1. Уборка пшеницы проводилась в период полной спелости комбайном СК - 5 " Ннва " методом прямого комбайн! [рования.'

■ Схема опытов.

Для изучения эффективности послевсходозого боронования в 1592 -1995 тодах проводился полевой опыт, включавший следующие варианты.

1. Без боронования (контроль).

2. Довсходовое боронование бороной БЗСС- 1,0.

ЗДовсходовое боронование бороной БЙГ - ЗА.

4.Довсходовое и по слез сходов о е боронование бороной БЗСС-1,0.

5.Довсходовое боронование бороной БИГ - ЗА, послезсходовое -

БЗСС -1,0.

6.Послевсходовое боронование бороной БЗСС - 1,0.

Опыт был заложен по четырем фонам осенней обработки: ПГ-3-5 (25 - 27 см), без обработки, ПГ-3-5 (25- 27 см ) + БИГ - ЗА, БИГ - ЗА.

Повторность опыта 3...4-кратная, обща;: площадь делянки 315 м:, учетная - 270 м:. Расположение вариантов систематическое.

В целях выявления вредоносности проса волосовидного в ¡994 - 1995 гг был заложен мнкродсляпочнын опыт, г. 7-:отором изучалась вредонос-¡:ость сорняка в зависимости от продолжительности присутствия в посеве. Опыт состоял из восьми вариантов.

1. Посевы пшеницы, чистые от сорняков в течении всей вегетации.

2. Посевы пшеницы, чистые от сорняков до фазы кушения.

3. Посевы пшеницы, чистые от сорняков до фазы выхода г. трубку.

4. Посевы пшеницы, чистые от сорняков до фазы колошения.

5. Посевы пшеницы. засоренные просом волосовидным в течении ясен вегстпцг.н.

6. Посевы пшеницы, засоренные просо:.; волосовидны:-.; до фазы кущения.

7. Посевы пшеницы, засоренные просом волосовидным до фазы выхода з трубку.

3. Посевы пшеницы, заселенные просом волосовидным до фазы

колошения.

Размер делянок - 1 м:-. Повторность опыта шестикратная. На каждой делянке выращивалось по 200 шт/м2 растений пшеницы. Количество сорняков при естественном засорении составило 100 - ¡50 шт/м-, Расположение вариантов рандомизированное.

Особенности роста у. развития проса волосовидного изучались к лабораторных опытах. При "том выявлялось влияние освещенности, влажности в плотности почвы, глубин:.! заделки семян па зсдоа'Ссп. проса волосовидного, а также взаимовлияние сорных и культурных растений. Определитесь продолжительность периода покоя семлн сорняка, его псхолсссть г. зависимости от длительности хранения.

Методика исследований. В полевых опытах проводил;: учет засоренности почвы ce.Mcna.Mi! сорняков методом малых проб по D. А. Доег.ехову (¡9S7). Об7»слп;ая масса почвы определялась объемно - весовым методом ;;о К.А. Качинскому, влажность почвы - методом сушки. Фенологические наблюдения проводились на основе методики госсортоисяытанпя ( Ï9S5 ). Учет засоренности осуществлялся количественно - весовым методом. Структура y,w/,:aк яровой пшеницы определялась по методике госсортопс-пытання ( ¡985 ). Биоэнергетическая оценка изучаемых вариантов и их экономическая эффективность определялась по методике Спб. НИИЗХсза.

Результата опытов обрабатывались методом дисперсионного анализа по 5. А. Доспехору.

РЕЗУЛЬТАТЫ I »ССЛЕДОВАК Ï Í H.

Особенности прорастания семян проса волосовидного

Усыновлено. что оптимальными услови;:ми длч прорастай;:;: сем:;:; проса волосовидного в послах яровой пшеницы являются хороша:; есве-хиенность, влажность почвы в слое 0 - ¡0 см белес il %, плотность почвы 0.9 г/см3, отсутствие антагонизма при прорастании с семенами пшеницы.

Вди^;':"е осенних и послепосевных обработок почв:,:

;;г" ярояой п;;:екнны nnocmi пологовндкьг:.-.

Исследования покадал;;, что эффективность осспни.ч и послслоссг.-П1.::: обраЗсто!: почвь: в еннжегггп: засоренности посевов провой во многом онргяслгсгсч г:сгодпы;1;п услов::;::.:;: года. Б годы с достаточным осадков oi"i позраяглг к прибавка урожайности яровой чем в ал:у;вл:;лые ведь;, когда роль обработок в боль'пец ;.те-"vr-ypr рлгемдтр:':'';:. сто1::::: зрения гд:::;ина их га волндедгво :"/:,-

дуктивной влаги в почве. В такие годы снижение засоренности в меньшей степени оказывает влияние на формирование урожая, чем в благоприятные.

Результаты исследований показывают, что прием осенней обработки оказывает влияние на прорастание семян сорняхоз з последующем году. Так, перед посевом наибольшее их количество проросло в среднем за годы исследований ¡¡а фоне осеннего глубокого рыхления ПГ - 3 - 5 л в сочетании его с боронованием бороной БИГ - 3. На фонах же без осенней обработал и осеннего боронования бороной БИГ - 3 сорняки более дружно прорастали после посева яровой пшеницы.

Таблица I.

Засоренность посевов яровой пшеницы б зависимости от послепосевной обработки почвы по -фону осеннего глубокого рыхления ПГ - 3 - 5 (з среднем за 1991 - 1995 гг.).

Вариант Перед Довсходовым боронованием После боронования Разница с контроле;.!, %

шт/м- Г/.М2 1ЛТ/М- г/м= штЛм: г/м-

1. Без боронования (контроль) 53 2,2 76 9,2

2. Боронование бороной БЗСС-1,0 довсходовое 77 1,4 .81 7,1 -г76 -5

3. Боронование бороной БНГ-3 довсходовое 39 0,8 49 5,4 -36 -•11

4. Боронование бороной БЗСС-1,0 довсходовое -г поеяезсходовое 50 1,8 56 Л3 -26 -21

5. Боронование бороной ЕИГ-3 довсходовое ~ БЗСС-1,0 послеасходозое 51 0,0 35 4,0 -53 -57

б. Боронование бороной БЗСС-1,0 послевсходозое 49 1.6 36 4 -Г,— -53 -54

Послепосевное боронование оказывало существенное влияние на степень засоренности посевов.

Наибольшее количество сорняков уничтожалось однократным по-слевсходовым боронование;.: БЗСС - ¡,0 и в сочетании его с довсходовым 5ПГ- 3, где их численность снижалась в результате агроприема на 53 %.

Причем наиболее эффективными послепосевные обработки почвы были на фойе осеннего глубокого рыхления ПГ - 3 - 5.

Фотяярпвпние урожае кг.овой пшеницы в зпписимостн от грчемоз осенней и послепосевной обработки почвы проспи волосовилны^

Фенологические наблюдения показали, что » среднем за годы исследовании массовое прорастание проса волосовидного наблюдалось поел; посева яровой яшашам. Созревание сорняка происходило на ¡0 дней раньше, чем культуры.

Анализ сгруктуры урожая показал, что количество продуктивные стеблей яровой пшеницы к уборке наибольшим б:,:ло на вариантах с до-вгхоаоьым борскоааыием боронами БЗСС - 1,0 и БИГ- 3 , что в конечном итоге предопреде-т.тло уровень урожайности культуры. На вариантах с по-слсус.чодосым боронованием количество растений к уборке было меньше, чем да контроле,Эт.,- ^».исходило вследствие гибели части растений (от 7 до ;7 "Л ) при бороновании. Более высокая продуктивная кустистость на этих вариантах не компенсировала эту потерю. В результате, наибольшая сохранность растений отмечена на вариантах с довсходовым боронование:.: ( 93 - 95%), нанмг.чкяая - при псслевсходовым бороновании ( 75 %).

Данные, полученные к полевых опытах, показывают, что оптимальная густота стез1-:;ж яровой пшеницы существенно снижает продуктивно;™ сорка:.:г„ Та;:, с изреченных посевах' показатель его продуктивной кустистости был равен 3,5 , а а посевах с заданной густотой 1,5.

п !

Следует отмстит;-., что оптимальное обеспечение растений явовой пшеницы элементами питания способствует значительному с.'пг.кешнэ вредоносности проса волосовидного вследствие лучшего роста и развитая культурных растений I! повышения нч конкурентноспособности. При несбалансированном пищевом рея.-лмс. который-наблюдается при внесении удобрении без учета балланса питательных веществ в почве, наблюдается существенное повышение вредоносности проса волосовидного.

Сорные растения, являясь местом обитания вредителей и болезнен сельскохозяйственных культур, ухудшзют условия формирования урожая. Подтверждением зтого являются результаты наших опытов. Так, наиболее сильная пора:ке!!носз"ь яровой пшенг.шл- возбудителями! корневой гнили отмечена на тех вариантах, где насчитывалось большее количество проса волосовидного. I

Iпучение взаимовлияния яровой пшеницы н проса волосовидного в агрофитоценозе показало, что урожайность пшеницы, засоренной в зече-нип всей вегетации , снижалась на б,! и/га. Причем зредоноскоеть сорняка проявлялась при наличии г/м- воздушно-сухой массы. Наиболее уязвимой культура была в фазу выхода в трубку. Критический порог вредоносности составил г.рп это.-,; 1,8 г,'м: сухой биомасс;.; сорняка. Вредоносность проса волосо-пд.чсго з период до фазы кущения н после фазы колошения яровой пшеницы существенно снижалась.

Изучение влияния различного количества проса волосовидного на урожайность яровой пшеницы показало, что достоверное снижение урожайности наблюдалось при наличии в посевах 50 шт/.м- сорняков, или доля сорняка в ггрофнтеценозе более 55%. Ка основании полученных данных предлагается шкала засоренности просом волосовидным посевов ярс-юй пшекнньт.

Таблица 2.

Шкала засоренности просом волосовидным посевов яровой'пшеницы.

Балл Количество ссрнйксв, тт/м- Деля сов.чяхоз б arpo -фитоценозе, % Степень засоренности

i 0-60 0-12 Слабая

2 6) - !20 13-21 Средняя

3 !2! - 200 22-35 Сильная

4 Более 200 Более 35 Очень сильная

Приемы осенней и послепосевной обработки почвы в той или hhoi степени воздействуя на условия роста и развития растений яровой пшеннаь оказывают существенное влияние на формирование урожая яровой пшенн цы.

Наилучшие показатели структуры урожая яровой пшеницы отмене ны на варианте с довсходовым боронованием бороной БЗСС - 1,0 по фон; осеннего глубокого рыхления ПГ - 3 - 5. Здесь к уборке насчитывалось 2Ь ип/у,'-. продуктивных стеблей, число зерен в колосе - 20 шт, а масса 1 ООО зс рен составила 36 г. ''

Урожайность яровой пшеницы на варианте с довсходовым боропо ванпем бороной БЗСС - ¡.0 по фону осеннего глубокого рыхления был наибольшей. Прибавка по сравнению с контролем составила 1,3 ц./га. ■ .

Таблица 3.

Урожайность ••гоппп пшеницы п зпписимости от послепосевной оигпоотки почвы по (Ьочу осеннего глубр I: о го„р ы хп еии^ПГ^З^о^

1 Вариант 1592 1993 1994 1995 Среднее Разчниз с контролем

1. Без боронования /контроль, 19,4' 8.2 6.1 П.* ! !,4 -

2. Пороиср.гнне БЗСС - 1,0 :зл 7.9 7,2 12.9 12.7 + 1,3

доЕс<одопое

3. Боро!;оглн;:е БПГ - 3 22.3 9,7 5.6 9,? !2,1 + 0,7

дсвсходсиос

ч. Бсяонопэнне БЗСС - 1,0 20,2 8.1 6,9 9.6 11,2 -0.2

до^схсдог.ое+поелсвсходовос

5. Боронование БПГ - 3 до- 21Л 5,1 5,7 9,4 ¡1,2 -0,2

рс.";рдс.?ое<-53СС- Я,! лослс- .

всходсгсг _ "

о. Еорз.човг'шг БЗСС - !,0 20.9 7.4 5.0 9.3 10. Л - 0,6 .

пэглсвеходозое

НСГ-ъ 2.6 : .2 0,6 1,0 0,7 0.7

Оигчка биоэнергетической зффсктнккогти осенней п послгнпссвной обрпботок.-то'гя«.

Расчеты показали, что расход знсрпиг. затрдчснмой

производство яровой пшепицм был при отсугетаии обработки

почвы составил 1070 Л Мд-.к/га, а наибольший - на сю::': ЯГ-3-5+ БПГ -3 - 1231! Мдж/га. Канболы-пч! б::оэнцэгсютескнн эффект получен пз зп-рн:;нт.: с довсходовым ^сроло1:'г.::;см БЗСС - 1.0 по фону осеннего глубокого р;,;::лснпп Г; Г -3-5, где ¡"¡ила нзнболыная урожайность яровой тпнепь С;::"" :ргси:;':сс::о;1 зффекгидпост;: ьдоа. составил - !.0 бкомг!-;.::.; • ЗЛ

14

ВЫВОДЫ.

1. Широкому распространению проса волосовидного способствует насыщенность севооборотов яровой пшеницей, оптимальные сроки посева которой не совпадают с массовым прорастание:.! сорняков, упрощение агротехники выращивания яровой пшеницы, ограниченное использование гербицидов.

2. Вегетационный период проса волосовидного значительно короче, чем у яровой пшеницы, что позволяет семенам сорняка созревать и осыпаться раньше уборки урожая яровой пьченпцы.

3. Осенняя обработка почвы гдубокорыхдптслсм ПГ - 3 - 5 способствует снижению запаса семян сорняков в слое 0 - !0 о:.: на ¡8 - 20 % по сравнению с необработанными вариашами за счет их перераспределения в обрабатываемом слое.

4. Наилучшая влагообеспечекность посевов яровой пшеницы достигается при осеннем глубоком рыхлении плоскорезом - глуоокорыхлителем ПГ - 3 - 5,5. Оптимальное питание растений яровой пшеницы способствует

снижению .вредоносности проса волосовидного.

6. Наиболее дружное и полное прорастание семян проса волосовидного наблюдается на фоне глубокого осеннего рыхления ПГ - 3 - 5 при влажности почвы свыше ! 1%, наличии в семенах 40% воды от и.х массы, плотности почиы 0.9 г/см3 и заделке семян в почву на глубину до ¡0 см.

7. Наиболее эффективное уничтожение сорняков наблюдается на вариантах с однократным посдевсходовым боронование.".; бороной БЗСС -1,0 и в сочетании его с довсходовым боронованием бороной БПГ - 3.

Е. Установлена зависимость поражаемое™: растений яровой пшеницы возбудителями корневой гнпдп и засогенностыи просом волосовидным.

9. Наибольшая вредоносность проса волосовидного наблюдается при наличии его в посевах в период - от всходов до выхода в трубку растс-

ннн яровой пшеницы. Критический порог вредоносности находится в пределах 4,3 - 4,4 г/м: сухой биомассы сорняков.

10. По количеству сохранившихся к уборке растений , продуктнвгадх стеблей, озерненностн колоса и массе 1000 зерен ярозой пшеницы вариант с довсходовым боронованием бороной БЗСС - 1,0 на фоне осеннего глубокого рыхления имел существенное преимущество перед остальными вариантами.

1!. Наибольшая урожайность зериа яровой пшеницы получена на варианте с довсходовым боронованием бороной БЗСС - 1,0 по фону осеннего глубокого рыхления ПГ - 3 - 5, где прибавка в среднем за 4 года составила 1,3 ц /га.

12. Наиболее экономически эффективным является вариант с до' всходовым боронованием бороной БЗСС - 1,0 по фону осеннего глубокого рыхления ПГ - 3 - 5.

РЕКОМЕНДАЦИИ ПРОИЗВОДСТВУ.

Для получения устойчивых урожаев яровой пшеницы при засоренности посевов просом волосовидным рекомендуется:

1. Обработку почвы после уборхн предшествующей культуры проводить плоскорезом - глубокорыхлнтслем на глубину пахотного слоя.

2. Б послепосевной период применять боронование бороной БЗСС -1,0 на четвертый - пятый день после посева при длине проростков пшеницы ::е более 1,5 -2 см.

3. Приемы борьбы с просом волосовидным целесообразно проводить при средней и сильной степени засоренности.

«

СПИСОК ОПУБЛИКОВАННЫХ РАБОТ.

1. H.H. Латышев, Р.Х. Карипоз. Влияние послепосевных обработок на засоренность проеовидньши сорняками и уроягзйиоегь яровой пшеницы. / / Тезисы докладов международной научно - практической конференции молодв.х ученых и специалистов по актуальным проблемам интенсификации ссдоского хозяйства. -Шортанды, 1993. - с. 10 -12.

2. Р.Х. Карипов, H.H. Латыхпез. Борьба с просом волосовидным в условиях сухой степи. // Информационный листок ЦНТИ. - Акмолд, 1994. -2с. • "

3. Кгрипов Р.Х. , Латышев H.H. Влияние послепосевных обработок на засоренность посевов и уроиайиость ярозой пшеницы. // Труды Акмолинского СХИ. Пути интенсификации производства зерна в Северном Казахстане. - Акмола, 1994. - с. 22 - 27.

4. Н.К. Латышев. Агротехнические меры борьбы с просозидными сорняками в условиях сухой степи Акмолинской области. // Вестник науки Акмодиского СХИ. - Акмола, 1994. - № 1. - с. 7S - 83.

. 5. Н. Н. Латыше;:. Борьба с просом волосовидным в условиях сухой стеля. И Материалы научно - практической конференции. Научные аспекты развития сельского хозяйства Северного Казахстана в современных условиях хозяйствования. - Кокчетав, ¡994. - с. 83. .

6. H.H. Латышев. Биологические особенности проса волосовидного в условиях сухой стели. И Тезисы докладов международной научно - практической конференции молодых ученых и специалистов. - Воронеж, 1995. -с. 70 -71.

7. Н.К. Латышев. Просо волосовидное: особенности роста и развития. // Бесткик науки Акмолинского СХИ. - Акмола, 1995. - .Nb2. - с. 91 - 97.

8. H.H. Латьаиез. Причины роста засоренности по^зов яровой пшеницы просом волосовидным к некоторые агротехнические .меры борьбы с ним. И Вестник науки Акмолинского СХИ. - Акмола, 1996. - .№4. - с. 25 - 29.

17

Туйн .

06.01.09 гиамандыгы бсйынша Патышез H-/калам Николаевич суыл щаруашнлыгы гылымдарынын, кандидаты гылымя дзрежес« алу уши :::азган дмссертациянын такырыбы: "Сслтуспк Казак.стзнк:ын, к.ургак, дала аймагында арамшонтермэн агротехникапы!; куресу шараларына байланысты жаздык. бидайдын, ohím калыгтгастыр spe¡:u¡onÍKTepi.

Топь;ргк,ты кузде ПГ-3-5 пентэрек, к,онсып;ан аяда (фснында), БЗСС-1,0 тырыасымс-н жаздык, бидап елст!пк хостегангз деГш тырмапзу ту;гп тарыны жагодын сц ти!мд! tocLií анык.талды. Осы тэешдм арг,ась;нда ;;-;а.:дь..г, бидайдыц ocin-далсу кагдзйы жэксзрды жскэ гектар шь;гы?лы 1,3 ц зртгы. Арамтстар афофитоцэкоадагь! улосмн сияндылых ?::-rí! 13%-кс tcíh 5слды.

IS. Summary

The dissertation of Lntishev Nicolay Nicolaevich' on the therr "Peculiarities of forming the spring wheat yield depending on agrotechnii methods weeds control in the dry steppe zone of Northern Kazakhstan" submitted for a candidate of agricultural science degree on the specializati 06.01.09 (crop production).

It was established, that the most effective control annual cereal we Panicum cnpillare in the spring wheat crops is achieved by pregerrninati harrowing with the spiketooth harrow or, background of autumn dc cultivation. Thcwks to this conditions for grow and development of spring wh are improved and its yield is increased on 130 kilograms per hectare. 1 permissible harmful trescholds of weeds is 13 percent