Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему

Влияние экологических условий на урожайность и качество зерна видов пшеницы различного географического происхождения

ВАК РФ 06.01.01, Общее земледелие

Содержание диссертации, кандидата сельскохозяйственных наук, Ркаб Ваджди

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ.

1.1 Севооборот - важнейшие условие интенсификации земледелия.

1.2. Система обработки почвы и засоренность посевов зерновых культур.

1.3. Применение гербицидов в посевах яровой пшеницы.

1.4. Влияние гербицидов на урожайность и качество зерна яровой пшеницы.

1.5. Влияние предшественников на урожайность и качество зерна яровой пшеницы.

1.6. Энергосберегающие аспекты применения гербицидов в посевах зерновых культур.

ГЛАВА II. УСЛОВИЯ, ЦЕЛЬ, ОБЪЕКТЫ, ПРОГРАММА

И МЕТОДИКА ИССЛЕДОВАНИЙ.

2.1. Почвенно-климатические условия района исследований.

2.1.1. Погодные условия в районе исследований.

2.1.2 Почвенный покров.

2.2. Цели, задачи и методика исследований.

2.3. Объекты исследований.

2.3.1. Сорт яровой мягкой пшеницы "Лада ".

2.3.2 Сорт мягкой пшеницы «Шам-2».

2.3.3. Сорт твердой пшеницы - «ШАМ-3».

2.4 Агротехника в опыте.

2.4.1 Обработка почвы.

2.4.2. Гербициды в опыте.

2.5 Методика исследований.

ГЛАВА III. СОРНЫЕ РАСТЕНИЯ В ПОСЕВАХ ЯРОВОЙ

ПШЕНИЦЫ И МЕРЫ БОРЬБЫ С НИМИ.

3.1 Видовой состав сорных растений в посевах яровой пшеницы Московской области.

3.1.1. Видовой состав сорных растений в посевах яровой пшеницы в Сирии.

3.2. Влияние гербицидов на засоренность посевов яровой пшеницы.

Глава IV. ВЛИЯНИЕ ГЕРБИЦИДОВ НА ВЫЖИВАЕМОСТЬ И ФИЗИОЛОГИЧЕСКИЕ ПАРАМЕТРЫ ПРОДУКТИВНОСТИ СОРТОВ МЯГКОЙ И ТВЕРДОЙ ЯРОВОЙ ПШЕНИЦЫ.

4.1 Влияние гербицидов на выживаемость сортов яровой пшеницы.

4.2 Влияние гербицидов на физиологические параметры продуктивности сортов мягкой и твердой яровой пшеницы.

4.2.1 Влияние гербицидов на формирование листовой поверхности яровых пшениц.

4.2.2 Влияние гербицидов на накопление сухого вещества в растениях яровой пшеницы.

4.2.3 Влияние гербицидов на основные физиологические параметры продуктивности яровой пшеницы.

ГЛАВА V. ВЛИЯНИЕ ЭКОЛОГИЧЕСКИХ УСЛОВИЙ И ГЕРБИЦИДОВ НА УРОЖАЙНОСТЬ, КАЧЕСТВО ЗЕРНА И ХЛЕБОПЕКАРНЫЕ СВОЙСТВА МУКИ СОРТОВ МЯГКОЙ

И ТВЕРДОЙ ЯРОВОЙ ПШЕНИЦЫ.

5.1 Экологико-биологические параметры продуктивности яровых пшениц, разного географического происхождения.

5.2. Роль экологических и биологических факторов в формировании структуры урожая мягких и твердых сортов яровой пшеницы.

5.3 Влияние гербицидов на урожайность и качество зерна сортов яровой пшеницы.

5.4 Технологические свойства зерна и хлебопекарные качества муки сортов мягкой и твердой яровой пшеницы.

ГЛАВА VI. ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ ПРИМЕНЕНИЯ ГЕРБИЦИДОВ В ПОСЕВАХ ЯРОВОЙ ПШЕНИЦЫ

ВЫВОДЫ.

Рекомендации производству.

СПИСОК ЛИТЕРАТУЫ.

Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Влияние экологических условий на урожайность и качество зерна видов пшеницы различного географического происхождения"

Производство зерна сильных и твердых яровых пшениц является ключевой проблемой сельского хозяйства Российской Федерации, стран СНГ, в том числе и Нечерноземной зоны, где проводились наши исследования.

У мягких (Tr. Aestivum L) яровых пшениц зерно содержит 12-14 % белка обеспечивая наилучшие хлебопекарные качества, а у твердых (Тг. Durum Desf) зерно богаче белком 15-17 % и более, и из него вырабатывают вермишель, лапшу, макароны, и манную крупу высшей категории.

В настоящее время яровую пшеницу в мире возделывают на площади 220-230 млн.га, в Российской Федерации 20-22 млн.га. Урожайность зерна яровой пшеницы составляет: среднемировая - 2.7 т/га, в США - 2.3, странах СНГ - 1.8, стран Европы - 3.2, южной Америке - 2.3, Африки - 1.8 т/га. (FAO statistic, 1999)

С ростом культуры земледелия и необходимостью дальнейшего повышения урожайности и качества зерна, требования к сортам сельскохозяйственных культур в том числе и яровой пшенице повышаются. В связи с этим смена сортов - одно из условий прогрессивного земледелия. Внедрение новых сортов яровой пшеницы и их возделывание по интенсивной технологии позволило расширить ее посевы в Нечерноземной зоне, более благоприятной по влагообеспеченности. До недавнего времени посевы яровой пшеницы размещались главным образом в засушливых районах Поволжья, на Урале, в Западной и Восточной Сибири, где получали свыше 80 % зерна этой культуры. Однако в НИИСХ ЦРНЗ получены сорта сильных яровых пшениц («Лада», «Приокская», «Амир», «Мис») с урожайности зерна 3.8-4.5 т/га в области Центрального, Волго-Вятского, Средневолжкого, Северо-Западного и Западно-Сибирского регионов.

Наши исследования были посвящены сравнительному комплексному изучению агробиологических свойств сортов яровой пшеницы разного географического происхождения мягкой пшеницы (Tr. aestivun L.) -Российский сорт «Лада» и два сорта Сирийской республики (моей Родины) -мягкий сорт «Шам-2» (var. Erythrospermum) и твердой пшеницы (Tr. durum Desf) сортом «Шам-3» (var. Velenciae) так называемой в Сирии «Хоранки», которую высеивают осенью (ноябрь-декабрь), а убирают в мае-июне.

Однако, засоренность посевов яровой пшеницы сорными растениями является одним из лимитирующих факторов, сдерживающих повышение урожайности и качества зерна. Поэтому изучение типа засорения посевов яровой пшеницы и борьба с ним представляют важное звено агротехнических мер интенсификации зерно-травяно-пропашных севооборотов.

Диссертационная работа выполнялась в соответствии с планом научных исследований Российского университета дружбы народов, по заданию О.З.О. земледелие, НТП 0.51.05 номер Государственного регистрации 01.86.0.08365 на 1990-2000 гг. «Разработка и внедрение прогрессивных технологий защиты посевов от сорняков, обеспечивающих получение гарантированных в Российской Федерации и других регионах Мира» и научно-технической программы отдела земледелия НИИ СХ ЦРНЗ - 01.Р.01.Т.1 - земледелие, номер Государственной регистрации 0.1.822044744.

Диссертационная работа выполнялась в 1999-2001 гг. на кафедре «Почвоведения, агрохимии и агроэкологии» Российского университета дружбы народов.

Полевые исследования проводились на полях отдела земледелия НИИ СХ Центральных регионов нечерноземной зоны (НПО «Подмосковье»).

Основные положения диссертационной работы докладывались на конференциях молодых ученых и профессорско-преподавательского состава аграрного факультета Российского университета дружбы народов в 19996

2001 гг., и ежегодно на кафедре «Почвоведения, агрохимии и агроэкологии».

Автор выражает искреннюю благодарность научным руководителям -доктору сельскохозяйственных наук, профессору Х.П. Пекенко, кандидату сельскохозяйственных наук, доценту А.Н. Ерошкиной и В.Т. Скорикову за помощь и поддержку при постановке полевых опытов, проведении исследований и подготовке настоящей работы.

Заключение Диссертация по теме "Общее земледелие", Ркаб Ваджди

ВЫВОДЫ

Проведенные исследования (1999-2001 гг.) показали, что экономически отдельные сорта мягкий (сорт «Шам-2») и твердой («Шам-3») яровой Сирийской селекции успешно можно возделывать в условиях Одинцовского района Московской области и получать урожайность зерна на уровне: сорт мягкой пшеницы «Шам-2» - 2.4-3.9 т/га, сорт твердой пшеницы «Шам-3» -2.6-4.0 т/га с хорошими технологическими свойствами зерна.

1. Посевы яровой пшеницы в Одинцовском районе Московской области засорены 20 видами сорных растений, относящихся 10 ботанических семействам: все виды однолетники, 3-ах биогрупп - облигатные ранние яровые 8 видов или 40.0%, факультативные поздние яровые 11 видов и 55% и эфемеры 1 вид или 5%.

2. Применение до- и послевсходовых смесевых гербицидов в посевах яровой мягкой и твердой пшеницы позволило снизить к моменту уборки: численность сорных растений по Кварц супер на 75.8% (на контроле 51.1 шт/кв.м. по боковой смеси 2,4-ДА+Лонтрел на 48,9% по сухой массе сорняков соответственно на 78,1 (на контроле 48,5 г/кв.м. и 48,3%.

3. Применение довсходовых гербицидов (Кварц супер) в посевах пшеницы повышали сохранность посевов к уборки. По отношению к норме посева (400 шт/кв.м.) по сорту «Лада» до - 67,4% на контроле (64,3%) по сорту «Шам-2» и «Шам-3» до - 70,5% по послевсходовому гербициду (2,4-ДА+Лонтрел) - до 67,4%

4. Применение до- и послевсходовых гербицидов повышали эффективность физиологических параметров продуктивности яровых мягких и твердых сортов пшениц: максимальная площадь листьев (на контроле 27,3 тыс. кв.м./га); по сорту «Лада» на 4,1%, по сорту «Шам-2» и «Шам-3» на 13,6%; ФП посевов ( на контроле 0,92 млн. кв.м./га-сутки) по сорту «Лада» на 5,4% по сортам «Шам-2» и «Шам-3» на 15,8%, по индексу урожая ( на контроле 32,5%): по сорту «Лада» на 4,5%, по сорту «Шам-2» на 11,3%, по сорту «Шам-3» на 12,4%.

5. Ранее очищение посевов сортов яровой пшеницы в фазах -всходы -кущение улучшали параметры структуры урожая: число зерен с растения (на контроле 34,4 шт/раст.) по сорту «Лада» на 5,5%), по сорту «Шам-3» на 9,0%, масса зерна (на контроле 1,23 г/раст) по сорту «Лада» на 7,3%, по сорту «Шам-2» на 8,1%) и по твердому сорту «Шам-3» на 11,4%, продуктивных стеблей по сорту «Лада» на 15,3%) (на контроле 281 шт/кв.м.), по сорту «Шам-2» на 30,2% и по сорту «Шам-3» на 26,7%.

6. По продуктивности контрольный сорт мягкой яровой пшеницы «Лада отличался вариабельностью по годам исследований: так в варианте без гербицидов в сухом и жарком 1999г. - 1,43 т/га (100%>), в холодном и влажном 2000г. - 1,82 т/га (127,3%), в благоприятном 2001г. - 3,47 т/га (242,7%о). У сорта «Шам-2» соответственно 1999г. - 2,37т/га (100%), в 2000г. - 2,22 т/га (93,7%о), в 2001г. 2,84 т/га (119,9%), стабильностью отличался сорт твердой пшеницы «Шам-3»: в 1999г. - 2,54 т/га (100%), в 2000г. 2,19 т/га (86,2%о), в 2001г. - 4,03 т/га (158,7%); эти данные подтверждают биологическую пластичность Сирийских сортов (мягких и твердых) яровых пшениц к условиям возделывания.

7. Хлебопекарные качества обеих сортов мягкой яровой пшеницы «Лада» и «Шам-2» характеризуется на уровне хорошего филлера имеющего достаточно водопоглотительную способность (50,8 и62,7%>) и объемный выход хлеба из 100г. муки у сорта «Лада» - 970 куб. см, у сорта «Шам-2» -980 куб.см. и соответственно общая хлебопекарная оценка (балл) - 3,7 и 3,6. Сорт твердой пшеницы «Шам-3» выращенного в Московской области объем хлеба на 100г. муки составил 610 куб. см. и 2,3 балла, а у выращенного в Сирии - 850 куб. см. и 3,5 балла.

8. По своим природным, генетическим детерминированным свойствам сорт «Шам-3» как пшеница ботанического вида (Tr. Durum.Desf) более пригоден для производства макаронных изделий. А сорт яровой пшеницы

142

Лада» ботанического вида пшениц (Тг/ aestivum L.) является хлебопекарной пшеницей и дает лучшие результаты по выпечке хлеба.

9. Экономическая и энергетическая эффективность применения гербицидов яровой пшеницы влияют на продуктивность сортов пшеницы. Так, коэффициент энергетической эффективности на контрольном варианте (без гербицидов) составил: по сорту «Лада» - 1,53, с гербицидами - 1.78, по сорту «Шам-2» - 1,92 и по сорту «Шам-3» - 1,97 т.е. экономия от применения гербицидов составляет 16,3-28,8%.

Рекомендации производству

1. В Одинцовском районе Московской области на среднесуглинистых, песчанокрупнопылеватых дерно-подзолистых почвах успешно можно возделывать твердые сорта яровой пшеницы «Шам-3» с продуктивностью в среднем за 1999-2001гг. - 2,5 - 4,0 т/га с хорошим качеством зерна.

2. Проведенные исследования позволяют рекомендовать для борьбы со сложными сорняковым типом засорения яровой пшеницы довсходовый почвенный системный гербицид коневого действия дифлуфеникан (Кварц супер) в день посева пшеницы или спустя 1-2 дня с нормой внесения 1,0 л/га по препарату.

Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, кандидата сельскохозяйственных наук, Ркаб Ваджди, Москва

1. Абрамов Н.В., Селюкова Г.П. (Тюменская ГСХА) Структура энергозатрат при возделывании яровой пшеницы. // Земледелие, 1998, №3, с.28.

2. Абрамов Н.В. Обеспеченность зерновых нитратным азотом в условиях интенсивного земледелия Тюменской области Совершенствование элементов систем земледелия в Зап. Сибири, Омск, 1994(1995), с. 10-17.

3. Александров В.Г., Александрова О.Г. Распределение и строение ассимиляционной ткани в колосе пшеницы. Д.А Н. СССР, 1940, т.27, №5.

4. Аляксинас А.: Эффективность применения гербицидов на посевах озимой пшеницы. // Тр. Лит. НИИ. Земледелия, 1988, Т.36, с. 68-79.

5. Андреев А.С., Сорока С.В., Сорока Л.И. Распространение и вредоносности сорняков в посевах озимой пшеницы. // Труды ВСХА, Горки, 1987, с.30-35.

6. Афанасьева В.К., Никифоров О.С., Федорищев В.Н, Минин Д.А. Влияние севооборота на продуктивность и плодородие почвы. / Приемы повышения плодородия почв в центральном районе Нечерноземной зоны М., 1989, с.28-36.

7. Баздырев Г.И Применение гербичидов при интенсивных технодлониях возделывания оссновных полевых, овошных и плодовых культур. М. 1985, с. 107.

8. Баздырев Г.И.Современная концепция борьбы с сорняками в системах земледелия Нечерноземной зоны РСФСР // Окультурирование почв: научные основы, опыт и направления. М., Агропромиздат, 1992, с. 3542.

9. Баздырев Г.И. Фитосанитарное состояние почвы в условиях интенсификации земледелия. // Известия ТСХА, М., 1983. вып. 3, с. 28-29.

10. Ю.Базырев Г. И., Сафонов А. Ф. Борьба с сорными растениями в системе земледелия нечерноземной зоны. // М. Росагропромиздат, 1990, С. 19-24.

11. П.Берзин A.M. Продуктивность севооборотов с чистыми и сидеральными парами на выщелоченном черноземе Красноярской Почвы и повышение их производит, способности. Новосибирск, 1993, с. 118-122.

12. Беспамятный В.И. Севообороты не анахронизм, а важнейший элемент современного земледелия. // Земледелие, 1998, №1, с. 11.

13. Белкина Р. И., Исупова Г.М. Факторы повышения качества зерна пшеницы в условиях северного Зауралья. // научн. журн. зерновые культуры, 1999, 6, с. 16.

14. М.Бешанов А.В. Комплексная борьба с сорными растениями в интенсивном земледелии.// Бюл. ВИУА, 1990, №100, с. 61 65.

15. Бутковский А. В. К вопросу о показателях мукомольных и хлебопекарных качеств. // Зерновые культуры. М., 1997, №4, с.8.

16. Будажапов В. Ц.; Бадмаев В.Б.; Анонсов Г.Г.; Старикова Д.М. Влияние баковых смесей гербицидов и минерального удобрения на агроценоз яровой пшеницы на каштановых почвах сухостепной зоны Бурятии. // Сб. тр. Бурат. СХИ, Улан-Удэ , 1994, с. 18-21.

17. Буренок В.П.; Порученков B.C.; Новикова JI.B.; Кленова С.П. Защита яровой пшеницы от болезней и сорняков.// Науч. -техн. бюл. Кемеров. НИИСХ, 1991, Т. 1, с. 23-25.

18. Васильчук Н.С., Кассатор В.И Влияние факторов генотип х среда на урожайность и качества зерна твердой пшеницы. В кн. Экол. экон. пробл. интенсификации земледелия Поволжья. Саратов, 1993, с.79-98.

19. Воеводин А.В. и др. Методические указания по оценке вредоносности сорных растений на зерновых культурах. ВИЗР, 1983. 27с.

20. Возняковская Ю.М.; Курдюков Ю.Ф.; Попова Ж.П.; Лощинина Л.П. Биологическая оценка предшественников яровой пшеницы как регуляторов почвенного плодородия засушливой зоны Поволжья.// Почвоведение, 1994, №1, с. 70-74.

21. Воробьев С.А.; Лошаков В.Г.; Четверня A.M. Севооборот важнейшее условие интенсификации земледелия. Итоги и задачи исследований. /Агрон. основы специализации севооборотов, 1987. - С. 5-10.

22. Волынкина О.В. Система удобрения сильной и ценной пшеницы в Курганской области Внесение азотных удобрений. //Агрохимия, 1995, №2, с. 36-41.

23. Горбунов Н.Ф. Уничтожение сорняков в посевах яровой пшеницы //Оценка эффективности гербицидов// Защита и карантин растений, 1998, №3, с. 30.

24. Григорьева Э.С., Быстрое В.Ф., Егер А.А., Мерцалова Е.А. Формирование урожая и элементов структуры яровой пшеницы. Барнаул, 1989, с.3-11.

25. Груздев Г.С. Научные разработки комплексных мер борьбы с сорняками в интенсивных технологиях возделывания сельскохозяйственных культур. //Борьба с сорняками при возделывании сельскохозяйственных культур. М., 1988, с.3-8.

26. Гулидова А.В. Снижение засоренности посевов в зернотравяно-пропашном севообороте. // Земледелие, 1997, №5, с.25-26.

27. Гулидов A.M., Нарежная Е.Д., Хрюкина Е.И., Харченко В.Д., Милованова З.Г. Об эффективности применения гербицидов в посевах зерновых культур ЦЧР. // Защита с.-х. культур от вредителей, болезней и сорняков. Воронеж, 1996 , с. 66 -78.

28. Гулидов А. М. , Нареждая Е. Д. Гербициды на посевах зерновых культур Центрального Черноземья // Состояние и пути совершенствования

29. Державин Л.М., Захаренко В.А., Исаев 3.3., Груздев Г.С., Лазьнин В.Ф. О состоянии засоренности посевов и мерах борьбы с сорняками //Рациональное применение гербицидов с учетом засоренности полей. М., 1985, С.З-12.

30. Дорджиев С. Л. Зависимость вредоносности сорных растений от почвозащитных обработок и систем гербицидов на склоновых землях. (ТСХА. М.1990. 16с. Рук. деп. во ВНИИТЭИ Агропром 27.08 1990 №409 ВС-90 М.

31. Дудкин И.В. Экономичная система борьбы с бодяком полевым. // Земледелие, 1997, №2, с.28-29.

32. Дудкин В.М. и др. Сидеральный пар в лесостепи центрального Черноземья // Земледелие, 1998, №4, с.20-21.35.3айкин В.П., Ивенин В.В. Влияние севооборотов на урожайность культур. //Земледелие, 1996, №2, с. 15-16.

33. Идрисов X., Продуктивность севооборотов с различной ротацией в Предуралье Башкортостана. // Земледелие, 1998, №1, С. 18.

34. Исаев А.П., Платонов A.M. Максимально использовать достоинства зерно- бобовых. // Земледелие, 1996, №5, с. 15.

35. Казаков Г.И.; Подскочат О.И. Влияние севооборотов и систем обработки почвы на засоренность сельскохозяйственных культур в лесостепи Заволжья // Пробл. земледелия Сред. Поволжья. Самара, 1997, с. 43-48.

36. Кененбаев С.Б.; Кучеров В.С Регулирование баланса гумуса в темно-кашта- новой почве степного Приуралья. Оптимизация норм внесения органических удобрений под зерновые культуры. // Почвоведение, 1993, №9, с 51-54.

37. Кибкало И.А., Бебякин В.М., Тучин С.В. Корреляционный анализ новых критериев качества клейковины. //Зерновые культуры., 1999, №6, с.20-21.

38. Киекбаев Т.И. Продутивность севооборотов при различной доле чистых паров, зерновых, кормовых культур и изменение содержаниия гумуса в почве. // сб. научн. тр., Уфа, 1995, с. 77.

39. Койшибаев М.; Абирова А Фитосанитарная роль предшественников в зер- новых севооборотах. Динамика развития грибных болезней. // Вестн. с.-х. науки. Казахстана, 1994, №5, с. 19-32 .

40. Корнилова Е.Н.; Воеводин А.В. Вредоносность сорных растений на посевах озимой пшеницы. // Совершенствование хим. метода борьбы с сорняками, 1987, с. 22-29.

41. Корчагин Н.А., Неясов Н.А. Продуктивность звеньев зернопаропропаш-ного севооборота с разным насыщением посевами яровой пшеницы. Куйбышев, 1988, с. 18-25.

42. Корчагин В.А. , Новиков В.Г. Комплексные меры зашиты зерновых культур от сорняков в севообороте при плоскорезной и минимальной обрабо-тах почвы, проблемы земледелия сред. Поволжья.- амара, 1997, с. 147-156.

43. Костров К.А. правильные севообороты в каждое хозяйство. // Саранск: Модоское К.Н. Изд., 1969, с. 151.

44. Коновалов Ю.В. Налив зерна у яровой пшеницы. Автореф. канд. дис.,М., 1956. Коновалов Ю.В. Влияние недостатка влаги в почве на Налив зерна у яровой пшеницы. Ж.// Физиология растений, 1959, т.6, вып.2, с.ЗЗ.

45. Кондауров В.И. О значение некотопрых морфологических признаков в селекции яровой пшеницы. Труды ВНЦИЗХ. Алма-Ата, 1970, №3, с. 12.

46. Крупская Т.Н., Васильев А.И., Золотарев К.К. Влияние предшественников на урожай яровой пшеницы в северной лесостепи Новосибирской области. // Химия и земледелие сельского хозяйства, 1989, т.6, с.21-25.

47. Кульков Е.А. Эффективность применения перспективных гербицидов и их смесей с ретардантами в посевах озимой пшеницы на дерново-подзолистых почвах в условиях центральных районов Нечерноземнойзоны РСФСР ДИС: канд. с.-х. наук: 06.01.01,- Защищена 1990.

48. Кумаков В.А., Андреева А.Ф. Биологические основы возделывания яровой пшеницы по интенсивной технологии. М.: Росагропромиздат, 1988, с. 104.

49. Кумаков В.А. Биологические основы возделывания яровой пшеницы по интенсивной технологии.// М. Росагропромиздат, 1988, с. 103.

50. Кузнецов П. И. Роль предшественников в увеличении урожайности и валовых сборов яровой пшеницы в Курганской области. // Наука сел. хоз-ву, - Курган, 1994, с. 21-24.

51. Кузнецов А. И.; Мутиков В.И.; Еремкина О.В. влияние севооборотов на засоренность посевов полевых культур. // М., Колос , 1983, с. 63-71.

52. Кузнецев А.В., Мутиков В.М., Никитина Н.С.; Еремина О.В. Влияние севооборотов на биологическую активность почвы и засоренность полевых культур.// Труды Горьковского СХИ, Горький, 1986, с. 20-24.

53. Ладонин В.Ф.; Алиев A.M.; Цимбалист Н.И.; Самойлов Л.Н.; Петросян А.Г. Некоторые результаты разработки блока химизации в интенсивных технологиях возделывания зерновых культур, М, 1989, с. 3-14.

54. Ладонин, В.Ф. К вопросу о некоторых результатах исследований действия гербицидов на растения и почву в зависимости от условий минерального питания. Бюл. ВИУА. 1990, 101, с. 4-11.

55. Липчанская Р.А., Борьба с сорняками в условиях засухи // Защита и карантин растений, 1999, №7, с. 33.

56. Лошаков В.Г. Севооборот и биологическое окультуривание дерново-подзо- листых почв. // Окультуривание почв: научные основы, опыт и направле- ния. //М.: Агропромиздат, 1991, с. 9-15.

57. Лошаков В.Г. Промежуточные культуры в севооборотах Нечерноземной зоны. М., Россельхозиздат, 1980, е.-133.

58. Лошаков В.Г., Султанов М.М., Сидоренко О.Д. Пожнивное зеленное удобрение и биологические факторы чередования культур в зерновом севообороте. // Вестник С.-Х Науки, 1984, с. 29 37.

59. Лошаков В.Г.; Егоров И.Ф.; Алпатова И.Н. Промежуточные культуры на юго-западе нечерноземного центра. // Вестн. с.-х. науки, 1985, Т.З, с.54-61.

60. Лыков A.M., Коротков П.Д., Баздырев А.П., Сафонов Н.Г. Земледелие с почвоведением. // М., Агропромиздат, 1990, с.464.

61. Мальцев А.И. Сорная растительность и меры борьбы с ней. М.: сельхозиздат, 1962,с. 271.

62. Маркин Б.К., энергетическая оценка интенсивной технологии возделывания яровой пшеницы. // Зерновые культуры, М., 1998, №6, с. 5.

63. Доспехов Б.А. Методика полевого опыта. М., Агропромизд, 1985, с. 351.

64. Методика государственного сортоиспытания сельскохозяйственных культур (технологическая оценка зерновых, крупяных и зернобобовых культур) ГОСАГРОПРОМ. М., 1988, с. 120.

65. Монотвилайте Б.К. Применение гербицидов в интенсивной технологии выращивания зерновых культур. Автореф. дисс. канд.с.-х. н., 1983, с. 3-15.

66. Новиков В.Н., Исаев А.П. Способы обработки почвы и засоренность посевов. // Земледелие, 1996, №6, с. 9.

67. Нурлыгаянов Р.Б., Исмагилов P.P., Определение качества зерна в условиях хозяйства Башкортостан. // Зерновые культуры, 1996, №4, с. 19.

68. Орлова Л.А. Яровая пшеница в агроценозах.//М., Агропромиздат, 982, 20 с.

69. Павловский В.Б., Василенко ИД Результаты изучения энергосберегающих технологий возделывания культур зерносвекловичного севооборота // Ресурсосберегающие технологии обработки почв: Сб. науч. тр. ВНИИЗи-ЗПЭ. Курск, 1989, с. 147-154.

70. Паденов К. П. Гербициды как их сэкономить? // Зашита растение, 1995, №1, с. 14.

71. Паталаха Л.М. Применение смесей гербицидов в борьбе с корнеотпрыс-ковыми сорняками в посевах яровой пшеницы Интегрир. методы борьбы ссорняками в севообороте. М., 1989, с. 33-37.

72. Пекеньо Х.П. Сорная растительность тропической и субтропической зон. М. 1972, с. 272.

73. Пекеньо Х.П., Федорищев В.Н. Скориков В.Т. Гербициды на новых сортах пшеницы в Подмосковье.// Агро XXI, № 7, 2001, с. 8-9

74. Пекеньо Х.П. Тропическое земледелие. М.: УДН., 1984, с. 78.

75. Пекеньо X П. Практикум по практическому земледелию. М., 1987, с. 277.

76. Пекеньо Х.П., Ладонин В.Ф. . Давыдова Д.Д. Химические средства защиты растений в тропиках и субтропиках. М.: 1988, изд-во УДН, с. 199.

77. Порохня З.И. Сравнение эффективности аминной соли 2,4-Д и диамета-Д в борьбе с двудольными сорными растениями в посевах яровой пшеницы. // Совершенствование элементов систем земледелия в Зап. Сибири. Омск, 1994(1995), с. 53-60

78. Пыхтин И.Г., Дудкин В.И., Гончаров Н.Ф. Снижение засоренности зернопропашного севооборота. // Земледелие, 1995, №4, с. 23.

79. Рассадина А.Я. Особенности систем обработки почвы. // Система земледелия нечерноземной зоны: обоснование, разработка, освоение. 1993, ч.1, с. 128-138.

80. Рихтер Криштино. Вредное воздействие сорняков на посевах зерновых культур и борьба с ними. // Международный агропром. журнал. 1990, №4, с. 103- 104.

81. Рола Й.; Новика Б. Реакция сортов яровой пшеницы с интенсивным ростом на гербициды. // Бюл. ВИУА, 1990, Т. 100, с, 11-13.

82. Романов В.Н. Влияние севооборота на производительную способность чер- нозема обыкновенного. // Почвы и повышение их производит, способности. Новосибирск, 1993, с. 114-117.

83. Саранин Е. К. Экологическое земледелие М., 1994, с. 70.

84. Семенов В.Д.; Порохня З.И. Эффективность диалена в защите посевов пшеницы от сорных растений Основы совершенствования звеньев зон. систем земледелия в Зап. Сибири. Омск, 1992(1993), с. 64-67.

85. Семенов В.Д Пути повышения гербицидов на посевах зерновых // Зерновые культуры, 1994, №4, с. 15-18.

86. Сидоренко И.А., Афанасьева В.К. Влияние состава культур в севооборотах на микробиологическую активность почвы. Кн.: Приемы повышения плодородия почвы в центральном районе Нечерноземной зоны.1989, с.36-44.

87. Силантьев А.Н., Рендов Н.А. Оптимальные нормы внесения триаллата в различных формах осенью под посевы яровой пшеницы в Сибири. 1987, с. 24-29.

88. Степкин Н.М., Скродерс Я.Я., Рафальский В.И. Возделывание пшеницы в интенсивных севооборотах в северной зоне Приамурья. Все рос. НИИ сои, 1990, с.8-12.

89. Сыбанбеков К.Ж. К вопросу о функциональном значении чешуй колоса у пшеницы. Бот. журн., 1965, т.50, №12, с. 16.

90. Сыбанбеков К.Ж. Сзравнительные данные по интенсивности фотосинтеза и транспирации различных органов остистых и безостых форм пшеницы.

91. Бот. журн., 1966, т. 51, №12, с. 13.

92. Танский В.И.; Кондратенко В.И.; Корнилова Е.Н. Экологические аспекты защиты озимой пшеницы от сорняков при возделывании по интенсивной технологии. Бюл. ВИУА, 1990, Т. 100, с. 53-56.

93. Танский В.Н. Принципы определения экономических порогов вредоносности насекомых и сорняков. // сб. науч. трудов ВИЗР: Эффективность мероприятий по защите растений. Л., 1982, с. 65-71.

94. Тарасова А.В., Михайлова Н.Ф. Контролировать численность и видовой состав сорняков в агрофитоценозах.// земледелие 1985, №11, с. 45-46.

95. Тараканов B.C. Влияние агротехнических приемов на засоренность посевов яровой пшеницы. // Основы совершенствования звеньев зон. систем земледелия в Зап. Сибири. Омск, 1992(1993), с.74-79.

96. Таскаева А., Таскаев В. Определение коэффициента вредоносности сорняков и прогнозирование урожая. // Земледелие, 1982, №8, с. 52-53.

97. Трячиокас К.; Арвасас Й.; Раудонюс С. Влияние обработки почвы, применения гербицидов и выращивания промежуточных культур на продуктивность семян сорняков. // Науч. Тр. Лит. С.-х акад. 1990, №36 , С. 57-69.

98. Туликов A.M. Конкурентоспособность культур и засоренность их посевов в агрофитозенозах. // земледелие, 1985, №6, с. 40-43.

99. Тумасов В.Н. Влияние приемов основной обработки, гербицидов и чередования сельскохозяйственных культур на их продуктивность // Ресурсосберегающие технологии обработки почвы: научные основы, опыты, перспективы. Курск, 1989, с. 180-188.

100. Федорищев В.Н. Обработка почвы под промежуточные культуры. // Вестник сельскохозяйственный науки. №9, 1986, с, 46-55.

101. Федорищев В.Н. Обработка почвы под промежуточные культуры // Земледелие, №4, 1987, с. 47-55.

102. Федорин Ю.В., Егоренков Л.И. Сотников В.П. Почвы сельскохозяйствен -ных угодий СССР. М.: Колос, 1981.

103. Халимон В.Н. Система обработки пара и урожай пшеницы в северной лесостепи Новосибирской области // Науч. -техн. бюл., ВАСХНИЛ. СО, 1988, Т. 5,с. 3-9.

104. Хомко Л.С. Меры борьбы с сорной растительностью в полевых севооборотах при различном насыщении зерновыми культурами. // труды СНИИ-СХ, Ставрополь, 1977, вып. 40, с. 45-53.

105. Хомко Л.С. Влияние севооборота на засоренность полевых культур.// Труды СНИИСХ Ставрополь, 1981, с. 31-37.

106. Хомко Л.С. Пары и засоренность. // земледелие, 1973, вып. 12, с. 11-13.

107. Хомко Л.С. Роль предшественника в очищении полей севооборотов от сорной растительности. // Труды СНИИСХ. Ставрополь, 1986, с. 6-21.

108. Хопренинов В.Д.; Сандакова Т.Н. Влияние предшественников на урожай -ность и качество зерна сильной яровой пшеницы в сухой степи. // Наука и хлеб (вопр. теории и практики), 1995, вып.2, с. 98-107.

109. Хохлов Н.Д., Маймусов, В. Н Совершенствование основной обработки дерново подзолистой среднесуглинистой почвы в зерновом севообороте // ресурсосберегающие системы обработки почвы. // М., Агропромиздат, 1990, с.139-145.

110. Черенков В.В.; Мухин Н.Г.; Федоров В.А. Специализация севооборотов в Центрально-Черноземной зоне // Земледелие, 1993, №4, с. 12-14.

111. Черенков В.; Мухин Н.; Федоров В. Специализация севооборотов ключ к высоким урожаям (Центрально-Черноземная зона России). // Сел. зори.-1993, № 11-12, с. 11-13.

112. Чуб М.П.; Островская Е.Н.; Гюрова Э.С.; Потатурина Н.В. Влияние орга-но минеральных систем удобрения на продуктивность зернопаропропаш-ного севооборота и плодородие южного чернозема в засушливом. Пово- лжье ХР // Агрохимия, 1995, №3, с. 48-59.

113. Чуданов И. А. Агротехника возделывания яровой пшеницы по пару предшественникам в среднем Поволжья : Рекомендации НИИСХ им. Н. М. Тулайкова, Самара, 1997, с. 18.

114. Чуданов И.А., Светкина Н.В., Лигастаева Л.Ф., Борякова Е.А. Сидераль-ный пар и плодородие почвы (пары как предшественники яровой твердой пшеницы). // Пробл. земледелия Сред. Поволжья. Самара, 1997, с. 26-32.

115. Чуданов И.А. В подежрку предложения профессору Е. И. Миятого. // Земледелие, 1997, №4, с. 24.

116. Щербаков Б. Е. Продуктивность различных видов полевых севооборотов // сб. научн. тр. "Уфа, 1995, с. 68.

117. Alexander R.T.; Bulter J.H.B. The effects of herbicide on waet production in canterbury. |N.Z. Weed pes control conf. palmerston North, 1989. p.213-216.

118. Arlt K.; Juttersonke B. Stand der diagnostik der herbizidresistenz . Akad. Landwirtsch.-Wiss. DDR. Berlin. 1990.286:85-95.

119. Badaruddin M.; Meyer D.W. Grain legume effects on soil nitrogen,grain yield, and nitrogen nutrition of wheat Crop Sc., 1994, Vol.34, №5, P.1304-1309.

120. Blackshaw R.E. Downy brome (Bromus tectorum) density and relative time of emergence affects interference in winter Wheat (Triticum aestivum). // Weed Science, 1993, v.41, pp. 551-556.

121. Buttrose L.S. Physiology of cereal grain during development. Austral. V. Biol., Sci., 1962, V. 15 N6.

122. Citron G. Efficacite et selectivite des nouveaux herbicides Perspect. agr, 1989, T. 139, p. 47-51.

123. Coon J.S. Seed viability and dormancy of 17 weed species after burial for 1.7years in Alaska. // Weed Sc. 1990, 38, 134-138.

124. Dent J.B.; Fawcen R.H.; Thornton, P.K. Economics of crops protection Europe with reference to weed control. Proc. // Brighton crop protection conf. -weeds. 1989,3:917-926.

125. Derkson D.A.; Kirkland K.J.; McLennan B.R. Influence of fall and spring herbicide application on winter wheat (Triticum aestivum L. "Norstar") Canad. J. Plant Sc, 1989, T. 69, №3, p. 881-888.

126. Doyle , C.J. Modelling as an aid to weed control management Proc./Brighton crop protection conf. weeds . 1989, 3: 937-942.

127. Eisele J.-A. Einfluss von wendender und nichtwendender Bodenbearbeitung und Saatermin von Sommerweizen auf ausgewahlte Samenunkrauter Mitt, der Ges. fur Pflanzenbauwiss. -Giessen, 1998, Bd.l 1, S. 53-54.

128. Fowler N.L. The roles of germination date, spatial arrangement and neighbourhood effects in competitive interactions in Linum // Journal of Ecology, 1984, v.72, pp. 307-318.

129. Heenst H. O.J. The influence of weed competition on crop yield. Agr. Systems, 1985, 18, 2 : 18-85.

130. Hoyt P.B. Residual effects of alfalfa and bromegrass croping on yealds of wheat grown for 15 subsequent years. Canad. J. Soil. Sc. 1990, 70: 109-113.

131. Jequel M., Elanco S. Quelques aspects des relations ecophysiologiques cereales-adventices. //Defense Veget., 1987, Tom.248, pp. 16-18.

132. Kapeluszny J. Badania nad progani szkodliwosci miotly zbozowej I owsa gluchego w pszenicy ozimej. cz. z. owies gbichy. J.Rocsn.nauk Roln Scr. A., 1987, torn 106, №3, s. 9-23.

133. Kreidi M. DPX-E 8698 ein Breitbandherbizid fur den nachauflaufeinsatz in Winter- und Sommergetreide. Meded. Fac. Landbouww. Rijksuniv. Gent, 1987, T. 52, № 3b, p. 1147-1155.

134. Lawes D.A.,Treharne K.J. Variation in photosynthetic activity in cereal. Euphitica, 1971,20, 1.

135. Martin D.A.; Miller S.D.; Alley H.P. Spring wheat response to herbicides applied at three growth stages // Agron. J, 1990, T. 82, №1, p. 95-97.

136. Maxarska E. Wplyw wybranych herbicydow na zawartosc frakcji bialkowych w ziarnie pszenicy jarej Ann. Univ. Mariae Curie-Sklodowska Sect.E, 1995, Vol. 50, S.163-167.

137. McDonald D. Reducing the environmental impact of pesticides. Intern. Pest Control, 1990, T. 32, №2, p. 36-38.

138. Lebaron, H.M. Holt, J.S. Significance and distribution of herbicide resistence. (США) Weedtechnol. 1990,4,1:141-149.

139. Pawlowski F.; Derylo S Wplyw zroznicowanego pielegnowania na plonowanie izachwaszczenie pszenicy jarej. // Roczn. Nauk roln. Ser. A, 1991, T. 108, №3,s. 9-19.

140. Peters N.C.B. Time of onset of competition and effects of various fractions ofan Avena fatua L. population on spring barley // Weed Res, 1984, T. 24, № 5, p. 305-315.

141. Rawson H.M., Evans L.T. The contrivution of stem reserves to grain development in a rang of wheat cultivars of different height. Austral.

142. Rweyemamu C.L., Kondra Z.P. Nitrogen fixation in faba bean (Vicia faba L.) and its economic benefit in central Alberta. Canada newsletter, 1989,25, p. 1418.

143. Rola H. Economiczne uzasadnienie stosowania herbicydow w zbozach.// Kozety I inne uwarunkowania ekonomiczej efecty wnossi chemicznych zabiegow ochrony roslin. Warszawa, 1989, S.121-128.

144. Roder W.; Peters I. Konkurrenz-Indizes, biologisch-okologische Kenndaten zur Wertung der Ertragsbeeinflussung der Unkrautspezies bei Getreide Tag. -Ber. // Akad. Landwirtsch.-Wiss. DDR. Berlin, 1990, T. 286, S. 57-61.

145. Sansome G. Factors affecting the control of Galium aparine (Cleavers) in winter wheat in early and late spring, Proc. // Brighton crop protection conf. -weeds. Farnham (Sur.), 1989, pp. 119-124.

146. Sarpe N.; Popescu A.; Dinu C.; Penescu A.; Popa F.; Ciorlaus A.; Vladutu 1.; 160.Seraso E. Cost effective weed control in spring barley in the north of Scotland.-Proc. 1980. Crop protect. Conf.Weed (15th Brit. Weed Control )-Nottingham, 1980, 1:69-76.

147. Seffer, J. Distribucia semien burin v ornici. Biologia (Bratislava). 1990, 45 , 1: 49-60.

148. Spandl E.; Durgan B.R.; Forcella F. Tillage and planting date influence foxtail (Setaria spp.) emergence in continuous spring wheat (Triticum aestivum). // Weed Technol., 1998, Vol.12, № 2, P. 223-229.

149. Staska K.J.; Anderson M.D.; Mayland P.G. Developmental steps of fenoxaprop mixtures in spring wheat North Central weed control conf, 1989, T. 43, p. 110.

150. Stefan M.; Tomoroga P.; Chimisliu C.; Pop I.; Nagy C.; Pinzariu D.; Scurtu E. Eficacitatea erbicidelor volatile si nevolatile la cultura porumbului // Prod, veget. Cereale plante tehn, 1987, T. 39, №1, p. 28-36.

151. Schildbach R. Erzeugung von Getreide aus okologischer und okonomischer Sicht Getreidewirtschaft, 1990, T. 24, № 5/6, p. 104-109.

152. Streibig, J. C. The herbicide dose response curve and the economics of weed control. Рос. // Brighton crop protection conf. - weeds. 1989, 3: 927-142.

153. Szelai S.; Csonkal. Oszi gyomirtas lehetosegenek vizsgalata buzaban reti talajok eseteben, Novenyvedelem, 1988, T. 24, №4, p. 174-176.

154. Szemplinski W Plonowanie zboz jako kryterium goiniczej oceny wartosci przedpionowej roznych form bobiku ). // Rosily straczkowe w hodwll i158uprawle. Warszawa, 1997, с. 131-138.

155. Vleeshousers L. M., Streibig V.C. and Skovgaard I. Assessment of competition between crops and weeds // Weed Research, 1989, v.29, pp. 273280.

156. Wojciesca U., Szezypa E. Transport asymilatav wytworzo nych w poszczegofnych organach roslinzobozo wych wzoznych wzrostu i rozwjou. Pamietnik putaw, 1975, 62.

157. Wilson B.J.; Wright K.J.: Predicting the growth and competitive effects of annual weeds in wheat // Weed Res, 1990, T. 30, N0 №3, p. 201-211.

158. Zakova M.; Marko F.; Zatko J. Vplyv predplodin a rozdielneho obrabania pody na urody ozimnej psenice. (ЧССР) Rostl. Vyroba, 1989, T. 35, №2, s. 185-192.