Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему

Влияние различных приемов борьбы с сорной растительностью на плодородие и продуктивность каштановой почвы Западного Забайкалья

ВАК РФ 06.01.03, Агропочвоведение и агрофизика

Автореферат диссертации по теме "Влияние различных приемов борьбы с сорной растительностью на плодородие и продуктивность каштановой почвы Западного Забайкалья"

На правах рукописи

Ш^г

Цыбиков Бэликто Батоевич

Влияние различных приемов борьбы с сорной растительностью на плодородие и продуктивность каштановой почвы Западного Забайкалья

Специальность 06.01.03 - Агропочвоведение, агрофизика

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук

Улан-Удэ - 2006

Работа выполнена в ФГОУ ВПО «Бурятская государственная сельскохозяйственная академии им. В.Р.Филиппова»

Научный руководитель: доктор сельскохозяйственных наук, профессор,

заслуженный работник сельского хозяйства РФ Батудаев Антон Прокопьевич

Официальные оппоненты: доктор биологических наук, профессор,

заслуженный деятель науки РФ Убугунов Леонид Лазаревич

кандидат сельскохозяйственных наук, доцент Дабаева Мария Дмитриевна

Ведущая организация:

ФГОУ ВПО «Иркутская государственная сельскохозяйственная академия»

Защита состоится « 26 » декабря 2006 г в 1400 часов на заседании диссертационного совета К 220.006.02 при Бурятской государственной сельскохозяйственной академии им. В.Р.Филиппова по адресу: 670024, г. Улан-Удэ, ул. Пушкина, 8

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Бурятской государственной сельскохозяйственной академии им. В.Р.Филиппова

Автореферат разослан «_» ноября 2006 г.

Ученый секретарь диссертационного

совета, к.б.н., профессор

Т.М. Корсунова

Общая характеристика работы

Актуальность исследований. В условиях адаптивно-ландшафтного земледелия существенно изменяются экологические условия развития агрофитоценозов, характер и направленность взаимоотношений культурного и сорного компонентов. При этом любая система земледелия оказывается жизненной только в том случае, если применяемые меры борьбы с засоренностью обеспечивают культуру земледелия и сохранение плодородия почв.

В почвозащитной системе земледелия борьба с сорной растительностью осуществляется при сочетании различных агротехнических приемов обработки почвы, в том числе и с применением гербицидов. Поэтому вопрос о рациональном применении механических и химических обработок при подготовке чистого пара и в посевах культур приобретает особое значение, особенно в условиях рыночной экономики, когда недопустимы в борьбе с сорняками неоправданные затраты.

Поэтому одним из важных направлений повышения эффективности и культуры земледелия в Западном Забайкалье является комплексный подход к регулированию численности сорных растений. При этом систематический учет видового состава сорных растений и его численности с гармоничным сочетанием агротехнических и химических мер борьбы позволяет максимально использовать лимитирующие факторы, присущие данной экосистеме для сохранения плодородия почвы и повышения продуктивности сельскохозяйственных культур.

Все это требует специального изучения влияния различных приемов борьбы с сорной растительностью на плодородие и продуктивность почв Западного Забайкалья.

Целью исследований является изучение влияния агротехнических и химических мер борьбы с сорными растениями на плодородие и продуктивность каштановой почвы Западного Забайкалья.

Задачи исследований:

- изучить ветроустойчивость поверхности чистого пара, параметры плодородия и продуктивность каштановой почвы в зависимости от его способа обработки;

- определить влияние гербицидов на видовой состав сорного компонента, урожайность и качество яровой пшеницы;

- дать комплексную экономико-энергетическую оценку агротехническим и химическим мерам борьбы с сорной растительностью.

Защищаемые положения:

- ветроустойчивость поверхности чистого пара, параметры плодо-

родия почвы и продуктивность яровой пшеницы зависят от приемов борьбы с сорняками в чистом пару и посевах;

- применение гербицидов Топик, Трезор снижает засоренность посевов яровой пшеницы и повышает её урожайность;

- комплексный экономико-энерг етический подход к оценке приемов борьбы с сорной растительностью.

Научная новизна. Впервые в условиях Западного Забайкалья изучено влияние мер борьбы с сорной растительностью на ветроустойчивость поверхности пара, плодородие каштановой почвы и продуктивность яровой пшеницы в зависимости от применения гербицидов. Установлено позитивное действие гербицидов Топик и Трезор на снижение засоренности посевов, повышение продуктивности яровой пшеницы. Проведена комплексная экономико-энергетическая оценка агротехнических и химических мер борьбы с сорными растениями в чистом пару и в посевах яровой пшеницы.

Практическая значимость. Разработаны и обоснованы комплексные приемы борьбы с сорной растительностью в условиях Бурятии в чистом пару и в посевах яровой пшеницы. Установленное положительное влияние гербицидного пара на ветроустойчивость поверхности пара способствует не только борьбе с ветровой эрозией, но и позволит сохранить плодородие почвы. Определена экологически безопасная и хозяйственно эффективная доза гербицидов Топик и Трезор. Рассмотренные подходы к применению различных мер борьбы с сорняками являются основанием для разработки технологий подготовки чистого пара и возделывания яровой пшеницы. Внедрение гербицида Топик в СПК «Колхоз Искра» Республики Бурятия позволяет ежегодно получать от 3 -5 ц/га прибавки зерна яровой пшеницы.

Апробация работы. Материалы диссертационной работы доложены на научных и научно-практических конференциях, совещаниях: международных (Улан-Удэ, 2002; Санкт-Петербург, 2004; Новосибирск, 2006; Барнаул, 2006), региональных (Улан-Удэ, 2004,2005,2006; Кемерово, 2005), а также на заседаниях кафедры общего земледелия БГСХА им. В.Р. Филиппова (2000-2005 гг.).

Публикации. Основные положения диссертационной работы опубликованы в 8 печатных работах в т.ч. 5 в соавторстве.

Объем и структура работы. Диссертация представляет собой рукопись объемом 122 страницы компьютерного текста, содержит 26 таблиц, 6 рисунков, 6 приложений и библиографию из 198 наименований, из которых 6 иностранных авторов. Она состоит из введения, 5 глав,

выводов и рекомендаций производству.

Условия, объекты и методика проведения исследований. Полевые опыты проводились на каштановой почве в сухостепной зоне Западного Забайкалья (Республика Бурятия) на опытном поле Бурятской государственной сельскохозяйственной академии им. В.Р. Филиппова в 1999-2005 гг. в местности Тапхар.

Почвенный покров опытного участка представлен типичной каштановой мучнисто-карбонатной почвой, которая в пахотном фонде Республики Бурятия составляет более 42%.

По гранулометрическому составу почвы представлены главным образом супесями иловато-песчаными. Реакция верхних горизонтов каштановых мучнисто-карбонатных почв опытного поля близка к нейтральной. Содержание гумуса — низкое (1,34%), сумма поглощенных оснований составляет 12,9 мг-экв./100 г почвы, отличается низким содержанием нитратного азота, подвижными формами фосфора и калия данная почва обеспечена.

В годы исследований, во время вегетационного периода, складывались метеорологические условия, которые существенно отличались по годам.

За вегетационный период 1999 г. количество выпавших осадков составило 226,6 мм, что на 12% выше среднемноголетней нормы. Средняя температура воздуха также оказалась выше среднемноголетнего значения на 1,4°С.

Вегетационный период 2000 г. оказался неблагоприятным — засушливым, из-за ярко выраженной майско-июньскюй засухи. Средняя температура воздуха за вегетацию составила 15,8°С, что на 2,5° С превышает среднемноголетнее значение, а осадков выпало на 15 мм меньше по сравнению с нормой.

Количество осадков, выпавших за вегетацию 2001 г. на 88,5 мм, а средняя температура воздуха на 2,4°С выше по сравнению со средне-многолетними показателями. Однако из-за ливневого характера выпадения и неравномерного распределения осадков, высокой температуры воздуха, вегетационный период оказался неблагоприятным для роста и развития сельскохозяйственных культур.

В 2002 г. суммарное количество осадков за вегетационный период составило 157,3 мм, что значительно ниже среднемноголетнего показателя. Среднесуточная температура за вегетационный период выше на 3,1 °С среднемноголетнего значения.

Общее количество осадков за вегетационный период 2003 г. составило 181,0 мм, или 85% от среднемноголетней нормы, а температура

воздуха выше на 1,6°С. Условия вегетационного периода характеризовались как неблагоприятные для роста и развития полевых культур.

2004 и 2005 годы по количеству осадков за вегетационный период и температурному режиму были близкими к среднемноголетним значениям.

Таким образом, погодные условия в годы проведения исследований оказались в целом типичными для сухостепной зоны Западного Забайкалья.

Для решения поставленных задач были заложены два полевых опыта. В первом опыте (2001 -2005 гг.) рассмотрена эффективность различных приемов подготовки 1гистого пара на ветроустойчивость поверхности почвы, плодородие почвы и продуктивность яровой пшеницы по следующей схеме.

1.Отвальная обработка на глубину 20-22 см (отвальный пар).

2.Плоскорезная обработка на глубину 20-22 см (плоскорезный пар).

3.С весны мелкие плоскорезные обработки, летом — отвальная вспашка на 24-26 см (комбинированный пар).

4.С весны без обработки, летом отвальная вспашка на 24-26 см (крестьянский пар).

5.Обработка гербицидом Раундап в дозе 4 л/га вместо механических обработок (гербицидный пар).

Общая площадь делянки 720 м2 (18x40 м), учетная площадь 200 м2, повторность 3-кратная. Расположение вариантов — последовательное вч один ярус.

Во втором опыте (1999-2001 гг.) изучали эффективность гербицидов в посевах яровой пшеницы по чистому пару по следующей схеме.

1. Контроль (без гербицида).

2. 2,4-Д аминная соль, в дозе 2,5 л/га.

3. Трезор, 60% с.п. в дозе 1,0 кг/га.

4. Трезор, 60% с.п. в дозе 1,3 кг/га.

5. Топик, 8% к.э. в дозе 0,4 л/га.

6. Топик, 8% к.э. в дозе 0,7 л/га.

Учетная площадь делянки 10 м2, повторность 4-кратная. Расположение вариантов — рендимизированное. Дозы гербицидов вносили по препарату, согласно схеме опыта, в фазу кущения яровой пшеницы ранцевым опрыскивателем с расходом рабочей жидкости 200 л/га.

Агротехника в опытах принята в соответствии с зональной системой земледелия (Система земледелия ... , 1989). Сорт яровой пшеницы - Бурятская 79, срок посева - вторая декада мая, норма высева - 4 млн. зерен на 1 га.

Полевые опыты сопровождались следующими сопутствующими наблюдениями: определение влажности почвы — термостатно-весовым

методом; засоренность посевов учитывалась количественно-весовым методом; засоренность почвы семенами сорняков определяли в два срока (до и после обработки); определение комковатости верхнего слоя почвы проводили перед уходом в зиму и весной перед посевом; агрегатный состав определялся методом Н.И. Саввинова; количество пожнивных остатков учитывалось перед парованием, уходом в зиму и перед посевом; фенологические наблюдения и структура урожая—по методике Госсортоиспытания (1990).

Расчет экономической эффективности проводили в соответствии с общепринятыми рекомендациями, а биоэнергетическая оценка эффективности по А.И. Пупонину и A.B. Захаренко (1998).

Учет урожая зерна проводился сплошным способом напрямую комбайном «Сампо-500» с последующим приведением зерна к 100% чистоте и 14% влажности.

Обработка данных результатов исследований выполнялась мате-матико-статистическими методами по Б.А. Доспехову (1985).

Результаты исследований Состояние изученности вопроса

В главе проанализированы результаты исследований отечественных и зарубежных ученых, где показано влияние различных систем обработки чистого пара на плодородие почвы и продуктивность пашни. Из проведенного краткого обзора химического метода борьбы с сорняками видно, что применение гербицидов в Западном Забайкалье изучено в недостаточной степени. Необходимость изучения современных препаратов защиты растений от сорняков вызвана тем, что гербициды, которые ранее изучались в полевых исследованиях, в настоящее время не используются. Обосновывается целесообразность проведения в условиях сухостеп-ной зоны Западного Забайкалья исследований по выявлению оптимальных приемов борьбы с сорной растительностью и определению сравнительной эффективности механических и гербицидных обработок в паровом поле, которые весьма актуальны в современном земледелии.

Влияние агротехнических и химических мер борьбы с сорными растениями на плодородие каштановой почвы и продуктивность яровой пшеницы

Ветроустойчивость поверхности почвы. В системе противо-эрозионных мероприятий решающая роль принадлежит обработке почвы, при которой создается ветроустойчивая поверхность.

Уменьшение количества механических обработок на паровых полях можно достичь применением гербицидов (Либерштейн, 1969; Колмаков, Несгеренко, 1969; Милащенко, 1978; Макаров, 1990 и др.)- Использование гербицидов, кроме истребления сорняков, позволит предохранить почву от распыления, лучше сохранить на поверхности пожнивные остатки.

В наших исследованиях выявлено, что сохранность стерни на поверхности напрямую зависит от количества и способа обработок.

Так, на гербицидном пару к концу парования в среднем за 3 года исследований сохранилось стерни 70,6 % от исходного количества, в то время как на плоскорезном — 9,5%. После неоднократных плоскорезных обработок культиватором КПЭ-3,8 на поверхности почвы практически не остается пожнивных остатков. Поэтому после плоскорезной системы обработки почвы поля уходят в зиму не защищенными от выдувания. На вариантах с отвальной вспашкой стерня не сохраняется из-за заделки их в почву.

Ветроустойчивость поверхности пара в зависимости от различных способов обработки определялась суммарным показателем—эродируемостью.

По данным таблицы 1 видно, что осенью в год парования на всех вариантах с механической обработкой эродируемость превышает допустимый предел. В дальнейшем под воздействием погодных условий механическая прочность почвенных комочков снижается, они распадаются на более мелкие агрегаты, и комковатость верхнего слоя почвы снижается до эрозионно опасного порога. Так, весной в год посева все делянки, кроме гербицидного варианта, находились в неустойчивом к ветровой эрозии состоянии. -

Таблица 1

Эродируемость поверхности пара в зависимости от способов обработки, г за 5 минут экспозиции

2001-2002 гг. 2002-2003 гг. 2003-2004 гг. среднее

Вариант осенью весной осенью весной осенью весной осенью весной

Отвальный пар 265,8 367,6 189,1 310,0 217,0 330,8 223,9 336,1

Плоскорезы Ь1Й пар 226,0 350,2 210,7 331,7 187,1 346,4 207,9 342,8

Комбинированный 224,2 281,3 160,8 201,7 183,0 265,8 189,3 249,6

пар

Крестьянский пар 84,0 148,2 85,4 118,1 96,5 134,5 88,6 133,6

Гербицидш.ш пар 11,4 19,3 14,1 18,5 16,3 21,3 13,9 19,7

На варианте с применением гербицидов поверхность почвы в течение всего периода парования остается в ветроустойчивом состоянии. Так эродируемость была ниже не только крайне допустимого предела (93,0 г.), но и допустимого (50,0 г.).

Влажность почвы. В задачу наших исследований входило изучение режима влажности каштановой почвы при различных системах обработки чистого пара, в том числе химической (рис. 1). Содержание продуктивной влаги по вариантам обработки в начале парования (май) в слое почвы 0-100 см -67,5-71,9 мм. Наибольшие потери влаги в течение периода парования наблюдаются на крестьянском пару, между остальными вариантами существенных различий не обнаружено.

Слой лочаы О-ЮО

—»— Отднльный П-П0С|С0реи«ый —Комбинированный —Крестьянский •^-П-рбмцияпый |

Рис. 1. Динамика содержания продуктивной влаги в 0-100 слое почвы зависимости от различных систем обработки чистого пара, мм (среднее за2001-2003 гг.)

К концу парования наиболее низкие показатели по содержанию продуктивной влаги получены по крестьянскому пару. Несколько лучшая увлажненность почвы в этот срок определения отмечена на плоскорезном пару, которая, в свою очередь, несколько уступала отвальному, комбинированному и гербицидному парам.

Содержание продуктивной влаги на момент посева первой культуры после пара различно (рис. 2).

100-20 см Я 0-50 см □ 0-100 см!

Рис.2. Запасы продуктивной влаги перед посевом яровой пшеницы, мм (среднее за2002-2004 гг.).

Крестьянский пар в условиях наших исследований по содержанию влаги на момент посева яровой пшеницы существенно уступает прочим системам подготовки пара. Остальные варианты систем подготовки пара в условиях сухой степи Западного Забайкалья не оказывают существенного влияния на накопление и сохранение запасов влаги в почве.

Структурно-агрегатный состав почвы. В результате исследований было выявлено, что различные системы обработки чистого пара по-разному влияют на структурно-агрегатный состав каштановой почвы (табл.2). Так, наибольшее снижение коэффициента структурности перед посевом яровой пшеницы наблюдается на плоскорезном варианте и составляет 1,66. На других вариантах подготовки пара с механическими обработками данный показатель варьирует в пределах 1,72-1,78.

Таблица 2

Влияние различных систем обработки чистого пара на структурно-агрегатный состав 0-20 см слоя почвы (сухое просеивание)

Вариант Содержание агрегатов диаметром (мм), % Коэффициент структурности

>10 10-0,25 <0,25

В начале парования 4,6 66,0 29,4 1,94

Отвальный пар 3,1 63,7 33,2 1,75

Плоскорезный пар 3,5 62,4 34,1 1,66

Комбинированный пар 3,3 63,2 33,5 1,72

Крестьянский пар 3,8 64,1 32,1 1,78

Гербицидный пар 4,4 66,5 29,1 1,98

На гербицидном пару содержание агрономически ценных агрегатов увеличилось за счет уменьшения агрегатов <0,25 мм и коэффициент структурности составил 1,98.

Таким образом, механические обработки способствуют увеличению эрозионно опасных фракций (<0,25 мм). Замена механических обработок на внесение гербицидов в паровое поле способствует агрегатированию почвенных комочков.

Содержание нитратного азота. Наши исследования показали, что содержание нитратного азота в пахотном слое почвы существенно различается в зависимости от способа обработки почвы.

Из таблицы 3 видно, что на первый срок определения (через 7-10 дней после обработки на первых трех вариантах) содержание нитратного азота практически одинаково на всех вариантах и находится в пределах 2,1 -2,3 мг/кг почвы. К середине июля отчетливо начинает проявляться преимущество по содержанию нитратного азота при варианте с

комбинированным паром, где в конце июня проводилась отвальная вспашка на глубину 24-26 см. Несколько ниже этот показатель на отвальном и плоскорезном парах (3,4 и 3,3 мг/кг почвы). Содержание нитратов на крестьянском и гербицидном парах значительно ниже по сравнению с другими вариантами.

Таблица 3

Влияние различных обработок пара на содержание нитратного азота в пахотном слое почвы, мг/кг почвы (среднее за2001 -2004 гг.)

Вариант• Срок определения

15.05 15.06 15.07 15.08 15.09

Отвальный пар 2,3 3.8 3,4 5,5 5,2

Плоскорезный пар 2,2 3.6 3,3 5,0 4,9

Комбинированный пар 2,3 3,7 3,7 5,9 5,5

Крестьянский пар 2,1 2,9 3,1 4,8 4,5

Гербицидный пар 2,1 2,8 3,0 5,2 5,0

В последующий, более благоприятный, по гидротермическим условиям период наблюдается достаточно заметное оживление процессов нитрификации, что привело к увеличению содержания нитратного азота до 4,8-5,9 мг/кг почвы. Наиболее высокое содержание на 15 августа отмечено на варианте комбинированного пара (5,9 мг/кг почвы). К концу парования (15 сентября) по содержанию нитратного азота варианты опыта образуют следующий убывающий ряд: комбинированный, отвальный, гербицидный, гаюскорезный и крестьянский пары.

Засоренность почвы. В начале парования нами был определен потенциальный запас семян в почве. В пахотном слое почве в начале парования общее количество семян сорных растений по вариантам составило 785-836 млн.шт/га. Основная масса семян сорняков сосредоточена в верхнем 0-10 см слое почвы, что составляет 50,2-52,9% от потенциального запаса семян.

Наибольший эффект в очищении пахотного слоя почвы от семян сорняков обеспечивает комбинированный пар (табл.4). В среднем за три года исследований за период парования запас семян сорняков снизился на 30,8%. Наименьший сороочищающий эффект в почве отмечен на варианте с гербицидным паром и составил 10,6%.

На крестьянском пару потенциальная засоренность почвы снизилась с 801 до 687 млн. шт/га или на 14,2%.

Таблица 4

Эффективность различных видов обработки почвы на снижении потенциального запаса семян сорных растений в слое 0-30 см

Вариант

()твальный пар

Количество сорняков, млн. шт/га

в начале парования

817

в конце парования

599

Уничтожено в % от исходного количества

26,7

JIлоскорелный пар

836

701

16,1

Комбинированный пар

785

543

30,8

К р есть я пеки ii пар

J ербицидный пар

80 J_ 827

687

14,2

739

10,6

Таким образом, различные способы обработки чистого пара влияют на потенциальный запас семян сорных растений и их распределение в почве. Наилучший сороочищающий эффект отмечен на варианте с комбинированной обработкой. Данная система обработки пара способствовала снижению потенциальной засоренности в среднем за 3 года исследований на 30,8%, или 242 млн. семян на гектар.

Засоренность посевов яровой пшеницы. Различные технологии подготовки чистых паров влияют на засоренность посевов последующих сельскохозяйственных культур. В посевах яровой пшеницы встречались в основном следующие виды сорных растений: малолетние — Barbarea vulgaris R.Br., Fallopia convolvulus, Chenopodium album, Setaria viridis, Echinochloa crus-galli, Amaranthus retroflexus; многолетние—Erytrigia repens Equisetum arvense, Artemisia vulgaris. Степень засоренности посевов яровой пшеницы сорняками зависит от способа паровой обработки почвы и погодных условий вегетационного периода (табл.5).

Таблица 5

Засоренность посевов яровой пшеницы в зависимости от способов обработки чистого пара (среднее за 2002-2005 гг.)

Вариант

Кущение

Фазы развития культуры

шт/м

воздушно-сухая масса,

Цветение

шт/м

воздушно-сухая масса,

Восковая спелость

шт/м

воздушно-сухая масса, г

__О гвальпый пар

172

26,1

193

47,9

124

51,6

11лt>скорешый пар

194

33,6

234

64,5

145

62,3

Комбинированный

186

25,3

208

48,2

138

_Крестьянский пар

206

39,7

246

71,3

161

Гсрбици;щый пар

168

24,8

185

45,9

14

55,1

69,3

42,4

В фазу кущения яровой пшеницы засоренность посевов наиболее высока по предшественнику «крестьянский пар». Наименее засорен-

ными в этот срок оказшшсь варианты с отвальной и гербицидной обработкой пара - 172 и 168 шт/м2 при воздушно-сухой массе соответственно 26,1 и 24,8 г/м2, что ниже других вариантов. В последующие фазы развития культуры закономерности в засоренности сохранились. Наибольшая встречаемость многолетних сорных растений выявлено на крестьянском пару, а наименьшая на гербицидном и отвальном парах.

Урожайность яровой пшеницы в зависимости от систем обработки пара. Наши исследования показали, что урожайность яровой пшеницы в засушливых условиях Бурятии зависит от системы обработки пара, погодных условий года парования и вегетационного периода.

Как указывалось выше, погод! гые условия вегетационного периода 2002 и 2003 годов оказались в целом чрезвычайно засушливыми. Особенно негативно они повлияли на урожайность яровой пшеницы (табл. 6).

В отличие от 2002 года 2003 год характеризовался резко выраженной засухой (ранне-весенняя — летняя). Всходы яровой пшеницы оказались неравномерными и сильно изреженпыми. Посевы яровой пшеницы 2003 года к уборке сильно заросли сорной растительностью, бурный рост которых был вызван обильными осадками июля и начала августа, что практически свело на нет её урожайность.

ц/га

2002 г. 2003 г. 2004 г. 2005 г. среднее

И отвальный Иплоскорезный □комбинированный □ крестьянский_■ гербицидный__._____

НСР05 2002 г. - 0,6 ц/га; 2003 г. - 0,4 ц/га; 2004 г. - 1,2 ц/га; 2005 г. - 1,4 ц/га.

Рис. 3. Урожайность яровой пшеницы в зависимости от способов обработки чистого пара (среднее 2002-2005 гг.)

В 2004 году получена урожайность на всех вариантах опыта, превышающая уровни 2002 и 2003 годов. В условиях относительно благоприятного 2005 года на всех вариантах получены наибольшие за годы

исследований урожаи яровой пшеницы. В этом году разницы в урожаях яровой пшеницы существенны. Не существенны различия между крестьянским и гербицидным парами. Наибольшие уровни урожайности яровой пшеницы достигнуты на вариантах отвального и комбинированного пара (соответственно 14,1 и 15,7 ц/га).

Таким образом, в среднем за четыре года наибольшая урожайность яровой пшеницы достигнута по комбинированному пару (10,6 и/га), а наименьшая на крестьянском и плоскорезном парах—9,3 и 9,2 ц/га. Урожайность по герби-цидному пару в среднем за годы исследований составила 9,'5 ц/га.

Гербициды и состояние засоренности . посевов яровой пшеницы

Видовой состав сорных растений в посевах яровой пшеницы. Проведенные исследования на каштановой почве показали, что видовой состав сорных растений в посевах яровой пшеницы достаточно разнообразный и состоял из 14 видов 9 различных семейств.

По частоте встречаемости на каштановых почвах Западного Забайкалья наибольший удельный вес занимают виды сорных растений из семейства Роасеае -73,8%, затем идут Polygonaceae — 9,3% СИепоросНасеае - 6,5%. На долю остальных семейств приходится 10,4%. В связи с этим можно сделать вывод, что доминирующее положение занимают однодольные сорные растения, которые наиболее устойчивы к засушливым условиям.

При сравнивании результатов наших исследований с литературными данными прошлых лет, выявлено, что видовой состав сорных растений и динамика их развития в сухостепной зоны Западного Забайкалья за 40 лет не изменились. Однако необходимо отметить, что произошло заметное изменение в структуре засоренности. Если в 60-х годах в сорном компоненте преобладали двудольные сорные растения, то в настоящее время доминируют однодольные, доля которых составляет 73,8%. Данное изменение качественного и количественного составов сорного ценоза зависит не только ог агротехники возделывания сельскохозяйственных культур, но и от характера погодных условий, складывающихся в последние годы.

Гербициды и урожайность яровой пшеницы. Одним из эффективных приемов борьбы с сорной растительностью является применение гербицидов.

Перед обработкой общее количество сорной растительности по вариантам опыта варьирует от 218 (Трезор в дозе 1,3 кг/га) до 267 шт/ м2 (2,4-Д аминная соль в дозе 2,5 л/га.

Из результатов количественно-весового учета, проведенного непосредственно перед уборкой урожая, видно, что наибольшее снижение количества и биомассы злаковых сорняков наблюдается на варианте с применением гербицида Топик в дозе 0,7л/га. Токсичность гербицида Топика в дозе 0,4 л/га несколько ниже по сравнению с дозой 0,7 л/га. Наиболее чувствительны к Топику Echinochloa crusgalli, Setaris viridis, a Erytrigia repens угнетался, но полного подавления не наблюдалось.

Действие 2,4-Д аминная соль на злаковые сорняки не обнаружено, а общее снижение численности широколистных сорняков составило 49%.

Гербицид Трезор по эффективности превосходит 2,4-Д аминную соль и фиготоксичность по отношению к широколистным сорнякам её увеличивается с повышением дозы внесения. Трезор хорошо подавлял Chenopodium album, Hypecoum erectrum, Cannabis ruderalis. В раннем возрасте отмечается угнетение Fallopia convolvulus, затем по мере отрастания проявлялась устойчивость данного вида к Трезору.

Изучаемые гербициды Топик и Трезор показали лучшую техническую эффективность по сравнению с 2,4-Д аминная соль.

Необходимо отметить, что в засушливые годы разница в эффективности доз увеличивается по сравнению с более увлажненными годами.

Снижение засоренности посевов пшеницы в результате опрыскивания гербицидами соответственно повлияло на продуктивность пшеницы.

Таблица 6

Действие гербицидов на засоренность посевов и урожайность яровой пшеницы перед уборкой (среднее за 1999-2001 гг.)

Вариант Два кг(л)/га Ояшаше засоренности, % к контролю Урожайность, н/га I ^тибавка к контролю

алаковьЕ широколистные ц'га %

численности био!массы числа оюсти биомассы

Контроль* - 99 210 ■ 54 172 13,3 - t-

2,4-Д аминная соль 2,5 0 0 49 56 14,5 1,2 9,0 10,5

Трезор 1,0 5 . 7 78 65 14,7 1,4

Трезор 1,3 9 8 84 76 15,2 1,9 14,3

Топик 0,4 70 76 15 14 16,2 2,9 21,8

Топик 0,7 94 86 18 16 16,8 3,5 26,3

НСР 0,40,6 и/га

♦-численность, шт/м2, сырая биомасса, г/м2

Так, урожайность яровой пшеницы при обработке аминной солью 2,4-Д повысилась по сравнению с вариантом без обработки гербицидом (контроль) на 1,2 ц/га или на 9,0%. Обработка Трезором в двух разных дозах обеспечила прибавку урожая зерна к контролю на 1,4-1,9 ц/га или 10,5-14,3%. Наибольшую эффективность показал препарат То-

пик, при внесении которого урожайность зерна пшеницы повысилась на 2,9-3,5 ц/га или 21,8-26,3%.

Структура урожая яровой пшеницы в зависимости от применения гербицидов. Нами рассмотрено влияние гербицидов на структуру урожая яровой пшеницы сорта Бурятская 79. Густота стояния растений к уборке в опыте колебалась от 251 шт/м2 на контроле до 262 шт/м2 при внесении гербицида Топик в дозе 0,7 л/га.

Варианты опыта заметно отличались по числу зерен в колосе. Здесь также отмечается превосходство вариантов с внесением гербицида Топик — 15,6-15,8 шт, Трезора- 14,8-14,9 и на контроле— 14,7 шт. Значения массы зерна в колосе варьировали от 0,56 до 0,61 г, при этом более высокой массой выделялось зерно с вариантом внесения Топика. Зерно с этих вариантов имело наиболее высокие значения в массе 1 ООО зерен (35,9-36,2 г). На контроле этот показатель достигал 32,7 г, или превышение составило 9,8-10,7%.

Таким образом, применение гербицидов в посевах яровой пшеницы, снижая численность сорной растительности, оказывает позитивное влияние на структуру урожая. Лучшая структура урожая на варианте с внесением гербицида Топик в дозе 0,7 л/га обеспечила и более высокую, по сравнению с остальными вариантами опыта, урожайность зерна яровой пшеницы.

Влияние гербицидов на качество зерна яровой пшеницы. В среднем за годы исследований применение гербицида Топик в дозе 0,7 л/га способствовало росту массы 1000 зерен на 3,5 г, увеличению натуры зерна на 12 г/л, не ухудшая показателей стекловидности и клейковины, а в отдельные годы оказывало на них позитивное влияние.

Одним из главных показателей качества зерна является содержание белка. Наши исследования показывают, что рассмотренные гербициды не снизили содержания белка в зерне яровой пшеницы, но и существенного повышения белковистости не отмечено.

При этом содержание клейковины в зависимости от вариантов опыта практически не различалось и варьировало в пределах 28,1-28,6%. Относительно более высокое содержание клейковины отмечается на вариантах обработки Трезором и Топиком, однако полученная разница по отношению к контролю несущественна.

Таким образом, можно утверждать, что гербициды, при соблюдении регламентов их применения в условиях сухой степи Бурятии, не оказывают негативного влияния на технологические свойства зерна яровой пшеницы, а в ряде случаев дают хотя и слабую, но тенденцию к их улучшению.

Комплексная экономико-энергетическая оценка способов обработки пара и применения гербицидов

Определение экономической эффективности применения разных гербицидов показало, что они существенно различаются (табл.7). По рентабельности отчетливо выделяются варианты без применения гербицидов и с внесением 2,4-Д аминная соль. Наиболее низкий уровень рентабельности получен при использовании Трезора, несколько выше этот показатель на варианте с применением гербицида Топик.

При рассмотрении экономической эффективности различных систем обработки пара в условиях исследуемых лет видно, что в среднем за 4 года прямые затраты наиболее высокие по гербицидному пару (с применением гербицида Раундап), затем по убывающей располагаются отвальный, комбинированный, плоскорезный и крестьянский пары.

Таблица 7

Комплексная экономико-энергетическая оценка приемов борьбы с сорными растениями

Вариант Урожайность u/ra Экономическая эффективность Энергетическая эффективность

Прямые затраты, рув/га Себестоимость 1 ц. руб. Рентабельность, % Зшраты 1 Выход совокупной ] валовой энсргни, энергии, МДж/га [ МДж/га Энер!етнческий коэффициент Приращение валовой энергии, МДж/га

Опыт№1

Отвальный пар 9,9 1844 186 114,8 11648 16501 1,42 4853

Плоскорезный пар 9,2 1705 185 115,8 10508 15334 1,46 4826

Комблш фованный пар 10,6 1796 169 136,1 12001 17667 1,47 5666

Крестьянский пар 9,3 1631 175 128,1 10715 15500 1,45 4785

Гербицидами пар 9,5 2744 289 38,5 11894 15834 1,33 3940

Опыт №2

Контроль 13,3 1796 136,0 193,9 11658 21999 1,89 10351

2,4-Д аминная соль, 2,5 л/га 14,5 1986 136,9 192,0 11919 24177 202 12258

Трезор, 1 кг/га 14,7 2616 178,0 124,8 12072 24501 203 12429

Трезор, 1,3 кг/га 15,2 2840 186,8 114,1 12272 25339 206 13067

Топик, 0,4 л/га 16,2 2423 149,6 167,4 11866 26001 2,19 14135

Топик, 0,7л/га .16,8 2848 169,5 136,0 12087 28001 2,32 15914

Наиболее высокая рентабельность производства зерна яровой пшеницы получена по комбинированному пару — 136,1%, а самая низкая рентабельность (38,5%) — по гербицидному пару, из-за высокой стоимости гербицида.

При современных формах ценообразования с помощью одних только экономических показателей трудно объективно оценить эффективность

обработки пара и применения гербицидов. Поэтому эти расчеты необходимо дополнить широко применяющейся в настоящее время биоэнергетической оценкой.

Из таблицы 7 видно, что по выходу валовой энергии варианты опыта образуют следующий убывающий ряд: Топик 0,7 л/га, Топик 0,4 л/га, Трезор 1,3 кг/га, Трезор 1,0 кг/га, 2,4-Д аминная соль и контроль.

По величине энергетического коэффициента выделяются варианты с внесением Топика в дозах 0,7 и 0,4 л/га. По приращению валовой энергии выделяются те же варианты, что и по энергетическому коэффициенту.

По величине приращения валовой энергии выделяется комбинированный пар. Величина энергетического коэффициента оказалась наибольшей на варианте комбинированный пар (1,47). Близкие к нему уровни получены по плоскорезному пару —1,46 и по крестьянскому - 1,45. Наименьшим энергетический коэффициент оказался по гербицидному пару.

В целом, экономико-энергетическая оценка различных видов пара по выходу продукции яровой пшеницы показала преимущество комбинированной обработки пара. Наиболее низкие показатели при комплексной экономико-энергетической оценке получены на варианте с применением в паровом поле гербицида Раундап в дозе 4 кг/га. Это связано с высокой стоимостью препарата.

Выводы

1. Основополагающим условием эффективного использования приемов борьбы с сорной растительностью на пару является рациональное сочетание агротехнических и химических мер, обеспечивающее, наряду с высокой сороочищающей способностью, сохранение плодородия почвы и повышение продуктивности пашни.

2. Надежная защита чистого пара от ветровой эрозии обеспечивается при применении гербицида Раундап. При его использовании достигается сохранение достаточного количества растительных остатков на поверхности почвы в течение всего периода парования. Эродируемость почвы при этом ниже допустимого предела (50,0 г).

3. Замена механических обработок в пару гербицидными способствует агрегатированию почвенных комочков. Содержание агрономически ценных агрегатов здесь увеличилось за счет уменьшения агрегатов размером <0,25 мм, а коэффициент структурности составил 1,98.

4. На каштановых почвах Бурятии разные способы обработки пара по накоплению влаги существенно не отличаются, лишь отмечается тенденция к лучшему сохранению влаги в почве при комбинированной и

гербицидной обработках чистого пара.

5. Содержание нитратного азота в каштановой почве Западного Забайкалья подвержено существенным колебаниям во времени. Максимум накопления нитратов отмечается в период благоприятного сочетания температуры и влажности почвы с середины июля до середины августа. В благоприятные по увлажнению годы в парах накапливается достаточное количество нитратов, и, напротив, в иные, сильно сухие, годы его запасы исключительно малы, даже отмечаются следы.

6. Потенциальная засоренность почвы семенами сорных растений в начале парования достигает 785-836 млн. шт/га. Снижение количества семян сорняков за период парования в пахотном слое составило 10,6-30,8% в зависимости от способов обработки.

7. В условиях Западного Забайкалья применение гербицидов в паровом поле не оказывает заметного влияния па продуктивность первой культуры по сравнению с механическими обработками. Урожайность яровой пшеницы на гербицидном пару составила 9,5 ц/га при 9,9-10,6 ц/ га по отвальному и комбинированному парам.

8. На каштановых почвах в сухостепной зоне Западного Забайкалья видовой состав и динамика развития сорной растительности за последние 40 лет практически не изменились. Однако в структуре засоренности произошло резкое увеличение числа однодольных сорных растений и составило 73,8% от общего количества сорного компонента.

9. Гербициды Топик и Трезор при соблюдении регламента их применения в условиях сухой степи Западного Забайкалья не оказывают негативного влияния на качества зерна яровой пшеницы, а в ряде случаев дают, хотя и слабую, но тенденцию их улучшения.

10. При применении гербицида Трезор урожайность яровой пшеницы составила в среднем 14,7—15,2 ц/га, а Топика 16,2-16,8 ц/га. Наибольшую прибавку урожайности пшеницы (3,5 ц/га или 26,4%) обеспечивает Топик. В засушливых условиях Западного Забайкалья для повышения эффективности токсического действия гербицидов необходимо применение повышенных доз по сравнению с другими регионами России.

11. Лучшую экономико-энергетическую оценку возделывания яровой пшеницы по различным обработкам пара обеспечивает комбинированный пар. При определении эффективности применения гербицидов в посевах яровой пшеницы с уровнем урожайности 13-17 ц/га выделяется вариант с внесением Топика в дозе 0,4 л/га, обеспечивающий достаточно высокие показатели по экономико-энергетической оценке.

Рекомендации производству

1. Для надежной защиты почв от ветровой эрозии следует применять в чистом пару гербициды сплошного действия, обеспечивающие к концу парования сохранение 70,6% растительных остатков.

2. Применение комбинированной обработки чистого пара способствует достаточной защите поверхности почвы от ветровой эрозии в весенний и раннелетний периоды и обеспечивает получение устойчивых урожаев яровой пшеницы.

3. Для борьбы с малолетними двудольными сорняками в посевах яровой пшеницы следует применять гербицид Топик, 8% к.э. в дозе 0,7 л/га.

Список работ, опубликованных по теме диссертации

Щыбиков Б.Б. Химические меры борьбы с сорняками в современных условиях /Б.Б. Цыбиков//Материалы международной научно-практической конференции «Устойчивое развитие сельского хозяйства в бассейне оз. Байкал». - Улан-Удэ: БГСХА, 2002. - С. 199-201.

2.Цыбиков Б.Б. Почва как основа регуляции жизненных процессов растительного организма в криоридных условиях Забайкалья /Ю.Н. Рузавин, H.A. Пьянкова, А.П. Батудаев, Б.Б. Цыбиков//Сб. докладов международного экологического форума «Сохраним планету земля». -Санкт-Петербург, 2004.- С. 348-351.

3.Цыбиков Б.Б. Плодородие каштановых почв Бурятии и получение на них устойчивого урожая сельскохозяйственных культур /Ю.Н. Руза-вин, А.П. Батудаев, М.Н. Сордонова, Б.Б. Цыбиков//Материалы научно-практической конференции «Наука, образование, новые технологии». — Улан-Удэ: БГСХА, 2004. - С.40-41.

4.1_^ыбиков Б.Б. Видовой состав и динамика развития сорной растительности в посевах яровой пшеницы /Б.Б. Цыбиков//Материалы Ш-й конференции молодых ученых вузов «Агрообразование» Сибирского Федерального округа «Инновационное развитие аграрного производства в Сибири». - Кемерово: АПО ИПЦ «Перспектива», 2005. - Т.2.-С. 115-118.

5.Цыбиков Б.Б. Борьба с сорной растительностью в посевах яровой пшеницы /Б.Б. Цыбиков, Б.О. Тыскинеев, А.П. Батудаев//Вестнйк БГСХА. Выпуск IV. Серия «Общее земледелие». — Улан-Удэ: БГСХА, 2005.-С.119-212.

6.Цыбиков Б.Б. Ветроустойчивость поверхности в зависимости от систем обработки почвы /Б.Б. Цыбиков, А.П. Батудаев/УМатериа-лы 1У-й международной конференции молодых ученых «Современные тенденции развития аграрной науки в России». — Новосибирск: НГАУ, 2006. — С.60-62.

7.Цыбиков Б.Б. Особенности развития сорных растений на посевах яровой пшеницы в Забайкалье /Б.Б. Цыбиков//Материалы научно-практической конференции «Аграрная наука — сельскому хозяйству». — Барнаул: АГАУ, 2006. - С.484-486.

8.Цыбиков Б.Б. Сорный компонент агрофитоценоза и его развитие в условиях сухой степи Западного Забайкалья /Б.Б. Цыбиков, А.П. Батуца-ев, В.Б. Бохиев //Вестник Бурятского государственного университета. Серия 3. Выпуск 7 -Улан-Удэ: БГУ, 2006. - С. 194-203.

Подписано в печать 21.11.2006. Бум. тип № 1.Формат 60x841/16 Усл. печ. л. 1,1. Тираж 100. Заказ № 405. Цена договорная.

Издательство ФГОУ ВПО «Бурятская государственная сельскохозяйственная академия им. В.Р. Филиппова» 670024, г. Улан-Удэ, ул. Пушкина, 8

Содержание диссертации, кандидата сельскохозяйственных наук, Цыбиков, Бэликто Батоевич

Введение

Глава 1. Обработка почвы, сорные растения и продуктивность сельскохозяйственных культур (обзор литературы)

1.1. Обработка почвы и сорные растения.

1.2. Борьба с сорной растительностью.

1.3. Химические меры борьбы с сорными растениями.

Глава 2. Условия и методика проведения исследований

2.1. Характеристика почвы опытного участка.

2.2. Метеорологические условия в годы проведения исследований

2.3. Методика исследований.

Глава 3. Влияние агротехнических и химических мер борьбы с сорными растениями на плодородие каштановой почвы и продуктивность яровой пшеницы

3.1. Ветроустойчивость поверхности почвы в зависимости от способов 45 обработки чистого пара.

3.2. Влияние способов обработки чистого пара на влажность почвы

3.3. Влияние способов обработки чистого пара на структурно-агрегатный состав почвы.

3.4. Содержание нитратного азота в зависимости от способов обработки чистого пара.

3.5. Влияние способов обработки чистого пара на засоренность почвы

3.6. Засоренность посевов яровой пшеницы в зависимости от способов обработки чистого пара.

3.7. Урожайность яровой пшеницы в зависимости от способов обработки чистого пара.

Глава 4. Гербициды и состояние засоренности посевов яровой пшеницы

4.1. Видовой состав сорной растительности в посевах яровой пшеницы

4.2. Динамика развития сорных растений в течение вегетационного периода.

4.3. Гербициды и урожайность яровой пшеницы.

4.4. Структура урожая яровой пшеницы в зависимости от применения гербицидов.

4.5. Влияние гербицидов на качество зерна яровой пшеницы.

Глава 5. Комплексная экономико-энергетическая оценка способов обработки пара и применения гербицидов.

5.1. Экономическая эффективность обработки паров и применения гербицидов.

5.2. Биоэнергетическая оценка обработки паров и применения гербицидов.

Выводы.

Рекомендации производству.

Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Влияние различных приемов борьбы с сорной растительностью на плодородие и продуктивность каштановой почвы Западного Забайкалья"

Актуальность темы. В условиях адаптивно-ландшафтного земледелия существенно изменяются экологические условия развития агрофитоценозов, характер и направленность взаимоотношений культурного и сорного компонентов. При этом любая система земледелия оказывается жизненной только в том случае, если применяемые меры борьбы с засоренностью обеспечивают удовлетворительную культуру земледелия и сохранение плодородия почв.

В почвозащитной системе борьба с сорной растительностью осуществляется при сочетании различных агротехнических приемов обработки почвы, в том числе и с применением гербицидов. Поэтому вопрос о рациональном сочетании механических и химических обработок при подготовке чистого пара и посевах культур в севооборотах приобретает особое значение в условиях рыночной экономики, когда в борьбе с сорняками неоправданные затраты недопустимы.

Поэтому одним из важных направлений повышения эффективности и культуры земледелия в Западном Забайкалье является комплексный подход в регулировании численности сорных растений. При этом систематический учет видового состава сорных растений и его численности с гармоничным сочетанием агротехнических и химических мер борьбы позволяет максимально использовать лимитирующие факторы, присущие данной экосистеме для сохранения плодородия почвы и повышения продуктивности сельскохозяйственных культур.

Все это требует специального изучения влияния различных приемов борьбы с сорной растительностью на плодородие и продуктивность почв Западного Забайкалья.

Целью исследований является изучение влияния агротехнических и химических мер борьбы с сорными растениями на плодородие и продуктивность каштановой почвы Западного Забайкалья.

Задачи исследований:

- изучить ветроустойчивость поверхности, параметры плодородия и продуктивность каштановой почвы в зависимости от способов обработки чистого пара;

- определить влияние гербицидов на видовой состав сорного компонента, урожайность и качества яровой пшеницы;

- дать комплексную экономико-энергетическую оценку агротехническим и химическим приемам борьбы с сорной растительностью.

Защищаемые положения:

- ветроустойчивость поверхности чистого пара, параметры плодородия и продуктивность яровой пшеницы зависят от приемов борьбы с сорными растениями в чистом пару и посевах;

- применение гербицидов Топик и Трезор снижают засоренность посевов яровой пшеницы и повышают её урожайность;

- комплексный экономико-энергетический подход к оценке приемов борьбы с сорной растительностью.

Научная новизна. Впервые в условиях Западного Забайкалья изучено влияние мер борьбы с сорной растительностью на ветроустойчивость поверхности пара, плодородие каштановой почвы и продуктивность яровой пшеницы в зависимости от применения гербицидов. Установлено позитивное действие гербицидов Топик и Трезор на снижение засоренности посевов, повышение продуктивности яровой пшеницы. Проведена комплексная экономико-энергетическая оценка агротехнических и химических мер борьбы с сорняками в чистом пару и в посевах яровой пшеницы.

Практическая значимость. Разработаны и обоснованы комплексные приемы борьбы с сорной растительностью в условиях Бурятии в чистом пару и в посевах яровой пшеницы. Установленное положительное влияние гербицидного пара на ветроустойчивость поверхности пара послужит не только в борьбе с ветровой эрозией, но и позволит сохранить плодородие почвы. Определена экологически безопасная и хозяйственно эффективная доза гербицидов Топик и Трезор. Рассмотренные подходы к применению различных мер борьбы с сорняками являются основанием для разработки технологий подготовки чистого пара и возделывания яровой пшеницы. Внедрение гербицида Топик в СПК «Колхоз Искра» Республики Бурятия позволяет ежегодно получать от 3-5 ц/га прибавки зерна яровой пшеницы.

Апробация работы. Материалы диссертационной работы доложены на научных и научно-практических конференциях, совещаниях: международных (Улан-Удэ, 2002; Санкт-Петербург, 2004; Новосибирск, 2006; Барнаул, 2006), региональных (Улан-Удэ, 2004, 2005, 2006; Кемерово, 2005), а также на заседаниях кафедры общего земледелия БГСХА им. В.Р. Филиппова (2000-2005 гг.).

Публикации. Основные положения диссертационной работы опубликованы в 8 печатных работах, в том числе 5 в соавторстве.

Объем и структура работы. Диссертация представляет собой рукопись объемом 122 страницы компьютерного текста, содержит 26 таблиц, 6 рисунков, 6 приложений и библиографию из 198 наименований, из которых 6 иностранных авторов. Она состоит из введения, 5 глав, выводов и рекомендаций производству.

Заключение Диссертация по теме "Агропочвоведение и агрофизика", Цыбиков, Бэликто Батоевич

Выводы

1. Основополагающим условием эффективного использования приемов борьбы с сорной растительностью на пару является рациональное сочетание агротехнических и химических мер, обеспечивающее наряду с высокой сороочищающей способностью сохранение плодородия почвы и повышение продуктивности пашни.

2. Надежная защита чистого пара от ветровой эрозии обеспечивается при применении гербицида Раундап. При его использовании достигается сохранение достаточного количества растительных остатков на поверхности почвы в течение всего периода парования. Эродируемость почвы при этом ниже допустимого предела (50,0 г).

3. Замена механических обработок в пару гербицидными способствует агрегатированию почвенных комочков. Содержание агрономически ценных агрегатов здесь увеличилось за счет уменьшения агрегатов размером <0,25 мм, а коэффициент структурности составил 1,98.

4. На каштановых почвах Бурятии разные способы обработки пара по накоплению влаги существенно не отличаются, лишь отмечается тенденция к лучшему сохранению влаги в почве при комбинированной и гербицидной обработках чистого пара.

5. Содержание нитратного азота в каштановой почве Западного Забайкалья подвержено существенным колебаниям во времени. Максимум накопления нитратов отмечается в период благоприятного сочетания температуры и влажности почвы с середины июля-середины августа. В благоприятные по увлажнению годы в парах накапливается достаточное количество нитратов и, напротив, в иные сильно сухие годы его запасы исключительно малы, даже отмечаются следы.

6. Потенциальная засоренность почвы семенами сорных растений в начале парования достигает 785-836 млн. шт/га. Снижение количества семян сорняков за период парования в пахотном слое составило 10,6-30,8% в зависимости от способов обработки.

7. В условиях Западного Забайкалья применение гербицидов в паровом поле не оказывает заметного влияния на продуктивность первой культуры по сравнению с механическими обработками. Урожайность яровой пшеницы на гербицидном пару составила 9,5 ц/га при 9,9-10,6 ц/га по отвальному и комбинированному парам.

8. На каштановых почвах в сухостепной зоне Западного Забайкалья видовой состав и динамика развития сорной растительности за последние 40 лет практически не изменились. Однако в структуре засоренности произошло резкое увеличение числа однодольных сорных растений и составило 73,8%) от общего количества сорного компонента.

9. Гербициды Топик и Трезор при соблюдении регламента их применения в условиях сухой степи Западного Забайкалья не оказывают негативного влияния на качество зерна яровой пшеницы, а в ряде случаев дают, хотя и слабую, но тенденцию их улучшения.

10. При применении гербицида Трезор урожайность яровой пшеницы составила в среднем 14,7-15,2 ц/га, а Топика 16,2-16,8 ц/га. Наибольшую прибавку урожайности пшеницы (3,5 ц/га, или 26,4%) обеспечивает Топик. В засушливых условиях Западного Забайкалья для повышения эффективности токсического действия гербицидов необходимо применение повышенных доз по сравнению с другими регионами России.

11. Лучшую экономико-энергетическую оценку возделывания яровой пшеницы по различным обработкам пара обеспечивает комбинированный пар. При определении эффективности применения гербицидов в посевах яровой пшеницы с уровнем урожайности 13-17 ц/га выделяется вариант с внесением Топика в дозе 0,4 л/га, обеспечивающий достаточно высокие показатели по экономико-энергетической оценке.

Рекомендации производству

1. Для надежной защиты почв от ветровой эрозии следует применять в чистом пару гербициды сплошного действия, обеспечивающие к концу парования сохранение 70,6% растительных остатков.

2. Применение комбинированной обработки чистого пара способствует достаточной защите поверхности почвы от ветровой эрозии в весенний и раннелетний периоды и обеспечивает получение устойчивых урожаев яровой пшеницы.

3. Для борьбы с малолетними однодольными сорняками в посевах яровой пшеницы следует применять гербицид Топик, 8% к.э. в дозе 0,7 л/га.

Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, кандидата сельскохозяйственных наук, Цыбиков, Бэликто Батоевич, Улан-Удэ

1. Абашеева Н.Е. Агрохимия почв Забайкалья. - Новосибирск, 1992. -214 с.

2. Авдеенко М.Д. Агротехнические меры борьбы с сорняками //Интенсификация зернового хозяйства Тюменской области: Сб. науч. тр. ВАСХНИЛ СО НИИСХ Сев. Зауралья,- Новосибирск, 1989. С.53-60.

3. Авдонин Н.С. Почвы, удобрения и качество растениеводческой продукции. М.: Колос, 1979. - 214 с.

4. Авдусь П.Б., Сапожникова А.С. Определение качества зерна, муки и крупы.-М.: Колос, 1967.-416 с.

5. Алиев A.M. Комплексное применение гербицидов в сочетании с удобрениями и другими средствами химизации в Нечерноземной зоне. /Борьба с сорняками при возделывании сельскохозяйственных культур. -М.: Агропромиздат, 1988. С.27-36.

6. Бадмаев В.Д., Бохиев В.Б., Батудаев А.П. Об агротехнической роли комбинированной системы обработки почвы в почвозащитном земледелии Бурятии // Сб. науч. тр. БурНИИСХ. вып. 6., чЛ. - Улан-Удэ. - 1996. -С. 65-75.

7. Багмет JI.B. Краткий обзор засоренности посевов Саратовской области//Состояние и развитие гербологии на пороге XXI столетия: Мат-лы 2-го Всероссийского науч.-произ. совещ. (Голицыно, 17-20 июля 2000 г.). -Голицыно, 2000. С.39-42.

8. Баертуев А.А. Обработка почвы в условиях Бурятской АССР. Улан-Удэ, 1960.-44 с.

9. Баертуев А.А., Бохиев В.Б. система обработки почвы в условиях Бурятии. Улан-Удэ, 1964. - 86 с.

10. Баертуев А.А., Филатов A.M. Сорные растения и борьба с ними. -Улан-Удэ, 1969.-108 с.

11. Баертуев А.А. О некоторых особенностях обработки почвы и борьбы с ветровой эрозией в условиях Забайкалья// Тр. Красноярского НИИСХ.-Красноярск, 1972. Т.VII. - С. 45-51.

12. Базаров Е.И. Методические рекомендации по оценке топливно-энергетических затрат на выполнение механизированных процессов в растениеводстве. М.: ВАСХНИЛ, 1985. - 33 с.

13. Баздырев Г.И. Комплексное применение средств интенсификации земледелия на склоновых землях Нечерноземной зоны//Борьба с сорняками при возделывании сельскохозяйственных культур. М.: Агропромиздат, 1988. - С.44-56.

14. Баздырев Г.И., Смирнов Б.А. Сорные растения и борьба с ними. М.: Моск. рабочий, 1986.-189 с.

15. Баздырев Г.И. Сорные растения и меры борьбы с ними в современном земледелии. -М.: МСХА, 1995.-283 с.

16. Баздырев Г.И. Защита сельскохозяйственных культур от сорных растений. М.: КолосС, 2004. -328 с.

17. Бараев А.И. Почвозащитное земледелие (Избранные труды). М.: Агропромиздат, 1988. - 383 с.

18. Батудаев А.П., Бохиев В.Б. Севообороты адаптивного земледелия Бурятии. Улан-Удэ, 2002. - 58 с.

19. Батудаев А.П., Бохиев В.Б., Уланов А.К. Севообороты и плодородие почв в Бурятии. Улан-Удэ, 2004. - 224 с.

20. Батудаев А.П. Теоретические и практические основы продуктивности севооборотов и плодородия почв в Западном Забайкалье: Автореф. докт. дис. Новосибирск, 2003. - 39 с.

21. Безуглов В.Г. Применение гербицидов в интенсивном земледелии.- 2-е изд., перераб. и доп. -М.: Росагропромиздат, 1988.-205 с.

22. Берсенев Я.М. Ветроустойчивость темно-каштановых почв и урожай яровой пшеницы при различных способах основной обработки в условиях Хакассии: Автореф. дис. канд. с.-х. наук. Улан-Удэ, 1973. - С. 26.

23. Блэк К.А. Растение и почва. М.: Колос, 1973. 503 с.

24. Бохиев В.Б. Прикатывание почвы важный агротехнический прием. -1967.-44 с.

25. Бохиев В.Б. Теоретические основы и практические приемы почвозащитного земледелия в сухостепной зоне бассейна озера Байкал: Автореф. докт. дис. Омск, 1993. - 47 с.

26. Бохиев В.Б., Батудаев А.П., Бадмаев В.Д., Бохиев Б.В. Водный режим почвы при различных приемах основной обработки /Сб. науч. тр. Бурятского НИИСХ СО РАСХН. Вып. VI. 4.2. - Улан-Удэ, 1996,- С.3-10.

27. Бохиев В.Б., Бохиев Б.В. Научные основы и практические приемы обработки и защиты почвы в бассейне озера Байкал. Улан-Удэ, 2003. -240 с.

28. Бохиев В.Б., Дарханова В.Б. Обработка зяби после зерновых и пропашных культур на каштановых почвах Забайкалья. //Научные основы севооборотов и обработки почвы в Восточной Сибири. Иркутск, 1974.- С. 89-94.

29. Бысов Н.С. Фитоценотические меры борьбы с пыреем ползучим //Пути повышения урожайности полевых культур. Тр. БНИИЗ. -Вып. 21. Минск.: Ураджай, 1990. С.44-49.

30. Вакар А.Б., Архипова Е.И. О клейковине в созревшем зерне пшеницы. //Тр. ВНИИЗ. Вып. 35, 1958. - С.119-124.

31. Васильченко И.Т. Определитель всходов сорных растений. Л.: Колос. Ленингр. отд-ние, 1979. - 344 с.

32. Васильев С.В. Роль минимизации подготовки пара и средств химизации при возделывании озимой пшеницы в южной лесостепи Западной Сибири: Автореф. дис. канд. с.-х. наук. Омск, 1993. - 17 с.

33. Важенин И.Г., Важенина Е.А. Забайкалье (Бурятия и Читинская область). /Агрохимическая характеристика почв СССР. М.: Наука, 1969. -С.5-208.

34. Белецкий И.Н. Технология применения гербицидов. Л.: Агропромиздат, 1989.- 176 с.

35. Власенко А.Н., Мокшин B.C., Овсянников В.И. Борьба с засоренностью полевых культур в Новосибирской области //Рекомендации СО ВАСХНИЛ. Новосибирск, 1985. - 28 с.

36. Власенко А.Н. Система основной обработки черноземов лесостепи Западной Сибири при разных уровнях интенсификации земледелия: Дис. в виде науч. докл. докт. с.-х. наук. Новосибирск, 1995. - 40 с.

37. Воеводин А.В. Конкуренция культурных и сорных растений//Сельское хозяйство за рубежом. 1974. - №2. - С. 14-17.

38. Воробьев Н.Е. Исследование биологии сорных растений, их ареалов и взаимоотношений с культурными растениями в агрофитоценозах Причерноморской степи Украины и Крыма //Актуальные вопросы борьбы с сорными растениями. М.: Колос, 1980. - С. 81-93.

39. Воробьев С.А. Севообороты интенсивного земледелия. М.: Колос, 1979. - 368 с.

40. Гарбар Л.И. О влиянии агротехнических приемов на фитосанитарное состояние посевов зерновых культур/Материалы научных чтений (8 июля 1997 г, Краснообск) / РАСХН, Сиб. отд-ние. Новосибирск, 1997 . - С. 4243.

41. Глухих М.А., Апетенок Г.А., Попов А.П. Влияние способов обработки почвы на засоренность посевов. /Приемы обработки почвы и влагонакопление в Западной Сибири и Зауралье: СибНИИСХ. -1984. -Вып.1. С.36-40.

42. Горбунова М.С. Влияние основных звеньев системы земледелия на засоренность посевов и урожайность зерновых культур в условиях лесостепной зоны Приангарья: Автореф. дис.к.с.-х.н. Иркутск, 1997. -16 с.

43. Госсен Э.Ф. Обоснование противоэрозионных требований к почвообрабатывающим машинам и оценка почвозащитной технологии возделывания зерновых культур: Автореф. дис.к.с.-х.н. -Улан-Удэ, 1968. -23 с.

44. Гродзинский A.M. Аллелопатия в жизни растений и их сообществ. -Киев.: Наукова думка, 1965. 198 с.

45. Груздев Г.С. Научные основы разработки комплексных мер борьбы с сорняками в интенсивных технологиях возделывания сельскохозяйственных культур /Борьба с сорняками при возделывании сельскохозяйственных культур. М.: Агропромиздат, 1988. - С.3-7.

46. Гулидов A.M. Как снизить засоренность почвы и посевов. //Защита и карантин растений.- 1998.-№3.- С.26-28.

47. Всероссийского науч.-произ. совещ. (Голицыно, 17-20 июля 2000 г.). -Голицыно, 2000. С.255-261.

48. Дворникова Т.Н. Противоэрозионная обработка чистого пара на южном карбонатном черноземе Целиноградской области: Автореф. дис. канд. с.-х. наук. Улан-Удэ, 1970. - 25 с.

49. Днепровская В.Н. Влияние различных видов полевых севооборотов на плодородие и продуктивность мучнистокарбонатных черноземов Читинской области: Автореф. дис. канд. с.-х. наук. Улан-Удэ, 2000. - С. 22.

50. Доспехов Б.А. Методика полевого опыта. М.: Агропромиздат, 1985. -351 с.

51. Драбудько И.Е. Влияние культур интенсивных агрофитоценозов и обработок почвы на засоренность её пыреем ползучим //Пути повышения урожайности полевых культур. Тр. БНИИЗ. -Вып. 21. Минск: Ураджай, 1990. С.40-44.

52. Дульбеева Е.Ф. Характеристика каштановых мучнисто-карбонатных почв местности Тапхар /Научные основы севооборотов и обработки почвы в Восточной Сибири. Иркутск, 1975.- С.48-55.

53. Заславский М.Н., Каштанов А.Н. Почвозащитное земледелие. М.: Россельхозиздат, 1979. - 199 с.

54. Захаренко А.В. Теоретические основы управления сорным компонентом агрофитоценоза в системах земледелия. М.: МСХА, 2000. -466 с.

55. Захаренко А.В. Гербициды в системах земледелия. М.: МСХА, 2001. -150 с.

56. Захаренко В.А. Гербициды. -М.: Агропромиздат, 1990. -240 с.

57. Захаренко В.А. Состояние и задачи научного обеспечения гербологии в XXI веке. /Состояние и развитие гербологии на пороге XXI столетия: Мат-лы 2-го Всероссийского науч.-произ. совещ. (Голицыно, 17-20 июля 2000 г.). Голицыно, 2000. - С.300-322.

58. Захаренко В.А. Экономическая эффективность использования трансгенных растений./УЗащита и карантин растений. 2003. -№1. - С. 1315.

59. Захаренко В.А. Состояние и перспективы развития практической защиты посевов от сорняков, её научного обеспечения. // Мат-лы 3-го Всероссийского науч.-произ. совещ. (Голицыно, 2-21 июля 2005 г.). -Голицыно, 2005. С.7-21.

60. Защита растений в устойчивых системах землепользования. /Под общей ред. Д. Шпаара. Книга 1. Торжок: ООО «Вариант», 2003. - 392 с.

61. Иванов В.П. Сорные растения и меры борьбы с ними. М.: Изд-во Академии наук СССР, 1955.- 174 с.

62. Иванов В.П. Растительные выделения и их значение в жизни фитоценозов. М.: Наука, 1973. - 294 с.

63. Инструкция по определению засоренности полей, многолетних насаждений, культурных сенокосов и пастбищ. М.: Агропромиздат, 1986,- 15 с.

64. Исаев В.В. Прогноз и картографирование сорняков. М.: Агропромиздат, 1990.- 192 с.

65. Ишигенов И.А. Агрономическая характеристика почв Бурятской АССР. Улан-Удэ, 1972. - 210 с.

66. Кальянов К.С. Динамика процессов ветровой эрозии почв. М.: наука, 1976.- 155 с.

67. Кант Г. Земледелие без плуга. М.: Колос, 1980. -160 с.

68. Кант Г. Биологические растениеводство: возможности биологических агросистем. -М.: Агропромиздат, 1988.

69. Каштанов А.Н. Защита почв от ветровой и водной эрозии. М.: Россельхозиздат, 1974.-208 с.

70. Кирюшин В.И. Экологические основы земледелия. М.: Колос, 1996. -366 с.

71. Кирюшин В.И. Экологизация земледелия и технологическая политика. М.: МСХА, 2000. - 474 с.

72. Княгиничев М.И. Биохимия пшеницы //Биохимия культурных растений. -M.-JL: Сельхозгиз, 1958, т.1. -701 с.

73. Коданев И.М. Повышение качества зерна. М.: Колос, 1976. -203 с.

74. Козьмина Н.П. Биохимия зерна и продуктов его переработки. М.: Колос. - 52 с.

75. Колмаков П.П., Нестеренко A.M. Минимальная обработка почвы. М.: Колос, 1981.-191 с.

76. Комаров М.И., Тумасов В.Н. Возможность минимализации основной обработки каштановых почв в зернопаропропашном севообороте Заволжья /Сб. Ресурсосберегающие системы обработки почвы. М.: Агропромиздат, 1989.-С. 78-84.

77. Коринец В.В. Методика расчета энергетической эффективности основной обработки почвы //Сб. Ресурсосберегающие системы обработки почвы. М.: Агропромиздат, 1989. - С. 235-240.

78. Королев А.В., Головырина Г.А. Засоренность пахотного слоя семенами сорных растений и влияние плотности почвы на их прорастание /Научные труды ЛСХИ, т.340,1977.- С. 43-49.

79. Коршунов В.М. Влияние полевых севооборотов на плодородие и продуктивность мучнистокарбонатных черноземов Западного Забайкалья: Автореф. дис.к.с.-x.h. Улан-Удэ, 2004.-22 с.

80. Котт С.А. Биологические особенности сорных растений и борьба с засоренностью почвы. М.: Сельхозгиз, 1947. - 240 с.

81. Котт С.А. Сорные растения и меры борьбы с ними. М.: Сельхозиздат, 1961.-230 с.

82. Кравченко Н.С. Агроэкологические способы снижения потенциальной засоренности почвы семенами сорных растений. Харьков, 1992. - 71 с.

83. Крам К.М. О культуре земледелия. Улан-Удэ, 1967. - 183 с.

84. Крюкова Л.А. К вопросу весеннего прогнозирования всходов основных видов однолетних сорняков в Читинской области /Обоснование системы земледелия Восточной Сибири. -Иркутск, 1973. С.139-149.

85. Крюкова Л.А. Влияние основной обработки почвы на динамику запасов семян сорняков /Научные основы севооборотов и обработки почвы в Восточной Сибири. Иркутск, 1974.- С. 108-116.

86. Кудашкин П.И. Совершенствование химического метода борьбы с засоренностью посевов яровой пшеницы в лесостепи Приобья: Автореф. дис.к.с.-x.h. Новосибирск, 2002. - 18 с.

87. Кумаков В.А. Физиология яровой пшеницы. М.: Колос, 1980. -207 с.

88. Лазаускас П.М. Какие плуги нужны Нечерноземью /Борьба с сорняками при возделывании сельскохозяйственных культур. М.: Агропромиздат, 1988. - С. 213-218.

89. Ладонин В.Ф. Комплексное использование средств химизации в интенсивных технологиях возделывания зерновых культур /Борьба с сорняками при возделывании сельскохозяйственных культур. М.: Агропромиздат, 1988. С.8-15.

90. Лебедев В.Б., Стрижков Н.И., Силкин А.П. Системы борьбы с сорняками в растениеводстве региона Поволжья. /Мат-лы III международного научно-производственного совещания. Голицыно, 2005.-С.277-304.

91. Либерштейн И.И. Сокращение числа обработок в связи с применением гербицидов / Теоретические вопросы обработки почвы. Вып.2.-Л.1969 С.183-194.

92. Либерштейн И.И. Зеленый пожар. М.: Колос, 1981.- 189 с.

93. Лунева Н.Н. Видовое разнообразие сорных растений в агроценозах Воронежской области // Мат-лы 3-го Всероссийского науч.-произ. совещ. (Голицыно, 2-21 июля 2005 г.). Голицыно, 2005. - С.84-89.

94. Лунева Н.Н. Видовой состав сорных растений и тенденции его изменчивости в агроценозах Ленинградской области. //Проблемы изучения адвентивной и синантропной флоры в регионах СНГ. Москва-Тула, 2003. -С.62-63.

95. Ю1.Майсурян Н.А., Атабекова А.И. Определитель семян и плодов сорных растений. -М.: Колос, 1978. 288 с.

96. Максимов В.Е. Режим влажности почвы в поле чистого пара //Научные основы севооборотов и обработки почвы в Восточной Сибири. Иркутск, 1974,- С.60-65.

97. Максимов В.Е. Эффективность занятых паров под яровую пшеницу в условиях Бурятской АССР //Тр.БурСХИ. -Вып. 19. -Улан-Удэ, 1969. -С.52-59.

98. Максимов В.Е. Чистые и занятые пары в Бурятии-Улан-Удэ, 1980. -48 с.

99. Максимов В.Е., Хингеев Д.Д. Влияние способа и глубины обработки почвы на накопление влаги и нитратного азота в почве /Обоснование системы земледелия Восточной Сибири. Иркутск, 1973,- С.108-118.

100. Мальцев А.И. Сорная растительность СССР. М.: Сельхозгиз, 1936. -260 с.

101. Малахинов А.С., Малахинова М.В., Челпанов Г.У. Агроэкологические основы орошаемого земледелия Бурятии. Улан-Удэ, 2005. -195 с.

102. Мальцев А.И. Сорная растительность СССР и меры борьбы с ней. -JI-М.: Сельхозгиз, 1962. 270 с.

103. Марков М.В. Агрофитоценология. Казань: Изд-во Наука, 1972. -215 с.

104. Мельников Н.Н., Новожилов К.В., Белан С.Р. Пестициды и регуляторы роста растений: Справ, изд. М.: Химия, 1995. - 576 с.

105. Ш.Масалов В.Ф. Влагообеспеченность сельскохозяйственных культур на выщелоченном черноземе Иркутской лесостепи /Научные основы севооборотов и обработки почвы в Восточной Сибири. Иркутск, 1974.-С.11-18.

106. Милащенко Н.З. Некоторые итоги изучения мер борьбы с сорняками // Научн. тр. СибНИИСХ. Омск, 1968. - № 13. - С. 43-46.

107. Милащенко Н.З. Борьба с сорняками на полях Сибири. Омск, 1978. -133 с.

108. Милащенко Н.З. Теория и практика борьбы с сорняками при почвозащитной системе земледелия //Актуальные вопросы борьбы с сорными растениями. -М.: Колос, 1980.- С.15-26.

109. Милащенко Н.З., Изаков Ф.Я., Ионин П.Ф. и др. Возможность борьбы с сорными растениями с помощью электромагнитного поля сверхвысокой частоты //Актуальные вопросы борьбы с сорными растениями. -М.: Колос, 1980.- С.270-272.

110. Монастырский О.А. Трансгенные растения в России. Да или нет?! //Защита и карантин растений. 2004. - №1. - С. 16-19.

111. Моргун Ф.Т., Шикула Н.К. Почвозащитное бесплужное земледелие. -М.: Колос, 1984.-279 с.

112. Мосолов В.П. Задачи обработки почвы. Собр. соч. - 1953.Т.1.- С.60-68.

113. Мупкина Г.О. Эффективность гербицидов в посевах пшеницы в Бурятской АССР /Научные основы севооборотов и обработки почвы в Восточной Сибири. Иркутск, 1974.- С.102-108.

114. Наливайко Г.А. Сорные растения и меры борьбы с ними. -Новосибирск, 1952. 156 с.

115. Намжилов Н.Б. Актуальные вопросы защиты почв от эрозии и о некоторых путях их рационального использования в Бурятской АССР // Генезис и плодородие почв Западного Забайкалья. Улан-Удэ, 1983. - С 179-190.

116. Намжилов Н.Б., Перетолчин B.J1. Агротехнические мероприятия по борьбе с эрозией почв в бассейне оз. Байкал //Сб.Почвы бассейна оз. Байкал и пути их рационального использования. Улан-Удэ, 1974. - С. 184201.

117. Намжилов Н.Б., Кокорин Ю.Н., Андрианова JT.B. Защита почв от эрозии. //Сб. Почвенные ресурсы Забайкалья, Новосибирск, Наука, 1989. -С. 166-174.

118. Немченко В.В., Рыбина Л.Д. Применение гербицидов в борьбе с сорной растительностью зоны Зауралья //Мат-лы III международного научно-производственного совещания. Голицыно, 2005.-С.380-391.

119. Николаев А.Д., Николаев П.М., Челпанов Г.У. Видовой состав сорных растений Центральной и Удинской подзон сухостепной зоны Бурятской ССР и некоторые особенности их развития //Тр. БСХИ. Раздел Агрономия. -Улан-Удэ, 1991.-С.20-26.

120. Николаев П.М. Влияние способов основной обработки зяби на засоренность и урожай яровой пшеницы //Обоснование системы земледелия Восточной Сибири. Иркутск, 1973.- С.149-156.

121. Николаева Н.Г., Кожокару О.Ф. Аллелопатические взаимодействия между озимой пшеницей и сорняками, засоряющими её посевы //Состояние и развитие гербологии на пороге XXI столетия: Мат-лы 2-го

122. Всероссийского науч.-произ. совещ. (Голицыно, 17-20 июля 2000 г.). -Голицыно, 2000. С. 163-167.

123. Ногина Н.А. Почвы Забайкалья. М.: Наука, 1964. -312 с.

124. Панфилов В.П. Физические свойства и водный режим почв Кулундинской степи.- Новосибирск: Наука, 1973. 260 с.

125. Пляскин А.А. Засоренность и влажность зерна яровой пшеницы в зависимости от сроков сева и норм высева //Тр. Красноярского НИИСХ.-Красноярск, 1972.-Т.VII. С. 192-193.

126. Почвозащитное земледелие /Под общ. ред. А.И. Бараева. М.: Колос, 1975.-302 с.

127. Пупонин А.И. Обработка почвы в интенсивном земледелии Нечерноземной зоны. -М.: Колос, 1984. 184 с.

128. Пупонин А.И., Захаренко А.В. Управление сорным компонентом агрофитоценоза в системах земледелия. М.-.МСХА, 1998.-154 с.

129. Райе Э. Аллелопатия. М.: Мир. 1978. - 392 с.

130. Раскин М.С. Отечественные гербициды: преимущества и недостатки //Состояние и развитие гербологии на пороге XXI столетия: Мат-лы 2-го Всероссийского науч.-произ. совещ. (Голицыно, 17-20 июля 2000 г.). -Голицыно, 2000. С. 126-132.

131. Святогор В.А. О применении гербицидов в Бурят-Монгольской АССР. -Улан-Удэ, 1956.-20 с.

132. Синещеков В.Е., Красноперов А.Г., Красноперова Е.М., Колинко П.В. Сорные растения зерновых агроценозов в почвозащитном земледелии. -Новосибирск, 2005.-120 с.

133. Система земледелия Бурятской АССР. Новосибирск, 1989. - 332 с.

134. Скляднев Н.В. Обработка почвы и борьба с сорняками //Система ведения сельского хозяйства зоны Восточной Сибири: Сб. трудов -Красноярск, 1967. С.151-156.

135. Скляднев Н.В., Белёва В.И. Сезонное развитие сорных растений Красноярского края и их определение. Красноярск, 1968. - 80 с.

136. Слободин В.М., Александров JI.B. Оценка экологической эффективности системы безотвальной обработки почвы в Северном Казахстане //Труды ВНИИЗХ. Т.З. - Алма-Ата, 1970,- С. 15-19.

137. Словцов Р.И., Али Мухамед Эльтаеб Хуссейн. Обоснование и эффективность применения комплексных гербицидов в посевах зерновых культур //Мат-лы III Международного научно-производственного совещания. Голицыно, 2005.-С.236-251.

138. Совершенствование системы земледелия в сухостепной зоне Бурятской АССР /Рекомендации. -Улан-Удэ, 1991.- 47 с.

139. Созинов А.А. Урожай и качество зерна. М.: Знание, 1976. -207 с.

140. Соколов А.В., Аскинази Д.Л. Методика полевых и вегетационных опытов с удобрениями и гербицидами. М.: Наука, 1967. -184 с.

141. Соловьев Г.А., Батудаев А.П., Лебедев С.Н. Влияние уровня плодородия почвы, доз и соотношений минеральных удобрений на урожай и технологическое качество озимой пшеницы и ржи /Вестник МГУ. -Серия17. Почвоведение . -1980. -№2. С.45-51.

142. Сордонова М.Н. Изменение агрофизических свойств эродированной каштановой почвы в связи с длительным использованием под пашню и искусственным измельчением почвенных частиц: Автореф. дис.к.с.-х.н. -Улан-Удэ, 2002.-22 с.

143. Спиридонов Ю.Я., Ларина Г.Е., Шестаков В.Г. Методическое руководство по изучению гербицидов, применяемых в растениеводстве. -Голицыно: РАСХН-ВНИИФ, 2004.-243 с.

144. Спиридонов Ю.Я., Протасова Л.Д., Ларина Г.Е., Раскин М.С. Изменение видового состава сорняков //Защита и карантин растений.-2004.-№10,- С.18-19.

145. Стрельникова М.М. Повышение качества зерна пшеницы. Киев: Урожай, 1971.- 154 с.

146. Титлянова А.А., Булавко Т.И., Кудряшова С.Я. и др. Запасы и потери органического углерода в почвах Сибири // Почвоведение. 1998 - № 1. -С. 51-59.

147. Туликов A.M. Сорные растения им еры борьбы с ними. М.: Моск. рабочий, 1982.- 157 с.

148. Туликов A.M. Конкурентоспособность культур и засоренность посевов //Земледелие, 1985, № 6. С. 40-43.

149. Убугунов Л.Л., Убугунова В.И., Корсунов В.М. Почвы пойменных экосистем Центральной Азии. Улан-Удэ, изд-во БНЦ СО РАН, 2000. -217 с.

150. Убугунов Л.Л., Лаврентьева И.Н., Убугунова В.И., Меркушева М.Г. Разнообразие почв Иволгинской котловины: эколого-агрохимические аспекты. Улан-Удэ, 2000. - 208 с.

151. Всероссийского науч-произв. совещания (Голицыно, 24-28 июля 1995 г.) -Пущино, 1995.-С. 100-103.

152. Улина А.И., Веневцев В.З., Смолов В.В. и др. Стратегия и технология применения гербицидов в условиях Рязанской области /Мат-лы III Международного научно-производственного совещания. Голицыно, 2005.-С.2351-277.

153. Урбазаев Н.М. Разработка параметров шереховатости ветроустойчивой поверхности почвы легкого механического состава в условиях Бурятской АССР: Автореф. дис. канд.с.-х. наук.- Улан-Удэ, 1973.- 24 с.

154. Уфимцева К.А. Степные лесостепные почвы Бурятской АССР. М.: изд-во АН СССР, 1960. - 160 с.

155. Фадеева Н.В. Селенгинское среднегорье. Улан-Удэ, 1963. - 169 с.

156. Филатов A.M. Основные биологические особенности однолетних сорняков и пути борьбы с ними в условиях Бурятской АССР: Автореф. дис. канд. с.-х. наук. Улан-Удэ, 1967. - 24 с.

157. Филатов A.M. Сорные растения Бурятии и меры борьбы с ними. -Улан-Удэ, 1983. 62 с.

158. Филиппов А.С., Доманский Ю.А., Горбунова М.С., Зайцев A.M. Сорные растения Приангарья и меры борьбы с ними. Иркутск, 2002. -180 с.

159. Фисюнов А.В. Прорастание семян сорных растений в зависимости от влажности и плотности почвы //Докл. ВАСХНИЛ, 1975. №1.- С. 18-21.

160. Фисюнов А.В. Минимальная температура прорастания семян некоторых сорняков //Докл. ВАСХНИЛ, 1976.№6. С.25-27.

161. Фисюнов А.В. Сорные растения. М.: Колос, 1984. - 320 с.

162. Фисюнов А.В. Справочник по борьбе с сорняками. М.: Колос, 1984.254 с.

163. Фомина З.В. Биологическая особенность некоторых малолетних сорных растений полевых культур Бурятии //Тр. Бур. СХИ, 1961. Вып. 16. Ч. 1. Агрономия.-С. 13-21.

164. Фомина З.В. Сорные растения Бурятии и борьба с ними. Улан-Удэ, 1962.-75 с.

165. Францессон В.А. О создании ветроустойчивости поверхностного слоя у почв, обладающих связностью //Бюллетень НТИ ВИУА, 1957.-С.49-54.

166. Хайнацкий В.Д. Влияние различного сочетания культур в звеньях севооборотов на засоренность почвы и видовой состав сорняков //Известия ИСХИ. Вып.26, Т.2, 4.1, Иркутск, 1967.- С. 55-59.

167. Холмов В.Г. Научный прогресс и экологические проблемы земледелия Западной Сибири //Окультирование почв: научные основы, опыт, направления. М: Агропромиздат, 1991. - С. 120-126.

168. Цыбжитов Ц.Х. Генетические особенности каштановых почв бассейна оз. Байкал // Почвоведение. 1991 - №11 - с.80-94.

169. Цыбжитов Ц.Х. Почвы лесостепи Селенгинского среднегорья. Улан-Удэ, 1971.- 108 с.

170. Цыбжитов Ц.Х., Мартынов В.П. Почвенный покров Западного Забайкалья/Генезис и плодородие почв Западного Забайкалья. Улан-Удэ, 1983.-C.3-22.

171. Часовенная А.А. Основы агрофитоценологии. JL, 1975. Ш.Чулкина В.А., Торопова Е.Ю., Чулкин Ю.И., Стецов Г.Я. Агротехнический метод защиты растений. - М.: ИВЦ «Маркетинг», 2000. -336 с.

172. Черепанов М.Е., Власенко А.Н., Мокшин B.C. Почвозащитная технология обработки и сорняки //Борьба с сорняками при возделывании сельскохозяйственных культур. М.: Агропромиздат, 1988.-56-61.

173. Ш.Чесалин Г.А. Сорные растения и борьба с ними М.: Колос, 1975. -280 с.

174. Шевелёв И.Н. Сорные растения и меры борьбы с ними. М.: Сельхозгиз, 1932. - 88 с.185.1Пелковников В.А., Доманский Ю.А., Белых А.Г. Сорные растения Восточной Сибири и меры борьбы с ними. Иркутск, 1987. - 78 с.

175. Шинкаренко А.С., Силкин А.П., Кубарева С.В. Изучение новых средств против сорняков //Борьба с сорняками при возделывании сельскохозяйственных культур. М.: ВО «Агропромиздат», 1988. С.222-226.

176. Шрамко Н.В. Роль севооборотов в борьбе с сорной растительностью. В кн.: Борьба с сорняками при почвозащитном земледелии. Научно-технический бюллетень. №30.- Целиноград, 1981. С. 18-25.

177. Шульмейстер К.Г. Борьба с засухой и урожай. М., Колос, 1975. 336 с.

178. Щитов А.Г. Эффективность чистого и занятого пара в севооборотах при различных способах основной обработки почвы в зоне Южной лесостепи Западной Сибири: Автореф. дис. канд.с.-х. наук.- Омск, 1989.16 с.

179. Штундюк Д. Гербицид Трезор в Сибири //Земледелие. 1997. - №4. -С.46.

180. Юферов В.А. Безотвальная обработка почвы. М.: Россельхозиздат, 1965.-86 с.

181. Яхтенфельд П.А. Культура яровой пшеницы в Сибири. М.: Сельхозиздат, 1961. - 359 с.

182. Arnold Y.D., Dosland Y.G. Effects of density and duration of competition of wild buckwheat with spring weath in pot culture /Proc. Nort Centr. Weed Contr.Conf. 1967.42.

183. Behrendt S. Die wichtigsten zweikeimblatrigen Unkrautarten in Winter-und Sommergetreideihre regionale Verteilung und ihre abhangigkeit von Bodenarten. / Z. Pflanzenkrnkh., 1975, 82, 6-7: 388-397.

184. Bachthaler G. Veranderunger der Ackerunlcrautvegetation in Bayern. / Bayer. Landw. Jb. 1985,62,1: 60-75.

185. Dexter A.R. Bedford, Soil and responses to soil tillage systems a Polish perpective // Soil Tillage Researth. XIV th ISTRO Conference. Pulawy, Poland, 27 July 1 August 1997. Vol. 43 NOS.l, 2, P. 41-63.

186. Radosevith S.R. Methods to study interaction among crops and weeds. / Weed Tethnol. 1987,1,3: 190-198.

187. Zimdahl R.Z. Weed crop competition. / Oregon State University. 1980, 195.