Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему

Влияние различных систем обработки чистого пара на плодородие и продуктивность черноземной почвы Западного Забайкалья

ВАК РФ 06.01.01, Общее земледелие

Автореферат диссертации по теме "Влияние различных систем обработки чистого пара на плодородие и продуктивность черноземной почвы Западного Забайкалья"

На правах рукописи

Мальцев Николай Николаевич

Влияние различных систем обработки чистого пара на плодородие и продуктивность черноземной почвы Западного

Забайкалья

Специальность 06.01.01 - общее земледелие

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук

Ф

-¡0

Улан-Удэ, 2009

003461828

Работа выполнена на кафедре общего земледелия ФГОУ ВПО «Бурятская государственная сельскохозяйственная академия им. В.Р. Филиппова»

Научный руководитель: Заслуженный работник сельского хозяйства

Российской Федерации, доктор сельскохозяйственных наук, профессор Батудаев Антон Прокопьевич

Официальные оппоненты: доктор сельскохозяйственных наук,

профессор Чимитдоржиева Галина Доржиевна кандидат сельскохозяйственных наук, доцент Рузавин Юрий Николаевич

Ведущая организация: ГНУ «Бурятский НИИСХ СО

Россельхоз^академии»

2Q<pOi>f>an%

Защита диссертации состоится «_» 2009 г в 14-30 час. на заседании диссертационного совета КМ 220.006.02 при Бурятской государственной сельскохозяйственной академии им. В.Р. Филиппова по адресу: 670024, г. Улан-Удэ, ул. Пушкина,8. факс 8 (3012) 44-21-33

С диссертацией и авторефератом можно ознакомиться в библиотеке Бурятской государственной сельскохозяйственной академии им. В.Р. Филиппова и на сайге www.bgsha.ru

Отзывы на автореферат в двух экземплярах, заверенные и скрепленные гербовой печатью, просим направлять ученому секретарю диссертационного совета.

Автореферат разослан « /9» января 2009 г.

Ученый секретарь диссертационного .

совета, профессор Sff s)J/f А Т.М. Корсунова

Общая характеристика работы

Актуальность темы. Возделывание культурных pací ений для потребления в качестве продуктов питания и сырья для промышленного производства испокон веков сопровождалось обработкой почвы. Тот или иной прием обработки почвы изменяет сложившиеся физические, биологические и химические процессы, направление и интенсивность которых, зависят от местных почвенно-климатичес-ких условий.

В пахотном фонде Республики Бурятия мучнисто-карбонатные черноземы занимают 12,3%, подвержены эрозионным процессам и обладают низким естественным плодородием. В период интенсивного развития земледелия в республике получили распространение короткоротационные зернопаровые севообороты с удельным весом чистых паров до 25-33%, и увеличение площадей под зерновыми культурами не только не решило проблему обеспеченности зерном, но и привело к снижению плодородия почв.

При этом применяемые системы обработки почв в нолевых севооборотах, зачастую не соответствуют агроландшафтным условиям и не имеют достаточного энергетического и экономического обоснования, особенно в условиях черноземных почв степной зоны Западного Забайкалья.

Цель исследований - определить влияние систем обработки на плодородие черноземной почвы и продуктивность полевого севооборота, провести комплексную оценку эффективности их применения.

Задачи исследонания:

- изучить влияние систем обработки почв на плодородие мучни-сто-карбонатных черноземов;

- установить воздействие различных систем обработки почвы на урожайность и качество культур полевого севооборота, и продуктивность пашни;

- определить экономическую и биоэнергетическую эффективность различных систем обработки почвы в полевом севообороте.

Защищаемые положения:

- параметры плодородия черноземной почвы в степной зоне Западного Забайкалья зависят от систем ее обработки;

- системы обработки почвы определяют урожайность, качество сультур севооборота и продуктивность пашни;

- комплексный экономико-энергетический подход к оценке эффективности различных систем обработки черноземной почвы.

Научная новизна. Впервые в условиях степной зоны Западного Забайкалья изучено влияние различных систем обработки чистого пара на плодородие и продуктивность черноземных почв. Проведена комплексная экономико-энергетическая оценка различных систем обработки почв.

Практическая значимость. Разработаны и обоснованы системы обработки, обеспечивающие сохранение плодородия и повышение продуктивности черноземной почвы, которые могут служить основой для совершенствования почвозащитной системы земледелия в условиях степной зоны Западного Забайкалья. Полевой опыт ежегодно демонстрируется на Днях поля, проводимых Министерством сельского хозяйства Республики Бурятия. Основные положения работы нашли использование в учебном процессе студентов агрономических специальностей БГСХА им. В.Р.Филиппова.

Апробация работы. Материалы диссертационной работы доложены на научных и научно-практических конференциях, совещаниях: международных (Улан-Удэ, 2006), региональных (Улан-Удэ, 2007, 2008), «Днях поля» Республики Бурятия (с. Хонхолой Мухор-шибирского района, 2004-2008), а также на заседаниях кафедры общего земледелия БГСХА им.В.Р. Филиппова (2004-2008).

Публикации. Основные положения диссертационной работы опубликованы в 6 печатных работах, в том числе 3 в реферируемых изданиях.

Объем и структура работы. Диссертация представляет собой рукопись объемом 138 страниц компьютерного текста, содержит 29 таблиц, 3 рисунка, 5 приложений и библиографию из 217 наименований, из которых 7 иностранных авторов. Она состоит из введения, 6 глав, выводов и рекомендаций производству.

Условия, объекты и методика исследований. Исследования проведены на стационаре кафедры общего земледелия БГСХА им. В.Р.Филиппова на базе СПК «Колхоз Искра» Республики Бурятия в 2004-2007 годах.

Почвенный покров опытного поля представлен черноземом муч-нисто-карбонатным малогумусным, маломощным, легкосуглинистым, со следующими агрохимическими показателями пахотного слоя:

содержание гумуса - 3,94%, сумма поглощенных оснований - 20,2 мг-ЭКВ./100 г почвы, реакция среды нейтральная, подвижных форм фосфора - 30,2-32,0 мг/100 г. калия - 57,6-57,9 мг/100 г почвы.

Погодные условия в годы проведения исследований сложились по-разному, но в целом были характерными для степной зоны Западного Забайкалья.

2004 год по температурным условиям оказался в целом достаточно близким к среднемноголетней норме, но при этом отмечались сухие периоды в июне, июле, августе, когда температура воздуха превышала норму. В мае и июне выпало осадков несколько больше нормы, а июль оказался крайне засушливым. Август и сентябрь по выпадению осадков были близки к среднемноголетним значениям, хотя в августе по декадам наблюдались сухие периоды. В 2005 году в мае осадков выпало на 79% больше среднемноголетнего значения, что положительно повлияло на рост и развитие растений. Однако в августе осадков выпало более чем в два раза ниже нормы, что сказалось на урожайности. В сентябре осадков выпало почти в два раза выше нормы, это от рицательно повлияло на качество урожая. 2006 год оказался более благоприятным по сравнению с 2005 годом, хотя за вегетационный период осадков выпало меньше, но наблюдалось более равномерное их распределение по периодам вегетации. Весна 2007 года в отличие от предыдущих лет оказалась значительно увлажненнее, однако, затем отмечались, редкие для степной зоны Бурятии, июльская и августовская засухи. Температура воздуха, за вегетационный период рассматриваемых лет, в целом близка к среднемноголетним значениям, хотя вторая половина лета оказалась несколько теплее.

Полевой опыт проводился во времени в трехгодичной закладке, в трехкратной повторности. Общая площадь делянки составляет 600 м2. Расположение делянок последовательное в один ярус. Агротехника возделывания культур севооборота принята в соответствии с зональной системой земледелия для степной зоны (Система земледелия..., 1989). Сорт яровой пшеницы Лютесценс 937, овса - Догой, срок посева пшеницы 20-21 мая, овса - 27-29 мая, норма высева 5 и 4,5 млн. зерен на 1 га.

Схема полевого опыта включает в себя 7 вариантов обработки почвы в чистом пару:

1. комбинированный пар (с весны плоскорезная обработка КПП-

2,2 12-14 см, летом отвальная вспашка 20-22 см, затем 2 культивации КГ1Э-3,8) (контроль);

2. отвальный пар (отвальная вспашка 20-22 см, затем в течение лета 4 культивации КПЭ-3,8);

3. отвальный пар (отвальная вспашка 20-22 см, одна культивация КПЭ-3,8, затем «двойка» пара и две культивации КГ1Э-3,8);

4. гербицидный пар (плоскорезная обработка 12-14 см, затем химическая обработка гербицидом сплошного действия Торнадо в дозе 6 кг/га);

5. плоскорезный пар на 20-22 см (плоскорезная обработка КПП-2,2 20-22 см, затем в течение лета 4 культивации КПЭ-3,8);

6. плоскорезный пар на 12-14 см (плоскорезная обработка КПП-2,2 12-14 см, затем в течение лета 4 культивации КПЭ-3,8);

7. «крестьянский» пар (с весны без обработок, летом отвальная вспашка 20-22 см, затем 2 культивации КПЭ-3,8).

В опыте проведены наблюдения и анализы. Густота стояния растений определялась методом, изложенным Б.А. Доспеховым, в фазу полных всходов и перед уборкой, влажность почвы - термостатно-весовым методом, структурно-агрегатный состав почвы по методу Н.И. Саввинова в начале и конце парования, засоренность пахотного слоя почвы семенами сорняков в начале и конце парования, засоренность посевов количественно-весовым методом.

Определение содержания нитратного, азота проводилось в агрохимической лаборатории БурНИИСХ СО РАСХН дисульфофено-ловым методом. Анализы почвенных образцов для общей агрохимической характеристики почвы опытного участка проведены общепринятыми методами (Аринушкина, 1975). Количество пожнивных остан ков учитывалось перед парованием, перед уходом в зиму и перед посевом. Определение комковатости верхнего слоя почвы проводилось перед уходом в зиму и весной перед посевом. Ветроустойчивость верхнего слоя определяли по уравнению эродируемости почвы, установленным Н.М. Урбазаевым (1972). Плотность почвы определяли с помощью объемного бура Качинского в начале и в конце парования. Биологическую активность почвы определяли методом «аппликаций».

Качество зерна яровой пшеницы определено в лаборатории оценки качества зерна Красноярского НИИСХ СО Россельхозакадемии.

Расчет экономической эффективности проводили в соответствии с общепринятыми рекомендациями, биоэнергетическую оценку - по А.И. Пупонину и A.B. Захаренко (1998).

Учет урожая проводили прямым комбайнированием, данные урожайности приведены к 100% чистоте и к 14% влажности. Данные учетов и наблюдений подвергнуты математико-статистической обработке по Б.А. Доспехову (1979).

Результаты исследований Влияние различных систем обработки чистого пара на агрофизические свойства почвы Ветроустойчивость поверхности поля. Одним, из предъявляемых требований к системе обработки, является устойчивость почвы к эрозионным процессам. В Западном Забайкалье наибольший вред наносит ветровая эрозия.

В наших исследованиях (табл. 1) установлено, что комковатость почвы в отвальных парах (комбинированный, отвальный и «крестьянский») находится на уровне 65,9-66,3%. На плоскорезном пару этот показатель составил 71,0, а гербицидном - 72,5%.

Таблица 1

Ветроустойчивость черноземной почвы после различных обработок

Вариант Комковатость почвы, % Количество условной стерни, шт./м2 Ветроустойчивость, г

Комбинированный пар 65,9 41 95,6

Отвальный пар 65,9 8 136,0

Гербицидный пар 72,5 154 60,1

Плоскорсзный нар, 2022 см 71,0 90 75,7

«Крестьянский» пар 66,3 187 46,0

По количеству сохранившейся стерни к осени среди вариантов резко выделяются гербицидный и «крестьянский» пары - 154 и 187 шт./м2. Наименьшее количество стерни сохранилось на отвальном пару - 8 шт./м2 . ... .,

Наименьшую ветроустойчивость имеет вариант с отвальной вспашкой - 136,0 г, т.е. поверхность неветроустойчива. Вариант «крестьянский» пар при показателе 46,0 г имеет устойчивость к ветровой

эрозии. При этом гербицидный и плоскорезные пары - умеренно устойчивы, а комбинированный пар неветроустойчив - 95,6 г, как и отвальный пар.

Плотность почвы. Характер плотности почвы определяется способами и глубиной обработки. Поэтому основным требованием к механической обработке почвы является создание оптимальной для культурных растений плотности.

В наших исследованиях показано, что черноземная почва в степной зоне Бурятии весной к началу обработки пара по вариантам опыта имеет практически одинаковую плотность на уровне 1,36-1,40 г/ см3 (табл.2).

Таблица 2

Влияние различных обработок на плотность почвы в пару и в посевах яровой пшеницы, г/см3 (0-20 см)

Вариант Пар Пшеница

начало конец перед перед

парования парования посевом уборкой

Комбинированный пар 1,36 1,24 1,17 1,36

Отвальный пар 1,36 1,23 1,17 1,35

Отвальный с «двойкой» 1,40 1,24 1,20 1,40

пар

Гербицидный пар 1,37 1,24 1,16 1,39

Плоскорезный пар, 2022 см 1,37 1,19 1,34

Плоскорезный пар, 1214 см 1,39 1,23 1,20 1,38

«Крестьянский» пар 1,39 1,15 1,19 1,31

Обработки почвы в паровых полях по-разному влияют на плотность почвы. Так, если в целом этот показатель к осени снизился на 0,12-0,24 г/см3, то по вариантам опыта отмечаются различия. В комбинированном, отвальном, отвальном с «двойкой», гербицидном и плоскорезных парах плотность почвы в конце парования находится на уровне 1,23-1,24 г/см3, а в «крестьянском» пару - 1,15 г/см3. Несколько более рыхлое сложение почвы к осени по «крестьянскому» пару связано с поступлением значительной органической массы сорной растительности, которая наросла к моменту отвальной вспашки в середине лета.

Весной, перед посевом яровой пшеницы, черноземная почва имела на всех вариантах пара достаточно хорошую плотность - 1,18-1,20 г/

см3. К осени, к уборке яровой пшеницы, почва вновь уплотнялась и практически до исходного уровня (перед началом обработки паров) —-1,36-1,40 г/см3 . Несколько ниже этих показателей оказалась плотность на варианте «крестьянский» пар - 1,31 г/см3.

Структурно-агрегатный состав почвы. Структура почвы влияет на ряд важнейших в агрономическом отношении свойств почвы, что, в конечном итоге, сказывается на урожайности сельскохозяйственных культур.

В условиях Западного Забайкалья нами подтверждено, что при проведении механической обработки происходит разрушение и распыление почвенных агрегатов. Так, в почве различных паров наблюдается уменьшение агрегатов диаметром больше 10 мм при увеличении содержания агрегатов меньшего диаметра (<0,25 мм) (табл.3).

Таблица 3

Влияние различных способов обработки чистого пара на структурно-агрегатный состав почвы в 0-20 см слое (сухое просеивание)

Вариант Содержание агрегатов диаметром (мм). К

>10 10-0,25 <0,25

Перед началом парования 24,2 66,8 9,0 2,01

Комбинированный пар 20,5 65,4 14,1 1,89

Отвальный пар 20,6 65,4 14,3 1,87

Отвальный с «двойкой» пар 19,8 64,7 15,5 1,83

Гербицидный пар 23,1 65,9 11,0 1,93

Плоскорезный пар, 20-22 см 23,2 64,2 12,6 1,79

Плоскорезный пар, 12-14 см 23,5 63,7 12,8 1,75

«Крестьянский» пар 21,9 65,5 12,6 1,90

Одновременно с этим к осени отмечается снижение содержания агрегатов диаметром 10-0,25 мм до 63,7-65,9% при 66,8% перед началом обработок опытных вариантов.

К осени коэффициент структурности (К) на всех вариантах опыта снижается по сравнению с весенним определением. При этом следует отметить следующее - чем интенсивнее обрабатывается почва, тем сильнее снижается этот показатель. Так, в отвальных парах он снижается с 1,89 на комбинированном пару до 1,83 на отвальном с «двойкой» пару. Наибольшее ухудшение К до 1,76-1,79 отмечается на плоскорезных парах, что связано с более высоким по сравнению с прочими вариантами содержанием здесь агрегатов размером более 10

мм - 23,2-23,5%.

«Крестьянский» пар за период парования сохранил достаточно высокий коэффициент структурности - 1,90, чах» объясняется значительно меньшим количеством обработок почвы и поступлением свежей органической массы сорной растительности.

Влияние различных обработок чистого пара на агрономические свойства черноземной почвы

Биологическая активность почвы. Показателем общей биологической активности непосредственно в природе является деятельность целлюлозоразрушающих микроорганизмов, определяемая степенью распада и убыли сухой массы льняной ткани, выдержанной в почве определенный период времени (Востров, Петрова, 1961; Тихомирова, Святская, 1972).

Нами рассмотрена биологическая активность черноземной почвы в условиях степной зоны Западного Забайкалья в различных паровых полях (табл.4).

Таблица 4

Микробиологическая активность черноземной почвы (чистый пар),% от исходной массы полотна (среднее за 2005-2006 гг.)

Вариант Май-июнь Июнь-июль Июль-август Август-сентябрь За вегетационный период

Комбинированный пар 11,6 10,9 13,5 18,1 54,1

Отвальный пар 11,6 10,0 13,1 19,7 54,4

Отвальный с «двойкой» пар 8,5 10,0 14,8 20,6 53,9

Гербицидный пар 5,6 9,4 12,8 19,7 47,5

Плоскорезиый пар, 20-22 см 6,2 10,8 143 21,9 53,1

Плоскорезиый пар, 12-14 см 7,2 9,4 15,6 21,3 53,5

«Крестьянский» пар 5,3 6,9 13,5 20,6 46,3

В целом, за вегетационный период практически равные показатели биолог ической активности почвы получены на пяти вариантах опыта из семи: комбинированном, отвальном, отвальном с «двойкой» и плоскорезных парах - 53,1-54,4%. На гербицидном пару разложение льняной ткани за вегетационный период составило 47,5% от ис-

ходной массы, что связано с некоторым негативным действием гербицида Торнадо на микрофлору почвы. Наименьшая интенсивность раз ложения льняной ткани получена на «крестьянском» пару.

Исследования микробиологической активности под посевами я ро-вой пшеницы показали практически те же тенденции, что и гри паровании (рис.1). Так, разложение льняного полотна за вегетационный период яровой пшеницы в среднем за 2005-2006 гг. составило 62,1-65,0% по отвальным парам, при 58,4-59,5% по плоскорезным парам. Этот показатель по гербицидному пару достиг 58,2, а «крестьянскому» - 56,5%о.

на 12 - 14 см, 7 - «крестьянский» Рис. 1. Интенсивность разложения льняного полотна

за вегетационный период яровой пшеницы по различным обработкам чистого пара (среднее за 2005-2006 гг.)

Наиболее выражено деятельность целлюлозоразрушающих микроорганизмов в черноземной почве Западного Забайкалья в период с 20 июля по 20 августа, когда отмечается наиболее благоприятное сочетание влажности и температуры почвы.

Нитратный режим почвы. Количество нитратного £130та в почве в течение вегетационного периода значительно варьирует в зависимости от направленности процессов нитрификации (Гамзиков, 1981; Лапухин, 2000; Батудаев, 2003 и др.).

В наших исследованиях (табл.5) в среднем за 2004-2006 гг. установлено, что в первый срок определения (через 7-10 дней после

первой обработки) содержание нитратного азота оказалось наивысшей за все сроки , которое связано с хорошими условиями увлажнения в весенние периоды этих лет.

На второй срок определения различия между вариантами становятся более отчетливыми. Наименьшие запасы нитратного азота отмечены на гербицидном и «крестьянском» парах, где к этому времени обработки почвы не проводились.

Последующие периоды в годы исследований оказались более засушливыми, что несколько затормозило интенсивность процессов нитрификации, и содержание нитратного азота находилось на уровне 5,0-7,2 мг/кг почвы.

Определение, проведенное'в августе, в целом показало несколько большую обеспеченность вариантов опыта нитратным азотом (6,4-8,2 мг/кг почвы). И здесь более четко проявилось преимущество отвальных паров (комбинированный, отвальный, отвальный с «двойкой» и «крестьянский»).

Таблица 5

Динамика нитратного азота на различных парах, мг/кг почвы (среднее за 2004-2006 гг.)

Вариант Срок определения

май июнь июль август сентябрь

Комбинированный пар 9,9 8,6 6,9 8,1 4,9

Отвальный пар 10,0 8,9 7,2 8,2 4,5

Отвальный с «двойкой» пар 9,4 8,9 6,8 7,7 4,5

Гербицидный пар 9,8 6,9 5,5 6,4 3,2

Плоскорезный пар, 20-22 см 9,3 7,7 5,0 7,0 3,7

Плоскорезный пар, 12-14 см 9,4 8,5 5,4 6,7 3,5

«Крестьянский» пар 9,3 6,6 4,3 6,5 3,2

Исследование нитратного режима в почве под посевами первой культуры севооборота (яровая пшеница) показало существенное влияние паровых обработок на его интенсивность. Так, содержание нитратного азота на момент посева яровой пшеницы колебалось в пределах 6,7-7,4 мг/кг почвы, то есть оказались близкими. Вместе с тем просматривается тенденция более высокого содержания нитратного азота на начало посева яровой пшеницы на вариантах с отвальными парами (отвальный, комбинированный, отвальный с «двойкой»), по сравнению с остальными парами (рис.2).

1,- комбинированный, 2- отвальный, 3- отвальный «с двойкой», 4 -гербицидный, 5 - плоскорезный на 20 - 22 см, 6 - плоскорезный

на 12 - 14 см, 7 - «крестьянский» Рис. 2. Влияние различных паров на содержание нитратного азота на момент посева яровой пшеницы

Таким образом, наилучшие условия нитратообразования складываются в отвальных парах (отвальный, комбинированный, отвальный с «двойкой»). Плоскорезные пары по накоплению нитратов уступают отвальным парам, но превосходят гербицидный и «крестьянский» пары.

При рассмотрении корреляционной зависимости между содержанием нитратного азота в почве под яровой пшеницей и ее урожайностью получена высокая корреляционная связь при г = 0,850 и уравнении регрессии У = 3,8610 + 2,9033 * X.

Наибольшая интенсивность процессов нитратообразования в условиях черноземной почвы степной зоны Бурятии наблюдается с середины июля до середины августа.

Засоренность почвы. Большой интерес представляет сравнительная сороочищаюгцая способность различных систем обработки чистого пара. Однако до настоящего времени подобные исследования на черноземной почве Бурятии не проводились.

В наших исследованиях различные системы обработки чистого пара оказывают заметное влияние на изменение запасов семян сорняков в пахотном слое черноземной почвы (табл.6).

Таблица 6.

Изменение запасов семян сорняков за период парования в 0-22 см

слое почвы

Вариант Млн.шт. на га % к весеннему запасу

начало конец

Комбинированный пар 397 252 63,5

Отвальный пар 280 219 78,2

Отвальный с «двойкой» пар 368 229 62,2

Гербицидный пар 304 257 84,5

Плоскорезный пар, 20-22 см 336 267 79,5

Плоскорезный пар, 12-14 см 328 • 270 82,3

«Крестьянский» пар 373 306 82,0

Так, наилучшее очищение пахотного слоя почвы от семян сорняков обеспечивают обработки почвы по типу отвального с «двойкой» (37,8%) и комбинированного (36,5%) паров. Эффективность остальных систем обработок существенно ниже.

В трехпольном зернопаровом севообороте лучшее очищение пахотного слоя почвы от семян сорняков обеспечивается при системах обработки парового поля, включающего отвальную вспашку, за исключением «крестьянского» пара, где уровень обсемененности почвы семенами сорняков практически не изменился. При системах обработки пара, основанных на плоскорезных обработках отмечается повышение количества семян сорной растительности за ротацию на 5,4-8,5% по сравнению с их исходным запасом.

Влажность почвы. Анализ результатов опыта показывает (табл.7), что при первом сроке определения (май) в слое 0-20 см влажность почвы по вариантам существенно не различалась и составляла 16,8-17,6% от абсолютно-сухой почвы. При июньском сроке определения (июнь) наименьшая влажность в слое 0-20 см отмечена на варианте с плоскорезной обработкой на 20-22 см - 13,5%. На остальных вариантах существенных различий не обнаружено (14,0-14,7%). Аналогичная ситуация отмечается и в слое 0-50 см.

К середине лета (июль) наименьшая влажность почвы в слое 0-20 см отмечается на варианте «крестьянский» пар - 10,8%," тогда как в слое 0-50 см самую низкую увлажненность почва имела на отвальном с «двойкой» пару - 10,6%. Наивысший показатель влажности в слое

Таблица 7

Влияние способов обработки чистого пара на влажность почвы, % от абсолютно-сухой массы почвы (среднее за 2004-2006 гг.)

Вариант Глубина, см Срок определения

май июнь июль август сентябрь октябрь

Комбинированный пар 0-20 16,8 14,7 11,1 12,4 12,8 15,9

0-50 16,2 12,2 11,1 11,5 12,7 13,5

Отвальный пар 0-20 17,2 14,0 12,4 12,2 13,5 15,8

0-50 16,4 11,8 12,9 11,7 12,7 13,7

Отвальный с «двойкой пар 0-20 17,1 14,0 11,6 12,2 12,5 16,0

0-50 15,7 11,6 10,6 11,6 12,0 13,8

Гербицидный пар 0-20 17,0 143 12,3 12,5 11,9 13,6

0-50 15,6 12,5 1U 12,3 12,2 12,7

Плоскорезный пар, 20-22 см 0-20 17,6 13,5 12,6 12,8 12,1 16,0

0-50 15,6 ■ 11,4 11,9 11,5 12,3 13,9

Плоскорезный пар, 12-14 см 0-20 17,6 14,4 11,7 12,3 13,0 15,9

0-50 16,1 12,6 11,4 11,6 12,9 13,7

«Крестьянский» пар 0-20 17,2 ' 14,2 10,8 11,4 12,9 15,8

0-50 16,2 11,9 11,3 10,7 12,4 13,5

0-20 см имели варианты плоскорезный пар на 20-22 см - 12,6% и отвальный - 12,4%.

К осени содержание влаги по вариантам в целом варьировала и в слое 0-20 см она составляла 15,8-16,0%. Однако в варианте 4 (герби-цидный пар) влажность почвы оказалась равной 13,6% в слое 0-20 см, а в слое 0-50 см -12,7%. Это, по-видимому, связано с тем, что действие гербицида Торнадо к концу лета ослабло и семена сорных растений, находящиеся в почве, проросли и в процессе своей вегетации использовали часть почвенной влаги.

Влажность почвы в посевах яровой пшеницы за годы исследований существенно также не различалась. Определение корреляционной зависимости между влажностью почвы и урожайностью яровой пшеницы показало высокую корреляционную зависимость уровня урожайности от степени увлажнения почвы. При этом г= 0,850, а уравнение регрессии имеет вид Y = 246,66 - 0,0328 * X.

Продуктивность культур севооборота и качество зерна яровой

пшеницы

Урожайность яровой пшеницы по различным обработкам чистого пара. В наших исследованиях наивысшая урожайность яро-

вой пшеницы в среднем за 3 года получена на варианте с отвальной обработкой пара - 25,5 ц/га (табл. 8). На контрольном варианте (комбинированный пар) урожайность составила 24,4 ц/га. Несколько уступают контролю варианты с гербицидной и с плоскорезной на 20-22 см обработками - 23,8 и 24,0 ц/га соответственно.

Таблица 8

Влияние систем обработки пара на урожайность яровой пшеницы,

ц/га

Вариант 2005г. 2006г. 2007г. Среднее Прибавка к контролю

ц/га %

Комбинированный пар 21,9 27,9 23,3 24,4 - -

Отвальный пар 25,0 27,7 23,8 ■ 25,5 1,1 4,5

Отвальный с «двойкой» пар 23,0 28,1 24,4 25,2 0,8 3,2

Гербицидиый пар 23,1 25,2 23,1 23,8 -0,6 -2,5

Плоскорезный пар, 20-22 см 23,0 27,0 21,9 24,0 -0,4 -1,6

Плоскорезный пар 12-14 см 23,8 26,8 23,4 24,7 0,3 1,2

«Крестьянский» пар 16,б 27,1 20,6 21,4 -3,0 -12,3

ЫСР05,ц/га 1,2 1,5 1,2

Варианты с отвальной обработкой и «двойкой» пара превышали контроль на 1,1 и 0,8 ц/га. Наименьшим уровень урожайности оказался по «крестьянскому» пару - 21,4 ц/га, что на 3,0 ц/га или 12,3% ниже контроля.

Таким образом, в условиях черноземной почвы степной зоны Бурятии, лучшей системой подготовки чистого пара являются обработки, основанные на отвальной вспашке (отвальный, отвальный с «двойкой» и комбинированный пар). На втором месте по уровню урожайности яровой пшеницы находятся плоскорезные пары. В условиях черноземных почв гербицидные пары не имеют преимущества перед плоскорезными и отвальными парами. «Крестьянский» пар, который сегодня имеет место во многих хозяйствах Западного Забайкалья, существенно уступает по урожайности яровой пшеницы прочим системам подготовки чистого пара.

Продуктивность зернопарового севооборота. Выход зерна с 1 га севооборотной площади находится в пределах 13,9-16,8 ц/га. Наи-

больший выход зерна получен при плоскорезной обработке на глубину 20-22 см, а наименьший отмечен на варианте «крестьянский» пар и составил 13,9 ц/га (табл.9).

По выходу кормовых единиц колебания составили в пределах 17,120,7 ц/га.

Таблица 9

Продуктивность зернопарового севооборота, ц/га

Вариант Урожайность зерновых культур, ц/га Выходе 1 га севооборота

зерна к.ед.

Комбинированный пар 23,3 15,5 19,1

Отвальный пар 24,9 16,6 20,4

Отвальный с «двойкой» пар 24,7 16,5 20,3

Гербицилный пар 23,7 15,8 19,4

Плоскорезным пар, 20-22 см 25,2 16,8 20,7

Плоскорезный пар, 12-14 см 24,7 16,5 20,3

«Крестьянский» пар 20,8 13,9 17,1

Наибольший выход к.е. получен на варианте плоскорезный на 2022 см пар (20,7 ц/га) и несколько меньше при отвальной, отвальной с «двойкой», плоскорезной на 12-14 см парах. Наименьший выход к.е. получен на варианте «крестьянский» пар - 17,1 ц/га к.е.

Качество зерна яровой пшеницы. Изучение различных систем обработок черноземной почвы Бурятии не обнаружило четкой зависимости физических свойств зерна пшеницы от паровой обработки. При этом различные системы паровой обработки чистого пара оказали практически одинаковое влияние на массу 1 ООО зерен, натуру и стекловидность (табл. 10). В опытах установлено существенное влияние обработки чистого пара на содержание белка. Наиболее высокое содержание белка получено по отвальной системе обработки, существенно ниже этот показатель по плоскорезному и «крестьянскому» парам.

Содержание клейковины также различно в зависимости от систем обработок чистого пара. Здесь проявляются те же закономерности, что и в содержании белка.

Таблица 10

Качество зерна яровой пшеницы по различным парам

Вариант Масса 1000 зерен,г Натура, г/л Общая стекловидно сть, % Содержание белка, % Содержание клейковины, % Сила муки, е.а. Общая хлебопекарная оценка, балл

Комбинированный пар 27,6 711 53 12,5 27,6 380 3,8

Отвальный пар 27,2 707 52 13,2 27,6 389 4,1

Отвальный с «двойкой» пар 26,3 723 52 13,0 28,2 359 3,9

Гербицидный пар 26,6 723 49 14,4 27,9 322 3,7

Плоскорезный пар, 20-22 см 27,0 712 '51 11,8 25,3 348 3,9

Плоскорезный пар, 12-14 см 27,6 716 50 12,2 27,4 351 3,9

«Крестьянский» пар 27,6 721 51 11,9 26,0 295 3,9

Наиболее высокое значение силы муки имеет зерно пшеницы по отвальной системе обработки пара (389 е.а.), практически равную с этим вариантом силу муки обеспечивает комбинированная обработка пара (3 80 е.а.). Наименьшее значение силы муки оказалось на варианте «крестьянский» (295 е.а.) и гербицидный пар (322 е.а.). Сила муки на плоскорезных парах варьировала в пределах 348-351 е.а.

Нами показано, что общая хлебопекарная оценка хлеба достигает хорошей оценки при выращивании пшеницы по всем обработкам пара, кроме гербицидного. По последней системе обработки чистого пара достигается оценка - вполне удовлетворительная. Причем здесь общая хлебопекарная оценка пшеницы находится у нижней границы этой градации.

Комплексная экономико-энергетическая оценка эффективности различных систем обработки пара. При рассмотрении экономической эффективности различных систем обработки пара в условиях исследуемых лет видно, что в среднем за 3 года урожайность яровой пшеницы по вариантам оказалась различной (табл. 11).

По приведенным данным можно сделать вывод, что лучшая экономическая эффективность при возделывании яровой пшеницы по чистому пару наблюдается при обработке почвы плоскорезными орз'диями. Наихудшие показатели получены по гербицидному пару.

Результаты биоэнергетической оценки показали, что наиболее высокими затраты совокупной энергии оказались по отвальному с «двойкой» (12634 МДж/га) и комбинированному пару (12001 МДж/га). Наименее затратным оказался «крестьянский» пар (10715 МДж/га).

Таблица 11

Экономико-энергетическая оценка различных видов пара

Вариант Урожайность с 1 га, ц/га Экономическая Энергетическая

условно -чистый доход, руб/га Себестоимость, руб./ц рентабель ность, % приращение вал. энергии, Мдж/га Энерге тич. колфф.

Комбинированный пар 24,4 7112 109 269 4874 1,41

Отвальный пар 25,5 7419 ■ 109 267 6821 1,59

Отвальный с «двойкой» пар 25,2 7045 121 232 4676 1,37

Гербицидный пар 23,8 5639 163 145 5344 1,44

Плоскорезный пар, 20-22 см 24,0 6966 110 264 6875 1,65

Плоскорезный пар, 12-14 см 24,7 7301 104 283 7523 1,73

«Крестьянский» пар 21,4 6124 114 251 4785 1,45

Величина энергетического коэффициента на вариантах с плоскорезными парами составила соответственно 1,65 и 1,73. Отвальный пар обеспечил энергетический коэффициент на уровне 1,59. Наименьшим этот показатель оказался по гербицидному пару.

Выводы

1. В условиях черноземных почв степной зоны Западного Забайкалья одним из основополагающих факторов роста и развития культур севооборота является обработка почвы, во многом определяющая условия роста и развития растений.

2. Достаточная защита черноземной почвы от ветровой эрозии достигается при использовании технологии обработки чистого пара по системе гербицидного и плоскорезных паров. По отвальному пару поверхность черноземной почвы неветроустойчива, а по комбинированному пару отмечается умеренная ветроустойчивость.

3. Существенных различий во влажности и плотности почвы, в

зависимости от механических обработок почвы на черноземной почве Бурятии в среднем за годы исследований, не обнаружено. При принятой схеме гербицидной обработки чистого пара влажность почвы несколько ниже, чем при механических обработках. Весной перед обработкой черноземная почва имеет плотность сложения 1,361,40 г/см3, а осенью после различных обработок находится на уровне 1,23-1,24, и лишь в «крестьянском» пару она составила 1,15 г/см3.

4. При различных обработках, практически равные показатели биологической активности почвы, обеспечивают комбинированный, отвальный с «двойкой» и плоскорезные пары - 53,1-54,4%, при 46,3% на «крестьянском» и 47,5% на гербицидном парах. Под посевами яровой пшеницы интенсивность разложения льняного полотна за вегетационный период имеет ту же направленность, что и в парах.

5. Наибольшее снижение количества семян сорняков за период парования обеспечивает обработка почвы по типу отвального с «двойкой» (на 37,8%), комбинированного (36,5%) и отвального (21,8%) паров. Лучшее очищение пахотного слоя почвы от семян сорняков за ротацию 3-х польного севооборота обеспечивается на вариантах обработки, включающих отвальные вспашки (на 10,1-14,7%). При системах обработки паров, основанных на плоскорезных обработках, отмечается повышение количества семян сорной растительности за ротацию на 5,4-8,5%.

6. Содержание нитратного азота в черноземной почве подвержено существенным колебаниям в течение вегетационного периода. Максимум нитратов в почве под яровой пшеницей в условиях степной зоны Западного Забайкалья наблюдается в июле-августе, при наличии хорошего увлажнения и оптимального температурного режима.

7. Лучшими системами обработки чистого пара по урожайности яровой пшеницы являются обработки, основанные на отвальной вспашке (24,4-25,5 ц/га). Ниже урожайность яровой пшеницы по нлоскоре зным парам (в среднем на 0,7 ц/га). Гербицидный пар по урожайности яровой пшеницы уступает отвальным парам на 0,6-1,7 ц/га, а плоскорезным - на 0,2-0,9 ц/га. Наименьшая урожайность яровой пшеницы получена по «крестьянскому» пару (21,4 ц/га), что ниже контрольного варианта (комбинированный пар) на 3,0 ц/га или 12,3%, а лучшего (отвальный пар) - на 3,8 ц/га или на 17,8%.

8. По общей продуктивности трехпольного севооборота варианты с отвальными и плоскорезными парами обеспечили практически равный уровень по всем показателям. В среднем по варианту с отвальными парами урожайность зерновых составила 24,8 ц/га, выход зерна с 1 га севооборотной площади - 16,6 и кормовых единиц - 20,4 ц/га, а по плоскорезным парам соответственно 25,0, 16,7 и 20,5 ц/га. Несколько ниже эти показатели в севообороте с гер-бицидным паром, и существенно уступает остальным вариант с «крестьянским» паром.

9. Зерно яровой пшеницы, выращенное по отвальным системам обработки пара, по своим качественным показателям несколько превосходит зерно, полученное по плоскорезным системам обработки. Зерно пшеницы по гербицидному пару по качеству незначительно уступает пшенице, размещаемой по механическим обработкам.

10. При комплексной экономико-энергетической оценке выделяется вариант с мелкой плоскорезной обработкой, где рентабельность составила 283%, при энергетическом коэффициенте 1,73. Наименьшие уровни этих показателей получены на вариантах с отвальным с «двойкой» и гербицидным парами (соответ ственно 232 и 145% и 1,37 и 1,44).

Предложения производству

В условиях черноземных почв Западного Забайкалья для под держания плодородия почвы и повышения продуктивности пашни предлагается:

1. На полях, подверженных ветровой эрозии, применять технологии обработки чистого пара по системе плоскорезных паров или гербициды сплошного действия, обеспечивающих к концу парования сохранение соответственно 41,0 и 70,0% растительных остатков.

2. Применение комбинированной и плоскорезных обработок чистого пара способствует достаточной защите поверхности почвы от ветровой эрозии в весенний и раннелетний периоды и обеспечивает получение устойчивых урожаев яровой пшеницы.

Список работ, опубликованных по теме диссерта ции

1. Батудаев А.П/ Совершенствование системы земледелия -основа успеха. / Батудаев А.П., Коршунов В.М., Мальцев H.H. //

Земледелие, № 5. - 2006. - с. 2-3.

2.Батудаев А.П. Влияние систем обработки чистого пара на засоренность почвы семенами сорных растений. /Батудаев А.П., Мальцев H.H. // Мат-лы м/н науч.-пракг. конф., 9 февраля 2007. - Улан-Удэ: Изд-во БГСХА, 2007. - С. 40-44.

3 .Мальцев H.H. Влажность черноземной почвы в зависимости от системы обработки чистого пара. /Мальцев H.H., Батудаев А.П. / / Мат-лы м/н научн.-практ. конференции, 9 февраля 2007 г. - Улан-Удэ: Изд-во БГСХА, 2007. - С. 195-199.

4.Мальцев H.H. Эффективность производства зерна яровой пшеницы по чистым парам в степной зоне Бурятии. /Мальцев H.H., Батудаев А.П. // Вестник БГСХА, Выпуск 1(10), 2008. - С-35-38.

5.Батудаев А.П. Влияние обработки чистого пара на качество зерна яровой пшеницы на черноземной почве в степной зоне Бурятии. /Батудаев А.П., Мальцев Н.Н //Вестник БГСХА, Выпуск 1(10), 2008. - С.30-35.

6. Батудаев А. П. Опыт внедрения ресурсосберегающих технологий в земледелие СПК «Колхоз Искра» Мухоршибирского района./ Батудаев А. П., Коршунов В. М., Цыбиков Б. Б., Мальцев Н. Н./ Практические рекомендации,- Улан- Удэ: Изд- во БГСХА, 2008.

Подписано в печать 13.01.2009. Бум. тип № 1.Формат 60x841/1(5 Усл. печ. л. 1,4. Тираж 100. Заказ № Цена договорная.

Издательство ФГОУ ВПО «Бурятская государственная сельскохозяйственная академия им. В.Р. Филиппова» 670024, г. Улан-Удэ, ул. Пушкина, 8

Содержание диссертации, кандидата сельскохозяйственных наук, Мальцев, Николай Николаевич

Введение.

Глава 1. Обработка почвы, ее плодородие и продуктивность сельскохозяйственных культур (обзор литературы).

1.1. Обработка почвы и ее плодородие.

1.2. Обработка почвы как фактор защиты от ветровой эрозии.

1.3. Обработка почвы и урожайность культур севооборота.

Глава 2. Условия и методика проведения исследований.

2.1. Почвенно-климатические условия Западного Забайкалья.

2.2. Характеристика почвы опытного участка.

2.3. Метеорологические условия в годы исследований.

2.4. Методика исследований.

Глава 3. Влияние различных систем обработки чистого пара на агрофизические свойства почвы.

3.1. Ветроустойчивость поверхности парового поля.

3.2. Плотность почвы при различных обработках пара.

3.3. Влияние способов обработки чистого пара на структурно-агрегатный состав почвы.

Глава 4. Влияние различных обработок чистого пара на агрономические свойства черноземной почвы.

4.1. Биологическая активность черноземной почвы.

4.2. Обработка чистого пара и нитратный режим почвы.

4.3. Влажность черноземной почвы в зависимости от системы обработки чистого пара.

4.4. Влияние систем обработки чистого пара на засоренность почвы и посевов яровой пшеницы

Глава 5. Продуктивность культур севооборота и качество зерна яровой пшеницы.

5.1. Урожайность культур севооборота при различных обработках чистого пара.

5.2. Продуктивность севооборота при различных системах обработки пара.

5.3. Влияние обработки чистого пара на качество зерна яровой пшеницы на черноземной почве в степной зоне Бурятии.

Глава 6. Комплексная экономико-энергетическая оценка эффективности различных систем обработки почвы в севообороте.

6.1. Экономическая эффективность различных систем обработки пара.

6.2. Биоэнергетическая оценка обработки чистого пара.

Выводы.

Рекомендации производству.

Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Влияние различных систем обработки чистого пара на плодородие и продуктивность черноземной почвы Западного Забайкалья"

Актуальность темы: Возделывание культурных растений для потребления в качестве продуктов питания и сырья для промышленного и бытового производства испокон веков сопровождалось обработкой почвы. Тот или иной прием обработки почвы изменяет сложившиеся в природе физические, биологические и химические процессы в почве, степень изменения направления и скорости которых зависят от местных условий, обусловленных точкой расположения местности на земном шаре.

Земледельческая наука и практика при разработке систем земледелия и технологий возделывания сельскохозяйственных культур всегда учитывали главный фактор - почвенно-климатические особенности местности. Эффективность рекомендаций полностью зависит от степени регулирования различных факторов роста растений, так как культурные растения в большинстве своем однолетние и в короткие периоды используют их для формирования урожая.

В пахотном фонде Республики Бурятия мучнисто-карбонатные черноземы занимают 12,3 %, подвержены эрозионным процессам и обладают низким естественным плодородием. В период интенсивного развития земледелия в республике получили распространение короткоротационные зернопаровые севообороты с удельным весом чистых паров до 25-33 %, и увеличение площадей под зерновыми культурами не только не решило проблему обеспеченности зерном, но и привело к снижению плодородия почв.

Сущность современного адаптивного подхода к обработке почвы состоит в том, чтобы полнее обеспечить соответствие принимаемого технологического решения всей совокупности природных и производственных факторов. Оптимальная система обработки, как и технологии возделывания сельскохозяйственных культур, в целом, должна выбираться из числа систем, которые охватывают все разнообразие почвенного покрова региона.

При этом применяемые системы обработки почв в полевых севооборотах, зачастую не соответствуют агроландшафтным условиям и не имеют достаточного энергетического и экономического обоснования, особенно в условиях черноземных почв степной зоны Бурятии.

Цель исследований - определить влияние систем обработки на плодородие черноземной почвы и продуктивность полевого севооборота, провести комплексную оценку эффективности их применения. Задачи исследований:

- изучить влияние систем обработки почвы на плодородие мучнисто-карбонатных черноземов;

- установить воздействие различных систем обработки почвы на урожайность и качество культур полевого севооборота, и продуктивность пашни;

- определить экономическую и биоэнергетическую эффективность различных систем обработки почвы в полевом севообороте на черноземной почве степной зоны Бурятии.

Защищаемые положения:

- параметры плодородия черноземной почвы в степной зоне Бурятии зависят от систем ее обработки;

- системы обработки почвы определяют урожайность, качество культур севооборота и продуктивность пашни; комплексный экономико-энергетический подход к оценке эффективности различных систем обработки черноземной почвы.

Научная новизна. Впервые в условиях степной зоны Западного Забайкалья изучено влияние различных систем обработки на плодородие и продуктивность черноземных почв. Проведена комплексная экономико-энергетическая оценка различных систем обработки почв.

Практическая значимость. Разработаны и обоснованы системы обработки, обеспечивающие сохранение плодородия и повышение продуктивности черноземной почвы, которые могут служить основой для совершенствования почвозащитной системы земледелия в условиях степной зоны Бурятии. Полевой опыт ежегодно демонстрируется на Днях поля, проводимых Министерством сельского хозяйства Республики Бурятия. Основные положения работы нашли использование в учебном процессе студентов агрономических специальностей Бурятской ГСХА им. В.Р.Филиппова.

Апробация работы. Материалы диссертационной работы доложены на научных и научно-практических конференциях, совещаниях: международных (Улан-Удэ, 2006), региональных (Улан-Удэ, 2007, 2008), «День поля» Республики Бурятия (с.Хонхолой, Мухоршибирского района, 2004-2008), а также на заседаниях кафедры общего земледелия БГСХА им. В.Р.Филиппова (2004-2008).

Публикации. Основные положения диссертационной работы опубликованы в 6 печатных работах, в том числе 3 в реферируемых изданиях.

Объем и структура работы. Диссертация представляет собой рукопись объемом 138 страниц компьютерного текста, содержит 29 таблиц, 3 рисунка, 5 приложений и библиографию из 217 наименований, из которых 7 иностранных авторов. Она состоит из введения, 6 глав, выводов и рекомендаций производству.

Заключение Диссертация по теме "Общее земледелие", Мальцев, Николай Николаевич

Выводы

1. В условиях черноземных почв степной зоны Бурятии одним из основополагающих факторов роста и развития культур севооборота является обработка почвы, во многом определяющая условия роста и развития растений в период вегетации.

2. Достаточная защита черноземной почвы от ветровой эрозии достигается при использовании технологии обработки чистого пара по системе гербицидного и плоскорезных паров. По отвальному пару поверхность черноземной почвы неветроустойчива, а по комбинированному пару отмечается умеренная ветроустойчивость.

3. Существенных различий во влажности и плотности почвы, в зависимости от механических обработок почвы на черноземной почве Бурятии в среднем за годы исследований, не обнаружено. При принятой схеме гербицидной обработки чистого пара влажность почвы ниже, чем при механических обработках. Весной перед обработкой черноземная почва имеет плотность в 1,36-1,40 г/см , а осенью после различных обработок находится на уровне 1,23-1,24, и лишь в «крестьянском» пару она составила 1,15 г/см .

4. При различных обработках чистого пара, практически равные показатели биологической активности почвы, обеспечивают комбинированный, отвальный с «двойкой» и плоскорезные пары — 53,1-54,4%, при 46,3% на «крестьянском» и 47,5%) на гербицидном парах. Под посевами яровой пшеницы интенсивность разложения льняного полотна за вегетационный период имеет ту же направленность, что и в парах.

5. Наибольшее снижение количества семян сорняков за период парования обеспечивает обработка почвы по типу отвального пара с «двойкой» (на 37,8%), комбинированного (36,5%) и отвального (21,8%) паров. Лучшее очищение пахотного слоя почвы от семян сорняков за ротацию 3-х польного севооборота обеспечивается на вариантах обработки, включающих отвальные вспашки (на 10,1-14,7%., При системах обработки паров, основанных на плоскорезных обработках, отмечается повышение количества семян сорной растительности за ротацию на 5,4-8,5%).

6. Содержание нитратного азота в черноземной почве подвержено существенным колебаниям в течение вегетационного периода. Максимум нитратов в почве под яровой пшеницей в условиях Западного Забайкалья наблюдается в июле-августе, при наличии хорошего увлажнения и оптимального температурного режима.

7. Лучшими системами обработки чистого пара являются обработки, основанные на отвальной вспашке (24,4-25,5 ц/га). Ниже урожайность яровой пшеницы по плоскорезным парам (в среднем на 0,7 ц/га).Гербицидный пар по урожайности яровой пшеницы уступает отвальным парам на 0,6-1,7 ц/га, а плоскорезным — на 0,2-0,9 ц/га. Наименьшая урожайность яровой пшеницы получена по «крестьянскому» пару (21,4 ц/га), что ниже контрольного варианта (комбинированный пар) на 3,0 ц/га или 12,3%, а лучшего (отвальный пар) — на 3,8 ц/га или на 17,8%).

8. По общей продуктивности трехпольного севооборота варианты с отвальными и плоскорезными парами обеспечили практически равный уровень по всем показателям. В среднем по варианту с отвальными парами урожайность зерновых составила 24,8 ц/га, выход зерна с 1 га севооборотной площади — 16,6 и кормовых единиц — 20,4 ц/га, а по плоскорезным парам соответственно 25,0, 16,7 и 20,5 ц/га. Несколько ниже эти показатели в севообороте с гербицидным паром, и существенно уступает остальным вариант с «крестьянским» паром.

9. Зерно яровой пшеницы, выращенное по отвальным системам обработки пара, несколько превосходит зерно пшеницы, полученное по плоскорезным системам обработки. Зерно пшеницы по гербицидному пару по качественным показателям незначительно уступает пшенице, размещаемой по механическим обработкам.

10. При комплексной экономико-энергетической оценке выделяется вариант с мелкой плоскорезной обработкой, где рентабельность составила 283%, при энергетическом коэффициенте в 1,73. Наименьшие уровни этих показателей получены на вариантах с отвальным с «двойкой» и гербицидным парами (соответственно 232 и 145% и 1,37 и 1,44).

Рекомендации производству

В условиях черноземных почв Западного Забайкалья для поддержания плодородия почвы и повышения продуктивности пашни предлагается:

1. На полях, подверженных ветровой эрозии, применять технологии обработки чистого пара по системе плоскорезных паров или гербициды сплошного действия, обеспечивающих к концу парования сохранение соответственно 41,0 и 70,0% растительных остатков.

2. Применение комбинированной и плоскорезных обработок чистого пара способствует достаточной защите поверхности почвы от ветровой эрозии в весенний и раннелетний периоды и обеспечивает получение устойчивых урожаев яровой пшеницы.

Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, кандидата сельскохозяйственных наук, Мальцев, Николай Николаевич, Улан-Удэ

1. Авдонин Н.С. Почвы, удобрения и качество растениеводческой продукции. М.: Колос, 1979.-214 с.

2. Авдусь Л.Б., Сапожникова A.C. Определение качества зерна, муки и крупы. // Селекция и семеноводство. 1969. № 2. — С. 14-15.

3. Азизов З.М. Урожайность зерновых культур при разных приемах и системах основной обработки почвы. // Зерновое хозяйство. — 2004. № 6. С. 23-24.

4. Акивис и др. Изменение качества пшеницы на различных этапах уборки, при хранении и сушке зерна. // Труды ВНИИЗ. Вып. 36. М. 1959. — С. 3-29.

5. Амаржаргал Б. Система обработки чистого пара в земледелии Монголии // Плодородие. 2004. - № 5. - С. 28-29.

6. Аринушкина Е.В. Руководство по химическому анализу почв. М., 1970.

7. Баертуев A.A., Бохиев В.Б. Система обработки почвы в условиях Бурятии. -Улан-Удэ, 1964.- 86 с.

8. Баертуев A.A., Филатов A.M. Сорные растения и борьба с ними. Улан-Удэ, 1969.- 108 с.

9. Баертуев A.A. Обработка почвы в условиях Бурятской АССР. Улан-Удэ, 1961.-44 с.

10. Бараев А.И., Зайцева A.A., Госсен Э.Ф. Борьба с ветровой эрозией почв. — Алма-Ата: Казсельхозиздат, 1963. 35 с.

11. Бараев А.И., Госсен Э.Ф., Зайцева A.A. и др. Почвозащитное земледелие. — М.: Колос, 1975.-304 с.

12. Бараев А.И. Современная почвозащитная система земледелия // 50 лет ВАСХНИЛ. -М.: Колос, 1979. С. 69-85.

13. Бараев А.И. Новое в земледелии восточных районов страны // Земледелие. 1967. -№ 11.-С. 16-21.

14. Баранова В.В., Малаев В.А. Элементы ресурсосберегающей технологии в полевом севообороте // Земледелие. 2003. № 3. - С. 18.

15. Батудаев А.П. Влияние извести и различных норм удобрений на почвах различной степени окультуренности на урожай и качество озимой пшеницы и кормовых бобов. Автореф. дисс. . канд.биол.наук. Москва. 1981. 22 с.

16. Батудаев А.П., Бохиев В.Б., Уланов А.К. Севообороты и плодородие почв в Бурятии. — Улан-Удэ, 2004. 224 с.

17. Батудаев А.П. Продуктивность севооборотов в Западном Забайкалье // Материалы научных чтений, посвященных 100-летию закладки первых полевых опытов И.И.Жилинским // РАСХН СО. Новосибирск, 1997. - С. 19-21.

18. Батудаев А.П., Бохиев В.Б., Лапухин Т.П., Бадмаев В.Д., Митюков K.M. . Полевые севообороты в Бурятии / Сб. науч.тр. Бурятского НИССХ СО РАСХН. Вып. VI, Часть 1. Улан-Удэ, 1996. С. 59-65.

19. Батудаев А.П. Теоретические и практические основы продуктивности севооборотов и плодородия почв в Западном Забайкалье // Автореф. дисс. . .докт.с.-х.наук. Новосибирск, 2003. - 39 с.

20. Батудаев А.П., Коршунов В.М., Стулев А.Н. Засоренность почвы и посевов в полевых севооборотах степной зоны Бурятии // Материалы науч.-практ.конф., посвященной 75-летию БГСХА им. В.Р. Филиппова. Улан-Удэ: Изд-во БГСХА, 2006. - С. 110-114.

21. Батудаев А.П., Коршунов В.М., Днепровская В.Н. Севообороты на черноземной почве Забайкалья. Улан-Удэ, 2005. - С. 118-128.

22. Батудаев и др. Удобрения в сухой степи Бурятии. Мат-лы междунар.науч.-практ. конф. «Проблемы стабилизации и развития с/х производства Сибири, Монголии и Казахстана в XXI веке». Новосибирск, 1999. — С. 82-84.

23. Беннет X. Основы охраны почв. М.: ИЛ, 1959. - 412 с.

24. Бельгибаев М.Е. Эоловый аккумулятивный микрорельеф деформированных почв // Геоморфология. 1975. - № 1. - С. 31-36.

25. Берестовский Г.Г. Полосное размещение культур как меры защиты легких почв от ветровой эрозии // В кн.: Проблемы сельского хозяйства Северного Казахстана и степных районов Западной Сибири. М.: Колос, 1967. - С. 339-347.

26. Берестецкий O.A. и др. Биологические основы плодородие почв. — М.: Колос. 1984.-287 с.

27. Берсенев Я.М. Ветроустойчивость темно-каштановых почв и урожай яровой пшеницы при различных способах основной обработки в условиях Хакассии: Автореф. дис. .канд.с.-х.наук. Улан-Удэ, 1973. — с. 26.

28. Бохиев В.Б., Митюков K.M. Севообороты и системы обработки почвы. -Улан-Удэ: Бур. кн.изд-во, 1975. 160 с.

29. Бохиев В.Б. Теоретические основы и практические приемы почвозащитного земледелия в сухостепной зоне бассейна озера Байкал // Автореф. докт. дисс. в виде науч.доклада. Омск, 1993. - 47 с.

30. Бохиев В.Б., Батудаев А.П. Севообороты адаптивного земледелия. Улан-Удэ: Изд-во БГСХА, 2002. 58 с.

31. Бохиев В.Б., Бохиев Б.В. Научные основы и практические приемы обработки и защиты почвы в бассейне озера Байкал. Улан-Удэ: Издательство БГСХА, 2003. - 240 с.

32. Бохиев В.Б. Теоретические основы обработки почв в бассейне оз.Байкал. — Улан-Удэ, 2000.-21 с.

33. Бохиев В.Б., Урбазаев Н.М. Почвозащитное земледелие Бурятии. Улан-Удэ: Бур.кн.изд-во, 1979. - 92 с.

34. Бохиев В.Б., Батудаев А.П., Бадмаев В.Д., Бохиев В.Б. Совершенствование системы земледелия в сухостепной зоне Бурятской АССР / Рекомендации. — Улан-Удэ, 1991.-47 с.

35. Дарханова В.Б. Сравнительная эффективность различных систем обработки почвы в полевых севооборотах в условиях БурАССР. Науч.-произв. конф. по эрозии почв бассейна оз.Байкал. Улан-Удэ, 1974. С.57-58.

36. Борин A.A. Обработка почвы под зерновые в севообороте // Земледелие. -2003. -№4.-С.14-15.

37. Будаев Х.Р., Будаев С.Э., Дамбаев Э.Ц. Защитное лесоразведение в Бурятской АССР. Улан-Удэ, 1982. - 183 с.

38. Булаткин Г.А. Сравнительная энергетическая эффективность возделывания многолетних трав и кукурузы на силос на серых лесных почвах // Доклады ВАСХНИЛ. 1985. - № 10. - С.35-40.

39. Буянтуев Б.Р. Прибайкалье (Экономико-географический очерк). Улан-Удэ: Бурмонгиз, 1955. - с. 116.

40. Вальков В.Б. Почвенная экология сельскохозяйственных растений. М.: Агропромиздат, 1986. - 206 с.

41. Вакар А.Б., Архипова Е.И. О клейковине в созревшем зерне пшеницы // Тр. ВНИИЗ. — Вып. 35, 1958.-С. 119-124.

42. Вермель Д.Ф. Эффективность систем обработки почвы в степной зоне Сибири // Аграрная наука. 2003. - № 3. - С. 15-17.

43. Владыкина Н.И., Ленточкина A.A., Ленточкин A.M. Продуктивность севооборота в зависимости от систем основной обработки почв и внесения удобрений // Зерновое хозяйство. 2006. - № 6. — С. 12-13.

44. Власенко А.Н. Система основной обработки черноземов лесостепи Западной Сибири при разных уровнях интенсификации земледелия: Дис. в виде научного докл. .докт.с.-х. наук. Новосибирск, 1995. -40 с.

45. Вильямс В.Р. Почвоведение с основами земледелия. — М.: Сельхозгиз, 1939. -191 с.

46. Воробьев С.А. Севообороты в специализированных хозяйствах Нечерноземья. М.: Колос, 1982.-281 с.

47. Воробьев С.А. Севообороты интенсивного земледелия. — М.: Колос, 1979. — 368 с.

48. Востров И.С., Петрова А.И. Определение биологической активности почвы различными методами // Микробиология. 1961. - Т. XXX. - Вып.4. - с. 665.

49. Гаэль А.Г., Смирнова Л.Ф. О ветровой эрозии почв в Северном Казахстане // Пылевые бури и их предотвращение. М.: Изд-во АН СССР, 1963. - С. 122-123.

50. ГедройцК.К. Избранные сочинения. Т. 1,2, З.-М., 1955.

51. Годулян И.С. Рациональные севообороты основа высокого урожая. Днепропетровск: Промень. 1972. - 160 с.

52. Грицай Н.П., Коломиец И.Н. Дифференциация пахотного слоя в зависимости от обработки // Земледелие. 1981, № 12. - С. 23-27.

53. Госсен Э.Ф. Обоснование противоэрозионных требований к почвообрабатывающим машинам и оценка почвозащитной технологии возделывания зерновых культур: Автореф. дис. .канд.с.-х.наук. Улан-Удэ, 1968.-23 с.

54. Дворникова Т.Н. Противоэрозионная обработка чистого пара на южном карбонатном черноземе Целиноградской области // Автореф. дисс. .канд.с.-х. наук. Улан-Удэ, 1970. — 25 с.

55. Державин Л.М., Исаев В.В., Березкин Ю.Н. Засоренность полей и задачи комплексной борьбы с сорняками // Земледелие, 1984. № 2. — С. 45-47.

56. Дмитриев В.Е. Интенсивная агротехнология яровой пшеницы в средней Сибири // Главный агроном. 2006. № 1. - С. 31-34.

57. Долгилевич М.Н. Научные основы комплексных мероприятий по защите почв от ветровой эрозии // Обзорная информация. — М.: 1982. — 62 с.

58. Доспехов Б.А. Севообороты и борьба с сорняками // Земледелие, 1967. № 5.-С. 41-43.

59. Доспехов Б.А. Действие 60-летнего применения удобрений, севооборота и бессменных культур на плодородие почв // Сб. Некоторые вопросы интенсификации земледелия СССР и ЧССР. М., 1977. - 69 с.

60. Доспехов Б.А. Методика полевого опыта. М.: Агропромиздат, 1979. - 416 с.

61. Довбап К.И. Сидерация многофакторный агроприем // Земледелие. — 1986. - № 8.-С. 40-42.

62. Довбан К.И. Зеленое удобрение. М.: Агропромиздат, 1990. — 208 с.

63. Дояренко А.Г. Факторы жизни растений. М.: Колос, 1966. - 278 с.

64. Долгов С.И., Бахтин П.Ч. Практикум по почвоведению // Под редакцией И.С. Кауричева. -М.: Колос, 1980. С. 90-91.

65. Дурынина Е.П. Влияние свойств почвы и удобрений на качество зерна яровой пшеницы // Сб.: Влияние свойств почв и удобрений на качество растений. М.: Изд-во МГУ. Вып. 2. 1972. С. 218-233.

66. Егнинова Д.Д. Некоторые результаты изучения эффективности занятых паров в условиях Бурятской АССР // Труды БурСХИ. Улан-Удэ, 1969. -Вып. 19.-С. 55-61.

67. Зайцева A.A. Борьба с ветровой эрозией почв. М.: Колос, 1970. - 138 с.

68. Звонков В.В. Водная и ветровая эрозия. М.: Изд-во АН СССР, 1962. -235 с.

69. Звягинцев Д.Г. Почвы и микроорганизмы. М.: Изд-во МГУ, 1987. - 256 с.76.3инченко А.П. Эффективность с/х производства в Нечерноземной зоне РСФСР. М.: Колос, 1979. - 224 с.

70. Иванов А.Д. Эоловые пески Западного Забайкалья. Улан-Удэ, 1966. - 230 с.

71. Иванов П.К. О системе обработки почвы в Поволжье // Ветровая эрозия и плодородие почв. М.: Колос, 1976. - С. 156-168.

72. Ильясов М.М., Дегтярева И.А., Янпаров А.Х. Влияние системы основной обработки на свойства выщелоченного чернозема и урожайность с/х культур. Главный агроном. 2006. № 3. - С. 22-23.

73. Измаильский A.A. Как высохла наша степь. М.: Сельхозгиз. 1937. - 72 с.

74. Исаев В.В. Прогноз и картографирование сорняков. М.: ВО Агропромиздат. 1990.-с. 192.

75. Ишигенов И.А. Агрономическая характеристика почвы в Бурятии. Улан-Удэ, 1972.-218 с.

76. Кальянов К.С. Динамика процессов ветровой эрозии почв. М.: Наука, 1976.- 155 с.

77. Кант Г. Земледелие без плуга. М.: Колос, 1980. - 160 с.

78. Картушин В.М. Агроклиматические ресурсы юга Восточной Сибири. — Иркутск, 1969.-99 с.

79. Кирюшин В.И., Ганжара Н.Ф., Кауричев И.С. и др. Концепция оптимизации режима органического вещества в агроландшафтах // М.: Изд-во МСХА, 1993.-98 с.

80. Кирюшин В.И. Экологизация земледелия и технологическая политика. М.: МСХА, 2000. - 474 с.

81. Кизима A.M. Определение мукомольных и хлебопекарных качеств зерна пшеницы // Селекция и семеноводство. — 1952. № 1. — С.11.

82. Киселев А.Н. Сорные растения и меры борьбы с ней. М.: Колос, 1971. - С. 167-186.

83. Княгиничев М.И. Качество зерна пшеницы в зависимости от сорта и условий выращивания. В кн.: Биохимия пшеницы. M.-JL: Сельхозгиз, 1951.-272 с.

84. Коданев И.М. Повышение качества зерна. М.: Колос, 1976. - 203 с.

85. Коренев Г.В. Биологическое обоснование сроков и способов уборки зерновых культур. М.: Колос. — 1971. 173 с.

86. Конев A.A. Климатическая специализация агротехнических комплексов в Западной Сибири. Новосибирск, 1980. - 124 с.

87. Корнилов И.М. Производство овса в центральном Черноземье // Зерновое хозяйство. 2006. - № 1.-С. 16-17.

88. Козьмина Н.П., Любарский Л.П. Зерно и оценка его качества. М.: Заготиздат. 1962. 240 с.

89. Козьмина Н.П. Биохимия зерна и продуктов его переработки. М.: Колос, 1976.-312 с.

90. Козьмина Н.П. Биохимия зерна и продуктов его переработки. М.: Колос, 1976.- 152 с.

91. Костычев П.А. Избранные труды. М.-Л.: Изд-во АН СССР, 1951. - 660 с.

92. Ковалев В.П., Ботяновский Е.В. Влияние пожнивных посевов редьки масличной на физические и агрохимические свойства почвы // Агрохимия, 1990. -№ 5.-С. 82-85.

93. ЮО.Котт С.А. Сорные растения и меры борьбы с ними. — М.: Сельхозиздат, 1961.-230 с.

94. Королев A.B., Малышкин Ю.В. Сложение пахотного слоя и эффективность плодородия дерново-подзолистых почв // Совершенствование обработки почвы и чередования культур в полевых севооборотах. — Л., 1973. — 66 с.

95. Крам K.M. О культуре земледелия. Улан-Удэ, 1967. 183 с.

96. Куликова А.Х., Карпов A.B., Семенова Н.В. Система основной обработки и гумусное состояние почвы // Земледелие. — 2003. № 5. — С. 27.

97. Куперман Ф.М. Основные этапы формирования органов плодоношения пшеницы. В кн.: Пшеница в СССР. М.: Сельхозгиз, 1957. С. 172-189.

98. Лакалина О.И. Внекорневая подкормка озимой пшеницы азотом в разных формах и качество зерна // Вестник МГУ, сер. Биологические науки, 1969. -№ 1.-С. 12-14.

99. Лапухин Т.П. Система применения удобрений в полевых севооборотах на каштановых почвах сухой степи Забайкалья // Автореф. дисс. .д.с.-х.н., Барнаул. 2000. — 32 с.

100. Лясковский Н.Е. О химическом составе пшеничного зерна. М., 1865.

101. Лунева H.H. Видовое разнообразие сорных растений в агроценозах Воронежской области // Мат-лы 3-го Всероссийского науч.-произв. совещ. (Голицыно, 20-21 июля 2005 г.) Голицыно, 2005. - С. 84-89.

102. Макеев О.В. Почвы долины рек Иркута и Джиды в БМАССР и вопросы их мелиорации // Мат-лы по изучению производительных сил БМАССР. — Улан-Удэ, 1954. С. 347-362.

103. Максимов В.Е. Эффективность занятых паров под яровую пшеницу в условиях Бурятской АССР // Труды БурСХИ. Вып. 19. Улан-Удэ, 1969. С. 52-58.

104. Ш.Максимов В.Е. Режим влажности почвы в поле чистого пара // Научные основы севооборотов и обработки почвы в Восточной Сибири. — Иркутск, 1974.-С. 60-65.

105. Максимов В.Е. Чистые и занятые пары в Бурятии. Улан-Удэ, Бурятское книжное издательство. 1980. 48 с.

106. Мальцев А.И. Сорная растительность СССР и меры борьбы с ней. М.-Л., 1962.-244 с.

107. Макаренко Т.К. и др. Севообороты Восточной Сибири. Иркутск. Восточно-Сибирское краевое изд-во, 1935. 106 с.

108. Медведев B.B. Физическая деградация черноземов, ее причины, следствие и пути устранения // Успехи почвоведов. Советские почвоведы в XII межд. конф. почвоведов. -М.: Наука, 1986. С. 23-26.

109. Мельников Н.И. Влияние условий выращивания пшеницы на качество зерна и хлеба // В кн. «Сборник научных работ за 1951-1953 гг. Харьковской селекционной станции». — Харьков. 1954. С. 116-129.

110. Минеев В.Г. Удобрение озимой пшеницы. М.: Колос. 1973. 173 с.

111. Милащенко Н.З. Борьба с сорняками на полях Сибири. Омск, 1978. -133 с.

112. Милащенко Н.З. Некоторые итоги изучения мер борьбы с сорняками // Науч. тр. СибНИИСХ Омск, 1968. - № 3. - С. 43-46.

113. Мишустин E.H. Микроорганизмы и продуктивные земледелия. — М.: Наука, 1972.-343 с.

114. Миткжов K.M. Итоги изучения предшественников в полевых севооборотах на Бурятской с.-х. опытной станции. Улан-Удэ, вып. 5, 1970. -С. 12-17.

115. Мосолов И.В. Физиологические основы применения минеральных удобрений. Издание 2. М.: Колос, 1979. 274 с.

116. Моргун Ф.Т. Обработка почвы и урожай. Изд.2-е, доп. и переработанное. -М.: Колос, 1981.-288 с.

117. Морунова Л.И. Исследования технологических свойств сортов пшеницы Казахстана разной силы и совершенствование методов их оценки // Автореф. дисс. . канд биол.наук. М., 1970. — 17 с.

118. Намжилов Н.Б. Актуальные вопросы защиты почв от эрозии и о некоторых путях их рационального использования в Бурятской АССР // Генезис и плодородие почв Западного Забайкалья. Улан-Удэ, 1983. - С. 179-190.

119. Намжилов Н.Б., Кокорин Ю.Н., Андрианова Л.В. Защита почв от эрозии // Сб. Почвенные ресурсы Забайкалья, Новосибирск, Наука, 1989. С. 166174.

120. Намжилов Н.Б. развитие эрозионных процессов в Бурятской АССР и основные меры борьбы с ними // Охрана и рациональное использование почв Западного Забайкалья. — Улан-Удэ, 1980. С. 23-29.

121. Намжилов Н.Б., Кокорин Ю.Н. Некоторые итоги почвенно-эрозионных исследований в Забайкалье // Экологическая оптимизация агролесоландшафтов бассейна озера Байкал. — Улан-Удэ, 1990. — С. 45-53.

122. Нарциссов В.П. Научные основы систем земледелия. М.: Колос, 1982. -328 с.

123. Николаев А.Д. Влияние различных предшественников на урожай пшеницы в условиях каштановых почв южной степной зоны Бурятской АССР // Труды БурСХИ. Вып. 19. Улан-Удэ, 1969. - С. 37-40.

124. Никифоренко Л.И. Безотвальная обработка и гумусовое состояние эродированного чернозема // Земледелие. 1989. - № 3. - С. 7-9.

125. Ничипорович A.A. О путях повышения продуктивности фотосинтеза растений в посевах. В сб.: Фотосинтез и вопросы продуктивности растений. - М.: Изд-во АН СССР. 1963. - С. 5-36.

126. Ногина H.A. Почвы Забайкалья. М.: Наука, 1964. - 312 с.

127. Носатовский А.И. Пшеница (биология). М.: Колос, 1965. - 568 с.

128. Оболенский К.П. Определение экономической эффективности сельскохозяйственного производства. -М.: Соцэкгиз, 1973. -47 с.

129. Олифер В.А., Мельникова Е.Ф., Журавлева Г.В. Изменение плодородия каштановых почв под влиянием различных технологий их обработки // Сибирский вестник с.-х.науки. 1989. - № 6. - С. 25-29.

130. Панфилов В.П. Физические свойства и водный режим почв Кулундинской степи. Новосибирск: Наука, 1973. - 260 с.

131. Павлов А.Н. Закономерности влияния условий питания на качество урожая зерновых культур. В сб.: Эффективность удобрений по зонам страны. М.: Колос, 1978. С. 96-100.

132. Пейве Я. В. Руководство по применению микроудобрений. М.: Сельхозиздат, 1963. 224 с.

133. НО.Приходько В.Е. Содержание и запасы гумуса в Волгоградской области // Почвоведение. 1994. - № 10. - С. 65-74.

134. Порохня З.И. Агротехнические основы повышения урожайности полевых культур в Западной Сибири: Сб. науч. тр. Омск, с.-х.ин-т, 1986. — С. 74-76.

135. Полосина В.А. Действие и последействие навоза, зеленых удобрений на урожайность зерновых культур в условиях Красноярской лесостепи // Региональная конференция молодых ученых Сибири и Дальнего Востока: Тез. Докл. Новосибирск, 1987. - С. 57-59.

136. Почвозащитное земледелие Под общ.ред. Бараева А.И. М: Колос, 1975. -302 с.

137. Почвозащитные технологии и современные малозатратные технологические приемы возделывания сельскохозяйственных культур // Рекомендации. М.: ФГНХ «Росинформагротех», 2001. — 28 с.

138. Пупонин А.И., Захаренко A.B. Управление сорным компонентом агрофитоценоза в системах земледелия. М.: МСХА, 1998. — 154 с.

139. Растениеводство в Забайкалье / Н.В. Барнаков, В.П. Баиров, А.Г. Кушнарев и др.; Под ред. В.П. Баирова. Улан-Удэ, 1999. - 422 с.

140. Растениеводство / Г.С. Посыпанов, В.Е. Долгодворов, Б.К. Жерухов и др.; Под ред. Г.С. Посыпанова. М.: Колос, 2006. - 612 с.

141. Ревут И.Б. Физика почв. Л.: Колос, 1972. - 314 с.

142. Рекомендации СибНИИСХ // Биоэнергетическая оценка севооборотов. Новосибирск, 1993. 36 с.

143. Самцевич С.А. Динамика микробиологических процессов в почве и обуславливающие факторы. Таллин. 1974. 4.1. - 241 с.

144. Самсонов М.М. Качество зерна районированных сортов пшеницы. В кн.: Приемы и методы повышения качества зерна колосовых культур. М.: Колос. 1967.-С. 199-206.

145. Сдобников С.С. Новое в теории обработки почвы // Земледелие. 2000. -№ 2. - С. 4-8.

146. Сдобников С.С., Кирдин В.Ф. Комбинированная обработка почвы с послойным внесением органических удобрений // Вестник с.-х. науки. — 1990.-№ 11.-С. 84-89.

147. Система земледелия бурятской АССР. Новосибирск, 1989. — 332 с.

148. Система обработки почвы / Ред. кол.: Г.Г. Данилов, И.Ф. Каргин, Н.С. Немцев. — М.: Россельхозиздат, 1982. 270 с.

149. Система ведения агропромышленного производства Республики Бурятия / РАСХН, Сибирское отделение, Бурятский НИИСХ. Улан-Удэ, 1996. -248 с.

150. Ситников A.M. Новые технологии обработки паров в Сибири. Омск. -1978.-32 с.

151. Слесарев В.М. Агрофизические основы совершенствования основной обработки черноземов Западной Сибири // Автореф. дисс. .д.с.-х.н. — Омск. 1984.-32 с.

152. Слободин В.М., Александров JI.B. Оценка экологической эффективности системы безотвальной обработки почвы в Северном Казахстане // Труды ВНИИЗХ. Т.З. - Алма-Ата, 1970. - С. 15-19.

153. Сордонова М.Н. Изменение агрофизических свойств эродированной каштановой почвы в связи с длительным использованием под пашню и искусственным измельчением почвенных частиц: Автореф. дисс. .к.с.-х.н. Улан-Удэ, 2002. - 22 с.

154. Созинов A.A. Урожай и качество зерна. М.: Знание. 1976. 207 с.

155. Соловьев Г.А., Батудаев А.П., Лебедев С.Н. Влияние уровня плодородия почвы, доз и соотношений минеральных удобрений на урожай и технологическое качество озимой пшеницы и ржи // Вестник МГУ, Серия 17. Почвоведение. 1980. № 2. - С. 45-51.

156. Стрельникова М.М., Вертий С.А. Резервы повышения урожая и качества сильных озимых пшениц // Вестник сельскохозяйственной науки. 1964. № З.-С. 26-30.

157. Стрельникова М.М. Повышение качества зерна пшеницы. Киев. Урожай. 1971.- 178 с.

158. Сметанин И.С. Защита почв от эрозии. — Новосибирск, 1969. — 112 с.

159. Стрелков А.Н., Урбазаев Н.М., Бадмаев В.Д., Шагдаров М.Ж. Изучение противоэрозионных мероприятий в Бурятской АССР // Ветровая эрозия и плодородие почв. М.: Колос, 1976. - С. 226-234

160. Стихии М.Ф., Денисов П.В. Озимая рожь и пшеница в Нечерноземной полосе. — Л.: Колос, 1977. 320 с.

161. СулейменовМ.К. Системы земледелия. — JL: Знание, 1991.-223 с.

162. Суюндуков Я.Т., Сираев М.Г., Суюндукова М.Б., Хазиев Ф.Х. Влияние разных способов основной обработки на агрофизические свойства чернозема обыкновенного в степном Зауралье // Почвоведение. 2001. - № 4.-С. 436-443.

163. Титлянова A.A., Булавко Т.И., Кудряшова С.Я. и др. Запасы и потери органического углерода в почвах Сибири // Почвоведение. 1998. - № 1. — С. 51-59.

164. Тихомирова Л.Д., Святская Л.Н. Биологический метод определения плодородия почвы // Сиб. вест, с.-х.наук. — 1972. № 5. — С. 15-19.

165. Трофимов И.Т. Исследования структуры некоторых почв Алтайского края //Автореф. дисс. .к.с.-х.наук, Барнаул, 1972. -23 с.

166. Тон С.-Х.А. Система обработки почвы под овес на зерно и их эколого-экономическая оценка в условиях Республики Бурятия // Автореф. дисс. .к.с.-х.наук. Улан-Удэ, 2004. - 16 с.

167. Тумурхонов В.В. Разработка новых сельскохозяйственных машин для почвозащитного земледелия Республики Бурятия. — Улан-Удэ: Изд-во БГУ 1998.-88 с.

168. Тютюнин С.И., Соловиченко В.Д. Влияние способов обработки на плодородие почв и урожайность сельскохозяйственных культур // Достижения науки и техники АПК. 2004. - № 5. — С. 22-24.

169. Уваров В.И. Изменение физических свойств смытых почв Краснодарского края // Почвоведение. 1972. - № 10. - С. 67-78.

170. Уланов А.К. Влияние различных видов пара на гумусное состояние и продуктивность каштановой почвы в условиях сухостепной зоны Республики Бурятия // Дисс. на соискание уч. ст. к.с.-х.наук. — Улан-Удэ, 1999.- 153 с.

171. Урбазаев Н.М. Разработка параметров шероховатости ветроустойчивой поверхности почвы легкого механического состава в условиях Бурятской АССР: Автореф. дис. . канд.с.-х.наук. Улан-Удэ, 1973. - 24 с.

172. Утешев A.C., Семенов С.Е. Климат и ветровая эрозия почв. Алма-Ата: Кайнар, 1967.

173. Филатов A.M. Сорные растения Бурятии и меры борьбы с ними. — Улан-Удэ, 1983.-62 с.

174. Филатов A.M. Динамика засоренности полей при различных приемах обработки пара // Научные основы севооборотов и обработки почвы в Восточной Сибири. Иркутск, 1974. - С. 94-102.

175. Фофанов В.Н. Влияние свойств почв и удобрений на качество зерна яровой пшеницы // Автореф. дисс. . .канд.биол.наук. М.: Изд-во МГУ, 1972.-20 с.

176. Францессон В.А. Создание ветроустойчивого поверхностного слоя почвы и защита ее от вегровой эрозии // Избр.труды. — М.: Сельхозиздат, 1963. -С. 312-372.

177. Францессон В.А. Плодородие целинных и залежных земель и его изменение при систематической распашке // Агробиология. 1956. - № 1. -С. 92-108.

178. Францессон В.А. О создании ветроустойчивости поверхностного слоя у почв, обладающих связностью // Бюллетень НТИ ВИУА, 1957. С. 49-54.

179. Хингеев Д.Д. Экономическая оценка приемов обработки чистого пара // научные основы севооборотов и обработки почвы в Восточной Сибири. — Иркутск, 1974.-С. 75-79.

180. Хингеев Д.Д. Способы и глубина обработки пара на легких каштановых почвах Бурятской АССР // Автореф. дисс. .к.с.-х.наук. Улан-Удэ, 1973. — 24 с.

181. Хорошилов И.И., Хорошилова В.И. Сельское хозяйство Канады. М.: Колос, 1976.-367 с.

182. Цыбжитов Ц.Х., Цыбикдоржиев Ц.Ц., Цыбжитов А.Ц. Почвы бассейна озера Байкал // Генезис, география и классификация каштановых почв. -Новосибирск: Наука, 1999. т. 1. - 128 с.

183. Цыбжитов Ц.Х. Почвы лесостепи Селенгинского среднегорья. Улан-Удэ, 1971.-108 с.

184. Цыбиков Б.Б., Батудаев А.П. Ветроустойчивость поверхности в зависимости от системы обработки. Мат-лы IV междунар.научн-практ. конфер., посвящ. 70-летию НГАУ. Новосибирск, 2006. - С. 60-62.

185. Цыбиков Б.Б. Влияние различных приемов борьбы с сорной растительностью на плодородие и продуктивность каштановой почвы Западного Забайкалья // Автореф. дисс. . к.с.-х.наук. — Улан-Удэ, 2006. -21 с.

186. Чакветадзе Е.А. Ветровая эрозия темно-каштановых почв Северного Казахстана. -М.: Наука, 1967. 141 с.

187. Чебочаков Е.Е. Севообороты и почвозащитная обработка в степных районах Хакассии // Проблемы стабилизации и развития сельскохозяйственного производства Сибири, Монголии и Казахстана в XXI веке. Новосибирск, 1999. - С. 133-135.

188. Чебочаков Е.Я., Берсенев Я.М., Бушмелова Т.Н., Грищенко Н.Ф., Дягилев И.Г. Почвозащитное земледелие в Хакассии. Красноярск, 1974. - 98 с.

189. Чимитдоржиева Г. Д., Чимитдоржиев Г.Н. Основы почвенно-экологического мониторинга. Улан-Удэ, 1997. - 152 с.

190. Шагдаров М.Ж. Почвозащитная роль стерневых полос различной ширины в полевом севообороте // Эрозия почв бассейна оз.Байкал и меры борьбы с ней.-Улан-Удэ, 1977.-С. 112-118.

191. Шашкова Г.Г. Обработка почвы в Забайкалье. — Чита: Поиск, 2002. 288 с.

192. Шевлягина А.И. Агрономическая оценка плотности орошения пахотного горизонта почвы (Омская обл.) // Сб.научн.тр. Сиб.НИИСХ. — Омск. — 1961. -№ 7.-С. 3-14.

193. Шикула Н.К. Почвозащитная бесплужная обработка полей. М.: Знание, 1990.-62 с.

194. Шиятый Е.И. Эродируемость южных карбонатных черноземов в зависимости от шероховатости поверхности почвы // Вестник с.-х.науки. -1965.-№ 12.-С. 90-97.

195. Шибаев П.Н. О качестве зерна сильных пшениц // Селекция и семеноводство. 1956. № 3. - С. 9-12.

196. Шиповский А.К., Соловьев C.B. Весенняя обработка почвы под зерновые культуры // Земледелие. 2000. - № 2. - С. 23-24.

197. Шульмейстер К.Г. Борьба с засухой и урожай. М., Колос, 1975. 336 с.

198. Юферов В.А. Безотвальная обработка почвы. М.: Россельхозиздат, 1965. -86 с.

199. Яковлев В.Х. Обработка черноземных и солонцовых почв // Вестник РАСХН. -2001. № 5. - С. 33-36.

200. Яковлев В.Х. Лучший способ обработки чистого пара. // Земледелие. -2002. № 2. - 24 с.

201. Якубов Т.Ф. Ветровая эрозия почвы и борьба с нею. М.: Сельхозиздат, 1955.-64 с.

202. Яскина Н.М. Влияние степени окультуренности дерново-подзолистой почвы на качество зерна озимых мягких пшениц. В сб.: Влияние свойств почв и удобрений на качество растений. М.: Изд-во МГУ, вып. 2. 1972. С. 42-49.

203. Яшутин Н.В., Бивалькевич В.И., Йост Н.Д. Системное земледелие. -Барнаул. 1996. - С. 237-238.

204. Bagnold R.A. The transport of sand of wind geography // Soil Sei, 1937. V. 89. -№ 5.

205. Verstraete W., Voets J.P. Soil microbial and biochemital characteristics in relation to soil management and ferlity // Soil Biol, and Biochem., 1977. V.9. -№4.-P. 253-258.

206. Roberts H.A., Chancellor R. Seed banks of some azable soil in the English midiand // Weed Res. 1986. - Vol.26. - №4. - P. 251-257.

207. Pubin B., Benjamin A. Solar heating of the soil. Effect om weet control and on soil incozpozoted hesbisides//Weed Sc. 1983. - Vol.31. - № 6. - P.819-825.

208. Zimdahl R.Z. Weed crop competition / Oregon State University. 1980, 195.

209. Chepil W.S. Comparative study of soil drift ting in the field and in tunntl // Sci agr., 1945.-V.60.-№5.

210. Chepil W.S. Width of fild strips to control wind erosion, agr. exp. st. Kansas, 1957. - fechn.bub.92. - dec.