Влияние полевых севооборотов на плодородие и продуктивность мучнистокарбонатных черноземов Западного Забайкалья

Коршунов, Василий Михайлович

Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему
Влияние полевых севооборотов на плодородие и продуктивность мучнистокарбонатных черноземов Западного Забайкалья
ВАК РФ 06.01.03, Агропочвоведение и агрофизика

Автореферат диссертации по теме "Влияние полевых севооборотов на плодородие и продуктивность мучнистокарбонатных черноземов Западного Забайкалья"

На правах рукописи

Коршунов Василий Михайлович

Влияние полевых севооборотов на плодородие и продуктивность мучнистокарбоиатных черноземов Западного Забайкалья

Специальность 06.01.03 - Агропочвоведение, агрофизика

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук

Улан-Удэ - 2004

Работа выполнена в Бурятской государственной сельскохозяйственной академии им. В.Р.Филиппова

Научный руководитель:

доктор сельскохозяйственных наук, заслуженный работник сельского хозяйства РФ, старший научный сотрудник Батудаев Антон Прокопьевич

Официальные оппоненты:

доктор биологических наук, профессор Убугунов Леонид Лазаревич

кандидат сельскохозяйственных наук Уланов Александр Кимович

Ведущая организация: Иркутская государственная сельскохозяйственная академия

Защита состоится «02 » декабря 2004 г в часов на заседа-

нии диссертационного совета К 220.006.02 при Бурятской государственной сельскохозяйственной академии им. В.Р.Филиппова по адресу: 670024, г. Улан-Удэ, ул. Пушкина, 8

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Бурятской государственной сельскохозяйственной академии им. В.Р.Филиппова

Автореферат разослан «_»_2004 г.

Ученый секретарь диссертационного

совета, профессор

АМ65

Общая характеристика работы

. Актуальность темы. Пахотный фонд в Западном Забайкалье на 12,3% представлен мучнистокарбонатными черноземами, которые подвержены эрозионным процессам и обладают невысоким естественным плодородием.

В последние годы особенно обострились проблемы, связанные с охраной и повышением продуктивности степных почв региона, относящегося к зоне рискованного земледелия. В период интенсивного развития земледелия в Республике Бурятия получили распространение короткоротационные зернопаровые севообороты с удельным весом чистых паров до 25-33%. При этом резкое сокращение поголовья в общественном животноводстве республики привело к значительному снижению площадей под кормовыми культурами и увеличению в структуре использования пашни зерновых культур. В структуре зерновых культур независимо от зональных природных условий доля яровой пшеницы в некоторых сельскохозяйственных формированиях достигает 70-80 процентов.

Для получения стабильных урожаев и улучшения качества продукции сельскохозяйственных культур необходим комплекс мероприятий, направленный на оптимизацию питания растений, повышение плодородия почвы и их экологической устойчивости, изыскание местных источников пополнения органического вещества почвы при минимальных затратах и высокой эффективности их использования.

Оптимизация чередования культур в севооборотах, использование растений, обогащающих почву органическим веществом на фоне почвозащитной обработки почвы, являются важными факторами позитивных сдвигов в придании устойчивости земледелию на достаточном уровне продуктивности и экологической устойчивости. Далеко не все аспекты этой проблемы в Западном Забайкалье глубоко изучены, а в степной зоне региона они практически не рассмотрены.

Цель и задачи исследований. Цель работы - изучить влияние различных полевых севооборотов на плодородие и продуктивность мучнистокарбонатных черноземов, их экономическую и энергетическую эффективность. Достижение поставленной цели предусматривало решение следующих основных задач:

-выявить влияние различных севооборотов на«сновнью-парамет-

1>Ос ИЛИ 14^1 Ы А П 1к I.

ры плодородия мучнистокарбонатных чернс земо'|

- изучить влияние предшественников на урожайность и качество зерна яровой пшеницы и определить сравнительную продуктивность полевых севооборотов;

- провести экономическую и биоэнергетическую оценку различных видов севооборотов.

Защищаемые положения: - использование парозанимающих посевов способствует позитивному изменению плодородия почвы и повышению урожайности культур севооборотов;

- повышение продуктивности севооборотов и поддержание плодородия черноземных почв путем рационального чередования культур, применения донниковых паров и вывода пашни в залежь;

- комплексный экономико-энергетический подход к оденке эффективности севооборотов.

Научная новизна. Впервые в условиях черноземных почв степной зоны Западного Забайкалья изучено влияние различных полевых севооборотов на плодородие почвы и продуктивность пашни. Установлена эффективность включения донника в полевые севообороты, показана перспективность вывода пашни в залежь как агротехнического приема, способствующего восстановлению плодородия почвы. Проведена биоэнергетическая оценка полевых севооборотов в степной зоне.

Практическая значимость. Разработаны и обоснованы системы севооборотов, позволяющие более эффективно использовать по-чвенно-климатические ресурсы, защитить почву от снижения плодородия почвы, придать земледелию степной зоны устойчивость и стабильность на достаточном уровне продуктивности. Выявленная тенденция повышения гумусированности и продуктивности черноземных почв при введении в полевые севообороты донника и редьки масличной послужит основанием для дальнейших поисков и разработок новых эффективных способов и приемов борьбы с деградацией почв при одновременном росте продуктивности пашни. По материалам исследований разработаны схемы севооборотов для степной зоны Бурятии и включены в «Систему ведения агропромышленного производства Республики Бурятия на 2000-2100 гг,» (г. Улан-Удэ, 2002). Внедрение севооборотов с занятыми парами в хозяйствах степной зоны позволяет ежегодно дополнительно получать от 0,3 до 0,6 т /га кормовых единиц.'

Апробация работы. Материалы диссертационной работы доложены на научных и научно-практических конференциях, совещаниях: международных (Улан-Удэ, 2003), региональных (Улан-Удэ, 2004), межвузовских (Улан-Удэ, 2001, 2002). Обсуждены на республиканских научно-производственных совещаниях работников АПК (Улан-Удэ, 2001-2004 гг.), а также на заседаниях кафедры общего земледелия БГСХА им. В.Р. Филиппова (2000-2004 гг.).

Публикации. Основные положения диссертационной работы опубликованы в 6 печатных работах.

Объем и структура работы. Диссертация представляет собой рукопись объемом 145 страниц основного текста, содержит 30 таблиц, 8 рисунков, приложение и библиографию из 309 наименований, 8 из которых иностранных авторов. Она состоит из введения, 6 глав, выводов и рекомендаций производству.

Условия, объекты и методика исследований. Исследования проводили на стационаре кафедры общего земледелия БГСХА им. В.Р. Филиппова на базе СПК «Колхоз Искра» Республики Бурятия. Почвенный покров опытного поля представлен черноземом мучнисто-карбонатным малогумусным легкосуглинистым, со следующими агрохимическими показателями пахотного слоя: содержание гумуса -4,28%, сумма поглощенных оснований - 15,2-16,5 мг-экв/100 г почвы, реакция среды нейтральная, подвижных форм фосфора 30,2-32,0 и калия - 57,5-57,9 мг/100 г почвы.

Климат зоны - резко континентальный. Среднегодовое количество осадков составляет 320 - 340 мм, безморозный период длится 95-105 дней, сумма положительных температур выше 10° равна 1700-1737° С.

Погодные условия в годы проведения исследований, несмотря на значительные отличия по годам, в целом были достаточно типичны для зоны. В эти годы, за исключением мая 2002 года, сильно проявлялась весенняя и раннелетняя засуха, а основное выпадение осадков чаще приходилось на июль-август месяцы. Вместе с тем, в 2001-2003 годах наблюдалась и нехарактерная для Западного Забайкалья июльская и даже августовская засуха и суховеи. Во все годы исследований среднесуточная температура воздуха вегетационного периода оказалась выше среднемноголетней нормы. В целом, период проведенных исследований охватывает основные особенности погодных условий, присущих климату данной зоны, и достаточен для обобщения результатов, полученных в опытах.

Исследования проводили в двух полевых опытах, в которых рассматривалось влияние различного сельскохозяйственного использования на гумуеное состояние черноземной почвы (опыт № 1) и разных схем полевых севооборотов на плодородие почвы, продуктивность пашни и их экономико-энергетическая оценка (опыт № 2). Схема севооборота в опыте № 1: пар чистый - пшеница - овес - овес на зеленую массу. Схема севооборотов в опыте № 2 приведена ниже (табл.1). Севообороты в опытах развернуты в двух закладках во времени на неудобренном фоне. Согласно схеме опыта № 2 по сравнительному изучгнию севооборотов в 1999-2002 гг. поля севооборотов заложены в первой, а в 2000-2003 гг. - во второй закладке. В этом опыте изучалось семь предшественников яровой пшеницы: стерневые предшественники (пшеница и овес на зеленую массу летнего срока посева), пар чистый, пары занятые (донник 2 года пользования, донник из-под пшеницы по чистому пару, донник из-под овса на зеленую массу лешего срока посева, редька масличная).

Общая площадь делянок в обоих опытах 241 м2 (33 х 7), учетная - 165 м2. Форма делянок - удлиненная, направленная в натуре длинной стороной поперек господствующих ветров. Способ размещения повторностей и вариантов - систематический. Повторность в опытах -3-кратная.

Агротехника возделывания культур в севооборотах принята в соответствии с зональной системой земледелия Республики Бурятия (1982,1989 гг.). Исследования агрохимических и физических свойств почвы проведены по общепринятым методикам (Пособие по ..., 1969; Аринушкина, 1970; Агрохимические методы ..., 1975; Агрофизические методы ..., 1965).

Содержание гумуса по слоям почвы 0-20 и 20-40 см определяли по И.В. Тюрину и Б.А. Никитину (1992), фракционно-групповой состав гумуса - по методу И.В. Тюрина в модификации Б.А. Никитина (1992). Биологическая активность почвы определена методом аппли--каций льняных полотен по Е.Н. Мишустину, А.Н. Петровой (1963). Засоренность почвы и посевов - количественно-весовым методом по Б.А. Доспехову( 1985).

Определение хлебопекарных и технологических качеств зерна яровой пшеницы проводили общепринятыми методами согласно ГОСТ в лаборатории Красноярского НИИСХ СО РАСХН.

Биоэнергетическая эффективность севооборотов оценена по общепринятой методике (Неклюдов и др., 1993).

Обработку экспериментальных данных проводили математико-статистическими методами (Доспехов, 1985; Дмитриев, 1995).

Результаты исследований

Состояние изученности вопроса

В главе проанализированы результаты исследований состояния плодородия и продуктивности почвы и их изменения при сельскохозяйственном использовании. Показана высокая эффективность севооборотов в регионах России в повышении продуктивности и плодородия почвы. Обосновывается целесообразность и значимость исследований плодородия и продуктивности черноземных почв Западного Забайкалья, обращается внимание на проблемные вопросы, требующие дальнейшего изучения.

Влияние севооборотов на водно-физические свойства черноземной почвы

Режим влажности почвы. Одним из главных факторов, определяющих урожайность сельскохозяйственных культур в засушливых условиях Западного Забайкалья, является почвенная влага. Влияние предшественников на содержание влаги в каштановой почве изучено многими исследователями (Егнинова,1969; Максимов, 1969; Николаев, 1969; Бохиев и др, 1988, 1991; Батудаев, 2003). Ими установлена агрогидрологическая роль чистого пара в условиях сухостепной зоны Бурятии. Вместе с тем режим влажности черноземной почвы степной зоны Западного Забайкалья в зависимости от видов севооборотов остается практически не рассмотренным.

В почве чистого пара, в период с весны до уборки парозанимающей культуры в занятом пару, запасы продуктивной влаги в слое 0100 см заметно выше, чем в почве под донниковыми парами (рис. 1).

К моменту уборки парозанимающей культуры влагозапасы в почве чистого пара увеличились на 11,5%, а на донниковых, напротив, уменьшились: в занятом донником 2 года пользования на 20,3% и донником из-под пшеницы - на 45,9%. Существенное накопление влаги на всех видах пара начинается после уборки парозанимающей культуры. Этот период в Западном Забайкалье совпадает с началом мак-

Рис.1. Динамика содержания продуктивной влаги в слое почвы 0-100 см в зависимости от вида пара, мм (среднее за 2000-2001 гг.).

симума выпадения летних осадков в июле-августе месяцах. За время от уборки парозанимающей культуры до ухода в зиму в чистом пару содержание влаги повысилось на 4,7%, в пару занятом донником 2 года пользования - на 56,1%, а в пару занятом донником из-под пшеницы - на 63,5%. В целом, перед уходом в зиму увлажненность 0-20 и 0-50 см слоя почвы по видам пара существенно не различалась. Отчетливая разница в пользу чистого пара в этот срок определения отмечалась только в слое почвы 0-100 см, что, видимо, связано с более высоким урожаем зеленой массы донника. Преимущество чистого пара над занятым донником 2 года пользования составило 22,5%, донником из-под пшеницы - 9,0%.

В наших опытах потери влаги за зимне-ранневесенний период составили в метровом слое почвы чистого пара 7,9%, а в занятых донниковых парах - 5,2-5,7%. В связи с этим весенние запасы влаги оказались несколько ниже, чем перед уходом в зиму и составили перед посевом пшеницы: по чистому пару в слое почвы 0-20 см - 29,4 мм, 0-50 -77,0 и 0-100 см - 169,8 мм, по занятым донником и редькой масличной парам соответственно 27,6-29,4,72,0-78,1 и 160,7-169,1 мм, а после стерневых предшественников - 23,7-24,6, 68,3-68,7 и 160,2-161,1 мм.

Таким образом, рассмотренные в опыте предшественники накапливают на достаточном для начального периода вегетации яровой пшеницы уровне влагозапасы. Из них лучшую влагообеспеченность на момент посева яровой пшеницы имеют почвы чистого пара, практически на этом уровне, влагозапасы под занятым донником из-под пшеницы, овса на зеленую массу летнего срока посева и занятого редькой масличной парами. Меньшее увлажнение метрового слоя почвы по сравнению с прочими предшественниками имеет занятый донником 2 года пользования пар. Более отчетливо проявляется превосходство чистого и занятых паров над стерневыми предшественниками по запасам влаги перед посевом яровой пшеницы в слое почвы 0-20 и 0-50 см.

Структурное состояние почвы. Одним из условий создания агрономически ценной структуры почвы является выявление наиболее ценных сельскохозяйственных культур в составе подходящих для данной местности севооборотов. При этом важно учитывать, что острук-туривающая роль растений при различном их сочетании неодинакова (Ревут, 1972; Довбан,1990). Она связана с прчвенно-климатическими условиями, биологической особенностью культуры, а также метеорологическими характеристиками года.

Таблица 1. Влияние различных севооборотов на агрегатный состав мучнистокарбонатного чернозема (сухое просеивание), %

(конец 1 ротации)

Севообороты Размер фракций, мм

>10 10-0,25 <0,25 1-3

Пар-пшэшца-овес-овес на з/м (контроль) 17,1 70,3 12,6 23,0

Пар-пшгншэ - тшница - овес 16,4 70,1 13,5 23,8

Пар занятый (донник) - пшгница - овес - донник 14,4 76,8 8,8 25,3

Пар занятый (донник) - ншгница - пар - пшеница + данник 13,4 75,1 11,5 25,1

Пар занятьй (донник) - пшгница - овес - овес + донник на з/м 12,9 74,3 12,8 24,6

Пар занятый (редька маш.) - пшеница - овес - овес на з/м 12,2 72,6 15,2 23,9

Овес на з/м - пшеница - овес - овес на з/м 15,1 64,1 20,8 22,8

ПцЕнииа бессменная 15,0 63,1 21,9 22,4

Наши исследования показывают, что в конце 1 ротации 4-х польных севооборотов, содержание агрономически ценных агрегатов размером 0,25-10 мм по результатам сухого просеивания превышает 60% по всем вариантам опыта, что по градации С.И.Долгова и П.У.Бахти-

на (1980) считается хорошим. Наилучшие показатели по содержанию этой фракции имеют севообороты с занятыми парами (табл. 1).

Оструктуренность почвы варьирует в пределах 1,71-3,31. Увеличение коэффициента структурности отмечается от беспарового севооборота к севообороту с занятым донником 2 года пользования паром.

Запаханные в занятых парах растительные остатки донника и редьки масличной способствовали увеличению в макроагрегатном составе почвы агрономически ценных частиц. Так, содержание частиц 1-3 мм в севооборотах с занятыми парами на 3,9-10,0% превышало севооборот с чистым паром. На вариантах с занятыми парами отмечено снижение глыбистой фракции по отношению к севообороту с чистым паром на 15,8-28,7%.

Содержание водопрочных агрегатов в варианте с занятым донником 2 года пользования паром к концу ротации составляет 59,7%, что превышает все: другие варианты. Наименьшее количество водопрочных агрегатов содержится в почве под бессменной пшеницей -45,4%. Севообороты с: чистым паром по этому показателю занимают промежуточное положение (47,6-48,1%). По градации вышеназванных авторов по содержанию водопрочных агрегатов, черноземная почва под севооборотами с занятыми донниковыми парами (56,7-59,7%) имеет оценку хорошо (55-70%). А остальные варианты опыта - удовлетворительно (40-55%).

Таким образом, в условиях черноземной почвы степной зоны Западного Забайкалья включение в севообороты в качестве парозанимающих культу донника и редьки масличной оказывают положительное действие на структурное состояние почвы.

Агрономические свойства черноземной почвы в зависимости

от севооборотов

Влияние различного сельскохозяйственного использования на гумусное состояние черноземной почвы. Изучение гумусного состояния почвы является одной из важнейших основ управления плодородием почвы. Особенное значение это имеет при различном сельскохозяйственном использовании почв. Исследований в этом направлении в Западном Забайкалье проведено крайне мало (Батудаев, 2003).

Научные взгляды ряда известных ученых (Кононова, 1951; Пономарева, Плотникова, 1980; Лыков, 1985; Кирюшин и др., 1993) о паро-

вой обработке как о факторе интенсивного использования потенциального плодородия почвы, подтверждаются и нашими исследованиями на черноземной почве Западного Забайкалья (табл. 2). Так, если за ротацию 4-х польного севооборота с чистым паром содержание гумуса практически не изменилось (отмечается лишь слабая тенденция к снижению), то при бессменном паровании снижение гумусированности почвы в слое 0-20 см относительно исходного уровня даже за этот весьма короткий период проявляется достаточно отчетливо. При этом четкая тенденция увеличения содержания гумуса в почве наблюдается в севообороте с занятым донником паром и выводе пашни в залежь.

Таблица 2. Гумусное состояние черноземной почвы при ее различном использовании (слой почвы 0-20 см, конец 1 ротации)

Вариант . Гумус О*: Сфк Соде] эжание, % от ГК НО,% ОТ Общ.

% т/га свободных ГК связанных сСа прочно связанных

Исходная почва 4,28 110,4 1,03 24,3 52,7 23,0 42,0

Пар бессменный 3,95 101,9 0,92 19,4 54,8 25,8 41,8

Пшгница бессменная 4,28 110,4 0,99 20,5 53,3 26,2 35,1

Сеюоборог с чистым паром 4,26 109,9 1,01 24,0 53,3 22,7 42,2

Севооборот с занятым донником паром 4,56 117,6 1,26 25,4 52,5 22,1 44,8

Залежь 4,50 116,1 131 26,0 52,9 21,1 46,4

ИКР да 0,23 5,9

Отсутствие поступления органического материала при бессменном паровании привело к разложению гуминовых кислот, особенно подвижной фракции, увеличило содержание агрессивной и фракции ГК, связанных с кальцием, в результате отношение ПС: ФК снизилось до 0,92 при исходном значении 1,03. На наш взгляд, при бессменном паровании актиномицеты, которые составляют большинство в микрофлоре черноземной почвы, вынуждены разлагать гуминовые кислоты и прежде всего ГК-1 до фульвокислот с дальнейшей их частичной минерализацией, что приводит к уменьшению общего содержания углерода и ухудшению качества гумуса.

В севооборотах и особенно в залежи, при наличии постоянного поступления ррганического материала, процесс гумусообразования

иной и позволяет иметь не только более высокое содержание гумуса, но и более широкое отношение ГК: ФК, чем в почве бессменного пара.

Таким образом, введение донника в полевые севообороты и вывод пашни в залежь являются перспективными агротехническими приемами, способствующими не только повышению содержания гумуса, но и улучшению его качества.

Содержание нитратного азота. Многочисленными исследованиями (Кочергин, 1956; Бурлакова, 1957; Угаров, 1967; Белых, 1966; Гам-зиков, 1981 и др.) установлено, что в условиях Сибири основным источником азотного питания растений является нитратный азот.

В Западном Забайкалье влияние различных культур, пара и удобрений на накопление нитратов довольно хорошо изучено (Бохиев и др., 1975, 1991; Андрианова, Намжилов, 1978; Лапухин, 2000; Ревёнский, 2002; Батудаев 2003 и др.), но мало данных по влиянию предшественников на содержание нитратного азота в черноземных почвах степной зоны.

В наших исследованиях, проведенных на черноземных почвах Западного Забайкалья, показано, что лучшими предшественниками яровой пшеницы по накоплению нитратного азота в слое почвы 0-40 см являются занятые донником пары (рис. 2).

1 - пшеница, 2 - овес на з/м, 3- пар чистый, 4 - пар занятый (донник 2 г.п.) 5 - пар занятый (донник из-под пшеницы), 6 - пар занятый (донник из-под овса на з/м), 7- пар занятый (редька масличная)

Рис. 2. Влияние предшественников на содержание в почве (0- 40 см) нитратного азота на момент посева яровой пшеницы (среднее за 2001-2002 гг.)

На черноземных почвах после стерневых предшественников практически во все года требуется внесение азота. Содержание его на момент посева яровой пшеницы находится в пределах 5,3-5,9 мг/100 г почвы, на их уровне находится и вариант с занятым редькой масличной паром.

Иная ситуация складывается в севооборотах с донниковыми и чистым парами. К посеву пшеницы по занятым донником парам по сравнению с чистым нитратного азота в слое 0-40 см накапливалось на 27,1-54,0% больше. Занятые донником пары обеспечивают содержание нитратного азота на 113,9-152,8%, а чистый пар на 64,2% больше, чем стерневой предшественник (яровая пшеница).

Таким образом, содержание нитратного азота в черноземной почве Бурятии определяется предшествующей культурой севооборота. Донниковые пары, обеспечивающие приход дополнительной, обогащенной азотом органической массы, стимулируют нитрификацион-ные процессы в почве. Под непаровыми предшественниками и особенно поздно убираемыми культурами содержание нитратного азота в почве резко уменьшается к концу вегетации, что предопределяет необходимость внесения после них азотных удобрений или парование поля. Стерневые предшественники накапливают нитратов в 1,52 раза меньше по сравнению с паровыми предшественниками (донниковыми занятыми парами и чистым паром). Редька масличная в занятом пару в условиях черноземных почв Западного Забайкалья не оказывает позитивного влияния на содержание нитратного азота по сравнению со стерневыми предшественниками и существенно уступают чистому и занятым донником парам.

Биологическая активность черноземной почвы. Показателем общей биологической активности почвы является деятельность цел-люлозоразрушающих микроорганизмов, определяемая степенью распада и убыли сухой массы льняной ткани, выдержанной в почве определенный период времени (Востров, Петрова, 1961; Тихомирова, Свят-ская, 1972).

Активность целлюлозоразрушающих микроорганизмов в черноземной почве под пшеницей после разных предшественников различна (табл. 3).

Таблица 3. Биологическая активность черноземной почвы под яровой пшеницей по различным предшественникам в слое почвы 0-20 см, % убыли льняного полотна от исходной массы (среднее за две закладки)

Предшественник За период

середина мая -середина июня середина июня -середина июля середина щрпя -середина августа середина августа -середина сентября

Пшеница (контроль) 6,9 10,0 10,3 6,5

Овес лешего срока посева на з/м 7,4 9,8 11,0 6,9

Пар чистый 6,5 &6 9,6 6,0

Пар заюлый (донник 2 года пользования) 13,7 11,3 14,7 8,2

Пар занятый (донник имюд пшеницы) 12,3 11,5 15,5 8,1

Пар занятый (донник имщд овса на з/м) 123 11,6 15,1 8,0

Пар занятый (редька масличная) 11,7 10,6 11,5 7,0

По интенсивности разложения льняной ткани за 4 экспозиции (с середины мая до середины сентября) предшественники образуют следующий убывающий ряд: донник 2 гп. (47,9%), донник из-под пшеницы (47,7%), донник из-под овса на з/м (47,0%), редька масличная (40,8%), овес на з/м (35,1%), пшеница (33,7%) и пар чистый (30,7%). Существенных отличий по деятельности целлюлозоразру шающих микроорганизмов почвы в зависимости от места размещения донника в севообороте на занятый пар не отмечено. Редька масличная в занятом пару по этому показателю существенно превосходит чистый пар и стерневые предшественники, но уступает занятым донником парам. Максимального значения деструкция льняного полотна в черноземной почве степной зоны Бурятии достигает в период с середины июля до середины августа, когда наблюдается наиболее благоприятное сочетанв е температуры и влажности почвы.

Засоренность почвы и посевов. Решающим условием снижения засоренности голей является научно обоснованное чередование культур в севообороте и соответствующие агротехнические приемы (Алиев, 1985; Воробьев, 1985; Чулкина, Кузнецов, Неклюдов, Мощенко, 1997; Власенко, 1995; Солодун, 2003). На возможность достаточно заметного (на 15,0-55,6% от общего запаса семян) снижения уровня обсемененности пахотного слоя почвы за год парования указывают

ряд авторов (Котт, 1961; Доспехов, 1967; Баертуев, Филатов, 1969; Хингеев, 1973; Власенко, 1995; Батудаев, 2003).

В наших исследованиях показано, что за парование можно уничтожить на чистом пару - 38,6%, в занятых парах - 33,9-36,4% семян сорняков в пахотном слое почвы (табл. 4). В почве под бессменной пшеницей запас семян сорняков в пахотном слое, напротив, ежегодно увеличивается на 8,5%. При этом За ротацию 4-польных севооборотов запасы семян сорняков уменьшились только в севооборотах с чистыми парами (на 7,5-10,0%). В севооборотах с одним полем занятых паров этот показатель остается практически без изменений, а в почве под бессменным посевом пшеницы за этот период увеличился на 42,5%.

Определение засоренности посевов яровой пшеницы перед уборкой показало, что в среднем за два года количество сорняков было наименьшим по чистому пару - 90 шт/м2, по занятым парам-105-109 шт., по овсу на зеленую массу - 98 и при повторном посеве пшеницы - 117 шт/м2. Занятые пары несколько увеличивают как количество, так и массу сорной растительности по сравнению с чистым паром.

Таблица 4. Изменение запасов семян сорняков в пахотном слое почвы в течение ротации полевых севооборотов, млн. шт. на 1 га

Вначале В конце В%к

ротации ротации исходному

Севооборот среднее за 1999-2000 гг. среднее за 2002-2003 гг. запасу семян

Пар чистый - пшеница - овес - 347 321 92,5

овес на з/м

Пар занятый - пшеница - овес - 339 356 105,0

донник

Пар занятый - пшеница - пар 351 316 90,0

чистый - пшеница + донник

Пар занятый - пшеница - овес - 341 354 103,8

овес + донник на з/м

Пар занятый (редька масл.) - 349 358 102,6

пшеница - овес - овес на з/м

Пшеница бессменная 492 701 142,5

Продуктивность севооборотов и качество продукции

Предшественники и урожайность яровой пшеницы. Наиболее обстоятельные исследования предшественников яровой пшеницы, в основном в условиях сухостепной зоны Западного Забайкалья, проведены В.Е.Максимовым (1969), А.Д.Николаевым (1969), К.М.Митюковым (1970), ИААленичевым (1972), В.Б.Бохиевым, КМ.Митюковым (1975), В.П.Баировым (1978), В.И.Осиповым (1982), А.П.Батуцаевым (2003).

2НСР05,$га: 20014г.-1,8; 2002 г.-1,5 6

1 - пшеница,, 2- пар чистый, 3- пар занятый (донник 2 т.п.), 4- пар занятый (донник из-под и шеницы), 5- пар занятый (донник из-под овса на з'м), 6- пар занятый (редька масличная), 7 - овес на з/м

Рис. 3. Влияние предшественников на урожайность яровой пшеницы, ц/га (среднее за 2001-2002 гг.).

Наши исследования показали, что урожайность яровой пшеницы по предшественникам варьирует от 12,5 до 17,9 ц/га (рис.3). Урожайность зерна пшеницы по занятым парам превосходила вариант с повторным ее посевом на 24,8-43,2%. Наибольшие прибавки урожайности получены по занятому донником из-под пшеницы и овса на зеленую массу парам. Несколько меньше они по пару занятому донником 2 года пользования, что обусловлено более высоким урожаем зеленой массы донника в год парования и проявившимся при этом эффекте иссушения метрового слоя почвы.

В среднем донниковые пары в условиях черноземной почвы обеспечивают равную с чистым паром урожайность яровой пшеницы, что указывает на то, что занятые донником пары вполне могут составить альтернативу чистому пару. Занятый редькой масличной пар, хотя и

превосходит по урожайности яровой пшеницы стерневые предшественники, но уступает (на 12,2%) чистому пару и не достигает уровня занятых донником паров.

Урожайность культур и продуктивность севооборотов. В годы наших исследований урожайность парозанимающего донника варьировала в пределах 149,13-180,5 ц/га, составив в среднем 163,3 ц/га в севообороте с беспокровным его посевом и соответственно - от 108,0126,0 и 117,0 ц/га в севообороте с подсевом донника под яровую пшеницу по чистому пару и 70,5 -84,0 и 77,3 ц/га - в севообороте с его подсевом под овес на зеленую массу летнего срока посева. Редька масличная обеспечила урожайность зеленой массы в занятом пару в среднем за 2 закладки -141,3 ц/га (табл. 5).

Таблица 5. Урожайность культур и продуктивность севооборотов

(за 1999-2003 гг)

Севооборот Урожайность культур по полям, ц /га Продуктивность

первое второе третье четвертое урожайность зерновых, ц'га посева выход ц/га севооборотной площади

зерна к.ед.

Пар чистый -пшеница-овес- овес наз/м - 173 16,6 222,0 17,1 83 20,4

Донник (эан.пар)-пшеница - овес-донник 1633 173 16,3 77,0 16,8 8,4 243

Донник (зан.пар)- тпенииа- пар чистый - пшеница + донник 117,0 17,8 - 23,1 203 10,2 203

Донник (занлшр)-пшеница-овес- овес +донник 77,3 17,9 16,2 216,0 17,1 83 24,6

Редька масличная (зан.пар)-гшенща-овес- овес на з/м 141,3 15,6 15,8 2173 15,7 7,9 24,2

Овес на з/м-пшеница - овес-овес на з/м 176,6 123 143 2193 13,4 6,7 25,4

Пар чистый -пшеница-пшеница -овес - 17,6 123 14Д 14,8 11,0 15,0

Пшеница бессменная 13,6 ....(--- 7,1 7,7 7,7 9,0 9,0 ........ 11,7

Урожайность яровой пшеницы в зависимости от предшественников в среднем за две закладки находится в пределах 12,2-17,9 ц/га, а овса на зерно - 14,2-16,6 ц/га. Урожайность зеленой массы овса летнего срока посева в условиях черноземной почвы Западного Забайкалья практически не зависела от вида севооборота и предшественников и составила 176,6-222,0 и/га.

Продуктивность севооборотов оценена по средней урожайности зерновых культур с 1 га посева, выходу зерна и кормовых единиц с гектара севооборотной площади. По средней урожайности зерновых с 1 га посева выделяется севооборот с двумя паровыми полями (чистым и занятым донником). Практически одинаковый с общепринятым севооборотом (17,1 ц/га) уровень урожайности (16,8-17,1 ц/га) получен в севооборотах с чистым, занятым донником 2 года пользования и донником, подсеянным к овсу на зеленую массу парами. Существенно ниже урожайность зерновых в севообороте с занятым редькой масличной паром. Наименьшая урожайность зерновых отмечена в плодосменном севообороте с двумя полями овса на зеленую массу. Следовательно, по средней урожайности зерновых культур севообороты с донниковыми парами практически не уступают севообороту с чистым паром.

Больший, по сравнению с прочими севооборотами, выход зерна с единицы севооборотной площади отмечен в севооборотах с двумя паровыми и тремя зерновыми полями. На уровне общепринятого зер-нопарового севооборота выход зерна получен в севообороте с беспокровным донником и донником, подсеянным к овсу на зеленую массу. Ниже других выход зерна в плодосменном севообороте и в севообороте с повторным посевом пшеницы.

Наибольший выход кормовых единиц с гектара севооборотной площади отмечен в плодосменном севообороте с двумя полями овса на зеленую массу. Практически равный выход кормовых единиц наблюдается в следующих севооборотах: с беспокровным донником, с донником, подсеянным» под овес на зеленую массу и занятым редькой масличной паром. Наименьшим из севооборотов этот показатель оказался в севообороте с повторным посевом яровой пшеницы.

Таким образом, на неудобренном черноземе степной зоны Бурятии наилучшие показатели продуктивности севооборотов получены в севооборотах с донниковыми занятыми парами. Практически на их

уровне находится и общепринятый зернопаровой севооборот с чистым паром - пар чистый-пшеница-овес-овес на зеленую массу. Самый низкий уровень общей продуктивности получен в зернопаровом севообороте с повторным посевом пшеницы. Яровая пшеница при бессменном посеве по урожайности с 1 га посева и выходу кормовых единиц существенно уступает севооборотам.

Предшественники и качество зерна яровой пшеницы. Исследованиями показано, что наиболее высокий уровень белковистости зерна яровой пшеницы отмечается при ее размещении по предшественнику пар чистый, практически равное с ним содержание белка достигается по занятому донником пару (табл. 6). Существенно ниже содержание белка в зерне при повторном посеве пшеницы. В зерне пшеницы бессменного посева получено наименьшее количество белка.

Преимущество по содержанию сырой клейковины остается за зерном пшеницы, выращенной по занятому донником пару, несколько уступает ему зерно по чистому пару. По паровым предшественникам получено зерно по содержанию клейковины, отвечающее требованиям стандарта на сильную пшеницу. Содержание клейковины в зерне повторной и бессменной пшениц существенно ниже по сравнению с паровыми предшественниками и не достигает уровня сильной пшеницы.

Таблица 6. Качество зерна и муки яровой пшеницы (среднее за 2001- 2002 гг.)

Содержание Содержание Сила Объемхлеба

Предшественник белка,% клейковины, % муки,е.а. из100г

муки, см

Пшеница 12,99 27,4 276,9 645

Пар чистый 13,96 32,3 297,9 680

Пар занятый (донник) 13,91 32,9 300,2 695

Пшеница бессменная 11,88 25,6 242,6 600

Наиболее высокое значение силы муки получено в зерне с варианта пар занятый донником (300,2 е.а.), на этом же уровне сила муки на варианте пар чистый. Этот показатель на повторной пшенице на 20,5 и 18,5 е.а. и бессменной пшенице - на 57,6 и 55,3 е.а. соответственно уступает паровым предшественником.

По показателям фаринографической оценки мука пшеницы с паровых предшественников также превосходит стерневые предшествен-

ники. Близкие объемы хлеба из 100 г муки обеспечивает пшгница по парам, величины которых существенно превосходят повторную и бессменную пшеницу.

Таким образом, различные предшественники определяют не только продуктивность яровой пшеницы, но и качество зерна. Его качество при размещении по занятому донником парам не уступает зерну пшеницы по чистому пару, а по некоторым показателям превосходит. Зерно пшеницы повторного посева, также как и бессменного существенно уступает по качеству зерну с паровых предшественников.

Комплексная экономико-энергетическая оценка различных видов севооборотов

Вывод о хозяйственной целесообразности внедрения в производство севооборотов, обеспечивающих повышение продуктивности пашни и плодородия почвы можно сделать только после комплексного экономико-эне ргетического анализа.

Установлен о, что с помощью севооборотов даже на неудобренном фоне черноземной почвы удается поддерживать достаточные уровни производства растениеводческой продукции (24,2-25,4 ц/га к.ед.). При этом в севооборотах с донниковыми занятыми парами получено условно чистого дохода от 2665 до 3457 рублей/га при рентабельности 191,0-239,7%. , а в общепринятом севообороте с чистым паром эти показатели составили соответственно 2516 руб/га и 160,9% (табл. 7).

Энергетическая оценка севооборотов показала, что бесспорное преимущество остается за севооборотами с занятыми донником парами. Далее следует севооборот с занятым редькой масличной паром. Зернопаровые севообороты с чистым паром по энергетическому коэффициенту, показывающему соотношение выхода валовой энергии к затратам совокупной энергии, существенно уступают севооборотам с занятыми парами (донником и редькой масличной).

Таким образом, экономико-энергетическая оценка севооборотов показала явное превосходство севооборотов с занятыми донником и редькой масличной парами над общепринятыми зернопаровыми севооборотами с чистым паром. Показатели экономико-энергетической эффективности севооборота с повторным посевом пшеницы резко снижаются по сравнению с прочими севооборотами опыта, хотя и заметно выше пшеницы бессменного посева.

Таблица 7. Комплексная оценка различных видов севооборотов

(1999-2003 гг.)

Севооборот Продуктивность, ц/га к.ед. Экономическая Энергетическая

условно-чистый доход, руб/та Себестоимость 1 т к,ед, руб рентабельность, % приращение валовой энергии, МДхЛа энергетический коэффициент

Пар чистый - пшениц а -овес - овес на з/м 20,4 2516 767 160,9 32226 3,45

Донник (закпар)-пшеница-овес-донник 24,5 3457 589 239,7 35161 3,95

Донник (зан.пар)-пшеница - пар чистый -пшеница + донник 20,3 2665 687 191,0 30879 3,81

Донник (занлир)-пшеница-овес- овес + донник 24,6 3366 636 216,0 38426 3,87

Редька масличная (заяпар) - пшеница-овес -овес на з/м 24Д 3102 718 178,6 39833 3,56

Овес на з/м -пшеница-овес - овес на з/м 25,4 3246 722 177,0 39276 3,48

Пар чисшй - пшениц а -пшеница-овес 15,0 1606 1002 99,5 25394 2,95

Пшэшца Еессменнзя 11,7 461 1606 24,5 11781 1,74

Выводы

1. Научно обоснованные полевые севообороты с занятыми донником и редькой масличной парами способствуют позитивному изменению плодородия мучнистокарбонатных черноземов Западного Забайкалья и повышению продуктивности пашни.

2. В севооборотах с занятыми парами, по сравнению с общепринятым зернопаровым севооборотом с чистым паром, повышается содержание агрономически ценной фракции почвы (1-3 мм), на 12,3-40,3% возрастает коэффициент структурности и на 24,8% - содержание водопрочных агрегатов, при снижении глыбистой фракции на 15,8-28,7%.

3. Лучшую обеспеченность влагой на момент посева яровой пшеницы имеют почвы чистых паров, практически на этом же уровне вла-гозапасы по занятым донником из-под пшеницы, овсом на зеленую массу и редькой масличной парами. Содержание влаги в метровом слое почвы после занятого донником 2 года пользования пара существенно уступает занятым подсевным донником парам.

4. Введение донника в полевой севооборот и вывод пашни в за-

лежь отчетливо проявляют тенденцию не только повышения содержания гумуса, но улучшения его качества. Четырехпольный полевой севооборот с чистым паром по степени воздействия на содержание гумуса, занимающее промежуточное, между бессменным паром и залежью положение, не снимает снижение гумусированности почвы, хотя существенно замедляет его темпы.

5. Пополнение запасов органического вещества в почве в севооборотах с донниковыми парами повышает биологическую активность черноземной почвы под посевами яровой пшеницы и стимулирует нитрификационные процессы в почве. Под непаровыми предшественниками и, особенно, поздно убираемыми культурами, содержание нитратного азота в почве резко снижается к концу вегетации, что предопределяет необходимость внесения после них азотных удобрений или парование поля. Стерневые предшественники оставляют нитратов в 1,5-2 раза меньше по сравнению с паровыми предшественниками (донниковыми занятыми и чистым парами). Существенных отличий в деятельности целлюлозоразрушающих микроорганизмов почвы в зависимости от места размещения донника на занятый пар по полям севооборотов не отмечается.

6. За парование количество семян сорняков в пахотном слое почвы удается снизить на 33,7-38,6%. За ротацию зернопарового 4-х польного севооборота с чистым паром запасы семян сорных растений снижаются на 7,5%, а севооборота с двумя паровыми полями (занятым и чистым) - до 10,0%. Севообороты с занятыми парами (донник и редька масличная) удерживают засоренность почвы семенами сорняков на том же уровне, что и в начале ротации. Бессменный посев яровой пшеницы увеличивает обсемененность пахотного слоя семенами сорняков на 10,6% ежегодно.

7. На мучнистокарбонатных черноземах степной зоны Западного Забайкалья занятые донником пары по урожайности яровой пшеницы вполне могут составить альтернативу чистому пару. Занятый редькой масличной пар, хотя и превосходит по урожайности яровой пшеницы стерневые предшественники, но уступает (на 12,2%) чистому пару и не достигает уровня занятых донником паров.

пшеницу по чистому пару. Лучшим предшественником овса на зерно является пшеница, размещаемая по чистому и занятым донником парам. Существенно ниже урожайность зерна овса по пшенице, идущей по стерневым предшественникам. Продуктивность кормовой массы овса летнего срока посева достигает 176,6-222,0 ц/га.

9. Наиболее оптимальные показатели по продуктивности и плодородию мучнистокарбонатных черноземов получены в севооборотах с занятыми донником парами (выход кормовых единиц 20,4-24,6, зерна - 8,4-10,2 ц/га). Самым низким выход кормовых единиц с единицы севооборотной площади оказался в зернопаровом севообороте с повторным посевом пшеницы (15,0 ц/га). Яровая пшеница при бессменном посеве, по рассматриваемым показателям продуктивности, существенно уступает севооборотам.

10. Качество зерна яровой пшеницы по занятым донником парам не уступает зерну пшеницы по чистому пару. Зерно повторной пшеницы в севообороте значительно ниже по своему качеству пшеницы с паровых предшественников, хотя и превосходит зерно с ее бессменного посева.

11. Экономико-энергетическая оценка севооборотов показала явное преимущество севооборотов с занятыми донником и редькой масличной парами (себестоимость 1 т к. ед. - 589-718 руб., рентабельность - 178,5-239,6%, энергетический коэффициент - 3,56-3,95) над общепринятым зернопаровым севооборотом с чистым паром (соответственно 767 руб., 160,9% и 3,45). Показатели экономико-энергетической эффективности севооборота с повторным посевом пшеницы резко снижаются по сравнению с прочими севооборотами опыта, хотя и заметно выше пшеницы бессменного посева.

Рекомендации производству

В условиях черноземных почв Западного Забайкалья для поддержания плодородия почвы и повышения продуктивности пашни предлагается:

1. Для подержания плодородия мучнистокарбонатных черноземов и повышения продуктивности пашни необходимо в полевые севообороты включать занятый донником пар. При возникновении трудностей в обеспечении хозяйств семенным материалом донника возможно применение в паровых полях редьки масличной.

2. При выраженной деградации черноземных почв, когда их дальнейшее использование в качестве пашни убыточно и ведет к прогрессивному снижению гумусированности, необходимо выводить в залежь для восстаноачения их утраченного плодородия и использования в качестве естественных кормовых угодий.

Список работ, опубликованных по теме диссертации

1 .Совершелствование системы земледелия колхоза «Искра» Му-хоршибирского района в условиях рыночных отношений. // Материалы научно-практической конференции профессорско-преподавательского состава БГСХА им В.Р.Филиппова, - Улан-Удэ: Изд-во БГСХА. 2000. - С.3-4 (в соавторстве).

2. Некоторые итоги реформирования земледелия колхоза «Искра» Мухоршибирского района РБ. //Материалы научно-практической конференции «Состояние и проблемы развития АПК РБ». - Улан-Удэ: Изд-во БГСХА. 2001. - С. 4-10 (в соавторстве).

3. Донник в севооборотах Бурятии. //Материалы научно-практической конференции, посвященной 70-летию БГСХА. - Улан-Удэ: Изд-во БГСХА. 2001. - С. 124-125 (в соавторстве).

4. Предшественники и урожайность яровой пшеницы в степной зоне Бурятии. //Материалы научно-практической конференции, посвященной 50- летию агрономического факультета БГСХА. - Улан-Удэ: Изд-во БГСХА. 2002. - С. 3-5 (в соавторстве).

5. Влияние предшественников на качество зерна яровой пшеницы на черноземной почве в степной зоне Бурятии. //Материалы международной научно-пракгической конференции «Устойчивое землепользование в экстремальных условиях». - Улан-Уцэ: Изд-во БГСХА. 2003. - С. 77-80 (в соавторстве).

6. Влияние севооборотов на структурное состояние черноземных почв степной зоны Бурятии. //Материалы конференции молодых ученых Сибирского федерального округа «Научное обеспечение устойчивого развития АПК в Сибири». - Улан-Удэ: Изд-во БГСХА. 2004. - С. 40-43 (в соавторстве).

Лицензия ЛР № 021274 от 26 марта 1998 г.

Подписано в печать 27.10.2004г. Бум. тип № 1.Формат 60x841/16 Усл. печ. л. 1,38. Уч.- изд. л. 1,30. Тираж 100. Заказ № 710. Цена договорная.

Издательство ФГОУ ВПО «Бурятская государственная сельскохозяйственная академия им. В.Р. Филиппова» 670024, г. Улан-Удэ, ул. Пушкина, 8

У21519

РНБ Русский фонд

2005-4 19965

Содержание диссертации, кандидата сельскохозяйственных наук, Коршунов, Василий Михайлович

Введение.

Глава 1. Изменение плодородия и продуктивности черноземов при сельскохозяйственном использовании.

1.1. Мучнистокарбонатные черноземы Забайкалья и их основные свойства.

1.2. Севооборот - как основа повышения плодородия и продуктивности почв.

1.3. Севообороты и гумусное состояние почв.

1.4. Севообороты и агрономические свойства почвы.

Глава 2. Условия и методика проведения исследований.

2.1. Почвенно-климатические условия.

2.2. Характеристика почв опытного участка.

2.3. Метеорологические условия.

2.4. Методика исследований.

Глава 3. Влияние севооборотов на водно-физические свойства черноземной почвы.

3.1. Структурное состояние почвы.

3.2. Режим влажности почвы.

Глава 4. Агрономические свойства черноземной почвы в зависимости от севооборотов.

4.1. Гумусное состояние почвы.

4.2. Содержание нитратного азота.

4.3. Биологическая активность черноземной почвы.

4.4. Засоренность почвы и посевов.103 *

Глава 5. Продуктивность севооборотов и качество продукции.

5.1. Предшественники и урожайность яровой пшеницы.

5.2 . Урожайность кулыур и продуктивность севооборотов. 118 5.3.Влияние предшественников на качество зерна яровой пшеницы.

Глава б.Комплексная экономико-энергетическая оценка различных видов севооборотов.

Выводы.

Рекомендации производству.

Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Влияние полевых севооборотов на плодородие и продуктивность мучнистокарбонатных черноземов Западного Забайкалья"

Актуальность темы. Пахотный фонд в Западном Забайкалье на 12,3% представлен мучнистокарбонатными черноземами, которые подвержены эрозионным процессам и обладают невысоким естественным плодородием. В период интенсивного развития земледелия в Республике Бурятия получили распространение короткоротационные зернопаровые севообороты с удельным весом чистых паров до 25-33%.

В последние годы особенно обострились проблемы, связанные с охраной и повышением продуктивности степных почв региона, относящегося к зоне рискованного земледелия. При этом резкое сокращение поголовья в общественном животноводстве республики привело к значительному снижению площадей под кормовыми культурами и увеличению в структуре использования пашни зерновых культур. В структуре зерновых культур независимо от зональных природных условий доля яровой пшеницы в некоторых сельскохозяйственных формированиях достигает 70-80 процентов.

Насыщение пашни зерновыми культурами и чистым паром, при сокращении объемов применения средств химизации и традиционных органических удобрений, ведет к дальнейшей деградации почв, ухудшению фитосанитарного состояния посевов и снижению продуктивности культур севооборотов.

Оптимизация чередования культур в севооборотах, использование растений, обогащающих почву органическим веществом на фоне почвозащитной 9 обработки почвы, являются важными факторами позитивных сдвигов в придании устойчивости земледелию на достаточном уровне продуктивности и экологической устойчивости. Далеко не все аспекты этой проблемы в Западном Забайкалье глубоко изучены, а в степной зоне региона они практически не рассмотрены.

- выявить влияние различных севооборотов на основные параметры плодородия мучнистокарбонатных черноземов;

- провести экономическую и биоэнергетическую оценку различных видов севооборотов;

Защищаемые положения:

- использование парозанимающих посевов способствует позитивному изменению плодородия почвы и росту урожайности культур севооборотов;*

- комплексный экономико-энергетический подход к оценке эффективности севооборотов.

Практическая значимость. Разработаны и обоснованы новые системы севооборотов, позволяющие более эффективно использовать почвенно-климатические ресурсы, защитить почву от снижения плодородия почвы, придать земледелию степной зоны устойчивость и стабильность на достаточном уровне продуктивности. Выявленная тенденция повышения гумусированности и продуктивности черноземных почв при введении в полевые севообороты донника и редьки масличной послужит основанием для дальнейших поисков и разработок новых эффективных способов и приемов борьбы с деградацией почв при одновременном росте продуктивности пашни. По материалам исследований разработаны схемы севооборотов для степной зоны Бурятии и включены в «Систему ведения агропромышленного производства Республики Бурятия на 2000-2100 гг.» (г. Улан-Удэ, 2002). Внедрение севооборотов с занятыми парами в хозяйствах степной зоны позволяет ежегодно дополнительно получать от 0,3 до 0,6 т /га кормовых единиц.

Апробация работы. Материалы диссертационной работы доложены на научных и научно-практических конференциях, совещаниях: международных (Улан-Удэ, 2003), региональных (Улан-Удэ, 2004), межвузовских (Улан-Удэ, 2001, 2002). Обсуждены на республиканских научно-производственйых совещаниях работников АПК (Улан-Удэ, 2001-2004 гг.), а также на заседаниях кафедры общего земледелия БГСХА им. В.Р. Филиппова (2000-2004 гг.).

Публикации. Основные положения диссертационной работы опубликованы в 6 печатных работах.

Заключение Диссертация по теме "Агропочвоведение и агрофизика", Коршунов, Василий Михайлович

Выводы

2. В севооборотах с занятыми парами, по сравнению с общепринятым зернопаровым севооборотом с чистым паром, повышается содержание агрономически ценной фракции (1-3 мм), на 12,3-40,3% возрастает коэффициент структурности и на 24,8% - содержание водопрочных агрегатов, при снижении глыбистой фракции на 15,8-28,7%.

3. Лучшую обеспеченность влагой на момент посева яровой пшеницы имеют почвы чистых паров, практически на этом же уровне влагозапасы по занятым донником из-под пшеницы, овсом на зеленую массу и редькой масличной парами. Содержание влаги в метровом слое почвы после занятого донником 2 года пользования пара существенно уступает занятым подсевным донником парам.

4. Введение донника в полевой севооборот и вывод пашни в залежь отчетливо проявляют тенденцию не только повышения содержания гумуса, но улучшения его качества. Четырехпольный полевой севооборот с чистым паром по степени воздействия на содержание гумуса, занимающее промежуточное, между бессменным паром и залежью положение, не снимает снижение гумусированности почвы, хотя существенно замедляет его темпы.

5. Пополнение запасов органического вещества в почве в севооборотах с донниковыми парами повышает биологическую активность черноземной почвы под посевами яровой пшеницы и стимулирует нитрификационные процессы в почве. Под непаровыми предшественниками и особенно, поздно убираемыми культурами, содержание нитратного азота в почве резко снижается к концу вегетации, что предопределяет необходимость внесения после них азотных удобрений или парование поля. Стерневые предшественники оставляют нитратов в 1,5-2 раза меньше по сравнению с паровыми предшественниками (донниковыми занятыми и чистым парами). Существенных отличий в деятельности целлюлозоразрушающих микроорганизмов почвы в зависимости от места размещения донника на занятый пар по полям севооборотов не отмечается.

8. Наибольшая урожайность зеленой массы донника в занятом пару формируется при его беспокровном посеве. Урожайность донника в занятом пару на уровне 120 ц/га обеспечивается при его подсеве под пшеницу по чистому пару. Лучшим предшественником овса на зерно является пшеница, размещаемая по чистому и занятым донником парам. Существенно ниже урожайность зерна овса по пшенице, идущей по стерневым предшественникам. Продуктивность кормовой массы овса летнего срока посева достигает 176,6222,0 ц/га.

9. Наиболее оптимальные показатели по продуктивности и плодородию мучнистокарбонатных черноземов получены в севооборотах с занятыми t* донником парами (выход кормовых единиц 20,4-24,6, зерна - 8,4-10,2 ц/га). Самым низким выход кормовых единиц с единицы севооборотной площади оказался в зернопаровом севообороте с повторным посевом пшеницы (15,0 ц/га). Яровая пшеница при бессменном посеве, по рассматриваемым показателям продуктивности, существенно уступает севооборотам.

10. Качество зерна яровой пшеницы по занятым донником парам не уступает зерну пшеницы по чистому пару. Зерно повторной пшеницы в севообороте значительно уступает по своему качеству пшенице с паровых предшественников, хотя и превосходит зерно с ее бессменного посева. ,

Показатели экономико-энергетической эффективности севооборота с повторным посевом пшеницы резко снижаются по сравнению с прочими севооборотами опыта, хотя и заметно выше пшеницы бессменного посева.

Рекомендации производству

2. При выраженной деградации черноземных почв, когда их дальнейшее использование в качестве пашни убыточно и ведет к прогрессивному снижению гумусированности, необходимо выводить в залежь для восстановления их утраченного плодородия и использования в качестве естественных кормовых угодий.

Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, кандидата сельскохозяйственных наук, Коршунов, Василий Михайлович, Улан-Удэ

1. Абашеева Н.Е., Ракшаина М.Ц. Об азотном режиме некоторых типов йочв

2. Селенгинского среднегорья Бурятской АССР. В кн.: Физические и химические свойства почв Бурятской АССР, Улан-Удэ, Бурят, кн. изд-во, 1966, С. 79-85.

3. Абашеева Н.Е., Дугаров В.И., Чимитдоржиева Г.Д. Плодородие почв

4. Прибайкалья. Новосибирск: Наука, Сиб. отд-е. 1983. 158 с.

5. Абашеева Н.Е., Чимитдоржиева Г.Д., Осипова Э.И., Бухольцева Э.М. Обазотном и фосфатном фондах почв Бурятской АССР // Агрохимия- 1985. № 11. - С. 13-17.

6. Абрамов Н.В., Иваненко А.С. Урожайность и качество яровой пшенкцыпосле различных предшественников в лесостепи Тюменской области // Вестник сельскохозяйственных наук. 1984. - № 9. — С.22.

7. Абрамов Н.В. Совершенствование основных элементов систем земледелияв лесостепи Западной Сибири. // Автореф. дисс. д.с.-х.н. -Омск. 1992.-32 с.

8. Авдонин Н.С. Почва и белок. / Сб.: Влияние свойств почвы и удобрений накачество растений. М.: Изд-во МГУ, вып. 4, 1978. - С. 3-25.

9. Авдонин Н.С. Почвы, удобрения и качество растениеводческой продукции.-М.: Колос. 1979.-214 с.

10. Авдусь Л.Б., Сапожникова А.С. Определение качества зерна, муки и крупы.

11. Селекция и семеноводство. 1969. -№2.-С. 14-15.

12. Азаров Б.Ф., Акулов П.Г., Соловиченко В.Д., Азаров В.Б. Рользернобобовых культур и бобовых многолетних трав в повышении плодородия черноземных почв. / Тезисы Всероссийской конференции, Москва, 16-18 июня 1998 г., Москва, 1998, т.1., С. 207-208.

13. Агрофизическая характеристика почв Западной Сибири. Новосибирск:1. Наука, 1976. 544 с.

14. Акивис И. и др. Изменение качества пшеницы на различных этапах уборки,при хранении и сушке зерна. // Труды ВНИИЗ. вып. 36. М. 1959.-С. 3-29.

15. Аленичев И.А. Эффективность занятых паров // Земля сиб. дальневЪст.1972. № 1 С. 8-9.

16. Аленичев И.А., Максимов В.Е. Эффективность занятых паров в совхозе

17. Байкальский» Кабанского района. // Обоснование системы земледелия Восточной Сибири Иркутск. - 1973. - С. 125-133.

18. Алиев A.M. Комплексная борьба с сорняками. // Земледелие. 1985. - № 5.- С. 24-26.

19. Андрианова JI.B., Цыренжапова Л.С., Урабазаев Н.М. Влияние обработкина элементы плодородия каштановой дефлированной почвы Иволгинской депрессии. В кн. Почвенный покров Забайкалья, пути повышения его плодородия, Чита, Заб. отд. ВБО, 1981, -С. 96-98.

20. Аринушкина Е.В. Определение азота методом Кьельдаля. // Руководство похимическому анализу почв. М.: МГУ - 1970. - С. 137-150.

21. Ахметов К.А. Продуктивность полевых севооборотов на южныхчерноземах Северного Казахстана // Эффективность севооборотов в Сибири, Казахстане и на Дальнем Востоке: Сб. науч. тр. / ВАСХНИЛ, Сиб. отд-ние. СибНИИЗХим. -Новосибирск, 1988. С. 79-87.

22. Баертуев А.А., Бохиев В.Б. Система обработки почвы в условиях Бурятской

23. АССР. Улан-Удэ, 1964. 67 с.

24. Баертуев А.А., Филатов A.M. Сорные растения и борьба с ними. Улан-Удэ,1969.-98 с.

25. Базаров Д-Д.Б. Кайнозой Прибайкалья и Западного Забайкалья.

26. Новосибирск: Наука, 1986. 181 с.

27. Баиров В.П. Сравнительное испытание зерновых культур на количество Икачество урожая в условиях южной степной зоны Бурятии / Автореф. дисс. канд. с.-х. наук Новосибирск, 1978. -24 с.

28. Бакаев Н.М., Попков С.Н., Весько И.А. Агротехнические приемы борьбы сзасухой. / Почвозащитная система земледелия. Целиноград, 1974. - С. 149.

29. Балаболин М.А. Предшественники под яровую пшеницу в севооборотах

30. Иркутской области. // Изв. ИСХИ, Вып. 24, Иркутск. 1962. С. 24-29.

31. Бараев А.И. Севообороты в северных областях Казахстана. //Сб.:Освоениесевооборотов в колхозах и совхозах. М.: Колос, 1970. - С.*

32. Бараев А.И., Сулейменов М.К. и др. Почвозащитная система земледелия.

33. Алма-Ата, Кайнар, 1985. с. 81-82, с. 50, 29, 76-78.

34. Барнаков Н.В. Донник в Забайкалье. Улан-Удэ. 1998. - 71 с.

35. Барнаков Н.В., Баиров В.П., Кушнарев А.Г. и др. Растениеводство в

36. Забайкалье. Улан-Удэ. Изд-во БГСХА. 1999. - 422 с.

37. Батудаев А.П. Влияние извести и различных норм удобрений на почвахразличной степени окультуренности на урожай и качество озимой пшеницы и кормовых бобов: Автореф. дис. канд. биол. наук. М. 1981. - 22 с.

38. Батудаев А.П., Бохиев В.Б., Лопухин Т.П., Бадмаев В.Д., Митюков К.М.

39. Полевые севообороты в Бурятии. / Сб. науч. тр. Бурятского НИИСХ СО РАСХН. вып. VI, часть 1. Улан-Удэ, 1996. С. 5965.

40. Батудаев А.П., Лопухин Т.П. Использование сидератов в севооборотах

41. Бурятии. / Сб. науч. тр. Бурятского НИИСХ СО РАСХН. вып. VI, часть 1. Улан-Удэ, 1996. С. 85-88.

42. Батудаев А.П. Теоретические и практические основы продуктивностисевооборотов и плодородия почв в Западном Забайкалье. // Автореф. дис.докт. с.-х.наук. Новосибирск, 2003. - 39 с.

43. Батудаев А.П., Уланов А.К. Засоренность почвы и посевов в севооборотах

44. Западного Забайкалья. // Сиб. вестник с.-х. наук, 2003, № 2, -С. 84-88.

45. Батыев Х.А., Иванов И.А. Обеспеченность мерзлотных таежных палевыхпочв Центральной Якутии легкодоступными формами азота и эффективность азотных удобрений под зерновые культуры. -Якутск, 1983. 106 с.

46. Безуглова О.С., Звягинцева В.В., Горяинова Н.В. Потери гумуса в почвах

47. Ростовской области. // Почвоведение. 1995. - № 2. - С. 175183.

48. Белых А.Г. Система обработки почв в трудах кафедры. / Сб. Научноагрономические основы интенсификации земледелия, Иркутск, 1966.-С. 13-18.

49. Берестецкий О.А. и др. Биологические основы плодородия почв. М.:1. Колос. 1984. -287 с.

50. Берзин A.M. Действие и последействие сидеральных паров на урожайностьзерновых в условиях Красноярской лесостепи. // Внедрение научно обоснованной зональной системы земледелия. -Красноярск, 1985. С. 35-37.

51. Берзин A.M. Роль сидеральных паров в повышении продуктивностисевооборотов и сохранении плодородия черноземов Средней-i

52. Сибири. // Автореф.дисс. д.с.-х. наук. Новосибирск, - 2003. -31 с.

53. Беспамятный В.И. Севообороты не анохронизм, а важнейший элементсовременного земледелия. // Земледелие. 1998. - № 1. - С. 1112.

54. Блэк К.А. Растение и почва. М.: Колос, 1973. - 503 с.

55. Бохиев В.Б., Митюков К.М. Севообороты и системы обработки почвы.

56. Улан-Удэ: Бур. кн. изд-во, 1975. 160 с.

57. Бохиев В.Б., Урбазаев Н.М. Почвозащитное земледелие в Бурятии. Улан1. Удэ, 1979. 91 с.

58. Бохиев В.Б. Теоретические основы и практические приемы почвозащитногоземледелия сухостепной зоне бассейна озера Байкал. // Диссер. в виде научного доклада на соиск. докт. с.-х. наук. Омск, 1993, -47 с.

59. Бузмаков В.В., Новолоцкий А.С. Севообороты в колхозах и совхозах, М.,1. Колос, 1978, 335 с.

60. Бурлакова JI.M. Плодородие алтайских черноземов в системе агроценоча.

61. Новосибирск: Наука, 1984. 184 с.

62. Бутин Г.П. Почвенная карта Читинской области // Почвенный покров

63. Забайкалья, пути повышения его плодородия и рационального использования. Чита, 1984. - С. 8-11.

64. Бутин Г.П., Максимов Н.В.,ОгурцовС.В. Природные условия исельскохозяйственное районирование области. // Зональные системы земледелия Читинской области. Чита, 1988. - С. 537.

65. Буянтуев Б.Р. Прибайкалье. (Экономико-географический очерк). Уйак •

66. Удэ: Бур.-Монгиз., 1955. 116 с.

67. Важенин И.Г., Важенина Е.А. Забайкалье / Бурятия, Читинская обл. / Вкн.: Агрохимическая характеристика почв СССР. М.: Наука, 1969, С. 5-208.

68. Вакар А.Б., Архипова Е.И. О клейковине в созревающем зерне клейковины.

69. Труды ВНИИЗ, вып. 35, 1958, С. 119-124.

70. Ваксман С.А. Гумус. -М.: Сельхозгиз, 1937. 471 с.

71. Вакуленко Г.М. Солеустойчивость яровых культур, факторы, ееобуславливающие / Агротехника и селекция полевых культур в Западной Сибири. Омск, 1976. - С. 37-42.

72. Васильева B.JI. Эффективность минеральных удобрений на серых лесныхпочвах Прибайкальской лесостепной зоны Бурятской АССР. / Почвы бассейна оз. Байкал и пути их рационального использования. Улан-Удэ: Бурят, кн. изд-во, 1974. С. 269-274.

73. Вершинин П.В. Почвенная структура и условия ее формирования. М.:

74. Изд-во АН СССР, 1958. 194 с.

75. Вильяме В.Р. Почвоведение с основами земледелия. М.: Сельхозгиз, 1939.- 191 с.

76. Вильяме В.Р. Основы земледелия. М.: Сельхозгиз, 1940. - С. 83-110.

77. Вильяме В.Р. Земледелие с основами почвоведения. // Собр. соч. М.:

78. Государственное изд-во с/х лит-ры, 1951, т. VI. 576 с.

79. Виноградский С.Н. Микробиология почвы. Проблемы и методы. Изд-воа1. АН СССР, М., 1952.-345 с.

80. Власенко А.Н. Система основной обработки черноземов лесостепи

81. Западной Сибири при разных уровнях интенсификации земледелия // Дисс. в виде науч. докл. докт. с.-х. наук. -Новосибирск, 1995. 40 с.

82. Возбуцкая А.Е. Роль почвенного поглощенного аммония в азотномпитании растений. // Почвоведение, 1960, № 2, С. 50-56.

83. Волковинцер В.И. Степные криоаридные почвы. Новосибирск: Наука,1978.-208 с.

84. Вольнов В.В. Приемы основной обработки в полевых севооборотах приконтурно-мелиоративном землеустройстве склоновых земель Алтайского Приобья. // Автореф. дис. канд. с.-х. наук. -Омск. 1990. 15 с.

85. Воробьев С.А. Севообороты интенсивного земледелия. М.: Колос, 1979,368 с.

86. Воробьев С.А. Основы порядка на земле // Сельское хозяйство России,1980, №3,-С. 32-34.

87. Воробьев С.А. Севообороты в специализированных хозяйствах

88. Нечерноземья. М.: Колос. 1982. - 281 с.

89. Востров И.С., Петрова А.И. Определение биологической активности почвыразличными методами. // Микробиология. 1961. - Т. XXX. -Вып. 4. - 665 с.

90. Гамзиков Г.П. Азот в земледелии Западной Сибири. Новосибирск, Наука.

91. Сиб. отд-ние, 1981.-267 с.

92. Гамзиков Г.П., Кулагина М.Н. Изменение содержания гумуса в почвах врезультате сельскохозяйственного использования. / Обзорная информация. -М., 1992. 48 с.

93. Гедройц К.К. Избранные сочинения ВЗТ. М.: Сельхозгиз, 1955. - Т.З. - С.963, 25-40.

94. Глухих М.А., Данилов В.И., Сметанина М.Н. Повышение эффективностичистых паров в Зауралье. // Сб. науч. трудов. / Эффективность севооборотов в Сибири, Казахстане и на Дальнем Востоке. -Новосибирск, СО ВАСХНИЛ, СибНИИЗхим, 1988. С. 24-29.

95. Годулян И.С. Рациональные севообороты основа высокого урожая,

96. Днепропетровск: Промень, 1972. 160 с.

97. Горбунов Н.И. Минералогия и физическая химия почв. М.: Наука, 1978.294 с.

98. Горшенин К.П. Углерод и азот в Сибирских почвах // Тр. Омск. СХМ им.

99. С.М. Кирова, 1955. М. 1, № 3. С. 121-150.

100. Градобоев Н.Д., Прудникова В.П., Сметанин Н.С. Почвы Омской области.1. Омск, I960.,-374 с.

101. Груздев Г.С. Проблемы борьбы с сорняками на современном этапе //

102. Актуальные вопросы борьбы с сорными растениями. М.: Колос, 1980.-С. 3-15.

103. Державин Л.М., Исаев В.В., Березкин Ю.Н. Засоренность полей и задачикомплексной борьбы с сорняками. // Земледелие, 1984, № 2. -С. 45-47.

104. Дмитриев Е.А. Математическая статистика в почвоведении. М.: МГУ.1995.-319 с.

105. Днепровская В.Н. Влияние различных видов полевых севооборотов наплодородие и продуктивность мучнистокарбонатных черноземов Читинской области. // Автореф. дисс. канд. с.-х. наук. Улан-Удэ, 2000. - 22 с.

106. Добровольский Г.В., Никитина С.Д. Экологические функции почв. М.:1. Изд-во МГУ, 1986. 137 с.

107. Довбан К.И. Сидерация многофакторный агроприем. // Земледелие.1986. -№ 8. -С. 40-42.

108. Довбан К.И. Зеленое удобрение. М.: Агропромиздат. 1990. - 208 с.

109. Докучаев В.В. Русский чернозем. М., Л.: ОГИЗ Сельхозизд., 1936. - С. 1517.

110. Долгов С.И., Бахтин П.У. Практикум по почвоведению // Под ред. И.С.

111. Кауричева. М.: Колос, 1980. - С. 90-91.

112. Доспехов Б.А. Севообороты и борьба с сорняками. // Земледелие, 1967, №5.-С. 41-43.

113. Доспехов Б.А. Действие 60-летнего применения удобрений, севооборота ибессменных культур на плодородие почв. // Сб. Некоторые вопросы интенсификации земледелия СССР и ЧССР. М., 1977.-С. 69-69.

114. Доспехов Б.А. Методика полевого опыта. М., Агропромиздат, 1985. - 351с.

115. Дояренко А.Г. Факторы жизни растений. М.: Колос, 1966. - 278 с. f

116. Дугаров В.И., Куликов А.И. Агрофизические свойства мерзлотных почв.

117. Новосибирск: Наука, 1990. 254 с.

118. Дурынина Е.П. Влияние свойств почвы и удобрений на качество зернаяровой пшеницы // Сб.: Влияние свойств почв и удобрений на качество растений. М.: Изд-во МГУ. Вып. 2. 1972. - С. 218233.

119. Загузина Н.А. Содержание и формы соединений элементов питания вцелинных и пахотных почвах Бурятии // Автореф. дисс.канд. с.-х.наук, Ленинград-Пушкин, 1977. 20 с.

120. Звягинцев Д.Г. Почвы и микроорганизмы. М.: Изд-во МГУ, 1987. - 256 с.

121. Зезюков Н.И., Дедов А.В. Содержание лабильного органического веществав пахотных черноземах центрально-черноземной зоны // Почвоведение 1994, № 10. - С. 54-57. •

122. Зезюков Н.И., Дедов А.В. Влияние удобрений на содержаниеорганического вещества в черноземе выщелоченном // Агрохимия 1997, № 12. - С. 17-22.

123. Жуков В.М. Климат Бурятской АССР, Улан-Удэ. Бурят, кн. изд-во, 1960.162 с.

124. Жуков А.И. Гумус почвы и потребность в органических удобрениях //

125. Органические удобрения. М.: Агропромиздат, 1988. - С. 9-23.

126. Егнинова Д.Д. Некоторые результаты изучения эффективности занятыхпаров в условиях Бурятской АССР // Тр. БурСХИ. вып.* 19. Агрономия. Улан-Удэ, 1969. - С. 55-61.

127. Егоров В.В. Органическое вещество почвы и ее плодородие // Вестник с.х.науки. 1978. - № 5. - С.2.

128. Игнатенко А.И. Севообороты, плодородие почвы и производство зерна в

129. Кулунде // Сибирский вестник с.-х.науки. 1978, - № 3, - С. 1316.

130. Измаильский А.А. Как высохла наша степь. М.: Сельхозгиз. 1937. - 72с.

131. Имангазиев К.И., Сдобникова О.В. Применение удобрении в

132. Казахстане. Алма-Ата, Кайнар, 1966. 178 с.

133. Исаев В.В. Прогноз и картографирование сорняков. М.: ВО

134. Агропромиздат, 1990, 192 с.

135. Ишигенов И.А. Агрономическая характеристика почв Бурятской АССР.- Улан-Удэ: Бур. кн. изд-во, 1972. 210 с.

136. Карманов И.И. Плодородие почв СССР. -М.: Колос, 1980. 211 с.

137. Картушин В.М. Агроклиматические ресурсы юга Восточной Сибири.1. Иркутск, 1969. 99 с.

138. Кауричев И.С., Лыков A.M. Проблема гумуса пахотных почв винтенсивном земледелии // Почвоведение. 1979. - № 12. - С. 5-15.

139. Качинский Н.А. Физика почв. М.: Высшая школа, 1970, ч.2. - 357 с.

140. Качинский Н.А. Структура почвы. М.: Изд-во МГУ, 1963, - 99 с.

141. Кененбаев С.Б., Кучеров B.C. Регулирование баланса гумуса в темнокаштановой почве Степного Приуралья. // Почвоведение, 1993, №9.-С. 51-54.

142. Кизима A.M. Определение мукомольных и хлебопекарных качествзерна пшеницы. // Селекция и семеноводство. 1952. - № 1. -С. 11-20.

143. Кирюшин В.И., Лебедева И.Н. Изменение содержания гумусачерноземов Западной Сибири и Казахстана под влиянием сельскохозяйственного использования. // Док. ВАСХуИЛ 1982, №5.-С. 14-17.

144. Кирюшин В.И., Стецура П.А., Назаренко П.Н. Эффективностьдонникового пара в степной зоне Сибири. // Земледелие, № 5, 1990.-С. 31-35.

145. Кирюшин В.И., Ганжара Н.Ф., Кауричев И.С. и др. Концепцияоптимизации режима органического вещества в агроландшафтах // М.: Изд-во МСХА, 1993. 98 с.

146. Княгиничев М.И. Качество зерна пшеницы в зависимости от сорта иусловий выращивания. / В кн.: Биохимия пшеницы. M.-JL: Сельхозгиз, 1951. - 272 с.

147. Ковалев В.П., Ботяновский Е.В. Влияние пожнивных посевов редысимасличной на физические и агрохимические свойства почвы Ц Агрохимия, 1990. № 5. - С. 82-85.

148. Ковда В.А. Почвенный покров, его улучшение, использование и охрана.-М.: Наука, 1981.-182 с.

149. Ковда И.М. Биогеохимия почвенного покрова. М.: Наука, 1985. -263 с.

150. Коданев И.М. Повышение качества зерна. М.: Колос. 1976. - 203 с.

151. КозьминаН.П. Зерно. М.: Заготиздат, 1962.

152. Козьмина Н.П., Любарский Л.Н. Зерно и оценка его качества. М.:1. Заготиздат. 1962.

153. Козьмина Н.П. Биохимия зерна и продуктов его переработки. *М.:1. Колос, 1976.

154. Кокин Г.А., Макеев С.Н. Агротехнические приемы повышенияурожайности яровой пшеницы // Матер, регион, науч.-практ. конф. Курган: ИПП «Зауралье», 1995. - С. 57-59.

155. Кокорин Ю.Н., Намжилов Н.Б., Базаров Д.Д. Почвенно-эрозионноерайонирование южной зоны Бурятии // Почвенный покров Забайкалья, пути повышения его плодородия и рационального использования. Чита, 1981.-С.13-15.

156. Константинов И.Д. Об изучении предшественников и севооборотов в

157. Тюменской области. // Сибирский вестник с.-х. науки. 1974. -№ 3- С. 12-16.

158. Коренев Г.В. Биологическое обоснование сроков и способов уборкизерновых культур. -М.: Колос. 1971. 173 с.

159. Коробцев И.И., Колмаков Г.П., Бекетов С.А. Применение удобрений наземлях Бурятии, Улан-Удэ, Бурят, кн. изд-во, 1975. 112 с.

160. Коробцев И.И., Пигарева Н.Н. Динамика минерального азота в луговочерноземных мерзлотных почвах и эффективность азотных удобрений. // Агрохимия, 1979, № 2. С. 17-26.

161. Корчагин В.А., Терентьев О.В. Агроэкологический принцип построениясевооборотов // Земледелие. 1995. - № 6. - С. 18

162. Костычев П.А. Избранные труды. М.-Л.: Изд-во АН СССР, 1951. - 660

163. Кочергин А.Е. Определение потребностей сельскохозяйственныхрастений в азотных удобрениях на черноземах Сибири. // Тр. СибНИИСХ, 1961, вып. 6. С. 3-9.

164. Кочергин А.Е. Повышение эффективности азотных и фосфорныхудобрений на черноземах Западной Сибири // Тр. конфер. почвоведов Сибири и Дальнего Востока. Новосибирск, 1964. -С. 508-513.

165. Кочергин А.Е. Определение потребности зерновых культур в азотныхудобрениях на черноземах Западной Сибири. // Докл. ВАСХНИЛ, 1965, № 2. С.5-8.

166. Кочергин А.Е., Гамзиков Г.П. Эффективность азотных удобрений вчерноземной зоне Западной Сибири. // Агрохимия, 1972, № 6. -С.3-10.

167. Кононова М.М. Органическое вещество почвы. М., изд-во АН СССР,1963.-314 с.

168. Кононова М.М. Проблемы органического вещества почвы, насовременном этапе // Органическое вещество целинных и освоенных почв: Экспериментальные данные и методы исследования. М.: Наука, 1972. - С. 7-29.

169. Кононова М.М. Проблемы почвенного гумуса и современные задачи егоизучения, изд-во, 1974. С. 237-255.

170. Константинов М.Г., Стецура П.Д. Донник в полевых севооборотах. //1. Земледелие, 1978. С. 13.

171. Крам К.М. О культуре земледелия / сб. статей. Улан-Удэ, 1967. 195 с.

172. Кузнецова А.И. Многолетние травы Восточной Сибири. Иркутск,1966.-278 с.

173. Кузнецова А.И., Хуснидинов Ш.К. Севообороты с донником //

174. Земледелие. 1974. - № 9. - С. 18-20.

175. Кузнецова И.В. Агрофизические свойства дерново-подзолиСтыхокультуренных почв // Почвоведение. 1977. - № 9. - С. 45-48.

176. Кузнецова И.В. Содержание и состав органического веществачерноземов и его роль в образовании водопрочной структуры // Почвоведение. 1998. - № 1. - С. 41-50.

177. Кузнецов Н.Я. Применение удобрений и баланс питательных веществна черноземах Западной Сибири // Тез. докл. советских участников УШ мешдунар. конгресса по минер, удобр. М., 1976.-96 с.

178. Кулаковская Т.Н. Почвенно-агрохимические основы получениявысоких урожаев. Минск: Ураджай, 1978. - 270 с.

179. Куликов А.И., Панфилов В.П., Дугаров В.И. Физические свойства ирежимы лугово-черноземных мерзлотных почв Бурятии. Новосибирск: Наука, Сиб отд-ние, 1986. 136 с.

180. Куликов А.И. Вероятностная оценка тепловлагообеспеченностимерзлотного земледелия для прогнозирования и программирования урожая. / Методические рекомендации. -Улан-Удэ, 1989. 39 с.

181. Куликов А.И., Дугаров В.И., Корсунов В.М. Мерзлотные почвы:экология, теплоэнергетика и прогноз продуктивности. Улан-Удэ, 1997.-312 с.

182. Курмышева И.А., Ефремов В.А., Трофимова Н.П. Значение системудобрений и севооборотов в регулировании гумусовогорежима дерново-подзолистой почвы в условиях интенсивного земледелия // Агрохимия. 1996. - № 12. - С. 10-16.

183. Лаврентьев В.В. Мобилизация азота гумуса в черноземных почвах

184. Европейской части СССР // Органического вещество целинных и освоенных почв. М., Наука, 1972. - С. 142-182.

185. Лаврентьева И.Н. Агрохимическая оценка плодородия почв

186. Иволгинской котловины и их агроэкологическая устойчивость к антропогенному воздействию. // Автореф. дисс. к. б. наук. -Улан-Удэ. 1999.-23 с.

187. Лазарев В.И. Динамика плодородия типичного чернозема придлительном сельскохозяйственном использовании // Вестник Российской академии сельскохозяйственных наук. 1998. - № 2.-С. 40-42.

188. Лакалина О.И. Внекорневая подкормка озимой пшеницы азотом вразных формах и качество зерна // Вестник МГУ, Сер. биологические науки, 1969. № 1 - С. 12-14.

189. Лактионов Н.И. Гумус природная дисперсная система. - Харьков,1984. 100 с.

190. Лапу хин Т.П. Влияние минеральных удобрений на урожай и качествояровой пшеницы на каштановых и серых лесных почвах Бурятской АССР // Автореф. дисс. . к.с.-х. наук. М., 1980. -14 с.

191. Лапухин Т.П., Батудаев А.П. Эффективность удобрений в длительномстационарном опыте на каштановой почве Бурятии // Сб. науч. тр. БурНИИСХ. Улан-Удэ, 1996. - вып. 6. - ч. 1. - С. 79-84.

192. Лапухин Т.П. Система применения удобрений в полевых севооборотахна каштановых почвах сухой степи Забайкалья. // Автореф. дисс. .д.с.-х.н., Барнаул, 2000. 32 с.

193. Листопарова И.Н., Шапошникова И.М. Урожай зерновых культур привыращивании их в севообороте и бессменно в зависимости от удобрений // Агрохимия, 1980. - № 2. - С. 69-72.

194. Лошаков В.Г., Майорова Н.П. Продуктивность пашни в плодосменномсевообороте с промежуточными культурами // Известия ТСХА, 1980, - № 3. - С.32-40.

195. Лошаков В.Г., Сидоренко О.Д., Султанов М.М. Влияние пожнивныхзеленых удобрений на микрофлору дерново-подзолистой почвы в шестипольных зерновых севооборотах. // Изв-я ТСХА. -1981.-№5.-С. 70-78.

196. Лыков A.M. Воспроизводство плодородия почв в Нечерноземной зоне.

197. М., Россельхозиздат, 1982. -143 с.

198. Лыков A.M. Гумус и плодородие почвы. М., Московский рабочий,1985.- 192 с.

199. Лыков A.M. Боинчан Б.П., Вьюгин С.М. Органическое вещество иплодородие почвы в интенсивном земледелии. М.: изд. ВНИИТЭИСХ, 1984. 58 с.

200. Лясковский Н.Е. О химическом составе пшеничного зерна. М., 1865.

201. Макаренко Т.К. и др. Севообороты Восточной Сибири. Иркутск.

202. Восточно-Сибирское краевое изд-во, 1935. 106 с. *

203. Макеев О.В., Очиров Б.Р. Материалы к изучению водного режима почв

204. Селенгинского среднегорья. В кн.: Физические и химические свойства почв Бурятской АССР. Улан-Удэ. Бур. кн. изд-во, 1966.-С. 3-57.

205. Максимов В.Е. Эффективность занятых паров под яровую пшеницу вусловиях Бурятской АССР // Тр. БурСХИ. Вып. 19. - Улан-Удэ, 1969.-С. 52-58.

206. Максимов В.Е. Чистые и занятые пары в Бурятии. — Улан-Удэ, 1980.108 с.

207. Макунина Г.С. Потери в содержании и запасах гумуса приземледельческом освоении черноземов и каштановых почв // География и природные ресурсы. 1989. - № 12. - С. 52-58.

208. Мальцев Т.С. Вопросы земледелия. -М.: Сельхозгиз, 1955. С. 66-68.

209. Мальцев М.И. Биологическая активность эродированных черноземов впочвозащитном агрокомплексе. / Мат-лы науч. чтений (в июле 1997 г., Краснообск) РАСХН. Сиб. отд-ние Новосибирск, 1997.-С. 110-112.

210. Мальцев А.И. Сорная растительность СССР и меры борьбы с ней. М1. Л., 1962.-С. 244-260.

211. Мальцев В.Т. Изучение подвижных форм азота под посевами пшеницына дерново-карбонатных почвах. // Сб. Научные вопросы земледелия, Иркутск, 1965. С. 26-30.

212. Масалимов Т.М. Донник. Уфа, 1981. - 176 с.

213. Матсон С. Почвенные коллоиды. М.: Сельхозгиз, 1938. - 432 с.

214. Медведев В.В. Физическая деградация черноземов, ее причины,следствия и пути устранения. // Успехи почвоведов. Советские почвоведы к XII межд. конгр. почвоведов. М.: Наука, 1986. -С. 23-26.

215. Мельников Н.И. Влияние условий выращивания пшеницы на качествозерна и хлеба. // Кн. «Сборник научных работ за 1951-1952 гг. Харьковской селекционной станции». Харьков. 1954. - С. 116-129.

216. Милащенко Н.З. некоторые итоги изучения мер борьбы с сорняками. //

217. Науч. тр. СибНИИСХ. Омск, 1968. - № 13. - С. 43-46.

218. Милащенко Н.З., Проценко Б.И., Мороз А.А. Агротехнические основыувеличения производства зерна. // Система ведения сельского хозяйства Омской области. Омск, 1982. - С. 10-59.

219. Минеев В.Г. Удобрение озимой пшеницы. М.: Колос, 1973. - 173 с.

220. Митюков К.М. Итоги изучения предшественников в полевыхсевооборотах на Бурятской с.-х. оп. станции, Улан-Удэ, вып. 5, 1970.-С. 12-17.

221. Мишустин Е.Н. Микроорганизмы и продуктивные земледелия. М.:1. Наука, 1972. 343 с.

222. Морунова Л.И. Исследования технологических свойств сортов пшениц

223. Казахстана разной силы и совершенствование методов их оценки. //Автореф. дис .канд. биол. наук. М., 1970. — 17 с.

224. Мосолов В.П. Рельеф местности и вопросы земледелия. Соч., т.5. М.,

225. Сельхозгиз, 1955. С. 9-33.

226. Мосолов И.В. Физиологические основы применения минеральныхудобрений. Изд 2. - М.: Колос, 1979. - 274 с.

227. Морозов В.И., Куликова А.Х., Подсевалов М.И. и др. Влияниесевооборотов на баланс гумуса в выщелоченном черноземе лесостепи Поволжья // Агрохимия. 1994. - № 10. - С. 3-10.

228. Мощенко Ю.Б., Михновский А.Н. Оптимальная насыщенностьзерновыми культурами севооборотов в степной зоне Западной Сибири. // Сибирский вестник с.-х.науки. 1980, - № 4. - С. 14.

229. Мощенко Ю.Б. Совершенствование технологических основ степногоземледелия в Западной Сибири. // Земледелие. 1998. - № 6. -С. 19-20.

230. Намжилов Н.Б. Дефляция и методы оптимизации противоэрозионнойустойчивости каштановых почв Бурятии. Улан-Удэ, 2000. -142 с.

231. Надежкин С.М., Корягин Ю.В., Лебедева Т.Б. Гумусное состояниечернозема выщелоченного при сидерации. // Агрохимия. -1998.-№4.-С. 29-34.

232. Нарциссов В.П. Система земледелия и севообороты основных зон

233. Российской Федерации. М. 1968, - 431 с.

234. Неклюдов А.Ф. Севообороты основа урожая. - Омск, 1980. - 95 с.

235. Неклюдов А.Ф. Продуктивность севооборотов в степной и южнойлесостепной зоны Западной Сибири. // Особенности возделывани зерновых. / Сб. науч. тр. / ВАСХНИЛ, Сиб. отд-ние, Новосибирск, 1980. С. 8-15.

236. Неклюдов А.Ф. Основы севооборотов Западной Сибири // Сб. науч.трудов. / Эффективность севооборотов в Сибири, Казахстане и на Дальнем Востоке, Новосибирск, СО ВАСХНИЛ, 1988. С. 9-20.

237. Неклюдов А.Ф., Киньшакова В.Д., Копейкин О.В. Биоэнергетическаяоценка севооборотов. // Методические рекомендации / РАСХН, Сиб отд. Сиб НИИСХ. Новосибирск, 1993. - 36 с.

238. Николаев А.Д. Влияние различных предшественников на урожайпшеницы в условиях каштановых почв южной степной зоны Бурятской АССР // Тр. БурСХИ. Улан-Удэ, 1969. - вып. \9. -С. 37-40.

239. Николаев А.Д. Севообороты как основа рационального использованияпашни, повышения плодородия почвы и урожайности сельскохозяйственных культур. // Тез. докл. научн-практ. конференции. Улан-Удэ, 1994.-С. 83.

240. Нимаева С.Ш., Андрианова Л.В., Базарова Б-Д.Г., Гонгорова С.Д.

241. Изменение аммонификации и нитрификации в деградированных каштановых почвах Бурятии. В кн.: Мелиорация эродированных почв. Улан-Удэ, БФ СО £АН СССР, 1976.-С. 145-152.

242. Нимаева С.Ш. Микробиологические основы плодородия почв

243. Западного Забайкалья. // Сб. науч. трудов / Почвенные ресурсы Забайкалья. Новосибирск. Наука, Сиб отд-ние, 1989. -С. 88-100.

244. Ногина Н.А. Почвы Забайкалья. М.: Наука, 1964. 314 с.

245. Олифер В.А., Мельникова Е.Ф., Журавлева Г.В. Изменение плодородиякаштановых почв под влиянием различных технологий их обработки // Сибирский вестник с.-х.науки. 1989. - № 6. - С. 25-29.

246. Орлов Д.С. Гумусовые кислоты почв. Изд-во МГУ, 1974. - 332 с.

247. Орлов Д.С. Гумусовые кислоты почв и общая теория гумификации.1. М., МГУ, 1990. 326 с.

248. Осипов В.И. Зерновые культуры Бурятии. Улан-Удэ. Бурят, кн. кздво, 1982. 88 с.

249. Павлов А.Н. Закономерности влияния условий питания на качествоурожая зерновых культур / В сб.: Эффективность удобрений по зонам страны. М.: Колос, 1978. - С. 96-100.

250. Панфилов В.П. Физические свойства и водный режим почв

251. Кулундинской степи. Новосибирск: Наука, 1973. - 260 с.

252. Пейве Я.В. Руководство по применению микроудобрений. М.,

253. Сельхозиздат, 1963. 224 с.

254. Полосина В.А. Действие и последействие навоза, зеленых удобрении наурожайность зерновых культур в условиях Красноярской лесостепи. // Региональная конференция молодых ученых Сибири и Дальнего Востока: Тез. докл. Новосибирск, 1987. -С. 57-59.

255. Пономарева В.В., Плотникова Т.А. Гумус и почвообразование. Л.,1986.-221 с.

256. Почвенно-физические условия мелиорации почв Западной Сибири.

257. Новосибирск: Наука. 1977. 88 с.

258. Практикум по селекции и семеноводству полевых культур. // Подредакцией Ю.Б. Коновалова/. М.: Агропромиздат, 1987. - 367 с.

259. Придворев Н.И., Лебедь Е.М., Сокрута И.Ф., Суворинов A.M. Балансвлаги в севооборотах различной специализации. // Вестник с.-х.науки, 1991, № 3. С. 128-130.

260. Прянишников Д.Н. Избранные сочинения. М.: Колос, 1965, - 767 с.

261. Ревенский В.А. Эффективность азотных удобрений на каштановыхпочвах Бурятии, Новосибирск, Наука, 1985. 151 с.

262. Ревенский В.А. Влияние форм азотных удобрений на динамикуаммиачного и нитратного азота в каштановых почвах Бурятской АССР. // Агрохимия, 1979, № 7. С. 18-25.

263. Ревут И.Б., Соколовская Н.А., Васильев A.M. Структура и плотностьпочвы основные параметры, кондиционирующие почвенные условия жизни растений. // Пути регулирования почвенных условий жизни растений / Л.: Гидрометеоиздат, 1971. - 4.2. -С. 51-125.

264. Ревут И.Б. Физика почв. Л.: Колос, 1972. - 314 с.

265. Рекомендации для исследования баланса и трансформацииорганического вещества при сельскохозяйственном использовании и интенсивном окультуривании. // Составитель Дьяконова К.В. М., Изд-во ВАСХНИЛ. 1984. - 96 с.

266. Романова Н.Л., Молоканов В.А. Пути совершенствования севооборотов

267. Эффективность севооборотов в Сибири, Казахстане и на Дальнем Востоке: Сб. науч. тр. / ВАСХНИЛ. Сиб отд-ние. СибНИИЗХим. Новосибирск, 1988. - С. 3-9.

268. Романова Н.Л., Захаров Г.М., Вальков В.И. и др. Уровень насыщениясевооборотов зерновыми культурами и эффективность удобрений в лесостепи Новосибирской области // Сиб. вест, с.-х.науки, 1991. №2.-С. 13-18.

269. Романов О.В., Макарова Н.Л. Изменение агрофизических свойств почвпри частичной потере гумуса // Земледелие. 1992. - № 7-8. -С. 20-21.

270. Руденко Г.Г. Повышение продуктивности севооборотов // Землясибирская, дальневосточная, 1975, - № 8, - С. 14-18.

271. Руденко Е.В. Способы улучшения биологических свойств почвы всевооборотах. Новосибирск. 1984.-С. 14-21.

272. Самохвалов С.Г., Прижукова В.Г., Приваленкова С.Я., Арсеньева М.Н.

273. Методы определения содержания почвенного азота и возможности использования их для установления норм азотных удобрений / В кн.: Диагностика азотного питания сельскохозяйственных культур по содержанию почвенного азота, М.: ЦИНАО, 1981.-С. 3-11.

274. Самсонов М.М. Качество зерна районированных сортов пшеницы / Вкн.: Приемы и методы повышения качества зерна колосовых культур. М.: Колос, 1967. - С. 199-206.

275. Самцевич С.А. Динамика микробиологических процессов в почве игобуславливающие факторы. Таллин. 1974. ч. 1. - 241 с.

276. Сафонов А.П., Пчельникова Ф.И. Энергетика гумусообразования вдерново-подзолистых почвах // Земледелие. 1991. -№ 1. — С. 32-34.

277. Сдобникова О.В. Условия и эффективность применения удобрений в

278. Северном Казахстане. // Сб. Методические указания по географической сети опытов с удобрениями. Вып. 15, М., Колос, 1969.-С. 141-144.

279. Семенов Ю.М., Нефедьева Л.Г., Семенова Н.Л. Особенностиорганического вещества черноземов и лугово-черноземных почв Онон-Аргунской степи // Почвенный покров Забайкалья,пути повышения его плодородия и рационального использования. — Чита, 1981, С. 18-20.

280. Система земледелия Бурятской ССР / Рекомендации / ВАСХНИЛ. Сиб.отд-ние, БурНИИСХ. Новосибирск, 1989. 332 с.

281. Ситников A.M. Новые в технологии обработки паров в Сибири. Омск.- 1978, 32 с.

282. Слесарев В.Н. Агрофизические основы совершенствования основнойобработки черноземов Западной Сибири. // Автореф. дисс. .д.с.-х. наук-Омск. 1984.-32 с.

283. Созинов А.А. Урожай и качество зерна. М.: Знание, 1976. - 207 с.

284. Стецура П.А. Донник. Алма-Ата, 1982. - 144 с.

285. Стихии М.Ф., Прокопов П.Е. Основы севооборотов в Северо-Западныхи Западных районах СССР. М.: Колос, 1974, - 271 с.

286. Стрельникова М.М., Вертий С.А. Резервы повышения урожая икачества сильных озимых пшениц // Вестник сельскохозяйственной науки. 1964. - № 3. - С. 26-30.

287. Стрельникова М.М. Повышение качества зерна пшеницы. Киев:1. Урожай, 1971.- 178 с.

288. Соловьев Г.А., Батудаев А.П., Лебедев С.Н. Влияние уровняплодородия почвы, доз и соотношений минеральных удобрений на урожай и технологическое качество озимой пшеницы и ржи. // Вестник МГУ, Серия 17. Почвоведение. — 1980.-№2.-С. 45-51.

289. Суханов В.Д. Зеленое удобрение//Земля Сибирская дальневосточная.1987.-№6.-С. 19-20.

290. Тейт Р.Ж. Органическое вещество почвы: Биологические иэкологические аспекты: Пер. с англ. М.: Мир, 1991. - 400 с.

291. Титлянова А. А., Булавко Т.И., Кудряшова С .Я. и др. Запасы и потериорганического углерода в почвах Сибири // Почвоведение. -1998 -№ 1.-С. 51-59.

292. Тихомирова Л.Д., Святская Л.Н. Биологический метод определенияплодородия почвы. // Сиб. вест, с.-х.наук. 1972. - № 5. — С. 1519.

293. Толстоусов В.П. Удобрение и качество урожая. М., Колос. 1974. 171 с.

294. Трепачев Е.П. Биологический и минеральный азот в земледелии:пропорции и проблема // Современная биология. 1980. - т. 15.-№2.-С. 178-189.

295. Трофимов И.Т. Исследования структуры некоторых почв Алтайскогокрая // Автореф. дисс. . к.с.-х. наук, Барнаул, 1972. 23 с.

296. Тулайков Н.М. О севооборотах зернового хозяйства засушливыхрайонов // Избр. произведения. М.: Сельхозиздат, 1963. - С. 53-55.

297. Туликов A.M., Кураш Л.М., Кираев Р.С., Флорова Т.Н. Урожайностьячменя и засоренность посевов в зависимости от вида севооборота, норм удобрений и применения. // Изв. ТСХА, 1986, вып. 5. С. 26-30.

298. Тюрин И.В. Органическое вещество почв. М-Л.: Сельхозиздат, 1937.- 287 с.

299. Тюрин И.В. Почвообразовательный процесс, плодородие почв ипроблема азота в почвоведении и земледелии. // Почвоведение. 1956. №3.-С. 1-17.

300. Тюрин И.В. Органическое вещество почвы и его роль в плодородии.1. М., 1965.-320 с.

301. Тюрин И.В., Михновский В.К. Влияние зеленого удобрения насодержание гумуса и азота в дерново-подзолистой почве // Вопросы генезиса и плодородия почв. М.: Наука, 1966. - С. 247-263.

302. Тулайков Н.М. О севооборотах зернового хозяйства засушливыхрайонов // Избр. произв. М.: Сельхозиздат, 1963. - С. 53-55.

303. Тюлин А.Ф. Сравнительная коллоидно-химическая характеристикачерноземов Западной Сибири и черноземов европейской части СССР. // Почвоведение. 1944. - № 7,8. -С. 22-24

304. Угаров А.Н. Динамика поглощения питательных элементов яровойпшеницей. // Изв. ИСХИ. Вып. 26, т.2, Иркутск, 1967. С. 7-11.

305. Убугунов Л.Л. Особенности гумусового состояния неорошаемых иорошаемых каштановых почв Бурятской АССР // Почвоведение. 1985. - № 10. - С. 40-48.

306. Уланов А.К. Влияние различных видов пара га гумусное состояние ипродуктивность каштановой почвы в условиях сухостепной зоны Республики Бурятия. // Автореф. к.с.-х. .наук, Улан-Удэ, - 1999,- 19 с.

307. Уфимцева К.А. Степные и лесостепные почвы Бурятской АССР. М.:

308. Изд-во АН СССР, 1960. 151 с.

309. Ушачева Т.И. Изменение гумусного состояния темно-каштановых почв

310. Украинского Государственного степного заповедника «Аскания-Нова» в зависимости от давности и интенсивности их использования // Науч.-техн. бюлл. УкрНИИ животноводства степных районов. 1987. - Вып. 1. - С. 42-46.

311. Федорин Ю.В. гумусное состояние почв пахотных угодий //

312. Земледелие. 1988. - № 3. - С. 25-26. Щ 262. Филатов A.M. Сорные растения Бурятии и меры борьбы с ними.1. Иркутск, 1983. 62 с.

313. Фляксбергер К.А. Белок в зерне пшениц земного шара. / Тр. поприкладной ботанике, генетике и селекции, серия А., № 2, 1932.-С. 15-31.

314. Фокин А.Д. Исследования процессоре гумусообразования. М.:

315. Агропромиздат, 1989. -83 с.

316. Фокин А.Д. О роли органического вещества в функционированииприродных и сельскохозяйственных экосистем // Почвоведение. 1994. - № 9. - С. 40-45.

317. Фомина З.В. Сорные растения Бурятии и борьба с ними // Улан-Удэ.

318. Бур. кн. изд-во. 1962. 76 с.

319. Фофанов В.Н. Влияние свойств почв и удобрений на качество зернаяровой пшеницы: // Автореф. дисс. . канд. биол. наук. М.: Изд-во Мгу. 1972. - 20 с.

320. Францессон В.А. Плодородие целинных и залежных земель и егоизменение при систематической распашке // Агробиология. -1956.-№ 1.-С. 92-108.

321. Францессон В.А. Сохранение и повышение плодородия вновьосвоенных целинных и залежных земель. // Вопросы земледелия. -М.: Сельхозгиз, 1959.

322. Хазиев Ф.Х., Рамазанов Р.Я., Багаутдинов Ф.Я., Богданов Ф.М. Влияниесельскохозяйственного использования на некоторые свойства чернозема типичного карбонатного // Почвоведение. 1998. -№ 3. - С. 328-333.

323. Хан Д.В. Органо-минеральные соединения и структура почвы. М.:1. Наука, 1969. 65 с.ц

324. Хингеев Д.Д. Способьы и глубина обработки пара на легких каштановыхпочвах Бурятской АССР. Автореф. дисс. .канд. с.-х. наук. Улан-Удэ, 1973. 24 с.

325. Хлебов П.И., Шрамко Н.В. Водный режим почвы за вегетацию всистеме различных зернопаровых севооборотов. / Почвозащитная система земледелия. Целиноград, 1974. 135 с.

326. Хохлов JI.H., Соколова и др. Агрофоны и урожай зерна в севооборотах

327. Тюменской области // Эффективность севооборотов в Сибири, Казахстана и на Дальнем Востоке. Новосибирск. 1988, - С. 30-41.

328. Цыбжитов Ц.Х. Почвы лесостепи Селенгинского среднегорья. Улан1. Удэ, 1971.-107 с.

329. Цыбжитов Ц.Х., Цыбикдоржиев Ц.Ц., Цыбжитов А.Ц. Почвы бассейнаоз. Байкал. Т.1. // Генезис, география и классификация каштановых почв. - Новосибирск: Наука, 1999. - 128 с.

330. Чагина Е.Г., Берхин Ю.И., Хацевич Н.В. Изменение плодородия почвпри интенсивном земледелии, Новосибирск. Изд-во: Наука, Сиб. отд-ние, 1986. 116 с.

331. Чебочаков Е.Я., Азанова И.В. Эффективность полевых севооборотов наэродированных почвах Хакасии // Эффективность севооборотов в Сибири, Казахстане и на Дальнем Востоке;Сб. науч. тр. / ВАСХНИЛ. Сиб. отд-ние. СибНИИЗХим. -Новосибирск, 1988.-С. 94-101.

332. Чебочаков Е.Я. Итоги длительного изучения севооборотов в Хакасии. //

333. Земледелие. 1998. - № 6. - 23 с.

334. Чесняк Г.Я., Гаврилюк Ф.Я. и др. Гумусовое состояние черноземов. //

335. Русский чернозем 100 лет после Докучаева. - М.: Наука, 1983.-С. 186-198.

336. Чесняк Г.Я. Закономерность изменения содержания гумуса и путиобеспечения его бездефицитного баланса в черноземах It, типичных УССР в условиях интенсификации земледелия.

337. Чимитдоржиева Г.Д., Абашеева Н.Е. Особенности состава гумуса почв

338. Забайкалья // Почвоведение. 1989. - № 9. - С. 29-34.

339. Чимитдоржиева Г.Д. Гумус холодных почв. Новосибирск: Наука,1990.- 145 с.

340. Чуканов В.И. Определение потребности яровой пшеницы в азотныхудобрениях на серых оподзоленных почвах Новосибирской области. // Химия в сельском хозяйстве. 1969. т.7, № 3. С. 6466.

341. Чулкина В.А., Кузнецова Т.Г., Неклюдов А.Ф., Мощенко Ю.Б. Развитиеобыкновенной корневой гнили в севооборотах интенсивного типа / Защита сельскохозяйственных культур от вредителей и болезней в условиях Сибири. Новосибирск, 1997. - С. 19-38.

342. Чуркин Д.И. Особенности климата Павлодарской области *привыращивании сельскохозяйственных культур. Павлодарская ордена Трудового Красного Знамени. Спец. выпуск «Кайнар», 1979. 6 с.

343. Шевлягина А.И. Агрономическая оценка плотности сложенияпахотного горизонта почвы (Омская обл.). // Сб. науч. тр. Сиб НИИСХ. Омск. - 1961. № 7, - С. 3-14.

344. Шибаев П.Н. О качестве зерна северных пшениц. // Селекция исеменоводства. 1956. - № 3. - С.9-12.

345. Шишов J1.JL, Дурманов Д.Н., Карманов И.И., Ефремов В.В.

346. Теоретические основы и пути регулирования плодородия почв. М.: Агропромиздат, 1991. - 304 с.

347. Шрамко Н.В. Севообороты на севере Казахстана. Алма-Ата: Кайнар,1983.-С. 21, 32, 54, 144.

348. Шрамко Н.В., Ахметов К.А., Волосная Н.А. Роль севооборотов вреализации продовольственной программы. // Вестник с.-х. науки Казахстана, Алма-Ата, 1985, № 5. С.6-8.

349. Шульмейстер К.Г. Борьба с засухой и урожай. М., Колос, 1975. 336 с.

350. Шульмейстер К.Г., Беленков А.И., Лисниченко И.И., Вьюрков В.В.,

351. Смирнов И.И. Повышение плодородия почвы в сухой иполупустынной степи Поволжья и Приуралья. // Вестник с.-х. науки, 1991,№4.-С. 95-101.

352. Щербаков А.П., Васенев И.И. Экологические проблемы плодородияпочв Центральной Черноземной области // Почвоведение. -1994.-№8.-С. 83-96.

353. Юмагулов Г.Л., Салихов А.С. Севообороты основы увеличенияпроизводства зерна. // Севообороты обработка почвы. А^ма-Ата: Кайнар, - 1977, - № 7 . - С. 13-15.

354. Юферов В.А. Безотвальная обработка почвы. М.: Россельхозиздат,1965.-88 с.

355. Яговенко Л.Л., Такунов, Ивашкина А.В. Значение люпину вбиологическом земледелии. // Земледелие. 1997. - № 6. - С. 26-27.

356. Яскина Н.М. Влияние степени окультуренности дерново-подзолистойпочвы на качество зерна озимых мягких пшениц в сб.: Влияние свойств почв и удобрений на качество растений. М.: Изд-во МГУ. Вып. 2. 1972. - С. 42-49.

357. Яшутин Н.В., Иост Н.Ф. Научно-практические основы земледелия

358. Алтая. Барнаул, 1994, - 303 с.

359. Baver L.D. Soil phisics. 1956. - № 4. P. 15-17.

360. Krezel Z., Leslizynska D. Collog. Int. gand. Pestic. Microflora Soil., 1970.1. P.32-38.

361. Richards L.F. Advances in soil phisics // Transactions of 7-th intern. Congressof soil. Sei. madison, 1960, - V.l

362. Chaminade R. Role specifigye de la matiere organigye sur La nutrition fet lerendement des vegetaux. Semaine d'etude ef sur Ler theme: Matiere organique eg du sol. Citta del Vaticano. Pontificia academia. Scieriarum, 1968. P. 857-875.

363. Persson J., Mattson L. Soil changes and size estimates jf different organic Сfractions in a Shedish Long-term small plot experiment // Swed. J. Agr. Res., 1988. 18. № 1. - P. 9-12.

364. Schitzer M. Reactions between organic matter and injrganic soil consituents //

365. Transact^ Intern. Congr. Soil Science". 1969. - vol.1

366. Verstraete W., Voets J.P. Soil microbial and biochemital characteristics inrelation to soil management and ferlity // Soil Biol, and Biochem., 1977. V.9. - № 4. - Рю 253-258.

367. Rubin., Benjamin A. Solar heatig of the soi? Effect on weet control and onsoilincozpozoted hesbisides // Weed Sc. 1983. - Vol. 31/ № 6, P. 819-825.

368. Метеорологические условия вегетационного периода (м.с. Мухоршибирь)

369. I 11,0 33,6 2,6 0,0 15,9 14,6 9,6 14,1 14,3 13,4 15,7 12,2месяц 25,0 44,8 13,6 19,8 44,9 20,0 8,0 12,2 12,4 9,9 11,6 9,6июнь 1 13,7 4,4 2,7 10,0 2,0 9,2 12,3 14,2 20,7 19,3 16,1 16,01. 15,7 3,0 0,3 12,8 12,0 8,1 14,8 14,9 22,9 18,6 17,2 19,5

370. I 17,6 1,1 73,9 9,8 19,3 13,9 16,8 16,8 16,7 21,2 19,7 15,1месяц 47,0 8,5 76,9 32,6 33,3 31,2 14,6 15,3 20,1 19,7 17,6 16,9июль 1 30,0 46,2 131,8 70,1 5,2 1,7 18,0 15,5 18,7 18,3 20,1 17,81. 29,3 1,4 43,7 30,8 60,2 10,0 18,4 22,6 18,2 20,2 18,4 22,4

371. I 26,6 31,1 6,8 55,1 39,1 13,1 15,3 15,8 18,6 15,5 13,8месяц 83,0 93,4 33,2 171,0 64,1 106,8 15,3 15,3 17,1 17,3 18,9 14,6сентябрь 1 15,1 5,9 38,2 5,4 6,2 13,0 10,6 13,3 10,4 13,6 11,8 10,61. 13,7 2,8 3,4 27,5 1,9 12,8 7,8 4,7 12,4 7,9 8,1 8,7

372. I 12,2 19,4 5,0 0,4 4,7 3,6 5,1 6,2 7,3 8,2 8,5 7,2месяц 41,0 28,1 46,6 33,3 12,8 29,4 7,8 7,9 10,0 9,6 9,5 8,8

373. За вегетационный период 284,1 299,8 394,1 374,0 227,2 221,7 12,8 14,1 15,4 15,1 15,6 13,8

Информация о работе

Коршунов, Василий Михайлович
кандидата сельскохозяйственных наук
Улан-Удэ, 2004
ВАК 06.01.03

Диссертация

Влияние полевых севооборотов на плодородие и продуктивность мучнистокарбонатных черноземов Западного Забайкалья - тема диссертации по сельскому хозяйству, скачайте бесплатно

Автореферат

Похожие работы