Влияние севооборотов с совместными посевами яровой пшеницы и бобовых культур на плодородие и продуктивность эродированных темно-каштановых почв Центральной земледельческой зоны Монголии

Жалсрай Баярмагнай

Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему
Влияние севооборотов с совместными посевами яровой пшеницы и бобовых культур на плодородие и продуктивность эродированных темно-каштановых почв Центральной земледельческой зоны Монголии
ВАК РФ 06.01.03, Агропочвоведение и агрофизика

Автореферат диссертации по теме "Влияние севооборотов с совместными посевами яровой пшеницы и бобовых культур на плодородие и продуктивность эродированных темно-каштановых почв Центральной земледельческой зоны Монголии"

На правах рукописи

0030545 1 1 Жалсрай Баярмагнай ----

Влияние севооборотов с совместными посевами яровой пшеницы и бобовых культур на плодородие и продуктивность эродированных

темно-каштановых почв Центральной земледельческой зоны Монголии

, ( )1

06.01.03 — агропочвоведение, агрофизика

Автореферат диссертации на соискание учёной степени кандидата сельскохозяйственных наук

Улан-Удэ 2006

003054511

Работа выполнена в Монгольском государственном университете сельского хозяйства в 2001-2005 гг.

Научный руководитель: академик Монгольской академии сельскохозяйственных наук, доктор сельскохозяйственных наук Б. Дорж

Доктор сельскохозяйственных наук, профессор А.П. Батудаев Кандидат биологических наук И.Н. Лаврентьева

Ведущая организация: Бурятский научно-исследовательский институт

сельского хозяйства СО РАСХН

Защита состоится « 7 » февраля 2007 г. в 1430 часов на заседании диссертационного совета К 220.006.02. при ФГОУ ВПО «Бурятская государственная сельскохозяйственная академия им В.Р.Филиппова» по адресу: 670020, г. Улан-Удэ, ул. Пушкина, 8. Факс 8 (3012) 44-21-33, www.bgsha.ru

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Бурятской государственной сельскохозяйственной академии им. В.Р.Филиппова

Автореферат разослан « 29 » декабря 2006 г.

Ученый секретарь диссертационного

Официальные оппоненты:

совета, к.б.н., профессор

Введение

Актуальность темы. В настоящее время земледелие Монголии способно практически полностью удовлетворять собственные потребности в зерне, как для продовольственных, так и фуражных целей.

Однако в процессе эксплуатации плодородие каштановых почв Центральной земледельческой зоны Монголии существенно снизилось и, главным образом, вследствии дефляционных процессов. Развитию ветровой эрозии способствовали природные условия страны (напряженный ветровой режим, почвы легкого гранулометрического состава) и упрощение, особенно в последние годы, на фоне ограниченности материально-технических ресурсов, агротехнического комплекса возделывания сельскохозяйственных культур без почвозащитных мероприятий, распространение короткоротационных севооборотов с чистым паром и ежегодной отвальной обработкой. Под действием этих факторов запасы гумуса в пахотном слое легкосуглинистой каштановой почвы уменьшились на 7,2-21,3% в сравнении с целиной, а содержание физической глины снизилось на 6,0-27,5% (Д. Аваадоржидр. 1998).

В этих условиях урожайность сельскохозяйственных культур резко падает. По данным Б.Доржа (1998) урожайность яровой пшеницы -основной продовольственной культуры, на слабоэродированных почвах снижается на 12,2%, на среднеэродированных - 30,6, сильноэродированных -66,0%

В связи с этим, нами для повышения продуктивности пашни и плодородия почвы, рассмотрена эффективность включения в полевые севообороты совместных посевов зерновых и бобовых культур.

Цель исследований - изучить влияние севооборотов с совместными посевами пшеницы и бобовых культур на плодородие и продуктивность эродированной темно-каштановой почвы в условиях Центральной земледельческой зоны Монголии.

Задачи исследований:

1. Выявить влияние севооборотов с совместными посевами пшеницы и бобовых культур на плодородие эродированных темно-каштановых почв Монголии;

2. Определить влияние бобовых культур на урожайность и качество зерна яровой пшеницы при их совместном возделывании;

3. Определить урожайность культур и продуктивность севооборотов с совместными посевами пшеницы и бобовых культур и их экономическую эффективность.

Защищаемые положения:

1. Включение в полевые севообороты Монголии совместных посевов яровой пшеницы и бобовых культур оказывает позитивное влияние . на плодородие эродированных темно-каштановых почв;

2. Совместное возделывание яровой пшеницы и бобовых культур положительно влияет на урожайность и качество зерна пшеницы;

3. Совместное возделывание яровой пшеницы с бобовыми культурами в

условиях эродированных темно-каштановых почв Монголии экономически эффективно.

Научная новизна и практическая значимость.

Впервые в условиях Центральной земледельческой зоны Монголии установлено положительное влияние включения в полевые севообороты совместных посевов яровой пшеницы и бобовых культур на их продуктивность. Выявлено позитивное воздействие севооборотов с совместными посевами на плодородие эродированной темно-каштановой почвы. Показано, что возделывание яровой пшеницы совместно с бобовыми культурами может служить приемом, повышающим урожайность и качество его зерна.

Практическая значимость работы связана с тем, что включение в полевые севообороты бобовых культур в совместных посевах с яровой пшеницей обеспечивает не только повышение её урожайности и качества, но и оказывает позитивное влияние на плодородие эродированной темно-каштановой почвы. При том, указанные севообороты экономически эффективны, что особенно важно в современных условиях хозяйствования.

Материалы работы используются в лекционных курсах в Монгольском государственном сельскохозяйственном университете по агрономическим специальностям.

Апробация работы. Материалы диссертации доложены и обсуждены на научной конференции «Хэдээгийн сургалт», Улан-Батор (2006), представлены на приеме опытов НИИРиЗ и агробиологической школы МГСХУ (2002-2004 гг.), заслушаны на производственном совещании работников сельского хозяйства Селенгинского аймака Монголии (2006).

Публикации. Материалы диссертационной работы представлены в 7 научных работах.

Обьем и структура диссертации. Диссертация состоит из введения, 5 глав, выводов, рекомендаций производству, списка литературы и приложений. Работа изложена на 139 страницах компьютерного текста и содержит 26 таблиц. Список использованной литературы включает 228 источников, в том числе 10 иностранных авторов.

Автор диссертации выражает глубокую благодарность директору компании "Алтанбороо" Ч.Эрдэнэцогту и директору компании "Хараа" заслуженному агроному Монголии Д.Тумэнбаяру за оказанную помощь при закладке опытов и уборке урожая, а также магистранту Я.Тлеубеку, который постоянно работал на опытном участке.

Условия, объекты и методика проведения опытов. Полевые опыты по теме исследований проводились на темно-каштановой почве Центральной земледельческой зоны Монголии на территории СПК «Баянгол» Селенгинского аймака в 2001-2005 гг.

Почва опытного участка имеет неблагоприятные водно-физические свойства и по профилю не отмечается принципиальных различий. Обьемная масса в пределах пахотного горизонта 1,28-1,32 г /см3, ниже увеличиваются до 1,68 г/см3.

Агрохимические свойства темно-каштановой почвы опытного участка близки к данным, характеризующим в целом тип почвы. Она имеет нейтральную реакцию почвенного раствора, которая с глубиной подщелачивается. В составе поглощенных оснований преобладает кальций, емкость поглощения изученной почвы невысокая, что типично для этого типа почвообразования. Обеспеченность почвы опытного участка подвижными формами фосфора и обменного калия хорошее.

По основным климатическим показателям годы наших исследований были характерными для Центральной земледельческой зоны Монголии. Во все годы исследований среднемесячная температура воздуха превышала среднемноголетнее значение. Особенно засушливыми по сравнению со среднемноголетними оказался 2002 год, когда превышение температурного режима в мае составило 2,1°С, в июне - 4,1, июле - 5,1 ив августе - 5,4°С. Несколько прохладнее выдался 2004 год, но тем не менее и здесь во все месяцы вегетационного периода температура воздуха была выше, чем среднемноголетняя.

Количество осадков по годам различно и распределение их в течение вегетационного периода неравномерно. Так, с третьей декады мая по вторую декаду июня в высокоурожайном 2004 году выпало 41,1 мм осадков, в 2003 -26,4, 2002 году- всего лишь 18,6 мм. В высокоурожайный год количество осадков в этом периоде было примерно в 2,5 раза больше в сравнении с низкоурожайным.

Изучение влияния севооборотов с совместными посевами пшеницы и бобовых культур (горох, донник, люцерна) на плодородие почвы, продуктивность яровой пшеницы и севооборотов проводилось в условиях следующих полевых севооборотов: 1. Пар чистый-пшеница-пшеница-пшеница-пшеница; 2. Пар чистый - пшеница+горох - пшеница - пшеница-пшеница; 3. Пар чистый — пшеница+донник - донник (зан.пар) - пшеница -пшеница; 4. Пар чистый - пшеница+люцерна — люцерна - люцерна - люцерна.

Опыты проводились в трехгодичной закладке во времени, размещение вариантов - систематическое в один ярус. Площадь делянки 216 м2 (7,2x30), учетная - 75 м2 (5x15), фон удобрений - повторность в опыте -

четырехкратная. Во втором поле севооборотов проводился весенний влагозарядковый полив нормой в 75-80 % от НВ (290-310 м3/га).

Использовали следующие сорта: яровой пшеницы - Орхон, люцерны -Онохойская 6, гороха - Торсдаг, донника белого - Сретенский 1.

Посев проводился во второй декаде мая при следующих нормах высева: пшеница - 160 кг/га, люцерна - 6 кг/га, донник 10 - кг/га, горох -60 кг/га. Посев пшеницы и гороха проводился сеялкой СЗП-3.6, люцерны и донника-СИ-16.

Глубина заделки семян: пшеница 6-7 см, гороха 7-8 см, люцерны и донника не более 1-2 см.

Обработка почвы по полям севооборотов проводилась в соответствии системе земледелия Центральной земледельческой зоны Монголии.

В опыте проводились следующие сопутствующие наблюдения:

Определение содержания гумуса в слоях почвы 0-20 и 20-40 см перед закладкой опыта и после завершения первой ротации по методу Тюрина, фракционно-групповой состав гумуса - по методу И.В.Тюрина в модификации Б.А.Никитина (1992). Определение биологической активности почвы проводили методом апликаций льняной ткани на глубину 0-20 см. Определение засоренности совместных посевов пшеницы и бобовых культур проводили количественно-весовым методом.

Определение подвижных форм макроэлементов (Ш'К) по слоям почвы 0-20, 20-40 и 40-60 см проводили по общепринятым методикам. Количество органических остатков, накопленных в почве определяли на глубину 0-20 и 20-40 см с помощью рамки, размер которой 20x20x10 см.

Определение количества белка и клейковины в зерне пшеницы проводилось по методу УСТ 254.7-79. Определение лабораторной всхожести и энергии прорастания семян пшеницы проводилось общепринятым методом в чашках Петри в термостате.

Учет урожая проводился прямым комбайнированием и ручным скашиванием учетных площадок. Урожай зерна приведен к 14% влажности и 100% чистоте. Экспериментальные данные обработаны математико-статистическими методами по Б.А. Доспехову (1985).

Результаты исследований 1. Состояния изученности вопроса

В главе проанализированы результаты исследований ученых многих стран мира, в которых подтверждается огромная роль бобовых растений в земледелии. Возделывание в севообороте бобовых культур способствует обогащению почвы биологическим азотом, органическим веществом, что, в конечном итоге, ведет к повышению плодородия и продуктивности пахотных угодий. Показана высокая эффективность севооборотов в повышении продуктивности и плодородия каштановых почв. Обосновывается целесообразность и значимость исследований севооборотов с включением бобовых культур в условиях темно-каштановых почв Центральной земледельческой зоны Монголии, обращается внимание на вопросы, требующие дальнейшего изучения.

2. Влияние севооборотов на органическое вещество темно-каштановой почвы Монголии

Севообороты и поступление корневых остатков в почву. Корневые остатки растений в современном земледелии являются важной приходной частью баланса органического вещества почвы. Особую ценность в севооборотах представляет возделывание бобовых культур и многолетних трав, сравнительно больше обогащающих почву азотсодержащим органическим веществом высокой биологической ценности.

Определение количества корневых остатков под культурами севооборотов на глубину 0-40 см показало, что наиболее интенсивно их накопление идет в севообороте с совместным посевом яровой пшеницы с люцерной и тремя

полями люцерны на сено (табл. 1).

Таблица 1

Накопление корневых остатков под культурами севооборотов, ц/га

Севооборот Культура севооборота Итого по севообороту

первая вторая третья четвертая

Пар чистый-пшеница-пшеница-пшеница-пшеница 20,8 14,8 10,6 6,0 52,2

Пар чистый-пшеница+горох-пшеница-пшеница-пшеница 24,3 19,4 12,8 7,8 64,3

Пар чистый-пшеница+донн-ик-доштк (зан.пар)-пшеница-пшеница 32,4 38,9 21,4 17,4 110,1

Пар чистый-пшешща+люцерна-люцерна-люцерна-люцерна 27,9 33,3 35,4 38,1 134,7

Здесь накопление корневых остатков за ротацию севооборота составило 134,7 ц/га воздушно-сухой массы, что более чем в два с половиной раза превышает севооборот с четырьмя полями яровой пшеницы. Последний в свою очередь в два раза уступает севообороту с совместным посевом яровой пшеницы с донником. В среднем за год по севооборотам отмечено следующее количество корневых остатков: в пшеничном - 10,4 ц/га, в севообороте с горохом - 12,9, с донником - 22,0 и с люцерной - 26,9 ц/га воздушно - сухой массы.

Влияние севооборотов с совместными посевами яровой пшеницы и бобовых культур на содержание и состав гумуса. При совместном посеве пшеницы с бобовыми культурами увеличивается количество органических остатков, поступающих в почву, и улучшается воспроизводство гумуса, хотя не создаются условия не только для расширенного, но даже и простого воспроизводства плодородия почвы. Это связано с тем, что в настоящее время чистый пар занимает 30-50% посевной площади зерновых культур.

Нами после завершения первой ротации севооборотов проведено определение гумусного состояния темно-каштановых почв. Исходная почва на начало опыта в слое 0-20 см содержала 3,00, а в слое 20-40 см - 1,33% гумуса. По завершении первой ротации пятипольных севооборотов содержание гумуса между вариантами опыта существенно различалось.

Выше, чем в других севооборотах содержание гумуса в обоих слоях, оказалось в зернопаровом севообороте с занятым донником паром при абсолютном значении гумуса в 3,18%, что превосходит контрольный вариант на 0,18%. Полученная, между севооборотами с занятым донником паром и с люцерной, разница оказалась несущественной (0,06%). Вместе с тем севооборот с люцерной также существенно по содержанию гумуса в слоях почвы 0-20 и 20-40 см превосходит зернопаровой севооборот с яровой пшеницей. Включение в севооборот гороха хотя и дает тенденцию повышения содержания гумуса, однако, полученная разница, по результатам

дисперсионного анализа, несущественна.

В целом за 5-летний период запасы гумуса в зернопаровом севообороте уменьшились по сравнению с исходным уровнем на 3,6 т/га с ежегодным темпом минерализации 720 кг. В севооборотах с бобовыми культурами запасы гумуса возросли соответственно в севообороте с горохом - на 2,3 т/га со среднегодовым приростом - 460 кг, с донником - 4,7 и 940 кг, люцерной - 3,1 т/га и 620 кг. Таким образом, уровень потерь гумуса в наших исследованиях, за одну ротацию зернопарового севооборота с яровой пшеницей составил 3,6 т/га, что несколько больше той, на которую указывали И.А. Ишигенов и др. (1988,1989).

Поскольку почти весь азот почвы (99%) сосредоточен в гумусе, а в составе гумусовых кислот значительную долю составляет этот элемент изменение его общего содержания аналогично в целом характеру гумусообразования.

Несмотря на определенные изменения, произошедшие в основных группах гумусовых веществ, в целом, использование темно-каштановой почвы в условиях различных севооборотов, не повлияло на характер гумусообразования (табл. 2).

При рассмотрении фракционного состава гумуса темно-каштановых почв наблюдается и другая отличительная черта гумуса степных почв

Таблица 2

Влияние севооборотов с совместным посевом пшеницы и бобовых культур на групповой состав гумуса темно-каштановой почвы, % от Собщ

(слой почвы 0-20 см, конец 1 ротации)

Севооборот Собщ, % Гумин. кислоты Фульво-кислоты Негидрол. остаток Сфк

Исходная почва 1,74 24,9 27,6 47,5 0,90

Пар чистый-пшеница-пшеница-пшеница-пшеница 1,66 25,4 29,2 45,4 0,86

Пар чистый-пшеница+горох-Пшеница-пшеница-пшеница 1,79 28,6 25,4 46,0 1,13

Пар чистый-гтшеница+донн ик-донник (зан.пар)-ншеннца-пшеница 1,84 28,5 22,1 49,4 1,29

Пар чистый-пшеница+люцерна-люцерна-люцерна-шоцерна 1,81 28,3 ^ 24,5 47,2 1,16

Монголии - высокое содержание фракции ГК-1 до 7,4% от С0бщ, что служит показателем постоянного обновления гумусовых веществ.

В то же время, обсуждая изменения, отмечаемые в составе гумуса темно-каштановой почвы после всего лишь 1 ротации 5-польного севооборота, мы не могли не учитывать положение М.М.Кононовой (1972), Д.С.Орлова (1990) о достоверности различий в содержании отдельных групп и фракций, только в том случае, если они превышают 4% по отношению к общему содержанию органического вещества.

В связи с этим, изменения, произошедшие в почве зернопарового

пшеничного севооборота в сравнении с исходной почвой и другими вариантами опыта более или менее очевидны вследствие малого поступления свежего растительного материала. Изменения же в групповом и фракционном составе гумуса почвы под севооборотами с совместными посевами пшеницы с бобовыми культурами носят скорее характер тенденций, связанные, прежде всего с временной динамикой гумуса, зависящий, в свою очередь, от биоклиматических условий гумусообразования.

Содержание свободных гуминовых кислот растет и уменьшается количество ГК, связанных с кальцием и прочносвязанных в ряду: зернопаровой севооборот пшеничный — зернопаровой севооборот с горохом — севооборот с люцерной - севооборот с донником (табл. 3).

Таблица 3

Гумусное состояние темно-каштановой почвы в различных севооборотах

(слой почвы 0-20 см, конец 1 ротации)

Севооборот Гумус СрК-Сфк Содержание, % от ГК НО, % ОТ Собщ

% т/га свобод ных ГК связанных с Са прочно связанных

Исходная почва 3,00 78,0 0,90 21,5 49,1 29,4 47,5

Пар чистый-пшеница-пшеница-пшеница-пшеница 2,86 74,4 0,86 23,2 53,5 23,3 45,4

Пар чистый-пшеница+горох-пшеница-пшеница-пшеница 3,09 80,3 1,13 22,4 49,7 27,9 46,0

Пар чистый-пшеница+допн-ик-донник (зан.пар)-пшеница-пшеница 3,18 82,7 1,29 26,0 51,2 22,8 49,4

Пар чистый-пшеница+люцерна люцерна-люцерна-люцерна 3,12 81,1 1,16 24,0 50,2 25,8 47,2

Севообороты без бобовых культур ухудшают качественный состав темно-каштановой почвы. Малое поступление органического вещества зерновых культур с невысоким содержанием азота привело к разложению гуминовых кислот, особенно подвижной фракции, увеличило содержание агрессивной и фракции ФК, связанных с Са, в результате отношение ГК:ФК снизилось до 0,86 при исходном значении 0,90.

В севооборотах с включением бобовых культур, при поступлении органического вещества обогащенного азотом, процесс гумусообразования иной и позволяет иметь не только более высокое содержание гумуса, но и более широкое отношение ГК: ФК, чем в почве зернопарового севооборота.

Таким образом, даже 5-летнее использование темно-каштановой почвы в условиях различных севооборотов выявило некоторые тенденции в изменении гумусного состояния. Показано, что включение в севообороты бобовых культур является перспективным агротехническим приемой, способствующим не только повышению содержания гумуса, но и улучшению его качёства. Изменения в качественном составе гумуса'показывает, что

процесс гумусообразования в агроценозах идет по пути накопления стойких и малоподвижных форм гумуса; а снижение его содержания идет в основном за счет наиболее активных фракций.

3. Агрономические свойства темно-каштановой почвы в севооборотах с совместными посевами яровой пшеницы и бобовых культур Содержание нитратного азота под влиянием совместных посевов яровой пшеницы и бобовых культур. Изучение биологической особенности некоторых бобовых культур в Иркутской области, Бурятии, Красноярском крае показали, что они является лучшими предшественниками для других культур, ибо обогащают почву питательными элементами для растений.

Из данных таблицы 4 видно, что в среднем за 3 года содержание нитратного азота увеличилось на всех вариантах опыта по сравнению с контролем (пшеница). Наибольшее увеличение отмечается при смешанном посеве пшеницы с люцерной. Наименьшее - пшеницы с горохом, а пшенично-донниковый посев занимают промежуточное место. На вариантах посева донника и люцерны в более глубоком слое (20-40 см) накапливается

Таблица 4

Содержание нитратного азота после уборки совместных посевов _пшеницы с бобовыми культурами, мг/100 г почвы_

Вариант Год Среднее

2002 2003 2004

Пшеница (контроль) 3,4/2,0 4,4/2,8 5,1/3,1 4,3/2,6

Пшеница+горох 4,8/3,4 5,7/3,6 6,6/4,0 5,7/3,7

Пшеница+донник 5,3/4,6 7,8/5,1 8,9/6,3 7,5/5,3

Пшеница+люцерна 5,8/5,0 8,4/5,9 10,0/7,3 8,1/6,1

В числителе - 0-20 см, в знаменателе - 20-40 см

сравнительно большое количество азота. По-видимому, это связано с глубоким проникновением корней этих растений. По нашим наблюдениям корневая система люцерны в первый год жизни проникает на глубину до 120 см; на второй и последующие годы до 220 см. Азотфиксирующее действие этих растений во многом зависит от обеспеченности влагой и питательными веществами в почве. Так, после уборки в благоприятном 2004 году содержание нитратного азота в почве было заметно больше, чем в другие годы исследований.

Содержание подвижного фосфора и обменного калия под совместными посевами яровой пшеницы и бобовых культур. Данные таблицы 5 показывают, что в некоторых вариантах отмечается увеличение содержание фосфора в почве при смешанном посеве пшеницы с бобовыми. Так, в среднем за годы исследований увеличение содержания подвижного фосфора отмечалось на вариантах пшеница+горох (20-40см),

пшеница-донник (20-40), пшеница+ люцерна (20-40 и 40-60см).

Приведенные данные показывают, что увеличение содержания подвижного фосфора во всех случаях отмечается на глубину 20-40 и 40-60 см, где располагается основная часть корневой системы бобовых культур.

Таблица 5

Влияние совместных посевов пшеницы и бобовых культур на содержание подвижного фосфора и обменного калия, мг/100 г почвы __ (среднее за 2002-2004 гг.)_

Вариант 3 § 0 03 X 13 £ Фосфор Калий

Перед посевом После уборки 1 1 Р-. Перед посевом После УБОРКИ 1 Разница

Пшеница (контроль) 0-20 2.8 2.4 0.4 22.5 18.5 4.0

20-40 2.1 2.0 0.1 19.1 14.3 4.8

40-60 1.2 1.2 0.0 16.0 12.2 3.8

Пшеница+горох 0-20 2.8 2.5 0.3 25.1 21.4 3.7

20-40 2.1 1.7 +0.4 18.2 18.1 0.1

40-60 1.2 1.2 0.0 14.5 13.9 0.6

Пшеница+донник 0-20 2.8 2.3 0.5 29.3 24.3 5.3

20-40 2.1 2.9 +0.8 18.6. 18.9 +0.3

40-60 1.3 1.3 0.0 14.6 Ш 2.8

Пшеница+люцерна 0-20 2.8 2.4 0.4 23.7 23.5 0.2

20-40 2.1 1.7 +0.6 18.0 18.6 +0.6

40-60 1.2 1.3 +0.1 14.4 15.6 +1.2

До закладки опыта в пахотном слое содержание доступного калия составляло 26,1 мг на 100 г почвы. В пахотном слое содержание калия уменьшилось на варианте пшеница+горох на 3,7 мг/100г почвы, на варианте пшеница+донник на 5,3 мг, а остальные варианты занимают промежуточное положение. Если судить по слоям, то количество обменного калия с глубиной убывает постепенно, то есть сверху вниз уменьшается. Все это, видимо, связано с расположением основной массы корневой системы растений. Так, при совместном посеве пшеница+донник, пшеница+люцерна наибольшое уменьшение количества калия отмечается на глубину 20-60 см, а при посеве пшеница+горох - на 20-40 см.

Еще одной особенностью в содержании обменного калия в почве является то, что в некоторых случаях отмечается увеличение количества калия после уборки в сравнении с количеством до посева. Подобный случай отмечен в 2002 году на совместном посеве пшеница+горох (40-60 см), в 2003 году на том же варианте (0-20, 20-40 и 40-60 см) и на варианте пшеница+донник (0-20). Нам не удалось выявить какую-нибудь

закономерность или тенденцию из этих изменений, их трудно найти.

Биологическая активность темно-каштановой почвы под совместными посевами яровой пшеницы и бобовых культур. Нами рассмотрена биологическая активность темно-каштановой почвы под различными совместными посевами яровой пшеницы с различными бобовыми культурами (табл. 6)

Таблица 6

Разложение льняной ткани под совместными посевами яровой пшеницы с бобовыми культурами в слое почвы 0-20 см, ___% от исходной массы_

Вариант Период экспозиции

20. У-20. VI 21.VI-20.VII 21.VI1-20.VIII 21.Vm-20.IX

Пшеница (контроль) 8,1 8,9 12,3 7,1

Пшеница+горох 8,0 10,4 15,8 8,3

Пшеница+донник 7,9 12,9 17,0 9,4

Пшеница+люцерна 8,3 11,7 16,6 8,7

В целом по интенсивности разрушения льняной ткани в течение четырех экспозиций (за вегетаци энный период) варианты образуют следующий ряд: совместный посев пшеницы с донником (47,2%) - пшеницы с люцерной (45,3%) -пшеницы с горохом (42,5%) - чистый посев пшеницы (36,4%).

Таким образом, совместные посевы яровой пшеницы с бобовыми культурами существенно повышают по сравнению с чистым посевом яровой пшеницы биологическую активность почвы. Наилучшие условия для активизации микробиологической деятельности почвы создаются при возделывании яровой пшеницы в совместных посевах с донником. Наивысшая биологическая активность темно-каштановой почвы Центральной земледельческой зоны Монголии наблюдается в июле-авгусге месяцах и резко снижается в последующий период.

Засоренность совместных посевов пшеницы с бобовыми культурами. По данным таблицы 7 более равномерное размещение растений в совместных посевах на площади (уменьшает свободную от культурных растений пространство) обеспечивает несколько меньшую засоренность в этих посевах.

Таблица 7

Засоренность посевов совместных посевов яровой пшеницы _ (среднее за 2002-2004 гг.)_

Вариант Весна Осень

шт/м шт/м2 г/м^

Пшеница (контроль) 89 95 37,4

Пшеница+горох 75 108 44,2

Пшеница+донник 71 112 47,7

Пшеница+люцерна 80 117 47,2

НСР05 8 11 6,4

Однако, полученная раз)ища в количестве сорной растительности в посевах, меньше наименьшей существенной разницы. При осеннем определении засоренности (20-25 августа) разница в засоренности между совместными

посевами становится существенной (от 12 до 22 шт/м2 при НСР05, равной 11 шт/м2). Среди совместных посевов существенной разницы по степени засоренности не обнаружено. Также близки значения по воздушно-сухой массе сорняков в осенний срок определения (44,2-47,7 г/м2 при НСР05, равной 6,4 г/м2).

Таким образом, совместные посевы засоряются несколько больше по сравнению с чистым посевом пшеницы, что объясняется более лучшими условиями произрастания агрофитоценоза в целом. Полученная к осени разница в засоренности при дисперсионном анализе хотя и дает существенную разницу в 11 ш/м2, но с точки зрения практической агрономии это увеличение не оказывает заметного влияния на урожайность культурных растений.

4. Продуктивность севооборотов и их экономическая эффективность Урожайность яровой пшеницы в совместных посевах с бобовыми культурами. Наши экспериментальные исследования показали (табл.8), что в среднем' за годы проведения опытов урожайность яровой пшеницы при совместном посеве с бобовыми культурами составила в пределах 17,6-19,0 ц/га. Если, в среднем за годы исследований, урожайность на всех вариантах опыта была почти одинаковая, то по годам смотрится по- другому.

Так, прежде всего, замечено большое колебание урожая по годам: самый высокий урожай получен в 2004 году, так как на всех вариантах урожайность яровой пшеницы была более 26,0 ц/га, самая низкая - в 2002 г.-

Таблица 8

Урожайность яровой пшеницы при совместном посеве с бобовыми культурами, ц/га_

Вариант Год

2002 2003 2004 X

Пшеница (контроль) 10,7 16,1 26,0 17,6

Пшеница + горох 12,1 17,2 27,7 19,0

Пшеница+ донник 12,0 15,2 26,9 18,2

Пшеница + люцерна 11,0 16,2 26,7 17,9

НС Р05 0,8 0,7 0,7

10,7-12,1 ц/га, то есть колебание урожайности по годам составляет в 2 раза, в зависимости от погодных условий года.

Кроме этого 2 года из трех лет урожайность было выше 15,2 ц/га, что считается нормальным в условиях зоны исследований. Существенная разница между вариантами отмечается не в каждом году. Дисперсионный анализ урожайных данных показывает, что незначительная разница между вариантами контроль и пшеница + горох. Оценивая влияние различных бобовых на урожайность яровой пшеницы можно сказать, что при их совместном посеве ее урожайность не снижается, а, наоборот, увеличивается, хотя в незначительном количестве.

Влияние совместных посевов пшеницы с бобовыми культурами на структуру урожая пшеницы. Результаты анализа структуры урожая (табл.

9), показывают что в среднем за годы исследований число продуктивных стеблей яровой пшеницы при совместных посевах с бобовыми на 1 кв.метре изменяется в пределах 116,7-132,5 шт.

Таблица 9

Структура урожая яровой пшеницы при совместных посевах с бобовыми культурами в среднем за три года

Вариант Число продуктивных стеблей, шт/м2 Число зерен в одном колосе, шт. Масса 1000 зерен, г

Пшеница /контроль/ 132,5 24,6 32,8

Пшеница+ горох 127,5 25,9 35,0

Пшеница +донник 116,7 26,4 32,4

Пшеница+люцерна 121,3 24,0 31,2

В зависимости от совместного посева яровой пшеницы с бобовыми культурами получено и различное количество зерен в колосе. Наибольшее их число отмечено при совместном посеве с донником, а наименьшее - с люцерной.

По нашим данным масса 1000 зерен яровой пшеницы значительно увеличилась в 2003 году, особенно, на вариантах чистого посева пшеницы и пшеница+горох. В среднем за три года наивысшая масса 1000 зерен получена в варианте совместного посева пшеницы с горохом (35,0 г). На этом варианте в среднем за три года получена наибольшая урожайность яровой пшеницы - 19,0 ц/га, что связано с массой 1000 зерен и количеством продуктивных стеблей к уборке.

Качество зерна яровой пшеницы в совместных посевах. Когда речь идет о повышении урожая нельзя не отметить и его качество. В настоящее время наукой доказано, что технологическое качество зерна яровой пшеницы определяется содержанием в нём белка и клейковины.

По нашим данным при увеличении содержания азота в почве повышается качество урожая яровой пшеницы. Аналогичные результаты были получены Б.Доржом /1990/, Ж.Мижиддоржом /2000/, Д.Цэрмой/2000/.

Результаты анализа данных по влиянию бобовых культур на технологические и посевные качества зерна яровой пшеницы приводятся в таблице 10.

Данные таблицы 10 показывают, что на вариантах совместного посева содержание белка в зерне пшеницы увеличилось. Так, этот показатель больше на 0,6-1,8% в сравнении с чистым посевом пшеницы. Решающим фактором, определяющим хлебопекарные свойства зерна, является содержание клейковины и его качество (Стрельникова, 1971).

Таблица 10

Качество зерна яровой пшеницы в совместных посевах с бобовыми культурами (среднее за 2003-2004 гг.)

Вариант Технологические Посевные

качества

белок, % клейковина, % энергия прорастания, % лабораторная всхожесть, %

Пшеница /контроль/ 13,6 27,1 83 88

Пшеница+горох 15,4 29,3 87 93

Пшеница+донник 14,5 29,2 85 91

Пшеница+люцерна 14,2 28,3 85 92

Определение посевных качеств зерна яровой пшеницы также показало достаточно заметное влияние на эти показатели совместных посевов яровой пшеницы с бобовыми культурами. Так, энергия прорастания и лабораторная всхожесть также выше на вариантах совместных посевов в сравнении с контролем. Из таблицы 10 видно, что энергия прорастания на вариантах совместного посева составила 85-87% против 83% на контроле, а лабораторная всхожесть соответственно 91-93% против 88%.

Таким образом, при совместном посеве пшеницы и бобовых растений повышаются технологические и посевные качества зерна яровой пшеницы.

Урожайность культур и продуктивность севооборотов. При рассмотрении урожайности культур севооборотов определенный интерес представляют и данные, показывающие влияние чередования культур во времени на их продуктивность (табл. 11). Анализ урожайности первой культуры севооборотов (совместные посевы яровой пшеницы с бобовыми культурами) проведен выше. Здесь мы рассмотрим урожайность второй, третьей и четвертой культуры севооборотов. В зернопаровом севообороте (контроль) вторая пшеница дала урожай на 5,5 ц/га ниже, чем пшеница по чистому пару. Урожаи третьей и четвертой пшеницы продолжают снижаться и на четвертый год урожайность составила всего 5,9 ц/га.

В севообороте с совместным посевом пшеницы с горохом урожайность второй культуры после пара (яровая пшеница) также снизилась, но на значительно меньшую величину, чем в первом севообороте. Урожаи пшеницы в последующих полях этого севооборота также падают, при урожае в последнем поле в 6,7 ц/га.

Интересные данные получены в зернопаровом севообороте с двумя паровыми полями (чистый и занятый донником). Урожайность зеленой массы донника в занятом пару составила в среднем за 3 закладки 128 ц/га, что достаточно неплохо, если учесть, что учет урожая был проведен в конце фазы бутонизации - начало цветения. В нашем случае занятый донником пар, как

предшественник, обеспечил достаточно хорошие условия для вегетации последующей яровой пшеницы и как следствие этого обеспечивал высокие урожаи (в среднем за 3 года 19,4 ц/га). Последняя пшеница, размещенная по пшенице после занятого донником пара, также имела неплохой, для богарных условий Центральной земледельческой зоны, урожай на уровне 16,9 ц/га, что объясняется хорошим запасом нитратного азота и неплохим обеспечением влагой в условиях 2004 и 2005 годов.

Таблица 11

Урожайнссть культур севооборотов, ц/га (2001-2005 гг.) __(среднее по 3 закладкам)___

Культура севооборота

Севооборот первая вторая третья четвертая

Пар чистый-пшеница- 17,6 12,1 8,4 5,9 ■

пшеница-пшеница-пшеница

Пар чистый-пшеница+горох- 19,0 17,2 12,0 6,7

пшеница-пшеница-пшеннца

Пар чистый-пшеница+донн- 18,1 128,0 19,4 16,9

ик-донник (зан.пар)-пшеница-

пшеница

Пар чистый-пшеница+люцерна- 17,9 97,0 109,0 ИЗ

люцерна-люцерна-люцерна

При рассмотрении данных по продуктивности культур зернопаротравяного севооборота отмечено следующее: первая культура - совместный посев пшеницы с люцерной обеспечила урожайность на уровне остальных севооборотов, последующие три поля были заняты люцерной 1, 2 и 3 года пользования. Следует отметить, что уровень урожайности зеленой массы люцерны незначительно нарастал к третьему году, но общий ее уровень был на уровне 97-113 ц/га, который, на наш взгляд, мог бы быть и выше. По-видимому, здесь оказало влияние, наблюдавшееся при перезимовке выпадение растений.

По урожайности зерновых с 1 гектара посева совместные посевы яровой пшеницы с бобовыми культурами существенно превосходят чистый посев пшеницы. Так, в севообороте с совместным посевом яровой пшеницы с горохом получен уровень урожайности на 24,5% , превосходящий урожай пшеницы в зернопаровом севообороте (контроль). Севообороты с совместными посевами яровой пшеницы с донником и люцерной превосходят по урожайности зерновых зернопаровой севооборот соответственно на 64,5 и 62,7%, обеспечив при этом практически равную урожайность зерновых культур в целом по севооборотам.

Выход зерна оказался равным в севооборотах с совместными посевами яровой пшеницы с горохом и донником (по 11,0 ц/г) (табл. 12). Наименьший выход зерна получен в зернопаротравяном севообороте (3,6 ц/га), что было вполне ожидаемо, так как зерновые здесь размещались только в одном Поле.

Таблица 12

Продуктивность севооборотов на темно-каштановой почве Центральной земледельческой зоны Монголии (2001-2005 гг.)_

Севооборот Урожайность зерновых с 1 га посева ц/га Выход с 1 га севооборотной площади

зерна кормовых единиц

ц/га ± к контролю ц/га ± к контролю

Пар чистый-пшеница-ншеница-пшеница-пшеница 11,0 8,8 - 12,4 -

Пар чисты й-пшеница+горох-пшеница-тпеница-пшеница 13,7 11,0 +2,2 15,5- +3,1

Пар чистый-пшеница+донн ик-донник (зан.пар)-пшеница-гпленица 18,1 11,0 +7,1 20,2 +7,8

Пар чистый-гпленица+люцерна-люцерна-люцерна-люцерна 17,9 3,6 -5,2 17,2 +4,8

Наивысший выход зерна получен на варианте зернопарового севооборота с совместным посевом яровой пшеницы с донником и занятым донником паром -20,2 ц/га, что для условий Центральной земледельческой зоны страны является достаточно хорошим уровнем. Второе место по выходу кормовых единиц занимает севооборот с совместным посевом яровой пшеницы и люцерной, то есть зернопаротравяной - 17,2 ц/га. Наименьший уровень выхода кормовых единиц с 1 га севооборотной площади достигнут в зернопаровом севообороте с чистыми посевами яровой пшеницы - 12,4 ц/га.

Таким образом, на темно-каштановой почве Монголии наилучшие показатели продуктивности получены в севооборотах с совместными посевами донника и люцерны. В этих условиях севообороты с совместными посевами яровой пшеницы с бобовыми культурами по всем показателям продуктивности превосходят общепринятый зернопаровой севооборот: пар чистый-пшеница-пшеница-пшеница-пшеница. Наиболее высокие уровни этих показателей достигнуты в севообороте с включением донника в совместном посеве с пшеницей и занятым донником паром.

Экономическая эффективность севооборотов. Для общей характеристики севооборотов и отдельных его полей важно провести экономическую оценку.

Самые низкие прямые затраты получены в севообороте с тремя полями люцерны на зеленую массу - 1519 рублей. Наиболее затратным севооборотом оказался севооборот с двумя паровыми полями (чистым и занятым донником паром) — 2478 рублей, что вполне понятно ввиду наличия паровых полей, где затраты на содержание достаточно велики.

Наибольший условно-чистый доход оказался в севообороте с тремя полями люцерны - 2781 руб/га (табл.13). Более чем в 2,5 раза уступает этому севообороту зернопаровой пшеничный севооборот.

Таблица 13

Экономическая эффективность севооборотов _

Выхох Стои- Прямые Услов- Себе- Рента-

к.ед., мость затраты но чис- стои- бель-

Севооборот ц/га продук- руб/га тый до- мость ность,

ции, ход, 1 т к.ед, %

руб/га руб/га руб

Пар чистый-пшеница- 12,4 3100 1915 1185 1544 61,9

пшеница-пшеница-пшеница

Пар чистый-пшетща+горох- 15Г5~1 3875 1997 1878 1288 94,0

пшеница-пшеница-пшеница

Пар чисты й-шненица+донн- 20,2 5050 2478 2572 1227 103,8

ик-донпик (зан.пар)-шнешща-

пшеница

Пар чистый-пше1шца+люцерна- 17,2 4300 1519 2781 883 183,1

люцерна-люцерна-лгоцерна

Себестоимость в 883 рубля 1 т кормовых единиц получена в севообороте, где травы (люцерна) занимают три поля. На 39% выше этого севооборота оказался уровень себестоимости в севообороте с двумя с паровыми полями -1227 рублей. Практически на этом уровне себестоимость в севообороте с горохом — 1288 рублей. Наиболее высокую себестоимость показал зернопаровой севооборот (пшеничный).

Наиболее высокую рентабельность имеет продукция севооборота с тремя полями люцерны - 183,1%, наименьшая рентабельность получена в зернопаровом севообороте (61,9%). Севооборот с двумя паровыми полями имеет рентабельность на уровне 103,8%, а с совместным посевом пшеницы с горохом - 94,0%.

Таким образом, определение экономической эффективности различных севооборотов в годы исследований показало их разную эффективность. Включение в севообороты бобовых культур существенно повышает их экономическую эффективность, однако в разной степени - в пределах 94,0183,1%.

Выводы

1.В условиях Центршьной земледельческой зоны Монголии совместные посевы яровой пшеницы с бобовыми культурами являются перспективным агротехническим приемом в повышении продуктивности и плодородия темно-каштановых почв.

2.При совместном посеве пшеницы с бобовыми культурами улучшается обеспеченность растений элементами питания, в частности азотам. В среднем за 3 года содержание азота доступного для растений увеличилось на 0,1-2,0 мг/100 почвы в слоях почвы 0-20 и 20-40 см.

3.Совместный посев пшеницы и бобовых увеличивает поступление органических остатков в почву в сравнении с чистым посевом пшеницы. На вариантах пшеница+донник и пшеница+люцерна в слое 0-60 см органические остатки составляли соответственно 96,4 и 71,2 ц/га.

4.Под совместными посевами пшеницы и бобовых культур биологическая активность почвы существенно выше, чем под чистыми посевами пшеницы. Наибольшая интенсивность разрушения льняной ткани в темно-каштановой почве отмечается с середины июля по середину августа, то есть в период наиболее благоприятного совпадения температуры и влажности почвы.

5.Улучшение условий произрастания в совместных посевах яровой пшеницы и бобовых культур приводит к несколько более высокой засоренности посевов, не оказывающей существенного влияния на уровень урожайности.

6.При совместном посеве наблюдается конкуренция между растениями пшеницы и бобовых, которая выявляется сохранностью растений от всходов к уборке. Наибольшее снижение сохранности растений пшеницы к осени отмечается на вариантах пшеница+люцерна (70,3%) и пшеница+донник (62,5%).

7.Совместные посевы яровой пшеницы с бобовыми культурами могут обеспечивать урожайность на уровне 17,9-19,0 ц/га. Сравнительно большая прибавка (1,4 ц/га) урожая по отношению к чистому посеву пшеницы отмечается на варианте пшеница+горох. Урожайность пшеницы резко колеблется в зависимости от погодных условий года.

8.Наиболее высокий выход кормовых единиц обеспечивает севооборот с занятым донником паром - 20,2 ц/га, при 12,4 ц в зернопаровом севообороте с повторными посевами пшеницы.

9.Технологические и посевные качества зерна яровой пшеницы улучшаются при совместном посеве ее с бобовыми. Содержание белка в зерне увеличилось на 0,6-1,7 % на вариантах совместного посева в сравнении с контролем. Наибольшая прибавка в содержании белка отмечается на варианте пшеница+горох. В содержании клейковины наблюдается такая же картина, как и по белку.

10.Включение в севообороты бобовых культур существенно повышает их экономическую эффективность, однако в разной степени - рентабельность варьирует в пределах 94,0-183,1%. Наиболее высокая рентабельность получена в севообороте с люцерновыми полями, а наименьшая - в зернопаровом севообороте с повторными посевами пшеницы.

Рекомендации производству

Исходя из того, что рассматриваемые севообороты имеют разную направленность, и, учитывая их экономическую эффективность, можно рекомендовать производству:

1. В хозяйствах, где наряду с проблемой повышения продуктивности сельскохозяйственных культур стоит задача улучшения плодородия почвы, необходимо внедрять в производство севообороты с включением бобовых культур.

2. Севообороты с двумя паровыми и тремя полями люцерны необходимо использовать с учетом общей специализации сельскохозяйственных предприятий — в зернопроизводящих хозяйствах

предпочтительнее севообороты с занятым донником паром, а в хозяйствах с развитым животноводством - дополнительно необходимо осваивать и севообороты с тремя полями люцерны.

3. Для улучшения качества зерна яровой пшеницы можно применять совместные посевы с бобовыми культурами - горохом, донником или люцерной.

Список работ, опубликованных по теме диссертации

1. Баярмагнай Ж. Особенности технологии возделывания люцерны на семена в Монголии и Бурятии /О.Ю. Давыдова, А.Б. Бутуханов, Ж. Баярмагнай//Материалы международной научно-практической конференции молодых ученых и аспирантов «Проблемы и перспективы развития АПК Байкальского региона». - Улан-Удэ: БГСХА, 2003. - С. 62-67.

2. Баярмагнай Ж. Путь к биологизации земледелия /Б. Дорж, Ж. Бармагнай.// Материалы международной конференции «Научное обеспечение АПК Сибири, Монголии и Казахстана»,- Барнаул, 2005. -С.22-24.

3. Баярмагнай Ж. Всхожесть семян донника при осенне-зимнем хранении /А.Б. Бутуханов, Ж. Баярмагнай//Материалы международной конференции, посвященной 90-летию профессора Н.В. Барнакова (Улан-Удэ, 23 декабря 2005 г.) «Адаптивные технологии в современном земледелии Восточной Сибири. - Улан-Удэ: БГСХА, 2005. - С. 13-16.

4. Баярмагнай Ж. Некоторые преимущества совместного посева пшеницы с бобовыми /Б. Дорж., Ж. Баярмагнай //Материалы международной конференции «Актуальные проблемы развития сельского хозяйства Казахстана, Сибири и Монголии». - Улаан-Баатар, 2006. -С. 10-11.

5. Баярмагнай Ж. Зависимость урожая яровой пшеницы от погодных условий. /Ж. Баярмагнай, Б. Дорж// Изменение климата - производство, земледелие. - Дархан, 2002. -С.118-119.

6. Баярмагнай Ж. Влияние бобовых на качество урожая пшеницы. /Б. Дорж., Ж. Баярмагнай //УГТЭШХ-ийн бутээл, № 25. Дархан-Уул аймаг. 2005. -С.53-55.

7. Баярмагнай Ж. Влияние бобовых растений на питательные вещества в почве /Б. Дорж., Ж. Баярмагнай //Сибирский вестник сельскохозяйственной науки. 2006. №5. С. 105-109.

Подписано в печать 28.12. 2006. Формат 60x84 1/16. Бум. тип. Усл. печ. л. 1,1. Тираж 100. Заказ -'¿¡^ Цена договорная.

Издательство ФГОУ ВПО «Бурятская государственная сельскохозяйственная академия им. В.Р. Филиппова», 670024, Улан-Удэ, ул. Пушкина, 8.

Содержание диссертации, кандидата сельскохозяйственных наук, Жалсрай Баярмагнай

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. Севообороты с бобовыми культурами в современном земледелии (обзор литературы).

1.1. Севооборот-основа повышения плодородия и продуктивности почв.

1.2. Особенности азотного питания бобовых растений.

1.3. Значение бобовых в повышении плодородия почв и их влияние на урожай и качество сельскохозяйственных культур.

ГЛАВА 2. Условия и методика проведения исследований.

2.1. Краткая почвенно-климатическая характеристика Центральной земледельческой зоны Монголии.L.

2.2. Характеристика почвы опытного участка.

2.3 Метеорологические условия в годы исследований.

2.4. Методика постановки опытов.

ГЛАВА 3. Влияние севооборотов на органическое вещество темно-каштановых почв Монголоии.

3.1. Севообороты и поступление растительных остатков в почву.

3.2. Влияние севооборотов с совместными посевами яровой пшеницы и бобовых культур на содержание и состав 1умуса.

ГЛАВА 4. Агрономические свойства темно- каштановых почв в севооборотах с совместными посевами яровой пшеницы и бобовых культур.

4.1. Влияние бобовых культур на содержание питательных веществ в почве.

4.2. Содержание нитратного азота под влиянием совместных посевов яровой пшеницы и бобовых культур.

4.3. Содержание подвижного фосфора и обменного калия под совместными посевами яровой пшеницы и бобовых культур.

4.4. Биологическая активность темно-каштановой почвы под совместными посевами яровой пшеницы и бобовых культур.

4.5. Засоренность совместных посевов яровой пшеницы и бобовых культур.

ГЛАВА 5. Продуктивность севооборотов и их экономическая эффективность.

5.1. Урожайность яровой пшеницы в совместных посевах с бобовыми культурами.

5.2. Структура урожая яровой пшеницы в совместных посевах с бобовыми культурами.

5.3. Качество зерна яровой пшеницы в совместных посевах.

5.4. Урожайность культур и продуктивность севооборотов.

5.5. Экономическая эффективность севооборотов.

ВЫВОДЫ.

Рекомендации производству.

Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Влияние севооборотов с совместными посевами яровой пшеницы и бобовых культур на плодородие и продуктивность эродированных темно-каштановых почв Центральной земледельческой зоны Монголии"

Актуальность темы. Наибольшее развитие растениеводство в Монголии получило во второй половине прошлого столетия в результате освоения целинных и залежных зземель. В настоящее время земледелие страны способно практически полностью удовлетворять собственные потребности в зерне, как для продовольственных, так и фуражных целей.

Однако в процессе эксплуатации плодородие каштановых почв Центральной земледельческой зоны Монголии существенно снизилось и, главым образом, вследствии дефляционных процессов. Развитию ветровой эрозии способствовали природные условия страны (напряженный ветровой режим, почвы лёгкого гранулометрического состава) и упрощение, особенно в последние годы, на фоне ограниченности материально-технических ресурсов, агротехнического комплекса возделывания сельскохозяйственных культур без почвозащитных мероприятий, распространение короткоротационных севооборотов с чистым паром и ежегодной отвальной обработкой. Под действием этих факторов запасы гумуса в пахотном слое легкосуглинистой каштановой почвы уменьшились на 7,2-21,3% в сравнении с целиной, а содержание физической глины снизилось на 6,0-27,5% (Д. Аваадорж и др. 1998).

Кроме того, в результате глобального потепления в Северной части земного шара увеличивается ущерб от засухи в сельском хозяйстве страны. В Центральной земледельческой зоне Монголии за последние 43 года среднегодовая температура воздуха увеличилась на 1,05° С.

В этих условиях урожайность сельскохозяйственных культур резко падает. По данным Б.Доржа (1998) урожайность яровой пшеницы -основной продовольственной культуры на слабоэродированных почвах снижается на 12,2%, на среднеэродированных - 30,6%, сильноэродированных - 66.0%

Задачи исследований:

1. выявить влияние севооборотов с совместными посевами пшеницы и бобовых культур на плодородие эродированных темно-каштановых почв Монголии;

2. определить влияние бобовых культур на урожайность и качество зерна яровой пшеницы при их совместном возделывании;

3. определить продуктивность севооборотов с совместными посевами пшеницы и бобовых культур и их экономическую эффективность.

Защищаемые положения:

1. включение в полевые севообороты Монголии совместных посевов яровой пшеницы и бобовых культур оказывает позитивное влияние на плодородие эродированных темно-каштановых почв;

2. совместное возделывание яровой пшеницы и бобовых культур положительно влияет на урожайность и качество зерна пшеницы;

3. совместное возделывание яровой пшеницы и бобовых культур в условиях эродированных темно-каштановых почв Монголии экономически эффективно.

Научная новизна и практическая значимость.

Впервые в условиях Центральной земледельской зоны Монголии установлено положительное влияние включения в полевые севообороты совместных посевов яровой пшеницы и бобовых культур на их продуктивность. Выявлено позитивное воздействие севооборотов с совместными посевами яровой пшеницы и бобовых культур на плодородие эродированной темно-каштановой почвы. Показано, что возделывание яровой пшеницы совместно с бобовыми культурами может служить приемом, повышающим урожайность и качество его зерна.

Практическая значимость работы связана с тем, что включение в полевые севообороты бобовых культур в совместных посевах с яровой пшеницей обеспечивает не только повышение его урожайности и качества, но и оказывает позитивное влияние на плодородие эродированной темно-каштановой почвы. При этом, указанные севообороты экономически эффективны, что особенно важно в современных условиях хозяйствования.

Апробация работы. Материалы диссертации доложены и обсуждены на научной конференции «Хэдээгийн сургалт», Улан-Баатар (2006), представлены на приеме опытов НИИРиЗ и агробиологической школы МГСХУ (2002-2004 гг.), заслушаны на производственном совещании работников сельского хозяйства Селенгинского аймака Монголии (2006).

Публикации. Материалы диссертационной работы представлены в 7 научных работах.

Обьем и структура диссертации. Диссертация состоит из введения, 5 глав, выводов, рекомендаций производству, списка литературы и приложений. Работа изложена на 136 страницах компьютерного текста и содержит 26 таблиц. Список использованной литературы включает 228 источников, в том числе 10 иностранных авторов.

Заключение Диссертация по теме "Агропочвоведение и агрофизика", Жалсрай Баярмагнай

выводы

1. В условиях Центральной земледельческой зоны Монголии совместные посевы яровой пшеницы с бобовыми культурами являются перспективным агротехническим приемом в повышении продуктивности и плодородия темно-каштановых почв.

4. Под совместными посевами пшеницы и бобовых культур биологическая активность почвы существенно выше, чем под чистыми посевами пшеницы. Наибольшая интенсивность разрушения льняной ткани в темно-каштановой почве отмечается с середины июля по середину августа, то есть в период наиболее благоприятного совпадения температуры и влажности почвы.

5. Улучшение условий произрастания в совместных посевах яровой пшеницы и бобовых культур приводит к несколько более высокой засоренности посевов, не оказывающей существенного влияния на уровень урожайности.

6. При совместном посеве наблюдается конкуренция между растениями пшеницы и бобовых, которая выявляется сохранностью растений от всходов к уборке. Наибольшее снижение сохранности растений пшеницы к осени отмечается на вариантах пшеница+люцерна (70,3%) и пшеница+донник (62,5%)

7. Совместные посевы яровой пшеницы с бобовыми культурами могут обеспечивать урожайность на уровне 17,9-19,0 ц/га. Сравнительно большая прибавка (1,4 ц/га) урожая по отношению к чистому посеву пшеницы отмечается на варианте пшеница+горох. Урожайность пшеницы резко колеблется в зависимости от погодных условий года.

8. Наиболее высокий выход кормовых единиц обеспечивает севооборот с занятым донником паром - 20,2 ц/га, при 12,4 ц в зернопаровом севообороте с повторными посевами пшеницы.

9. Технологические и посевные качества зерна яровой пшеницы улучщаются при совместном посеве ее с бобовыми. Содержание белка в зерне увеличилось на 0,6-1,7 % на вариантах совместного посева в сравнении с контролем. Наибольшая прибавка в содержании белка отмечается на варианте пшеница+горох. В содержании клейковины наблюдается такая же картина как и по белку.

10. Включение в севообороты бобовых культур существенно повышает их экономическую эффективность, однако в разной степени - рентабельность варьирует в пределах 94,0-183,1%. Наиболее высокая рентабельность получена в севообороте с люцерновыми полями, а наименьшая - в зернопаровом севообороте с повторными посевами пшеницы.

РЕКОМЕНДАЦИИ ПРОИЗВОДСТВУ

Исходя из того, что рассматриваемые севообороты имеют разную направленность, и учитывая их экономическую эффективность, можно рекомендовать производству:

2. Севообороты с двумя паровыми и тремя полями люцерны необходимо использовать с учетом общей специализации сельскохозяйственных предприятий - в зернопроизводящих хозяйствах предпочтительнее севообороты с занятым донником паром, а в хозяйствах с развитым животноводством - дополнительно необходимо осваивать и севообороты с тремя полями люцерны.

Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, кандидата сельскохозяйственных наук, Жалсрай Баярмагнай, Улан-Удэ

1. Абрамов Н.В., Иваненко А.С. Урожайность и качество яровой пшеницы после различных предшественников в лесостепи Тюменской области. //Вестник с.-х. науки. 1984. №9. С. 22.

2. Аваадорж Д., Баасандорж Я., Нямсамбуу Н. Монгол орны тариалангийн газрын Херсний элэгдэл, эвдрэл, туунийг Судалсан ажлын дун. 'Экологи-тогтвортой хегжил" ном Дугаар 4. Улаанбаатар 1998. 141-р хуудас .

3. Адинтяев Э.Д. Оптимизация структуры посевных площадей для хозяйств республики // Земледелие . №1. 2004. С. 7

4. Адъяасурэн Ц. Газрын доройтол целжилт ба бэлчээрийн Менежмент. "Экологи-тогтвортой менежмент" ном. Дугаар 4. Улаанбаатар. 1998.б-р хуудас.

5. Аззаяа Д. Монгол орны газар тариалангийн тев бусэд ургамал ургах нехцлийн агр цаг уурын унэлгээ хыдые аж ахуйн ухааны дэд докторын зэрэг горилох бутээл. 43 -р хуудас.

6. Алиев A.M. Комплексная борьба с сорняками. //Земледелие. 1985. № 5. -С.24-26.

7. Алексеев Е.К. Зеленое удобрение в Нечерноземней полосе. М.- 1992. -216с.

8. Алтунин Д.А., Соловьев П.П. Важнейшие приемы повышения плодородия песчаных и супесчаных дерново-подзолистых почв Владимирской области. В кн.: Повышение плородия почв легкого механического состава. М.- "Колос". 1975 -С. 121

9. Антонов И.С., Градобоева Н.А. Почвозащитные технологии при использовании донниковых сидеральных паров //Земледелие. №1. 2002.-С.20.

10. Артюков И.В. Донник. М.- 1973. 104 с.

11. Ахметов К.А. Продуктивность полевых севооборотов на южных черноземах Северного Казахстана. //Эффективность севооборотов в Сибири, Казахстане и на Дальнем Востоке. СибНИИЗХим. Новосибирск. 1988.1. С.79-87

12. Баатарцол Б. Возможность минимализации паровой обработки в Центральной земледельческой зоне Монголии. //Автореф. дисс. канд.с.-х. наук. Дархан. 1997. 14 с.

13. Бадарч Ч. Однолетние бобовые культуры в Монгольской Народной Республике. //Автореф. дисс. доктора с.-х. наук. М. 1982. 36 с.

14. Баздырев Г.И. Научные основы земледелия. В кн: Земледелие. М. "Колос", 2002.

15. Батжаргал 3., Дагвадорж Д. Сэр-Од Ч. Влияние погодно-климатических и экологических факторов на сельскохозяйственное производство МНР. В кн: Экология и природопользование в Монголии. Тез. докл., Улан-Батор. 1990. -С.92.

16. Батудаев А.П. и др. Полевые севообороты в Бурятии. //Сб.науч.тр. БурНИИСХ СО РАСХН, вып. VI, ч. 1. Улан-Удэ. 1996. - С. 59-65.

17. Батудаев А.П., Уланов А.К. Продуктивность полевых севооборотов в сухой степи Забайкалья В кн.: АПК Сибири, Монголии и Республики Казахстан в XXI веке. Новосибирск. С.44.

18. Батудаев А.П., Теоретические и практические основы продуктивности севооборотов и плодородия почв в Западном Забайкалье. //Автореф. дисс. . доктора с.-х. наук. Новосибирск, 2003. - 39 с.

19. Батудаев А.П., Бохиев В.Б., Уланов А.К. Севообороты и плодородие почв в Бурятии. Улан-Удэ. Изд-во БГСХА. 2004. -225 с.

20. Бацула А.А. Особенности применения органических удобрении для регулирования содержания гумуса в почвах В кн.: Органические удобрения. Киев. "Урожай". 1987.- С.143.

21. Баярмагнай Ж. Херсний органик бодисын хуримтлалд Буурцагт ургамлыннелее. УГТХ-ийн бутээл . №25. 2005.

22. Бенц В.А., Свешниикова Н.Н. Смешанные посевы однолетних кормовых культур. В кн.: Рост и продуктивность кормовых бобовых культур. Целиноград. 1974.-С.34.

23. Беспамятный В.И. Севообороты не анохронизм, а важнейший элемент современного земледелия. //Земледелие. 1998. №1. -С.11-12.

24. Берзин A.M., Шпедт А. А. Зеленое удобрение в Красноярском крае. //Земледелие №2. 2001. -С.13.

25. Берестецкий О.А. и др. Биологические основы плодородия почв. -М.:Колос. 1984. -287 с.

26. Берестецкий О.А. Основы повышения плодородия почв. В кн.: актуальные проблемы земледелия. Москва. 1984. С. 24.

27. Берестецкий О.А., Возняковская Ю.М., Доросинский JI.M. Биологические основы плодородия почвы. М.- 1984.

28. Бучинский Н.Е. Засухи и суховеи. Гидрометеоиздат. Ленинград .1976.-15 с

29. Билэгт Б. Агрофизические свойства и режим влажности каштановых почв и некоторые вопросы его регулирования в условиях лесостепной зоны МНР: Автореф. дисс. .канд. с.-х. наук. Дзунхара Улан-Батор .197.-19 с.

30. Блэк К.А. Растение и почва. Москва. 1973. 309 с.

31. Бохиев В.Б., Митюков К.М. Севообороты и обработка почвы. Улан-Удэ: Бур. кн. изд-во. 1975, 160 с.

32. Бохиев В.Б. и др. Влияние севооборотов на плодородие и продуктивность почв в сухостепной зоне Бурятии. //Сб.науч.тр. Эффективность севооборотов в Сибири, Казахстане и на Дальнем Востоке. Новосибирск. 1988. - С.122-129.

33. Бохиев В.Б. Теоретические основы и практические приемы почвозащитного земледелия сухостепной зоне бассейна оз. Байкал. //Автреф. дисс. в виде науч. докл. .д. е.- х. наук Омск. 1993. 47 с.

34. Важенин И.Г., Важенина Е.А. Забайкалье (Бурятия, Читинская обл.). Вкн.: Агрохимическая характеристика почв СССР. М.: Наука. 1969. С.5-208.

35. Вильяме В.Р. Почвоведение с основами земледелия. М.: Сельхозгиз. 1939.-191 с.

36. Волковинцер В.И. Степные криоаридные почвы. Новосибирск. Наука. 1978. -208 с.

37. Вольнов В.В. Приемы основной обработки почвы в полевых севооборотах при контурно-мелиоративном землеустройстве склоновых земель Алтайского Приобья. //Автореф. дисс. канд. с.-х. наук. Омск. 1990.- 15 с.

38. Востров И.С., Петрова А.И. Определение биологической активности почвы различными методами. //Микробиология. 1961. Т.ХХХ. Вып. 4. - 665 с.

39. Воробьев С.А. Севообороты в специализированных хозяйствах Нечерноземья. М.: Колос. 1982.-281 с.

40. Воробьев С.А. Основы порядка на земле. //Сельское хозяйство России. 1980. №3.- С. 32-34.

41. Вражнов А.В. Важные направления развития земледелия на Южном Урале.

42. Земледелие. № 1. 2001. С. 13.

43. Вальтер В. Растительность земного шара М.: Изд-во "Прогресс". 1975. 292 с.

44. Вериго С.А., Разумова J1.A. Почвенная влага и ее значение в сельскохозяйственном производстве. Л.Гидрометеоиздат. 1973-31 с.

45. Вернигор В.А. Кормовая база и рациональное использование кормов В кн: Сельскохозяйственная наука. Алма-Ата. Кайнар-1984. -С.126.

46. Елагин И.Н. Зерновые бобовые культуры в смешанных посевах. В кн.: Зерновые бобовые культуры. Москва. 1960. С-222.

47. Возняковская Ю.М., Попова Ж. П., Новиков М.Н, Тужилин В.М, Тамонов A.M. Сидераты как фактор биологизаци земледелия. //Земледелие, №1. 1999. -С. 44.

48. Возняковская Ю.М, Попова Ж. П., Круг Ф.А. Микробиологические процессы в почве чистого пара. В сб.: Влияние паров на плодородие почв. Алма-Ата, 1995. С. 49

49. Войтович Н.В., Кирдин В.Ф., Полев Н.А. Как спасти плодородие почв Нечерноземья. //Земледелие, №5.1999. -С.2.

50. Востокова Л.Б., Балбака П.Н, Доржготов Д., Третина Т.В., Эрдэнэтуяа Т.,Мандахбаяр Б. Изменение гумусового состоянии темно-каштановых почв при распашке. В кн.: Экология и природопользование в Монголии. Тез. докл. Улан-батор. 1990. -С.55.

51. Глухих М.А., Данилов В.И., Сметанина М.Н. Повышение эффективности чистых паров в Зауралье. //Сб. науч.тр./Эффективность севооборотов в Сибири, Казахстане и на Дальнем Востоке. Новосибирск. 1988. -С.42-49.

52. Гомболуудэв П.,Аззаяа Д. Монгол орны уур амьсгалын ирээдуйн хандлага хуудас 12 "Дорнод бусийн уур амьсгалын еерчлелт" ном Улаанбаатар.-2002

53. Гончаров П. JL Хлебороб. Новосибирск.-1996 .

54. Гоф В.Ф., Флоренко Н.А. Многолетние травы: эффективность способов формирования приемов обработки почвы и удобрении при орошении и в Западной Сибири. В кн.: Совершенствование технологий возделывания зерновых и кормовых культур. Новосибирск. 1991. -С.74.

55. Греко Ж. Защита почв от эрозии. М.: Лесная промышленность. 1983. -88 с.

56. Григоров М.С., Ахмедов А.А. Внутрипочвенное орошение люцерны //Земледелие. №2.2001. -С. 23.

57. Груздев Г.С. Проблема борьбы с сорняками на современном этапе. //Актуальные вопросы борьбы с сорными растениями. М.: Колос. 1980. - С. 3-15.

58. Гунгааням Г. Влияние соломенной мульчи на ветроустойчивость и влаго-обеспеченность на паровых полях при плоскорезной обработке в условиях Центральной земледельческой зоны Монголии. /Автореф. дисс. . канд. с.-х.наук. Дархан-Уул. 1998. -13 с.

59. Дзанагов П.Г. Приемы повышения плодородия почв Северного Кавказа. //Земледелие. №1. 2004 -С. 6.

60. Дедов А.В. Биологизация земледелия основа сохранения плодородия. //Земледелие. №2. 2002. - С.10

61. Державин JT.M.,. Седова Е.В. Удобрение яровой пшеницы в условиях сухостепной зоны. Обзорная информация. Москва. 1986.

62. Днепровская В.Н. Влияние различных видов полевых севооборотов на плодородие и продуктивность мучнистокарбонатных черноземов Читинской области. //Автореф. дисс. . канд.с.-х. наук. Улан-Удэ, 2000.-22 с.

63. Довбан К. И. Зеленое удобрение. М.- 1990 .

64. Дорж Б., Пашков В., Дианов Г. Эре тэс уур амьегалтай нутгууд дахь тариалангийн онцлог. Улаанбаатар. 1988.-С. 93.

65. Дорж Б., Ичинхорлоо Э. Газар тариалангийн янз бурийн бусууд Дэхь ур тарпаны ургац. Дугаар 4. Улаанбаатар. 1981. 34-р хуудас.

66. Дорж Б. Совершенствование системы обработки почвы в Центральной Земледельческой зоне МНР. /Автореф. дисс. . доктора с.-х. наук. Омск. 1990. -25 с.

67. Дорж Б. Ургац нэмэг дуулэх хере цаг уурын неец. Улаанбаатар. 1985. -38 с.

68. Дорж Б. Хере Эл дэншуулэлт. Улаанбаатар .1989. 66 с.

69. Дорж Б.Баярмагнай Ж Путь к биологизации земледелия. В сб.: Научное обеспечение Сибири, Монголии и Казахстана. Барнаул. 2005. -С. 22-24.

70. Доспехов Б.А. Действие 60-летнего применения удобрений, севооборота и бессменных культур на плодородие почв. //Сб.: Некоторые вопросы интенсификации земледелия СССР и ЧССР. М., 1977. - С.69-79.

71. Доспехов Б.А. Методика опытного дела. М.: Колос. 1985.

72. Дудкин В.Н, Акименко А. С., Дудкин И.В, Логачев Ю.Б. Севооборот и удобрение основные факторы управления формированием урожая. //Земледелие. №1. 2002. -С.25.

73. Дурынина Е.П. Влияние свойств почвы и удобрений на качество зерна яровой пшеницы. //Сб.: Влияние свойств почвы и удобрений на качество растений. М.: Изд-во МГУ. Вып. 2. 1972. -С. 218-233.

74. Жарикова Л.Д. Зернобобовые культуры в западной Сибири. В кн: Зернобобовые культуры. Москва .I960. -С. 258.

75. Зайнеев Ш.А. Некоторые вопросы возделывания донника в условиях южной степной зоны Бурятской АССР. /Автореф. дисс. .к.с.-х.наук. Иркутск 1966 . -25 с.

76. Заславский M.JL, Ларианов Г. А., Литвин Л.Ф. Механизм и закономерность проявления процесса. В кн.: Эрозионные процессы. -М. 1984.-С.31.

77. Звездичев В.В, Шорстнев С.С. На пути биологизации земледелия. //Земледелие. №2. 2002. -С. 17.

78. Зорина С.Ю., Засухина Т. В., Петрова И.Г. Динамика трансформации гумусовых веществ при антропогенном воздействии в агроэкосистемах. В кн.: Проблемы антропогенного почвообразования. Том-2. Москва. 1997 .-С.289.

79. Ибрагимов Х.А, Гапуров У.П. Совместные посевы-резерв кормов. //Земледелие. 1981. №6. -С.31.

80. Ижик И.К. Полевая всхожесть семян. Киев: Изд-во "Урожай". 1976.-80 с.

81. Ирматов А. Прием создания мощного плодородного слоя луговых почв Узбекстана. /Автореф. дисс. .доктора с.-х. наук. Омск. 1989. -32 с.

82. Ишигенов И.А. Агрономическая характеристика почв Бурятской АССР. -Улан-Удэ: Бур. кн. изд-во, 1972. -210 с.

83. Кант Г. Зеленое удобрение. М.: Колос. 1982.-128 с.

84. Калинин Ф.Л. Регулятор роста и растений. Киев. 1965. -110 с.

85. Качинский Н.А. Физика почвы. М.: Изд-во МГУ. 1965 . - С. 131

86. Карпова Л.В, Формирование симбиотического аппарата и продуктивность донника желтого.//Земледелие. №5.2005 . -С.23

87. Кирюшин В.И., Стецура П.А., Назаренко П.Н. Эффективность донникового пара в Сибири. //Земледелие, № 5, 1990. С. 31-35.

88. Кирюшин В.И. и др. Концепция оптимизации режима органического вещества в агроландшафтах. М.:Изд-во МСХА. 1993. 98 с.

89. Ковалев А. Использование биологического азота в земледелии Нидерландов//Земледелие. 1984. №11 -С. 59.

90. Козьмина Н.П. Биохимия зерна и продуктов его переработки. М.: Колос. 1976.-201 с.

91. Коновалов Ю.Б. Формирование продуктивности колоса яровой пшеницы и ячменя. М.: Колос.- 1981, 62 с.

92. Кононков П.Ф. Земледелие в Монголии. -М.: Изд-во "Колос». 1966. -102 с.

93. Кононкова С.Н., Комаров B.JT. Введение к флорам Китая и Монголии. /Труды Главного ботанического сада. T.XXIX .СПБ. 1908. Алма-Ата. 1974.

94. Константинов И.Д. Об изучении предшественников и севооборотов в Тюменской области. //Сиб. вестник с.-х. наук. 1974. № 3. - С. 12-16.

95. Кореньков Д. А. Удобрения, их свойства и способы использования . М.: "Колос" 1982.

96. Кореньков Д.А. Органическое удобрение. Москва. 1983

97. Кореньков Д. А. Повышение коэффициента использования азотных удобрений в интенсивных севооборотах. В кн: Актуальные проблемы Земледелия. Москва. 1984. 188 с.

98. Кормилицын В.Ф. Развивать сидерацию в Поволжье.// Земледелие. №1. 1999 -С. 28

99. Кормилицын В.Ф. Сидеральный пар в севообороте с картофелем. В сб.: Севообороты и плодородие почв. Саратов. 1999. С. 62

100. Корчагин В.А., Терентьев О.В. Агроэкологический принцип построения севооборотов. //Земледелие. 1995. №6. С.18.

101. Крам К.М. О культуре земледелия. Улан-Удэ. 1967. 165 с.

102. Кузин Е.Н., Гришин Т.Е., Ильвачев Ю.А. Бобовые повышаютплодородие черноземных почв. //Земледелие. №3. 199. -11 с.

103. Кулаковская Т.Н. Почвенно-агрохимические основы получения высоких урожаев. Минск 1978. -С. 14 7.

104. Кулешов JI.H. Преобразования почвенного покрова России под воздействием интенсивного антропогенного воздействия и некоторые аспекты его картографирования.В кн: Проблемы антропогенного почвообразования. Москва .1997.-С. 92

105. Кулешов Н.Н. Формирование налив и созревание зерна яровой пщеницы. Труды Харьковского СХИ. т-7. 1951. С. 59

106. Кулик М.С. Погода и минеральные удобрения. JL: Гидрометеоиздат 1966.-43 с.

107. Куликов А.И. и др. Физические свойства и режимы лугово-черноземных мерзлотных почв Бурятии. Новосибирск. Наука. Сиб. отд. 1986. - 136 с.

108. Куперман Ф.М. Ремесло В.В. Кришевич Н.А. Марфофизиологический анализ потенциальной и реальной продуктивности мироновских озимых пшениц/Докл. ВАСХНИЛ.1975. №9. -С. 8-13

109. Княгиничев М.И. Качество зерна пшеницы в зависимости от сорта и условий выращивания. /В кн.: Биохимия пшеницы. М.-Л.: Сельхозгиз. 1951. — 272 с.

110. Лаврентьева И.Н. Агрохимическая оценка плодородия почв Иволгинской котловины и их агроэкологическая устойчивость к антропогенным воздействиям. //Автореф. дисс. . кандидата б.наук. Улан-Удэ. 1999.-23 с.

111. Лапухин Т.П. Система применения удобрений в полевых севооборотах на каштановых почвах сухой степи Забайкалья. //Автореф. дисс. . д-ра с.-х. наук, Барнаул. 2000. 32 с.

112. Легенченко Б.И., Романовский И.А. Микроклимат и урожай. Минск.: "Наука и техника". 1986.-С.24

113. Леопольд А. Рост и развитие растений. М.: Изд-во "Мир". 1968. 354 с.

114. Листопадов И.Н., Шапошникова И М. Интенсификация и экологизация производства-основа развития земледелия в Южном регионе. //Земледелие .№4. 2001.-С. 12.

115. Лыков A.M. Воспроизводство плодородия почв в Нечерноземной зоне. М.: Россельхозиздат. 1982. 142 с.

116. Лыков A.M. Органическое вещество и плодородие почвы. В кн.:Актуальные проблемы земледелия. М.:"Колос". 1984. -С. 34.

117. Малышев М.И., Семенова В. И. Элементы биологизации земледелия и их эффективность.//Земледелие. №6. 2002 -С. 19.

118. Масалимов Т.Н. Донник. Уфа. -176 с.

119. Сидоров М.И. Современные системы земледелия и их совершенствование. В кн: Актуальное проблемы Земледелия. М. -1987. -С. 80

120. Мелихова Н.П., Дмитриенко С.А Севообороты на орошаемых землях сухостепной зоны.//Земледелие . №2. 2004. -С. 16

121. Мижиддорж Ж. Совершенствование почвозащитной технологии возделывания зерновых культур в зернопаровых севооборотах в условиях Центральной земледельческой зоны Монголии. /Автореф. дисс. . доктора е.- х. наук. Барнаул .2000. -28 с.

122. Мижиддорж Р. Уур амьегалын еэрчлэлт тогтвортой х&гжлийн асуудал. Улаанбаатар. 2002 -81-р хуудас

123. Милащенко Н.З. Плодородие почв центральный вопрос земледелия //Земледелие. №5. 1999.-С. 15.

124. Минеев В.Г. Пурэвсурэн Ш. Агротехникийн терел бурийн арга ажиллагааны нвлэгоер хурэн херсвий ялзмагийн хэмжээ еерчлегдех. В кн.: «Экология и природопользование в Монголии». Тез. докл. Улан-Батор. 1990. -С.139

125. Минеев В.Г. Ивлев М.М. Аникст Д.М. Удобрение зерновых культур. М.: Россельхозиздат 1989 -141с

126. Минеев В.Г., Павлов А.Н. Агрохимические основы повышения качествазерна пшеницы. М.: Колос. 1981. 156 с.

127. Мишустин Е.Н, Использование соломы как органического удобрения. Москва. 1980. -47 с.

128. Мишустин Е.Н. Микроорганизмы и продуктивность земледелия. Москва. 1972. 279 с

129. Можаев Н.И. Люцерна на корм и семена. Алма-Ата: Изд-во Кайнар. 1981 -18 с.

130. Мощенко Ю.Б., Михновский А.Н. Оптимальная насыщенность зерновыми культурами севооборотов в степной зоне Западной Сибири. //Земледелие. 1980. №4. С. 1-4.

131. Муравин Э.Л. Ингибиторы нитрифакации. Москва. 1989. 116 с.

132. Мушинский А.А Путь к биологизации земледелия. //Земледелие. №1. 2005. -С. 14.

133. Наумович Н.Г. Изменение структура листа бобовых растений в процессе роста. В кн.: Рост и продуктивность кормовых бобовых культур. Целиноград. 19 74. С. 26

134. Нарциссов В.П. Система земледелия и севообороты основных зон Российской Федерации. М.: Колос. 1968. 431 с.

135. Нерпин С.В., Чудновский А.Ф. Энерго и массообмен в системе растение-почва-воздух. Ленинград: Гидрометеоиздат. 1975. - 310 с.

136. Неклюдов А.Ф. Севообороты основа урожая. - Омск. 1980. - 95 с.

137. Николаев А.Д. Севообороты как основа рационального использования пашни, повышение плодородия почвы и урожайность сельскохозяйственных культур. //Тез. докл. науч.-практ. конф. -Улан-Удэ. 1994. С.83.

138. Ничипорович А.А. Крупные достижения биологической науки в повышении продуктивности растений.//Экология. 1971. №1. -С. 34-36.

139. Ногина Н.А. Почвы Забайкалья. М.: Наука. 1964. 314 с.

140. Носов Г.И., Крюков И.В. Современные ресурсосберегающие технологии-важный фактор устойчивого роста АПК.//Земледелие .№ 3 . 2005. -С.14

141. Овчаров К.Е Физиологические основы всхожести семян. М.: "Колос" .1969.-С. 51

142. Отгонбаатар И. Влияние предшественников на плодородие почвы и урожай яровой пщеницы в Центральной земледельческой зоне Монголии. /Автореф. дисс. канд. с.-х. наук. Улаанбаатар. 1998. 8 с.

143. Оюун Р. Методы оценки увлажненности почвы на основе комплексной обработки наземных данных и спутниковой информации; /Автореф. дисс. .канд с.-х . наук. Улаанбаатар. 1990.- 5 с

144. Оутлау , Цэндээхуу Ц.,Сухдолгор Ж ,Энхменх Б. Ургамлын физиологи. .Улаанбаатар. 2002 .-110 с.

145. Панников В.Д, Повышение плодородия почв и продуктивности земледелия. В кн.: Актуальные проблемы земледелия,- М.: "Колос" .1984. -С. 10

146. Панников В.Д., Минеев В. Г. Почва, климат, удобрение и урожай. Москва. 1987. 309 с

147. Панкова Е.И., Г унин П. Д., Амелина Т.В., Балбако П.Н. и др. Богарные пашни как объект антропогенной нарушенности природных экосистем Монголии. В кн: Экология и природопользование в Монголии. Тез. докл. Уланбатор. 1990. -С. 33.

148. Панкова Е.И., Шапиро М.Б. Деградационные процессы на пашне Монголии В кн.: Проблемы антропогенного почвообразования. Мат-лы международной конференции, 16-21 июня 1997. Москва. 1997.-С.97

149. Панфилов В.П. Физические свойства и водный режим почв Кулундинской степи. Новосибирск: Наука. 1973. - 26 с.

150. Петербургский А.В, Питание растений. В кн: Агрохимия. -М.:Изд-во "Колос". 1975. -С.32

151. Петрова J1.H., Рындин В.М. Фосфорное удобрение. В кн: Агрохимия. М.: Агропроимздат. 1989. 259 с.

152. Пожилов В.И., Жидков В.М., Зегенев J1.B. Экологизация земледелия в Ставрополе//Земледелие. №2. 2001. -С. 10.

153. Поротькин Е.И. Биологизированные севообороты в Нижнем Поволжье. В кн: Высокие урожай яровой пщеницы. М.: "Колос", 1975. -237 с.

154. Прянишников Д.Н Избранные сочинения. М.: Колос. 1965. 767 с.

155. Пчелкин В. У. Почвенный калий и калийные удобрения Москва. 1968.

156. Романов В.Н., Едимеичев Ю.Ф., Линев А.Ф. Бобовые травы ведущий фактор биологизации земледелия Сибири. В кн.: АПК Сибири, Монголии и Республики Казахстан в XXI веке. Новосибирск. 2001. -С. 78

157. Романова Н.Л., Молоканов В.А. Пути совершенствования севооборотов. //Эффективность севооборотов в Сибири, Казахстане и на Дальнем Востоке: Сб.науч.тр. /ВАСХНИЛ, Сиб.отделение. СибНИИЗХим. 1988. С. 3-9.

158. Руденко Е.В. Способы улучшения биологических свойств почвы в севооборотах.-Новосибирск. 1984.-С. 14-21.

159. Рэгзэдмаа М Сэлэнгэ аймгийн уур амьсгалын еерчлелт "Тэвийн бусийн уур амьсгалын еерчлелт"ном Улаанбаатар 2003. 27-р хуудас

160. Садырин М.М. Донник. Омск. 1958. 69 с.

161. Саламатин Н.С. Донник. Уфа. 1958. 21 с

162. Сафиоллин Ф.Н., Галиев К.Х. Биологизация земледелия основа высоких урожаев.//Земледелие. №5. 1999. -С. 10

163. Сафонов А.П. Закономерности энергии сгорания органических веществ в биогеоценозах. В кн: Проблемы антропогенного почвообразования. Москва. 1997.-С. 95-106

164. Сигов В.И. Технология возделывания яровой пщеницы. В кн: Яровая пщеница в Сибири. М.-1981. С. 50.

165. Сидоров М.И. Современные системы земледелия и их совершенствование. В кн:Актуальное проблемы Земледелия. М.- 1987. -С.

166. Смирнов П.М. Свойство почвы в связи с питанием растений и применением удобрений. В кн: Агрохимия. М.: Агропромиздат. 1989. 862 с.

167. Совин А. П. Донник белый как компонент биологического земледелия //Земледелие. №3. 2003. -С. 23

168. Созинов А.А. Урожай и качество зерна. М.: Знание. 1976. - 207 с.

169. Соловиченко В. Д., Азаров В. Б. Многолетние бобовые травы повышают плодородие почв. //Земледелие. №5. 1999. -С. 19

170. Соколов Ю.В., Вишнев В.И. Влияние предшественников и удобрений на продуктивность зерновой кукурузы. //Земледелие. №4. 2004. -С. 32.

171. Соловьев Г.А., Батудаев А.П., Лебедев С.Н. Влияние уровня плодородия почвы, доз и соотношения минеральных удобрений на урожай и технологическое качество озимой пшеницы и ржи. /Вестник МГУ. Сер. 19. Почвоведение. 1980. № 2. С. 45-51.

172. Солодухин В.И., Архипкин В.М. Оптимизация систем земледелия Прибайкалья.//Земледелие. №5. 2001. -С. 20.

173. СудновП.Е. Повышение качества зерна пщеницы. М.:.Россельхозиздат. 1986.-53 с.

174. Сулейменов М.К. Агротехника яровой пшеницы. Алма-Ата. -1981.

175. Станков Н.З. Корневая система растений. М.: Изд-во "Знание". Москва. 1969

176. Старостенко В.П., Шотт П.Р. Зеленые удобрения как фактор повышения плодородия почвы в условиях лесостепи Алтайского Приобья. //Сибирский вестник с.-х.науки. №2.2004. -С. 115

177. Стецура П.А., Стецура О.П. Донник в кормовых севооборотах на солонцах в степной зоне. //Сибирский вестник е.- х . науки. №4. 1989. -С. 58

178. Стифеев А.И. Биологизация земледелия в Курской области. //Земледелие. №1. 2002. -С. 9.

179. Столяров О.В. Зернобобовые предшественники и фоны питания яровой мягкой пшеницы . //Земледелие. №4. 2004. -С. 19

180. Стрельникова М.М. Повышение качества зерна пшеницы. Киев: Урожай. 1971.- 178 с.

181. Ступиков И.А., Герасименко JT.A, Меркулова Т.Н. Воспроизводство плодородия почвы в кормовых севооборотах. //Земледелие. №2. 2001. -С. 16.

182. Сурин Н. А. Проблемы развития кормопроизводства в Восточной Сибири. В сб.: АПК Сибири, Монголии и Республики Казахстан в XXI веке. Новосибирск. 2001. -С. 290

183. Сухов А.Н., Бегенков А. И., Г улин А. В. Воспроизводство плодородия светло-каштановых почв.//Земледелие. №6.2004. -С. 15.

184. Тен А.Г. Ветвление корневой системы кормовых бобовых культур. В кн.: Рост и продуктивность кормовых бобовых культур. Целиноград. 1974. -С.75-78

185. Тихомирова Л.Д., Святская Л.Н. Биологический метод определения плодородия почвы. //Сиб. вестник с.-х.науки. 1972. № 5. С. 15-19.

186. Томпсон Л.М. ,Троуг Ф.Р. Почвы и их плодородие. М.: Колос. 1982. -462 с.

187. Тулайков Н.М. О севообортах зернового хозяйства засушливых районов //Изб. Произв. -М.: Сельхозиздат. 1968. -С.53-55.

188. Усанова З.И, Петрова А.А. Технологии возделывания смешанных посевов //Земледелие. № 1. 2001. С. 7.

189. Убугунов Л.Л. Особенности гумусного состояния неорошаемых и орошаемых каштановых почв Бурятской АССР. //Почвоведение. 1985. № 10. С. 40-48.

190. Уфимцева К.А. Степные и лесостепные почвы Бурятской АССР. М.:Изд-во АН СССР. 1960. 151 с.

191. Фаниев А.Т. Как повысить продуктивность люцерны в предгорьях Алании.//Земле делие . №1. 2004. -С. 9.

192. Филиппов А.С., Зайцев A.M. Влияние севооборотов на плодородие и продуктивность выщелоченного чернозема в условиях Иркутской области. В кн: Научное обеспечение АПК Сибири, Монголии, Казахстана. Новосибирск. 2002. -165 с.

193. Хохлов J1.H. и др. Агрофоны и урожай зерна в севооборотах Тюменской области //Эффективность севооборотов в Сибири, Казахстане и на Дальнем востоке. Новосибирск, 1988. -С.30-41.

194. Хуснидинов Ш.К. Дойник в кормовых севооборотах в кн:интенсификация кормо-производства в Восточной Сибирии стр 43-48 Новосибирск 1983

195. Цэрмаа Д. Научное обоснование улучшения плодородия почвы удобрения яровой пщеницы в условиях Центральной земледельческой зоны Монголии. Дархан-Улаанбаатар-2000.

196. Цэрэн Ц, Видо- и сортоизучение зернобобовых и основные приемы агротехники гороха в условиях лесостепной зоны МНР. /Автореф. дисс. . канд. е.- х. наук. Алма-Ата. 19 72 . 7 с.

197. Цыбжитов Ц.Х. и др. Почвы бассейна оз. Байкал. Т.1. Новосибирск: Наука. 1999. 128 с.

198. Чебочаков Е.Я. Итоги длительного изучения севооборотов в Хакасии. //Земледелие. 1998. № 6. -С. 23.

199. Чимитдоржиева Г. Д. Гумус холодных почв Бурятии. Новосибирск: Наука. 1990.- 145 с.

200. Чуданов И.А., Пронина О. В. Сидеральные пары под яровые зерновые культуры. //Земледелие. №4. 2001. С. 21 .

201. Чумакова В.В. Травосеяние-основа биологизации земледелия. //Земледелие. №4.1999. -С. 25.

202. Шатилов И.С. Донник. В кн: Растениеводство. Москва. 1986. -342 с.

203. Шевчук В.Е Донник в Иркутской области. Иркутск . 1969 73 с.

204. Шпаков А.С. Бражникова Т.С, Кормовые культуры и плодородие почвы. //Земледелие. №6.2002. -С. 4

205. Шубин В.Ф. Земледелие Монгольской Народной Республики. Москва. 1953. 108 с.

206. Шульмейстер К.Г., Беленков А.И., Лисниченко И.И. и др. Повышение плодородия почвы в сухой и полупустынной степи Поволжья и Приуралья. //Вестник с.-х.науки. 1991. № 4. С.95-101.

207. Шульмейстер К.Г. Борьба с засухой и урожай. М.: Колос. 1975. 336 с.

208. Эрдэнэбат Э. Хэрсний чийг ба ургацын шутэлцээ хэдэв аж ахуйн ухааны докторын зэрэг горилох бутээл Улаанбаатар 2004

209. Эрдэнэбат Э. Влажность почвы и урожайность растений. Автореф. дисс. . доктора философии /сельское хозяйство/. 2002. 35 с.

210. Эрдэнцэцэг Д. Билчээрийн хэрсний чийгийн горим. В кн:Экология природа пользования в Монголии. Улаанбаатар. 1997. 145 с.

211. Эрдэнцэцэг Д. Территоральное распределение и моделирование влажности почв Монголии. Автореф. дис. канд. с/х наук Улаанбаатар 1996-12 с

212. Яшутин Н.В., Иост Н.Ф. Научно-практические основы земледелия Алтая. Барнаул. 1994. - 303 с.218. .Яценко С.Я. Исаев А. П. Агроценозы с зернобобовыми культурами //Земледелие №2. 1999. с. 23.

213. Rawson В.М Donald CM The absorption and distribution of nitrogen after floret initiation in Wheat-Austr. J. Agric. Res. 1969.20.5 797-800

214. Feistrizer N. Improved seed production. Rome. 1978. p. 124-135

215. Russel E.H. Potassim Symposium pag. 1954. p. 199-205.

216. Maclean A.J. 7-th intern. Congr. Soil sci. 3. 1961. p. 86-91.

217. Williams M.C. Plant physiol. 35. 1960.1005 p.

218. Gaw Tad-ber Akad Landwirtsch-Wiss DDR 1976 str. 145.

219. Natagsdorj.L Evaluation of climatic factors Leading to desertification in Mongolia. The sixth international workshop proceding on climatic change in arid and Semi-Arid redions ot Asia. Ulaanbaatar. 2004. p.89.

220. Hayes W.A Minimum tillage forming Wisconsin. 1982. ctr. 76.

221. Heber. TJ. About the problems of structure in reletion to soil degradation. Soil degradat 1982 p.67.

222. Young X.M. No-Tillage forming. Brooktild Wisconsin. 1982. p.60.

223. СРЕДНЯЯ ТЕМПЕРАТУРА ВОЗДУХА ПО ДЕКАДАМ ЗА ГОДЫ ИССЛЕДОВАНИЙ

224. Год Май Июнь Июль Август

Информация о работе

Жалсрай Баярмагнай
кандидата сельскохозяйственных наук
Улан-Удэ, 2006
ВАК 06.01.03

Диссертация

Влияние севооборотов с совместными посевами яровой пшеницы и бобовых культур на плодородие и продуктивность эродированных темно-каштановых почв Центральной земледельческой зоны Монголии - тема диссертации по сельскому хозяйству, скачайте бесплатно

Автореферат

Похожие работы