Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему

Особенности формирования урожая озимой мягкой пшеницы в зависимости от сорта и условий выращивания в северной степи Украины

ВАК РФ 06.01.09, Растениеводство

Содержание диссертации, кандидата сельскохозяйственных наук, Лазарева, Елена Николаевна

ВВЕДЕНИЕ.

1. РОЛЬ СОРТА И УСЛОВИЙ ВЫРАЩИВАНИЯ В ПОВЫШЕНИИ УРОЖАЙНОСТИ ОЗИМОЙ МЯГКОЙ ПШЕНИЦЫ В СЕВЕНЮЙ СТЕПИ УКРАИНЫ.

2. УСЛОВИЯ ПРОВЕДЕНИЯ РАБОТЫ, ИСХОДНЫЙ МАТЕРИАЛ И МЕТОДИКА ИССЛЕДОВАНИЙ.

2.1. Природно-климатические условия Днепропетровской области и погода за годы проведения исследований

2.2. Исходный материал.

2.3. Методика исследований.

3. ОСОБЕННОСТИ РОСТА И РАЗВИТИЯ РАСТЕНИЙ СОРТОВ ОЗИМОЙ МЯГКОЙ ПШЕНИЦЫ В ЗАВИСИМОСТИ ОТ УСЛОВИЙ ВЫРАЩИВАНИЯ.

3.1. Полевая всхожесть семян.

3.2. Выживаемость растений.

3.3. Устойчивость растений к полеганию.

3.4. Устойчивость растений к поражению болезнями.

3.5. Элементы структуры урожая.

4. ВЛИЯНИЕ УСЛОВИЙ ВЫРАЩИВАНИЯ НА УРОЖАЙНОСТЬ И КАЧЕСТВО 3EFHA СОРТОВ ОЗИМОЙ ПШЕНИЦЫ.

4.1. Различные предшественники.

4.2. Сроки посева.III

4.3. Нормы высева.

4.4. Азотные подкормки.

5. ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ ИССЛЕДОВАНИЙ И РЕЗУЛЬТАТЫ

ИХ ВНЕДРЕНИЯ В ПРОИЗВОДСТВО.

ВЫВОДЫ.

РЕКОМЕНДАЦИИ ПРОИЗВОДСТВУ.

Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Особенности формирования урожая озимой мягкой пшеницы в зависимости от сорта и условий выращивания в северной степи Украины"

Актуальность темы. Решениями ХХУ1 съезда КПСС предопределены перспективы развития сельского хозяйства в одиннадцатой пятилетке и, в частности, указано, что среднегодовое производство зерна должно быть доведено до 238.243 млн. тонн, а к 1990 году до 250.255 млн. тонн.

В Продовольственной программе СССР до 1990 г., принятой на майском (1982 г.) Пленуме ЦК КПСС, подчеркивается, что ускоренное наращивание производства зерна - ключевая проблема в сельском хозяйстве. Задача состоит в том, чтобы в ближайшие годы обеспечивать возрастающие потребности страны в продовольственном и фуражном зерне, иметь необходимые государственные резервы зерна и ресурсы для его экспорта. Продовольственной программой предусмотрено довести среднегодовой валовой сбор зерна в Украинской ССР в одиннадцатой пятилетке до 51.52 млн. тонн, а в двенадцатой -53.54 млн. тонн. Основной путь решения этой важной задачи - повышение урожайности сельскохозяйственных культур, особенно озимой мягкой пшеницы. Чтобы выйти на намеченные рубежи производства зерна, необходимо повысить урожайность зерновых культур в нынешней пятилетке до 30.31 ц/га, а в следующей - до 32.33 ц/га.

Советский Союз является крупнейшим на земном шаре производителем зерна пшеницы, а Украинская ССР - основным в нашей стране регионом выращивания озимой пшеницы. Посевная площадь ее здесь составляет почти половину, а валовой сбор - около 60% общесоюзного. Главной зоной выращивания озимой пшеницы на Украине является Степь, где размещается половина посевов в республике. Зона северной Степи республики охватывает около 40$ ареала озимой пшеницы в Степи Украинской ССР. Урожайность культуры в десятой пятилетке в УССР возросла с 28,4 до 30,3 ц/га, в том числе в Степи с 28,7 до 29,6 ц/га, в сравнении с девятой пятилеткой.

Существенное увеличение производства зерна озимой пшеницы обусловлено созданием и широким внедрением в производство сортов интенсивного типа, по комплексу хозяйственно-ценных признаков, значительно превосходящих сорта экстенсивного типа. Анализ урожайности сортов пшеницы интенсивного типа как на сортоучастках, так и в производстве показывает, что селекция их осуществляется ускоренными темпами, а уровень производства и особенности технологии возделывания еще отстают от возможности полной реализации генотипических способностей сортов. Так, потенциальный биологический урожай озимой пшеницы Мироновская 808 составляет 200.•• 250 ц/га (Ремесло В.Н., 1977), однако производственный потенциал мироновских сортов реализован пока лишь на 80% ( Witt Н., Beese G., 1977). В этой связи очень актуальны разработка и применение сортовой агротехники с учетом биологических и хозяйственных особенностей каждого сорта, дифференцированности складывающихся погодных условий в отдельные периоды вегетации, что сделает возможным максимальное использование потенциала продуктивности новых высокоурожайных сортов пшеницы интенсивного типа.

Цель и задачи исследований. Основная цель исследований заключается в разработке и уточнении комплекса приемов агротехники, направленных на получение высокой урожайности зерна озимой мягкой пшеницы с хорошими технологическими качествами интенсивных вновь районированных сортов Одесская полукарликовая и Днепровская 846.

В нашем исследовании были поставлены задачи: - изучить особенности роста и развития растений озимой мягкой пшеницы в зависимости от условий выращивания (предшественники, сроки посева, нормы высева);

- выявить влияние этих условий на урожайность и качество зерна;

- определить дозы и срок внесения азотных подкормок;

- произвести экономическую оценку разработанных оптимальных приемов сортовой агротехники;

- рекомендовать сельскохозяйственному производству для конкретных почвенно-климатических условий наиболее эффективные приемы технологии выращивания сортов озимой мягкой пшеницы Одесская полукарликовая и Днепровская 846.

Научная новизна. Впервые в северной Степи Украинской ССР для сортов озимой пшеницы Одесская полукарликовая и Днепровская 846 установлены оптимальные сроки посева и нормы высева, определены лучшие предшественники, а также дозы и сроки внесения азотных подкормок.

В последние годы широко внедряются в производство сорта ко-роткостебельные, со специфической биологией и требованиями к условиям возделывания, однако в литературе имеется мало сведений об отзывчивости полукарликовых сортов на отдельные элементы сортовой технологии. Впервые в условиях северной Степи изучены особенности роста и развития нового короткостебельного сорта озимой пшеницы Одесская полукарликовая, установлена реакция сорта на предшественники, сроки посева, нормы высева, а также дозы и сроки внесения азотных подкормок в сравнении с районированным сортом высокостебельного типа Днепровская 846. Выявлены биологические особенности высоко- и короткостебельных сортов озимой пшеницы: степень кустистости, высота растений, перезимовка и выживаемость, урожайные и технологические качества зерна.

Практическая ценность работы. Результаты исследований после проверки в производственных условиях позволили сделать обоснованные выводы и рекомендовать производству оптимальные сроки посева и нормы высева, лучшие предшественники, срок и дозы внесения азотных подкормок для сортов озимой пшеницы Одесская полукарликовая и Днепровская 846. Они внедрены в производство и обеспечивают прибавку урожая 3,2.15,0 ц/га, чистый доход с I га составляет 64,3.214,2 руб. на I га, а на весь объем внедрения 434,4 тыс. руб.

Реализация результатов исследований. Основные результаты исследований по возделыванию озимой пшеницы включены в "Научно обоснованную систему земледелия для Днепропетровской области" (Ме< тодические рекомендации, Днепропетровск, 1982) и широко используются колхозами и совхозами северной Степи УССР при разработке и внедрении мероприятий, направленных на повышение урожайности и улучшение качества зерна озимой пшеницы.

Апробация работы. Результаты исследований доложены на научно-теоретической конференции аспирантов и молодых научных сотрудников ВИР (Ленинград, 1983 г.), на научно-производственных заседаниях отдела пшениц ВИР (I98I.I983 гг.), на областном совещании по сорторайонированию сельскохозяйственных культур по Днепропетровской области (Днепропетровск, 1980.1983 гг.), на научно-теоретической конференции аспирантов и молодых ученых Днепропетровского СХИ (Днепропетровск, 1981 г.).

Автор выражает глубокую признательность научному руководителю доктору сельскохозяйственных наук, профессору P.A. Удачину за постоянную помощь, чуткое отношение к работе, ценные советы и предложения. Также выносит благодарность специалистам и рабочим Магдалиновского сортоучастка за оказанную помощь в проведении экспериментальной работы.

I. РОЛЬ СОРТА И УСЛОВИЙ ВЫРАЩИВАНИЯ В ПОВЫШЕНИИ УРОЖАЙНОСТИ ОЗИМОЙ МЯГКОЙ ПШЕНИЦЫ В СЕВЕРНОЙ СТЕПИ УКРАИНЫ

Различные условия возделывания озимой пшеницы влекут за собой необходимость уделять серьезное внимание подбору сортов и выявлению оптимальных условий их выращивания. На практическую значимость этой задачи указывал еще Н.И. Вавилов (1935), отмечая, что "•••максимальные величины урожайности для различных сортов проявляются в различных условиях".

В настоящее время число возделываемых в производстве сортов озимой мягкой пшеницы постоянно возрастает. Так, только за последние 14 лет количество районированных в степной зоне Украинской ССР сортов ее выросло с 8 до 16. В производство пришли сорта интенсивного типа Одесская 51, Одесская полукарликовая, Полукарликовая 49, Запорожская 60, Южная заря, Днепровская 846, Криница и др. К выбору технологического приема возделывания таких сортов пшеницы необходимо подходить строго дифференцированно, с учетом конкретных условий года, хозяйства и часто видоизменяя тот или иной прием в соответствии со складывающимися условиями в период вегетации. Нарушение или отклонение только одного приема в разработанном комплексе агротехнических мероприятий по возделыванию высокопродуктивных сортов пшеницы может свести на нет потенциал продуктивности, заложенный в данном сорте, В полной мере реализовать потенциал высокой урожайности сорта пшеницы интенсивного типа возможно при использовании всего агротехнического комплекса мероприятий от высева до уборки (размещение по лучшим предшественникам, своевременная и высококачественная обработка почвы, оптимальное обеспечение растений влагой и элементами питания, формирование биологически сбалансированного, достаточно плотного посева, защите от вредителей и болезней, своевременная и без по

Продуктивность (ц/га) интенсивных сортов озимой пшеницы в хозяйствах Украинской ССР

Область 1 ! Район ! ! Хозяйство ! I 1 Сорт ¡Урожайность, ц/га ! Год п< !лучения ! урожая

Днепропетровская Новомосковский к-з им.Щорса Одесская полукарликовая 60,1 1983

Днепропетровская Новомосковский к-з им.Калинина Одесская полукарликовая 60,3 1983

Днепропетровская Новомосковский к-з им.50 лет Октября Одесская полукарликовая 67,2 1983

Днепропетровская Новомосковский к-з им.50 лет ВЛКСМ Днепровская 846 39,4 1983

Днепропе тро вская Новомосковский к-з им.50 лет Октября к-з "За мир" Днепровская 846 40,4 1983

Днепропетровская Магдалиновский Одесская полукарликовая 61,2 1983

Днепропетровская Магдалиновский к-з "Коммунист11 Днепровская 846 50,3 1983

Запорожская Бердянский к-з "Восток" Полукарликовая 49 70,7 1979

Запорожская Бердянский к-з "Восток" Одесская полукарликовая 54,0 1980

Запорожская Вольнянский к-з им.Ильича Запорожская остис тая - 47,8 1980

Запорожская Вольнянский к-з им.Ильича Одесская полукарликовая 46,2 1980

Запорожская Вольнлнский к-з им.Ильича Южная заря 74,0 1982

Область

Урожай-!Год полу-С о р т !ность, !чения ! ц/га !урожая

Кировоградская Кировоградская Кировоградская Кировоградская Кировоградская Кировоградская

Знаменский к-з им.Дзержинского Одесская полукар- 48,2 ликовая

Новоархангельский к-з "Заря коммуниз- Одесская полукар- 49,0 ма' ликовая

Новоархангельский к-з "Заря коммуниз- Одесская полукар- 45,3 ма' ликовая

Александрийский Светловодский

Светловодский к-з им.Дзержинского Одесская полукар- 48,4 ликовая к-з им.Котовского Одесская полукар- 48,8 ликовая к-з им. Чапаева Одесская полукар- 47,2 ликовая

1982

1982

1983 1982

1982

1983 терь уборка урожая).

Применение высокоинтенсивных сортов в производстве дало возможность существенно повысить потенциал производства зерна. Об этом говорят многочисленные примеры (табл. 1.1).

Об уровнях реальной продуктивности сортов озимой пшеницы интенсивного типа можно судить и по урожайности, полученной за последнее время на Пржевальском государственном орошаемом сортоиспытательном участке Киргизской ССР. Так, в 1972 г. урожайность Безостой I составляла 80,5 ц/га, 1973 г. - 99, 1974 г. - 88,4, 1975 г. - 96 ц/га; Пржевальской - соответственно 87,6; 110,4; 96,1; 107,9 ц/га; Кавказа - 86,5; 103,5; 91; 93,8 ц/га; Мироновской юбилейной в 1972 г. - 88,3, 1973 г. - 102,4, 1974 г. - 95 ц/га; Ильичевки в 1972 г. - 77,6, 1973 г. - 105,7; Полукарликовой 49 в 1975 г. - 107,7 ц/га (Пономарев В.И., Максимов И.Л., 1978).

В настоящее время во всех зонах возделывания озимой пшеницы накоплен большой производственный опыт, а научно-исследовательскими учреждениями разработаны экспериментально обоснованные приемы формирования высокопродуктивных посевов. Внедрение в практику сортов пшеницы интенсивного типа связано с проблемой разработки и применения сортовой агротехники с учетом биологических и хозяйственных особенностей каждого сорта. Причем влияние отдельного агротехнического приема на устойчивость растений пшеницы к воздействию неблагоприятных климатических факторов практически всегда проявляется в общем комплексе технологических приемов возделывания этой культуры. Поэтому только при построении агротехники на принципах комплексности и дифференцированности с учетом складывающихся погодных условий в отдельные периоды вегетации возможно максимальное использование потенциала продуктивности новых высокоурожайных сортов пшеницы интенсивного типа.

О роли сорта в интенсивном земледелии говорит и опыт Днепропетровской Госсортсети, что наиболее убедительно можно проследить на примере Магдалиновского сортоучастка, где сортоиспытание ведется уже 42 года.

Сортоучасток организован в 1939 году, расположен в первой северо-восточной левобережной зоне области на базе колхоза "Коммунист" Магдалиновского района и обслуживает Магдалиновский, Новомосковский и Царичанский районы. Краткая почвенно-климатическая характеристика сортоучастка представлена во второй главе. Посевная площадь озимой пшеницы в зоне деятельности сортоучастка составляет 16% к общеобластной.

За годы испытания на Магдалиновском сортоучастке изучено 188 сортов озимой мягкой пшеницы различного экологического происхождения, результаты которого представлены в таблице 1.2, графике I.I и приложении 8.

По озимой пшенице за годы испытания произошло 6 смен стандартов, в качестве которых служили: с 1938 по 1948 г. - Украинка 246 (первый этап сортоиспытания);с 1949 по 1961 г. - Одесская 3 (второй этап); с 1962 по 1966 г. - Мироновская 264 (третий этап); с 1973 по 1978 г. - Безостая I (пятый этап); с 1979 по 1983 г. -Одесская 51 (шестой этап сортоиспытания).

На первом этапе озимая пшеница высевалась преимущественно по черному пару. С 1941 по 1944 гг. сортоиспытание было прервано Великой Отечественной войной. В до- и первые послевоенные годы минеральные удобрения на сортоучастке не вносились. Из-за низкого уровня развития животноводства внесение органических удобрений было также ограничено. В 1947 году перед посевом было внесено 20 кг д.в. на I га сульфата аммония. Под урожай 1948 года, осенью под черный пар внесли 18 тонн на I га перегноя. Посев проводился в большинстве случаев в оптимальные для здешних условий сроки

Поведение лучших сортов озимой пшеницы по этапам сортоиспытания на Магдалиновеком сортоучастке (1938,•,1983 гг.)

Сорт

Урожайность , ц/га

Масса |Вегета-1000 щионный семян,период, г } дни

Устойчивость к полеганию, балл

Первзи-Ц]^мо®ка- ¡бурой !ржавчи-!ной, %

Примечание

Одесская 3 Гостианум 237 Ковейль Ворошиловская

Первый этап сортоиспытания (1938.1948 гг.)

Стандарт - Украинка 246

2,6 -1,8 ± 0 3,3 75,0 7А7

16,6 33,3 278 2,0 69,7 17,1

1,7 -3.2 ± 0 2,7 80,4 13,3

23,3 33,3 278 2,0 69,7 17,1

3,1 -1,3 - I 5,0 68,0 6,9

23,3 33,3 278 2,0 69,7 17,1

3,5 +0,3 - I 5,0 80,3 3,4

22,8 32,9 268 5,0 59,8 7,9

В таблице урожайность, масса 1000 семян и вегетационный период даются: в числителе средние отклонения от стандарта, а в знаменателе - средние показатели стандарта за годы испытания исследуемого сорта. со

Сорт

Урожай- ,!Масса ^гета-ц/га | се«®1» | дай

Устойчи-!полами ! Поражае-ППГ.ФЪ к »11вРвзи !мость бурой !ржавчиной. % вость к полеганию, балл мовка,

Примечание

Веселоподолянская 499

Мироновская 264

Безостая 4.Л

Кубанская 25

Безостая I

Второй этап сортоиспытания (1949,••1961 Стандарт - Одесская 3

4.7 +3.9 +3 4,1 89.3 81.0

28,4 26,1 301 2,6 90,4 25,0

4.8 +1.0 +1 2.1 99.0 5.0

32,1 33,1 309 2,0 99,0 14,0

15.1 +10.1 + "0 4.0 98.0 0

33,1 25,6 309 3,0 99,0 14,0

9.2 +9.5 +6 3.5 97,5 0

31,6 25,7 299 2,5 98,4 14,0

13,0 +5,0 +2 5.0 90.7 12

34,6 33,1 281 2,0 90,0 25 гг.)

Устойчивость к полеганию и перезимовка даются в средних показателях за годы испытания: в числителе - исследуемый сорт, в знаменателе - стандарт.

Поражаемость бурой ржавчиной дается по проценту наивысшего поражения за годы испытания (в числителе -исследуемый сорт, в знаменателе - стандарт)

I—I

Сорт

Урожайность,¡Масса 1000¡Вегетацион-|Устойчивость¡Перези- ¡^Р^?8^" , ц/га ' |зерен, г {ный^период, ¡к полеганию, ¡мовка, ржавчиной,^

Третий этап сортоиспытания (1962.1966 гг.) Стандарт - Мироновская 264

Белоцерковская 20 +3.9 +5.0 - I 4.5 92,4 65

29,1 35,2 302 5,0 81,6 76

4Л +0.2 - 2 5^0 85.4 60

Мироновская 808 29,5 34,1 298 5,0 80,2 76

Четвертый этап сортоиспытания (1967.1972 гг.) Стандарт - Мироновская 808 сл

Белоцерковская 41 +0,7 -3.6 + 2 5.0 92.1 79

28,9 43,6 295 5,0 96,3 85

Днепровская 521 +2.2 +0.8 ±0 5.0 81,0 83

32,7 39,3 296 4,0 90,0 85

1.5 -0,1 + 4 5,0 94.3 58

Харьковская 63 33,9 39,3 293 5,0 96,3 85

Сорт ¡Урожайность, \ ц/га |Масса 1000]Вегетацион-I зерен, г }ный период, дни }Устойчивость|Перези- ;к полеганию,¡мовка, % 1 % Шоражае-!мость бурой !ржавчиной, %

Пятый этап сортоиспытания (1973.1978 гг. )

Стандарт - Безостая I

6,8 +2,3 + I 5,0 87 26

Днепровская 775 49,9 42,5 304 5,0 85 12

3.1 +2.7 ± 0 4,5 94.0 10

Днепровская 846 42,1 45,1 300 5,0 94,0 12

2.1 +1.4 - 3 5,0 97.0 II

Запорожская остистая 36,7 43,6 308 5,0 89,0 12

Одесская полукарликовая +5.4 +5,7 - 5 5,0 98,0 16

36,7 43,6 308 5,0 89,0 12 ст>

Сорт

Урожайность, ¡Масса 1000¡Вегетацион-|'Устойчивость ¡Перези-| ц/га | зерен, г ¡ный период, {к полеганию, |мовка, % % дни ж г

Шестой этап сортоиспытания (1979.1983 гг.) Стандарт - Одесская 51 (для непаровых предшественников)

Южная заря +9.8 +1,5 + I 4.8 94,0 18

54,6 43,0 281 3,4 87,0 14

Донская полукарликовая +13,7 56,3 +5.5 45,6 - 2 277 5.0 4,0 82,5 78,5 9 14

Олимпия +9.5 +1.8 + I 5.0 90,0 0

62,5 46,8 251 5,0 60,0 18

Л а н +13,0 -5,5 + 2 5.0 76.0 7

62,5 46,8 251 5,0 60,0 18 со средины первой декады сентября. В 1945 году, в условиях поч-венно-воздушной засухи предпосевного периода, всходы озимых появились только весной, в результате урожайность в опытах составила всего 6.10 ц/га.

На данном этапе испытывались, в основном, сорта степной и лесостепной экологических групп, для которых характерна недостаточная устойчивость к полеганию и поражению грибными болезнями. Однако из-за недостатка удобрений большинство сортов почти не полегало, хотя и высевались по паровым предшественникам. Стандартом на первом этапе служил сорт Украинка 246, для которого характерна слабая зимостойкость, низкая устойчивость к полеганию, а также высокая пластичность и отличные показатели технологической оценки качества зерна. Отечественные сорта Эритроспермум 15, Лю-тесценс 17, Эритроспермум 80 и американский сорт Ковейл слабо поражались желтой ржавчиной, но проявили низкую зимостойкость, отчего снизили продуктивность. По урожайности выделились: Гостианум 237 (Саратовская ГСС), районированный в области с 1939 по 1951 гг; Лютесценс 9 (Верхнячская ГСС), районированный с 1946 по 1951 гг. Сорт Одесская 3 (ВСГИ) обеспечил урожайность 18,6 ц/га, превысив при этом стандарт на 5,0 ц/га и был районирован в Днепропетровской области с 1949 г.

Потенциал продуктивности у перечисленных выше сортов колебался в условиях Украины в пределах 35.45 ц/га, и по существующему распределению, с учетом важнейших признаков, они относились к экстенсивной группе.

При низком уровне агротехники сорта обеспечивали урожай в пределах 20.25 ц/га.

На втором этапе посев проводили по черному пару, пласту многолетних трав и, с появлением в производстве стерневых предшественников, также после озимой пшеницы. В начале шестидесятых годов на сортоучастке начинают шире применяться минеральные и органические удобрения, но еще в заниженных дозах. Так, под паровую пшеницу вносили 15 тонн навоза, по 25.30 кг д.в. на I га гранулированного суперфосфата и калийной соли. По мере необходимости проводилась подкормка озимых азотными и фосфорными удобрениями в дозе 15.20 кг д.в. на I га.

Посев проводили в оптимальные сроки. В 1956 и 1960 гг. отмечена полная гибель опытов озимых от неблагоприятных условий перезимовки.

Сорт Одесская 3, служивший стандартом на втором этапе сортоиспытания, характеризовался высокой зимостойкостью и устойчивостью к воздушной и почвенной засухам и к поражению пыльной головней. Основной недостаток его - слабая устойчивость к полеганию. На втором этапе изучались также, в основном, сорта степной и лесостепной экологических групп. Были выявлены высокопродуктивные сорта Гибрид 343 (Ставропольской ГСС) и Веселоподолянская 499 (Веселоподолянской ГСС), которые были районированы, соответственно, с 1956 и 1959 гг. в дополнение к сорту Одесская 3. Низкой урожайностью выделились сорта Степная 135, Эритроспермум 107, Саратовская 3, ППГ 186, Веселоподолянская 711, Одесская 21, Киевская II, Одесская безостая. Слабоустойчивыми к поражению бурой ржавчиной были сорта Харьковская 4, Харьковская улучшенная, Саратовская 3, Ростовская 30, Приазовская, Таловчанка, Гибрид 481. Большинство сортов имели высокий стебель, слабоустойчивый к полеганию. Лучшей устойчивостью к полеганию отличались сорта Ранняя 27, Безостая 4.1, Скороспелка 3.8, Мичуринка, у которых высота стебля была ниже стандарта на 10.15 см.

При выращивании вновь районированных сортов в производственных условиях и на полях сортоучастков выявились их недостатки. Например, сорт Одесская 3 при размещении после высокоплодородных предшественников, обеспеченных влагой, в годы с обильными осадками полегал, урожай его при этом значительно снижался.

Во второй половине 40-х, в 50-х и начале 60-х годов в колхозах и совхозах повысилась агротехника, значительный шаг сделала синтетическая селекция, первичное и производственное семеноводство, Во многих хозяйствах начался дифференцированный подход к возделыванию сортов. Из числа сортов степного экотипа по фонам среднего плодородия высевали относительно зимостойкие и засухоустойчивые сорта - Одесская 3, сменившая сорт Гостианум 237, на более высоких агрофонах размещали среднезимостойкий интенсивный сорт Веселоподолянскую 499. Несколько позже и непродолжительное время сеяли сорт Мироновская 264. Эта группа сортов превосходила по урожаю экстенсивные сорта на 5.10 ц/га.

Однако основной недостаток почти всех их была слабая устойчивость к полеганию, что затрудняло механизированную уборку, вело к потерям урожая и снижению его качества. Нужен был сорт, сочетающий в себе высокую продуктивность и качество с устойчивостью к полеганию и другими хозяйственно-ценными признаками. Таким сортом оказалась Безостая I (Краснодарский НИИСХ), которая на втором этапе сортоиспытания, в 1961 году, обеспечила рекордный урожай -56,б ц/га, что выше стандарта на 25,5 ц/га (рис. I.I).

Многолетние данные государственного сортоиспытания показывают, что Безостая I обладает высокой урожайностью почти во всех основных озимопшеничных зонах СССР: на Северном Кавказе, юге Украины, в Молдавии, в Закавказье и в Средней Азии. Наивысший урожай Безостой I выращен на орошаемом Пржевальском сортоучастке Киргизской ССР, где в 1958 г. он составил 80,1 ц с I га, а в 1963 году в агротехническом опыте достиг 95 ц с I га. Однако и без орошения урожаи Безостой I 65.70 и более центнеров с I га были получены на сортоучастках Северного Кавказа (Лабинский, Целин

Рис. 1.1. Сорт Безостая I на Магдалиновском сортоучастке а -- —.^ а ский и др.) и Украины (Долинекий, Сумской и др.). Характерно и то, что Безостая I в некоторых случаях превышала по урожаю районированные сорта на 20.25 ц с I га, а на некоторых сортоучастках - даже на 35,2.37,5 ц (Лукьяненко П.П., 1967).

Важная особенность сорта Безостая I заключается и в том, что он сочетает в себе необыкновенную урожайность и высокие мукомоль-но-хлебопекарные качества зерна - свойства, которые не совмещаются в самых наилучших сортах озимой пшеницы Западной Европы и Америки.

Площади посева Безостой I стремительно росли. Сорт районирован в 1959 г. (в Днепропетровской области с I960 г.), в 1962 г. его высевали на площади около 2 млн. га, в 1965 г. он занимал свыше 7 млн. га и, кроме того, в зарубежных странах более 2 млн. га (Лукьяненко П.П., 1967).

Стандартом на третьем этапе был принят сорт Мироновская 264 (Мироновского НИИ пшеницы), главное преимущество которого перед остальными изучаемыми сортами - высокая урожайность. Даже в семидесятые годы, когда появились более продуктивные сорта, урожай его в конкурсном испытании достигал 56,9 ц/га (Ремесло В.Н., 1969).

Агротехника в опытах мало отличалась от применяемой в конце второго этапа сортоиспытания. Предшественники наиболее распространенные были кукуруза на силос и стерневые. Доза вносимых удобрений не превышала 10.20 кг д.в. на I га. В 1963 году отмечена гибель всех опытов из-за неблагоприятных осенне-зимних погодных условий. Посев был произведен в сухую почву, всходы получены слабые и изреженные, и затем в результате перезимовки и образовавшейся притертой ледяной корки, погибли.

Из 33 изучаемых сортов на третьем этапе следует отметить сорт Мироновская 808, который был районирован с 1965 г. на смену Мироновской 264 и обладал исключительно высокой зимостойкостью, пластичностью, способностью давать высокие урожаи по различным предшественникам. Низкой продуктивностью отличались сорта Выгод-нянская 2, Одесская 29, Одесская 22, Янтарная, Одесская 43, Рубеж, Одесская 26, Белоцерковская СХИ I, Белоцерковская СХИ 2, Киевская 893, Белоцерковская 29. Слабую зимостойкость проявили сорта Днепровская 303, Одесская 22, Белоцерковская 23.

На четвертом этапе сортоиспытание проводилось в условиях высокого агрофона, что дало возможность выявлять сорта наиболее пригодные к условиям интенсивного земледелия. Испытывалось 67 сортов по предшественникам кукурузе, убранной в молочно-восковой спелости и по черному пару. Большинство из них были интенсивного типа. Благодаря высокому агрофону средний уровень урожайности лучших сортов в 1971 году достиг 65 ц/га. Сорта старого типа -Одесская 26, Степнячка 30, Одесская юбилейная, Ранняя 12, Лютес-ценс 32, Ранняя 2 и некоторые другие оказались совершенно непригодными. Они сильно полегли, в большинстве поражались желтой и бурой ржавчиной, резко уступали (на 20 и более ц/га) стандарту по урожайности.

До 1973 года сорт Безостая I не имел серьезных конкурентов. Система агротехники на сортоучастке под интенсивные сорта была более усовершенствована и соответствовала уровню интенсивного земледелия. Минеральные удобрения вносились в дозе %о^20^40 под черный пар и N50^60^20 ПРИ посеве после кукурузы на силос. Под паровую озимь обязательно вносились органические удобрения в дозе 15.20 тонн на I га.

Почти все 20 изученных сортов уступали стандарту по продуктивности (на I.I2 ц/га) и другим хозяйственно-ценным признакам. На данном этапе следует отметить сорт Днепровская 521, превысивший стандарт на 2,2 ц/га. Однако он имел пониженную зимостойкость и устойчивость к поражению болезнями. Сорт Днепровская 521 был районирован в области с 1972 года.

На пятом этапе, с 1973 года, как наиболее стабильный по урожайности сорт, за стандарт была принята Безостая I. Изучение сортов озимой пшеницы проводилось по предшественникам: черный пар, кукуруза на силос и озимая пшеница после черного пара. В испытание поступали, в основном, высокорослые сорта. Надо отметить, что с 1974 года, когда доза азотных удобрений повысилась, стало наблюдаться полегание сортов, ранее считавшихся высокоустойчивыми. Сорт Безостая I в 1977 году полег в средней степени. В этих условиях началось испытание отечественных сортов интенсивного типа Кавказ, Орбита, Днепровская 775, Днепровская 846, Одесская 51, которые были районированы: 1973.1977 гг.; 1975.1979 гг.; 1976 .1981 гг.; 1982 г.; 1973 г., соответственно. Эти сорта по урожайности, устойчивости к мучнистой росеполеганию превзошли Безостую I. Однако, не было ей равных по мукомольно-хлебопекарным качествам.

Характеристика лучших современных сортов дана в приложении 8.

В конце пятого и на шестом этапе сортоиспытания появились сорта интенсивного типа с потенциальной урожайностью 80.90 ц/га. Некоторые из них уже достигли данных параметров. Так, на Магдали-новском сортоучастке в 1983 году по черному пару получены урожаи по сортам: Южная заря - 74,0 ц/га, Днепровская 846 - 74,5 ц/га, Пересвет - 83,8 ц/га, Лан - 82,6 ц/га.

В основном, это сорта полукарликового типа с прочной, устойчивой к полеганию соломиной, комплексноустойчивы к вредителям и болезням. Они значительно превосходят по урожайности районированные сорта Безостую I и Одесскую 51. Необходимо отметить, что потенциальная урожайность новых сортов озимой пшеницы проявляется по хорошим предшественникам и при высоком уровне минерального питания. По плохим предшественникам она заметно снижается, но не уступает стандарту.

Появление в производстве сортов короткостебельных, а также препарата ТУР позволило увеличить дозу минеральных и органических удобрений без риска их полегания. Под паровую озимь вносится 40 тонн на I га навоза. Доза минеральных удобрений увеличена до 80 и даже 100 кг д.в. на I га.

С 1982 года по области районированы сорта Одесская полукарликовая и Днепровская 846, с 1983 г. - Южная заря, которые не имеют равных в наборе конкурсного сортоиспытания по продуктивности. К тому же сорта имеют высокие показатели технологической оценки: Днепровская 846 отнесена к сильным пшеницам, Одесская полукарликовая - к ценным. Особенно наглядно виден прогресс в селекции сортов озимой пшеницы на примере сравнения урожайности новых сортов с давно снятой с производства и районирования, стандартом первого этапа сортоиспытания - Украинкой 246, который высевался с данной целью последние два года. В 1983 году Украинка 246 уступила по черному пару Днепровской 846 на 48,3 ц/га, Одесской полукарликовой - 45,3, Одесской 51 - 36,8 и Безостой I - 38,2 ц/га. Значительное снижение урожая у сорта Украинка 246 в сравнении с новыми сортами получается за счет сильного полегания, позднего созревания, а следовательно поврездения вредителями. На данном примере ярко заметна роль сорта в интенсивном земледелии. Бели в 40.50 годы урожаи стандарта Украинка 246 получали в пределах 25.30 ц/га, а в благоприятные по метеорологическим условиям годы до 35.40 ц/га, то в настоящее время, в средний по метеоусловиям год, на высоком уровне агротехники урожай его также получен в пределах 40 ц/га. В то время как новые сорта обеспечивают урожаи в пределах 65.70 ц/га в таких же условиях. Таким образом, потенциал урожаев озимой пшеницы только за счет селекции увеличился в 2 раза.

Итак, за 42 года сортоиспытания в Днепропетровской Госсорт-сети, на примере Магдалиновского сортоучастка, произошло по озимой пшенице б смен стандартов - лучших районированных сортов. Из них каждый последующий на фоне возрастающего уровня агротехники значительно превосходил своего предшественника урожайностью, а именно: озимая пшеница Украинка 246 - 100$, Одесская 3 - 119,0, Мироновская 264 - 147,0, Мироновская 808 - 139,0, Безостая I -199,0, Одесская 51 - 236,0$. 70

I— гГ 60

1-о о с о о.

50

40

30

20 график 1.1

1111 < о К 0О ^ о

Г ?Г <г 1£)

СГЬ С^ СГч

I-1—•—I-1 I

-г-« сч| т ип ю 1л й л

О^ СГ\ о> О1», сл. урожайность сортов 051^ за годы испытан1 магдалиновском сортоу

-1-I-1-1-1-1-1 I I п

Рч со >Н N <г ^ г\ ^ оч а сг> сп 21 £1 ^ мой пшеницы 1я на кастке

-,--Г-1--Т-1-1-1-!-—7--1-Г—г г М ^ V© N «I О ^ СМ £> сг> с*\ 'у» сг^ ач с^ с^ сг* сг> годы испытания одесская 3 украинка 246 мироновская 264 (иироновская 808 безостая 1 одесская 51

Заключение Диссертация по теме "Растениеводство", Лазарева, Елена Николаевна

1. в северной Степи Украины решающее значение для получения высоких урожаев озимой мягкой пшеницы имеет получение дружных и своевременных всходов с высокой их полнотой. Наиболее благоприят ные условия для этого создаются при наилучшем сочетании гидротер мических условий по черному пару.2. Наиболее высокие показатели полноты всходов, перезимовки растений озимой пшеницы Одесская полукарликовая и Днепровская 846 отмечены при посеве с 10 по 20 сентября. Посев в другие сро ки приводил к снижению полевой всхожести, зимостойкости и общей выживаемости растений. В годы с продолжительно теплой и влажной осенью высокая зимостойкость может формироваться и при поздних сроках посева.3. Наивысшие показатели полноты всходов имели растения раз реженных посевов обоих сортов с нормой высева 3,5 и 4,5 млн.всхожих зерен на I га во все сроки посева (67...82^).4. Сорт Одесская полукарликовая за годы исследований имел высокую устойчивость к полеганию, сорт Днепровская 846 при избы точном увлажнении, загущении и при размещении по черному пару склонен к значительному полеганию. Однако сорт Одесская полукар ликовая выше Днепровской 846 поражается бурой ржавчиной (25...26^ против 12...14^).5. Наивысший урожай озимой мягкой пшеницы обеспечивается для обоих сортов при посеве по черному пару. Интенсивный корот костебельный сорт Одесская полукарликовая более отзывчив на луч шие предшественники, так как здесь он меньше угнетается сорняка ми, лучше обеспечивается влагой, но и при посеве по непаровым предшественникам обеспечивает значительное преимущество перед стандартом. За четыре года испытания сорт превысил стандарт при посеве после стерни на 21,5, 8,4 и 6,1 ц/га, соответственно на Магдалиновеком, Павлоградском и Криничанском сортоучастках. Оп тимальные сроки сева для сорта Одесская полукарликовая - 5...10 сентября, допустимые - 5...20 сентября. Для более пластичного сорта Днепровская 846 как допустимые, так и оптимальные сроки рекомендуются с большим диапазоном: допустимые I...20 сентября, оптимальные 5...15 сентября. Оптимальная норма высева для сор тов Одесская полукарликовая и Днепровская 846 по непаровым пред шественникам 5,5 млн. зерен, а в конце допустимых сроков с уве личением до 6...6,5 млн. всхожих зерен на I га.6. Уровень урожая сорта Одесская полукарликовая формирует ся, в основном, за счет высокой продуктивной кустистости и озер ненности колоса; сорта Днепровская 846 за счет крупности зерна и колоса.7. Лучшее качество зерна имели образцы пшеницы, выращенной по черному пару. Озимая пшеница, выращенная после непаровых пред шественников (кукуруза на силос, озимая пшеница), формирует не только низкие урожаи, но и худшее качество зерна, чем по черному пару. Технологические качества зерна улучшаются от раннего к позднему срокам посева. Лучшие технологические качества зерна имел сорт Днепровская 846 по сравнению с сортом Одесская полу карликовая, однако по сбору белка с I га сорта приравнивались.Районированный сорт Днепровская 846 отвечает требованиям сильных пшениц, а Одесская полукарликовая - ценных при выращивании их на высоком агротехническом фоне.8. Применение удобрений является неотъемлемой составной частью комплекса мероприятий, направленных на увеличение урожай ности и улучшение качества зерна озимой пшеницы. Азотные подкорм ки способствуют формированию высокой урожайности с высокими технологическими качествами зерна. Наивысшие урожаи обоих сортов HoQ весной в подкормку. Прибавка урожая при этом составила

29,S^o сорта Одесская полукарликовая и 32,4^ - Днепровская 846 в сравнении с неудобренным вариантом.9. Выращивание озимой пшеницы обоих сортов было наиболее экономически выгодно после черного пара, где величина чистого дохода с I га составила 695,1...702,5 рублей против 339,6...320,7 рзгбля после стерни (Магдадиновский сортоучасток).10. Районирование иззгченных сортов озимой мягкой пшеницы в Днепропетровской области с 1982 года обосновано высокой продук тивностью их и высоким качеством зерна, а также реакцией на аг ротехнический фон, сроки и нормы высева семян: сорт Одесская по лукарликовая - рекомендуется высевать по лучшим предшественникам, а на чистых от сорняков площадях,хорошо заправленных удобрениями, можно высевать по непаровым предшественникам его без риска сни жения урожайности; сорт Днепровская 846 - по лучшим предшествен никам.РЕКОМЕНДАЦИИ ПРОИЗВОДСТВУ

1. Новые высокопродуктивные сорта озимой мягкой пшеницы ин тенсивного типа Одесская полукарликовая и Днепровская 846 с ис пользованием результатов наших исследований районированы с 1982 года в Днепропетровской области и рекомендуются для широкого дальнейшего внедрения в производство.2. Сорт Днепровская 846, как более требовательный к пред шественникам, рекомендуется высевать по черному пару, а менее требовательный сорт Одесская полукарликовая также и после куку рузы на силос и стерни, но на чистых от сорняков площадях и при внесении высоких доз минеральных удобрений.3. Оптимальный срок посева для сорта Одесская полукарлико вая - 5...10 сентября, допустимый - 5...20 сентября; для сорта Днепровская 846, соответственно 5...15 и I...20 сентября. Опти мальная норма высева обоих сортов по непаровым предшественникам

5,5 млн. всхожих семян на I га, при запаздывании с посевом нор му высева следует увеличивать на 1,0 млн. зерен на I га по срав нению с рекомендованной при оптимальном сроке посева,

Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, кандидата сельскохозяйственных наук, Лазарева, Елена Николаевна, Ленинград

1. Материалы ХХУ1 съезда КПСС. "Основные направления экономическогои социального развития СССР на I98I.«.I9d5 годы и на период до 1990 года". - Правда, I98I, 5 марта. 2. Продовольственная программа СССР на период до 1990 года и мерыпо ее реализации. Материалы майского Пленума ЦК КПСС 1982 года,

3. Человек и закон. № 7, спец. выпуск, 112 с.

4. Авдонин Н.С. Подкормка сельскохозяйственных растений. - М., Сельхозгиз, 1954. - 296 с.

5. Авдонин Н.С. Ранняя подкормка растений. - Земледелие, 1959, № 2,с. хо...^0.

6. Адамович! A.M. Некоторые вопросы сортовой агротехники озимой пшеницы Мироновская 808 и Ильичевка. - Сб. трудов ЛСХА.

7. Каунас, 1977, вып. 135, с. 21...27.

8. Алпатьев A.M. Влагооборот культурных растений. - Л.: Гидрометеоиздат, 1954. - 258 с.

9. Асыка Н.Р. Влияние предшественников на качество зерна озимой пшеницы на разных фонах питайия. - Химия в сельском хозяйстве, 1980, № 7 , с. 10...13.

10. Ацци Д. Сельскохозяйственная экология. - М.: Изд-во Иностранной литературы, 1959. - 480 с.

11. Бабичешсо В.М., Кисиленко О.А., ЛХчикакХ В.М. АгроклХматичнХ умови. - В кн.: Научно обгрунтована система ведения сХльського господарства в Степу УРСР. Киев: Урожай, Х974, с. 9...Х8.

12. Баранов Н.Н. Экономика использования удобрений и гербицидов.1. М.: Колос, Х964, - 3X8 с.

13. Бейлис 6.М., Любарский Г.М. Агроклиматическое районирование паров и силосных культур. - М.: Колос, 1966. - 200 с.

14. Блохин Н.И. Качество зерна мироновских пшениц и пути его улучшения. - В кн.: Мироновские пшеницы. - М.: Колос, 1976, с. 217...277.

15. Боженок Н.И. Влияние сроков посева на урожай озимой пшеницы в

16. Киевской области. - В кн.: Озимая пшеница на Полесье

17. УССР. Киев, 1964, с. 66...67.

18. Бондаренко В.И., Собко А.А., Годулян И.С, Филипьев И.Д., Пикуш

19. Г.Р., Круть В,М., Лютый Н.Г. Озимая пшеница в Степи.

20. В кн.: Пшеница. Киев: Урожай, 1977, с. 239...270.

21. Бондаренко B.I. ПродуктивнХсть озимо! пшениц! залежно в!д строк!в с!вби ! норм вис1ву. - В!сник с.-г. науки, !978, № I!, с. 36...39.

22. Бондаренко В.И», Артюх А.Д., Косенко Г.И. Зимостойкость и урожайность сортов озимой пшеницы в зависимости от агротехнических приемов. - В кн.: Селекция и сортовая агротехника озимой пшеницы. Тр. ВАСХНИЛ. - М.: Колос, !979, с. 212...220.

23. Бондаренко В.И. Приемы повышения зимостойкости и урожайности интенсивных сортов озимой пшеницы. - В кн.: Повышение продуктивности озимой пшеницы. Днепропетровск, !980, с. 5...!4.

24. Бондаренко В.И., Артюх А.Д., Ярчук И.И. Влияние сроков посева,предшественников и режимов питания на динамику ростовых процессов у районированных и перспективных сортов озимой пшеницы. - Труды ДСХИ, том 43, Днепропетровск, 1980, с. 16...г?.

25. Бондаренко B.I. БфективнХсть прийомХв вирощзшання озимих культур в умовах посушливого 1979 року, - Степове землеробство, 1982, вип. 16, с, 35.

26. Борисоник 3«Б. О некоторых возможностях улучшения посевных и урожайных качеств семян. - В сб.: Научные вопросы семеноводства, семеноведения и контрольно-семенного дела. 27. Киев: Изд-во Украине. Акад. с.-х. наук, 1962, с.139...146.

28. Бородин Н.Н. Сроки посева озимой пшеницы по черному пару и непаровым предшественникам. - Тр. Доне, зональн. НИИСХ, том У1, 1973, с. 57...62.

29. Бородин Н.Н. Нормы высева пшеницы на Дону. - Зерновое хозяйство,1978, № б, с. 29...31.

30. Бугай С М . Сортова агротехнХка озимо! пшениц!. - В кн.: Озимапшениця. Киев: Урожай, !9б9, с. 160...!69.

31. Бурденюк Л«А. Высокопродуктивные сорта озимой пшеницы. - Селекция и семеноводство, Х979, № 2, с. 34...35.

32. Бучек Е.Г. Подготовка семян к посеву и посев. - В кн.: Озимаяпшеница в Степи Украины. Днепропетровск: Проминь, !977.

33. Бучек Б.Г., Балешенко С В . Влияние норм высева на урожай и качество зерна новых сортов озимой пшеницы в условиях Запорожской области. - Вестник с.-х. науки, 198!, № !0, !б9 с. 16...IS.

34. Вавилов Н.И. Научные основы селекции пшеницы. - М. - Л.: Сельхозгиз, !935. - 244 с.

35. Вертий А., Ветрукова A.M., Волкова В.А. Роль основного удобрения в повышении урожая и улучшении технологических качеств, фракционного и аминокислотного состава белка зерна озимой пшеницы. - Агрохимия, !970, № ХО, с. 2!... 30.

36. Вильяме В.Р. Избранные сочинения (издание второе). - М.: Московский рабочий, !950. - 459 с.

37. Власюк П.А., Проценко §.§., Турилева М.А. Зимостойкость озимойпшеницы на Украине. Киев: Изд-во Укр. Академии с.-х. наук, !959. - 252 с.

38. Власюк П.А., Козлов Н.В. Экономическая эффективность весеннелетних подкормок озимой пшеницы азотными удобрениями.

39. Химия в сельском хозяйстве, !9б9, № 2, с. 74...76.

40. Вовченко !. В. Шдвищення врожа!в озимо! пшениц! у п!вденномустепу Укра!ни. - В кн.: Озима пшениця. Киев: Урожай, !9б9, с. 198...2!!.

41. Войчишин И. Азотные удобрения и перезимовка озимой пшеницы.

42. Зерновые и масличные культуры, !970, № 9, с. 39...40.

43. Воробьев А., Иванов Ю.Д., Лымарь А. Урожай и качество зернаозимой пшеницы при возделывании в различнЕсс севооборотах Нечерноземья. - Вестник сельскохозяйственной науки, !974, № 2, с. 35...45.

44. Выблов В.P. Продуктивность озимой пшеницы в зависимости от минеральных удобрений и предшественников в Присивашье.

45. Автореф. дисс. ... канд. с.-х. наук, Харьков, 1980.22 с.

46. Гальченко И.Н. Причины полегания зерновых культур и основные мероприятия по борьбе с ними, - Сельское хозяйство Северного Кавказа, 1958, № 2, с. 25...30.

47. Гармашов В.Н. Витамины земли. - В кн.: Озимая пшеница в Причерноморской Степи. Одесса: Маяк, 1979, с. 46...63.

48. Гармашов В.Н., Селиванов А.Н., Сечняк Н.Л. Влияние условий осеннего периода на урожай разновозрастных растений озимой пшеницы. - Науч.-техн. бюлл. ВСГЙ, 1979, № 34, с. «^5. •. ^ о.

49. Гармашов В.Н., Вовченко И.В., Сечняк Н.Л. В оптимальные сроки.

50. В кн.: Озимая пшеница в Причерноморской Степи, Одесса: Маяк, 1979, с. 64...73.

51. Гармашов В.Н. Особенности возделывания сортов озимой пшеницы наюге Украины. - В кн.: Селекция и сортовая агротехника озимой пшеницы. Научн. тр. ВАСХНИЛ. - М.: Колос, 1979, с. 243...252.

52. Гармашов В.Н., Яценко Г.К., Тоня B.C., Саратонюк С И . Эффективность минеральных удобрений в зависимости от сроков посева озимой пшеницы. - Науч. техн. бюлл. ВСГИ,

53. Одесса, 1979, вып. 33, с. 40...44.

54. Гармашов В.Н. Сортовая отзывчивость озимой пшеницы на способыобработки почвы. - Науч. техн. бюлл. ВСГИ, I98I, вып. I (38), с. 57...61,

55. Гармашов В.Н., Калус Ю.А,, Селиванов А.Н., Гармашов В.В. Особенности возделывания полукарликовых пшениц. - Зерновое хозяйство, 1983, № 7 , с. 35...37.

56. Гарус И.И*, Забазный П.А., Ковтун И.И» Перезимовка и продуктивность озимых хлебов. - М.: 1970. - 238 с.

57. Генкель П.А. Физиология сельскохозяйственных растений. Т. Физиология пшеницы. Изд-во Московского университета, 1969. 554 с.

58. Годулян I.e., Бардунова I.T. РацТональне використання вологикультурами польових с1возм1н. - В кн.: Рац1ональн1 с1возм1ни. - Днепропетровск: Проминь, 1967, с. 28..#34.

59. Годулян И.С. Рациональные севообороты - основа высокого урожая.

60. Днепропетровск: Проминь, 1972. - 160 с.

61. Годулян И.С. Озимая пшеница в севооборотах. Днепропетровск: Проминь, 1974. - 176 с.

62. Годунова К.Н. Эффективность подкормок озимой пшеницы азотнымиудобрениями. - Зерновое хозяйство, 1974, № 2, с. 33...

63. Годунова К.Н., Маркова А.А. Удобрения повышают урожай и качествозерна (пшеницы). - Зерновое хозяйство, № I, 1978, с. ^о... «wO. 64. Голев Ю.И. Нормы высева, сроки и способы сева. - Зерновое хозяйство, 1976, № 7, с. 20.

65. Гриценко В.П. Изучение новых сортов озимой пшеницы и приемов ихвозделывания в условиях орошения на светло-каштановых почвах. - Автореф. дис. ... канд. с.-х. наук. Волгоград, 1974. - 22 с.

66. Губанов Я.В., Потеха Н.Г. Уборка урожая. - В кн.: Агротехникаозимой пшеницы. - М.: Колос, 1967, с. 291...320.

67. Дейтмантовичене Р.К. Влияние некоторых агроприемов на урожай икачество зерна озимой пшеницы в условиях среднеокультуренных дерново-глееватых суглинистых почв Литовской

68. ССР. Автореф. ,. дис. ... канд. с.-х. наук. Каунас,1979. - 20 с.

69. Декапрелевич Л.Л. К методике оценки сортов пшеницы на полегаемость и характеристика по этому признаку некоторых местных сортов Восточной Грузии и селекционных сортов.

70. Устойчивость растений против полегания. Тез. к совещ.,29 июня •••2 июля 1965, Минск, 1965, с. 54...58.

71. Денисов П.В., Стихии М.Ф. Озимая рожь и пшеница в Нечерноземнойполосе. - Л.: Колос, 1965. - 247 с.

72. Денисов П.В. Структура урожая зерновых культур. Тр. по прикладн.ботанике, генетике и селекции ВНИИР, т.38, вып.1, 1966, с. 124...132.

73. Денисов П.В. Озерненность колоса (метелки) как важнейший элементструктуры урожая. - Тр. по прикл. ботанике, генетике и селекции ШИИР, т. 51, вып. 2, 1974, с. 171...186.

74. Джаббаров Р.Д. Возделывание пшеницы в среднем бассейне Зарафпанской долины. Автореф. дисс. ... канд. с.-х. назгк. Самарканд, 1978. - 16 с.

75. Добролюбов - Гитман. Нормы высева в зависимости от сорта. - Селекция и семеноводство, 1938, № 2, с. 31...32.

76. Долгушин Д. А., Никифоров О «А., Родионова В.А. Озимая мягкая пшеница Одесская 51: селекция и семеноводство. - Вестник сельскохозяйственной науки, 1973, № 9, с. 7...20.

77. Дорофеев В.Ф., Пономарев В.И. Проблема полегания пшеницы и путиее решения. - М.: 1970. - 124 с.

78. Дорофеев B.i., Новикова М.В. Роль мировой коллекции в селекциисортов озимой гаиеницы интенсивного типа. Тр. по прикладной ботанике, генетике и селекции ВИР, т.59, вып. 3, 1974, с. 12...19.

79. Дорофеев В.Ф., Удачин Р.А., Семенова Я.В. Проблемы исходного материала для селекции сортов яровой пшеницы интенсивного типа. - Проблемы селекции сортов мягкой яровой пшен ш щ интенсивного типа. - Новосибирск, 1980, с. 5...9.

80. Доспехов Б.А. Методика полевого опыта. - М.: Колос, 1965. - 423 с.

81. Дубонос Г.С, Панарин И.В. О роли сроков посева озимой пшеницы.

82. Селекция и семеноводство, 1973, № 6, с. 55...56.

83. Ермилов Г.Б. Некоторые биологические особенности периода прорастания семян сельскохозяйственных культур и возможность прогнозирования полевой всхожести. Автореф. дисс. ... докт. с.-х. наук. - Харьков, 1964. - 42 с.

84. Немела Г.П. Влияние предшественников, удобрений, сроков посеваи уборки на технологические качества зерна озимой пшеницы в левобережной Лесостепи УССР, Автореф. дис. ... канд. с.-х. наук, Харьков, 1965. - 25 с.

85. Жемела Г.П. Як1сть зерна озимо! пшениц!. Киев: Урожай, 1973.18! с.

86. Забазный П.А. Особенности агротехники и семеноводства интенсивных сортов озимой пшеницы. - В кн.: Производство зерна интенсивных сортов озимой пшеницы. - М.: Колос, 1975, с. 89...130.

87. Задонцев А.И., Кононенко М.В. Зимостойкость и продуктивность озимой пшеницы в зависимости от сроков посева. - В сб.:

88. Итоги работ Укр. НИИ зернов. хозяйства им. В.В.Куйбышева за !939 г., часть Ш, Днепропетровск, !94!, с. 3... !2.

89. Задонцев А.И., Бондаренко В.И. Приемы возделывания озимой пшеницы в Степи Украины. - В кн.: Приемы повышения урожайности зерновых колосовых культур. - М.: Колос, 1965, с. 69...83.

90. Задонцев А.И., Бондаренко В.И. Озимая пшеница в степи Украины.

91. Зерновые и масличные культуры, 1966, № I, с. 16...20.

92. Задонцев A.I., Бондаренко B.I. Озима пшениця в Степу УкраХии.

93. ХлХбороб УкраХни, 1968, № I, с. 14...15.

94. Задонцев А.И., Бондаренко В.И. Сортовые различия пшеницы в реакции на сроки посева. - Бюлл. ВНИИ кз^урузы, 1970, 4(15), с. 7...12.

95. Задонцев А.И. Приемы повышения урожаев озимой пшеницы в условияхорошения. - Бюлл. ВНИИ кукурузы, I97I, вып. 3(25), с. 9...14.

96. Задонцев A.I., Бондаренко B.I. Вплив строкХв сХвби на зимостХйкХсть та продуктивнХсть сортХв озимоХ пшеницХ. - ВХсник с.-р. науки, Х972, № XX, с. 57...59.

97. Задонцев А.И., Бондаренко В.И., Нестерец В.Г. Зимостойкость ипродуктивность озимой пшеницы в зависимости от сроков посева. - Вестник с.-х. науки, Х972, № 4, с. 24...29.

98. Залов М.К. Нормы высева и качество зерна озимой пшеницы сорта

99. Безостая X в орошаемых условиях Дагестанской АССР.

100. В кн.: Нормы высева, способы посева и площади питанияс.-х. культур. - М.: Колос, Х97Х, с. 62...64.

101. Здравков И.П. Влияние предшественников на урожай и качество зерна озимой пшеницы. - Докл. научн. конфер. преподават. сост. агрономия, фак. Кишиневского СХИ. Кишинев, 1967, с. 37...41.

102. Здравков И.П. Режим нитратов в почве звеньев севооборота с непаровыми предшественниками озимой пшеницы. - В сб.: Вопросы земледелия (труды Кишиневского СХИ). Кишинев, 1972, т. 91, с. 112...119.

103. Зеленский А.Г. Влияние сроков посева, норм высева и предшественников на урожайность озимой пшеницы Одесская 51 в условиях засушливой Степи Юга Украины. Автореф. дисс. ... канд. с.-х. наук. Кишинев, 1978, - с. 14.

104. Иванов М.В., Дуракова Н.К., Иванов А.А. Оптимальные сроки и нормы посева семян озимой пшеницы на орошаемых землях Нижнего Поволжья. - В кн.: Биологические основы орошаемого земледелия. - М.: Колос, 1976, с. 80...84.

105. Ильинская-Центилович М.А. Полегание озимой пшеницы. Тр. Харьк.с.-х. института им. В.В.Докучаева, !9б2, вып. 37, с. !1...8б.

106. Казаков Е.Д., Кретович В.Л. Биохимия дефектного зерна и пути егоиспользования. - М.: Наука, !979. - 152 с.

107. Калиненко И.Г. Пшеницы Дона. - Ростовское книжное издательство,!979. - 239 с.

108. Коданев И.М. Агротехника и качество зерна. - М.: Колос, !970.232 с.

109. Коданев И.М,, Глуховский А.Б., Колисничеико Г.С., Соболева М.А.

110. Влияние удобрений на качество зерна озимой и яровойпшеницы. - Докл. советских згчастников УШ международного конгр. по минер, удобр. - М.: 1976, часть П, с. Х(^.«.^Х.

111. Колисничеико Г.С, Молчанов В.Н. Изучение мироновских сортовозимой пшеницы в условиях Волгоградской области.

112. Бюлл. Мир. НИИ селекции и семеноводства пшениц, 1974,вып. 5, с. 25...30.

113. Коренев Г.В. Биологическое обоснование сроков и способов уборкизерновых культур. - М.; Колос, 1978. - 160 с.

114. Коровин А.И., Мамаев Е.В., Мокиевский В.М. Осенне-летние условияпогоды и урожай озимых. - Л.: Гидрометеоиздат, 1977. 159 с.

115. Коротя Е.Я. Влияние предшественников, плодородия дерново-подзолистых почв и уровня питания на урожайность и качество урожая озимой пшеницы в зоне Полесья Украины. Автореф. дисс. ... канд. с,-х, наук, Немчиновка, 1983. - 15 с.

116. Круть В.М, Агротехника и качество зерна озимой пшеницы. - Зерновые и масличные культуры, 1968, № б, с. 17...18.

117. Круть В.М. Основной критерий. Что считать парозанимающими культурами и что непаровыми предшественниками? - Земледелие, 1974, № 9, с. 22...23.

118. Кудзин Ю.К., Мельниченко В.Ф. Влияние отдельных приемов агротехники на белковость зерна пшеницы в условиях Степи

119. УССР. - В сб.: Зерновые и крупяные культуры. Киев,1.60, с. 80...86.

120. Кузнецов И.А. Предшественники озимой пшеницы. - В кн.: Агротехника озимой пшеницы. - М.: Колос, 1967, с. 55...105.

121. Кукаева В.П. Продуктивность полукарликового типа озимой пшеницыв зависимости от приемов возделывания и условий влагообеспеченности в центральной зоне Краснодарского края.

122. Автореф. дисс. ... канд. с.-х. наук. Краснодар, 1980.24 с.

123. Куке И.Н. Эффективность весенней подкормки озимой пшеницы.

124. Химизация соц. земли. 1939, № 4, с. 22...25.

125. Кулешов Н.Н. Проблема всходов в Сибири. - Докл. Акад. Наук СССР.

126. М. - Л.: 1946, № 3, с. 233...236.

127. Кулешов Н.И. Проблемы всходов. - В кн.: Вопросы семеноводства,семеноведения и контрольно-семенного дела. Киев, 1964, вып. 2, с. 31...37.

128. Кулешов Н.Н. О некоторых мероприятиях по повышению производствазерна в СССР в ближайшие годы. - В кн.: Пути повышения урожайности зерновых колосовых культур. - М.: Колрс, 1966, с. 33...38.

129. Кулик М.С. Весенняя подкормка озимых в два срока с учетом режимаувлажнения почвы. - Тр. ИЭМ, 1969, вып. 8, с. 3...22.

130. Куликова Е.Г. Сорта сельскохозяйственных культур для Донецкойобласти. Донбасс, 1975, с. 7...II.

131. Куликова Е.Г. Пример поучительный и не единственный. - Зерновоехозяйство, 1978, № 2, с. 25...27.

132. Куперман §.М. Биологические основы культуры пшеницы. - Изд-во1. МГУ, т.2, 1950. - 199 с.

133. Куперман Ф.М. Биологические основы культуры пшеницы. Биологические особенности развития пшеницы в начальные периоды жизни, - Изд-во Московского университета, 1957. 197 с.

134. Куперман $.М., Ананьева Л.В. О биологическом обосновании сроковпосева сортов интенсивного типа. - Селекция и семеноводство, I98I, № I, с. 17...19.

135. Лазарева Е.Н. Особенности агротехники сортов пшеницы полукарликового типа. - Селекция и семеноводство, 1984, № I, с. 36...37.

136. Лещенкова Л.А. Влияние сроков посева, норм высева и фонов минерального питания на урожай и посевные качества семян озимой пшеницы и тритикале. Автореф. дисс. ... канд. с.-х. наук.-М.: 1984. - 17 с.

137. Липес В.Э., Зеленский А.Г. Урожай и качество зерна озимой пшеницы сорта Одесская 51 в зависимости от различных предшественников. - Тр. Кишиневского СХИ, том 165, Кишинев, 1976, с. 55...59.

138. Листопадов И.Н. Севообороты, урожай и качество зерна озимой пшеницы. - 6 кн.: Проблема повышения качества зерна. 1. М.: 1977, с. 224...228.

139. Листопадов И.Н., Шапошникова И.М. Качество зерна озимой пшеницыв зависимости от предшественников, севооборота и удобрений. - Химия в сельском хозяйстве, 1978, № 7, с. 15...17.

140. Лисютина Н.И., Стрельцова А.А. Влияние минеральных удобрений наурожайность и зимостойкость озимой пшеницы в зависимости от способов подкормки и сроков их внесения.

141. Научн. тр. Воронежского СХИ, 1973, т.8, № 5, с. 28...33.

142. Литвин В.Г., Вакал Л.С. Д1я азотних добрив на врожай та як1стьзерна пшениц!. - В1сник с.-г. науки, 1968, № 9, с, 41 *. .ftft.

143. Личикаки В.М. Перезимовка озимых культур. - М.: Колос, 1974. 207 с.

144. Лобанов П.П. Проблемы качества зерна. В кн.: Приемы и методыповышения качества зерна колосовых культур. - Л.: Колос, 1967, с. 3...I2.

145. Ломницький Я.Ё. Як1сть зерна озимо! пшениц! залежно в!д строк!вс!вби. - В!сник с.-г. науки, !97б, № I, с. 3I...33.

146. Ломницький Я.Е. Як!сть зерна озимо! пшениц! сорт!в !лл1ч1вка !

147. Пол!ська 70 залежно в!д строк!в с!вби ! удобрения.

148. В!сник с.-г. науки, !979, № 9, с. !9...22.

149. Лукьяненко П.П. О степени угнетения гибридов озимой пшеницы бурой ржавчиной в 1932 г. в связи с результатами селекции на иммунитет. Северо-Кавказский селекционный центр. - Ростов-на-Дону, 1934. - 45 с.

150. Лукьяненко П.П. Возделывание озимой пшеницы на Кубани. Краснодар,!957. - 190 с.

151. Лукьяненко П.П. Итоги селекции озимой пшеницы на Кубани. - В сб.:

152. Достижения отечественной селекции. - М.: !967. - 90 с.

153. Лыфенко Ф., Ериняк Н.И. Взаимосвязь между высотой растений,длиной колеоптиле и полевой всхожестью у различных форм озимой пшеницы. - Науч. -техн. бюлл. ВСГИ, !979, вып. 33, с. 40...44.

154. Лыфенко Ф., Ериняк Н.И., Федченко В.И. Озимая пшеница Одесскаяполукарликовая и результаты ее испытания. - Научн.техн. бюлл. ВСГИ, 1980, вып. !, с. 3...7.

155. Лыфенко Ф., Улич Л.И. Озимая пшеница Южная заря и особенностиее агротехники. - Селекция и семеноводство, !983, № !2, с . ^^ ... <^4Е .

156. Максименко Л«, Сопин Н., Калашникова К. Сроки сева, урожай икачество зерна озимой пшеницы. - Земледелие, 1976, № 8, с. 51...53.

157. Максимов Н.А. Краткий курс физиологии растений. - М.: Сельхозгиз, 1952. - 496 с.

158. Маликова А. Болезни орошаемой пшеницы. - Степные просторы, 1974,№ 4, с. 19.

159. Маткевич В. Роль предшественников в повышении урожая и качествазерна озимой пшеницы. - Земледелие, 1976, № 10, с.43 1. АА . . • '1'1.

160. Мацюк Л.С, Рябчук Н.С. Влияние сроков посева, норм высева и густоты стояния растений на рост, развитие и урожай озимой пшеницы. - В сб.: Площади питания и нормы высева зерновых, технических и кормовых культур. - М.: 1969, с. 04...00.

161. Марушев А.И. Значение количества и качества белка в зерне пшеницы при. оценке их технологических качеств. - В кн.:

162. Приемы и методы повышения качества зерна колосовыхкультур. - Л.: Колос, 1967, с. 225...236.

163. Мединец В.Д. Агроэкологическое обоснование мероприятий по весенне-летнему уходу за посевами озимой пшеницы. - В сб.:

164. Науч. тр. Госкомиссии, 1970, вып. I, с. 23...68.

165. Мельников Н.И., Вертий А., Бука А.Я. Влияние удобрений, вносимых в разные сроки, на качество озимой пшеницы.

166. Тр. ВНИИЗ. - М.: 1967, вып. 58...59, с. 276...284.

167. Минеев В.Г., Пресняков Н.А. Пути повышения урожая и улучшениякачества зерна озимой пшеницы на черноземе. - Агрохимия, 1967, № 8, с. 3...9.

168. Минеев В.Г., Лукин Л«Ю. Значение азотных удобрений в повышенииурожая и белковости озимой пшеницы, высеваемой после гороха. - Тр. Воронежского СХИ, 1969, т. 40, с.112... 1. И З .

169. Минеев В.Г., Жуков В. Удобрение и зимостойкость озимой пшеницы.

170. Зерновые и масличные культуры, 1970, № 5, с. 37...39.

171. Митрополенко А.И. Агротехника - зимостойкость - урожайность.

172. Зерновое хозяйство, 1982, № II, с. 34.

173. Морару А. Предшественники и урожай озимой пшеницы. - Тр. Кишиневского СХИ им. М.В. Фрунзе. Кишинев, 1970, том 71, с. 30...39.

174. Морару А. Озимая пшеница - ведущая продовольственная культура

175. Молдавии. - В сб.: Технология получения высоких урожаев полевых культур в условиях специализации и концентрации. Кишинев, 1977, с. 4...10.

176. Мосолов И.В. Физиологические основы применения минеральных удобрений. - М.: Колос, 1968. - 175 с.

177. Мотренко Т.Т. Полегание в зависимости от агротехники и сортовыхособенностей пшеницы. - В сб.: Биологические основы орошаемого земледелия. - М.: АН СССР, 1957, с. 45...52.

178. MycIeHKO СТ., MycIeHKO Т.А. Вплив основного та припос1вногоудобрения на врожай озимо! пшениц! залежно в1д попередник1в. - В!сник с.-г. науки, 1971, № 3, с. 44...46.

179. Наймарк Л.Б., Бранцевич §. Продуктивность озимой пшеницы Мироновская 808 и ППГ 186 при различных нормах высева и дозах питания в совхозе имени Чкалова Горецкого района.

180. Сб. науч. тр. вехи, Горки, т.103, 1973, с, 63...70.

181. Перед 3.0., Сонько Л.1. Значения чергування польових культур увикористанн! родючост! звичайних чорнозем1в. - В сб.:

182. Рац1ональн1 с1возм1ни. Днепропетровск: Проминь, 1967,с. 20...27.

183. Никифоров 0.0., Шдмогильний В.В. Вплив строк1в с1вби на врожайн1сть озимо! пшениц! в умовах Одесько! облает!. - В!сник с.-г. науки, № 7, !978, с. !4..Л7.

184. Носатовский А.И. Теоретическое обоснование оптимального срока посева озимой пшеницы. - Докл. ВАСХНИЛ. - М.: Изд. Мин. земледелия СССР, !946, вып. 1!...!2, с. 17...20.

185. Носатовский А.И. Пшеница (биология). - М.: Сельхозгиз, !950.407 с.

186. Носатовский А.И. Пшеница (Биология). - М.: Колос, 1965. - 565 с.

187. Носенко В.В. Влияние норм высева на урожай и качество семян озимой пшеницы в зависимости от сроков посева. - В сб.:

188. Площади питания и нормы высева зерновых, технических икормовых культур. - М.: Колос, 1969, с. 39...4!.

189. Носенко В.В. Агротехника сорта Кавказ. - Земледелие, !973, № 8,с. 37...38.

190. Орлов В.Н., Зайчиков Б.В, О сроках посева озимой пшеницы в Центрально-Черноземной зоне. - Науч. тр. Курской с.-х. опытной станции, 1967, том I, с. 213...224,

191. Палеев A.M. Полегание злаков и пути борьбы с ним. - В кн.: Биологические основы орошаемого земледелия. - М.: Изд-во

192. АН СССР, 1957, с. 595...6!0.

193. Панников В.Д., Минеев В.Т. Почва, климат, удобрения и урожай.1. М.: Колос, 1977. - 4!4 с.

194. Пастушенко В.О. С1возм!ни на Укра!н!^ - Киев: Урожай, 1966. - 320 с.

195. Пересыпкин В.Ф. Болезни зерновых культур. - М.: Колос, !979.279 с.

196. Петинов Н.С. Совершенное состояние научно-исследовательскихработ по полеганию зерновых культур и основные перспективные направления. Устойчивость растений против полегания. - Тез. к совещ. 29 июня...2 июля 1965 г., 1. Минск, с. 3...I3.

197. Пикуш Г.Р., Демишев Л.Ф. Влияние минеральных удобрений на урожайи качество зерна орошаемой озимой пшеницы в северных районах Степи УССР. - В кн.: Рациональное использование удобрений в Степи УССР. Днепропетровск, 1977, с.88 .•.9^.

198. Поляков I.M., Глянцев О.Ф. Не в1дступати в1д агротехн1ки. - Хл1бороб Укра1ни, 1970, № 6, с. 5...6.

199. Пономарев В.И., Максимов И.Л. Технология возделывания сортовпшеницы интенсивного типа. - М.: 1978. - 61 с.

200. Потушанский В.А. Нормы высева парозанимающих культур (горох, вико-овес) и озимой пшеницы по занятому пару. - В сб.:

201. Площади питания и нормы высева зерновых, техническихи кормовых культур.

202. Предко Й.Г. Урожай и качество зерна озимой пшеницы на выщелоченном черноземе в зависимости от доз, форл и способов применения азотных удобрений. - В кн.: Повышение качества зерна пшеницы. - М.: Колос, 1972, с. 78...84.

203. Предко 1.Г. Вплив попередник1в та насичення с1возм1н р1знимикультурами на врожай I як1сть зерна озимо! пшениц! в центральному л!вобережному Л!состепу Укра1ни. - В1сник с1льськогосподарсько1 науки, 1977, № 4, с. 8..,!4.

204. Проценко Д.Ф., Карнаухова Л.А. Стойкость сортов озимой пшеницык полеганию в зависимости от отложения в стебле минеральных веществ. - В кн.: Тез. докл. конф. по физиологии устойчивости растений. Киев: Наукова думка, 1968, с. 182...184.

205. Пруцков Ф.М. Озимая пшеница. - М.: Колос, 1970. - 344 с.

206. Пруцков Ф.М. Озимая пшеница. - М.: Колос, 1976. - 352 с.

207. Прянишников Д.Н. Частное земледелие (растения полевой культуры).

208. Избранные сочинения. - М.: 1963, т.2. - 712 с.

209. Пухальский В.А. Влияние сроков осеннего сева на ход формированиягенеративных и вегетативных органов у озимых пшениц,

210. Докл. ТСХА, 1965, вып. 102, с. 225...228.

211. Пынзарь Л., Коган §.Д., Вудак Г.Ю., Кравченко В.И., Парфентьев И.Г. Влияние условий выращивания на качество зерна озимой пшеницы. - В кн.: Селекция озимой пшеницы в

212. Молдавии. Кишинев, 1974, с. 59...68.

213. Еукалов Б.П., Антонова Л.М. Качество зерна озимой пшеницы и озимого ячменя в условиях Молдавии. - Научные основы севооборотов Молдавии и плодородие почвы (труды Кишиневского СХИ), Кишинев, I97I, т. 73, с. 40...55.

214. Ремесло В.М. Сорти озимо! пшениц! мирон!всько! селекцИ та особливост! !х агротехн!ки. - В кн.: Озима пшениця. Ки1в:

216. Ремесло В.Н., Блохин Н.И. О некоторых путях повышения качествазерна озимой пшеницы в Лесостепи Украины. - Докл.

217. ВАСХНИЛ, 1969, № 7, с. 6...8.

218. Ремесло В.М., Ковтун I.I. Б1олог1чнв обгрунтування строк1в с1вбиозимо! пшениц!. - В кн.: Озима пшениця. Киев: Урожай, 1969, с. 308...317.

219. Ремесло В.А., Блажевский В.К. Проблемы сортовой агротехники озимой пшеницы. - Зерновые и масличные культуры, 1970, № 4, с. 34...37.

220. Ремесло В.М., Сайко В.Ф. Сортова агротехн1ка пшениц!. - Киев:1. Урожай, 1975. - 176 с.

221. Ремесло В.Н., Блажевский В.К., Сайко В.Ф. Агротехника озимойпшеницы мироновских сортов. - В кн.: Мироновские пшеницы. - М.: Колос, 1976, с. 149...216.

222. Ремесло В.Н. Сила озимого колоса. - "Правда", 1977, 4 декабря.

223. Ремесло В.Н. Столица озимых пшениц. - Наука и жизнь, 1977, № II,с. 122...128.

224. Ремесло В.М., Сайко В.Ф. Сортова агротвхн1ка пшениц1. Киев: Урожай, I98I. - 198 с.

225. Ремесло В.Н., Собко А.А., Федорова Н.А., Бондаренко В.И. - В кн.:

226. Сортовая агротехника зерновых культур. Киев: Урожай,1983, с. 6...103.

227. Рогов А.Д. Агротехнические приемы повышения качества зерна пшеницы. - В кн.: Агротехнические пути увеличения урожайности и повышения качества продукции полевых культур и трав в ЦЧЗ. Воронеж, 1978, с. 58...65.

228. Савицкий М.С. Биологические и агротехнические факторы высокихурожаев зерновых культур. - М.: Сельхозгиз, 1948. 171 с.

229. Савицкий М.С. Определение норм высева зерновых культур по оптимальному стеблестою. - М.: Сельхозгиз, 1956. - 53 с.

230. Савицкий М . С , Винников В.Ф. Варьирование элементов структурыурожая озимой пшеницы Мироновская 808 в зависимости от густоты посева на различных агрофонах в северо-восточной части БССР. - Сб. науч. тр. БСХИ, Горки, 1973, т. 103, с. 48.

231. Сайко В.Ф. Особенности сортовой агротехники озимой пшеницы мироновских сортов. - Hajm. тр. ВАСХНИЛ. Селекция и сортовая агротехника озимой пшеницы.-М.: Колос, 1979, с. 221

232. Самолевський Й.Я. Пшениц! УкраХнсько! РСР та 1х якост!. - Киев:1. Урожай, 1959. - 184 с,

233. Самолевський Й.Я., Жемела Г.П. Вплив строкХв сТвби та збиранняозимо! пшениц! на як!сть I! зерна, - В!сник с.-г. науки, !9б5, № 9, с. 38...42.

234. Самолевський Й.Я. Заходи по зб1льшенню б!лка в зерн! озимо! пшениц! в Л1состепу I на Пол1сс!. - В кн.: Озима пшениця.

235. Киев: Урожай, !967, с. 330...337.

236. Самохвалов Г.К. Факторы, вызывающие полегание и меры борьбы сним. Устойчивость растений против полегания. - Тез. к совещанию 29 июня 1965 г, - Минск, с. 8!...84.

237. Самохвалов Г.К. Полегание как реакция растений на условия выращивания. Конференция по физиологии устойчивости растений. - Тез. докл. Киев: Наукова думка, 1968, с. !8б... 187.

238. Самсонов М.М. Сильные и твердые пшеницы СССР. - М.: Колос, !9б7.!б8 с.

239. Селаври А.К. Весенняя подкормка - важный прием повышения урожаевозимых в Нечерноземной полосе, - Земледелие, !9б0, № 3, с. 46...49.

240. Селаври А,К, Влияние сроков и способов внесения азотных удобрений под озимые хлеба по данным географической сети опытов, - Бюлл, ШШ удобрений и агропочвоведения имени

241. Д,Н.Прянишникова, !9б8, № 5, с. 3...I3.

242. Семений Г.М. Влияние норм высева на урожай и качество зерна озимой пшеницы Мироновская 808 в условиях Полесья УССР.

243. Нормы высева, способы посева и площади питания с.-х.культур, -М.: !971, с, 30...46.

244. Семений Г.М. Влияние нормы высева на урожай и качество зерна озимой пшеницы Мироновская 808 в условиях Полесья УССР.

245. В сб.: науч. тр. БСХИ, Горки, т. 103, 1973, с. 51...53.

246. Сечняк Л.К. Агротехника выращивания высококачественной пшеницы.

247. Симферополь: Крым, 1970. - 52 с.

248. Сечняк Л.К. Вплив агрофону на хл1бопекарськ1 якост! озимо! пшениц! сорту Безоста I. - Степове землеробство, !972, № 6, с. 54...59.

249. Сечняк Л.К., Гармашов В.М. Шляхи зб!льшення виробництва зерна.1. Киев, 1983. - 3! с.

250. Симинел В.Д. Закономерности формирования пшениц двуручек. - Кишинев: Штиинца, !975. - 242 с.

251. Синягин И.И. Площади питания растений. - М.: Россельхозиздат,!970. - 232 с.

252. Синягин И.И. Площади питания растений. - М.: Россельхозиздат,!975. - 384 с.

253. Синягин И.И. Агротехнические условия высокой эффективности удобрений. - М.: Россельхозиздат, !980. - 222 с.

254. Созинов А.А. О качестве зерна пшеницы юга Украины и путях егоулучшения. - Тр. ВНИИЗ. - М.: 1964, вып. 50...5!, с.2!! ...^^х.

255. Созинов А.А., Блохин Н.И. Пути улучшения качества пшеницы на юге

256. Украины. - В кн.: Приемы и методы повышения качествазерна колосовых культур. - Л.: Колос, 1967, с. 276... 288.

257. Созинов А.А., Козлов В.Г. Повышение качества зерна озимых пшениц.1. М.: Колос, 1970. - 135 с.

258. Созинов А.А., Хохлов А.Н., Попероля Ф.А. Приемы увеличения белковости зерна пшеницы. - В кн.: Проблема повышения качества зерна. - М.: Колос, !977, с. !8...30.

259. Созинов А.А. Проблема улучшения качества зерна. - В кн.: 50 лет

260. ВАСХНИЛ. - М.: Колос, 1979, с. 207...224.

261. Созинов А.А., Жемела Г,П. Улучшение качества зерна озимой пшеницы и кукурузы. - М.: Колос, 1983. - 270 с.

262. Сокоделов С. Зимостойкость и продуктивность озимой пшеницы взависимости от сроков посева и норм высева на различных агрофонах в северной Степи УССР. Автореф. дисс. ... канд. с.-х. наук. Одесса, 1984. - 17 с.

263. Сопин Н.Ё., Калашникова К.В. Влияние сроков сева и нормы высевасемян на урожай и качество зерна озимой пшеницы. - Тр.

264. Ставропольского НИИСХ, 1977, выпуск 40, с. 65...75.

265. Станкевич А.А. Некоторые закономерности накопления белка в зернеозимой пшеницы в процессе налива. - Вопросы генетики, селекции и семеноводства. 1^. ВСГИ, Киев: Урожай, 1964, с. 45...48.

266. Стебут И.А. Избранные сочинения, т.2. - М.: Сельхозгиз, 1967.631 с.

267. Степанов К.М., Чумаков А.Е. Прогноз болезней с.-х. растений. - Л.:1. Колос, 1972. - 272 с.

268. Стрельникова М.М. Вплив умов вирощування на як1сть зерна озимо!пшениц!. - В кн.: Озима пшениця. Киев: Урожай, 1969, с. 32!...330.

269. Стрельникова М.М. Повышение качества зерна пшеницы. Киев: Урожай,1.7I. - !80 с.

270. Стропа И.Г. Общее семеноведение полевых культур. - М.: Колос,!9бб. - 463 с.

271. Суднов П.Е. Агротехнические приемы повышения качества зерна пшеницы. - М.: Колос, !965. - !9! с.

272. Суднов П.Е. Повышение качества зерна пшеницы. - М.: Россельхозиздат, !978. - 95 с.

273. Сулейманов М., Одилов К., Скоробогатов П. - В кн.: Нормы высева,площади питания с.-х. культур. - М.: !97!, с. 75...82.

274. Сус1дко П.I., Гр1сенко Г.В., Науменко I.M., Якименко В.М. Поширен1сть шкХдникХв I хвороб зернових культур Степу Укра1ни та специф1ка заход!в боротьби з ними. - В1сник с.-г. науки, 1969, № 12, с. 50...55.

275. Тарасенко Н.Д. Качество зерна озимой пшеницы на Кубани. - Краснодар: Краснодарское книжное издательство. 1973. 58 с.

276. Трулевич Н.Л. Обработка почвы после пропашных культур под озимуюпшеницу в Степи Украины. - Земледелие, 1959, № 7, с. 27...30.

277. Трулевич Н.Л., Лебедь Е.М., Жемела Г.П., Исиченко И.П., Сонько Л.И. Влияние предшественников на урожай и качество зерна озимой пшеницы в северной Степи Украины. - В сб.:

278. Агротехнические приемы повышения качества зерна. Днепропетровск, 1978, с. 3...7.

279. Трулевич Н.Л., Лебедь Е.М. Размещение озимой пшеницы в севооборотах. - В кн.: Повышение продуктивности озимой пшеницы.

280. Днепропетровск, 1980, с. 66...70.

281. Туманов И.И, Физиологические основы зимостойкости культурных растений. - М.: Сельхозгиз, 1955. - 366 с.

282. Турбин Н.В. Биология в сельском хозяйстве. Серия биологии, - М.:изд-во Знание, f 3, 1978. - 64 с.

283. Турчин В.В. Азотное питание растений и применение азотных удобрений. - М.: Колос, 1972. - 336 с.

284. Удачин Р.А. Влияние условий выращивания на длину вегетационногопериода мягких пшениц. - Сб. тр. аспирантов и молодых уч. сотр. ВИР, I96I, вып. 2, с. 66...76.

285. Уханова О.И. Какие же нормы высева оптимальные? - Земледелие, № 8,1969, с. 40...41.

286. Уханова О.И. О норме высева районированных сортов озимой пшеницыв Центрально-черноземных областях. - В кн.: Нормы высева, способы посева и площади питания с.-х. культур.

287. М.: Колос, I97I, с. 22...23.

288. Уханова О.И., Жарова Ё.Н. Озимая пшеница Мироновская юбилейная.

289. Селекция и семеноводство, 1972, № I, с. 28...31.

290. Уханова О.И., Сахарова М.И. Новые сорта озимой пшеницы. - М.:1. Колос, 1972, с. 7.

291. Уханова О.И. Продуктивность озимой пшеницы Мироновская 808 в

292. Центральных нечерноземных областях. - В сб.: науч. тр.

293. БСХИ, Горки, т. 103, 1973, с. 49...61.

294. Федорова Н.А. Белковость зерна озимой пшеницы и его хлебопекарные качества в связи со сроками посева. - Вопросы улучшения качества сельскохозяйственной продукции. - Зерновые и крупяные культуры. - Тр. науч. сесс. УАСХИ, I960, вып. I, с. 83...Зб.

295. Федорова Н.А. О предотвращении гибели озимых Лесостепи и Полесья

296. Украины. - Зерновые и масличные культуры, 1970, № 5,с. «34Е...01 .

297. Федорова Н.А. Зимост1йк1сть I врожайн1сть озимо! пшениц!. Киев:1. Урожай, 1972. - 259 с.

298. Федоровский М.Т. Заходи по п!двищенню врожа!в озимо! пшениц! уп!вн!чному та центральному Степу УРСР. - В кн.: Озима пшениця. Киев: Урожай, 1969, с, 2!!...224.

299. Федотов В.А. Влияние предшественников и азотных удобрений наразвитие, урожай и качество зерна озимой пшеницы.

300. В кн.: Агротехнические пути увеличения урожайности иповышения качества продукции полевых культур и трав в

301. ЦЧЗ, Воронеж, !978, с. !...27.

302. Ф!л!п»ев !.Д., Балан Г.Е. Вплив весняного п!дживлення азотом наврожай та як!сть зерна озимо! пшениц!. - В!сник с.-г, науки, 1974, № 12, с, 86...87.

303. Флягина В.Н. Влияние сроков сева на урожай озимой пшеницы вусловиях Днепропетровской области. - В сб.: Науч. тр.

304. Госкомиссии, 1970, вып. I, с. 125...133.

305. Флягина В.Н. Урожайность сортов озимой пшеницы в зависимости отпредшественников. - В сб.: Степное земледелие. Киев: 1. Урожай, 1972, с. 35...41.

306. Фляг1на В.М. Новосели пол1в, Днепропетровск: Проминь, 1973, c.I...40.

307. Халилов Н. Влияние нормы посева и дозы азотных удобрений на урожай и качество зерна интенсивных сортов пшеницы на поливных землях Зарафшанской долины Узбекской ССР. Автореф. дисс. ... канд. с.-х. наук. Самарканд, I98I. - 20 с.

308. Хафизов А.Ш. Озимая пшеница на поливе. Алма-Ата, Кайнар, 1976.168 с.

309. Хитрых Г. Агротехника озимой пшеницы в совхозах Кубани. - Сортовая агротехника озимой пшеницы. Краснодар, 1957, с.16.

310. Хоменко И.В. Предшественники и сроки посева озимой пшеницы встепном Крыму. Автореф. дисс. ... канд. с.-х. наук, 1. Харьков, 1975. - 22 с.

311. Хомяков В.Н. Влияние предзимнего мороза на урожай озимой пшеницыв зависимости от температуры осени и азотного питания. - Труды ИЭМ, 1975, вып. 4 (48), с. 151...159.

312. Хорошайлов Н.Г., Денисов П.В. Лабораторная и полевая всхожестьсемян. - В сб.: Вопросы семеноводства, семеноведения и !92 контрольно-семенного дела. Киев: Урожай, 1964, вып. 2, с. 2!4...218.

313. Чазов А. К вопросу об изучении травмирования семян. - В сб.:

314. Научные вопросы семеноводства, семеноведения и контрольно-семенного дела. Киев: Изд-во Украине. Академии с.-х. наук, 1962, с. !52...158.

315. Чернецкий А.И. О сроках сева отдельных сортов озимой пшеницы.

316. Зерновые и масличные культуры, 1969, Я» 8, с. !8...20.

317. Чумак B.C., Лебедь Е.М., Теплицкий Е.А. Условия питания и влагообеспеченности озимой пшеницы в зависимости от предшественников. - Агрохимия, !983, № I, с. 54...58.

318. Чумаков А.Е. Защита пшеницы от ржавчины. - Л.: Колос, !9б4.!00 с.

319. Шевченко А.И. Качество урожая озимой пшеницы в зависимости от минерального питания и различной густоты посева. - В сб.:

320. Науч. тр. Мирон. НИИ селекции и семеноводства пшеницы,!978, № 3, с. 48...49.

321. Шевченко 0.1. Урожай зерна озимо! пшениц! залежно в1д сорту, норми вис!ву та добрива. - В кн.: Землеробство. Киев: Урожай, 1979, вып. 49, с. 45...53.

322. Шевченко В.Е., Витер А.Ф. Повсеместно - на передовую технологию.

323. Зерновое хозяйство, 198!, № 10, с. 8...10.

324. Яковлев И.П., Змунчилова М.П. Сорта озимой пшеницы. - В кн.: Сортовая агротехника зерновых культур. Киев: Урожай, !983, с. 30...40.

325. Якубцинер М.М. Народнохозяйственное значение пшеницы. Исходныйматериал. - В кн.: Пшеница в СССР. - М.-Л.: Сельхозгиз, !957.

326. Якушкин И.В., Черномаз Н.А. Перспективные способы посева зерновыхкультур. - М.: Сельхозгиз, 1959, с. !80...!8б.

327. Asana R.D., Williams R.F. The effect of temperature stress ongrain development in wheat. - Austral. J. Agric Res., 1965, Ы 1, p. I...I3.

328. Austin E.B., Blakman J.A., Davidson J.Z. Response of semidwarfand conventional winter wheat varieties to the application of nitragen fertilizer.- J. Agr. Sci., 1977, 90, 1. N 3, p. 5^3-. 550.

329. Barton L.V. Special studies on seed coat impermeability. - Contribs Boyce Thompson inst., 19^7, 1^, P» 555«««362. 330. Borojevic S. Izgradnja modela visokoprinoshih sorti psenice.

331. Savr. Poljoprivr., 1971, G. I9, Br. 6, S. 35...47

332. Boroughs A., Hunter J. The effect of temperature on the germination of winter wheat seeds. - Proc. Amer. Soc. Hortic. - Sci., 1963, 82, p. 222...224.

333. Burleigh J.R., Allana R.E., Vogel O.H. Varietal differencesin seedling emergence of winter wheats as influenced by temperature and depth of plants. - Agron., J., 1965, 57, N 2, p. 195.•.198.

334. Busse W.E. Effect of low temperatures on germination of impermeable seeds. - Bot. Gaz., 7, 1930, 89, p. I69-I79.

335. Chandra P., Sharma N.L. Note on effect of nitrogen and itsmethod of application oh protein content of wheat grain. - Pantnagar J. Res., 1977, 2, N 2, p. 241-242.

336. Dhiman S.D., Aharma H.C., Singh R.P., Sharma S.O. Flag leaf,its components and grain yield of wheat.- Harysna Agric. Univ., 1980, 10, П 3, p. 329-332.

337. Dutta CH., Gardish S., Effect of time and method of nitrogenapplication oh uptake of nutrients and quality of dwarf wheat varieties. - Indian J. Agron., 1970(1971), 15, N 5, p. 137...1^9.

338. Eppendorfer W.H. Effects of fertilizers on quality and nutritional value of grain protein. - Fertilizer Use and Protein Production, Berne, 1975, P- 249...263»

339. Holmes M.R.J. Nitrogen and quality in winter wheat. - Fisons

340. Agric. Techn. Inform. I968, p. 28...36.194

341. Howe S. Precision-drilled cereals. - Power Farming, 1976, 55,1. 7, p. 50...55.

342. Kopecky M., Pesik J. Tag. Ber, Akad. Landwirtsch. - Wiss. DDR,

343. Berlin, 1976, H.148, S. 151«..156. 344. Johnson T. Varieties in the rust of cereals. Biol., Rev., 28,1955, p. 1o5.

345. Jagdish S., Hebert Т., Middletion G. Nitrogen utilisation inhigh and low protein wheat varieties. - Agron. J.,I960, 52, N 4, P. 192...199»

346. Mezarem J.S. Field studies on the groth and development of winter wheat. - Agron. Soi., I98I, 97, N 3, p» 685-.«697.

347. Purushothaman S., Chandragiti K.K., Morachan J.В., Michaelraj S.

348. A note on the effect of sowing dates on different darfwheats in Coimbatore region. - Madras Agron. J., 1979, 66, N 11, p. 755...756.

349. Precision drilling goes commercial.- Arable Farming, 1977, v.4,1. N 5, P' 8, 11.

350. Progress report on Labour. - Big Farm Manag., 1977, H 2, p. 41...42, 44.

351. Shimshi D., Kafkafi U. The effect of supplemental irrigationand nitrogen fertilization on wheat (Triticum aestivum b.). - Irrigation Sci., 1978, Ж 1, p. 27...38.

352. Witt H.J. Die Bedeutung der Winterwezensorten aus Mironovkafur der Anbau in der DDR, - Getreidewirtschaft, 1977,

354. Wormell p. Revolution in wheat growing.- Big Farm Management,1977, N 25, p. 21...22.

355. Worzella W.W. The inheritance of quality in Trumball and Michikof varieties of winter wheat. - J. Agr. Res., 1934, ^9, N 8, p. 705...713,

356. Yamazaki W.I. Soft wheat qua l i ty of p rep i r e harvested wheat.