Бесплатный автореферат и диссертация по биологии на тему

Особенности формирования фитопланктона Костештского и Днестровского водохранилищ

ВАК РФ 03.00.05, Ботаника

Содержание диссертации, кандидата биологических наук, Унгуряну, Иван Васильевич

ВВЕДЕНИЕ

1. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ

2. ФИЗИКО-ГЕОГРАФИЧЕСКАЯ И ГИДРОХИМИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА.

2.1. Гидрологические особенности и температурный режим.

2.1.1. Река Прут и Костештское водохранилище

2.1.2. Река Днестр и Днестровское водохранилище

2.2. Гидрохимическая характеристика.

2.2.1. Река Прут и Костештское водохранилище

2.2.2. Река Днестр и Днестровское водохранилище

3. МАТЕРИАЛ И МЕТОДИКА ИССЛЕДОВАНИЙ.

4. СИСТЕМАТИЧЕСКИЙ СОСТАВ ФИТОПЛАНКТОНА

4.1. Река Прут до зарегулирования стока

4.2. Костештское водохранилище

4.2.1. Общая характеристика качественного состава фитопланктона

4.2.2. Сезонная динамика видового состава

4.2.3. Распределение видового состава по продольному профилю водохранилища

4.2.4. Вертикальное распределение

4.2.5. Роль р.Прут и притоков в формировании фитопланктона Костештского водохранилища

4.3. Качественный состав фитопланктона р.Днестр до сооружения плотины Днестровской ГЭС

4.4. Днестровское водохранилище

4.4.1. Общая характеристика видового состава фитопланктона

4.4.2. Сезонная динамика и вертикальное распределение качественного состава фитопланктона .III

4.4.3. Распределение видового состава фитопланктона по продольному профилю водохранилища

4.4.4. Влияние верхнего Днестра и притоков на формирование фитопланктона Днестровского водохранилища .'.

5. ДИНАМИКА ЧИСЛЕННОСТИ И БИОМАССЫ ФИТОПЛАНКТОНА

5.1. Река Прут до зарегулирования стока

5.2. Костештское водохранилище

5.3. Влияние водохранилища на фитопланктон нижерасположенного участка р.Прут

5.4. Днестр до сооружения плотины Днестровской ГЭС

5.5. Днестровское водохранилище

5.6. Влияние Днестровского водохранилища на фитопланктон нижерасположенного участка реки

6. САПРОЕИОЛОГИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ФИТОПЛАНКТОНА.

7. СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ КАЧЕСТВЕННОГО СОСТАВА И КОЛИЧЕСТВЕННОГО РАЗВИТИЯ ФИТОПЛАНКТОНА КОСТЕШТСКОГО И ДНЕСТРОВСКОГО ВОДОХРАНИЛИЩ

8. ПРОГНОЗ РАЗВИТИЯ ФИТОПЛАНКТОНА В ЗАПРОЕКТИРОВАННЫХ ВОДОХРАНИЛИЩАХ НА РЕКАХ ПРУТ И ДНЕСТР

ВЫВОДЫ

Введение Диссертация по биологии, на тему "Особенности формирования фитопланктона Костештского и Днестровского водохранилищ"

Обеспечение чистой водой постоянно растущих потребностей населения и народного хозяйства нашей страны с каждым годом становится все более актуальной проблемой. С особой остротой выдвигается эта проблема для южных и юго-западных наиболее густонаселенных районов страны, где происходит интенсификация промышленности и сельского хозяйства. Решению этой проблема в значительной степени способствует зарегулирование стока рек и создание на них водохранилищ, общая емкость которых в СССР превышает 1000 км3 (Авакян и др., 1979).

Строительство водохранилищ на больших и малых реках предусматривает их комплексное использование: выработку электроэнергии, водоснабжение, водообеспечение, орошение, рыбоводство и так далее. Вместе с тем зарегулирование стока приводит к резкому изменению характера всех процессов, протекающих в водоеме: изменяются гидрологический и гидро/химический режимы, происходит количественная и качественная перестройка гидробио".,-ценозов, увеличивается степень ввтрофирования водоема, изменяется качество воды. В связи с этим рациональное использование природных ресурсов водохранилищ и правильная их эксплуатация требуют всестороннего рассмотрения и учета всех протекающих в них процессов ( Шаларь, 1962; 1965, 1971; Винберг, 1969, 1981; Кузьмин, 1971; Федеров, 1974, 1976, 1977, 1980; Топачев-ский, Цееб, Сиренко, 1974; Сиренко, Гавриленко, 1978).

Фитопланктон, как первичный продуцент органического вещества и кислорода в воде, играет первостепенную роль в жизни водоема ( Воронихин, 1953; Голлербах, 1949, 1951, 1962, 1965 а, 1979; Киселев, 1969, 1980; ВДузафаров, 1981, tfott, 1971). Соетав и развитие фитопланктона в водохранилищах определяют такие важные явления как "цветение" воды и условия нагула молоди рыб, интенсивность процессов самоочищения и самозагрязнения водоема, накопление и утилизация энергии на разных трофических уровнях (Хатчинсон, 1969; Одум, 1975; Константинов, 1972; Ша-ларь, 1971; Россолимо, 1971, 1972, 1975; Романенко, Оксиюк и др., 1980; Винберг, 1981). В этой связи изучение особенностей формирования и становления фитопланктона во вновь созданных водохранилищах имеет особо важное значение, так как основные отрицательные последствия зарегулированного водного стока рек проявляются уже в первые годы.

Цель настоящей работы - установить особенности формирования и распределения фитопланктона в двух разных по физико-хиш-ческим и морфометрическим особенностям водохранилищах, созданных почти одновременно на двух близких по гидрологическим условиям реках: Костештском на реке Прут и Днестровском на реке Днестр.

В задачу наших исследований входило:

1. Выявить видовой состав фитопланктона кавдого из водохранилищ;

2. Изучить сезонную и годовую динамику состава, численности и биомассы фитопланктона;

3. Установить характер распределения и развития фитопланктона по продольному и поперечному профилям водохранилищ^

5. Выявить влияние водохранилищ на фитопланктон нижних бьефов рек;

6. Установить общие черты и различия в формировании фитопланктона в Костештском и Днестровском водохранилищах;

7. Дать сапробиологическую характеристику планктонной альго-флоры в целях ее использования для прогнозирования качества воды.

8. На основе полученных данных составить прогноз развития фитопланктона в проектируемых водохранилищах на реках Прут и Днестр.

Актуальность данной работы обусловлена организацией комплексных исследований водохранилищ и, в первую очередь, исследований фитопланктона как первичного звена в трофической цепи водоема и как фактора, определяющего качество воды. Особую актуальность обрели эти исследования сейчас, в связи с возрастающим эвтрофированием и загрязнением водохранилищ, влекущими за собой "цветение" воды и вторичное загрязнение водоема, а также в связи с проблемой повышения рыбной продуктивности внутренних водоемов.

Научная новизна работы состоит в том, что впервые проведены планомерные исследования по выялению закономерностей и особенностей формирования фитопланктона в двух вновь созданных водохранилищах на главных водных артериях Молдавии - реке Прут и реке Днестр. На р.Прут водохранилище создалось впервые, на р.Днестр - это второе после Дубоссарского, фитопланктон которого подробно изучил В.М.Шаларь (1959, I960, 1961, 1962, 1963,1966, 1971, 1972). Впервые получены данные о составе, численности, биомассе и распределении фитопланктона в Костешт-ском и Днестровском водохранилищах. Выявлен систематический состав фитопланктона, который насчитывает 335 видов, разновидностей и форм в Костештском и 294 в Днестровском водохранилищах. Установлено, что 49 видов и внутривидовых таксонов являются новыми для водоемов Днестровско-Прутского бассейна. Составлен прогноз развития фитопланктона в запроектированных водохранилищах на р.Прут и р.Днестр.

Практическое значение работы заключается в том, что полученные данные могут быть использованы для разработки научно— обоснованных мероприятий по правильной эксплуатации и повышению продуктивности водоемов, рациональному использованию их ресурсов и охране от истощения и загрязнения.

Полученные нами данные о составе, численности, биомассе и распределении фитопланктона использованы сотрудниками Молд. НИРХС при составлении проекта рыбохозяйственного использования Костештского водохранилища на естественной кормовой базе. Наши данные об оценке сапробности, о динамике численности, о вспышках "цветения" и видовом составе фитопланктона использовались Экспериментальным отделом по водоснабжению и канализации Мин. Коммунхоза МССР с целью принятия соответствующих мер по очистке и смене фильтров, определения режима хлорирования на водозаборных станциях р.Прут и р.Днестр. Наши данные о "цветении" воды, как результате эвтрофирования и загрязнения водоемов, были использованы Молдавской Государственной рыбинспекцией при контроле за режимом сброса сточных вод Калининским сахарным заводом в Костештское водохранилище через р.Чугур.

Работа выполнялась на кафедре ботаники Кишиневского госуниверситета. Результаты докладывались на ежегодных научных конференциях Кишиневского университета (I98I-I984), а также на республиканской научно-технической конференции по эффективному использованию водоемов Молдавии (Кишинев, 1982).

Автор благодарен доценту П.А.Обуху и особенно научному руководителю профессору В.М.Шаларю за постоянную помощь и внимание к данной работе.

I. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ

К настоящему времени имеется большое количество работ, посвященных изучению фитопланктона рек и водохранилищ различных областей страны, о чем справедливо отметил И.А.Киселев (1967).

Особенно тщательно исследован фитопланктон Днепра до и после его зарегулирования. Об этом свидетельствуют работы Д.О.Свиренко ( 1925, 1926, 1934, 1938, 1948), Я.В.Ролла (1930, 1940, 1952, 1958), З.С.Гаухман (1952, 1955, I960, 1968), Н.В. Кондратьевой (1965, 1978) А.Д.Приймаченко (1956, I960, 1967а, 19676, 1^70 , 1972 , 1974, 1976 ). Обобщающие результаты многолетних исследований фитопланктона Днепра и днепровских водохранилищ изложены в монографии А.Д.Приймаченко (1981). Из обзора работ указанных авторов исходит, что до зарегулирования Днепра фитопланктон распределялся неравномерно по его участкам. В верхнем его течении фитопланктон был беден и в нем преобладали диатомовые и протококковые водоросли, которые давали максимум вегетации летом. В среднем и нижнем течениях Днепра фитопланктон был богат в качественном и количественном отношениях и достигал максимального развития осенью.

Зарегулирование стока реки и создание каскада водохранилищ,, по свидетельству указанных выше авторов, привело к коренному изменению состава и продуктивности фитопланктона Днепра. В первую очередь произошло обогащение флористического состава фитопланктона каждого из зарегулированных участков. В Киевском водохранилище, например, за период с 1965 по 1974 годы А.Д.Приймаченко (1981) обнаружила 705 видов и разновидностей планктонных водорослей, что на 213 таксонов больше, чем на соответствующем участке реки (от истоков до Киева) до зарегулирования стока. То же самое отметил Д.О.Свиренко (1938) в водохранилище Днепрогэса, нынешнее Запорожское. В целом, по данным А.Д.Приймаченко (1981), в условиях естественного гидрологического режима Днепра фитопланктон насчитывал 736 видов и внутривидовых таксонов, а в условиях зарегулированного стока во всех водохранилищах Днепра был зарегистрирован II0I таксон. Причем, в условиях водохранилищ увеличилось разнообразие синезеленых, золотистых, пирофитовых, вольвоксовых и десмиди-евых водорослей. Особенно высокое видовое разнообразие фитопланктона отмечено в мелководных зонах водохранилищ.

Зарегулирование стока Днепра изменило также и сезонную динамику численности и биомассы фитопланктона за счет "цветения" синезелеными водорослями, которое наблюдалось регулярно с 1947 г., т.е. после восстановления плотины Днепрогэса и расширялось по мере создания новых водохранилищ. В меньшей степени синезеленые развиваются в верхнем водохранилище днепровского каскада - Киевском, где продолжительность "цветения" составляет 1,-2 месяца в году и охватывает 50% общей площади водоема с биомассой в пределах 0,08 - 79,8 г/м*\ В нижнем в каскаде - водохранилище Каховском "цветение" длится 4-5 месяцев и охватывает 89 - 92?о площади водоема. При этом биомасса синезеленых достигает 101 г/м^ (Приймаченко, 1981).

Существенные изменения произошли в фитопланктоне днепровских водохранилищ в связи с "эффектом каскадности". Так, например, после создания Киевского водохранилища видовой состав фитопланктона Кременчугского водохранилища обеднел на 30% по сравнению с периодом, когда оно было верхним в каскаде (Приймаченко, 1981). То же самое отмечено в качественном и количественном составе фитопланктона Нижнего Днепра после сооружения плотины Днепрогэса (Ролл, 1940, 1947; Свиренко, 1948; Федий, 1952; Ролл, Каштанова, 1953а, 19536). Еще больше сократилось видовое разнообразие фитопланктона нижнего Днепра после сооружения Каховского водохранилища (Приймаченко, 1981).

Создание каскада днепровских водохранилищ привело также к сильному антропогенно^ эвтрофированию и существенному изменению гидрохимического режима Днепра: уменьшилась концентрация гуминовых веществ и железа в воде и увеличилась концентрация соединений азота, фосфора и кремния (Денисова, 1968, 1971, 1974, 1979).

Довольно подробно изучен фитопланктон Волги и волжских водохранилищ. Работы Е.И.Болохонцева (1902, 1903), В.П.Зыкова ( Zykoff, 1900, 1902, 1903, 1905), Н.Н.Лебедева (1909), В.А.Ра-ушенбаха и А.Л.Бенинга (1912), С.Н.Строганова (1914), Д.А.Щуто-ва (1922), С.Н.Строганова и Н.Г.Захарова (1927), А.Л.Бенинга ( Behning А., 1928), Р.М.Павлиновой (1930), В.И.Есыревой (1931, 1935, 1945) дают достаточные представления о фитопланктоне различных участков Волги до зарегулирования стока. И.А.Киселев (1948) обобщил все имеющиеся к тому времени сведения о фитопланктоне Волги, насчитывающего около 300 видов и разновидностей, и составил детальный прогноз его развития в будущих водохранилищах, предусматривая влияние различных факторов среды.

В условиях водохранилищ, созданных на Волге, развитие фитопланктона существенно отличается от такового в незарегулиро-ванных участках,- о чем свидетельствуют многочисленные работы по этол^у вопросу.

До создания Иваньковского водохранилища в фитопланктоне соответствующего участка реки доминировали диатомовые водоросли (Строганов и Захаров, 1927). В годы наполнения водохранилища (1937 - 1940) произошла перестройка видового состава и продуктивности фитопланктона, и доминирующая роль в летний период принадлежала зеленым и синезеленым водорослям. Синезеленые

Aphanizomenon flos-aquae И Microcystis aeruginosa вызывали "цветение" воды главным образом в приплотинном плесе (Не-известнова-Жадина, 1941).

В последующие годы, как показали исследования, проведенные К.А.1усевой (1955), Л.Г.Буториной (1961), В.t.Девяткиным (1970, 1971, 1973, 1976), Г.В.Кузьминым (1974, 1978), Г.В.Кузьминым и В.Г.Девяткиным (1975), В.А.Елизаровой (1Э79), увеличилось видовое разнообразие планктонных водорослей, особенно зеленых: с 40 - 89 до 109 таксонов. Всего в Иваньковском водохранилище к 1953 году фитопланктон насчитывал около 240 видов и разновидностей, а средняя за вегетационный период биомасса составляла около 4 г/м3. Синезеленые продолжали развиваться с интенсивностью до 500 мг/м3, а в июле 1954 г достигли 5 г/м3.

В 1967 г вступила в строй Конаковская ГРЭС, подогретые воды которой значительно повлияли на продуктивность и состав фитопланктона отдельных участков Иваньковского водохранилища. Видовой состав фитопланктона возрос с 292 до 352 таксонов, а биомасса в районе влияния подогретых вод ГРЭС увеличилась в летний период в 1,5-3 раза, а зимой в 5-10 раз.

Воды Иваньковского водохранилища поступают в Угличское водохранилище руслового типа с 12-кратным годовым обменом воды. Фитопланктон Угличского водохранилища, по данным K.A.iyce-вой (1956), А.Д.Приймаченко (I960), Л.Г.Буториной (1966), формируется за счет биофондов Иваньковского водохранилища и сохраняет общие черты состава и продуктивности.

Г.В.Кузьмин (1966а, 19666, 1971), Кузьмин и др. (1967,

1968а, 19686) подробно изучил фитопланктон Шекснинского водохранилища - самого северного в волжском бассейне. 11а этом участке реки было обнаружено 158 видов и разновидностей планктонных водорослей. После создания Шекснинского водохранилища сформировался озерно-речной тип фитопланктона, в котором за 7 лет наблюдений было зарегистрировано 1099 видов, разновидностей и форм водорослей. Создание водохранилища привело к существенному улучшению ряда физико-химических показателей воды. Массовое развитие синезеленых было зарегистрировано только на третьем году существования водохранилища, но оно было кратковременным , средней интенсивности (до 21 г/м3) , и больше не повторялось.

Рыбинское водохранилище сопредельно акватории Шекснинского, но фитопланктон Рыбинского водохранилища по многочисленным данным К.А.Гусевой (1955, 1956, 1958, 1959, 1965, 1966, 1968), А.Д.Приймаченко (1959), К.А.Гусевой и В.А.Экзерцева (1965), Г.В.Кузьмина (1971), Г.В.Кузьмина и К.А.Гусевой (1972) отличается видовым разнообразием (621 таксон), составом и продуктивностью. Диатомовые и синезеленые еще на четырнадцатом, году существования водохранилища продолжали вызывать явно выраженное "цветение" воды в разные периоды года, в т.ч. и зимой подо льдом. Диатомовые достигали I млн.кд/л, синезеленые - более 40 млн.кд/л. В последующие годы увеличилось количество пирофи-товых водорослей (криптомонад), вероятно в результате загрязнения водоема и увеличения количества биогенов в воде (Башкато-ва, 1976; Девяткин, Митропольская, 1979).

Систематические исследования фитопланктона Горьковского водохранилища, которое относится к долинно-русловому типу проводили А.Д,Приймаченко (1959, I960, 1961, 1966а, 19666), Г.М. Лаврентьева (1972, 1973, 1974а, 19746), В.И.Есырева, Г.А.Юпо-ва (1976, 1978, 1980). По данным указанных авторов в фитопланктоне речного участка со значительной протяженностью (400 км) преобладают диатомовые водоросли Asterionella foxmosa, Melo-sira italica, M. binderana, M. granulata,Steph.aiiocLiscus ast-reae. В озерной части водохранилища видовое разнообразие и численность фитопланктона значительно выше. Здесь зарегистрировано свыше 300 видов и разновидностей планктонных водорослей. Биомасса синезеленых водорослей в этом водохранилище колебалась от 2 до 749 мг/м3, что значительно ниже, чем в Рыбинском водохранилище.

Чебоксарское водохранилище по распределению состава и продуктивности фитопланктона разделяется на два основных участка: верхний - от плотины Горьковской ГЭС до устья р.Оки и нижний - от устья Оки до Чебоксар (Кузьмин, Охапкин, 1975). В фитопланктоне верхнего участка преобладают диатомовые водоросли (65 %) в сопровождении зеленых и синезеленых. Фитопланктон нижнего участка находится под влиянием Оки и других притоков и обогащается новыми видами диатомовых, зеленых и пирофитовых водорослей.

Фитопланктон созданного в 1956 г. Куйбышевского водохранилища имеет свои отличительные особенности. По данным Л.В.Мо-роховец (1959), А.Д.Приймаченко (1959, I960, 1966а, 19666), В.Г.Стройкиной (I960, 1962а, 19626, 1963), И.Л.Пыриной (1966), Е.Я.Андросовой (1979) в первые годы существования водохранилища фитопланктон насчитывал менее 200 видов, но имел высокую продуктивность за счет "цветения" синезелеными (до 200 млн. кл/л) и интенсивного развития диатомовых. К 1970 году видовой состав возрос до 333 таксонов, а к 1977 году фитопланктон насчитывал 665 видов и разновидностей, из которых 45% составляли зеленые, 25 - 30 % диатомовые, 10 % синезеленые и 10 % эвгленовые водоросли.

Саратовское водохранилище создано в 1967 г. в нижнем течений Волги между Куйбышевским и Волгоградским водохранилищами. Куйбышевское водохранилище, по свидетельству А.Д.Приймаченко (1966а, 19666) и В.Г.СтрОйкиной (1962), не оказывало существенного влияния на фитопланктон низлежащего участка реки. В связи с этим,фитопланктон Саратовского водохранилища отличается бедным видовым составом и состоит в основном из диатомовых водорослей, в развитии которых наблюдаются 2 пика: весенний и летний. В отдельные годы основную биомассу создают сине-зеленые водоросли (Кузьмин, 1974). В период интенсивной вегетации синезеленых их биомасса колеблется от 150 до 350 мг/м3. По данным Ы.А.Герасимовой (1973) в первые годы существования водохранилища биомасса фитопланктона за вегетационный период не превышала 0,9 г/м3, а в последующие годы она возрастала и в 1972 г. составила 1,3 г/м3.

Фитопланктон Волгоградского водохранилища - самого нижнего в каскаде изучали А.К.Климова (1964, 1966), И.Н.Шило (1965), И.Н.Далечина (1968, 1971а, I97I6, 1973), Г.В.Кузьмин (1974). В первые годы существования водохранилища в фитопланктоне появились новые виды синезеленых, однако значительно снизилось видовое разнообразие золотистых, эвгленовых, желтозеленых, пиро-фитовых и зеленых водорослей. Продуктивность фитопланктона снизилась почти в 3 раза по сравнению с соответствующим незарегулированным участком реки. В последующие годы продуктивность фитопланктона значительно повысилась за счет интенсивного развития оинезелешх. В периоды "цветения" биомасса сине-зеленых водорослей в Волгоградском водохранилище достигает 3 г/м3 и только к концу вегетации, в сентябре, снижается до 200 мг/м3, однако видовое разнообразие фитопланктона остается бедным и насчитывает 155 таксонов.

Влияние каскада водохранилищ на фитопланктон Нижней Волги (от плотины Волгоградского водохранилища до устья реки ) изучали В.Г.Стройкина (1962, 1963), И.В.Потоцкая и О.Г.Кафтан-никова (1962), Л.Н.Волошко (1968, 1969, 1971, 1972). В этом участке реки зарегистрировано 287 видов и разновидностей планктонных водорослей; из них диатомовых - 128, зеленых - 103, зеленых - 43, эвгленовых - 5, пирофитовых - 4, золотистых - 4, На участке, расположенном непосредственно ниже плотины Волгоградского водохранилища, фитопланктон относительно бедный. Вниз по течению количественное развитие и видовое разнообразие фитопланктона возрастает. С весны до осени наибольшую продукцию дают диатомовые водоросли - до 12 г/м3. "Цветение" воды синезелеными наблюдалось редко и лишь в некоторых местах в клнце лета и начале осени, несмотря на большой сток биогенных элементов из каскада водохранилищ (Барсукова, I97I)*

Таким образом, создание каскада водохранилищ на Волге Коренным образом изменило планктонные фитоценозы реки. Изменение гидрологического режима, создание новых экологических ниш, увеличение количества биогенных элементов способствовали бурному развитию фитопланктона. В настоящее время в волжских водохранилищах основную продукцию фитопланктона создают диатомовые водоросли, а в летний период - синезеленые, однако продуктивность последних значительно ниже, чем в днепровских водохранилищах. Во всех водохранилищах резко возросло видовое разнообразие и обилие зеленых водорослей, особенно хлорококковых (Кузьмин, 1974, 1978).

Формирование фитопланктона Вилюйского водохранилища -крупного водоема (36 км3) на северо-востоке СССР исследовали И.И.Васильева, П.А.Ремигайло (1979), Л.Е.Комаренко, И.ШЗасиль-ева, П.А.Ремигайло (1974). До зарегулирования Вилюя - реки с порогами, перекатами и быстрым течением, было известно 168 видов и внутривидовых таксонов литоральных, бентосных и эпифит-ных водорослей. В условиях водохранилища сформировался фитопланктон из 150 видов и разновидностей водорослей, среди которых преобладают диатомовые - 95 таксонов. В первые годы существования водохранилища Aphanizomenon flos-aquae достигал 230480 млн.кл/л, а спустя 10 лет основная продукция падала на диатомовые ВОДОРОСЛИ рОДОВ Asterionella (ДО 2,5 МЛН. Кл/л) И Meiosira (до I млн. кл/л) • После создания водохранилища повысилась концентрация биогенов в воде (Лабутина, 1974).

Представляет интерес характеристика фитопланктона водохранилищ Средней Азии .

Исследования фитопланктона водохранилищ, созданных на реке %ргаб (НУркменская ССР) освещены в работах Ш.И.Когана (1955, 1958а, 19586, 1963, 1978). В речной части ВДургабских водохранилищ, где вода очень мутная, фитопланктон исключительно беден и состоит в основном из диатомовых и обрывков нитчаток. В заливах водохранилищ продуктивность фитопланктона возрастает за счет синезеленых водорослей, но видовой состав остается бедным. В целом альгофлора мургабских водохранилищ состоит из 286 видов и разновидностей, в ней преобладают диатомовые - 62 %.

По данным А.Э.Эргашева (1971, 1976, 1980) в водохранилищах, созданных на горных реках Средней Азии, наблюдается низкое количественное развитие фитопланктона с численностью, не превышающей 5 млн. кл/л и биомассой 6,6 мг/м3. В неглубоких равнинных водохранилищах видовое разнообразие и численность фитопланктона значительно выше и достигает 200 млн. кл/л с биомассой до 11,3 г/м3. В целом для водохранилищ Средней Азии характерны большая проточность, значительные колебания уровней и прозрачности воды, низкое содержание биогенных веществ. Всего в водохранилищах Средней Азии выявлено 1270 видов, разновидностей и форм водорослей, из которых 496 составляют зеленые, 382 - диатомовые, 268 - синезеленые (Эрга-шев, 1982).

Зарегулирование стока рек приводит к поступлению в созданные водохранилища огромного количества минеральных и органических веществ, в первую очередь из грунтов залитых площадей, что приводит к неизбежному эвтрофированию водоемов (Россоли-мо, 1971, 1972, 1975а, 19756, 1977; Драчев, 1964; Винберг,1974, 1977, 1981; Сиренко, Гавриленко, 1978; Hutchinson, 1973; Vol-lenweider, 1968). Так, например, из затопленных площадей в днепровские водохранилища в первые годы их существования поступило 42 тыс. тонн азота и 2 тыс. тонн фосфора (Денисова, 1979). После образования водохранилища Волжской ГЭС количество нитратного азота и фосфатного фосфора в воде увеличилось в 1,5-2 раза, а аммонийного азота - в 10 раз (Гусева, Анисимо-ва, 1971).

Другим источником обогащения водохранилищ биогенными элементами являются площади водосборов, как правило, интенсивно удобряемые сельскохозяйственные угодья. В среднем с I га водосборной площади в систему водохранилищ попадает около 0,2 кг фосфора и 2 кг азота (Топачевский, Цееб, Сиренко, 1974; Бон-даренко, Иванов и др., 1976а, 19766).

Сильному эвтрофированию и загрязнению водохранилищ способствует сток бытовых, промышленных и сельскохозяйственных сточных вод. В целом по стране годовой объем сбросных вод от промышленности составляет более 80 км3, сельского хозяйства - 50 км3 и коммунального хозяйства - 13 км3 (Алексеевский, 1972). По данным И.Д.Пичахчи и Ю.Д.Коваль (1974) сточные воды животноводческих комплексов содержат до 125 мг/л аммонийного азота и более 6 мг/л фосфора, а ферма в 1000 голов крупного рогатого скота (данные по США) дает столько же загрязнений, сколько город с населением в 16 тыс. человек (Угледов, 1973). Состав промышленных сточных вод зависит от характера производства , они содержат до 80 мг/л аммонийного азота и 1,7-2,6 мг/л фосфора (Драчев, 1964; Марков, 1974). Из указанных сведений исходит, что евтрофирование и загрязнение водохранилищ в результате хозяйственной деятельности человека - это неминуемый и трудно управляемый процесс, который является причиной глубоких нарушений водных экосистем с вытекающими из этого отрицательными последствиями.

Наиболее наглядным последствием эвтрофирования водохранилищ является "цветение" воды. По данным А.В.Топачевского, Я.Я.Цееба, Л.А.Сиренко (1974) "цветение" воды наблюдалось в первые годы существования 80 % всех созданных водохранилищ на крупных реках. Глубокий анализ современного состояния процессов эвтрофирования и "цветения" воды дан в монографии Л.А.Сиренко и М.Я.Гавриленко (1978). По мнению многих исследователей (1Усева, 1951,1.1952, 1955; Сиренко, Черноусов, Арендарчук, Козицкая, 1969; Сиренко, Гавриленко, 1978; Кукк, 1978; Помилуйко,1966, 1968, 1968а, 19686; Шаларь ,1971, 1972, 1984; Sakcha-ud, Myckiestod, 1973), основными факторами, регулирующими процесс "цветения" воды в водохранилищах, является химизм вода, свет, температура и гидрологический режим. Указанные факторы взаимозависимы и от уровня каждого из них зависит степень " цветения" .

Цветение"воды различной степени в водохранилищах ГЭС, как правило, вызывают синезеленые водоросли Aphanizomenon, flos-aquae И Microcystis aeruginosa в различных комбинациях С видами родов АпаЪаепа, Oscillatoria и др. (1Усева, Приймаченко, Кожова, Пырина, Куксн, Шаларь, Чайковская, Герасимова, 1976). В отдельные годы в открытых районах водохранилищ концентрация биомассы синезеленых достигает 1,5-2 кг/м3, а в бухтах, заливах и у наветренных берегов количество сине-зеленых доходит до 7 кг/м3 (Брагинский, Береза, Величко и др., 1968). "Цветение" воды вызывают водоросли и из других отделов. Например, в Рыбинском водохранилище зарегистрировано интенсивное подледное "цветение" , вызванное диатомовыми водорослями рода Melosira (Гусева, Ильинский, 1959; Кузьмин, Балонов, 1974). К.И.Мейер (1923) на р.Оке отметил массовое развитие Eudorina elegans И Pandorina morum. Пирофитовая водоросль Ceratium hirundinella вызывала "цветение" в Учинском водохранилище (1усева, 1952).

Степень "цветения" воды в водохранилищах, вызванного теми или иными водорослями, значительно колеблется и зависит от целого ряда условий: географической зоны, морфометрии, положения в каскаде, степени евтрофирования, метеорологических условий, характера загрязнений и т.д.

Фитопланктон р.Прут и р.Днестр к настоящему времени изучен довольно подробно (Шаларь, 1984). Первые сведения о водорослях бассейна р.Прут имеются в работе В.Ф.Хмелевского (1885), Им приводится список водорослей, насчитывающий 139 видов и внутривидовых таксонов, обнаруженных в водоемах среднего участка Прута. И.Волошинская (Woloszynska, I9IIa, I9II6, 1925) исследовала горный участок р.П^т и обнаружила 165. видов и разновидностей водорослей, из которых зеленые составляли 87 таксонов и диатомовые - 65. В работах И.Т.Тарнавского ( Tarnav-schi I., 1930, 1931) приводится 250 таксонов водорослей Прута и его притоков в пределах Буковины.

Краткие сведения о составе и развитии фитопланктона реки Прут в районе г.Унгены имеются в работах В.Л.Гримальского (1960а, 19606). Им приводится 30 таксонов водорослей, среди которых преобладают диатомовые - Nitzschia, Navicula и Sy-nedra, но отмечается бедность фитопланктона в связи с высокой мутностью воды.

В продуктивности фитопланктона В.Л.Гримальский выделяет 2 пика: апрель и октябрь, когда повышалась прозрачность воды. Средняя численность фитопланктона в этом створе реки составляла 480 тыс. кд/л.

Подробные исследования альгофлоры р.Прут проводились П.А. Обухом (I960, 1962, 1963а, 19636, 1963в). Им изучались в основном бентосные и эпифитные водоросли и их распределение вдоль русла в зависимости от физико-географических и гидрохимических условий бассейна Прута и всего выявлено 670 видов, разновидностей и форм водорослей.

Некоторые сведения о фитопланктоне р.Прут содержатся в работах П.А.Обуха (I960, 1963в), В.Л.Гримальского (1962, 1970), Г.Замфира с сотр. ( Gh. Zomfir et al., 1966). Во всех приведенных выше работах говорится о низкой продуктивности фитопланктона р.Прут, особенно на участке от истоков до пос.Кос-тешты. По характеру состава и распределения фитопланктона вдоль русла П.А.Обух (1963) разделяет р.Прут на четыре участка: горный, в котором отсутствует фитопланктон, предгорный -с аллохтонным фитопланктоном, равнинный участок, характеризующийся автохтонно-аллохтонным фитопланктоном и устьевой участок с эупланктонными и донно-планктонными водорослями, В целом численность фитопланктона по данным Обуха (1963в) составляла 1857 тыс. кл/л в предгорном участке и возрастала вниз по течению до 480 тыс. кл/л с биомассой 188 мг/м3.

Планомерные многолетние исследования фитопланктона р.Прут и его притоков проводил В.М.Шаларь (1965, 1967, 1968а, 1969, 1972,.J984), Автор дает подробную характеристику фитопланктона различных участков реки и, в отличие от предыдущих исследователей, отмечает высокое видовое разнообразие планктонных водорослей бассейна р.Прут. В планктоне реки им выявлено 314 видов и разновидностей водорослей из следующих систематических групп: синезеленые - 31, золотистые - 5, диатомовые - 124, разножгути-ковые - 5, пирофитовые - 3, эвгленовые - 39, вольвоксовые - 6, протококковые - 88, улотриксовые - I и десмидиевые - 12 таксонов.

Из приведенных выше работ можно сделать вывод, что альго-флора р.Прут и, в частности,фитопланктон отличается большим видовым разнообразием. В фитопланктоне преобладают диатомовые и зеленые водоросли. Состав и продуктивность фитопланктона значительно колеблется в течение года и по участкам реки в связи с неустойчивостью гидрологического режима, присущего рекам Карпатского типа.

На реке Днестр альгологические исследования долгое время проводились в нижнем его участке. Некоторые данные о водорослях низовий р.Днестр имеются в работе Н.К.Срединекого (1872 - 1873). Затем, в 1926 г. на основе обработанных материалов, собранных в водоемах нижнего бассейна Днестра (в оз.Белом, .р.Турунчук и др.), Б.Н.Аксентьев приводит список обнаруженных диатомовых водорослей, включающий 122 названия. Более подробные сведения о фитопланктоне нижнего течения Днестра содержатся в работе Д.О.Свиренко (1926). На участке реки от г.Бендеры до устья им обнаружено 118 видов и внутривидовых таксонов водорослей, среди которых преобладали диатомовые (75) и протококковые (29) и отмечено слабое количественное развитие фитопланктона в связи с высокой мутностью воды. Имеются некоторые сведения о фитопланктоне этого участка реки и в работах М.Ф.Ярошенко (1957), В.Л.Гримальского (1957), И.С.Попушоя (1959), но они мало отличаются от данных Д.О.Свиренко (1926).

Специальные исследования фитопланктона нижнего участка р. Днестр и Днестровского лимана на протяжении ряда лет проводили А.И.Иванов ( 1953, 1954, 1962), Я.В.Ролл и А.И.Иванов I960). В пробах фитопланктона, собранных профессором В.Л.Гри-мальским с 1949 по 1956 годы на участке Каменка - устье реки А.И.Иванов выявил 237 видов и разновидностей водорослей, в которых преобладали диатомовые - 76 таксонов и протококковые -79 таксонов. Из диатомовых чаще встречались виды родов Cycio-tella, Steptianodiscus, Melosira, Synedra И Nitzsctiia, a ИЗ ПРОТОКОККОВЫХ - ВИДЫ родов Ankistrodesmus, Scenedesmus и др. В целом фитопланктон на этом участке распространялся весьма неоднородно по сезонам и вдоль русла реки, а также в толще воды. Например, по данным А.И.Иванова (1962) в октябре

1955 г. у с.Каменка численность фитопланктона составляла 27,2 млн. кл/л, а в июне 1956 г. у г.Бендеры она достигала всего 40 тыс. кд/л.По данным Я.В.Ролла и А.И.Иванова (I960) в 1949 гюду в створе у г.Бендеры в августе было обнаружено 2 вида водорослей, а в сентябре - 67 видов. В устье Днестра в апреле 1952 г. при прозрачности воды 5 - 10 см в поверхностном слое воды численность фитопланктона составляла 8 тыс. кл/л с биомассой 9,5 мг/м3, а в придонном слое - 232 тыс. кл/л с биомассой 47,2 мг/м3, причем, 184 тыс. кл/л составляли синезеленые. В устье реки и Днестровском лимане "цветение" воды не наблюдалось( Иванов, 1954).

Такая резкая неравномерность распределения состава и численности фитопланктона на этом участке реки объясняется исключительно большой динамичностью гидрологического режима Днестра и частыми половодиями, которые не только разбавляют воды реки, но и значительно повышают их мутность. Большое влияние на фитопланктон реки оказывают также притоки и пойменные водоемы.

Фитопланктон верхнего и среднего участков Днестра впервые был подробно исследован В.М.Шаларем (1962, 1963, 1964, 1971, 1972, 1984).

Из вышеизложенного обзора исследований фитопланктона отдельных рек и водохранилищ различных географических зон страны можно сделать следующие выводы:

1. Развитие и распределение фитопланктона в реках и водохранилищах происходит в зависимости от конкретных условий каждого водоема и, в первую очередь, от гидрологического и гидрохимического режимов.

2. В горных и полугорных реках (Вилюй, Мургаб, Прут, Днестр) и в верхних участках равнинных рек (Днепр, Волга), отдичащихся сложным и динамичным гидрологическим режимом, фитопланктон относительно беден и состоит в основном из диатомовых и протококковых водорослей с незначительной численностью. В равнинных реках и в устьях горных рек видовое разнообразие и продуктивность фитопланктона выше.

3. Изменение гидрологического режима всех типов рек в результате строительства водохранилищ создает условия для поселения новых видов, и флористический состав фитопланктона значительно обогащается,

4. Зарегулирование стока рек в одних случаях приводит к улучшению физико-химических показателей воды и оптимизации состава и продуктивности фитопланктона. В других случаях, создание водохранилищ приводит к чрезмерному их евтрофированию, массовому развитию, как правило, синезеленых водорослей и ухудшению качества воды.

Заключение Диссертация по теме "Ботаника", Унгуряну, Иван Васильевич

ВЫВОДЫ

1. Развитие фитопланктона в средних участках pp. Прут и Днестр до зарегулирования было неравномерным в течение года и по отдельным створам и полностью зависело от паводкового режима. В межпаводковые периоды эти участки отличались довольно богатым фитопланктоном. Фитопланктон среднего участка р. Прут до зарегулирования насчитывал 142 вида и внутривидовых таксона. В планктоне ныне зарегулированного участка Днестра было обнаружено 118 видов и разновидностей водорослей.

2. Зарегулирование стоков pp. Прут и Днестр привело к значительным изменениям качественного состава и степени количественного развития фитопланктона.

В планктоне Костештского водохранилища выявлено 335 видов, разновидностей и форм водорослей, из которых Cyanophyta - 34, Chrysophyta - 2, Bacillariophyta - 96, Xanthophyta - 3, Ругго-phyta - 15, Euglenophyta - 47, Chlorophyta - 138, в том числе Volvocophyceae - 14, Chlorococcophycea&~I04,Ulotric]iales - I} Desmidiales - 19.

В планктоне Днестровского водохранилища обнаружено 294 вида, разновидности и формы водорослей, из которых Cyanophyta- 27, Chrysophyta - 4, Bacillariophyta - 89, Xanthophyta - 2, Pyrro-phyta - 8, &uglenophyta - 32, Chlorophyta - 132, в том числе Volvocophyceae- IO,Chlorococcophyceae - 110, Ulotrichales - I, Desmidiales - II.

Всего в планктоне Костештского и Днестровского водохранилищ обнаружено 417 видов и внутривидовых таксонов водорослей, из которых 203 являются общими для обоих водоемов.

В Костештском и Днестровском водохранилищах обнаружено 49 видов и разновидностей водорослей, новых для водоемов Днест-ровско-Прутского междуречья.

3. Руководящий комплекс водорослей Костештского и Днестровского водохранилищ состоит из видов, обнаруженных в соответствующих участках рек до их зарегулирования. Значительную роль в обогащении флористического состава фитопланктона водохранилищ играют притоки, впадающие непосредственно в водохранилища.

4. Распределение фитопланктона по продольному профилю в обоих водохранилищах зависит от гидрологических и морфометри-ческих особенностей отдельных участков. В верхних участках водохранилищ, где гидрологические условия ближе к речным, преобладает потамофильный комплекс водорослей. В средних участках развиваются в равной степени потамофильные и лимнофильные формы. В планктоне нижних участков преобладает лимнофильный комплекс водорослей, а видовое разнообразие фитопланктона всегда ниже, чем в средних участках.

Вертикальное распределение фитопланктона в Костештском и Днестровском водохранилищах прослеживается только в нижних участках и имеет сезонный характер.

5. Биологические сезоны в развитии фитопланктона Костештского и Днестровского водохранилищ выражены, довольно четко и совпадают с календарными. Максимальное видовое разнообразие фитопланктона наблюдается обычно в августе. Наиболее высокая его численность отмечается в июле-августе за счет интенсивного развития в этот период синезеленых водорослей.

6. Фитопланктон Костештского водохранилища отличается довольно высокой степенью количественного развития. Его средняя за год численность при НПУ достигает 99,8-115,8 млн. кл/л с биомассой 14,2-24,3 г/м3. Преобладающими в количественном составе фитопланктона являются синезеленые и диатомовые. Биомасса синезеленых в нижнем участке водохранилища достигает в июле 99 г/м3. Диатомовые в Костештском водохранилище интенсивно вегети-руют круглый год. В отдельные годы в подледных условиях достигают 48 млн. кл/л с биомассой 52,8 г/м3.

Фитопланктон Днестровского водохранилища менее продуктивен. Его средняя за год численность не превысила 12,5 млн. кл/л с биомассой 2,3 г/м3. Основную продукцию фитопланктона в водохранилище образуют хлорококковые, диатомовые и пирофитовые водоросли. Биомасса синезеленых в период "цветения" не превышает 5,2 г/м3.

7. Биогенные вещества в Костештском и Днестровском водохранилищах зимой и весной содержатся в избытке. Летом, с увеличением численности синезеленых и зеленых водорослей, концентрации минеральных форм азота и фосфора снижаются. Сокращение численности фитопланктона осенью сопровождается увеличением концентрации азота и фосфора.

8. Фитопланктон, поступающий в реку из Костештского водохранилища, относительно беден по видовому составу и количественно. На протяжении 150 км он перестраивается в характерный для реки фитопланктон.

Планктосток из Днестровского водохранилища значительный и на протяжении 50 км почти не меняется.

9. По степени сапробности Костештское и Днестровское водохранилища относятся к бета-мезосапробной зоне с локальными альфа-мезосапробными участками. Индекс сапробности вод Костештского водохранилища колеблется в пределах 1,4-2,7, а Днестровского - 1,7-2,6.

Библиография Диссертация по биологии, кандидата биологических наук, Унгуряну, Иван Васильевич, Кишинев

1. Аксентьев Б.Н. Планктонные диатомеи низовий реки Днестра и некоторых прилегающих к нему водоемов. Журн. Науково-ДослХд-чих Катедр. Одесса, 1926, II, № 4, с. 54-60.

2. Алексеевский Е.Е. Водные ресурсы СССР. Проблема их эффективного использования и охраны. Водные ресурсы, 1972, № 2, с. 724.

3. Алмазов A.M., Майстренко Ю.Г. Гидрологическая и гидрохимическая характеристика советского участка Дуная. Тр. Ин-та гидро-биол. АН УССР, 1961, №36, с. 13-36.

4. Андросова Е.Я. Альгологическая характеристика Куйбышевского водохранилища. Биология внутр. вод. - Л.: Наука, 1979, № 44, с. 17-20.

5. Асаул З.И. Визначник евгленових водорос.тей Укра1ньско1 РСР. Ки1в: Наука думка, 1975. - 408 с.

6. Барсукова Л.А. Многолетний биогенный сток р. Волги у г. Астрахани. Труды Касп. отд. Гос. НИОРХ, 1971, т. 26, с. 42-53.

7. Барашков Г.К. Химия водорослей. М.: Изд. АН СССР, 1963. - 143 с.

8. Башкатова EJI. Фитопланктон прибрежной зоны Рыбинского водохранилища по наблюдениям I97I-I972 гг. В кн.: Гидробиологический режим прибрежных мелководий верхневолжских водохранилищ. - Ярославль, 1976, с. 84-105.

9. Бевза Г.Г. Водные ресурсы национальное достояние. - Кишинев: Штиинца, 1983. - 144 с.

10. Бондаренко Л.М., Иванов М.С., Коваль Ю.Д., Пичахчи И.Д. Источники поступления и масштабы возможного выноса биогенных элементов в водные объекты. В кн.: Формирование и контроль качества поверхностных вод. Вып. 3. - Киев: Наук, думка, 1976 б, с. 88-95.

11. Болохонцев Е.Н. Материалы для изучения планктона Волги по наблюдениям с 15 июля по 4 сентября 1901. Работы Волж. биол. ст., 1902, I, вып. 2, с. 93-101.

12. Болохонцев Е.Н. Наблюдения над фитопланктоном р. Волги за лето 1902 г. Ежегодник Волж. биол. ст. - Саратов, 1903, № I, с. 65-155.

13. Берг Л.С. Бессарабия. Страна-люди-хозяйство. Петроград: Огни, 1918. - 241 с.

14. Брагинский Л.П., Береза В.Д., Величко И.М. и др. "Пятна цветения", нагонные массы, выбросы синезеленых водорослей и происходящие в них процессы. В кн.: "Цветение" воды. - Киев: Наук, думка, 1968, с. 92-150.

15. Буторина Л.Г. Фитопланктон Иваньковского водохранилища в 19541956 гг. Тр. Инст. биол. внутрен. вод. АН СССР, в. 4 (7), X96I, с. 20-33.

16. Буторина Л.Г. Фитопланктон Угличского водохранилища в 1954-1956 гг. В кн.: Растительность волжских водохранилищ. - М.-Л., 1966, с. 34-42.

17. Бызгу G.E. О влиянии притоков на минерализацию воды Дубоссарско-го водохранилища. Изв. МФ АН СССР, 1959, вып. 7 (61).

18. Бызгу С.Е. О гидрохимической характеристике р. Прут и некоторых ее левобережных притоков. Тр. III конф. молодых уч. Молдавии. Биол. и сельхоз. науки. - Кишинев: Картя Молдовеняска , 1964, с. I8I-I82.

19. Бызгу С.Е. Гидрохимическая характеристика притоков Днестра. В кн.: Материалы 1У конференции молодых ученых Молдавии. Кишинев, 1966.

20. Бызгу С.Е., Дымчишина-Кривенцова Т.Д., Набережный А.И., Томнатик Е.Н., Шаларь В.М., Ярошенко М.Ф. Дубоссарское водохранилище. М.: Наука, 1964. - 230 с.

21. Бызгу С.Е., Кожухарь И.Ф. Некоторые особенности гидрохимического режима реки Прут. Доклады десятой юбилейн. конф. по вопр. лимнол. Дуная. - София, 1968, с. 113—120.

22. Васильева И.И., Ремигайло П.А. Формирование фитопланктона Вилюйс-кого водохранилища. Бюл. НТИ Якутск, фил. Сиб. отд. АН СССР. Якутск, 1979, с. 23-25.

23. Винберг Г.Г. Значение гидробиологии в решении водохозяйственных проблем. Гидробиол. ж., 1969, 5, № 4, с. 9-24.

24. Винберг Г.Г. Эвтрофирование и охрана вод. Гидробиол. ж., 1974, 10, № 2, с. 129-134.

25. Винберг Г.Г. Эвтрофирование озер и первые итоги гидробиологических исследований на р. Тюп и Тюпском заливе оз. Иссык-Куль. В кн.: Гидробиологические исследования на р. Тюп и Тюпском заливе оз. Иссык-Куль. - JI.: Изд. ЗИН АН СССР, 1977, с. 132-139.

26. Винберг Г.Г. Успехи лимнологии и гидробиологические методы контроля качества внутренних вод. В кн.: Научные основы контроля качества вод по гидробиологическим показателям. JI.: Гидрометеоиздат, 1981, с. 16-45.

27. Винберг Г.Г. Проблемы и организация гидрологических исследований внутренних вод. Гидробиол. ж., 1981, 17, ffn I, с. 3—II.

28. Волошко Л.Н. Фитопланктон Нижней Волги после создания Волгоградского водохранилища. В сб.: Первая конференция по изучению водоемов бассейна Волги (тезисы, докладов). Тольятти, 1968.

29. Волошко Л.Н. Фитопланктон Нижней Волги и некоторых основных рукавов ее дельты. Гидробиол. ж., 1969, 5, № 2, с. 32-38.

30. Волошко Л.Н. Видовой состав фитопланктона нижней Волги и ее дельты. Бот. ж., 1971, 56, с. 1674-1680.

31. Волошко Л.Н. Динамика фитопланктона в Нижней Волге и основных притоках ее дельты. Гидробиол. ж., 1972, 8, № 3, с.28-33.

32. Воронихин Н.Н. Растительный мир континентальных водоемов. Л.: Изд. АН СССР, 1953 . - 410 с.

33. Гаухман З.С. Альгологические материалы по водоемам Днепровских плавней. Вестн. НИИ гидробиол. Днепропетр. гос. ун-та, т. 9, 1952, с. 27-35.

34. Гаухман З.С. Формирование фитопланктона Днепровского водохранилища после его восстановления. Вестн. НИИ гидробиологии Днепропетр. гос. ун-та, 1955, т. II, с. 29-55.

35. Гаухман З.С. Фитопланктон и фитобентос среднего течения Днепра и его придаточной системы. Вестн. Днепропетр. НИИ гидробиологии, I960, т. 12, с. 35-58.

36. Гаухман З.С. Формирование фитопланктона Днепродзержинского водохранилища. Науч. сб. НИИ гидробиол. Днепропетр. ун-та, 1968, 13, с. 52-60.

37. Геренчук К.И. Подольские толтры. Изв. всесоюзн. геогр. общ. 81, 5, 1949.

38. Изд. МОИП, 1951. 183 с. Голлербах М.М. Современная альгология и ее основные задачи.- Вестн. АН СССР, 1962, № 2, с. 23-28.

39. Голлербах М.М., Полянский В.И. Определитель пресноводных водорослей СССР, вып. I. Общая часть. М.: Советская наука, 1951.- 200 с.

40. Голлербах М.М., Косинская Е.К., Полянский В.И. Синезеленые водоросли. Определитель пресноводных водорослей СССР, вып. 2.- М.: Советская наука, 1953. 652 с.

41. Гримальский В.JI. Состояние рыбного хозяйства реки Прут и пути его улучшения. Тез. докл. научн-тех. совещ. работн. рыб. хоз. МССР. Кишинев, 1958.

42. Гримальский В.Л. Биология реки Прут и перспективы ее рыбохозяй-ственного использования. Матер, республ. науч. произв. совещ. по вопр. рыб. хоз. МССР. - Кишинев: Штиинца, I960 а, с. 35-42.

43. Гримальский В.Л. О гидробиологическом режиме реки Прут и возможности ее рыбохозяйственного использования. Anal.^t.Universit."А. Cuza" » Ja^i • Sect • $t• nat • , I960 6, № 3, p. 987-984.

44. Гримальский В.Л. О планктоне реки Прут. Матер, науч.-отчет, конф. проф.-препод, состава КСХИ за I960 г. - Кишинев, 1962, с. 173-176.

45. Гримальский В.Л. Особенности гидробиологического режима и типология р. Прут. В кн.: Вопросы гидробиологии. - М.: Наука, 1965, с. I09-110.

46. Гримальский В.Л. Динамика планктона реки Прут. Доклады десятой юбилейн. конф. по вопр. лимнологии Дуная. София, 1968, с. 333-337.

47. Гримальский В.Л. Биология водоемов бассейна реки Прут. Гидро-биол. и рыбохоз. исследов. водоемов Молдавии. Кишинев: Кар-тя Молдовеняска, 1970, вып. I, с. 3-78.

48. Гримальский В.Л., Фридман А.Х. Материалы по гидрохимии водоемов Молдавии. Тр. Киш. сельхоз. ин-та, У. Кишинев, 1955.

49. Гусева К.А. "Цветение" воды, его причины, прогноз и меры борьбы с ним. Автореф. дисс. - М., 1951. - 15 с.

50. Гусева К.А. "Цветение" воды, его причины, прогноз и меры борьбы с ним. Тр. Всесоюз. гидробиол. о-ва, 1952, 4, с. 3-92

51. Гусева К.А. Роль Белого озера в формировании фитопланктона Рыбинского водохранилища. Тр. Ин-та биол. водохр. АН СССР,1959, вып. 2 (5), с. 31-43.

52. Гусева К.А. О роли перемешивания вод в периодичности развития планктонных диатомей. Гидробиол. ж., 1968, У1, № 3, с. 3-7.

53. Гусева К.А., Ильинский А.И. О забивании рыболовных сетей диатомовой водорослью Melosira italica ( Ehr.) Kutz. , в период зимнего "цветения" Рыбинского водохранилища. Тр. Всесоюзного гидробиологического общ-ва, 1959, т. 1У, с. 183194.

54. Далечина И.Н. Фитопланктон Волгоградского водохранилища в 19631967 гг. Тр. Саратовск. отд-ния Гос. НИОРХ, 1971 а, т. 10, с. 30-46.

55. Девяткин В.Г. Динамика фитопланктона в зоне влияния подогретыхвод Конаковской ГРЭС. Тез. докл. симп. по влиянию подогретых вод ТЭС на гидрологию и биологию водоемов. - Борок,1971, с. 14-15.

56. Дедусенко-Щеголева Н.Т., Голлербах М.М. Желтозеленые водоросли.- Опред. пресновод. водор. СССР, 5. М.: Изд. АН СССР, 1962. - 272 с.

57. Дедю И.И. Амфиподы и мизиды бассейнов рек Днестра и Прута. М.:

58. Наука, 1967. 171 с. Дедю И.И., Вальковская О.И. Материалы к фауне рипали р. Прут.- В кн.: Вопр. гидробиол. и ихтиол, водоемов Молдавии. -Кишинев: Штиинца, 1961, с. 19-23.

59. Денисова А.И. Сток и баланс биогенных веществ и главных ионовв Киевском водохранилище. Гидробиол. ж., 1974, 10, № 6, с. 5-12.

60. Денисова А.И. Формирование гидрохимического режима водохранилищ Днепра и методы его прогнозирования. Киев: Наук, думка, 1979. - 290 с.

61. Диатомовые водоросли СССР (Ископаемые и современные). Т. I.-Л.:

62. Наука, 1974. 403 с. Еленкин А.А. Синезеленые водоросли СССР. - M.-JL: Изд. АН СССР. Специальная часть. Вып. I. - 1938. - 984 е.; вып. 2. -1949, с. 985-1908.

63. Волги. В кн.: Биологич. основы повышения продуктивности и охраны лесных, луговых и водных фитоценозов Горьковск.

64. Поволжья. Горький, 1974, в. 2, с. 90-96.

65. Есырева В.И., Юлова Г.А. Особенности развития фитопланктона р. Волги под влиянием Горьковского водохранилища и р. Оки. Тезисы докл. XII Междунар. Ботанич. конгресса. Л., 1975, т. I, с. 51.

66. Есырева В.И., Юлова Г.А. Фитопланктон Горьковского водохранилища и его изменения в условиях незарегулированной части р. Волги. Тезисы докладов III съезда ВГБО. Рига, 1976, т. 3, с. 147-149.

67. Есырева В.И., Юлова Г.А. Растительный планктон Горьковского водохранилища и незарегулированного участка р. Волги. Cklo-rophyta . В кн.: Наземные и водные экосистемы. Межвуз. сб. - Горький, 1978, с. I06-III.

68. Есырева В.И., Юлова Г.А. Растительный планктон Горьковского водохранилища и незарегулированного участка р. Волги. В кн.: Биологические основы повышения продуктивности и охраны растительных сообществ Поволжья. - Горький, 1980, с. 84-89.

69. Жадин В.И. Методы гидробиологического исследования. М.: Высш. школа, I960. - 190 с.

70. Забелина М.М., Киселев И.А., Прошкина-Лавренко А.И., Шешукова B.C. Диатомовые водоросли. Определитель пресноводных водорослей СССР, вып. 4. М.-Л.: Сов. наука, 1951. - 619 с.

71. Зайков Б.Д. Средний сток и его распределение в году на территории СССР. Л., 1946.

72. Зайков Б.Д. Высокие половодья и паводки на реках СССР в историческое время. Л., 1954.

73. Зыков В.П. Отчет о деятельности Волжской биологической станции за летние месяцы 1900 г. Приложение к тр. Саратовск.о-ваестествоисп., 1900, т. I, вып. I, с. 1-25.

74. Зыков В.П. Материалы по фауне Волги и гидрофауне Саратовской губернии. Бюл. Моск. о-ва испыт. природы, 1903, № I, с. 1-48.

75. Иванов А.И. Фитопланктон Днестровского лимана и низовий реки Днестр. Материалы по гидробиологии и рыбоводству лиманов северо-западного Причерноморья. - Киев: Изд. Киевск. ун-та, 1953, вып. 2, с. 19-37.

76. Иванов А.И. Фитопланктон Днестровского лимана и нижнего течения р. Днестра. Автореф. канд. дисс. Киев, 1954. 12 с.

77. Иванов А.И. Особенности фитопланктона Днестра и влияние его на формирование фитопланктона Днестровского лимана. Тр.зон. совещ. по тип. и биол. обосн. рыбохоз. исп. преснов. (внутр.) водоемов южн. зоны СССР. - Кишинев, 1962, с. 125129.

78. Карандеева М.В. Геоморфология Европейской части СССР. МГУ,1957.

79. Киселев И.А. К вопросу о качественном и количественном составе фитопланктона водохранилищ на Волге. Тр. ЗИН АН СССР, 1948, т. 8, вып. 3, с. 567-584.

80. Киселев И.А. Панцирные жгутиконосцы Dinoflagellata морей и пресных вод СССР. М.-Л.: Изд. АН СССР, 1950. - 280 с.

81. Киселев И.А. Изучение планктона водоемов. М.-Л.: Изд. АН СССР, 1950. - 40 с.

82. Киселев И.А. Пирофитовые водоросли. Опред. пресновод. водор. СССР, вып. 6. М.: Советская наука, 1954. - 212 с.

83. Киселев И.А. Методы исследования фитопланктона. В кн.: Жизнь пресных вод СССР. - М.: Изд-во АН СССР, 1956, т. 4, ч. I, с. 183-265.

84. Киселев И.А. Исследование планктона континентальных вод СССРза полувековой период. Гидробиол. ж., 1967, 3, № 6, с. 24-37.

85. Киселев И.А. Планктон морей и континентальных водоемов, I. Введение и общие вопросы планктонологии. JI.: Наука, 1969.- 658 с.

86. Коган Ш.И. К флоре водорослей водоемов бассейна р. Мургаб.- Труды Мургабск. гидробиол. станции, вып. 4. Ашхабад, 1958 б, с. 97-110.

87. Комаренко JI.E., Васильева И.И. Пресноводные диатомовые и сине-зеленые водоросли водоемов Якутии. М.: Наука, 1975.- 423 с.

88. Кондратьева Н.В. Современное состояние вопроса о распределении синезеленых водорослей в водоемах УССР. В сб.: Экология и физиология синезеленых водорослей. - М. -Л.: Наука, 1965, с. 53-68.

89. Кондратьева Н.В. Вопросы морфологии и систематики Microcystis aeruginosa Kuetz . emend . Elenk . и близких к нему видов.- В кн.: "Цветение" воды. Киев: Наук, думка, 1968, с. 1342.

90. Кондратьева Н.В., Коваленко О.В. Краткий определитель видов токсических синезеленых водорослей. Киев: Наук, думка, 1975. - 80 с.

91. Коненко А.Д. К вопросу о районировании малых рек УССР по химическому составу их вод. Сб. тр. конфер. по вопр. водн. хоз. УССР. - Киев, 1952, с. 225-239.

92. Константинов- А.С. Общая гидробиология. Изд.2. Высш. школа, 1972. 472 с.

93. Кордэ Н.В. 0 зависимости между микробентосом и потамопланкто-ном. Тр. Биол. ст. "Борок" АН СССР, 1950, вып. I, с.164.190.

94. Коршиков О.А. Визначник пр1сноводн1х водоростей Укра1ньской POP, У. Шдклас Протококов1. Ки1в: Вид-во АН УРСР, 1953.-440с. Косинская Е.К. Десмидиевые водоросли, вып. I. Флора спор. раст.

95. СССР, т. У. М.-Л.: Изд. АН СССР, I960. - 707 с. Крупеников И.А. Черноземы Молдавии. - Кишинев: Картя Молдовеняскэ, 1967. 427 с. Крупеников И.А. Почвенные ресурсы - основное природное богатство

96. Кузьмин Г.В. Современное состояние фитопланктона Волги. В кн.: Вторая конф. по изуч. водоемов бассейна Волги. - Борок,1974, с. 85-90.

97. Кузьмин Г.В. Фитопланктон. Видовой состав и обилие. В кн.: Методика изучения биоценозов внутренних водоемов. - М.,1975, с. 73-87.

98. Кузьмин Г.В., Гусева К.А. Фитопланктон. В кн.: Рыбинское водохранилище и его жизнь. - JI.: Наука, 1972, с. 152-168.

99. Кузьмин Г.В., Девяткин В.Г. Видовой состав фитопланктона Иваньковского водохранилища. В кн.: Антропогенные факторы в жизни водоемов. - Л.: Наука, 1975, с. 2-47.

100. Кузьмин Г.В., Елизарова В.А. Фитопланктон Шекснинского плеса

101. Рыбинского водохранилища в 1963-1965 гг. В кн.: Микрофлора, фитопланктон и высшая растительность внутренних водоемов. -Л.: Наука, 1967, с. 104-134.

102. Кузьмин Г.В., Кордэ Н.В. Фитопланктон р. Шексны до и после образования Рыбинского и Череповецкого водохранилищ. Тез. докл. первой конфер, по изучению бассейна Волги. - Тольятти, 1968, с. 86-87.

103. Кузьмин Г.В., Охапкин А.Г. Фитопланктон р. Волги на трассе строительства Чебоксарского водохранилища и прогноз его альго-логического режима. В кн.: Антропогенные факторы в жизни водоемов. - Л.: Наука, 1975, с. 32-47.

104. Кукк Э. Экология "цветения" воды. Проблемы современной экологии. Исследования природных экосистем Эстонии. - Материалы респ. конф. - Тарту, 1978, с. 86-87.

105. Лабутина Т.М. Содержание биогенных веществ в воде Вилюйского водохранилища. В кн.: Фаунистические ресурсы Якутии. - Якутск, 1974, с. 97-105.

106. Лаврентьева Г.М. Фитопланктон Горьковского водохранилища. Изв. Гос. НИОРХ, 1972, т. 77, с. 137-139.

107. Лаврентьева Г.М. Оценка степени стабилизации фитопланктона вводохранилищах Волжского каскада (на примере Иваньковскогои Горьковского). Изв. Гос. НИОРХ, 1973, т. 84, с. 184187.

108. Лаврентьева Г.М. Фитопланктон мелководий Горьковского водохранилища. Изв. Гос. НИОРХ, 1974 а, т. 89, с. 37-40.

109. Лаврентьева Г.М. Фитопланктон мелководий трех водохранилищ Волжского каскада. Рыбохоз. изучение внутр. водоемов, 1974 б, № 12, с. 50-54.

110. Лебедев Н.Н. Наблюдения над планктоном дельты р. Волги летом 1907г. Тр. Астраханск. ихтиол, лабор., 1909, т. I, вып. 1-2, с. 45-50.

111. Левадная Г.Д. К познанию продуктивности прибрежных грунтов верхнего течения р. Оби (Микрофитобентос). В сб.: Водоросли и грибы Западной Сибири, ч. 2, 1965, с. 5-15.

112. Макарова И.В., Пичкилы Л.0. К некоторым вопросам методики вычисления биомассы фитопланктона. Ботан. ж., 1970, 55, № 10, с. I488-1494.

113. Макрушин А.В. Возможности и роль биологического анализа в оценке степени загрязнения водоемов. Гидробиол. ж., 1974, 10, № 2, с. 98-104.

114. Марков П.П. Технический прогресс и окружающая среда. Гидротехника и мелиорация. - М., 1974, № 4, с. 119—121.

115. Масюк Н.П. Протококов1 водорост1 озер зах1дноукра1ньского Пол1с-ся. Ки1в: Вид-во АН УРСР, 1958. - 44 с.

116. Масюк Н.П. Морфология, систематика, экология, географическое распространение рода Dunaliella Teod. и перспективы его практического использования. Киев: Наук, думка, 1973. - 244 с.

117. Матвиенко A.M. Золотистые водоросли. Определитель пресноводных водорослей СССР. Вып. 3. М.: Советская наука, 1954.-188с.

118. Матвиенко О.М. Золотист1 водорост1. Виэн. пр1сновод. водор. УРСР, III, ч. I. - Ки1в: Наук, думка, 1965. - 367 с.

119. Матв1енко О.М., Догад1на Т.В. Новтоэелен! водорост1. Визначник Пр1сновидн1х водоростей УРСР. Ки1в: Наук, думка, 1978.- 512 с.

120. Матвиенко О.М., Литвиненко P.M. П1рофитов1 водорост1. Визн. пр1сновод. водор. УРСР, III, ч. 2. Ки1в: Наук, думка, 1977. - 387 с.

121. Мейер К.И. Фитопланктон р. Оки под г. Муромом по сборам 19191921 гг. Работы Окской биол. станции, 1923, т. II, с. 15-61.

122. Мороховец Л.В. Фитопланктон Куйбышевского водохранилища в год его затопления. Тр. Ин-та биол. водохр. АН СССР, 1959, вып. 2 (5), с. 22-30.

123. Мошкова Н.А. Улотриксов1 та кладофоров1 водорост1. Визн. присно-вод. водор. УРСР. 6. Ки1в: Наук, думка, 1979. - 498 с.

124. Музафаров A.M. О географическом распределении водорослей. Ташкент: Фан, 1981. - 240 с.

125. Неизвестнова-Жадина Е.С. Планктон Иваньковского водохранилища в 1937-1938 гг. Тр. Зоол. инст. АН СССР, т. 7, в. I. -Л., 1941, с. 170-192.

126. Норватов A.M. Дунай и его бассейн. М.: Гидрометеоиздат, 1944. - 262 с.

127. Обух П.А. О фитопланктоне р. Прут. В кн.: Тез. 2 конф. молод, ученых Молдавии. - Кишинев, I960, с. III.

128. Обух П.А. Некоторые эколого-систематические особенности альгофлоры р. Прут и прилежащих к ней водоемов. Вопр. экологии, т. У, 1962, с. 148-149.

129. Обух П.А. Очерк флоры водорослей р. Прут. Бот. ж., 1963 а,48,1. I, с. 128-132.

130. Обух П.А. Водоросли в биоценозах р. Прут. Тр. III конф. молод, ученых МССР. т. 3. - Кишинев, 1963 б, с. 19-20.

131. Обух П.А. Флора водорослей р. Прут. Автореф. канд. дис. - Кишинев, 1963 в. - 25 с.

132. Обух П.А. Хлорококковые водоросли Молдавии. Кишинев: Штиинца, 1978. - 98 с.

133. Огиевский А.В. Малые реки УССР и основы их типизации. Материалы по типизации рек УССР, I. - Киев, 1946.

134. Одум 10. Основы экологии. М.: Мир, 1975. - 740 с.

135. Оксиюк О.П., Юрченко В.В. К методике определения биомассы фитопланктона. Гидробиол. ж., 1969, 5, № 6, с. 104-107.

136. Павлинова P.M. Биологическое обследование р. Волги в районе от г. Городца до Собчинского затона в 1926 и 1927 гг. Тр. Ин-та сооружений, 1930, вып. 7, ч. 2, с. 3-165.

137. Паламарь-Мордвинцева Г.М. Пор. десмидиевые (2). Определитель пресноводных водорослей СССР. Вып. 21 (2). Л.: Наука, 1982. - 619 с.

138. Пидгайко М.Л. Прибрежный зоопланктон в условиях "цветения" воды в Кременчугском водохранилище. Гидробиол. ж., 1969, 5, № 3, с. 26-33.

139. Пичахчи И.Д., Коваль Ю.Д. Источники поступления и масштабы выноса биогенных элементов в водные объекты. I Всесоюз. симпозиум по ачтропог. эвтрофированию водоемов. Тезисы докл. - Черноголовка, 1974, с. 25-30.

140. Подгорная Л.С. Протококковые водоросли некоторых мелких водоемов Ленинграда и его окрестностей. Ботан. ж., 1968, 53, № I, с. КШШ.

141. Подгорная Л.С. Некоторые характерные комплексы протококковыхводорослей в пределах Ленинградской области. Ботан. ж., 1969, 54, № II, с. 1748-1752.

142. Помилуйко В.П. Азотное питание как фактор, регулирующий развитие некоторых видов сине-зеленых водорослей рода Microcystis . В кн.: Научная конференция молодых исследователей, (Тезисы докл.). - Киев: Наук, думка, 1966, с. 53-55.

143. Помилуйко В.П. Роль различных форм минерального азота в продуктивности Microcystis(Kutz.) Elenk . в условиях культуры.- В кн.: "Цветение" воды. Киев: Наук, думка, 1968, с. 196-202.

144. Помилуйко В.П. Особенности азотного и фосфорного питания Aphanizomenon flos-aquae в естественных условиях. Гидробиол. ж., 1968, 4, № 4, с. 18-22.

145. Помилуйко В.Г1. Роль азота, фосфора и калия в продуктивностисинезеленых водорослей, вызывающих "цветение" воды. Ав-тореф. дис. канд. биол. наук. - Киев, 1968. - 16 с.

146. Понько К.В., Рубан Г.Ф. К вопросу комплексного использования природных ресурсов бассейна реки Прут. Кишинев, I960.- 44 с.

147. Попова Т.Г. Определитель пресноводных водорослей СССР. Эвглено-вые водоросли. Вып. 7. М.: Советская наука, 1955. -282с.

148. Попова Т.Г. Эвгленовые водоросли. Вып. I. Флора споровых растений СССР, т. 8. - М.-Л.: Наука, 1966. - 412 с.

149. Попова Т.Г., Сафонова Т.А. Эвгленовые водоросли. Вып. 2. Флора спор. раст. СССР, т. 9. -Л.: Наука, 1976. - 288 с.

150. Попушой И.С. К вопросу формирования фитопланктона дубоссарского водохранилища. Тр. объедин. науч. сессии отд. биол.наук АН СССР; отд. землед. ВАСХНИЛ и МФ АН СССР, II, 1959, с. 365-369.

151. Порецкий B.C. Диатомовые водоросли Bacillariopkyta Европейского Севера СССР, пор. Centrales £Гр. Ботан. инст. АН СССР, 1951, сер. II, вып. 7, с. 713-832.

152. Приймаченко А.Д. Фитопланктон Днепровско-Бугского лимана. Киев: Изд-во АН УССР, 1956. - 154 с.

153. Приймаченко А.Д. Фитопланктон Волги от Ярославля до Салинграда. I. Состав и численность фитопланктона до образования водохранилища. Тр. Ин-та биологии водохранилищ АН СССР, 1959, вып. 2 (5), с. 52-65.

154. Приймаченко А.Д. Состав и основные закономерности распределения биомассы фитопланктона в водохранилищах равнинных рек СССР.- Тр. Ин-та биологии водохранилищ АН СССР, I960, вып. 3 (6), с. 59-86.

155. Приймаченко А.Д. Фитопланктон Горьковского водохранилища в первые годы его существования (1956-1957). Тр. Ин-та биол. водохр. АН СССР, 1961, вып. 4 (7), с. 3-19.

156. Приймаченко А.Д. Основные особенности развития волжского фитопланктона после сооружения Горьковской и Куйбышевской плотин. Гидробиол. ж., 1966 а, 2, № 2, с. 17-25.

157. Приймаченко А.Д. Фитопланктон Волги от Ярославля до Волгограда в первые годы после сооружения Горьковской и Куйбышевской плотин. В кн.: Растительность волжских водохранилищ.- М.-Л., 1966 б, с. 3-35.

158. Приймаченко А.Д. Распределение и динамика фитопланктона в верхнем течении Днепра. В кн.: Гидробиологический режим Днепра в условиях зарегулированного стока. - Киев: Наук, думка, 1967 а, с. 35-45.

159. Приймаченко А.Д. Закономерности формирования и развития фитопланктона в днепровских водохранилищах. В кн.: Гидробиологический режим Днепра в условиях зарегулированного стока. Киев: Наук, думка, 1967 б, с. 176-193.

160. Приймаченко А.Д. Особенности фитопланктона рек юга Европейской части СССР до и после зарегулирования и основные факторы его развития в водохранилищах. В кн.: Лимнологические исследования Дуная. - Киев: Наук, думка, 1969, с. 76-85.

161. Приймаченко А.Д. Фитопланктон Днепра на участке с. Вышгород-г. Киев и его изменения в связи с сооружением киевской плотины. В кн.: Охрана рыбных запасов и увеличение продуктивности водоемов южной зоны СССР. Кишинев, 1970, с. 363-365.

162. Приймаченко А.Д. Фитопланктон Киевского водохранилища. В кн.: Киевское водохранилище. - Киев: Наук, думка, 1972, с. 162183.

163. Приймаченко А.Д. "Цветение" днепровских водохранилищ синезеле-ными водорослями как результат их евтрофирования. В кн.: Антропогенное евтрофирование водоемов. Тез. докл. - Черноголовка, 1974, с. 110—115.

164. Приймаченко А.Д. Факторы, определяющие продуктивность синезеленых водорослей в днепровских водохранилищах. В кн.: Формирование и контроль качества поверхностных вод. Вып. 2. - Киев: Наук, думка, 1976, с. 4-6.

165. Приймаченко А.Д. Фитопланктон и первичная продукция Днепра и днепровских водохранилищ. Киев: Наук, думка, I98I.-278c.

166. Прошкина-Лавренко А.И. Диатомовые водоросли показатели солености воды. - В кн.: Диатомовый сборник. Л.: Изд. ЛГУ, 1953, с. 186-205.

167. Прошкина-Лавренко А.И., Макарова И.В. Водоросли планктона Каспийского моря. Л.: Наука, 1968. - 291 с.

168. Раушенбах В.А. и Бенинг А.Л. Заметка о зимнем планктоне р. Волги под Саратовом. Работы Волжской биологической станции, т. 1У, I, 1912, с. 1-56.

169. Ролл Я.В. До вивчення ф1топланктону середньо1 течП р. Дн1пра. 36. праць Дн1пр. б1ол. ст., 1930, № 5, с. 269-296.

170. Ролл Я.В. Спроба районування Дн1пра за складом його ф1топланк-тону. BIctI АН УРСР, 1940, № 10, с. 48-59.

171. Ролл Я.В. Г1дроб1олог1чне районування р1ки. Доп. в1д. Б1ол. наук АН УРСР, 1947, 3, с. 135-160.

172. Ролл Я.В. Прогноз б1олог1чного режиму нижнього Дн1пра в зв"язку з буд1вництвом Каховського водоймища. В1сник АН УРСР, 1952, № 7, с. 33-37.

173. Ролл Я.В. Ф1топланктон пониззя Дн1пра I його можлив1 зм1ни взв"язку з спорудженням Каховсько1 гребл1. В кн.: Пониззя Дн1пра, його б1олог1чн1 особливост1. - Ки1в: Вид. АН УРСР, 1958, с. 61-110.

174. Ролл Я.В., 1ванов A.I. Матер1али про фитопланктон нижнього

175. Дн1стра та деяких його приток. Науков! записки 0десько1 б1ологично! станцИ. - Ки1в: Вид. АН УРСР, I960, вип. 2, с. 68-84.

176. Ролл Я.В., Каштанова А.Е. Фитопланктон нижнего Днепра на участке Никополь- устье Днепра, его притоков и кутов. Тр. Ин-та Гидробиологии, 1953, № 31, с. 32-41.

177. Романченко В.Д., Оксиюк О.П., Жукинский В.Н., Шеляг-Сосонко

178. Ю.Р. Об экологическом обосновании создания водохозяйственного комплекса Дунай-Днепр. Гидробиол. ж., 1980, т. 16, № 5, с. 3-12.

179. Россолимо ЛЛ. Антропогенное евтрофирование водоемов, его сущность и задачи исследования. Гидробиол. ж., 1971, 7, № 3, с. 98-109.

180. Россолимо Л.Л. Задачи изучения и регулирования антропогенного евтрофирования водоемов в СССР. Водные ресурсы, 1972, № 2, с. 171-179.

181. Россолимо Л.Л. Загрязнение вод и антропогенное евтрофирование внутренних водоемов. Гидробиол. ж., 1975 а, № I, с.5-11.

182. Россолимо Л.Л. Антропогенная евтрофикация водоемов. В кн.: Итоги науки и техники. Общая экология. Биоценология. Гидробиология. Т. 2. - М., 1975 б, с. 8-60.

183. Россолимо Л.Л. Изменение лимнических экосистем под воздействием антропогенного фактора. М.: Наука, 1977. - 144 с.

184. Свиренко Д.О. Материалы по фитопланктону низовьев р. Днепра. Тр. Всеукр. гос. Черномор-Аз. науч.-пром. опыт, ст., 1925, I, с. 205-232.

185. Свиренко Д.О. Альгологические исследования р. Днепра, 1920-1924 гг. Рус. арх. протистологии, 1926, 5, вып. 1/2, с.63-109.

186. Свиренко Д.О. О планктоне нижнего Днестра и некоторых водоемов его поймы. Журн. Науково-Досл1дчих. Катедр М. Одесси. II, № 4, 1926, с. 21-40.

187. Свиренко Д.О. Исследование Днепровского водохранилища им. Ленина. В кн.: Водохранилища для промышленного и питьевого водоснабжения. - М., 1934, с. 45-57.

188. Свиренко Д.О. Фитопланктон порожистоI частини р. Дн1пра, водойм II доплив!в I балок та його зм1ни п1д впливом побудуваннягребл1 Дн1прельстанц. В1сн. Дн1пропетр. г1дороб1ол. ст., 1937, 2, с. 63-72.

189. Свиренко Д.О. Eugleninae . В кн.: Визн. пр1сновод. водор. УРСР. Bin. 2. - Ки1в, 1938. - 173 с.

190. Свиренко Д.О. Дн1провське водосховище. 5. Фитопланктон водосхо-вища I його заток. В1сн. Дн1провсько1 г1дроб1ол. ст., т. 3. - Дн1пропетровськ, 1938, с. 5-477.

191. Свиренко Д.О. О нижнем Днепре и влиянии на его фитопланктонднепровской плотины. Науч. зап. Днепропетр. ун-та, 1948, 32, с. 73-113.

192. Сеничкина Л.Г. К методике вычисления объемов клеток планктонных водорослей. Гидробиол. ж., 1978, 14, № 5, с. 102-105.

193. Сиренко Л.А. Физиологические основы размножения синезеленых водорослей в водохранилищах. Киев: Наук, думка, 1972.-203 с.

194. Сиренко Л.А., Гавриленко М.Я. "Цветение" воды и евтрофирование. Киев: Наук, думка, 1978. - 230 с.

195. Сиренко Л.А., Сакевич А.И., Осипов Л.Ф. и др. Методы физиолого-биохимического исследования водорослей в гидробиологической практике. Киев: Наук, думка, 1975. - 247 с.

196. Сиренко Л.А., Черноусова В.М., Арендарчук В.В., Козицкая В.Н. 0 факторах массового развития синезеленых водорослей. -Гидробиол. ж., 1969, № 3, с. 3-II.

197. Соколов А.А. Гидрография СССР (воды суши). Л., 1952.

198. Срединский Н.К. Материалы для флоры Новоросийского края и Бессарабии. Зап. Новоросс. об-во естествоиспыт., I. Одесса, 1872-1873, с. 17-132.

199. Сретенская Н.И. Объемы и веса руководящих форм прудового фитопланктона рыбхозов Белорусского Полесья. Докл. АН БССР, 1961, 5, № I, с. 41-45.

200. Строганов С.Н. Отчет по биологическому обследованию pp. Волги и Оки в августе-октябре 1913 г. Изыск, новых источн. водо-снабж. г. Москвы. Изд. Моск. гор. управл. 1914. - 34 с.

201. Строганов С.Н., Захаров Н.Г. Волга, Ока и Москва-река в качестве источника водоснабжения г. Москвы. Тр. комисс. по изыск, новых источн. водоснабж. г. Москвы. М., 1927, вып. 3. - 209 с.

202. Строганов Н.С., Бузинова Н.С. Практическое руководство по гидрохимии. М.: МГУ, 1980. - 196 с.

203. Стройкина В.Г. Численность и биомасса синезеленых водорослей в поверхностном горизонте воды Куйбышевского водохранилища в период цветения в 1957 и 1958 гг. Бюл. Ин-та биол. во-дохр. АН СССР, I960, № 8-9, с. 9-13.

204. Стройкина В.Г. Сезонная динамика фитопланктона в Куйбышевском водохранилище. Тез. докл. 1-й научн.-техн. совещ. по изучению Куйбышевского водохранилища. Ставрополь-на-Волге, 1962 а, с. 174-175.

205. Стройкина В.Г. Основные черты формирования фитопланктона Куйбышевского водохранилища. Тр. зонального совещ. по типологии и биол. обоснованию рыбхоз, использования внутр. (пресноводных) водоемов южной зоны СССР. Кишинев, 1962 б, с. 126-129.

206. Стройкина В.Г. Сезонная динамика фитопланктона в Куйбышевском водохранилище. Матер, перв. науч.-техн. совещ. по изуч. Куйбышевского водохранилища. - Куйбышев, 1963, вып. 3, с. Ill—117.

207. Топачевский А.В., Брагинский Л.П., Сиренко Л.А. Массовое развитие синезеленых водорослей как фактор загрязнения и самоочищения водохранилищ. В кн.: Лимнологические исследования Дуная. Киев: Наук, думка, 1969, с. 86-97.

208. Топачевский О.В., 0кс1юк О.П. Визначник пр1сноводних водоростей Укра1ньско1 PGP, т. XI. Д1атомов1 водорост1. -Bacillario-phyta ( Diatomeae ). Ки1в: Вид-во АН УРСР, I960. - 412 с.

209. Топачевский А.В., Сиренко Л.А., Цееб Я.Я. Антропогенное евтро-фирование водохранилищ, "цветение" воды и методы его регулирования. Водные ресурсы, 1975, № I, с. 48-60.

210. Топачевский А.В., Цееб Я.Я., Сиренко Л.А. Технико-биологические условия проектирования, реконструкции и режима эксплуатации водохранилищ ГЭС. Киев: Наук, думка, 1974. - 40 с.

211. Угледов В.А. Региональные особенности сельскохозяйственного загрязнения окружающей среды в США. Вестн. МГУ.География, 1973, № 6, с. 97-100.

212. Унгуряну И.В., Мелиян И.В. Фитопланктон и зоопланктон Костештского водохранилища за летний период 1981 г. В кн.: Эффективное использование водоемов Молдавии. - Кишинев,1982, с. 158-159.

213. Унгуряну И.В. Осене-зимний фитопланктон Костештского водохранилища в первый год его становления. В кн.: Эколог, и фи-зиол. раст. водных и наземных биоценозов. - Кишинев: Шти-инца, 1983, с. 27-30.

214. Унифицированные методы анализа вод. Ред. Ю.Ю.Лурье. М.: Химия, 1971. - 375 с.

215. Унифицированные методы исследования качества воды. Ч. 3. Методы биологического анализа вод. М., 1975. - 176 с.

216. Усачев П.И. Количественная методика сбора и обработки фитопланктона. Тр. ВГБО, 1961, II, с. 4II-4I5.

217. Федий С.П. Фитопланктон, перифитон и фитобентос нижнего Днепра. Вестн. Днепропетр. НИИ гидробиологии, 1952, 9, с. 13-25.

218. Федин JI.A., Барский И.Я. Микрофотография. Л.: Наука, 1971.- 220 с.

219. Федоров В.Д. Проблема оценки нормы и патологии состояния экосистемы. В кн.: Научн. основы контроля качества поверхностных вод по гидробиол. показателям. - Л.: Наука, 1977, с. 6-12.

220. Федоров В.Д. 0 методах изучения фитопланктона и его активности.- М.: МГУ, 1979. 167 с.

221. Шаларь В.М. К вопросу изучения фитопланктона Дубоссарского водохранилища. Тр. Ин-та биол. МФ АН СССР, т. II, вып. I,1.60, с. 25-34.

222. Шаларь В.М. Сезонная динамика фитопланктона Дубоссарского водохранилища. В сб.: Вопр. гидроб. и ихтиол, водоемов Молдавии. - Кишинев: Штиинца, 1961, с. 71-79.

223. Шаларь В.М. Влияние некоторых экологических факторов на развитие и распределение фитопланктона в Дубоссарском водохранилище. Вопросы экологии, Киев, т. 5, 1962, с. 244-245.

224. Шаларь В.М. Видовой состав фитопланктона некоторых водохранилищ Молдавии. Изв. АН МССР, № 4, 1963, с. 87-106.

225. Шаларь В.М. Материалы по фитопланктону верхнего участка р.Днестра. Тр. III научной конф. молодых ученых Молдавии. Кишинев, 1964, вып. 2, с. 25-30.

226. Шаларь В.М. Особенности развития фитопланктона в некоторых малых реках Молдавии в связи с их народнохозяйственным освоением.- В кн.: Биологические ресурсы водоемов Молдавии, вып. 3.- Кишинев: Штиинца, 1965, с. 3-30.

227. Шаларь В.М. Вплив Дубоссарського водоймища на развиток ф1топланк-тону в нижньому Дн1стр1. В кн.: Биол1. морфол. риб та сан1тарн. биол. режим пр1сн. вод Укра1ни. - Ки1в: Наук, думка, 1966, с. 46-50.

228. Шаларь В.М. Редкая эвгленовая водоросль Stromboinonas gibberosa var. longicollis Playf. . из водоемов Молдавии. В кн.: Новости систематики низших растений. - М.-Л., 1966, с. 55-57.

229. Шаларь В.М. Динамика фитопланктона Прута и прогноз его развития в Костештском водохранилище. В кн.: XI-я конфер. по Дунаю (тезисы докладов). - Киев: Наук, думка, 1967, с.189-192.

230. Шаларь В.М. Состав и распределение фитопланктона в р. Прут. В кн.: Доклады десятой юбилейной конференции по вопросам лимнологии Дуная. - София: Изд. БАН, 1968, р. 339-350.

231. Шаларь В.М. Фитопланктон реки Прут и прогноз его развития в Костештском водохранилище. Лимнологич. исслед. Дуная.- Киев: Наук, думка, 1969, с. 224-231.

232. Шаларь В.М. Фитопланктон водохранилища Молдавии. Кишинев:

233. Штиинца, 1971. 204 с. Шаларь В.М. Фитопланктон водоемов Молдавии. - Автореф. дисс.- Кишинев, 1972. 51 с.

234. Шаларь В.М. Фитопланктон рек Молдавии. Кишинев: Штиинца, 1984. - 191 с.

235. Шаларь В.М., Набережный А.И. Роль синезеленых водорослей в жизни водоемов Молдавии. В кн.: Синезеленые водоросли и их роль во внутренних аодоемах СССР. - Киев: Наук, думка, 1962, с. 63-65.

236. Шило И.Н. Фитопланктон Волгоградского водохранилища в 19631964 гг. Тр. Саратовского отд. Гос. НИОРХ, 1965, т. 8, с. 27-41.

237. Шмидт В.М. Статистические методы в сравнительной флористике.- Л.: ЛГУ, 1980. 176 с.

238. Шутов Д.А. Материалы к флоре зеленых водорослей планктона р. Волги. Работы Волжск, биол. ст., 1922, т. 6, вып. 4, с. 215-232.

239. Эргашев А.Э. Роль экологических факторов в развитии и распределении водорослей. В сб.: Биология, экология и география споровых растений Средней Азии. - Ташкент: Фан, 1971, с. 83-122.

240. Эргашев А.Э. Закономерности развития и распределения альгофло-ры в искуственных водоемах Средней Азии. Ташкент: Фан, 1976. - 359 с.

241. Эргашев А.Э. Экология протококковых водорослей Средней Азии.1.. В сб.: Водоросли и грибы водоемов и почв Средней Азии. Ташкент: Фан, 1977 а, с. 29-76.

242. Эргашев А.Э. Экология протококковых водорослей Средней Азии.

243. I. В сб.: Водоросли и грибы водоемов и почв Средней Азии. Ташкент: Фан, 1977 б, с. 77-99.

244. Эргашев А.Э. Определитель протококковых водорослей Средней

245. Азии. Ташкент: Фан, 1979. Кн. I. Тетраспоровые и хлоро-кокковые. - 344 с. - Кн. 2. Хлорококковые. - 384 с. Эргашев А.Э. Экологические особенности водорослей водоемов Средней Азии. - В сб.: Водоросли и грибы Средней Азии.- Ташкент: Фан, 1980, с. 9-45.

246. Behning A.L. Das Leben der Volga.Zugleich eine Linftthrung in die Flusse-Biologie. -In: Die Binnengewasser, Stuttgart, 1928, 5, 162 S.

247. Cronquist A. Introduccion a la Botanica. -Buenos-Aires,1979*- 848 p.

248. Desikachary I.V. Cyanophyta. -New Delhi,1959. 686 p.

249. Ettl H, Xanthophyceae.I. -In: Stlsswasser-Flora von Mitteleuropas. -Stuttgart,1978, XIV, 530 p. Fott B. Algenkunde. -Iena:Veb,Gustaf Verlag Fischer,1971• -581 S. Fott B. Tetrasporales. -In:Die Binnengewasser, Stuttgart, 1972,

250. Bratislava, 1984, 30, N 3» -308 p. Hortobaguyi T. The micriflora in the settling and subsoil water enriching basins of the Budapest waterworks.A comparative study in ecology,limnology and sistematies. -Budapest,1973*- 342 p.

251. Huber-Pestalozzi G. Volvocales. -In:Die Binnengewasser, Stuttgart, 1961, Bd.16, H.5. -744 S. Hustedt F. Bacillariophyta (Diatomeae). -In: Stlsswasserflora von Deutschland,Osterreich und der Schweiz,Iena, 1930.,Bd.10. -466 S.

252. Hutchinson G.E. Eutrophication.The scientific background of a contemporary practical problem. -Amer.scientist,1973, 61, N 3, p.269-279.

253. Johnson W.E.,Vallentyne J.R. Rationale background and development of expex'imental lake studies in north-western Ontario.- J.Fish Kes.Board Can.,1971, 28, N 2, p.123-128.

254. Kolbe R.W. Grundlinien einer algemeiner Okologie der Diatomeen. -Ergebn.Biol., 1932, Bd.8, SS.222-348.

255. Krieger №. Die Desmidiaceen Europas.Teil I. -In: Rabenhorst"s Kryptogamenflora. -Leipzig,1933-1937, Bd.13,Abt.1. -712 S.

256. Krieger W. Die Desmidiaceen Europas.II. -Ins Rabenhorst"s Krypto-gamenflora. -Leipzig,1939, Bd.13,Abt.1. -117 S.

257. Krieger W.,Gerloff J. Die Gattung Gosmarium. -Weinheim, 1962, Lief.1. -110 S.

258. Krieger W.,Gerloff J. Die Gattung Cosmarium. -Weinheim, 1965, Lief.2. -243 S.1.kens G.E. Eutrophication and aquatic ecosystems. -In:Nutrients and eutrophication:limit-nutrition controversy. -Kansas,1972, p.3-13.

259. Philipose M.T. Chlorococcales. -New Delhi:ICAR, 19&7* -365 p.

260. Pincemin J.M. La probleme de 1 eau rouge. -Rev.int.oceanogr, med.,1969 a, N 13-14, p.181-203.nnp

261. Pincemin J.M. Apparition d eau rouge a Cochlodinium sp.devant Juanles-Pins. -Rev.int.oceanogr.med.,1969b, N13-14,p.205-216.

262. Randhawa M.S. Zygnemaceae. -New Delhi:1СAR, 1959. -478 p.

263. Rhamanatan K.G. Ulotrichales. -New Delhi:ICAR, 1964. -188 p.

264. Scott A.M.,GrOnbland R.,Croasdale H. Desmids from the Amazon Bazins,Brazil. -Acta Bot.Fenn. ,1965, 69, p.1-93.

265. Sladecek V. System of water quality from the biological point of view. -Arch.Hydrobiol.Be ih.Ergebn.Limno1.,1973,H.7,p.1-218.

266. Starmach K. Cyanophyta-Sinice.Glaucophyta-glaukofity. -Warszawa, Panst. IVida wn. Na uk, 1966. -807 p.

267. Stein J.H. (ed.). Handbook of phycological methods. -London: Cambr.Univ.Press, 1973. -478 p.

268. Tarnavschi I.T. Contributii la cunoasterea algelor din Bucovina.I. -Bul.fac.de st.din Cernauti, 1930,4, N 2,p.257-274.

269. Tarnavschi I.T* Contributii la cunoasterea algelor din Bucovina. II. -Bul.fac.de st.din Cernauti, 1931, 5,N1,p.137-157•

270. Thunmark. S. Zur Sociologie des Sllsswasserplanktons.Eine metho-dische-oekologische Studie. -Folia Limnol.Scand.,1945, Bd.3, S.1-66.

271. Trevisan H. Fluttuazione stagionale della densita e della bio-massa fitoplanctonica del Lago Trasimeno (juglio 1976-agosto 1977). -Hev.iarobiol.,1977,16,N3, p.297-331.

272. Trevisan R. Wota sull"uso del volumi algal per la stima della biomassa* -Rev.idrobiol.,1978, 17, H 3, p.345-358.

273. Uherkovich H. Die Scenedesmus-Arten Ungarns. -Budapest:Akad. Kidao, 1966. -173 p.

274. Vollenweider H.A. The scientific basis of lake and stream eut-rofication, with px'actical reference to phosphorus and nitrogen as eutx'ophication factors. -Techn.Hep.OECD,DAS (DSL)1968, v.27, p.1-182.

275. Woloszynska J. Algenleben in oberen Prut. -Bull.int.Acad.Pol. sci.et lettr.,Cracowie,B, 1911,5,p.346-350.

276. У/oloszynska J. Zycie glonow w gornym biegu Prutu. -Sprawozd. Komis.Fizyogr.Acad.Um.Krakowie, 1911,41, N3, p.3-22.

277. Woloszynska J. Algologische Notizen. -Folia cryptogam.Szeged, 1925, 1, Я 2, p.50-5i.

278. Zamfir G.,Serban A.,Balteanu E.etc. Studiul igienico-sanitar al basinului hidrografic Prut. -Hidrobiologie (HSR),1966, 7, p.179-194.

279. Zykol'f W. Die Protozoa des Potamoplanktons der Wolga bei Saratow.-Zool.Anz., 1902, 2, N 5, p.87-94. Z/koff W.Bemerkung ttber das Plankton des Wolgadeltas. -Zool. Anz,, 1905, 29, n 9, p.375-400.