Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему
Особенности адаптивной сортовой энергосберегающей технологии возделывания льна-долгунца в условиях юго-запада Нечерноземья России
ВАК РФ 06.01.09, Растениеводство
Автореферат диссертации по теме "Особенности адаптивной сортовой энергосберегающей технологии возделывания льна-долгунца в условиях юго-запада Нечерноземья России"
7 г-г« ^ равах рукописи
Шаков Виктор Михайлович
ОСОБЕННОСТИ АДАПТИВНОЙ СОРТОВОЙ ЭНЕРГОСБЕРЕГАЮЩЕЙ ТЕХНОЛОГИИ ВОЗДЕЛЫВАНИЯ ЛЬНА-ДОЛГУНЦА В УСЛОВИЯХ ЮГО-ЗАПАДА НЕЧЕРНОЗЕМЬЯ РОССИИ
Специальность 06 01 09 - растениеводство
Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук
Брянск-2007
003055373
Работа выполнена на кафедре растениеводства и общего земледелия ФГОУ ВПО «Брянская государственная сельскохозяйственная академия» в 2003-2007 гг
Научный руководитель: доктор сельскохозяйственных наук,
профессор Ториков Владимир Ефимович.
Официальные оппоненты: доктор сельскохозяйственных наук,
профессор Шпилев Николай Серафимович;
Ведущая организация - ГНУ «Смоленская государственная Ордена
Трудового Красного Знамени сельскохозяйственная опытная станция имени А Н Энгельгардта»
Защита состоится 20 апреля 2007 г в 10 00 часов в аудитории 216 на заседании диссертационного совета Д 220 005 01 при ФГОУ ВПО «Брянская государственная сельскохозяйственная академия» по адресу 243365, Брянская обл, Выгоничский р-он, с Кокино, Брянская ГСХА
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Брянской ГСХА и на сайте академии wwwbgshacom
Автореферат разослан 20 марта 2007 года
кандидат сельскохозяйственных наук, Парачев Валентин Петрович.
Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат с -х наук, доцент
ОБ ЩАЯ ХАРАКТЕ РИСТШСА РАБ ОТЫ
Актуальность темы. В условиях юго-западной части Нечерноземной зоны РФ сложились наиболее благоприятные условия для роста и развития льна-долгунщ В связи с этим, необходимо совершенствовать энергосберегающие агротехнические приемы адаптивной сортовой технологии его возделывания, обеспечивающие увеличение производства ценного натурального сырья для изготовления широкого ассортимента товаров народного потребления.
Для повышения эффективности отрасли льноводства актуальной задачей остается подбор сортов интенсивного типа с высоким продуктивным и адаптивным потенциалом, качеством льнопродукции, дающей значительные прибавки урожайности при внесении повышенных доз минеральных удобрений, гербицидов и их баковыхсмесей
Поэтому установление продуктивного и адаптивного потенциала новых сортов льна-долгунца, изучение различных доз, видов минеральных удобрений и микроэлементов, установление биологической эффективности применения различных гербицидов, их баковых смесей на величину урожайности и качество льнопродукции, а также экономическая оценка их использования остается сегодня одной из актуальныхзадач в льноводстве
Цель и задачи исследований. Целью исследований являлось оценка и отбор наиболее продуктивных и адаптивных сортов льна-долгунца по урожайности и качеству продукции, адаптивности, отзывчивости их на вносимые виды и дозы минеральных удобрений, гербицидов и экономической эффективности использования удобрений и гербицидов в условиях юго-западной части Нечерноземнойзоны России В задачу исследований входило:
1 Подобрать сорта льна-долгунщ, отличающиеся высоким урожаем и качеством льнопродукции, имеющие высокую адаптивность, дающие значительные прибавки урожайности при повышенных дозах минеральных удобрений,
2 Изучить эффективность применения различных видов и доз м инераль-ных удобрений, в тем числе и нового фосфорно-калийного удобрения - боро-фоски,
3 Показать влияние борофоски и микроэлементов на изменение величины урожайности льнопродукции и ее качества,
4 Изучить биологическую эффективность различных гербицидов и их баковых смесей и их влияние на урожайность и качество льнопродукции,
5 Дать экономическую эффективность использования новых сортов, удобрений,микроэлементов, гербицидов и их баковыхсмесей
Научная новшна. Впервые в условиях зоны дана комплексная оценка сортам льна-долгунца Лидер, С-108, Союз по урожайности и качеству продукции в зависимости от изменяющихся метеоусловий выращивания Изучено влияние на продуктивные и качественные показатели льна-долгунца борофоски в сравнении с аммофосом и калимагом, эффективность использования гербицидов - Ленок, ВРГ (790 г/кг хлорсульфу-рона кислоты), Агрон, ВР (300 г/л клопиралида кислоты), Зеллек-супер, КЭ (104 г/л галоксифоп-Р-этоксиметил кислоты)
Практическая значимость работы заключается в рекомендациях производству по возделыванию раннеспелого сорта - Лидер, среднеспелого - С-108, позднеспелого - Союз, которые в условиях юго-западной части НЗ РФ могут формировать урожайность льносоломы до 60 ц/га, тресты до 40 ц/га, семян - до 6 ц/га Даны оптимальные дозы внесения азота, фосфора и калия под разные по скороспелости сорта и виды минеральных удобрений
Рекомендованы баковые смеси гербицидов, обеспечивающие получения стандартной по засоренности соломы с наиболее продуктивными показателями по урожайности льнопродукции при наилучшем его качестве
Реализация результатов исследования. Результаты работы внедряются в ООО «Брянский лен» Дубровского района и ООО «Трубчев-ский лен» Брянской области на товарных и семенных посевах
Апробация работы. Материалы диссертации доложены на областном агрономическом совещании по сортоиспытанию сельскохозяйственных культур, 2004, 2005 гг., региональной научно-практической конференции Брянского института повышения квалификации кадров агробизнеса 2004 г , научно-практической конференции молодых ученых (2007 г), расширенном заседании кафедры растениеводства и общего земледелия, Брянской ГСХА (2007 г)
Публикации результатов исследований. По теме диссертации опубликовано 4 научные работы
Структура и объем работы. Диссертация изложена на 140 страницах компьютерного текста Состоит из введения, четырехглав, выводов и предложений производству В работе содержится 32 таблицы, 9 рисунков, 15 приложений Библиографический список включает 170 наименований, и в том числе 9 на иностранном языке
Основные положения, выносимые на защиту: - хозяйственно-биологическая оценка различных по скороспелости сортов льна-долгунца, их продуктивный и адаптивный потенциал,
- реакция сортов льна-долгунца на агроклиматические условия выращивания,
- сортовая отзывчивость на применение микроэлементов, борофо-ски, аммофоса, калим ara и аммиачной селитры,
- биологическая эффективность использования гербицидов и их баковых смесей на посевах ль на-долгунца,
- экономическая эффективность использования новых сортов, удобрений, микроэлементов, гербицидов и их баковых смесей
Автор выражает свою искреннюю благодарность и признательность сотрудникам и зав. технологической лаборатории по оценке качества льна ОПХ «Большевик» Истринского р-на Московской обл И А Шарову, сотрудникам лаборатории качества льна и зам директора по научно-исследовательской работе Смоленской государственной с -х опытной станции кандидату с -х наук ГА Семеницкой за оказанную помощь при определении качества льнопродукции
СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ 1. Состояние проблемы
В первой главе изложено состояние изучаемого вопроса в отечественных и зарубежных литературных источниках, определены направления современных исследований в области льноводства, отражены проблемы отрасли и предлагаемые пути решения в сложившихся экономических условиях
2. Условия п методика проведения исследований
Исследования по теме диссертации выполнялись на Дубровском ГСУ Брянской области в период с 1993 по 2006 гг Почва опытного поля госсортоучастка дерново-подзолистая среднесуглинистая с содержанием органических веществ (ГОСТ26213-91) 1 40-1,46%, подвижного фосфора (по Кирсанову) 15,2-20,0 мг на 100 г почвы, обеспеченность подвижным калием (по Кирсанову) 12-17 мг на 100 г почвы, рН солевое (ГОСТ 26483-85) колеблется в пределах 5 53-5 76
Полевые исследования выполняли в трех опытах Опыт 1. Оценка и отбор наиболее продуктивных и адаптивных сортов льна-долгунца в условиях юго-западной части России (1993 — 2006 гг.). Ежегодные полевые опыты по сортогоучению льна-долгунца проводились в соответствии с планом государственного сортоиспытания
Площадь учетной делянки - 25 кв м , число повторений - 6 Все сорта в испытании имели высокие репродукции - маточники элиты 1 и 2 генерации Фоны удобрений под опыты ежегодно были одинаковы - N20 Р50 К» Средства защиты растений были одинаковы для всех сортов В опыте все сорта были разбиты на 3 группы ранняя, средне- и позднеспелая и оценивались со стандартом своей группы спелости
Опыт 2. Реакция сортов льна-долгунца на различные дозы и виды минеральных удобрений. Исследования проводили в 2005 - 2006 гг на полях Дубровского госсортоучастка Предшественник в опыте были яровые зерновые после озимых Изучали сорта из раннеспелой группы -Лидер, в среднеспелой - С-108, в позднеспелой - Союз Изучали действие различных видов удобрений - борофоска, аммофос, калимаг, аммиачная селитра, борная кислота Дозы удобрений 0 (контроль), N и Р 54 К 95, N
зо Р 54 К 95) N45 Р 54 К 95
Опыттрехфакгорный Фактор А-сорт (1 -Лидер, 2 -С-108, 3 -Союз), Фактор В - виды удобрений (1 - борофоска + аммиачная селитра, 2
- аммофос + калимаг + аммиачная селитра + борная кислота, которую вносили при опрыскивании с гербицидам и в фазе «елочки», Фактор С -дозы удобрений (1-М0РоК0 - контроль (без удобрений), 2 - К )5 Р 54 К 95 - аммофос 1,04 ц/га + калимаг 2,02 ц/га + борная кислота 0,3 кг/га, 3 -N зо Р 54 К 95 - аммофос 1,04 ц/га + калимаг 2,02 ц/га + аммиачная селитра 0,44 ц/га + борная кислота 0,3 кг/га, 4 -N45 Р 54 К 95 - аммофос 1,04 ц/га + калимаг 2,02 ц/га + аммиачная селитра 0,87 ц/га + борная кислота 0,3 кг/га, 5 -Ы 15 Р 54 К 95 - борофоска б ц/га + аммиачная селитра 0,44 ц/га, 6
- N зо Р 54 К 95- борофоска 6 ц/га + аммиачная селитра 0,87 ц/га, 7 -N45 Р 54 К 95 - борофоска 6 ц/га + аммиачная селитра 1,3 ц/га)
Содержание химических элементов питания % по д в в удобрениях борофоска (Р205-9 К/) -17СаО -16М§-1 В - 0,35), аммофос ф! !2 Р52), калимаг (К47 Мд7), аммиачная селитра (N-34,4), борная кислота (В-17,3) В опыте проводилась сплошная химическая прополка баковой смесью гербицидов Ленок 7 г/га + Агрон 0,3 л/га + Зеллек-супер 0,5 л!га + борная кислота* 0,3 кг/га * - борную кислоту применяли во 2, 3, 4 вариантах опыта
Варианты опыта размещали систематически, повторность четырехкратная, площадь учетной деляйки 10 кв- м
Опыт 3. Эффективность использования гербицидов на посевах льна-долгунца (2002 - 2006 гг.). Проведена оценка эффективности различных гербицидов в чистом виде и в баковых смесях в сравнении с контролем (без применения гербицидов)
Изучали варианты применения гербицидов в чистом виде, а также в баковых смесях из расчета - Ленок 10 r/ta, Агрон 0,3 л/га, Зеллек-супер 0,7 л/га, Ленок 7 г/га + Агрон 0,3 л/га, Ленок 7г/га + Зеллек-супер 0,5 л/га, Ленок 7 г/га + Агрон 0,3 л/га + Зеллек-супер 0,5 л/га Площадь опытных делянок - 10 кв м Повторность четырехкратная Исследования проводили на позднеспелом сорте Союз
Закладку опытов проводили согласно «Методике государственного сортоиспытания с -х культур» (1985) и (1983), «Методическим указаниям по полевому испытанию гербицидов в растениеводстве» (ВИЗР, 1985), «Методическим указаниям по проведению полевых опытов со льном-долгунцом» (ВНИИ льна, 1978)
Технологическую оценку льносоломы по конкурсному сортоиспытанию проводили в лаборатории льна г Истры Московской области по стандартным методикам
Технологическую оценку льносоломы в опытах с удобрениями проводили в лаборатории льна-долгунца Смоленской ГОСХОС им А H Энгельгардта по методике ВНИИ льна и методике M А Тимонина, СЭ Шварцера «Прием и определение качества лубяных культур» (Москва, 1971)
Технологическую оценку образцов тресты льна-долгунца в опытах с гербицидами проводили на Рогнединском льнозаводе Брянской области по методике ВНИИ льна
Агрохимический анализ почвы проводили по методикам, принятым в агрохимической службе Величина pHKCl определялась ионометриче-ским методом ГОСТ 26483-85, содержание Р2 05 и КгО - по Кирсанову в модификации ЦИНАО (ГОСТ 26207-84), содержание органического вещества по ГОСТу 26213-91
Полученные данные подвергали математической обработке методом дисперсионного и корреляционного анализа по Б АДоспехову (1985) В работе использовали компьютерные программы Microsoft Office и программы State tica
Метеорологические условия вегетационных периодов в годы исследований различались по среднемесячным температурам воздуха и количеству выпавших осадков В целом, климатические условия Брянской области благоприятно сказываются на росте и развитии ль на-долгунца Продолжительность периода с температурой выше 0°С, 5°С, 10°С составляло 243, 189 и 144 дня, соответственно Сумма температуры выше 5°С = 2620°С, выше 10°С = 2275°С Годовая сумма осадков составляет 580 - 623 мм Годовой приход суммарной радиации - 90 ккал/см2
3. РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ
3.1 ОЦЕНКА И ОТБОР РАЗЛИЧНЫХ ПО СКОРОСПЕЛОСТИ СОРТОВ ЛЬНА-ДОЛГУНЦА ПО УРОЖАЙНОСТИ И КАЧЕСТВУ
ПРОДУКЦИИ
Важным резервом повышения урожайности и качества льнопродук-ции является более полное использование природных факторов региона и максимальная реализация биологического потенциала новых сортов льна-долгунца, совершенствование, разработка и внедрение энергосберегающих технологий их возделывания Важнейшим звеном при разработке технологий производства ль на-долгунца является сорт.
В среднем за 1993 - 95 гг наибольшую урожайность льносоломы обеспечили сорта раннеспелой группы спелости Томский 17 и Томский 18, которые дали прибавку по урожайности - 7,5 и 8,6 ц/га, соответственно, по сравнению со стандартом этой группы - Томский 16 при его урожайности 60,7 ц/га
Среднеспелый сорт А-93 дал прибавку по урожайности льносоломы на 12,8 цЛ~а, по сравнению со стандартом С-108 В позднеспелой группе сортМ-61 превзошел сорт Белинка на 4,1 ц/га по льносоломе
По качественным показателям выделился сорт А-93 с выходом длинного волокна 18,0%, средним номером длинного волокна 13,7, урожайностью длинного волокна 14,3 ц/га У стандарта группы С-108 соответственно выход длинного волокна составил 15,2%, средний номер длинного волокна 12,7, а урожайность длинного волокна 9,6 ц/га
В раннеспелой группе при технологической оценке льносоломы лучшим был Томский 17 с выходом длинного волокна 13,9%, средним номером длинного волокна 13,8 и урожайностью длинного волокна 9,9 ц/га По всем показателям технологической оценки Томский 17 превзошел Томский 16
В благоприятных условиях 1996 года получена рекордная урожайность по всем изучаемым сортам за все годы испытания Урожайность льносоломы сорта С-108 составила 122,6 ц/га, у Ленок - 113,1 ц/га В 1997 - 98 гг полученная урожайность по всем сортам находилась на уровне среднем ноголетней
По показателям технологической оценки соломы испытываемых сортов за 1996 - 97 гг выделился сорт Ленок Выход длинного волокна составлял от 16,7 до 20,6%, средний номер длинного волокна 16,3, урожайность длинного волокна — 23,3 и 8,6 ц/га, соответственно За период с 1993 по 1997 годы испытания сорт А-93 превзошел по всем хозяйствен-
ным и технологическим показателям сорт С-108 За эти годы у сорта А-93 выход длинного волокна составлял от 17,8 до 18,2%, тогда как у С-108 от 13,2 до 17,4% Независимо от года испытания сорт А-93 давал стабильные результаты по фгоико-механическим свойствам волокна и общей технологической оценки
За период 1999 по 2001 гг в государственное испытание не поступило ни одного сорта из позднеспелой группы В 1999 году из-за подмерзания всходов посевы были изреженные У сорта С-108 урожайность льно-соломы составила 9,5 ц/га, а урожайность семян - 2,5 ц/га
В среднеспелой группе за 2000 - 01 гг выход длинного волокна колебался в пределах от 15,3 до 17,5%, содержание всего волокна 28,0% Урожайность длинного волокна составила 6,4 и 8,2 ц/га, соответственно По ф гоико-м еханическим свойствам волокна испытываемые сорта были на уровне стандартов
В 2002 - 2005 гг выделились сорта Лидер и Борец Они превзошли стандартный сорт Томский 17 на 11,3 и 20,7 ц/га, соответственно В среднеспелой группе сорт Згода, который в 2003 и 2004 годах превосходил по урожайности стандартный сорт С -108 на 12,7 ц/га
За три года испытания сорта Борец и Лидер превзошли сорт Томский 17 по качественным и количественным показателям
За 2006 год все испытываемые сорта были на уровне или ниже по урожайности стандартных сортов по группам спелости По всем сортам получено прочное на разрыв, гибкое и высокого качества волокно
3.2 ПРОДУКТИВНЫЙ И АДАПТИВНЫЙ ПОТЕНЦИАЛ СОРТОВ ЛЬНА
Для сельскохозяйственного производства необходимо рекомендовать, высокопродуктивные, ценные по качеству и хорошо адаптированные к условиям произрастания сорта Так нами по методике Животкова и Секутаевой была дана оценка возделываемых в период с 1993 по 2004 гг , по показателю «адаптивность» (табл 1)
Так, у сорта Томский 17 за 1993-95 гг коэффициент адаптивности составил 1,06, а у стандарта Томский 16 - 0,94 В раннеспелой группе у сортов Лидер и Борец за 2003-2005 гг коэффициент адаптивности составил -1,01 и 1,21, а у стандарта Томский 17 - 0,78
В среднеспелой группе за 1993-95 гг у сорта А-93 коэффициент адаптивности - 1,11, а у сорта С-108 - 0,89 За 1997-99 гг у сорта Импульс -1,01, у С-108 -0,99.
В позднеспелой группе у сорта Росинка за 2002-04 гг коэффициент адаптивности был равен 1,10, а у стандарта Союз - 0,90
1 Урожайность и коэффициент адаптивности лучших сортов льна-долгунца на Дубровском ГСУ за годы испытания
Сорт ' Годы Урожайность по годам, ц/га Средне сортовая, ц/га % отклонения от среднегодовой (Кас)
Раннеспелая группа
Годы 1993 1994 1995 1993 1994 1995
Томский 16 81 71,0 56,0 55,0 60,7 104,9 89,6 87,2 0,94
Томский 17 64,4 69,0 71,2 68,2 95,1 110,4 112,8 1,06
среднегодовая 67,7 62,5 63,1 100 100 100
Годы 2003 2004 2005 2003 2004 2005
Томский 17 20,2 52,3 35,2 35,9 51,4 93,5 89,5 0,78
Лидер 39,9 50,7 43,3 44,6 101,5 90,6 110,2 1,01
Борец 57,8 64,8 39,4 54,0 147,1 115,9 100,3 1,21
среднегодовая 39,3 55,9 39,3 100 100 100
Среднеспелая группа
Годы 1993 1994 1995 1993 1994 1995
С-108 в! 81,7 41,6 63,3 62,2 102,2 76,5 88,6 0,89
А-93 78,2 67,3 79,5 75,0 97,9 123,7 111,3 1,11
среднегодовая 79,9 54,4 71,4 100 100 100
Годы 1996 1997 1998 1996 1997 1998
С-108 122,6 57,2 41,4 73,7 104,0 105,3 102,7 1,04
Ленок 113,2 51,3 39,2 67,9 96,0 94,5 97,3 0,96
среднегодовая 117,9 54,3 40,3 100 100 100
Годы 1997 1998 1999 1997 1998 1999
С-108 в! 57,2 41,4 9,5 36,0 118,9 96,5 81,2 0,99
Импульс 39,0 44,4 13,9 32,4 81,1 103,5 118,8 1,01
среднегодовая 48,1 42,9 11,7 100 100 100
Позднеспелая группа
Годы 2002 2003 2004 2002 2003 2004
Союз в! 19,4 56,3 70,6 48,8 93,3 89,2 88,3 0,90
Росинка 22,1 69,9 89,4 60,5 106,3 110,8 111,7 1,10
среднегодовая 20,8 63,1 80,0 100 100 100
Примечание Кас - коэффициент адаптивности сорта
По результатам сортоиспытания на Дубровском ГСУ включены в «Государственный реестр селекционных достижений, допущенных к ис-
пользованию » сорта Смолич (Смоленская ГОСХОС, 1994), Томский 17 (Томская ГОСХОС, 1995), Ленок (ВНИИ льна, 1997), А-93 (ВНИИ льна, 1997), Импульс (Смоленская ГОСХОС, 2002), Борец (Могилевская ГОСХОС, Беларусь, 2005), Згода (Могилевская ГОСХОС, Беларусь, 2005), Лидер (Смоленская ГОСХОС, 2005)
Из наиболее ценных сортов льна-долгунца в условиях зоны отличились раннеспелые - Лидер, Томский 17, среднеспелые - С-108, Смолич, Импульс, 3 года, позднеспелые -Союз
3.3. Реакция сортов льна-долгунца на агроклиматические условия
выращивания
Фенологические наблюдения в 2004 - 2006 гг показали, что продолжительность основных фаз роста и развития растений была различна как
по сортам, так и по годам исследований (табл 2)
2 Влияние теплообеспеченности на продолжительность межфазных _периодов роста и развития растений сортов льна-долгунца_
Межфазный период Показатели Сорт Годы В среднем за 3 года
2004 2005 2006
Всходы (начало) - елочка Продолжительность периода, сутки Лидер 11 6 12 10
С-108 11 6 13 10
Союз 12 6 13 10
Сумма температур выше 5°, °С Лидер 70 63 104 79
С-108 70 63 108 80
Союз 77 63 108 83
Елочка — цветение Продолжительность периода, сутки Лидер 41 37 32 36
С-108 43 41 34 39
Союз 45 43 37 41
Сумма температур выше 5°, °С Лидер 441 404 402 416
С-108 464 466 421 450
Союз 491 497 458 482
Цветение -ранняя желтая спелость Продолжительность периода, сутки Лидер 38 31 26 31
С-108 38 31 31 33
Союз 38 31 32 34
Сумма температур выше 5°, °С Лидер 520 478 367 455
С-108 521 470 404 465
Союз 521 466 414 467
Вегетационный период Продолжительность, сутки Лидер 90 74 70 78
С-108 92 78 78 83
Союз 95 80 82 86
Сумма температур выше 5°, °С Лидер 1031 945 873 950
С-108 1055 1026 933 1005
Союз 1089 1026 980 1032
Период от начала всходов до наступления фазы «елочки» в среднем за три года у всех сортов был по 10 дней Период от наступления фазы «елочки» до фазы цветения у сорта Лидер, в среднем за три года, составлял 36 суток (Т0=416 °С), у сорта С-108 - 39 суток (То=450 °С \ у сорта Союз -41 сутки (Т0=482 °С)
Период от полного цветения до ранней желтой спелости у сорта Лидер, в среднем за три года, составлял 31 сутки (Т0=455 °С), у сортаС-108 - 33 дня (Тс=465 °С), у сорта Союз - 34 дня (Т0^467 °С) Вегетационный период от всходов до ранней желтой спелости у сорта Лидер колебался в пределах от 70 дней в 2006 году до 90 дней в 2004 году, у сорта С-108 от 78 дней в 2005 и 2006 годах, и до 92 в 2004 У сорта Союз - от 80 дней в 2005 году и до - 95 дней в 2004 году Длина вегетационного периода зависела от суммы температур выше 5°С и количества осадков за период Общее количество тепла для достижения ранней желтой спелости для сорта Лидер составляло - 873 - 1031°С, для сорта С-108 - 933 - 1055 °С, для сорта Союз - 980 - 1089ЯС
Линейный прирост стебля наиболее интенсивным был в условиях благоприятного по тепло- и влагообеспеченности 2005 года В характеристике морфологических показателей, сформировавшихся к фазе ранней желтой спелости, проявились определенные сортовые отличия (табл. 3)
3 Морфологические показатели соломы льна-долгунца
Показатели Сорта Годы В среднем НСР 05
2004 2005 2006 А (сорт) В (год)
Общая высота, см Лидер 68 77 71 72 4,3 3,9
С-108 81 84 77 81
Союз 86 88 88 87
Техническая длина, см Лидер 62 70 65 66 4,3 3,9
С-108 76 80 76 77
Союз 81 84 79 81
Масса 1000 семян, г Лидер 4,21 4,23 4,22 4,22 0,06 0,05
С-108 4,76 4,80 4,81 4,79
Союз 4,45 4,47 4,42 4,45
В среднем за 2004 - 06 гг общая высота растений составила для сорта Лидер - 72 см, С-108 - 81 см,Союза - 87 см Наибольшая масса 1000 семян - 4,79 г во все годы была у сорта С -108
На основании коэффициентов вариации таких признаков, как общая и техническая длина растений сорт Лидер можно назвать как более стабильным, сорт С-108 - среднестабильным, а сорт Союз более вариабельным (табл. 4)
4 Коэффициенты вариации (Кв)основныхморфологических _показателей, % _
Показатели Сорт Годы В среднем за 3 года
2004 2005 2006
Общая высота Лидер 3 35 2,23 2,91 2,83
С-108 2,81 3,61 3,46 3,29
Союз 4,82 3,84 2,33 3,66
Техническая длина Лидер 4,56 2,55 2,75 3,29
С-108 5,32 4,47 4,71 4,83
Союз 7,20 4,25 8,51 6,65
Сорт Лидер в различных погодных условиях формировал достаточно выровненный по высоте стеблестой (средний коэффициент вариации -2,83%) У сорта С-108 он варьировал (Кв - 2,81-3,61%), а сорт Союз отличался большим варьированием этого показателя по годам (Кв - 2,334,82%) При стабильности по высоте растений у испытываемых сортов имелись значительные отличия по урожайности соломы (табл 5)
При разной урожайности льносоломы у сортов Лидер от 30,5 ц/га до
50.7 ц/га и С-108 от 31,3 ц/га до 62,8 ц/га, урожайность семян мало колебалась по годам Максимальная урожайность льносоломы за годы исследования была получена в 2004 году для сорта Лидер - 50,7 ц/га, С -108 -
62.8 ц/га, Союза - 70,6 ц/га
Итак, продукционные возможности сортов возрастали с увеличением продолжительности вегетационного периода от раннеспелого Лидер (41,5 ц/га) до позднеспелого Союз (49,1 ц/га)
5 Урожайность льнопродукции в зависимости от года и сорта, ц/га
Показатели Сорта Годы В среднем за 3 года НСР05
2004 2005 2006 А(сорт) В (год)
Солома Лидер 50,7 43,3 30,5 41,5 1,06 1,04
С-108 62,8 52,1 31,3 48,7
Союз 70,6 37,4 39,4 49,1
Семена Лидер 5,1 4,2 5,2 4,8 0,11 0,11
С-108 6,6 5,1 5,3 5,7
Союз 7,1 3,8 6,8 5,9
3.4. ОТЗЫВЧИВОСТЬ СОРТОВ ЛЬНА-ДОЛГУНЦА НА ПРИМЕНЕНИЕ РАЗЛИЧНЫХ ВИДОВ И ДОЗ МИНЕРАЛЬНЫХ
УДОБРЕНИЙ
В зависимости от применяемых доз и видов м инеральных удобрений, изучаемые нами сорта различались между собой как по урожайности льносоломы, семян, так и по высоте стеблей перед уборкой, технической длине и устойчивостью к полеганию (табл 6)
Максимальная урожайность соломы (24,4 ц/га) на контроле без удобрений получена у раннеспелого сорта Лидер, что выше урожайности сортов С-108 и Союз на 0,4 и 2,3 ц/га, соответственно
На фоне минерального питания - N 30 Р 54 К 95 (борофоска и аммиачная селитра) у сорта Лидер получена урожайность 49,8 ц/га, прибавка урожайности льносоломы к контролю составила 25,4 ц/га
Максимальная высота стеблей растений наблюдалась на фоне-N45 Р 54 К 95 (аммофос + калимаг + аммиачная селитра) и составила у сортов Лидер - 87 см, С-108 - 95 см. У сорта Союз максимальная высота стеблей 95 см на фоне -N45 Р 54 К 95 (борофоска + аммиачная селитра)
У сортов С-108 и Союз максимальная урожайность была на фоне -N 45Р J4 К 95 на разных видах удобрений и составила у С-108 47,0 и 46,7 ц/га, у сорта Союз 50,2 и 51,5 ц/га, соответственно На повышенном фоне азотного питания (N45) У этих сортов наблюдалось полегание растений, что затрудняло уборку льносоломы
Наибольшая прибавка урожая семян 2,6 ц/га по сравнению с контролем была получена у сорта Лидер на фоне N 30 Р 54 К 95 (борофоска + аммиачная селитра) У сорта С -108 наибольшая прибавка урожайности в 2,1 ц/га семян получена при внесении N 45 Р 54 К 95 (аммофос + калимаг + аммиачная селитра) и N 30 Р 54 К 95 (борофоска + аммиачная селитра) У сорта Союз максимальная урожайность семян получена на фонахN 45 Р 54 К 95 (аммофос + калимаг + аммиачная селитра) и N 45 Р 54 К 95 (борофоска + аммиачная селитра) Прибавка урожайности семян по сравнению с контролем составила 3,0 и 2,9 ц/га, соответственно
6 Хозяйственно - полезные показатели сортов, выращенных при различных дозах в видах минеральных удобрений (сред 2005-2006гг )
Вариштопыта Урожайно сг ь лиою- ломы, ц/га Урожайность семян, ц/га Высота перед убор-юй, см Тоническая длина, см Устойчиво сть к пол ега-нию, балл
Раннеспетый сортЛидф
1 - Контроль (б ез удобрений) 24,4 3,0 70 53 5
2 - N15 Р54 К95 - аммофос + калимаг+ борная гасло та* 33,5 4,0 75 62 5
3 - N30 Р54 К95 - аммофос + ка-лимаг+амм селитр а + борная ки слотам 44,6 5,0 85 64 5
4 - N45 Р54 К95 - аммофос + ка-лимаг+амм селитр а + борная киотта? 45,2 5,0 87 67 5
5 - N15 Р54 К95- борофоска + аммиачная селитра 43,8 5,2 79 62 5
6 - N30 Р54 К95 - борофоска + аммишная селитра 49,8 5,6 81 65 5
7 - N45 Р 54 К 95 - борофоска + аммизшая селитра 49,1 5,2 85 68 5
Среднеспелый оэртС-108
1 - Контроль (б езудобрший) 24,0 3,1 77 65 5
2 - N15 Р54 К95 - аммофос + ка-лимаг+ борная шепота? 30,1 3,6 83 70 5
3 - N30 Р54 К95 - аммофос + калимаг + амм селитр а + борная кислота? 44,8 5,0 95 78 5
4 - N45 Р 54 К95 - аммофос + калимаг + амм селитра + борная юютота? 47,0 5,2 95 79 4,5
5 - N 15 Р 54 К95 - борофоска + аммишная селитра 42,7 5,1 87 71 5
6 - N30 Р 54 К95 - борофоска + аммиэдная селитра 46,3 5,2 90 76 5
7 -N45 Р 54 К 95 - борофоска + аммишная селитр а 46,7 4,9 91 74 4,5
Продолжение таблицы 6
Позднеспелый гортСоюз
1 - Контроль (б езудобрашй) 22,1 2,8 72 68 5
2 -N15 Р 54 К95- аммофос+ калимаг + борная кислота? 27,2 3,4 78 69 5
3 - N30 Р 54 К95 - аммофос + калимаг + амм селитр а + борная кислота1' 44,1 5,1 86 77 5
4 - N45 Р 54 К95 - аммофос + калимаг + амм селитра + борная шепота? 50,2 5,8 89 79 4,5
5 - N 15 Р 54 К95 - борофоска + аммиаяная селитра 39,7 4,9 91 73 5
6 - N30 Р 54 К95 - борофоска + аммиашая селитра 47,5 5,6 92 82 5
7 -N45 Р 54 К 95 - борофоска + аммиашая селитра 51,5 5,7 95 82 4,5
НСР 05 (Лид ер) 2,0 0,2
НСР 05 (С-108) 1,1 од
НСР 05 (Союз) 1,5 0,2
* - Борную кислоту вносили с помощью опрыскивателя
Во всех вариантах опыта повышалась урожайность льносоломы и семян при увеличении дозы азота У сортов С-108 и Союз во всех вариантах опыта при внесении азотных удобрений в дозе N 45 получена самая высокая урожайность льносоломы Урожайность волокна, выход длинного волокна, номер льносоломы, содержание волокна и его фшико-механические свойства изменялись как по сортам, так и по изучаемым вариантам (табл 7)
Результаты технологической оценки соломы льна сорта Лидер показали, что наилучшим по номеру соломы (3,5), номеру длинного волокна (15,5), гибкости (42 мм) разрывной нагрузки (18,2 кгс), а также урожайности длинного волокна 9,2 ц/га оказался вариант 3 (N 30 Р 54 К 95 при внесении аммофоса + калимага + аммиачной селитры) При внесении N 45 на этих фонах удобрений снизилась урожайность длинного волокна (7,3 -ц/га), номер льносоломы (2,25), выход длинного волокна (16,1%), гибкость (34,5 мм) разрывная нагрузка (15,6 кгс) Это свидетельствует о том, что повышенные дозы азота ухудшают качество волокна Оно становится более грубым и слабым на разрыв
У сорта Лидер на фоне борофоски при внесении N ,5 урожайность длинного волокна составила 8,9 ц/га, номер льносоломы - 3,0, выход длинного волокна 20,3% с номером 13,2
7 Урожайность волокна и технологическая оценка образцов льносоломы _по сортам и вариантам опыта, 2005 - 2006 гг_
Ва- Урожай Уро- Номер Содер- Вы- Но- Физико-
ри- ность жай- льно- жание ход мер механические
ант волок- ность соло- всего длин длин свойства
оп на все- длин- мы волок- ного ного гиб- разрыв-
ыта го, ц/га ного на, % во- во- кость ная на-
, № волокна, ц/га локна, % локна , мм грузка, кгс
Раннеспелый сорт Лидер
1 7,3 5,0 3,0 30,0 20,6 13,2 38,0 15,0
2 11,3 7,8 3,0 33,9 23,4 14,8 29,5 12,8
3 14,9 9,2 3,5 33,4 20,6 15,5 42,0 18,2
4 13,4 7,3 2,25 29,6 16,1 11,7 34,5 15,6
5 14,6 8,9 3,0 33,4 20,3 13,2 29,0 14,4
6 14,3 8,9 2,0 28,8 17,8 10,5 32,5 10,0
7 14,5 9,3 2,25 29,6 19,0 12,2 28,5 13,6
Среднеспелый сорт С-108
1 7,1 4,6 2,25 29,4 19,2 13,5 33,5 20,6
2 8,8 6,3 2,5 29,4 20,9 14,0 38,5 19,4
3 13,7 9,4 2,5 30,5 20,9 13,7 34,0 16,6
4 14,2 8,0 2,25 30,3 17,0 10,5 33,5 20,4
5 13,5 7,5 2,75 31,7 17,7 10,5 34,0 12,6
6 13,1 7,6 2,5 28,2 16,5 13,6 38,5 15,4
7 13,6 7,7 1,75 29,2 16,5 11,4 38,5 18,0
Позднеспелый сорт Союз
1 7,1 2,5 3,0 32,2 11,4 11,1 39,5 12,2
2 8,4 3,8 2,25 30,9 14,0 12,0 43,0 11,8
3 14,5 7,1 2,5 32,8 16,0 12,1 34,0 12,8
4 15,1 7,3 1,75 30,0 14,5 10,4 43,5 18,4
5 11,6 6,1 1,5 29,1 15,5 12,0 33,0 10,0
6 13,5 7,4 1,75 28,5 15,5 9,5 32,5 18,2
7 13,9 7,2 2,0 27,0 14,0 10,9 38,0 13,8
У среднеспелого сорта С-108 при внесении аммофоса + калимага + аммиачной селитры N 30 Р 54 К 95 урожайность длинного волокна составила 9,4 ц/га, выход длинного волокна - 20,9%, номер льносоломы - 2,5,
номер длинного волокна - 13,7 На фоне борофоски с внесением N15 увеличился номер льносоломы (2,75), содержание всего волокна (31,7%), но волокно было ниже по крепости (12,6 кгс) При внесении на фоне борофоски N30 и N45 увеличились урожайность длинного волокна 7,6 и 7,7 ц/га, гибкость (38,5 мм) и крепость (разрывная нагрузка 15,4 и 18,0 кгс) По сравнению с вариантом с дозой -Nu снизилось содержание всего волокна 28,2 и 29,2% и выход длинного волокна (по 16,5% в двух вариантах)
У позднеспелого сорта Союз на контроле (без удобрений) получена самая низкая урожайность длинного волокна 2,5 ц/га На фоне азофоски и калимага с N30 получен лучший номер льносоломы - 2,5 Урожайность длинного волокна при этом составила 7,1 ц/га, содержание всего волокна 32,8%, а выход длинного волокна 16% с номером 12,1 При внесении на этих видах удобрений N45 возросла урожайность длинного волокна до 7,3 ц/га, улучшились физико-механические свойства волокна, но снижалось содержание всего волокна (30,0%), выход длинного волокна (14,5%), номер длинного волокна (10,4)
На фоне применения борофоски при внесении N15 у сорта Союз, содержание всего волокна составило 29,1%, выход длинного волокна 15,5%, урожайность длинного волокна 6,1 ц/га, номер длинного волокна 12,0 Самое крепкое волокно (18,2 кгс) получено с варианта N 30 Р 54 К 95 (борофоска + аммиачная селитра), но был самый низкий номер длинного волокна (9,5) при урожайности 7,4 ц/га длинного волокна У сортов С-108 и Союз на вариантах опыта с внесением N 45 наблюдалось снижение качественных показателей длинного волокна
Из результатов исследования видно, что самым волокнистым из испытываемых сортов оказался раннеспелый сорт Лидер Хорошие результаты получены на фоне N 30 Р 54 К 95 (аммофос 1,04 ц/га + калимаг 2,02 ц/га + аммиачная селитра 0,44 ц/га + борная кислота 0,3 кг /га) и на фоне N ,5 Р 54К 95 (борофоска 6 ц/га + аммиачная селитра 0,44 ц/га)
Для среднеспелого сорта С-108 оптимальными оказались дозы удобрения N зо Р 54 К 95 (аммофос 1,04 ц/^а + калимаг 2,02 ц/га + аммиачная селитра 0,44 ц/га + борная кислота 0,3 кгЛ-а) и N 30 Р 54 К 95 (борофоска 6 ц/га + аммиачная селитра 0,87 ц/га)
Для позднеспелого сорта Союз лучшими дозами удобрений были N 30 Р 54 К 95 (аммофос 1,04 ц/га + калимаг 2,02 ц/га + аммиачная селитра 0,44 ц/га + борная кислота 0,3 кг/га) и N 30 Р 54 К 95 (борофоска 6 ц/га + аммиачная селитра 0,87 ц/га)
Таким образом, при разработке системы удобрений необходимо учитывать не только соотношение ИРК под культуры, их виды, но и требования возделываемого сорта
4. ЭФФЕКТИВНОСТЬ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ГЕРБИЦИДОВ НА ПОСЕВАХ ЛЬНА-ДОЛГУНЦА
Общеизвестно, что длительное применение таких гербицидов, как 2М-4Х, 2,4-Д и их аналогов, создало проблему резистентности к этим препаратам многих видов горцев, ромашки, пикульника, осота, звездчатки и др Вторую группу сорняков представляют виды, чувствительные к данным гербицидам: марь белая, пастушья сумка, редька дикая, василек синий Из многолетних сорняков наиболее вредоносными для нашей зоны являются осот полевой, бодяк полевой и пырей ползучий
Возделываемые сорта в 2002-04 годах значительно различались как по урожайности льносоломы, так и по выходу волокна (табл 8)
Среднеспелый сорт С-108 выгодно отличался по ряду хозяйственно ценных признаков от раннеспелого Томский 17 В годы опытов засоренность льносоломы в среднем колебалась от 3,8 до 4,0% Устойчивость к полеганию и выход длинного волокна зависели от количества выпавших осадков за период от начала фазы «елочки» до ранней желтой спелости.
8 Урожайность льносоломы, выход волокна и засоренность льносоломы
Сорт Год Урожайность льносоломы, ц/га Общий выход волокна, % Выход длинного волокна, % Устойчивость к полеганию, балл Засоренность льносоломы, %
Томский 17 (раннеспелый) 2002 25,1 25,8 21,8 5,0 3,2
2003 20,2 22,0 10,8 2,0 5,7
2004 52,3 26,0 11,8 3,5 3,1
сред 32,5 24,6 14,8 3,5 4,0
С-108 (среднеспелый) 2002 20,6 23,3 18,2 5,0 4,2
2003 52,6 23,8 14,4 2,7 4,1
2004 62,8 28,0 15,3 4,5 3,0
сред 45,2 25,0 16,0 4,1 3,8
НС Р 05 Ц/га 2002 год - 1,7, 2003 год - 2,0,2004 год - 0,9 ц/га
19
На полях сортоучастка из злаковых сорняков доминировали - просо куриное и пырей ползучий, из двудольных - осот полевой, бодяк полевой, ромашка не пахучая, марь белая, звездчатка средняя
В опытах при первой обработке от сорной растительности применяли баковую смесь гербицидов - Ленок, ВРГ 7 г/га + Агритокс, КЭ 0,7 л/га. Вторым опрыскиванием (из-за несовместимости с Агритоксом) вносили противозлаковый гербицид Фюзилад супер, КЭ 1,5 л/га Гербициды при разных погодных условиях достаточно эффективно подавляли сорняки
Наибольшее количество двудольных сорняков наблюдалось в 2005 году 1091,5 шт/квм (табл 9)
Наибольшему распространению однолетних однодольных и двудольных сорняков способствовала теплая погода в мае (2 декада мая + 14,1 °С) Воздушно-сухая масса сорняков до обработки (при высоте сорняков от 2 до 8 см)составляла 454 г/кв м, в 2006 году 41 г/кв м, соответственно
На контрольном варианте (без обработок гербицидами) во второй срок определения наблюдалось увеличение численности сорняков из-за неравномерности прорастания семян сорняков
9 В идовой состав сорных растений в посевах льна-долгунца в 2005-06 гг
Виды сорняков Уровень засоренности
русское название латинское название количество, шт/кв м % от общего количества сорняков
2005 г 2006 г 2005 г 2006 г
Марь белая Chenopodium alburn L 531,4 38,3 48,7 18,1
Пикульник, виды Galeopsis, spp L 16,7 7,5 1,5 3,6
Горец вьюнковый Polugonum convolvulus L 3,5 10,2 0,3 4,8
Осоты,виды Sonchus, spp L 14,6 33,7 1,3 16,0
Ромашка непах Matrikaria inodora L 206,6 26,8 18,9 12,7
Хвощ полевой Eguisetum arvense L 1,3 45,9 0,1 21,7
Звездчатка сред Stellaria media (L ) vill 295,6 38,7 • 27,2 -18,3
Прочие 21,8 10,2 2,0 4,8
Итого двудольных 1091,5 211,3 100,0 100,0
Куриное просо Echmochloa crusgalh 162,8 57,1 98,1 46,3
Пырей ползучий Elutrigia repens (L) Nevski 3,1 66,3 1,9 53,7
Нами установлено, что гербицид Ленок, В РГ высокоэффективен против всех однолетних двудольных и средне эффективен против многолетних двудольных (осоты)сорняков (табл 10)
Гербицид Агрон, ВР рекомендовать использовать для борьбы с многолетними, трудноискоренимыми двудольными сорняками (виды осота) Он эффективен против видов ромашки, но слабее действует против однолетних двудольных (марь белая, звездчатка средняя и др )
Гербицид Зеллек-супер, КЭ хорошо уничтожает злаковые сорняки, в т ч корневищные многолетние растения Благодаря искореняющему действию гербицида Зеллек-супер, КЭ против корневищных сорняков обработка полностью исключала повторное отрастание многолетних злаковых и полную гибель всходов однолетних сорняков
10 Эффективность применения гербицидов в посевах льна-долгунца
Вариант опыта Норма расхода по препарату, кг(л)/га Годы
2005 2006
через месяц после обработки перед уборкой через месяц после обработки перед уборкой
злаковые дву-доль ные злаковые дву-доль ные злако вые двудольные злаковые дву-доль ные
Контроль без гербицидов, шт /кв м 160 1202 174 1146 56 426 52 344
Снижение численности со рняков, % к контролю
Ленок, ВРГ 0,01 0,0 99,1 0,0 98,7 0,0 99,3 0,0 98,6
Агрон, ВР 0,3 0,0 72,2 0,0 69,3 0,0 41,7 0,0 37,4
Зеллек- супер, КЭ 0,7 99,2 0,0 99,0 0,0 99,4 0,0 99,1 0,0
Ленок + Агрон 0,007 + 0,3 0,0 99,5 0,0 99,1 0,0 99,7 0,0 99,2
Ленок + Зел-. лек-супер 0,007 + 0,5 96,4 98,5 95,3 97,6 96,6 98,4 95,2 96,4
Ленок + Агрон + Зеллек-супер 0,007 + 0,3 +0,5 98,7 99,9 98,2 98,2 98,5 99,8 98,1 99,2
Высокую эффективность гербицидов и чистоту посевов от сорняков была обеспечена от применения баковых смесей Ленок, ВРГ 7 г/га + Аг-рон, ВР 0,3 л/га + Зеллек-супер 0,5 л/га и Ленок, ВРГ 7 г/га + Зеллек-супер 0,5 л/га (табл 11 и 12)
Рассматривая урожайность и технологические показатели качества льна-долгунца в 2005 году (табл 11), полученные на вариантах при использовании разных гербицидов и их смесей, следует отметить, что баковые смеси гербицидов Ленок + Зеллек-супер и Ленок + Агрон + Зеллек-супер обеспечивали к уборке незначительную засоренность льносоломы - 3,7% и 0,6%, соответственно На этих вариантах опыта была получена самая высокая урожайность тресты (35,2 - 36,8 ц/га), семян (3,7 - 3,8 ц/га), урожайность длинного волокна - 7,9 - 8,6 ц/га и номер тресты -1,75 единицы
11 Урожайность, выход волокна и засоренность льнопродукции в 2005 г
Вариант Норма Урожай- Вы- Но- Уро- Засорен
опыта расхо- ность, ц/га ход мер жай- ность
да по тре- се- длин- тре- ность льно-
препа- сты мян ного сты длин- соло-
рату, волок ного мы, %
кг(л)/га на, % волокна, ц/га
Контроль без гербицидов 17,6 1,5 23,3 1,5 4,1 38,0
Ленок, ВРГ 0,01 29,2 2,9 19,1 1,25 5,6 8,3
Агрон, В Р 0,3 22,4 2,0 25,3 2,0 5,7 21,9
Зеллек-супер, КЭ 0,7 18,0 1,6 19,4 1,25 3,5 32,1
Ленок + Агрон 0,007 +0,3 28,8 2,9 21,1 1,75 6,1 7,8
Ленок + Зеллек-супер 0,007 + 0,5 36,8 3,8 23,4 1,75 8,6 3,7
Ленок + Аг- 0,007 +
рон + Зел- 0,3 35,2 3,7 22,4 1,75 7,9 0,6
лек-супер +0,5
НСР05 0,8 0,1
В 2006 году только баковые смеси гербицидов Ленок + Зеллек-супер и Ленок + Агрон + Зеллек-супер обеспечили к уборке стандартную по засоренности льносолому - 3,1% и 0,4%, соответственно (табл 12) В этих вариантах опыта была получена урожайность тресты - 32,8 и 33,2 ц/га, урожайность семян - 3,7 и 4,3 ц/га, урожайность длинного волокна -7,6 и 7,5 ц/га и номер тресты - 2,0 единицы
12 Урожайность, выход волокна и засоренность льнопродукции в 2006 г
Вариант опыта Норма расхода по препарату, кг(л)/г а Урожайность, ц/га Выход длинного волок на, % Номер тресты Урожайность длинного волокна, ц/га Засоренность льносо-ломы, %
тресты семян
Контроль без гербицидов 0 18,9 2,9 21,8 1,75 4Д 22,6
Ленок, ВРГ 0,01 29,4 4,3 21,7 1,75 6,4 6,2
Агрон, В Р 0,3 29,8 5Д 22,5 2,0 6,7 16,4
Зеллек-супер, КЭ 0,7 33,8 5,2 27,5 2,5 9,3 20,2
Ленок + Агрон 0,007 -Н),3 34,0 4,4 23,2 2,0 7,9 5,6
Ленок + Зеллек- супер 0,007 +0,5 32,8 3,7 23,1 2,0 7,6 3,1
Ленок + Агрон + Зеллек-супер 0,007 +0,3 +0,5 33,2 4,3 22,7 2,0 7,5 0,4
НСР05 0,5 0,2
Итак, при проведении борьбы с сорняками можно проводить одну химическую обработку, используя несколько препаратов в баковой смеси Обеспечить получение стандартной по засоренности соломы позволила баковая смесь гербицидов Ленок, В РГ 7 г/^а + Зеллек-супер, КЭ 0,5
л/га, урожайность тресты льна в среднем - 34,8 ц/га, урожайность длинного волокна - 8,1 ц/га при засоренности соломы 3,4 %
При значительной засоренности полей многолетними двудольными корнеотпрысковыми сорняками (виды осота, виды бодяка) предподчи-тельнее использование баковой смеси Ленок + Агрон + Зеллек-супер Баковая смесь гербицидов Ленок, В РГ 7 г/га + Агрон, В Р 0,3 л/га + Зеллек-супер, КЭ 0,5 л/га обеспечила получение в среднем за два года 34,2 ц/га тресты, длинного волокна 7,7 ц/га при засоренности 0,5%
Эконом ическая эффективность возделывания льна-долгунца при применении минеральных удобрений и гербицидов
Важнейшим показателем экономической эффективности возделывания льна-долгунца является прибыль с единицы посевной площади и рентабельность его производства
Экономическая эффективность льноводства, в конечном счете, определяется величиной и качеством урожая льнопродукции, стоимостью ее производства и ценами реализации
У сорта Лидер самую высокую рентабельность (116,3%) обеспечили удобрения аммофос, калимаг и аммиачная селитра, внесенные по формуле N30P54K.95 На фоне удобрений с борофоской и аммиачной селитрой (N15P54K95) получили рентабельность 96,8% В целом по сорту С-108 наибольшая рентабельность получена на фонах N30P54K95 (аммофос + калимаг + аммиачная селитра) и N30P54K95 (борофоска + аммиачная селитра) и составила 93,4% и 87,1%, соответственно При увеличении доз азотных удобрений до N45 на сорте С-108 рентабельность производства снижается из-за снижения качества льносоломы, а из-за этого снижается цена реализации
У сорта Союз в варианте опыта с N30P54K95 (аммофос + калимаг + ам -миачная селитра) рентабельность составила 93,8% В вариантах опыта с борофоской при увеличении доз азота увеличивалась урожайность, и повышалось качество льносоломы На фоне N45P54K95 (борофоска + аммиачная селитра) рентабельность составила 87,0%
Анализ экономической эффективности применения гербицидов на сорте Союз показывает, что применения различных гербицидов и баковых смесей дает разный чистый доход и рентабельность Так на контроле без гербицидов, а также при применении в чистом виде таких гербицидов как Агрон, ВР и Зеллек-супер, КЭ при механизированной уборке льна-
долгунца невозможно получить доход, так как льнопродукция очень сильно засорена сорняками и является непригодной для реализации
Лучшие показатели экономической эффективности получены при опрыскивании баковой смесью гербицидов Ленок, ВРГ 7 г/га + Зеллек-супер, КЭ 0,5 лЛ-а и Ленок, ВРГ 7 г/га + Агрон, ВР 0,3 л/га + Зеллек-супер, КЭ 0,5 л/га, рентабельность составила 95,7 % и 87,9%, соответственно
ВЫВОДЫ
1 Сортовая отзывчивость на изменения почвенно-климатических условий отчетливо проявлялась на величине урожайности растений и качеству льнопродукции за годы испытаний сортов на Дубровском ГСУ По результатам сортоиспытания включены в «Государственный реестр селекционных достижений» сорта льна-долгунца Смолич, Томский 17, Ленок, А-93, Импульс, Борец, Згода, Лидер
2 У сортов, включенных в «Государственный реестр » коэффициент адаптивности (Кас) выше, чем у стандартов Исключение составлял сорт Ленок с Кас = 0,96, который превзошел стандартный сорт С-108 только по результатам технологической оценке льносоломы
3 Условия тепло- и влагообеспеченности юго-западной части НЗ РФ позволяют сортам разныхгрупп спелости реализовывать продуктивный потенциал и сформировать урожайность соломы на уровне 30-70 ц/га, семян-3,8-7,1 ц/га
4 Для достижения ранней желтой спелости для испытываемых сортов необходима сумма эффективных температур выше 5°С для сортов Лидер - 950°С, С-108 - 1005ЧС, Союз - 1032ЧС
5 При изучении сортов выявлена их морф ore нетически обусловленная разница и характеризует позднеспелый сорт Союз, как более высокостебельный, а сорт С-108 обеспечивает интенсивное накопление запасных веществ семени и формирует наиболее крупные по массе семена
6 На основании коэффициентов вариации общей высоты растений выявлено, что сорт Лидер в различных погодных условиях формировал достаточно выровненный по высоте стеблестой (средний коэффициент вариации Кв - 2,83%) У сорта С-108 этот показатель немного варьировал (Кв - 2,81-3,61%), а сорт Союз отличался большим варьированием этого показателя (Кв - 2,33-4,82%)
7 Применение различных видов и доз минеральных удобрений способствовало повышению урожайности соломы, семян и качества во-
локна испытываемых сортов Оптимальными дозами удобрений, обеспечивающими высокую урожайность (семян - 5,0-5,8 ц/га, льноволокна - 14,3-15,1 ц/га, в т ч длинного 7,4-9,2 ц/га) и качество льносоломы (средний номер не ниже 1,5-2,0) на дерново-подзолистой среднесугли-нистой почве среднеобеспеченной основными элементами питания являются для раннеспелого сорта Лидер и среднеспелого сорта С-108 -N15 Р54 К95 (при внесении борофоски и аммиачной селитры) и N30 Р54 К95 (при внесении аммофоса, калимага и аммиачной селитры), для позднеспелого сорта Союз - N30 Р54 К95 (при внесении как аммофоса, калимага, аммиачной селитры, так и борофоски с аммиачной селитрой) У сортов С-108 и Союз на всех испытываемых видах удобрений при внесении N45 наблюдалось полегание, что сказалось на качестве льнопродукции и затрудняло уборку
8 При планировании системы применения минеральных удобрений на дерново-подзолистых почвах юго-западной части НЗ РФ на ряду с климатическим и условиями следует учитывать и реакцию сорта
9 Применение баковых смесей гербицидов Ленок, ВРГ 7 г/га + Зел-лек-супер, КЭ 0,5 л/га и Ленок, ВРГ 7 г/га + Агрон, ВР 0,3 л/га + Зел-лек-супер 0,5 л/га обеспечивали к уборке незначительную засоренность льносоломы - 3,4% и 0,5%, соответственно Баковые смеси гербицидов способствовали получению урожайности тресты - от 32,8 до 36,8 ц/га, урожайности длинного волокна - 7,5-8,6 ц/га и среднего номера тресты 1,75-2,0 единицы
10 От применения минеральных удобрений на сорте Лидер с дозами N30 Р54 К95 (аммофос + калимаг + аммиачная селитра) и N15 Р54 К95 (бо-рофоска + аммиачная селитра) получена наиболее высокая рентабельность 116,3% и 96,8%, соответственно При возделывании сорта С-108 более высокие показатели рентабельности получены при внесении N3o Р54 К95 (аммофос + калимаг + аммиачная селитра) - 93,4% и с борофо-ской N15 Р54 К95 - 88,7% Применение для сорта Союз удобрений N30 Р54 К95 (аммофос + калимаг + аммиачная селитра) обеспечили получение рентабельности 93,8%, при внесении с этими удобрениями N43 -88,2%, а при внесении N45 Р54 К95 (борофоска + аммиачная селитра) -87,0%
11 Экономически обоснованным приемом защиты посевов от сорняков является опрыскивание баковой смесью гербицидов Ленок, ВРГ 7 г/га + Зеллек-супер, КЭ 0,5 л/га (рентабельность от применения -95,7%) и Ленок, В РГ 7 г/га + Агрон, В Р 0,3 л/га + Зеллек-супер, КЭ 0,5 л/га (рентабельность - 87,9%)
Предложения производству
1 В условиях юго-западной части Нечерноземной зоны России рекомендовать использовать раннеспелые сорта - Лидер, Томский 17, среднеспелые - С-108, Смолич, Импульс, Згода и позднеспелый - Союз, как наиболее адаптивные, продуктивные и лучшие по качеству
2 Для повышения эффективности удобрений, урожайности льнопро-дукции и ее качества рекомендуются следующие оптимальные дозы минеральных удобрений при возделывании льна-долгунца после зерновых культур на дерново-подзолистых среднесуглинистых почвах для раннеспелого сорта Лидер и среднеспелого сорта С-108 - N15 Р54К95 (при внесении борофоски и аммиачной селитры) и N30 Р54 К95 (при внесении аммофоса, калимага и аммиачной селитры), для позднеспелого сорта Союз - N30 Р54 К95 (при внесении как аммофоса, калимага, аммиачной селитры, так и борофоски с аммиачной селитрой)
3 Для химической защиты посевов льна-долгунца от сорной растительности рекомендуется опрыскивание в фазе «елочки» баковой смесью гербицидов Ленок, ВРГ 7 г/га + Зеллек-супер, КЭ 0,5 л/га (при слабой засоренности двудольными корнеотпрысковыми сорняками) и Ленок, ВРГ 7 г/га + Агрон, ВР 0,3 л/га + Зеллек-супер, КЭ 0,5 л/га (при средней и сильной засоренности двудольными корнеотпрысковыми сорняками) Норма расхода рабочей жидкости - 200 л/га
Список опубликованных работ
1 Ториков, В Е О повышении эффективности льноводства на Брян-щине / В Е Ториков, Д Н Шакало, В.М. Шаков // Ресурсосберегающие технологии и производство экологически безопасной продукции Материалы региональной науч - практ конф - Брянск, 2004 - С 48 -50
2 Шаков, В.М Эффективность использования гербицидов на посевах льна-долгунца / В М Шаков, В Е Ториков // Вестник научный журнал - Брянск БГСХА, 2005 -№3 - С 15-18
3 Шаков, В.М Влияние гербицидов на урожайность и качество льнопродукции / В М Шаков, В Е Ториков// Передовой опыт в АПК Брянской области Сб материалов региональной науч - практ конф -Брянск, 2006 -С 47-50
4 Шаков, В.М Баковые смеси гербицидов на посевах льна-долгунца / В М Шаков, В Е Ториков // Агрохимический вестник. - 2007.- № 1.- С. 20-21
Подписано к печати б 03 2007г Формат 60x84 Бумага офсетная _Уел п л 1,0 Тираж 100 экз Заказ № 1036_
Издательство ФГОУ ВПО «Брянская государственная
сельскохозяйственная академия» 234365, Брянская обл Выгоничский р-он, с Кокино, ФГОУ ВПО «Брянская государственная сельскохозяйственная
академия»
Содержание диссертации, кандидата сельскохозяйственных наук, Шаков, Виктор Михайлович
ВВЕДЕНИЕ
1.КРАТКИЙ ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ
1.1. Роль сорта в повышении урожайности и качества льнопродукции
1.2. Удобрения льна-долгунца
1.2.1. Потребность льна в элементах питания
1.2.2. Действие азота на урожайность и качество льнопродукции
1.2.3. Особенности фосфорного питания
1.2.4. Калийное питание
1.2.5. Применение микроудобрений под лен-долгунец
1.2.6. Эффск1ивность применения комплектных медленнодействующих удобрений
1.3. Сегетальная сорная растительность в посевах льна-долгунца и эффективность методов борьбы с ней
1.3.1 Агротехнические методы борьбы с сорной растительностью
1.3.2. Химические методы защиты посевов льна-долгунца от сорняков
2. УСЛОВИЯ И МЕТОДИКА ПРОВЕДЕНИЯ ИССЛЕДОВАНИЙ
2.1. Место проведения исследований
2.2. Агрохимическая характеристика почв опытного участка
2.3. Агротехника в опытах
2.4. Методика проведения исследований
2.5. Агроклиматические условия в годы исследований
3. РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ
3.1. Оценка и отбор различных по скороспелости сортов льна-долгунца по урожайности и качеству продукции
3.2. Продуктивный и адаптивный потенциал различных по спелости сортов льна-долгунца
3.3. Реакция сортов льна-долгунца на агроклиматические условия выращивания
3.4. Отзывчивость сортов льна-долгунца на применение различных видов и доз минеральных удобрений
4. ЭФФЕКТИВНОСТЬ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ГЕРБИЦИДОВ НА ПОСЕВАХ ЛЬНА-ДОЛГУНЦА. ЭКОНОМИЧЕСКА/Я ЭФФЕКТИВНОСТЬ ВОЗДЕЛЫВАНИЯ ЛЬНАДОЛГУНЦА ПРИ ПРИМЕНЕНИИ МИНЕРАЛЬНЫХ УДОБРЕНИЙ И ГЕРБИЦИДОВ
Выводы Предложения производству Литература. Приложения
Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Особенности адаптивной сортовой энергосберегающей технологии возделывания льна-долгунца в условиях юго-запада Нечерноземья России"
Лен-долгунец относится к одной из древнейших волокнистых и масличных культур. Сегодня лен является основным источником уникального натурального сырья для производства широкого спектра изделий бытового и технического назначения.
В условиях Нечерноземной зоны РФ сложились наиболее благоприятные условия для роста и развития льна-долгунца. На протяжении столетий здесь лен был главным «промышленным» растением, основной товарной культурой и источником получения денежных средств не только для крестьянина, но и пополнял казну государства за счет экспортных поставок. Занимая в этой зоне 6.8% в структуре посевов, лен давал до 70% денежных доходов растениеводства (Крылов, 2002).
Изменения экономической ситуации последних лет привело к резкому спаду производства волокнистой продукции. Одна из главных причин этого - высокая трудоемкость культуры: затраты на 1 га посевов льна-долгунца примерно в 3 раза выше, чем зерновых.
Одной из нерешенных проблем льноводства является получение высокой по урожайности льняной продукции и улучшение ее качества. Решить ее можно за счет использования в производстве лучших сортов разных групп спелости. Сорт - наиболее дешевое и доступное для этого средство. А также за счет сбалансированного по макро- и микроэлементам питания растений.
Непременное условие получения высококачественной льнопродукции -чистота посевов от сорняков. Наиболее эффективное уничтожение сорной растительности проводится в системе, сочетающей в себе агротехнические и химические меры. Использование нескольких гербицидов в баковых смесях при защите льна-долгунца от сорняков позволит получать качественную продукцию с высокой рентабельностью производства.
Поэтому установление продуктивного и адаптивного потенциала новых сортов льна-долгунца, изучение различных доз, видов минеральных удобрений и микроэлементов, установление биологической эффективности применения различных гербицидов, их баковых смесей на величину урожайности и качество льнопродукции, а так же экономическая оценка их использования остается и сегодня одной из актуальных задач в льноводстве.
В связи с этим применительно к условиям юго-западной части Нечерноземной зоны России необходимо дать хозяйственно-биологическую оценку различным по скороспелости сортам льна-долгунца по урожайности и качеству продукции, адаптивности, отзывчивости их на вносимые виды и дозы минеральных удобрений и экономической эффективности использования удобрений и гербицидов.
Цель и задачи исследований. Целью исследований являлось оценка и отбор наиболее продуктивных и адаптивных сортов льна-долгунца по урожайности и качеству продукции, определение адаптивности, отзывчивости их на вносимые виды и дозы минеральных удобрений, гербицидов и экономической эффективности использования удобрений и гербицидов в условиях юго-западной части Нечерноземной зоны России.
В задачу исследований входило:
1. Подобрать сорта льна-долгунца, отличающиеся высоким урожаем и качеством льнопродукции, обладающие устойчивостью к наиболее опасным болезням, имеющие высокую адаптивность, дающие значительные прибавки урожайности при повышенных дозах минеральных удобрений;
2. Изучить эффективность применения различных видов и доз минеральных удобрений, в том числе и нового фосфорно-калийного удобрения - бо-рофоски;
3. Показать влияние борофоски и микроэлементов на изменение величины урожайности льнопродукции и ее качества;
4. Изучить биологическую эффективность различных гербицидов, баковых смесей и влияние их на урожайность и качество льнопродукции;
5. Дать экономическую эффективность использования новых сортов, удобрений, микроэлементов, гербицидов и их баковых смесей.
Научная новизна. Впервые в условиях зоны дана комплексная оценка сортам льна-долгунца Лидер, С-108, Союз по урожайности и качеству продукции в зависимости от изменяющихся метеоусловий выращивания. Изучено влияние на продуктивные и качественные показатели льна-долгунца нового минерального удобрения борофоски в сравнении с аммофосом и калима-гом, эффективность использования гербицидов - Ленок, ВРГ (790 г/кг хлор-сульфурона кислоты); Агрон, BP (300 г/л клопиралида кислоты); Зеллек-супер, КЭ (104 г/л галоксифоп-Р-этоксиметил кислоты).
Практическая значимость работы заключается в рекомендациях производству по возделыванию раннеспелого сорта - Лидер, среднеспелого - С-108, позднеспелого - Союз, которые в условиях юго-западной части НЗ РФ могут формировать урожайность льносоломы до 60 ц/га, тресты до 40 ц/га, семян - до 6 ц/га. Даны оптимальные дозы внесения азота, фосфора и калия под разные по скороспелости сорта, и виды минеральных удобрений.
Рекомендованы баковые смеси гербицидов, обеспечивающие получения стандартной по засоренности соломы с наиболее продуктивными показателями по урожайности льнопродукции при наилучшем его качестве.
Реализация результатов исследования. Результаты работы внедряются в ООО «Брянский лен» Дубровского района и ООО «Трубчевский лён» Трубчевского района Брянской области на товарных и семенных посевах.
Апробация работы. Материалы диссертации доложены на областном агрономическом совещании по сортоиспытанию сельскохозяйственных культур, 2004, 2005 гг.; региональной научно-практической конференции Брянского института повышения квалификации кадров агробизнеса, 2004 г., научно-практической конференции молодых ученых, (2007 г.), расширенном заседании кафедры растениеводства и общего земледелия, Брянской ГСХА, (2007 г.).
Публикации результатов исследований. По теме диссертации опубликовано 4 научные работы.
Структура и объем работы. Диссертация изложена на 140 страницах компьютерного текста. Состоит из введения, четырех глав, выводов и предложений производству. В работе содержится 32 таблиц, 9 рисунков, 15 приложений. Библиографический список включает 170 наименований, и в том числе 9 на иностранном языке.
Заключение Диссертация по теме "Растениеводство", Шаков, Виктор Михайлович
выводы
1. Сортовая отзывчивость на изменения почвенно-климатических условий отчетливо проявлялась на величине урожайности растений и качеству льнопродукции за годы испытаний сортов на Дубровском ГСУ. По результатам сортоиспытания включены в «Государственный реестр селекционных достижений» сорта льна-долгунца Смолич, Томский 17, Ленок, А-93, Импульс, Борец, Згода, Лидер.
2. У сортов, включенных в «Государственный реестр .» коэффициент адаптивности (Кас) выше, чем у стандартов. Исключение составлял сорт Ленок с Кас = 0,96, который превзошел стандартный сорт С-108 только по результатам технологической оценке льносоломы.
3. Условия тепло- и влагообеспеченности юго-западной части НЗ РФ позволяют сортам разных групп спелости реализовывать продуктивный потенциал и сформировать урожайность соломы на уровне 30-70 ц/га, семян -3,8-7,1 ц/га.
4. Для достижения ранней желтой спелости для испытываемых сортов необходима сумма эффективных температур выше 5°С для сортов Лидер -950°С, С-108 - 1005°С, Союз - 1032°С.
5. При изучении сортов выявлена их морфогенетически обусловленная разница и характеризует позднеспелый сорт Союз, как более высокостебельный, а сорт С-108 обеспечивает интенсивное накопление запасных веществ семени и формирует наиболее крупные по массе семена.
6. На основании коэффициентов вариации общей высоты растений выявлено, что сорт Лидер в различных погодных условиях формировал достаточно выровненный по высоте стеблестой (средний коэффициент вариации Кв - 2,83%). У сорта С-108 этот показатель немного варьировал (Кв - 2,81-3,61%), а сорт Союз отличался большим варьированием этого показателя (Кв-2,33-4,82%).
7. Применение различных видов и доз минеральных удобрений способствовало повышению урожайности соломы, семян и качества волокна испытываемых сортов. Оптимальными дозами удобрений, обеспечивающими высокую урожайность (семян - 5,0-5,8 ц/га, льноволокна - 14,3-15,1 ц/га, в т. ч. длинного 7,4-9,2 ц/га) и качество льносоломы (средний номер не ниже 1,5-2,0) на дерново-подзолистой среднесуглинистой почве среднеобеспеченной основными элементами питания являются: для раннеспелого сорта Лидер и среднеспелого сорта С-108 - Nt5 Р54 К95 (при внесении борофоски и аммиачной селитры) и N30 Р54 К95 (при внесении аммофоса, калимага и аммиачной селитры); для позднеспелого сорта Союз - N30 Р54 К95 (при внесении как аммофоса, калимага, аммиачной селитры, так и борофоски с аммиачной селитрой). У сортов С-108 и Союз на всех испытываемых видах удобрений при внесении N45 наблюдалось полегание, что сказалось на качестве льнопродукции и затрудняло уборку.
8. При планировании системы применения минеральных удобрений на дерново-подзолистых почвах юго-западной части НЗ РФ наряду с климатическими условиями следует учитывать и реакцию сорта.
9. Применение баковых смесей гербицидов Ленок, ВРГ 7 г/га + Зеллек-супер, КЭ 0,5 л/га и Ленок, ВРГ 7 г/га + Агрон, BP 0,3 л/га + Зеллек-супер 0,5 л/га обеспечивали к уборке незначительную засоренность льносоломы -3,4% и 0,5%, соответственно. Баковые смеси гербицидов способствовали получению урожайности тресты - от 32,8 до 36,8 ц/га, урожайности длинного волокна - 7,5-8,6 ц/га и среднего номера тресты 1,75-2,0 единицы.
10. От применения минеральных удобрений на сорте Лидер с дозами N30 Р54 К95 (аммофос + калимаг + аммиачная селитра) и N15 Р54 К95 (борофоска + аммиачная селитра) получена наиболее высокая рентабельность 116,3% и 96,8%, соответственно. При возделывании сорта С-108 более высокие показатели рентабельности получены при внесении N30 Ps4 К95 (аммофос + калимаг + аммиачная селитра) - 93,4% и с борофоской N15 Ps4 К95 - 88,7%). Применение для сорта Союз удобрений N30 Р54 К95 (аммофос + калимаг + аммиачная селитра) обеспечили получение рентабельности 93,8%), при внесении с этими удобрениями N45 - 88,2%, а при внесении N45 Р54 К95 (борофоска + аммиачная селитра) - 87,0%). 11. Экономически обоснованным приемом защиты посевов от сорняков является опрыскивание баковой смесью гербицидов Ленок, ВРГ 7 г/га + Зеллек-супер, КЭ 0,5 л/га (рентабельность от применения - 95,7%») и Ленок, ВРГ 7 г/га + Агрон, BP 0,3 л/га + Зеллек-супер, КЭ 0,5 л/га (рентабельность
- 87,9%).
Предложения производству
1. В условиях юго-западной части Нечерноземной зоны России рекомендовать использовать раннеспелые сорта - Лидер, Томский 17; среднеспелые
- С-108, Смолич, Импульс, Згода и позднеспелый - Союз, как наиболее адаптивные, продуктивные и лучшие по качеству.
2. Для повышения эффективности удобрений, урожайности льнопродукции и её качества рекомендуются следующие оптимальные дозы минеральных удобрений при возделывании льна-долгунца после зерновых культур на дерново-подзолистых среднесуглинистых почвах для раннеспелого сорта Лидер и среднеспелого сорта С-108 - N15 Р54 К95 (при внесении борофоски и аммиачной селитры) и N30 Р54 К95 (при внесении аммофоса, калимага и аммиачной селитры), для позднеспелого сорта Союз - N30 Р54 К95 (при внесении как аммофоса, калимага, аммиачной селитры, так и борофоски с аммиачной селитрой).
3. Для химической защиты посевов льна-долгунца от сорной растительности рекомендуется опрыскивание в фазе «ёлочки» баковой смесью гербицидов Ленок, ВРГ 7 г/га + Зеллек-супер, КЭ 0,5 л/га (при слабой засоренности двудольными корнеотпрысковыми сорняками) и Ленок, ВРГ 7 г/га + Агрон, BP 0,3 л/га + Зеллек-супер, КЭ 0,5 л/га (при средней и сильной засоренности двудольными корнеотпрысковыми сорняками). Норма расхода рабочей жидкости - 200 л/га.
Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, кандидата сельскохозяйственных наук, Шаков, Виктор Михайлович, Брянск
1. Абрамов, Н.Г. Прополка посевов льна химическим методом / Н.Г. Абрамов, Н.Ф. Мурашова: Труды ВНИИЛ. - Калинин, 1960. - Вып. 6. - С. 189-204.
2. Александрова, Т.А. Методы создания новых сортов / Т.А. Александрова, Л.Н. Павлова, А.Н. Марченко, Т.В. Крылова, Н.И. Лошакова // Лен на пороге XXI века: тез. докл. науч.-прак. конф. Вологда, 2002. - С. 114-116.
3. Анспок, П.И. Микроудобрения / П.И. Анспок Л.: Агропромиздат, 1990.-272 с.
4. Анспок, П.И. Микроудобрения: Справочная книга / П.И. Анспок. Л.: Колос, Ленинград, отд-ние, 1978. - 272 с.
5. Артрашкевич, Л.С. Сорт важнейший фактор повышения урожая льна / Л.С. Артрашкевич, О.Н. Казакова, Н.С. Сячкова, Н.С. Соцардовская // Научные труды. - Смоленск, 1994. - Вып. 5. - С. 50-55.
6. Арыкова, Н.С. Совершенствование технологии возделывания и улучшения качества тресты льна-долгунца с учетом его сортовых особенностей в условиях Верхневолжья / Н.С. Арыкова: Автореф. дис. на соискание ученой степени кан. с.-х. наук. Тверь, 2006 - 19 с.
7. Афонин, М.И. Лен-долгунец: Справочник агронома / М.И. Афонин, Н.Г. Корейский. Минск, 1982. - 179 с.
8. Барсуков, С.С. Влияние микроудобрений на урожайность льна / С.С. Барсуков, В.П. Леоненко // Лен и конопля. 1982. - № 2. - С. 27.
9. Белопухов, С.Л. Применение регуляторов роста растений для повышения технологических показателей льна-долгунца / С.Л. Белопухов // Нетрадиционные природные ресурсы, инновационные технологии и продукты: Труды РАЕН. Москва, 2004. - С. 239-245.
10. Белопухов, СЛ. Урожайность льна-долгунца и качество волокна при обработке посевов физиологически активными веществами / C.JI. Белопухов // Известия Тимирязевской сельскохозяйственной академии. М.: 2003. - № З.-С. 29-40.
11. Большакова, С.Р. Пути повышения объемов высококачественной волокнистой льнопродукции / С.Р. Большакова, В.В. Мухин // Лен на рубеже 21 века: материалы науч.-практ. конф. Вологда, 3-4. 03. 2000. - С. 56.
12. Брач, Н.Б. Проблема скороспелости в селекции льна-долгунца: Национальная коллекция русского льна / Н.Б. Брач. Торжок, 1996. - С. 223.
13. Булли, В.А. Исследование биологической активности гуматов на сельскохозяйственных культурах / В.А. Булли, А.Л. Антонова, Н.А Олейник // Химия в сельском хозяйстве. 1994. - № 5. - С. 10.
14. Вавилов, Н.И. Пути советской селекции: Избр. соч. / Н.И. Вавилов // Генетика и селекция.-М.: 1966.-С. 134-163.
15. Вайнруб, А.И. Индустриальная технология производства льна / А.И. Вайнруб, В.А. Гаубе, Б.С. Петухов. Л.: Колос, Ленинградское отд-ние, 1984.-247 с.
16. Васильев, Г.А. Рациональные способы внесения микроэлементов под лен-долгунец: автореф. дис. на соискание ученой степени канд. биол. наук. / Г.А. Васильев.-М.: 1991.-21 с.
17. Воеводин, А.В. Перспективы применения гербицидов / А.В. Воеводин // Вопросы дальнейшего развития химизации сельского хозяйства: сб. статей. -М.: Колос, 1971.-С. 267-273.
18. Войтович, Н.В. Потребление питательных веществ урожаем в различных агроценозах Центрального Нечерноземья / Н.В. Войтович, Б.П. Лобода // Агрохимия. 2005. - № 10. - С. 48-52.
19. Гилис, М.В. Микроэлементы в почвах западных районов УССР и эффективность их применения / М.В. Гилис // Проблемы микроэлементов в биологии: тез. докл. 9 Всесоюз. конф. Кишинев, 1981.-С. 121-122.
20. Голуб, И.А. Лен Беларуси: монография / И.А. Голуб, А.Н. Снопов, А.Н. Ру-баник, С.П. Кукреш; Под ред. И.А. Голуба. Минск: ЧУП «Орех», 2003. - 245 с.
21. Государственный реестр селекционных достижений, допущенных к использованию: Официальное издание / ФГУ «Государственная комиссия РФ по испытанию и охране селекционных достижений». Москва, 2006. - 214 с.
22. Гуренев, М.Н. Основы земледелия: Учеб. пособие / М.Н. Гуренев, К.Ф. Калмыков, В.Н. Прокошев; под ред. М.Н. Гуренева. 2-е изд., перераб. и доп. -М.: Колос, 1981.-495 с.
23. Доронин, С.В. Лен-долгунец. Технология возделывания и селекция: монография / С.В. Доронин, С.Ф. Тихвинский. Киров. - 2003. - 110 с.
24. Жученко, А.А. Мобилизация генетических ресурсов льна / А.А. Жу-ченко, Т.А. Рожмина. Старица, 2000. - 222 с.
25. Захаренко, В.А. Гербициды / В.А. Захаренко. М.: Агропромиздат, 1990.-235 с.
26. Захарова, JI.M. Гербициды на посевах льна-долгунца / J1.M. Захарова, А.А. Дмитриев, Е.И. Павлов, Ю.Ю. Савотикова // Защита и карантин растений. 2004. - № 4. - С. 27-28.
27. Захарова, JT.M. Противозлаковые гербициды и качество льносоломы / JI.M. Захарова, Т.А. Кудряшова // Достижения науки и техники АПК. 2003.- № 4. С. 9-10.
28. Захарова, JI.M. Рекомендации по применению перспективных гербицидов на посевах льна-долгунца / JI.M. Захарова, А.А. Дмитриев. М.: 2005. - 52 с.
29. Захарова, JI.M. Совершенствование ассортимента гербицидов на льне-долгунце / JI.M. Захарова // Достижения науки и техники АПК. 2002. - № 6.- С. 29-30.
30. Иванова, Л.И. Результаты испытания противозлаковых гербицидов на-бу и тарга на посевах льна-долгунца / Л.И. Иванова // Научные труды. Смоленск, 1994. - Вып. 5. - С. 83-92.
31. Иванова, Л.И. Система агротехнических и химических мер борьбы с сорняками в посевах льна-долгунца / Л.И. Иванова // Научные труды. Смоленск, 1994. - Вып. 5. - С. 72-83.
32. Казакова, О.Н. Агротехника льна-долгунца сорта С-108 / О.Н. Казакова, Н.С. Сячкова // Научные труды. Смоленск, 1994. - Вып. 5. - С. 55 - 60.
33. Климашевский, Э.Л. Проблема генотипической специфики корневого питания / Э.Л. Климашевский // Сор и удобрения. Иркутск, 1974. - С. 11-53.
34. Кокорина, О.В. Дифференцированиеб доз гербицидов в посевах льна-долгунца / О.В. Кокорина // Ресурсосбережение и экологическая безопасность: материалы докладов межрегиональной науч.-практ. конф. Смоленск, 1998.-С. 67-69.
35. Комаров, A.M. Меры борьбы с сорняками / A.M. Комаров // Лен и конопля. 1987.-№ 3.-С. 27-30.
36. Кореньков, Д.А. Справочник агрохимика / Д.А. Кореньков, К.А. Гаври-лов, И.А. Шильников, В.А. Васильев; Под ред. Д.А. Коренькова. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Россельхозиздат, 1980. - 286 с.
37. Кошелева, Л.Л. Физиология питания и продуктивности льна-долгунца / Л.Л. Кошелева. Минск, 1980.-199 с.
38. Круглий, И.И. Состояние и научное обеспечение отрасли льноводства в Российской Федерации / И.И. Круглий, В.П. Понажев // Достижения науки и техники АПК. 2003. - № 4. - С. 4 - 6.
39. Крылов, B.C. Льняной комплекс России проблемы и перспективы / B.C. Крылов // Достижения науки и техники АПК. - 2002. - № 6. - С. 17-18.
40. Кудрявцев, Н.А. Защита льна / Н.А. Кудрявцев // Защита и карантин растений. 1999. - № 3. - С. 40.
41. Кудрявцев, Н.А. Защита льна от болезней, вредителей, сорняков / Н.А. Кудрявцев // Достижения науки и техники АПК. 2002. - № 6. - С. 23.
42. Кудрявцев, Н.А. Эффективное использование гербицида биклон для контроля особо вредоносных двудольных сорняков в посевах льна-долгунца / Н.А. Кудрявцев // Проблемы сорной растительности и методы борьбы с ней:
43. Материалы международной научно-практической конференции, посвященной 70-летию со дня рождения профессора Н.И. Протасова. Горки: БГСХА, 2004.-С. 53 -57.
44. Кузьминская, В.А. Эффективность гербицидов в посевах льна-долгунца / В.А. Кузьминская // Проблемы возделывания и переработки льна: материалы междунар. науч.-практ. конф., посвященной 80-летию образования БССР. Смоленск, 1999. - С. 86 - 89. ;
45. Кукреш, Л.М. Потребление питательных элементов растениями льна-долгунца в онтогенезе / Л.М. Кукреш // Труды Белорусского НИИ льна.-Минск, 1990.- С. 68-74.
46. Кукреш, С.П. Агрохимические основы повышения урожайности и качества льна-долгунца в Беларуси: автореф. дис. на соискание ученой степени доктора с.-х. наук / С.П. Кукреш. Минск, 2002. - 37 с.
47. Кукреш, С.П. Повышение урожайности и качества льна-долгунца / С.П. Кукреш, С.Ф. Ходянкова // Аграрная наука. 2002. - № 7. - С. 13-14.
48. Лапковская, Т.Н. Агробиологическое обоснование химической системы защиты посевов льна-долгунца от сорных растений: автореф. дис. на соискание ученой степени канд. с.-х. наук / Т.Н. Лапковская. Прилуки, 2003. - 21 с.
49. Лебедянцев, А.Н. Борьба с сорняками в посевах льна-долгунца химическим методом / А.Н. Лебедянцев, Н.Н. Майсурян // Труды ВНИИЛ. Торжок, 1965.-Вып. 5.-С. 150- 154.
50. Лен-долгунец / под ред. П.Г. Баранова. -М.: Сельхозиздат, 1957 573 с.
51. Логинов, Г.А. Интенсификация льноводства / Г.А. Логинов, А.Г. Гуляев; Под ред. Г.А.Логинова. М.: Россельхозиздат, 1981. - 227 с.
52. Лучина, Н.Н. Болезни льна / Н.Н. Лучина. Л.: Колос. Ленингр. отд-ние, 1981.-88 с.
53. Лысов, А.К. Современные пестициды и техника для защиты льна-долгунца / А.К. Лысов, Т.А. Маханькова, Т.В. Корнилов, С.Л. Тютерев // Современные проблемы льноводства на Северо-Западе РФ: сб. материалов. -Псков,2000.-С. 62-63.
54. Марченков, А.Н. Основные направления и достижения в селекции льна-долгунца / А.Н. Марченков, А.Р. Рогаш, Н.П. Ульянова, Н.А. Купянская. М.: ВНИИТЭИСХ, 1978. - 47 с.
55. Матюхин, А.П. Система защиты льна-долгунца от болезней, вредителей и сорняков: Рекомендации /А.П. Матюхин, Н.И. Лошакова, Л.П. Кудрявцева. М.: ФГНУ «Росинформагротех», 2003. - 56 с.
56. Матюхин, А.П. Эффективные приемы агротехники возделывания льна-долгунца / А.П. Матюхин, Г.Н. Матюхина, Т.П. Сухопалова // Лен на пороге XXI века. - Центр. - НИИ комплексной автоматизации легкой промышленности. - 2000. - С. 145 - 147.
57. Матюхина, Г.Н. Заблаговременная подготовка льняного поля / Г.Н. Матюхина // Селекция, семеноводство, агротехника, экономика и первичная переработка льна-долгунца: науч. тр. ВНИИЛ. Торжок, 2002. - Т.1. - Вып. 30.-С. 247-251.
58. Машкевич, Н.И. Растениеводство: Учеб. пособие для вузов / Н.И. Машкевич.-2-е изд., перераб. и доп.-М.: Высш. шк., 1974.-415 с.
59. Методика государственного сортоиспытания сельскохозяйственных культур: Выпуск третий / Под ред. М.А. Федина.-Москва,1983. 184 с.
60. Методика государственного сортоиспытания сельскохозяйственных культур: Выпуск первый / Под ред. М.А. Федина.-Москва, 1985.-269 с.
61. Методические указания по полевому испытанию гербицидов в растениеводстве. М.: ВИЗР, 1985.
62. Методические указания по проведению полевых опытов со льном-долгунцом. Торжок: ВНИИЛ, 1978. - 71 с.
63. Минеев, В.Г. Система удобрений в льняном севообороте / В.Г. Минеев // Лен и конопля. 1981. - № 3. - С. 26 - 28.
64. Миренков, Ю.А. Интегрированная защита льна-долгунца от вредителей, болезней и сорняков в республике Беларусь: Лекция / Ю.А. Миренков, П.А. Саскевич, С.Н. Козлов. Горки: БГСХА, 2004. - 28 с.
65. Объедков, М.Г. Лен-долгунец / М.Г. Объедков. М.: Россельхозиздат, 1979.-223 с.
66. Опенышев, С.П. Аналитическая записка «Проблемы развития льняного комплекса России» Электронный ресурс. / С.П. Опенышев. 2002. - Режим доступа: http: www.ach.gov.ru.
67. Павлова, J1.H. Стратегия селекции льна-долгунца / Л.Н. Павлова, Т.А. Александрова, А.Н. Марченков // Национальная коллекция русского льна. -Торжок, 1996.-С. 101-102.
68. Панасин, В.К. Применение медного купороса в качестве микроудобрений под ячмень, кормовые бобы и кукурузу в Калининградской области /
69. B.К. Панасин, В.В. Широков // Химия в сельском хозяйстве. 1982. - № 5.1. C. 24-28.
70. Пашин, Е.Л. Агропромышленные технологии получения льна: Учеб. пособие. В 2 ч. Ч. 1. Сельскохозяйственное производство / Е.Л. Пашин, Л.В. Пашина. Кострома: КГТУ, 2004. - 109 с.
71. Пейве, Я.В. Агрохимия и биохимия микроэлементов / Я.В. Пейве. -Москва, 1980.-430 с.
72. Петрова, Л.И. Питание растений льна-долгунца макро- и микро- элементами / Л.И. Петрова // Технические культуры. 1992. - № 1. - С. 30 - 36.
73. Петрова, Л.И. Роль основных питательных элементов в формировании урожая и качества льна-долгунца / Л.И. Петрова // Труды ВНИИЛ. Торжок, 1982.-Вып. 19.-С. 66-75.
74. Пироговская, Г.В. Медленнодействующие удобрения / Г.В. Пироговская. Минск: Бел НИИПА, 2000. - 287 с.
75. Понажев, В.П. Современные проблемы повышения конкуренто- способности льнопродукции и роль научного обеспечения отрасли в их решении / В.П. Понажев // Достижения науки и техники АПК. 2005. - № 10. - С. 4 - 7.
76. Понажев, В.П. Состояние и перспективы научного обеспечения производства продукции льна-долгунца высокого качества / В.П. Понажев // Проблемы повышения технологического качества волокна: Материалы международной науч. конф. Торжок, 2005. - С. 5 - 9.
77. Понажев, В.П. Состояние и перспективы развития льноводства в Российской Федерации / В.П. Понажев // Достижения науки и техники АПК. -2005. -№ 10.-С. 2-4.
78. Понажев, В.П. Технология и организация производства высококачественной продукции льна-долгунца / В.П. Понажев, JI.H. Павлова, Е.И. Павлов, А.П. Матюхин. М.: ФГНУ «Росинформагротех», 2004. - 148 с.
79. Порохневич, Н.В. Влияние взаимодействия цинка и меди в питании растений на морфогенез и фотосинтетический аппарат льна-долгунца / Н.В. Порохневич // Физиология растений. 1970. - Т. 17. - Вып. 1. - С. 96 - 102.
80. Порохневич, Н.В. Изменение соотношения между хлорофиллом а и b в листьях льна под влиянием цинка / Н.В. Порохневич // Физиология растений. 1973. -Т. 20. - Вып. 5. - С. 1029 - 1035.
81. Порохневич, Н.В. Особенности формирования фотосинтетического аппарата льна в связи с влиянием цинка и меди. Исследование последействия микроэлементов: автореф. дис. на соискание ученой степени канд. биолог, наук / Н.В. Порохневич. Минск, 1972. - 21 с.
82. Прудников, В.А. Влияние длительного применения удобрений на плодородие дерново-подзолистой почвы / В.А. Прудников, М.П. Шкель, Н.С. Ращеня //Агрохимия. 1982. - № 10. - С. 49 - 58.
83. Прудников, В.А. Эффективность фосфорного удобрения в зависимости от содержания в почве подвижных фосфатов / В.А. Прудников // Проблемы питания растений и использования удобрений: Материалы науч. конф. Минск, 2000. - С. 423 - 431.
84. Прянишников, Д.Н. Азот в жизни растений и в земледелии / Д.Н. Прянишников. М.: АН СССР, 1945. - 245 с.
85. Семеницкая, Г.А. Влияние технологических операций на урожайность льна-долгунца»/ Г.А. Семеницкая // Современные проблемы льноводства на Северо-Западе РФ: сб. материалов. Псков, 2000. - С. 50 - 52.
86. Семеницкая, Г.А. Итоги агротехники льна-долгунца на Смоленской ГОСХОС / Г.А. Семеницкая // Проблемы возделывания и переработки льна: материалы междунар. науч.-практ. конф., посвященной 80-летию образования БССР. Смоленск, 1999. - С. 51 - 54.
87. Семеницкая, Г.А. К проблеме разработки севооборотов со льном / Г.А. Семеницкая // // Проблемы производства продукции растениеводства и пути их решения: материалы конф. Горки, 2000. - С. 121 - 122.
88. Сизов, И.А. Использование биологических и хозяйственных особенностей льна в работе колхозных льноводов / И.А. Сизов // Льноводство: Сборник. М. - Л.: ГИСХЛ, 1960, - С. 12 - 31.
89. Смирнов, П.М. Вопросы агрохимии азота / П.М. Смирнов. М.: ТСХА, 1982.-74 с.
90. Соловьев, А.Я. Льноводство: Учеб. пособие / А.Я. Соловьев. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Агропромиздат, 1989. - 320 с.
91. Соловьев, А.Я. Льноводство: Учеб. пособие / А.Я. Соловьев. -М.: Колос, 1978.-315 с.
92. Соловьев, А.Я. Районированные сорта льна-долгунца: Методические материалы / А.Я. Соловьев, А.Г. Макарова. М.: Колос, 1972. - 40 с.
93. Соловьев, А.Я. Учебная книга льновода / А.Я. Соловьев, Л.М. Клятис. -М.: Колос, 1975. 168 с.
94. Сорокина, О.Ю. Применение микроэлементов в льняном севообороте / О.Ю. Сорокина // Агрохимия. 1997. - № 4. - С. 40 - 48.
95. Сосновская, М.В. Особенности возделывания льна-долгунца сорта Могилевский / М.В. Сосновская, A.M. Богук // Науч. тр. Бел НИИ льна. -Минск, 1990.-С. 10-17.
96. Старовойтов, A.M. Руководство по освоению интенсивной технологии возделывания льна-долгунца: Рекомендации / A.M. Старовойтов. -Минск, 1987.-8 с.
97. Стаценко, В.А. Влияние микроэлементов на поражаемость льна бактериозом и его урожай / В.А. Стаценко, В.М. Ющенко // Лен и конопля. -1981.-№4.-С. 22.
98. Сячкова, Н.С. Роль сорта в ресурсосбережении / Н.С. Сячкова, Л.К. Кулик // Ресурсосбережение и экологическая безопасность: материалы докладов межрегиональной науч.-практ. конф. Смоленск, 1998. - С. 63 - 65.
99. Сячкова, Н.С. Сорт резерв в ресурсосбережении / Н.С. Сячкова // Ресурсосбережение и экологическая безопасность: материалы докладов Всероссийской науч.-практ. конф. - Смоленск, 2006. - С. 125 - 126.
100. Сячкова, Н.С. Сорта льна-долгунца и особенности их агротехники / Н.С. Сячкова // Проблемы возделывания и переработки льна: материалы-междунар. науч.-практ. конф., посвященной 80-летию образования БССР. -Смоленск, 1999.-С. 48-51.
101. Сячкова, Н.С. Сорта льна-долгунца Смоленской ГОСХОС / Н.С. Сячкова // Проблемы производства продукции растениеводства и пути их решения: материалы конф. Горки, 2000. - С. 10-12.
102. Сячкова, Н.С. Сорта льна-долгунца Смоленской ГОСХОС и особенности их возделывания / Н.С. Сячкова, J1.K. Кулик // Современные проблемы льноводства на Северо-Западе РФ: сб. материалов. Псков, 2000. - С. 52 - 53.
103. Технология возделывания льна-долгунца в Смоленской области: Практическое руководство / Коллектив авторов. Смоленск, 2001. - 67 с.
104. Тихвинский, С.Ф. Влияние приемов возделывания на качество волокна / С.Ф. Тихвинский, С.В. Доронин, А.Н. Дудина // Современные проблемы льноводства на Северо-Западе РФ: сб. материалов. Псков, 2000. - С. 46 - 48.
105. Тихвинский, С.Ф. Оценка устойчивости генотипов сортов льна к неблагоприятным факторам среды / С.Ф. Тихвинский, А.Н. Дудина, С.В. Доронин, Е.С. Лыбенко // Вестник ВНИИЛ. Кострома, 2005. - № 2. - С. 14-16.
106. Тихвинский, С.Ф. Приемы повышения урожайности льна-долгунца и качества льнопродукции / С.Ф. Тихвинский, В.Я. Тихомирова. -М.: Колос, 1977.- 110 с.
107. Тихомирова, В.Я. Агрохимические способы повышения качества волокнистой льнопродукции / В.Я. Тихомирова // Современные проблемы льноводства на Северо-Западе РФ: сб. материалов. Псков, 2000. - С. 45 - 46.
108. Тихомирова, В.Я. Особенности корневой системы и применения удобрений на посевах льна-долгунца / В.Я. Тихомирова, О.Ю. Сорокина, Н.Н. Кузьменко // Достижения науки и техники АПК. 2005. - № 10. - С. 18 -19.
109. Тихомирова, В.Я. Повышение урожайности и качества льнопродукции на основе совершенствования применения минеральных удобрений и десикантов / В.Я. Тихомирова: автореф. дис. на соискание ученой степени доктора биолог, наук. М., 1996. - 41 с.
110. Тихомирова, В.Я. Повышение эффективности удобрений на посевах льна-долгунца / В.Я. Тихомирова, О.Ю. Сорокина, Н.Н. Кузьменко // Достижения науки и техники АПК. 2002. - № 6. - С. 38 - 39.
111. Тихомирова, В.Я. Улучшение качества волокнистой льнопродукции агрохимическими способами / В.Я. Тихомирова, О.Ю. Сорокина, Н.Н. Кузьменко // Вестник ВНИИЛ. Кострома, 2003. - № 1. - С. 7 - 9.
112. Трошенков, В.М. Возрождение льноводства проблемы и решения / В.М. Трошенков // Агроконсультант: Бюллетень информационно-консультационной службы АПК Брянской области. - 2004. - № 4.- С. 5-6.
113. Труш, М.М. Лен-долгунец/М.М. Труш.-М.: Колос, 1976.-122 с.
114. Труш, М.М. Повышение качества льна-долгунца / М.М. Труш. -М.: Колос, 1984.- 135 с.
115. Труш, М.М. Практическое руководство по освоению интенсивной технологии возделывания льна / М.М. Труш. М.: Агропромиздат, 1986. - 72 с.
116. Труш, М.М. Справочник льновода / М.М. Труш, Ф.М. Карпунин. Л.: Агропромиздат, 1985. - 240 с.
117. Тюрин, И.В. Плодородие почв и проблема азота в почвоведении и земледелии / И.В. Тюрин // Органическое вещество почвы и его роль в плодородии: сб. науч. тр. М.: Наука, 1965. - С. 5 - 54.
118. Ущаповский, И.В. Актуальные проблемы формирования качества продукции в льноводстве / И.В. Ущаповский // Достижения науки и техники АПК. 2003. - № 4. - С. 37 - 40.
119. Федюшкин, Б.Ф. Минеральные удобрения с микроэлементами: Технология применения / Б.Ф. Федюшкин. Л.: Химия, 1989. - 270 с.
120. Филоненко, В.А. Технология выращивания льна-долгунца в Калужской области: Научно практические рекомендации / В.А. Филоненко, Н.В. Глушков, Т.А. Дадаева. - Калуга, 2004. - 64 с.
121. Фоменко, Л.Д. Зяблевая обработка почвы под лен-долгунец / Л.Д. Фоменко // Селекция, семеноводство и технология возделывания лубяных культур: сб. науч. тр. М.: Агропромиздат, 1985. - С. 90 - 96.
122. Ходянкова, С.Ф. Применение новых медленнодействующих минеральных удобрений под лен-долгунец / С.Ф. Ходянкова, В.П. Дудков, Г.В. Пироговская // Агрохимия. 2002. - № 11. - с. 37 - 42.
123. Цветков, С.Г. Вредители, болезни, сорняки льна и меры борьбы с ними / С.Г. Цветков, К.П. Паденов, В.К. Неофитова. Минск: Урожай, 1978. - 84 с.
124. Чамов, Ю.С. Лубяные культуры / Ю.С. Чамов. М.: Колос, 1973. -214с.
125. Чернавина, И. А. Физиология и биохимия микроэлементов / И.А. Чернавина; М.: Высшая школа, 1970.-309 с.
126. Черников, В.Г. Лен национальная стратегическая культура / В.Г. Черников, А.Н. Стеблинин, И.Э. Миневич // Достижения науки и техники АПК. - 2003. - № 4. - С. 2 - 3.
127. Шаков, В.М. Баковые смеси гербицидов на посевах льна-долгунца / В.М. Шаков, В.Е. Ториков // Агрохимический вестник. 2007. - № 1. - С. 20-21.
128. Шаков, В.М. Эффективность использования гербицидов на посевах льна-долгунца / В.М. Шаков, В.Е. Ториков // Вестник: научный журнал. -Брянск: БГСХА, 2005. № 3. - С. 15 - 18.
129. Шевчук, А.Я. Урожай и качество льна-долгунца в зависимости от высоких доз минеральных удобрений / А.Я. Шевчук // Селекция, семеноводство и технология возделывания лубяных культур: сб. науч. тр. М.: Агро-промиздат, 1985. - С. 82 - 86.
130. Юршис, И.А. Влияние доз, сроков внесения минеральных удобрений на урожайность и качество волокна на супесчаных почвах / И.А. Юршис // Тр. Бел НИИ льна. Минск, 1990. - С. 60 - 67.
131. Arnold, P.W. Potassium releasing power of soils from the Agdell rotation experiment assessed by glasshouse cropping / P.W. Arnold, B.M. Close // Agric. Sci. - 1961. - № 3. - P. 57 - 60.
132. Berthe, Т. Modification of wall cell structure / T. Berthe, H. Dauchel, D. Klein, C. Morvan // 4 Workshop of the FAO network on flax. Rouen, France, September, 25 - 28, 1996. - P. 467 - 474.
133. Borchman, W. Arten und sortenspeziffische Kupfer- und Manganan-fuahmi bei Winter formen fon Weizen, Roggen und Triticale / W. Borchman, I. Zayone // Characterisierungpfbanzenferfugbarer Nahrtoffe in Boden. Berlin, 1988. -S. 335 -362.
134. Hageman, L.H. Weed Sci / L.H. Hageman, R. Behrens. 1984. - V. 32.-P.132.
135. Kessler, R. Non traditional approach to a quality assessment of flax / R. Kessler // Natural Fibers. - 1993. - V. 37. - P. 41 - 48.
136. Welte, E. Zur Kalium Dynamik illitreicher Auelehme bei intensiver Bepflanzung / E. Welte, E.A. Neiderbudde, W. Werner // Pflanzenernahrung, Dun-gung. - 1962. - № 2. - S. 96.
137. Zhuchenko, A. The world genetic resources of flax problems and perspectives / A. Zhuchenko // 4 Workshop of the FAO network on flax. Rouen, France, September, 25 - 28,1996. - P. 227 - 232.
-
Шаков, Виктор Михайлович
-
кандидата сельскохозяйственных наук
-
Брянск, 2007
-
ВАК 06.01.09
- Действие биостимуляторов на урожай и качество волокна льна-долгунца при выращивании на дерново-подзолистых почвах
- Повышение урожайности и качества продукции льна-долгунца на основе совершенствования методов и технологий его семеноводства
- Нормы высева и приёмы уборки льна-долгунца на семена в Среднем Предуралье
- Совершенствование методики грунтового сортового контроля льна-долгунца
- Реакция сортов льна-долгунца на обработку гербицидами и приемы уборки в Среднем Предуралье
