Оптимизация внесения средств химизации под яровую пшеницу на обыкновенных черноземах Южного Урала

Моисеев, Иван Васильевич

Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему
Оптимизация внесения средств химизации под яровую пшеницу на обыкновенных черноземах Южного Урала
ВАК РФ 06.01.04, Агрохимия

Автореферат диссертации по теме "Оптимизация внесения средств химизации под яровую пшеницу на обыкновенных черноземах Южного Урала"

ОПТИМИЗАЦИЯ ВНЕСЕНИЯ СРЕДСТВ ХИМИЗАЦИИ ПОД ЯРОВУЮ ПШЕНИЦУ НА ОБЫКНОВЕННЫХ ЧЕРНОЗЕМАХ

ЮЖНОГО УРАЛА

06.01.04

Агрохимия

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук

Оренбург - 2000

Работа выполнена на кафедре земледелия и технологии переработки продукции растениеводства Оренбургского государственного аграрного университета.

Научный руководитель - заслуженный работник

сельского хозяйства РФ, доктор сельскохозяйственных наук,

профессор В.В. Каракулев

Официальные оппоненты: доктор сельскохозяйственных

наук, профессор P.A. Афанасьев доктор сельскохозяйственных наук, профессор A.B. Ряховский

Ведущая организация - Всероссийский научно-

исследовательский институт мясного скотоводства.

Защита состоится «JJ -»fite? Го ¿Т2000 года на заседании диссертационного совета К 1(20.95.04 в Оренбургском государственном аграрном университете.

Адрес: 460795 ГСП, г. Оренбург, ул. Челюскинцев- 18, диссертационный совет.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Оренбургского государственного аграрного университета. Автореферат разослан «к

Ученый секретарь /1 / ]

диссертационного совета, / // \у

доктор сельскохозяйственных нау^, JruP// профессор \/j^ А-А- ГР0М0В

HQ/Я. {- ¿/зУ, <? ^

п ¿/*/. /z о: о

1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ.

Актуальность темы. Увеличение урожайности зерновых культур и ее стабилизацию можно достичь, главным образом, за счет внедрения современных научно-обоснованных технологий возделывания. В таких технологиях средствам химизации отводится важная роль.

В настоящее время достаточно опытного материала по применению средств химизации и характеру их взаимодействия на развитие растений при одностороннем их использовании. Комплексное же их применение предполагает непредсказуемость процессов их взаимодействия и результатов влияния на сорные и культурные растения,- вредителей, на урожай и его качество. Данная проблема имеет место на Южном Урале, в т.ч. в крупнейшей житнице региона - Оренбургской области.

Зональные научные разработки, связанные с особенностями питания, потребления макро - и микроэлементов из удобрений, взаимодействием удобрений и ксенобиотиков касались в основном белозерных пшениц, тогда как по красно-зерным, интенсивного типа пшеницам, такие данные отсутствуют.

Настоящая работа выполнена по государственной научной программе и является составной частью темы научных исследований Оренбургского государственного аграрного университета «Разработка биологических и агрофизических методов восстановления плодородия почв и управления продуктивностью агроэкосистем в условиях Южно-Уральского региона (Государственный номер регистрации 01960006478).

Цель исследований. Разработать оптимальную систему комплексного применения удобрений, химических средств защиты растений от вредителей, сорняков и болезней при возделывании краснозерной яровой пшеницы «Лютесценс

503», обеспечивающую высокий урожай зерна с хорошим его качеством без нанесения ущерба окружающей среде. Задачи исследований.

1. Выявить закономерности действия и взаимодействия удобрений и пестицидов при их комплексном применении на урожай и качество зерна яровой пшеницы; установить наиболее безопасные для окружающей среды приемы их использования.

2. Определить рациональное сочетание азотных, азотно-фосфорных удобрений, средств защиты растений в различные периоды вегетации яровой пшеницы.

3. Изучить влияние комплекса средств химизации на:

> численность различных групп микроорганизмов в почве;

> количественный состав и фитомассу сорной растительности, глубину отмирания корневой системы многолетних сорняков;

> пораженность растений болезнями и численность основных вредителей в посевах яровой пшеницы.

4. Дать экономическое и энергетическое обоснование комплексного использования средств химизации при возделывании яровой пшеницы.

Научная новизна. Впервые для условий Оренбургского Предуралья на обыкновенных черноземах выявлены оптимальные параметры комплексного использования минеральных удобрений и средств защиты растений при возделывании яровой пшеницы «Лютесценс 503».

верку, внедрена в хозяйствах Оренбургской области на площади более 10 тыс.га, применяется в учебном процессе Оренбургского ГАУ.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Состояние фитосанитарной обстановки посевов яровой пшеницы в зависимости от применения средств химизации.

2. Воздействие изучаемых доз минеральных удобрений и средств защиты растений на продуктивность яровой пшеницы и качество зерна.

3. агроэкологическая оценка качества зерна и соломы пшеницы, а также почвы опытного участка.

4. Влияние комплексного применения средств химизации на экономические и биоэнергетические показатели возделывания яровой пшеницы «Лютесценс 503».

Апробация работы и публикация в печати. Основные положения докладывались, обсуждались на международных научно-практических конференциях «Актуальные проблемы растениеводства» (Уфа,1997г.), - «Реформа сельского хозяйства - состояние и перспектива развития полеводства Западного Казахстана» (Уральск, 1998г.); межвузовской научно-практической конференции «Решение проблемы стабилизации сельскохозяйственного производства на современном этапе» (Оренбург, 1999г.) и расширенных заседаниях кафедры земледелия и технологии производства продукции растениеводства (1994-2000г.). По теме диссертации опубликовано 3 научные работы.

Объем и структура диссертации. Диссертация изложена на 143 страницах компьютерного текста, состоит из введения, 7-и глав, выводов и рекомендации производству, содержит 24 таблицы, 4 рисунка, 16 приложений. Список литературы включает 195 источников, из которых - 22 на иностранных языках.

2. Условия и методика проведения исследований.

Полевые опыты проводились в течение 1994-1996 гг. на полях АО «Гумбетовское», расположенного в северовосточной части Октябрьского района в Центральной поч-венно-климатической зоне Оренбургской области. Почва представляет собой чернозем обыкновенный карбонатный тяжелосуглинистый. Агрохимическая характеристика почвы опытного участка свидетельствует о том, что содержание гумуса в пахотном слое для данного подтипа невысокое - в среднем 6,5%; реакция почвы нейтральная (рН солевой вытяжки равен 7,0 - 7,3), с низким содержанием нитратного азота (5,5 - 6,8 мг/кг), оптимальным - фосфора (18-20 мг/кг) и средним - калия (200-250 мг/кг).

Метеорологические условия периода вегетации 1994 года можно расценить как благоприятные, 1996 г. - относительно благоприятные и 1995 - как неблагоприятные (острозасушливые).

Объектом исследований является новый сорт яровой пшеницы интенсивного типа - «Лютесценс 503». Эксперимент представляет собой полевой опыт, схема которого состоит из 14 вариантов (7 вариантов с различным сочетанием доз минеральных удобрений на фоне применяемых средств защиты растений и при их отсутствии).

Повторность опыта четырехкратная. Размещение вариантов систематическое, последовательное, методом расщепленных делянок. Размер делянок 4 х 50 - 200 кв.м., расщепленных делянок 2 х 50 = 100 кв.м. (таблица 1)

Таблица 1

Схема опыта

№ пп Вариант опыта

1 Без удобрений и пестицидов (контроль);

2 То же + блок защиты *

3 Аммофос 1 ц/га до посева (N10 Р 50);

4 То же + блок защиты

5 (N10 Р 50) ♦ аммофос при посеве 0.5 ц/га (N5 Р25);

6 То же + блок защиты

7 (N10 Р 50) ♦ (N5 Р25) + мочевина 0.5 ц/га в фазу кущения (Мм 23);

8 То же + блок защиты

9 (N10 Р 50) + (N5 Р25) + ЖКУ 0.5 ц/га в фазу кущения (№Р17)

10 То же + блок защиты

11 (N10 Р 50) ♦ (N5 Р25) + Уг (Ым 23 +(№Р17) - в кущение;

12 То же + блок защиты

13 (N10 Р 50) ♦ (N5 Р25) + ЖКУ ( №Р17) - в кущение +(№м 23) - выход в трубку, + (Мм 23)-в фазу молочной спелости зерна;

14 То же + блок защиты

Примечание: * - блок защиты: гербицид ковбой (150 г/га) -в кущение; инсектицид децис (0.25 л/га) + фунгицид тилт (0.5 л/га) - начало молочной спелости зерна.

В опыте минеральные удобрения вносили дробно. Первое внесение осуществляли при предпосевной культивации. При этом сеялкой СЗС-2.1 вносили 1 ц аммофоса ( N10P50) в почву на глубину 14-16 см. Второе внесение 0.5 ц аммофоса ( N5P25) осуществлялось при посеве сеялкой СЗП- 3.6 на глубину 6-8 см. В фазу кущения яровой пшеницы проводили некорневые подкормки мочевиной ( Nm23) и ЖКУ (N5P17), либо их баковой смесью: Уг (Nm23 +N5P17). Четвертое и пятое внесение осуществлялось в виде некорневой подкормки в фазу выхода в трубку и молочной спелости зерна азотом мочевины (Nm23). Что касается применения блока защиты растений, то гербицидом ковбой ( 150 г/га) обрабатывали посевы яровой пшеницы в фазу кущения. Инсектицид децис ( 0.25 л/га) и фунгицид тилт ( 0.5 л/га) вносили в начале налива зерна. Данные пестициды вносили как отдельно, так и в баковой смеси с минеральными удобрениями, согласно схемы опыта.

Опрыскивание посевов проводили ранцевым опрыскивателем ОРП-Г. Расход рабочей жидкости - 300 л/га.

Содержание в почве нитратной формы азота определяли потенциометрически на приборе ЭВ-74. Подвижный фосфор и обменный калий определяли по методу Мачигина в модификации ЦИНАО (ГОСТ 26205-91); рН солевой вытяжки - по методу ЦИНАО (ГОСТ 26 483-85); гумус- по Тюрину (ГОСТ 26 213-91).

Содержание в почве тяжелых металлов определялось методом атомно-абсорбционной спектрофотометрии с пламенной атомизацией; в растительных образцах - согласно методических указаний ЦИНАО, 1993.

Для выяснения особенностей питания яровой пшеницы растительные образцы для определения в них ЫРК подвергались анализу, путем мокрового озоления по методу Троицкого в модификации Пиневич и Куркаева.

Микробиологические исследования проводили согласно методическим рекомендациям по оценке токсического действия пестицидов на микрофлору почв (1981). Численность физиологических групп микроорганизмов в слое почвы 0-10 и 10-20 см учитывали методом посева разбавленной почвенной суспензии на питательные среды.

Учет засоренности проводили количественно-весовым методом в следующие сроки: до опрыскивания гербицидом, через 25 дней после обработки и перед уборкой. Изучение глубины корней многолетних корнеотпрысковых сорняков -методом траншейной раскопки, предложенным Уивером (США) и Казакевичем ( Методика и техника учета сорняков, 1969).

Количество вредителей в посевах определяли согласно методическим указаниям, разработанным ВИЗР (1986).

Структуру урожая устанавливали по методике Госсортсе-ти (Найдин,1968).

Учет урожая - методом прямого комбайнирования.

Остаточные количества пестицидов в основной и побочной продукции яровой пшеницы определяли методом тонкослойной хроматографии.

Экономическая и биоэнергетическая эффективность применения средств химизации определена по результатам анализа затрат трудовых, материальных ресурсов и выхода продукции, соответственно, в стоимостном и энергетическом выражении, на основе технологических карт по нормативам и расценкам, действующим в разрабатываемой зоне на 1999 год.

Данные урожайности зерна пшеницы обработаны дисперсионным методом (Б.А. Доспехов, 1985г.) и корреляционно-регрессионным методом анализа по программе Оренбургского НИИСХ для ПЭВМ (А.Г. Крючков, Ю.В. Нефедов, 1992г.).

3. РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ И ИХ ОБСУЖДЕНИЕ.

Действие и взаимодействие минеральных удобрений и пестицидов на Фитосанитарное состояние агроиеноза яровой пшеницы.

Наблюдения за фитосанитарной обстановкой опытного участка в течение вегетации позволило в определенной мере объяснить природу формирования прибавки урожайности яровой пшеницы от применяемых средств защиты.

Например, более сильное засорение посевов яровой пшеницы в 1994 году, способствовало увеличению прибавки от действия гербицида.

В среднем за три года эксперимента применение одного гербицида в отсутствии фона минеральных удобрений, позволило уменьшить численность малолетников на 66,3%, а многолетников - на 69,5%. Эффективнос+ь применяемого герби-

цида практически не зависит от применяемых в опыте способов внесения минеральных удобрений, а также совместного применения гербицида и ЖКУ. Однако осуществление подкормки азотом мочевины (Мм23) совместно с ковбоем, резко повысило эффективность действия последнего. На этом варианте гибель малолетников составила 80,5 %, а многолетников - 84,2 %. При раздельном применении гербицида воздушно-сухая масса всех сорняков уменьшилась с 89 (на контроле) до 23 г/кв.м., а при совместном внесении с мочевиной (Мм23) -до 18,5 г/кв.м. Траншейные раскопки показали, что применяемый в опыте гербицид ковбой в норме 150 г/га совместно с азотными удобрениями, способствует отмиранию корневой системы вьюнка полевого на 52,0 см, тогда как при раздельном его внесении - на 41,0 см.

В данном случае, проявилось явление синергизма от совместного взаимодействия гербицида и азотного удобрения. Улучшение обмена веществ у вьюнка полевого от внесения азота, способствовало более быстрому и глубокому проникновению действующего вещества гербицида в надземную и подземную части данного сорняка.

Таким образом, полученные данные по засоренности яровой пшеницы сорными растениями показывают, что если при соблюдении норм высева, качества предпосевной обработки почвы и ранних сроках посева пшеницы, данная культура может успешно конкурировать с малолетними сорняками и при этом можно обойтись без применения гербицида, то в отношении многолетних корнеотпрысковых - ставится задача об использовании химических средств защиты культурных растений. При этом следует отметить то, что применение гербицида в баковой смеси с азотными удобрениями, в частности, с мочевиной, заметно повышает гербицидную активность препарата.

Использование в блоке защиты растений пестицида де-циса (0,25 л/га), в среднем за три года исследований способствовало гибели клопа-черепашки от 85,6 до 96,7%, а личинок пшеничного трипса - от 88,1 до 90,9%; при этом не отмечено эффекта взаимодействия от совместного внесения азотных удобрений и инсектицида на клопа-черепашку. Применение же баковой смеси азота мочевины (NN23) и инсектицида, способствовало увеличению биологической активности последнего почти до 95% в борьбе с трипсами.

Наличие в блоке защиты фунгицида тилта (0,5 л/га) привело к резкому снижению проявления бурой ржавчины в посевах яровой пшеницы во влажные годы исследования. При этом не отмечено проявления эффекта взаимодействия от совместного применения фунгицида и азотных удобрений.

Формирование продуктивного стеблестоя яоовой пшеницы в зависимости от уровня и характера минерального питания и блока зашиты посевов.

В неблагоприятном по увлажнению 1995 году получен отрицательный эффект от припосевного внесения удобрений, в результате чего полевая всхожесть снизилась с 82 до 76%. В то же время дробное внесение удобрений в течение вегетации растений способствовали лучшей их сохранности.

Максимальный показатель увеличения общей выживаемости растений по сравнению с контролем по годам составил: 1994 - 12%; 1995 - 9%; 1996 - 8%.

Существенное влияние на число растений пшеницы, сохранившихся перед уборкой, оказало применение гербицида. Это позволило в первый год эксперимента увеличить сохран-

ность растений яровой пшеницы на 23%, во второй и третий - 15 и 7% соответственно.

Урожайность и качество зерна яровой пшеницы при комплексном применении

средств химизации.

Рассматривая действия каждого фактора средств химизации в отдельности и при их сочетании, на урожайность яровой пшеницы, следует отметить, что самым существенным фактором за все годы исследований, влияющим на этот показатель, являются как минеральные удобрения, так и средства защиты растений. Доля их участия в прибавке урожайности за годы исследований неодинакова (табл. 2).

Таблица 2

Урожайность зерна яровой пшеницы в зависимости от применяемых средств химизации, ц/га

Варианты опыта 1994г. 1995г. 1996г. В среднем за 3 года

1 9.4 4.3 8.3 7.3

2 13.5 5.7 9.5 9.6

3 13.9 6.1 11.2 10.4

4 16.4 7.7 12.3 12.1

5 14.4 6.4 11.5 10.8

6 16.8 7.8 12.2 12.3

7 13.8 6.4 11.8 10.7

8 15.8 8.7 12.1 12.2

9 14.0 6.2 11.0 10.4

10 16.7 8.4 12.3 12.5

11 15.0 6.0 11.4 10.8

12 17.2 8.9 12.5 12.9

13 15.6 6.1 12.3 11.3

14 17.8 8.6 13.0 13.1

НСР0.05 1.8 1.3 2.2

Эффективность изучаемых удобрений зависит в основном от засоренности сорными растениями в посевах исследуемой культуры и, как следствие, от применения в блоке защиты растений гербицида. Если за счет припосевного внесения минеральных удобрений в 1994 году получена прибавка урожая 4,5 ц/га, то в сочетании со средствами защиты -

7.0 ц/га; в 1995 году - 1,8 и 3,4; в 1996 - 2,9 и 4,0 ц/га соответственно.

Анализируя эффективность дробного внесения минеральных удобрений, следует отметить, что наибольшая прибавка за все годы исследований получена за счет допосевно-го внесения удобрений. В среднем за три года она составила

3.1 ц/га без применения блока защиты и 4,8 ц/га с его применением. Дальнейшее же увеличение доз азотных и фосфорных удобрений при посеве, некорневых подкормках, либо не влияет на ее урожайность, либо несущественно повышает ее.

Таким образом, блок защиты растений позволяет получить значительно большую эффективность от применяемых удобрений. Другими словами, одна и та же доза удобрений обеспечивает больший прирост урожая, если она используется в комплексе со средствами защиты растений.

При оценке качества зерна яровой пшеницы большое внимание уделяют технологическим свойствам. В условиях засушливого 1995 года, средства защиты растений и вероятнее всего гербицид, оказали отрицательное влияние на содержание в зерне белка. В зависимости от варианта опыта, снижение происходило на 0,4 - 2,0% (табл. 3). Дробное же внесение минеральных удобрений существенное влияние на содержание белка в зерне пшеницы не оказало. Исключение составляют поздние некорневые подкормки в фазу начала молочной спелости зерна. Благодаря их проведению в первый год эксперимента получено дополнительно 1,3-2,1% белка, во второй и третий соответственно: 0,4 - 1,6 и 0,2 - 0,8%.

Иначе дело обстоит с клейковиной, содержание которой в зерне пшеницы пропорционально зависело от увеличения доз применяемых в опыте минеральных удобрений. В первый и последний годы исследований увеличение выхода клейковины шло, в основном, за счет применяемого до посева ам-

мофоса и некорневых подкормок мочевиной в фазу молочной спелости зерна. Так, в 1994 году внесение минеральных удобрений до и при посеве позволило увеличить выход клейковины примерно на 3%, а некорневая подкормка дополнительно еще на 2,0%. В 1996 году - 2,6 и 1,4% соответственно. В неблагоприятном по увлажнению 1995 году поздние некорневые подкормки оказались также достаточно эффективными: количество клейковины повысилось на 1,8 - 2,3%.

Таблица 3

Технологические показатели качества зерна яровой пшеницы в зависимости от применяемых средств химизации

№ ва ри ан та Масса 1000 зерен, г Сырой белок, % Натура, г/л Сырая клейковина, %

1994 1995 1996 1994 1995 1996 1994 1995 1996 1994 1995 1996

1 31.8 27.5 31.5 12.0 17.2 16.0 784 723 780 22.0 33.2 26.0

2 31.5 27.3 33.5 11.4 15.2 16.0 774 726 790 22.5 34.0 26.6

3 33.8 26.6 34.0 12.0 18.0 16.0 792 730 795 24.4 33.0 28.2

4 33.6 27.2 34.5 13.7 17.2 16.0 780 726 780 25.0 32.0 28.8

5 34.0 27.0 33.0 12.5 18.4 15.6 780 722 765 25.2 34.0 27.7

6 34.0 26.2 31.5 12.0 16.4 16.0 780 737 765 24.0 33.0 28.0

7 33.4 26.6 34.5 12.0 18.0 16.0 775 736 740 24.3 34.0 27.9

8 34.4 26.4 32.0 10.3 16.8 15.6 784 722 765 23.8 34.2 27.9

9 34.4 27.0 29.5 10.3 17.6 15.6 800 732 755 23.6 34.0 28.0

10 33.9 26.3 34.0 10.3 16.4 15.6 798 720 760 24.0 34.0 28.4

11 33.0 27.1 32.0 13.8 18.8 16.6 790 742 795 27.2 35.0 29.6

12 33.0 26.5 32.5 14.1 17.6 16.2 789 720 780 26.8 35.0 29.6

13 32.7 26.3 32.0 13.3 18.0 16.4 794 726 770 27.0 35.5 29.4

14 32.9 26.8 31.0 13.8 18.0 16.8 783 728 765 27.0 35.0 30.2

Применение средств чению массы 1000 зерен и несколько снижало ее в

химизации способствовало увели-в годы с достаточным увлажнением засушливые.

Поступление питательных веществ в вегетируюшие растения

пшеницы.

Применяемый в опыте комплекс средств химизации, включающий различные минеральные удобрения, гербицид ковбой, инсектицид децис и фунгицид тилт в испытанных дозах (нормах) и сочетаниях в целом не влияют существенно на качественную сторону питания. Наблюдались в основном, количественные различия в содержании элементов в тканях. Средства химизации (пестициды), улучшая санитарное состояние посевов, способствовали росту и развитию растений, что при наличии достаточной обеспеченности элементами минерального питания, увеличивало их общее потребление.

Экологическая оценка комплексного применения средств химизации.

Результаты анализов свидетельствуют о том, что остаточные количества средств химизации в основной и побочной продукции яровой пшеницы не обнаружены.

Содержание «тяжелых» металлов в основной и побочной продукции не превышает допустимых значений. Лишь проведение некорневых подкормок азотными удобрениями в три срока: в фазы кущения, выхода в трубку и молочной спелости зерна на фоне пред - и припосевного внесения минеральных удобрени^, приводит к повышенному накоплению (более 500 мг/кг) нитратов в соломе яровой пшеницы.

В ходе проведения эксперимента нами установлено, что компоненты применяемых средств химизации по разному оказывают влияние на биологическую активность микрофлоры

почвы. Применяемый в опыте гербицид практически не оказывал на нее влияния; азотные удобрения стимулировали активность бактерий рода Azotobacter; инсектицид и фунгицид способствовали снижению численности общего количества микроорганизмов в слое почвы 0-10 см.

Экономическая и биоэнергетическая оценка результатов исследований.

Как показали проведенные экономические расчеты, для получения максимальной экономической эффективности возделывания яровой пшеницы, необходимо допосевное внесение минеральных удобрений в дозе N10P50, применение гербицида ковбой в норме 150 г/га при средней и сильной степени засоренности посевов в фазу кущения пшеницы, а также осуществление некорневой подкормки в фазу начала молочной спелости зерна исследуемой культуры с азотом мочевины не менее 23 кг/га по д.в. Только такая технология возделывания способна обеспечить условно-чистый доход не менее 850 руб/га при уровне рентабельности не ниже 45%.

Наиболее приемлемым методом анализа сельскохозяйственного производства в условиях инфляции, является биоэнергетическая оценка, что дает возможность в любой экономической ситуации наиболее полно выразить эффективность применяемых в технологиях средств химизации.

Расчеты показали (табл. 4), что наибольшая энергетическая эффективность получена в варианте с допосевным внесением минеральных удобрений и применением блока защиты растений, где биоэнергетический коэффициент был максимальным и составил 1,30.

Таблица 4

Биоэнергетическая оценка комплексной химизации возделывания яровой пшеницы «Лютесценс 503» в АО «Гумбетовское» Октябрьского района Оренбургской области (1994-1996 гг.)

Вариант опыта Урожайность, ц/га Энергия урожая зерна, МДж Затраты совокупной энергии, МДж Энергетич. коэффициент

1 7.3 9 636 9 566 1.01

2 9.6 12 672 10 496 1.21

3 10.4 13 728 11 364 1.21

4 12.1 15 972 12 267 1.30

5 10.8 14 256 12 266 1.16

6 12.3 16 236 13 132 1.24

7 10.7 14124 14 336 0.99

8 12.2 16104 15 237 1.06

9 10.4 13 728 12 993 1.06

10 12.5 16 500 13 909 1.19

11 10.8 14 256 15 828 0.90

12 12.9 17 028 16 732 1.02

13 11.2 14 784 17 337 0.85

14 13.1 17 292 18 256 0.95

ВЫВОДЫ

1. Комплексное применение средств химизации в системе технологии возделывания яровой пшеницы на обыкновенных черноземах Южного Урала обеспечивает получение высокой урожайности зерна при хорошем его качестве. Урожайность зерна благодаря внесению минеральных удобрений и применению средств защиты растений от сорняков, вредителей и болезней повысилась с 7,3 до 13,1 ц/га, т.е. в 1,8 раза по сравнению с контролем.

2. Применение некорневых подкормок мочевиной и ЖКУ в фазы кущения и выхода в трубку яровой пшеницы при внесении азотно-фосфорных удобрений перед и во время посева, не дает желаемого результата и экономически не целесообразно.

3. Использование азота мочевины в дозе не менее 23кг/га в фазу начала молочной спелости зерна пшеницы не приводит к существенному повышению урожая основной продукции, но в годы со средней увлажненностью способствует получению выхода сырой клейковины в зерне более 32%.

4. Совместное применение азотных удобрений (мочевины - 23 кг/га) с гербицидом ковбой (150 г/га) в фазу кущения яровой пшеницы усиливает гербицидную активность последнего. Так, в среднем за 2 года исследований, применение одного гербицида в отсутствии фона минеральных удобрений позволило уменьшить численность малолетних сорняков на 66,3%, а многолетних на 69,5%, тогда как совместное внесение с мочевиной на удобренном фоне - 80,5 и 84,2% соответственно. Глубина отмирания вертикальных корней вьюнка полевого увеличивается до 52 см, что в 1,3

раза больше по сравнению с отдельным применением гербицида.

5. Биологическая эффективность, применяемого в опыте блока защиты и, в частности, инсектицида, в среднем за три года по различным вариантам опыта составила: 85,6 -96,7% - для клопа черепашки и 88,1 - 90,9 - для личинок трипса. Совместное применение азота мочевины и инсектицида, существенно не повлияло на численность клопа черепашки, в то время как гибель трипсов возрастала до 95%.

6. Комплексное использование средств химизации увеличивало содержание сырого белка на 0,2 - 2,1%, а клейковины на 1,8 - 5,0%.

7. Применяемые средства химизации не оказали существенного влияния на накопление содержания тяжелых металлов и нитратов в основной и побочной продукции яровой пшеницы. Лишь проведение некорневых подкормок мочевиной в три срока: фазы кущения, выхода в трубку и молочной спелости зерна на фоне пред и припосевного внесения минеральных удобрений приводит к повышенному накоплению нитратов (более 600 мг/кг) в соломе яровой пшеницы. Остаточное количество пестицидов в основной и побочной продукции яровой пшеницы «Лютесценс 503» не обнаружено.

8. Компоненты применяемых средств химизации по разному оказывают влияние на численный состав различных групп почвенной микрофлоры. Применяемый в опыте гербицид практически не оказывал на этот показатель влияния; азотные удобрения - стимулировали активность бактерий ро-

да Аго1оЬас1ег, инсектицид и фунгицид снижали численность общего количества микроорганизмов в слое почвы 0-10 см.

9. Расчеты экономической и биоэнергетической эффективности возделывания яровой пшеницы «Лютесценс 503» убедительно свидетельствуют о выгодности предпосевного внесения минеральных удобрений и нецелесообразности применения средств защиты растений, если не превышен порог экономической вредоностности вредителей, болезней и сорняков. Условно-чистый доход при данной технологии составляет более 840 руб. с гектарной пощади при уровне рентабельности выше 45%.

РЕКОМЕНДАЦИИ ПРОИЗВОДСТВУ

На обыкновенных черноземах Южного Урала для получения максимально возможного уровня урожайности и хорошего качества зерна яровой пшеницы «Лютесценс 503» необходимо допосевное внесение минеральных удобрений в дозе (N10P50), применение гербицида ковбой в норме 150 г/га при средней и сильной степени засоренности корнеотпрысковыми сорняками в фазу кущения пшеницы, а также осуществление некорневой подкормки в фазу молочной спелости зерна азотом мочевины не менее 23 кг/га по д.в.

СПИСОК ОПУБЛИКОВАННЫХ РАБОТ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

1. Экологические аспекты применения агрохимикатов в засушливом земледелии // Arpo XXI. № 12. 1998. С. 8-9. (в соавторстве).

2. Эффективность гербицида ковбой при его раздельном и совместном применении с минеральными удобрениями в посевах яровой пшеницы: Инф. листок № 50-077-99, Оренбургский ЦНТИ, 1999г. ( в соавторстве).

3. Технологические показатели качества зерна яровой пшеницы «Лютесценс 503» в зависимости от применяемых средств химизации: Инф. листок № 50-076-99, Оренбургский ЦНТИ, 1999г. ( в соавторстве).

Содержание диссертации, кандидата сельскохозяйственных наук, Моисеев, Иван Васильевич

ВВЕДЕНИЕ.

Глава 1 ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ

1.1 Влияние средств химизации на фитосанитарную обстановку в агроценозах.

1.2 Урожайность зерновых культур и качество продукции в зависимости от комплексного применения средств химизации.

1.3 Экологические проблемы применения агрохимикатов в современном земледелии и основные пути их решения. экспериментальная часть

Глава 2 УСЛОВИЯ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЙ

2.1 Почвенно-климатическая характеристика места проведения опытов.

2.2 Схема опытов и методика проведения исследований.

Глава 3 ДЕЙСТВИЕ И ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ

МИНЕРАЛЬНЫХ УДОБРЕНИЙ И ПЕСТИЦИДОВ НА ФИТОСАНИТАРНОЕ СОСТОЯНИЕ АГРОЦЕНОЗА ЯРОВОЙ ПШЕНИЦЫ

3.1 Динамика численности сорных растений и их фитомассы под влиянием средств химизации.

3.2 Распространение вредителей и болезней в посевах яровой пшеницы в зависимости от применяемых средств химизации.

Глава 4 ВЛИЯНИЕ СРЕДСТВ ХИМИЗАЦИИ НА

ПРОДУКЦИОННЫЕ ПРОЦЕССЫ В ПОСЕВАХ ЯРОВОЙ ПШЕНИЦЫ

4.1 Формирование продуктивного стеблестоя яровой пшеницы в зависимости от уровня и характера минерального питания и блока защиты посевов.

4.2 Структура урожая и урожайность зерна яровой пшеницы.

Глава 5 ДИНАМИКА НАКОПЛЕНИЯ МАКРОЭЛЕМЕНТОВ И КАЧЕСТВО УРОЖАЯ ЯРОВОЙ ПШЕНИЦЫ «ЛЮТЕСЦЕНС 503» ПРИ ДРОБНОМ ВНЕСЕНИИ УДОБРЕНИЙ И ПЕСТИЦИДОВ

5.1 Воздействие средств химизации на содержание макроэлементов в зерне и вегетирующих растениях яровой пшеницы.

5.2 Технологические показатели качества зерна яровой пшеницы в зависимости от применяемых средств химизации.

Глава 6 ЭКОЛОГИЧЕСКАЯ ОЦЕНКА КОМПЛЕКСНОГО ПРИМЕНЕНИЯ СРЕДСТВ ХИМИЗАЦИИ ПРИ ВОЗДЕЛЫВАНИИ ЯРОВОЙ ПШЕНИЦЫ

6.1 Влияние минеральных удобрений и пестицидов на содержание тяжелых металлов в основной и побочной продукции яровой пшеницы.

6.2 Численность почвенных микроорганизмов при комплексном применении средств химизации.

6.3 Остаточные количества пестицидов в основной и побочной продукции пшеницы.

Глава 7 ЭКОНОМИЧЕСКАЯ И БИОЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ КОМПЛЕКСНОГО ПРИМЕНЕНИЯ СРЕДСТВ ХИМИЗАЦИИ ПРИ ВОЗДЕЛЫВАНИИ ЯРОВОЙ ПШЕНИЦЫ

7.1 Экономическая оценка результатов исследований.

7.2 Энергетическая оценка технологии возделывания яровой пшеницы при различных уровнях применения средств химизации.

Выводы.юз

Рекомендации производству.юб

Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Оптимизация внесения средств химизации под яровую пшеницу на обыкновенных черноземах Южного Урала"

Одной из ценнейших продовольственных культур в Оренбургской области является яровая пшеница. Резкие колебания ее урожайности по годам, в т.ч. и в разрезе районов, снижение содержания клейковины и белка свидетельствуют о том, что производству зерна пшеницы существенный вред наносят сорные растения, вредители и болезни. Они уменьшают содержание в почве элементов питания, иссушают пахотный слой, снижают урожайность и качество зерна.

Увеличить производство зерна этой культуры можно путем внедрения научно-обоснованных зональных интенсивных технологий, предусматривающих возрастающий уровень применения удобрений и средств защиты растений.

Необходим учет всех факторов в комплексе, обеспечивающих существенное увеличение урожайности зерна и улучшение его качества. Ссылаясь на мировой опыт, можно со всей определенностью назвать одно из основных условий, обеспечивающих высокую эффективность отрасли растениеводства - комплексная химизация. Только при этом создается благоприятная фитосанитарная обстановка в агроценозе, реализуется потенциальная продуктивность культурных растений и рост урожаев обеспечивает высокую рентабельность производства зерна пшеницы. общая характеристика работы.

В настоящее время достаточно опытного материала по применению средств химизации и характеру их взаимодействия на развитие растений при одностороннем их использовании. Комплексное же их применение предполагает непредсказуемость процессов их взаимодействия и результатов влияния на сорные и культурные растения, вредителей, на урожай и его качество. Данная проблема имеет место на Южном Урале, в т.ч. в крупнейшей житнице региона - Оренбургской области.

Зональные научные разработки, связанные с особенностями питания, потребления макро - и микроэлементов из удобрений, взаимодействием удобрений и ксенобиотиков касались в основном белозерных пшениц, тогда как по краснозерным, интенсивного типа пшеницам, такие данные отсутствуют.

Цель и задачи исследований. Основное направление исследований - разработка оптимальной системы комплексного применения удобрений, химических средств защиты растений от вредителей, сорняков и болезней при возделывании краснозерной яровой пшеницы «Лютесценс 503», обеспечивающая высокий урожай зерна с хорошим его качеством без нанесения ущерба окружающей среде.

В задачу наших исследований входило:

3. Изучить влияние комплекса средств химизации на: численность различных групп микроорганизмов в почве; количественный состав и фитомассу сорной растительности, глубину отмирания корневой системы многолетних сорняков; пораженность растений болезнями и численность основных вредителей в посевах яровой пшеницы.

4. Дать экономическое и биоэнергетическое обоснование комплексного использования средств химизации при возделывании яровой пшеницы.

Практическая ценность работы состоит в том, что производству предложена безопасная технология возделывания яровой пшеницы, способствующая рациональному использованию удобрений и пестицидов, обеспечивающая получение устойчивых урожаев, которая прошла производственную проверку, внедрена в хозяйствах Оренбургской области на площади более 10 тыс.га, применяется в учебном процессе Оренбургского ГАУ.

Апробация работы и публикация в печати. Основные положения работы докладывались и обсуждались на международных научно-практических конференциях

Актуальные проблемы растениеводства» ( Уфа, 1997г.), «Реформа сельского хозяйства - состояние и перспектива развития полеводства Западного Казахстана» (Уральск, 1998г.); межвузовской научно-практической конференции «Решение проблемы стабилизации сельскохозяйственного производства на современном этапе» (Оренбург,1999г.) и расширенных заседаниях кафедры земледелия и технологии производства продукции растениеводства (1994-2000г.). По теме диссертации опубликовано 3 научные работы.

Заключение Диссертация по теме "Агрохимия", Моисеев, Иван Васильевич

выводы

Остаточное количество пестицидов в основной и побочной продукции яровой пшеницы «Лютесценс 503» не обнаружено.

9. Расчеты экономической и биоэнергетической, эффективности возделывания яровой пшеницы «Лютесценс 503» убедительно свидетельствуют о выгодности предпосевного внесения минеральных удобрений и нецелесообразности применения средств защиты растений, если не превышен порог экономической вредоностности вредителей, болезней и сорняков. Условно-чистый доход при данной технологии составляет более 840 руб. с гектарной пощади при уровне рентабельности выше 45%.

Рекомендации производству

106 дозе (N10P50), применение гербицида ковбой в норме 150 г/га при средней и сильной степени засоренности корнеотпрысковыми сорняками в фазу кущения пшеницы, а также осуществление некорневой подкормки в фазу молочной спелости зерна азотом мочевины не менее 23 кг/га по д.в.

Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, кандидата сельскохозяйственных наук, Моисеев, Иван Васильевич, Оренбург

1. Алексеев Ю.В. Тяжелые металлы в почвах и растениях. Л.: Агропромиздат, 1987. - 142 с.

2. Алиев A.M., Чесалин Г.А., Ладонин В.Ф. Влияние длительного .применения гербицидов на состав сорных растений и продуктивность севооборота // Бюлл. ВИУА, 1980.-№ 54. С. 55-61.

3. Алтынбаев С.Х. Голосую за ковбой! //Защита растений. 1996.- № 1. - 34 с.

4. Андреев A.C., Сорока C.B., Сорока Л.И. Сборник научных трудов // Бюлл. ИИЗР, 1983. № 13. - С. 92-97.

5. Ахатов А.К. Новый инсектицид фирмы «Новартис» //Защита и карантин растений. 2000г. - № 4. - 32 с.

6. Баздырев Г.И. Фитосанитарное состояние почвы и посевов в условиях интенсификации земледелия // Известия ТСХА, 1983.- Выпуск 3. С. 28-29.

7. Баздырев Г.И. Комплексное применение средств интенсификации земледелия на склоновых землях Нечерноземной зоны. Борьба с сорняками при возделывании сельскохозяйственных культур. М.: Агропромиздат, 1988. -С.44-56.

8. Баздырев Г.И. Применение гербицидов при интенсивных технологиях возделывания основных полевых, овощных и плодовых культур. М.: Росагропром, 1995. - 4 с.

9. Барсельянц Г.В. Гигиеническая оценка минеральных удобрений //Гигиена и санитария. 1995.- № 10. - С.74-76.

10. Басманов А.Е., Кузнецов A.B. Экологическое нормирование применения удобрений в современном земледелии //Вести с/х науки. 1999. - № 8. - С.88-91.

11. Башкирова Т.Н., Надина Г.Г., Барановская Т.Г. и др. Эффективность баковых смесей КАС и пестицидов // Химизация сельского хозяйства, 1990. - № 8. - С.52-54.

12. Биоэнергетическая оценка сельскохозяйственных технологий и пути экологии энергии // Методические рекомендации. М., 1983. - 34 с.

13. Богдарина A.A. Физиологические основы действия инсектицидов на растения. М.: Сельхозиздат, 1961.- С. 596.

14. Бойко Н.И., Гулидов A.M., Красных A.A. и др. Рекомендации по применению баковых смесей пестицидов в ЦЦР //ВНИИЗР, Воронеж, областная станция защиты растений. Воронеж, 1987. 17 с.

15. Бойко Н.И., Ельчапинов Г.М., Попов Е.С. и др. Смеси пестицидов для защиты озимой пшеницы //ВНИИЗР, Воронеж, 1992. 22 с.

16. Валецкий И.Н. Технология применения гербицидов.-М.: Агропромиздат, 1989. 176 с.

17. Варюшкина Н.М. Потеря питательных веществ из почвы и удобрений //ВНИИ ТЭСХ, 1980. 34 с.

18. Веселовский И.В., Сауляк П.М. Эффективность новых гербицидов и их комплексного применения при возделывании кукурузы // Борьба с сорняками при возделывании сельскохозяйственных культур.- М., 19881. С.118-125.

19. Ветров Ю.Ф. Роль удобрений в снижении заболеваний пшеницы корневой гнилью // Сельское хозяйство Сибири и

20. Дальнего Востока и охрана природы. Иркутск, 1974. - С.140-142.

21. Воеводин A.B. Роль гербицидов в промышленных технологиях возделывания сельскохозяйственных культур

22. Тр. ВИЗР: Проблемы химического метода борьбы с сорняками. Л., 1982.- С. 9-15.

23. Возов H.A., Асеев Ю.В. Влияние минерального питания озимых колосовых культур на численность, плодовитость и вредоностность вредной черепашки: Сб. научных трудов // Краснодарский НИИСХ, 1983. Вып. 26. -С. 67-75.

24. Гармаш Н.Ю. Тяжелые металлы и качество зерна пшеницы // Химия в сельском хозяйстве. 1985. - Т. 23.6. С. 48-49.

25. Гетманец А.Я., Крамарев С.М. Итоги длительного испытания совместного внесения ЖКУ, КАС-28, гербицидов и их биоэнергетическая эффективность // Тезисы доклада научной конференции 13-15 июня. Таллин, 1990. 7 с.

26. Глазовская М.А. Принципы классификации почв по опасности их загрязнения тяжелыми металлами // Биологическая наука. 1989. - № 9. - с. 38-47.

27. Голуб И.А. Влияние агрохимикатов на продуктивность пшеницы // Защита и карантин растений. -1996. № 10. - 14 с.

28. Голубев A.B. Эколого-экономическая оценка применения удобрений // Земледелие. 1991. - № 3. - С.63-66.

29. Голощапов А.П. Влияние удобрений на поражаемость пшеницы корневой гнилью // Сибирский Вестник с/х науки.-1984. № 2. - С.28-32.

30. Гринев В.М. О химических прополках зерновых // Сборник научных тр. Мироновский НИИ селекции и семеноводства пшеницы, 1978. Вып. 2. С.76-81.

31. Гришановский A.M., Бузу А.Г. Совместное использование ЖКУ и гербицидов // Кукуруза и сорго. 1993.-№ 2. - С. 9-11.

32. Грицай А.Д. Влияние средств химизации на продуктивность яровой пшеницы //Химизация сельского хозяйства. 1992. - № 1. С.74-78.

33. Г руздев Г.С. Основные пути повышения эффективности гербицидов: Автореферат дис. д-ра с/х наук,- М, 1975. 47 с.

34. Груздев Г.С. Научные основы разработки комплексных мер борьбы с сорняками в интенсивных технологиях возделывания сельскохозяйственных культур// Борьба с сорняками при возделывании сельскохозяйственных культур. Под ред. Г.С. Груздева. М. 1988. 3 с.

35. Груздев Г.С., Дейков К.В. Эффективность баковых смесей пестицидов с азотными удобрениями // Земледелие. -1992. № 6. - 27 с.

36. Груздев Г.С., Туликов A.M. Особенности вегетативного возобновления осота желтого и осота розового // Известия ТСХА, 1966. Вып. 6. - С.83-85.

37. Державин Л.М., Седова Е.В., Хлыстова А.Ф. Применение минеральных удобрений и окружающая среда// Агрохимия. 1982. Т. 1. С.121-133.

38. Децис. Технологическая информация. Rovsse! vclaf.

39. Долматов А.П. Эффективность комплексного применения средств химизации на яровой пшенице в условиях черноземных почв степной зоны Южного Урала: Дисс. канд. с/х наук. М., 1993. 177 с.

40. Доспехов Б.А. Методика полевого опыта. Изд. 5-е доп. и переработанное.- М.: Агропромиздат, 1985. 351с.

41. Друзьяк В.Г, Особенности возобновления латука татарского от корней подпахотного слоя./ Вопросы общегоземледелия на Юго-Востоке и Западном Казахстане// Саратов, 1977. Вып. 88. С.148-153.

42. Ермохин Ю.И., Батухин А.Б., Васильев C.B. Влияние средств химизации на урожай и качество зерна озимой пшеницы в условиях лесостепи Омского Прииртышья // Почвы западной Сибири и их удобрение. Омск, 1992.- С.35-38.

43. Ефремова З.С. Кукуруза не имеет специфических сорняков // Кукуруза и сорго. 1990. - № 2. - С.17-19.

44. Жуков Ю.П. Комплексная химизация в интенсивных технологиях возделывания культур в Нечерноземье.- М., ТСХА, 1989. С.3-25.

45. Захаренко В.А. Гербициды.- М.: Агропромиздат, 1990. 240 с.

46. Захаренко В.А. Экономические и экологические проблемы использования пестицидов // Защита растений.-1995. № 3. - С.6-7.

47. Захаренко В.А. Борьба с сорняками в посевах зерновых колосовых культур //Защита и карантин растений.-2000. № 4. С.15-16.

48. Захаренко В.А., Ченкин А.Ф. Концепция фитосанитарного агроценоза в связи с экологизацией защиты растений // Агрохимия. 1996. - № 2. - с. 76-83.

49. Ильин В.Б., Степанова М.Д. Распределение свинца и кадмия в растениях пшеницы, произрастающей на загрязненных этими металлами почвах // Агрохимия. 1980. -№ 5. - С.114-120.

50. Ильинский А.П. Точка зрения гигиениста // химическая защита сбельского хозяйства. 1989. - № 1. -С.41-43

51. Интенсивные технологии возделывания зерновых культур в Оренбургской области. Челябинск.: ЮжноУральское книжное изд-во, 1987. - 171 с.

52. Иониди Н.П. Твердая и сильная пшеница на Южном Урале, Челябинск: Южно-Уральское книжное изд-во, 1982. - 140с.

53. Ионин П.Ф. Химические методы борьбы с сорной растительностью в севооборотах. // БСХ науки. 1983. -№ 4.-С.75-77.

54. Ионин П.Ф. Защита урожая зерновых от сорняков, вредителей, болезней // Информационный листок № 153193. Омск. ЦНТЦ.

55. Калашникова В.В. Накопление кобальта и кадмия в урожае некоторых сельскохозяйственных культур при изучении растений на почвах, загрязненных тяжелыми металлами // Агрохимия, 1991. № 9. - С.77-82.

56. Каракулев В.В. Комплексное применение гербицида 2,4-Д и минеральных удобрений в посевах различных сортов яровой пшеницы на южных черноземах зоны Южного Урала: Автореферат дис. канд. с/х наук. М., 1981. - 16 с.

57. Каракулев В.В., Давыдов А.М., Камчатный С.А. Большие преимущества гербицида трезор // Земледелие.-1996.- № 3. С.38-39.

58. Каракулев В.В., Долматов А.П., Моисеев И.В. Эффективность гербицида ковбой при его раздельном и совместном применении с минеральными удобрениями в посевах яровой пшеницы //Информационный листок. Оренбург, 1999. № 50-077-99. 4 с.

59. Кирюхина Р.Н. В борьбе с корневыми гнилями // Защита растений. 1987. - № 2. - 22 с.

60. Кирюшин В.Н. Нитраты и качество продукции растениеводства. Новосибирск, 1991. - 65с.

61. Ковбой. Новосибирск, 1992. ПО «Химпром». С. 2.

62. Ковда В.А., Золотарева Б.И., Скрипчинский И.И. О биологической реакции- растений на тяжелые металлы в среде И Доклад АН СССР, 1979.- Т. 247. № 3. - С.766-768.

63. Козлов Ф.П. Эффективность комплексного применения удобрений и гербицидов в посевах зерновых культур и льна-долгунца на дерново-подзолистых почвах: Автореферат дисс. канд. с/х наук. М., 1986. - 28с.

64. Кореньков Д.А. Вопросы агрохимии азота и экология //Агрохимия. 1990. - № 11.- 30 с.

65. Космонавтика на службе урожая // Еженедельник аграрных новостей. 1996. - № 1. - 16 с.

66. Косов В.П., Поляков И.Я. Прогноз появления и учет вредителей и болезней сельскохозяйственных культур. М., 1958. - 626с.

67. Костин А.Н., Карандашов Л.Р. Охрана окружающей средств с применением удобрений // Химизация сельского хозяйства. 1990. - № 11.- С.64-65.

68. Котт С.А. Сорные растения и борьба с ними. М.: Колос. 1969. - 200с.

69. Крамарев С.М. Влияние жидких удобрений на действие гербицидов // Защита растений. 1992. - № 5.- 54 с.

70. Крамарев С.М., Скрипник Л.Н., Коваленко В.Е. и др. Агроэкологическая оценка применения минеральных удобрений в агроценозах кукурузы в условиях степной зоны украины // Агрохимия. 2000. - № 2. - С. 67-72.

71. Крафтс А., Роббинс У. Химическая борьба с сорняками. Пер. с английского.- М.: Колос, 1964. 456 с.

72. Куприянова В.К. Гельминтоспориозная фузариозная корневая гниль // Защита растений. 1987. - № 9. - С.18-19.

73. Ладонин В.Ф. Некоторые результаты разработки блока химизации в интенсивных технологиях возделывания зерновых культур // Труды ВИУА. М., 1989. - С.3-14.

74. Ладонин В.Ф. Экологические проблемы комплексного применения средств химизации в интенсивных технологиях // Труды. ВИУА, 1990.- С. 1-20.

75. Ладонин В.Ф. Проблемы комплексного применения средств химизации в земледелии // Земледелие. 2000. -№ 3.- С.12-13.

76. Ладонин В.Ф., Алиев A.M. Комплексное применение гербицидов и удобрений в интенсивном земледелии.- М.:-Агропромиздат, 1991.- 270 с.

77. Ладонин В.Ф., Алиев A.M. Экологические аспекты длительного применения удобрений в комплексе с пестицидами // Агрохимия. 1999. - № 4. - С.75-80.

78. Ладонин В.Ф., Макаров В.И. Влияние удобрений и пестицидов на развитие болезней и вредителей озимой пшеницы // Защита растений. 1990. - № 3. - С.20-21.

79. Лаптева P.C. Защита озимой ржи от шведских мух и сорняков //Защита растений. 1977. -№ 9. - 15 с.

80. Лесовой А.П. Природно-охранная технология защиты растений.- Киев: Урожай, 1989. 166 с.

81. Лисовал А.П., Каленский В.П., Доля H.H. Влияние мочевины и ингибиторов нитрификации на урожайность озимой пшеницы // Химизация сельского хозяйства. 1990. -№ 9. - 54 с.

82. Лихочвор В.В, Нитраты в зерне //Зерновые культуры. -1990. № 6. - С.25-26.

83. Лызенко В.И. Спиридонов Ю.Я., Зайцева Т.С. Влияние дифезана на урожайность и качество зерна // Защита и карантин растений. 1996. - № 10. - 40 с.

84. Лунев М.И., Г руздев Л.Г. Оценка характера взаимодействия средств химизации при совместном применении // Доклады ВАСХНИЛД988.- № 1. С.12-14.

85. Лухменев В.П., Шпартаков К.В., Чугунова Н.С. Биоэнергетическая оценка технологий выращивания зерновых кормовых культур и подсолнечника в адаптивном земледелии Южного Урала.- Оренбург, 1998. 85 с.

86. Макаров В,И. Эффективность комплексного применения средств химизации в интенсивных технологиях возделывания озимой пшеницы на серых лесных почвах: Автореферат дисс. канд. с/х наук. М., ВИУА, 1989 - 24с.

87. Мальцев А.И. Сорная растительность СССР и меры борьбы с ней. М.: Сельхозиздат, 1962. - 272 с.

88. Маштаков С.М. Действие гербицидов на микрофлору почвы // Микробиология. 1962. - Вып. 1. - Т. 34. - С.85-89.

89. Мельников H.H. Экология и пестициды // Агрохимия.-1989.- № 10. 129 с.

90. Мельников H.H. О риске применения пестицидов // Защита растений. 1991. - № 4. - 13 с.

91. Методика и техника учета сорняков // Научные труды НИИСХ Юго-Востока. Саратов, 1969. - Вып. 26. - 194с.

92. Методические рекомендации по определению показателей энергоемкости производства сельскохозяйственной продукции /ВНИИ электрификации сельского хозяйства. М., 1990 41 с.

93. Методические рекомендации по оценке токсического действия пестицидов на микрофлору почвы.- Л., 1981. 42 с.

94. Методические рекомендации по оценке фитосанитарного состояния посевов пшеницы при интенсивных технологиях возделывания. Л., 1985. 67 с.

95. Методические указания о оптимизации минерального питания зерновых культур с помощью методов растительной диагностики. М.: Колос, 1983. - 52с.

96. Методические указания по испытанию инсектицидов, аккарицидов и моллюскоицидов в растениеводстве.- Л.: ВИЗР, 1986. 39с.98Методические указания по определени. тяжелых металлов в кормах и растениях и их подвижные соединения в почвах. М.: ЦИНАО, 1993.

97. Минеев В.Г. Влияние длительного применения удобрений на плодородие почвы и продуктивность севооборотов. М.: Агропромиздат, 1985. - 225 с.

98. Минеев В.Г. Экологические проблемы агрохимии. -М.: Издательство МГУ, 1988. 383 с.

99. Минеев В.Г. Ремпе Е.Х., Экологические последствия длительного применения повышенных и высоких доз минеральных удобрений // Агрохимия. 1991. - С.35-49.

100. Минеев В.Г., Алексеев A.A., Перелецкая Т.А. Тяжелые металлы и окружающая среда в условиях современной химизации //Агрохимия. 1982. - № 9.- С.126-140.

101. Минеев В.Г., Дебрецени Б, Мазур Т. Биологическое земледелие и минеральные удобрения. М.: Колос, 1993.- 415 с.

102. Найдин П.Г. Полевой опыт как метод изучения вопросов земледелия // Полевой опыт. М.: 1968. - С. 5-27.

103. Немченко В.В., Рыбина Л.Д., Иванова Н.П., Попова Л.П. Эффективность гербицидов класса сульфанилмочевины на зерновых культурах и кукурузе в Зауралье //Агрохимия.-1998. № 11. - С.53-59.

104. Юб.Непочатов А.П., Зимовская А.Т. Влияние минеральных удобрений на эффективность гербицида 2,4-Д // Агрохимия. 1977. - № 7. - С.104-110.

105. Никольская Ж.В. Как уменьшить степень опасности пестицидов для окружающей среды // Защита растений. -1992. № 1. - 12 с.

106. Павлова М.Ю. Грицевич Ю.Г., Серегин В.В. Агрохимическая эффективность ингибиторов нитрификации при внесении под зеленые культуры в повторных посевах // Агрохимия. 1998. - № 7. - С. 41-49.

107. Панков Ю.А., Родина З.И. Коневые гнили озимой пшеницы // Защита растений. 1981. - № 8. - С.32.

108. Панников В.Д. Влияние длительного применения удобрений на плодородие почвы и продуктивность севооборотов. М.: Колос, 1980. 267с.

109. Пасынков A.B., Плетенев H.A. Энергетическая эффективность средств химизации при возделывании озимой ржи //С.х. наука Северо-востока европейской части России. Киров, 1995. Т.2. - С.180-184.

110. Пахова В.Т. Комплексная обработка озимой пшеницы //Защита растений. 1985. - № 1. - 11 с.

111. Пересыпкин В.Ф., Подопличко В.И. Борьба с корневыми гнилями на Украине //Защита растений. 1985.1. 38 с.

112. Пестряков A.M., Панкина A.A., Ремезова В.Д. Эффективность ретардантов на посевах озимой пшеницы // химизация сельского хозяйства. 1991. - № 3. - С. 22-24.

113. Поляков Н.С., Петухова P.A. Современное состояние теории объемного заполнения микропор // ЖВХО. 1995. Т.39. - № 6. - С.7-14.

114. Пинский Д.Л. Пачепский Я.А. Описание движения кадмия в почвенной колонке с помощью комплексной математической модели миграции // Почвоведение.- № 1.1991 С. 141-149.

115. Прищепа И.А. Влияние комплексной обработки посевной против болезней и вредителей на величину и качество урожая ячменя // Агрохимия. 1997. - № 9. - С. 5358.

116. Прищепа И.А. Применение смесей пестицидов и регуляторов роста на посевах зерновых колосовых культур // Агрохимия. 1998. - № 8. - С.74-89.

117. Прянишников Д.Н. К вопросу о химификации нашего земледелия // Юбилейный сборник. -М.: Раб. проев., 1927. -Том 1. С.409-440.

118. Рубензам Э., Рауэ К. Земледелие. Перевод с нем.- М.: Колос, 1969. 520 с .

119. Ряховский A.B. Оптимизация минерального питания яровой пшеницы // Уральские Нивы. 1985. - № 9. С.17-19.

120. Ряховский A.B., Зарипов И.Ш. Параметры и условия эффективного использования удобрений в степных районах Южного Урала. Оренбург, 1998. - 107 с.

121. Садовникова Л,К., Зырин Н.Т. Показатели загрязнения почв тяжелыми металлами и неметаллами в почвенно-химическом мониторинге //Почвоведение 1985. -№ 10. - 84 с.

122. Самерсов В.Ф. В условиях современного земледелия И Защита растений. 1988. - № 2. - С. 3-5.

123. Самерсов В.Ф., Горовая С.Л. Влияние минеральных удобрений на насекомых. Минск. Наука и техника, 1976.136 с.

124. Самерсов В.Ф., Яченя C.B. Быкова Т.Д. Влияние удобрений на изменение количественной и качественной структуры энтомоценоза озимого поля // Защита растений.-1986. № 11. - С.3-9.

125. Самерсов В.Ф., Прищепа И.А., Сорока C.B. и др. Защита посевов озимой ржи от вредных объектов, путем применения баковых смесей пестицидов //Сборник научных работ / Бел. НИИ защиты растений, 1995. Вып. 18.- С. 139162.

126. Самойлов Л.Н. Ладонин В.Ф., Серебрякова И.В. и др. Проверка физической совместимости средств химизации в баковых смесях. Рекомендации. М.: Нива России, 1992. -39с.

127. Самсонов В.П., Парфенович М.И. Влияние химических средств защиты растений на формирование продуктивного потенциала озимой пшеницы //Вести ЛАН Беларуси. 1992. -№ 4. - С. 66-69.

128. Светов В.Г., Ермаков В.В. Фунгициды и качество зерна озимой пшеницы // Достижение науки и техники АПК. -1993. № 1. - 24 с.

129. Светов В.Г., Ермаков В.В. Болезни озимой пшеницы и качество зерна //Защита растений. 1993. - № 8. - 16 с.

130. Секун Н.П. Тенденции рационального использования инсектицидов в агроценозах колосовых культур //Агрохимия. -1991. № 1. - С.108-111.

131. Секун Н.П, Особенности влияния совместного применения средств химизации на некоторые биохимические показатели растений озимой пшеницы // Агрохимия. 1990. -№ 4. - С.106-110.

132. Секун Н.П., Мельникова Г.Л. Развитие вредной черепашки в условиях применения средств химизации // 3 съезд Украины энт. общества. /Тезисы докладов.- Киев, 1987. С. 178-179.

133. Секун Н.П., Нехай A.C., Ивашкина С.А. Пиретройды против вредной черепашки на зерновых колосовых культурах //Агрохимия. 1991. - №4.- С.115-118.

134. Соколов O.A. Экологические аспекты применения азотных удобрений //Агрохимия. 1990. - № 1. - С. 3-14.

135. Спиридонов Ю.Я., Мухин В.М., Шестков В.Г. Экологически чистый способ оздоровления почвы от почвоутомления и остатков пестицидов //Агрохимия. -1998. -№ 11. С.70-75.

136. Спиридонов Ю.Я., Раскин М.С., Кольцов Н.С., Галактионова Г.В. Осеннее применение гербицидов //Агро XXI. 1999. - № 8. - С.16-17.

137. Спиридонов Ю.Я., Шестаков В.Г., Федосенков М.А. и др. Эффективность и уровень остаточных количеств имазетапира в почвах ряда регионов России // Агрохимия.-1998. № 2. - С.56-70.

138. Стеценко В.А., Федынин Б.М., Гринь Т.А., Мартынюк П.С. Оптимизация применения химических средств защиты растений в полевом севообороте //Химия в сельском хозяйстве. 1993. - № 8-9. - С.2-24.

139. Строев Е.С. Земельный вопрос. М.: Колос, 1999.535 с.

140. Стрижков Н.И., Шинкаренко A.C. Сочетание агротехнических и химических мер борьбы с сорняками в пропашном звене севооборота // Агроэкологические проблемы интенсивного земледелия в среднем Заволжье/ Самарское книжное изд-во, 1991.- С.52-56.

141. Танский В.И., Логинова Л.Н., Солдатова Н.К. Влияние инсектицидов на некоторые физиологоморфологические показатели и продуктивность зерновых культур // Агрохимия. -1998. -№ 5.- С.79-85.

142. Танский В.И., Кряжева Л.П., Дормидонтова Г.Н. и др. Энтомологическая оценка посевов озимой пшеницы в условиях интенсивной технологии возделывания //С/х биология. 1992. - № 3. - С.128- 133.

143. Таскаева A.C., Сорные растения Южного Урала и Зауралья и меры борьбы с ними Челябинск, 1981. - 50 с.

144. Туев H.A. Микробиологические процессы гумусообразорвания.- М.: Агропромиздат, 1989. 239 с .

145. Тулашвили H.H., Симунжаева Э.М. К системе мероприятий по борьбе с комплексом вредителей колосовых культур в Юго-Восточной зоне Грузинской ССР// Агробиология. 1961. - № 4. - С.577-581.

146. Тюлина Л.Р., Помелов A.B. Комплексная химическая защита озимой ржи //Агрономическая наука достижения и перспективы - Киров, 1994. - С.64-65.

147. Федяй И.В. Некоторые данные о влиянии минеральных удобрений на численность тлей на капусте // Тр. ин-та, Приморский СХИД978. 85 с.

148. Фомин П.И., Прокошев В.В., Кочетков О.М. Влияние удобрений гербицидов на засоренность полевых культур и продуктивность севооборота // Химия в сельском хозяйстве. -1978. № 2.- С.14-17.

149. Хабибрахманов Х.Х. Обоснование некоторых мер борьбы с сорными растениями в условиях Татарии: Автореферат дис. д-ра с/х наук. Горький, 1986. 47 с.

150. Хвощева Б.Г. Некоторые проблемы, возникающие при применении высоких доз азотных удобрений //Сельское хозяйство за рубежом. 1977. - № 12. - С.10-14.

151. Хохомова Д.Е., Молчан В.П., Булавин Л.А. Применение смесей гербицидов с азотными удобрениями //Агрохимия. 1997. - № 6. - 41 с.

152. Храмцов И.Ф., Безвинный E.B. Влияние минеральных удобрений, соломы и средств защиты растений на плодородие чернозема и продуктивность культур зернопарового севооборота // Агрохимия. 1998. - № 5.1. С.31-37.

153. Чекмарева Л.И. Защита растений от вредителей в системе ресурсосберегающих технологий на примере пьявицы обыкновенной // Проблемы земледелия в Поволжье. Саратов, 1996. С. 204-207.

154. Ченкина А.Ф. История развития и проблемы защиты растений. M.: РАСХН, 1997. - 331 с.

155. Черепанов М.Е., Власенко А.Н. Мокшин B.C. Почвозащитная технология обработки почвы и сорняки. / Актуальные вопросы борьбы с сорными растениями М., 1980. - С. 56-65.

156. Черкашин В.И. Прогноз фитосанитарной обстановки на 2000 год //Защита и карантин растений. 2000. - № 4. -32 с.

157. Черменская Т.Д., Буров В.Н., Инсектициды растительного происхождения //Агрохимия. 1998. - № 11. -С. 60-65.

158. Чесалин Г.А. Действие гранулированного эфира 2.4-Д, аммиачной селитры и их смеси на засоренность и урожай озимой пшеницы //Тр. ВИУА. 1971. Вып. 51. - С.32-33.

159. Четвергов Е.В., Шитенин М.И. Влияние баковой смеси на урожайность //Защита растений,- 1998. С. 1011.

160. Чмиль В.Д. Чулкина C.B. Методические указания по определению микроколичеств пестицидов в продуктах питания, кормах и внешней среде. М., 1987.

161. Чулкина В.А. Закономерности эпифитотического процесса и тактика защитных мероприятий // Защита растений. 1985. - № 1. - С. 13-14.

162. Чулкина В.А., Фадеева Л.Г., Крупская Т.Н. и др. эффективность баковых смесей фунгицидов против листно-стеблевых инфекций яровой пшеницы //Научнт-техн.илл. Сиб. НИИ земледелия и химизации сельского хозяйства, 1989. т.2. - С.3-10.

163. Чумаков А.Е. Защита пшеницы от ржавчины. Л.: Колос, 1964 - 100 с.

164. Шафран С.А., Пушкарев М.М. Агрохимический и экологический мониторинг в системе агрохимической службы РСФСР. Экологические проблемы химизации в интенсивном земледелии // Тр. ВИУА, 1990. 147 с.

165. Шуравенко Ю.Б. Интенсивно -значит комплексно // Защита растений. 1987. -№ 8. - С.32-34.

166. Юдинцева Е.В., Калашникова З.В., Филипас A.C. Влияние повышенного содержания в почвах тяжелых металлов на урожай пшеницы и его количество //Агрохимия. -1988, № 6 - С.100-103.

167. Ягодин Б.А. Виноградова С.Б., Говорина В.В. Кадмий в системе почва- удобрения растения- животные организмы и человек //Агрохимия. - 1989. - № 5. - С.118 131.

168. Ягодин Б.А., Максимова E.H., Саблина С.М. Проблемы микроэлементов в биологии //Агрохимия. 1988. - № 7. -С.26-134.

169. Яблоков A.B. применение пестицидов в сельском хозяйстве тупиковый путь развития цивилизации // Моск. комсомолец. 1998.- 11 ноября.

170. Fine- tuning agricultural inputs // Agricultural research, 1993. Vol.41. - N 1.

171. Flint I.L., Barrett M. Effects of glyphosate combinations with 2,4-D or dicamba jn field binaweed (Convolvulus arvensis)// Weed Sc., 1989. 37.1.- P. 12-18.

172. Fovrcaud A. Pvrethroidy jako incekticidu v zemedelstvi // Sb. IMove Smeru v ochrane rostlin, 1985.-S.123-125.

173. Hall F.R., Menn JJ. Totowa. Biopesticides: use and deliverg. New Jerseg: Humana Press Jnc. 1999. - 626p.

174. Hicikisch, B., Prasse J, Machuila M. Nebenwirkungen von Herbiziden auf Bodenorganismen nach ein und mehrmiliger Applikation Freilandversuch mit getreidebetonter Fruchtfoige //Zbl. Microdiol, 1986. 141. 2. S. 86-98.

175. Knapp J.S., Harms C.L Nitrogen fertilization and plant growth regulator effects on yield and guality of four wheat cultivars// J. Product. Agr, 1988. V.l. N 2.- P. 94-98.

176. Palosz T. Niektore aspektu stosowania mieszanck insektycydu decis 2,5 EC z nawozami // Prace nauk. Irst. Ochr. Rosl. Poznan, 1988. N 28. - C. 183-197.

177. Puckett K., Burton A. Effect of Heavy Meta! Pollution on Plants // Metal in the Environment // London: Appl. Sei., 1981. Vol.2 - P.213.

178. Pinsky D.L. Antalova. S., Mocik A. The state of cadmium, lead and zink in soils and their uptake by plants// Soil conservation and environment.- Bratislava: Tlac. CSTK, 1989. -P. 2-5.

179. Precision farming: an overview// Agricultural engineer, 1994. N 3. - Vol.49.

180. Popov C., Enika D. Banita E., Tarase V. Eficacitateei unor insecticide in combaterea plosnitelor cerealelor// Probleme protect Plantetor. Bucur^sti, 1987. N 3.- P. 227-232.

181. Moody L. Weed fertilizer interactions in Rise// IRRI research paper ser. Manila. - 1981. N 68. - 35p.

182. Ricard K. Sumicidin 10, ein aktueller Wirkstoff zur Blattlausbekanpfung im Weizen // Gesunde Pflanzen, 1987.1. N 6.- S. 268-272.

183. Rutwein P.D., Mortimer A.M. The resistance of weeds to herbicides: rational approaches for containment of a growing problem// Brighlon crop protection conf. Weeds, 1989. - N1.-P. 285-294.

184. Smevers-Verbeke j.,Crave de M., Francois M. Cadmium uptake bg intact wheat plants // Plant and Soil. -1978. -N 1,- P. 3-9.

185. Streibig I.C. Herbisidresistens et reelt problev eller farge nye verdth // Tolvmanasbladel, 1986. 58. 12. - P.13-18.

186. Switzer C.M. The Additive effect of urea on the physiological activity of 2.4 dichlorophenoxyacetic acid: M.S.A. - dissertation, Univ. Toronto, 1953.

187. Welch R.M., Cary E.E. Concentration Of and vanadium in plant materials // 3. Agric. Food Chem. 1975. Vol.23. - P. 479.

188. Wollan E. Beckett P.H.T. Change in the extractability of heavy metals on the interaction of sewage sludge with soil // Environ. Poleution, 1979, Vol.20. - N 3.- P.215-230.

189. Zelles !., Schevnerel 3., Korte F. Side effects of some pesticides on non-target soil microorgunisms. 3., ervirorm. Sc. Health.Pt.B., 1985. 20.5: - P. 457-488.

190. Zwatz B. Walt K. Untersuchungen über die Beeiuflussund der Qualität von . Getreide durch fungizide Chemotherapie.1 Winter weizen// Pfianzenschutzberichte,1986,-Bd.47. H.3. S. 1-22.126

191. Zimdahl R.L. Weed crop competition// Areview Corvallis. Oregon. USA.(Int. piant protection center), 1980.-P.95-110.1. СХЕМАвнесения минеральных удобренийпп Варианты опыта

192. Дисперсия Сумма квадр. Степени свободы Средний квадрат Рф Р теор.1. Общая 302.97 55 5.51 1. Повторений 5.86 3 1.95

193. Вариантов 237.53 13 18.27 11.96 2.001. Ошибок 59.58 39 1.53

194. Абсолютная ошибка средней 0,6179953

195. Относительная ошибка средней, % 4.11409

196. Дисперсия Сумма квадр. Степени свободы Средний квадрат РФ теор.1. Общая 136.54 55 2.48 1. Повторений 3.30 3 1.10

197. Вариантов 100.63 13 7.74 9.26 2.001. Ошибок 32.60 39 0.84

198. Абсолютная ошибка средней 0,4571645

199. Относительная ошибка средней, % 6.576216

200. Дисперсия Сумма квадр. Степени свободы Средний квадрат РФ Г теор.1. Общая 182.28 55 3.31 1. Повторений 2.00 3 0.67

201. Вариантов 82.76 13 6.37 2.55 2.001. Ошибок 97.52 39 2.50

202. Абсолютная ошибка средней 0,7906641

203. Относительная ошибка средней, % 6.858302

204. Ошибка разности средних 1.1181681. НСР 0.05 2.236

205. Результаты расчета зависимости урожайности яровой пшеницы применяемых минеральных удобрений без блока защиты1. Объем выборки = 84

206. Характеристика распределения по X

207. Минимальное значение распределения 1

208. Максимальное значение распределения 131. Размах распределения 12

209. Среднее значение распределения 71. Медиана распределения 71. Полная дисперсия 13441. Дисперсия смещенная 16

210. Стандартное откл.смещенное 4

211. Ошибка среднего (смещенная) ,4364358

212. Относительная ошибка (смещенная), % 6.234797

213. Коэффициент вариации (смещенный), % 57.14286

214. Дисперсия несмещенная 16.19277

215. Стандартное откл.несмещенное 4.024024

216. Ошибка среднего (несмещенная) ,4390571

217. Относительная ошибка (несмещенная), % 6.272243

218. Коэффициент вариации (несмещенный), % 57.48606

219. Среднее абсолютное отклонение 3.428571

220. Относительное среднее абс.отклонение, % 48.97959

221. Характеристика распределения по У

222. Минимальное значение распределения 8.866667

223. Максимальное значение распределения . 11.33333

224. Размах распределения 2.466666

225. Среднее значение распределения 10.24285

226. Медиана распределения 10.716671. Полная дисперсия 68.172391. Продолжение приложения 5

227. Дисперсия смещенная ,8115761

228. Стандартное откл.смещенное ,9008752

229. Ошибка среднего (смещенная) 9.829354Е-02

230. Относительная ошибка (смещенная), % ,9596308

231. Коэффициент вариации (смещенный), % 8.795161

232. Дисперсия несмещенная ,8213542

233. Стандартное откл.несмещенное ,9062859

234. Ошибка среднего (несмещенная) ,0988839

235. Относительная ошибка (несмещенная), % ,9653943

236. Коэффициент вариации (несмещенный), % 8.847985

237. Среднее абсолютное отклонение ,7863978

238. Относительное среднее абс.отклонение, % 7.6775281. Функция номер 1

239. Функция: 33, У = Ао+ А1х Х+А2 х ХА2 + Азх ХА 3 + А4 х ХЛ4 + Абх ХЛ5

240. Ао = 11.88222 А1 = 4.829353

241. Аз = -,3545196 А4 = ,0253699

242. Исправленная общая дисперсия =

243. Исправленная остаточная дисперсия = Стандартное отклонение (остаточное) = Коэффициент детерминации • =

244. Корреляционное отношение =1. Критерий Фишера ? =

245. Ркра 5%е= 1.46; Якра 1%е = 1.76 )

246. А2 = 2.134068 А5 = 6.575517Е ,8213542 1.294268Е-0.2 ,1137659 ( 98.52 %) ,9925681 63.460880.4

247. Функция удовл. критерию адекватности Фишера для 1% значимости (выполнено линейное сглаживание по трем точкам).

248. Результаты расчета зависимости урожайности яровой пшеницы от применяемых удобрений со средствами защиты растений1. Объем выборки = 96

249. Характеристика распределения по X

250. Характеристика распределения по У

251. Минимальное значение распределения Максимальное значение распределения Размах распределения Среднее значение распределения Медиана распределения Полная дисперсия8.450001 13.00417 4.554168 11.49687 12.26667 305.98611. Продолжение приложения 6

252. Дисперсия смещенная 3.187355

253. Стандартное откл.смещенное 1.785316

254. Ошибка среднего (смещенная) ,1822131

255. Относительная ошибка (смещенная), % 1.584893

256. Коэффициент вариации (смещенный), % 15.52872

257. Дисперсия несмещенная 3.220906

258. Стандартное откл.несмещенное 1.794688

259. Ошибка среднего (несмещенная) ,1831696

260. Относительная ошибка (несмещенная), % 1.593213

261. Коэффициент вариации (несмещенный), % 15.61024

262. Среднее абсолютное отклонение 1.52344

263. Относительное среднее абс.отклонение, % 13.250921. Функция номер 1