Оптимизация приемов формирования высокопродуктивных бобово-злаковых травостоев в предгорной зоне Кабардино-Балкарии

Кушаева, Елена Анатольевна

Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему
Оптимизация приемов формирования высокопродуктивных бобово-злаковых травостоев в предгорной зоне Кабардино-Балкарии
ВАК РФ 06.01.09, Растениеводство

Автореферат диссертации по теме "Оптимизация приемов формирования высокопродуктивных бобово-злаковых травостоев в предгорной зоне Кабардино-Балкарии"

На правах рукописи

КУШАЕВА Елена Анатольевна

ОПТИМИЗАЦИЯ ПРИЕМОВ ФОРМИРОВАНИЯ ВЫСОКОПРОДУКТИВНЫХ БОБОВО-ЗЛАКОВЫХ ТРАВОСТОЕВ В ПРЕДГОРНОЙ ЗОНЕ КАБАРДИНО-БАЛКАРИИ

Специальность 06.01,09 - растениеводство

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук

Нальчик 2006

Работа выполнена на кафедре «Растениеводство и селекция сельскохозяйственных культур» в ФГОУ ВПО «Кабардино-Балкарская государственная сельскохозяйственная академия» в 2000-2004 годы

Научный руководитель: Магомедов Камалудин Газимагомедович,

доктор сельскохозяйственных наук, профессор

Официальные оппоненты: Малкандуев Хам ид Алиевич,

доктор сельскохозяйственных наук;

Ведущая организация: Дагестанский научно-исследовательский институт сельского хозяйства

Защита диссертации состоится «22 » декабря 2006 года в 19 ч. на заседании диссертационного Совета Д. 220.033.01 при ФГОУ ПВО «Кабардино-Балкарская государственная сельскохозяйственная академия» по адресу: 360030, КБР, г. Нальчик ул. Тарчокова 1а (Агрономический факультет, 110 аудит).

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке ФГОУ ВПО «Кабардино-Балкарская государственная сельскохозяйственная академия».

Савин Алексей Иванович,

кандидат сельскохозяйственных, наук

Автореферат разослан «¿2 » ноября 2006 г.

Ученый секретарь диссертационного совета, профессор

Р.С.Шидаков

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы. Одной из важнейших проблем сельского хозяйства Кабардино-Балкарской республики является увеличение производства кормов, улучшение их качества и энергонасыщенности. В связи с этим возникает необходимость поиска научно обоснованных путей сокращения дефицита кормов, сбалансированных по сахаро-протеиновому отношению.

В этой связи проведение исследований по организации адаптивного кормопроизводства на основе создания высокопродуктивных бобово-злаковых агроценозов путем подбора и интродукции новых видов, которые наиболее полно используют биоклиматические ресурсы предгорной зоны Кабардино-Балкарии, является весьма актуальной проблемой.

Цель и задачи исследований. Разработать научные основы и практические меры повышения продуктивности бобово-злаковых агроценозов с включением козлятника восточного, обеспечивающих поступление высококачественной зеленой массы и воспроизводство плодородия почвы.

Для реализации поставленной цели необходимо было решить следующие задачи:

- выявить особенности формирования урожая многолетних трав в одновидовых и смешанных посевах;

- определить трансформацию ботанического состава травостоя в зависимости от набора компонентов и продолжительности пользования;

- установить влияние соотношения и набора компонентов агроцено-за на конкурентную способность и биологическую эффективность возделывания;

- изучить влияние минеральных удобрений на симбиотическую, фотосинтетическую активности и продуктивность многолетних трав;

- определить действие видового, возрастного состава агроценоза на питательную ценность корма;

- выявить влияние бобово-злаковых смесей на накопление корневой массы и элементов питания в пахотном слое почвы;

- дать экономическую и биоэнергетическую оценку изучаемым приемам формирования бобово-злаковых агроценозов.

Научная новизна исследований. В условиях предгорья КБР изучены факторы формирования устойчиво продуктивных агроценозов из бобовых и злаковых трав. Впервые установлены коэффициенты конкурентной способности и биологической эффективности бобово-мятликовых агроценозов. На основе корреляционно-регрессионного анализа определены закономерности формирования продуктивных бобово-злаковых травостоев. Получены данные по влиянию минеральных удобрений на ботанический состав смеси, ее питательную ценность и продуктивность. Прослежена динамика накопления в пахотном слое почвы корневой массы смесей и элементов питания.

Практическая значимость работы. На основании результатов исследований разработаны, апробированы в производственных условиях и внедряются: в коллективном сельскохозяйственном предприятии «Кенже»,

учебно-опытном поле Кабардино-Балкарской государственной сельскохозяйственной академии травосмеси козлятника восточного с кострецом безостым, обеспечивающие получение с гектара 5,0-6,0 т кормовых единиц и 1,1-1,2 т переваримого протеина.

Публикации. По материалам диссертации опубликованы 9 работ, общий объем которых составляет 1,8 усл. п.л.

Апробация работы. Основные материалы диссертации докладывались на международных НПК: "Регуляторы роста, развития и продуктивности растений" (Минск, 2003 г.); "Актуальные проблемы земледелия на современном этапе развития сельского хозяйства" (Пенза, 2004г.); "Экономика, экология и общество России в 21-м столетии" (Санкт-Петербург, 2004).

Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, пяти глав, выводов и предложений производству. Список литературы включает 195 наименований, из которых _8_иностранных авторов. Диссертация изложена на 140 страницах машинописного текста, включает 30 таблиц, 9 рисунков, приложения.

ОБЪЕКТЫ, УСЛОВИЯ И МЕТОДИКА ПРОВЕДЕНИЯ ИССЛЕДОВАНИЙ

Полевые исследования проводились с 2000 - 2004 гг.

Почвы опытного участка - черноземы выщелоченные, среднемощные малогумусные, тяжелосуглинистые (содержание физической глины 56,7%). Содержание гумуса в пахотном горизонте составляет 3,8%, емкость поглощения 34,4 мг/экв на 100 гр почвы. Реакция почвенного раствора нейтральная (рН-6,8). Содержание подвижного фосфора составляет 56 мг/ кг почвы (по Чирикову), гидролизуемого азота - 156 мг/кг почвы (по Корнфильду). Обеспеченность обменным калием 186 мг на ЮОгр почвы (по Чирикову).

Предгорная зона Кабардино-Балкарии представляет собой район умеренно влажный с суммой температур по многолетним данным за период активной вегетации 3000-3200 0 (данные Нальчикской метеостанции).

Среднегодовое количество осадков в этой зоне по многолетним данным колеблется в пределах 450-560 мм. Осадки распределяются по временам года неравномерно. В летние три месяца выпадает 190-210 мм, весной 125-200 мм, зимой (декабрь-февраль) 28-50 мм и осенью 70-110 мм.

В целом зону можно характеризовать как сравнительно теплую, с хорошим увлажнением, умеренно жарким летом и мягкой зимой, что может благоприятствовать получению высоких и устойчивых урожаев многолетних кормовых культур.

Экспериментальная часть работы по изучению особенностей формирования урожая бобово-злаковых смесей и влияния минеральных удобрений на продуктивность козлятнико-кострецовой смеси и чистого посева костреца безостого проводилась на учебно-опытном поле Кабар-

дино-Балкарской государственной сельскохозяйственной академии и в коллективном хозяйстве «Кенже».

Решение поставленных задач проводилось в многофакторных полевых опытах методом рендомизированных блоков в соответствии с методическими указаниями по проведению полевых опытов с кормовыми культурами (Новоселов Ю.К., Харьков Г.Д. и др., 1987).Повторность опыта - четырехкратная на территории и пятикратная во времени.

Учетная площадь делянки 25 м2.

Опыт 1. Влияние видового состава и соотношения компонентов на продуктивность бобово-злаковых смесей.

Фактор А. Набор компонентов:

1. Козлятник восточный. 5. Кострец безостый.

2. Клевер луговой. 6. Овсяница луговая.

3. Люцерна посевная. 7. Ежа сборная.

4. Донник желтый.

Фактор В. Соотношение бобового и злакового компонента:

1.45+70%. 2.60+55%. 3.75+40%.

Опыт 2. Влияние минеральных удобрений на продуктивность многолетних трав в чистом и смешанном посевах.

. Фактор А. Доза минеральных удобрений

1. контроль (без удобрений). 5.Фон + N90

2. РеоКэо (фон). 6.Фон + N120 .

3. Фон + N30 7.Фон + N150

4. Фон + ЫбО

Фактор В. Виды трав:

1.'Козлятник восточный + кострец безостый.

2. Кострец безостый.

Компоненты в козлятнико-кострецовой смеси высевались со 100% нормами высева.

Объекты исследований: двух- и трехвидовые агроценозы при различном комбинативном сочетании трав. Нормы высева в травосмесях рассчитывались по заданным соотношениям от нормы чистого посева с учетом посевной годности.

В качестве основного удобрения, как общего фона, использовали навоз 60 т/га под основную обработку и минеральные удобрения в запас 90 кг/га действующего вещества двойного суперфосфата и 120 кг действующего вещества калийной соли. На второй и последующие годы жизни травы подкармливались фосфорно-капийными удобрениями в дозе РбоКэо кг действующего вещества весной, в период отрастания. В опыте 2 удобрения вносились согласно схеме эксперимента.

Посев трав проводился в первой декаде марта сеялкой СН-16 перекрестным способом. Семена козлятника восточного за месяц до посева скарифицировали наждачной бумагой и инокулировали ризоторфином непосредственно в день посева из расчета 1 кг на гектарную норму семян, совместно с обработкой молибденово-кислым аммонием (150 г).

В первый год жизни травосмеси скашивались в фазу бутонизации -начала цветения клевера лугового. Во второй и последующие годы жизни в фазу бутонизации - начала цветения козлятника восточного.

Опыты и исследования выполнялись в соответствии с методическими указаниями (Доспехов Б.А., 1985; ВНИИ кормов им. Вильямса В.Р., 1987).

В исследованиях за основу были взяты методики ВНИИК им. В.Р.Вильямса, Всесоюзного НИИ удобрений и агропочвоведения им. Д.Н.Прянишникова (ВИУА).

РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ

Взаимовлияние многолетних трав при совместном произрастании

Одной из составляющих элементов продуктивности многолетних трав является в первую очередь густота стояния растений. Наличие оптимальной плотности травостоя - залог получения высокого урожая. Формирование заданной густоты стояния растений начинается, прежде всего, с произрастания семян, которое оценивается показателем полевой всхожести.

Как показали наши исследования, густота стояния растений первого года жизни зависела в первую очередь от нормы высева семян трав. Во все годы исследований полевая всхожесть семян бобовых трав оказалась выше данного показателя злаковых видов. Полевая всхожесть семян бо-бово-злаковых смесей имела свои особенности. Так, этот показатель для злакового компонента зависел, прежде всего, от соотношения компонентов смеси. Увеличение нормы высева семян злакового компонента с 40% до 70% сопровождалось снижением полевой всхожести в изучаемых смесях. Так, в среднем за пять лет в двухкомпонентной травосмеси с кострецом безостым показатель полевой всхожести семян снизился на 26,6%, овсяницей луговой -22%, ежой сборной - на 27%. В трехкомпонентных смесях наблюдалась такая же тенденция. Повышение нормы высева бобового компонента не выявило подобных зависимостей.

В трехкомпонентных смесях, при посеве клевера лугового в один рядок с козлятником восточным, полевая всхожесть семян последнего снижается по сравнению с двухкомпонентными смесями в среднем на 16 %. Причем, при увеличении нормы высева семян бобовых до 75% наблюдается снижение показателя полевой всхожести семян. ,

Таким образом, с началом роста между компонентами травостоя устанавливаются определенные конкурентные взаимоотношения, которые еще слабо выражены. Злаковые травы оказывают угнетающее воздействие на всходы бобовых и, в частности, на их полевую всхожесть. Особенно сильным влиянием характеризуется ежа сборная, которая снижает этот показатель у козлятника восточного в двухкомпонентных смесях в среднем на 2,13%, а в трехкомпонентных, где влияние ежи сборной усиливается клевером луговым - на 5,1%.

Наши исследования динамики плотности травостоев показали, что в количестве побегов находят отражение биологическая и экологическая специфичность видов трав, а также особенности погодных условий. Об-

щее количество побегов в травосмесях увеличивается до определенного возраста.

В частности для бобового компонента (рис.1) этим периодом является второй год жизни, после которого количество побегов в травостое начинает снижаться. Однако, эти особенности побегообразования не затрагивают козлятник, который наращивает плотность травостоя по мере увеличения возраста ценоза, к третьему году жизни в двучленных смесях формирует от 266 до 566 побегов/м2.

1-й

2-й

годы жизни

3-й

-100 —а—45+70

60+55

75+40 I

Рис.1 Динамика побегообразования бобового компонента травостоя '

С уменьшением доли злакового компонента с 70% до 40% ежа сборная усиливает интенсивность кущения более явно, чем остальные злаки с 2,0 до 2,4 побегов на одно растение. Все злаки в чистых посевах снижают

интенсивность кущения к третьему году жизни (рис.2).

....... . . .

2-й годы жизни

-100

45+70 — -Ж- - 60+55

*> - 75+40 I

Рис.2 Динамика побегообразования злакового компонента травостоя

Козлятник восточный обладает слабой конкурентной способностью по сравнению с другими бобовыми травами. Количество его побегов к весне третьего года жизни колеблется от 17 шт/м2 (козлятник + донник) до 352 шт/м2 (козлятник + люцерна). Это в 1,3-11,4 раза меньше, чем в смеси с кострецом безостым при соотношении компонентов 60+55%.

Среди злаковых компонентов наибольшей агрессивностью отличается ежа сборная, в смеси с ее участием количество побегов козлятника восточного ниже, чем с кострецом безостым и овсяницей луговой при соотношении (45+70%) ко второму году жизни на 23,8% и 22,1 %, к третьему - на 22,9-21,8% соответственно.

Введение второго бобового компонента - клевера лугового в травостой отрицательно сказывалось на сохранности козлятника восточного. Данный показатель снижался до 50,1% (45%) - 56,2% (75%), причем наиболее сильно в травосмеси козлятник + клевер + ежа.

Таблица 1

Перезимовка козлятника восточного в зависимости от _соотношения и набора компонентов, %_

Видовой состав Годы жизни

1-й (2000) 2-й (2001)

45+70% 60+55% 75+40% 45+70% 60+55% 75+40%

Козлятник восточный + кострец безостый 88,5 87,9 84,7 91,7 89,4 86,7

Козлятник восточный + овсяница луговая 85,2 88,9 79,0 88,1 85,0 81,2

Козлятник В0СТ0ЧНЫЙ+ ежа сборная 75,1 72,9 69,0 81,9 77,1 74,1

Козлятник ВОСТОЧНЫЙ+ клевер луговой+ кострец безостый 70,2 69,1 ,: 54,2 53,4 , 48,9 41,3

Козлятник восточный + клевер луговой + овсяница луговая 72,3 65,1 50,1 43,0 41,0 31,0

Козлятник В0СТ0ЧНЫЙ+ клевер луговой + ежа сборная 67,0 66,1 16,0 - 16,9

Козлятник восточный + клевер луговой 75,1 81,2

Козлятник ВОСТОЧНЫЙ+ люцерна посевная 82,4 89,4

Козлятник ВОСТОЧНЫЙ+ донник желтый 69,4 71,2

Козлятник восточный 95,1 97,9

Зимостойкость растений козлятника восточного зависела как от сопутствующего компонента травостоя, так и от соотношения бобовых и злаковых видов (табл.1). В простых смесях снижение зимостойкости козлятника восточного до 72,9% и 77,1% обусловлено, прежде всего, угне-

тающим воздействием агрессивного злака - ежи сборной. При включении в ценоз второго бобового компонента процент сохранившихся растений козлятника восточного уменьшился до 66,1 и 16,9%. В одновидовом посеве зимостойкость козлятника восточного составляет в среднем 96,5%.

Влияние агроклиматических факторов на формирование отавы бобово-злаковых агрофитоценозов

Обеспеченность растений водой имеет огромное значение для интенсивности побегообразования многолетних трав.

Самое ощутимое отрицательное воздействие оказывает недостаток влаги во второй половине лета при формировании отавы. Это одна из главных причин в летний период перерыва в процессах побегообразования.

Даже небольшое увеличение влажности пахотного слоя сопровождается увеличением числа побегов в смесях. Так, Ъ смеси козлятник + кострец возрастание влажности пахотного слоя с 9,4% до 9,7% сопровождается ростом числа побегов на 13,4 %, в ценозе козлятник + овсяница - на 1,1% (при влажности 9,7%). Нужно отметить, что наибольшее количество побегов и соответственно наибольшей влажности пахотного слоя формируются при соотношении бобовых 45% и злаковых 70%. Увеличение доли бобового компонента в смеси снижает общее количество побегов травосмеси, за исключением варианта козлятник + кострец, где отмечено увеличение побегов с 520 шт/м2 (45+70%) до 600 шт/м2 (75+40%). В трехкомпо-нентной смеси козлятник + клевер + овсяница с содержанием бобовых 75% количество побегов снижается по сравнению с 45% содержанием на 27,9%, а в ценозе козлятник + клевер + ежа - на 25,0%.

Нами установлена тесная корреляционная зависимость между влажностью пахотного слоя и плотностью травостоя на втором году жизни.

Коэффициент корреляции позволяет заключить, что изменения переменной «х» можно объяснить 94,6% изменчивости в плотности травостоя бобово-злаковых смесей. Увеличение влажности пахотного слоя на 0,1% увеличивает плотность травостоя в среднем на 61 побег.

Процесс формирования отавы на третьем году жизни имел свои особенности. Количество побегов в простых смесях при всех соотношениях бобовых и злаковых компонентов увеличивалось по сравнению со вторым годом жизни, несмотря на более неблагоприятные условия увлажнения. В смеси козлятника восточного с клевером луговым количество побегов уменьшилось в 1,92 раза по сравнению со вторым годом жизни. Это связано с тем, что к третьему году жизни клевер луговой начинает выпадать из агроценоза, снижая тем самым общую плотность травостоя. В двучленных смесях количество побегов увеличивается благодаря наличию в травостое козлятника, который в тройных смесях выпал из травостоя. В травосмеси козлятника восточного с донником желтым после выпадения донника желтого двулетнего из травостоя ко второму укосу осталось 16 растений козлятника восточного на 1 м2. Корреляционный анализ показал, что между влажностью пахотного слоя и плотностью травостоя на третьем году жизни имеется сравнительно прочное отношение.

Данные корреляционного анализа указывают на то, что фактор влажности пахотного слоя в период формирования отавы в среднем на 94,3-94,7% определяет плотность бобово-злаковых смесей.

Ценотическая значимость многолетних трав в бобово-злаковых смесях В наших исследованиях ботанический состав изучаемых смесей изменялся в зависимости от соотношения и набора компонентов, а также возраста травостоев. В двойных смесях козлятник восточный наращивает свою ценотическую активность. Доля бобовых в урожае в простых смесях по всем соотношениям опыта увеличивается к третьему году жизни (рис.3). Наибольшее количество бобовых отмечалось при соотношении бобовых и злаковых в варианте 75+40% во все годы исследований. Злаковые, напротив, снижают ценотическую активность как при уменьшении нормы высева, так и по годам жизни. Среди злаковых компонентов наибольшее участие в простых смесях к третьему году жизни проявляет ежа сборная.

о ю

ЮО'т-80 60 40 20 0

МШШ

45+70% 60+55% 75+40% 45+70% 60+55% 75+40% 45+70%

60+55% 75+40% '* ■' - . ; ' :

» первый год жизни второй год жизни

- *» □ бобовые и злаковые I - ■'"■ ."'■""■■■'-■■ -"V-1 ; I________ _ .. ____>

Рис.3 Динамика изменения ботанического состава в простых смесях

Использование в качестве компонента для козлятника восточного бобовых трав показало, что в первый год жизни клевер луговой, люцерна посевная и донник желтый подавляли развитие последнего. Ко второму году жизни козлятник восточный усиливает свою ценотическую активность. В ценозе с клевером луговым доля козлятника восточного составляла 36,6%, что в 2,0 раза выше по сравнению с первым годом жизни, в смеси с люцерной посевной - в 1,9 раз. При использовании в качестве компонента донника желтого наблюдается сильное угнетение козлятника восточного. Процент его участия в урожае травостоя увеличивается ко второму году жизни лишь на 3,6%. Во второй год пользования после выпадения донника желтого из смеси, козлятник восточный зарастает сорня-

ками, доля которых составляет 77,1%. Таким образом, в двухкомпонент-ных смесях со злаковыми, козлятник восточный, за исключением вариантов бобовых и злаковых 45+70%, в первый и второй годы жизни доминирует в травостое, являясь основой для формирования урожая.

В трехкомпонентных смесях формирование ботанического состава имеет свои особенности. Количество бобового компонента в урожае к третьему году жизни, снижается из-за изреживания к этому периоду травостоя клевера лугового и практически полного выпадения козлятника восточного из агроценоза (рис.4). В трехкомпонентных смесях в первый год жизни доминирующее положение занимают злаковые травы. На второй год жизни доминантом в трехкомпонентных смесях становится клевер луговой, доля которого составляет от 59,1% до 63,4% при всех соотношениях смеси компонентов. К третьему году жизни клевер луговой несколько снижает активность, оставаясь преобладающим компонентом в травостое..

46+70% 60» 55% . 75+40% 45*70% 60« 55% 75*40% 45+70% 60*55% г 75+40%

/ " . . ■ 1-Й ' » ■■ 2-Й ■ - ' ... 3-Й ' V- » ■1 *

: ГОДЫЛМЗНИ

** -I п бобовые ■ злаковые !

Рис. 4 Динамика изменения ботанического состава в тройных смесях

Таким образом, на степень участия в травостое бобового компонента и в частности козлятника восточного большое влияние оказывает количество компонентов агроценоза. В простых смесях с участием злаковых трав со второго года жизни доминантом травостоя является козлятник, который наращивает свою ценотическую активность к третьему году жизни. Включение в агроценоз второго бобового компонента - клевера лугового приводит к выпадению козлятника восточного из травостоя. Доминантом смеси в этом случае становится клевер луговой, который обладает большей конкурентной способностью.

Нами установлено, что коэффициент конкурентоспособности компонентов смесей зависит, прежде всего, от биологических особенностей видов бобовых и злаковых растений, норм высева трав, напряженности травосмеси. а также возраста травостоя (табл.2).

Таблица 2

Динамика изменения коэффициента конкурентоспособности __многолетних трав в смесях__

Видовой Состав Годы жизни

1-й (2000- 2-й (2001- 3-й (2003- Средний

2001гг.) 2002 гг.) 2004 гг.)

Козлятник восточный 0,77 0,72 0,83 0,77

+ кострец безостый 1,38 1,42 1,29 1,36

Козлятник восточный 1,03 0,92 1,17 1,04

+овсяница луговая 0,92 1,11 0,94 1,02

Козлятник восточный 0,69 0,73 0,80 0,74

+ежа сборная 1,50 1,41 1,37 1,43

Козлятник восточный 0,14 0,03 0,008 0,06

+клевер луговой+ 1,23 2,36 2,23 1,94

кострец безостый 2,18 1,32 1,56 1,69

Козлятник восточный 0,15 0,03 0,004 0,06

+кпевер луговой+ 1,37 2,68 2,54 2,20

овсяница луговая 1,91 1,18 1,41 1,50

Козлятник восточный 0,14 0,02 0,001 0,05

+клевер луговой + 1,26 2,60 2,27 2,04

ежа сборная 2,13 1,27 1,53 1,64

Козлятник восточный 0,33 0,51 0,55 0,46

+клевер луговой 3,02 1,95 1,83 2,27

Козлятник восточный 0,45 0,37 0,99 0,60

+люцерна посевная 2,25 1,54 1,01 1,60

Козлятник восточный 0,13 0,06 0,10

+донник желтый 7,63 15,57 7,73

В первый год жизни среди бобовых трав наибольший коэффициент конкурентоспособности отмечен у донника желтого - 7,63 единицы, затем следует люцерна посевная - 2,25, клевер луговой - 2,16(в среднем) и замыкает этот ряд козлятник восточный с СР 0,36. Конкурентная способность растений козлятника восточного зависит в первую очередь от напряженности смеси. Так, в простых смесях в первый год жизни коэффициент конкурентоспособности козлятника восточного в зависимости от злакового компонента составляет 0,69-1,03 единицы, а в тройных - 0,14-0,15. Наиболее оптимальным злаковым компонентом для козлятника восточного в первый год жизни является овсяница луговая. В травосмеси с ее участием СГ? козлятника восточного составляет 1,18 (45+70%) - 0,78 (75+40%). Наиболее агрессивным злаковым компонентом в год посева является ежа сборная, коэффициент конкурентоспособности которой при норме высева злакового компонента 70% составляет 1,28, увеличиваясь с уменьшением нормы высева до 40% или в 1,5 раза. В трехкомпонентных смесях с увеличением напряженности ценоза С13 злаковых трав возрастает.

Выращивание козлятника восточного совместно с другими бобовыми травами показало, что они в первый год жизни имеют большую величину СР1 по сравнению с козлятником восточным. Коэффициент конкурентоспособности козлятника восточного составляет 0,13 (козлятник + донник) -

0,45 (козлятник + люцерна), что характеризует слабый коэффициент конкурентоспособности козлятника восточного в первый год жизни.

Нами установлен общий коэффициент конкурентоспособности многолетних трав по годам жизни. Наибольший CR у козлятника восточного отмечается на третий год жизни и составляет 0,44 единицы. У люцерны посевной отмечается тенденция снижения коэффициента конкурентоспособности к третьему году жизни с наибольшего значения в год посева -2,25 до 1,01. Клевер луговой в смесях увеличивает CR, достигая пика на второй год жизни - 2,25, затем следует спад величины CR до 2,09. По нашим данным наиболее конкурентоспособным среди изучаемых бобовых трав является донник желтый, CR которого достигает ко второму году жизни 15,57. Это свидетельствует о том, что возделывание козлятника восточного в смеси с донником желтым будет не эффективным.

Среди злаковых трав выявлена тенденция уменьшения значения коэффициента конкурентоспособности к третьему году жизни. Самым агрессивным злаковым видом мы считаем ежу сборную с коэффициентом конкурентоспособности 1,54 (среднее по годам жизни), затем следует кострец безостый - 1,53, а на третьем месте - овсяница луговая, ее CR равен 1,26.

Количество компонентов смеси, как уже указывалось, оказывает значительное влияние на коэффициент конкурентоспособности трав, входящих в ее состав. В среднем за три года жизни CR козлятника восточного в двойных смесях составляет 0,66, а в тройных - 0,058 или в 11,4 раза меньше. Клевер луговой так же в тройных смесях снижает значение CR на 10,2%, что говорит о его большой конкурентной способности по сравнению с козлятником восточным.

Сравнительная продуктивность многолетних трав в бобово-злаковых смесях

Количество и набор компонентов смеси оказали значительное влияние на продуктивность многолетних трав по годам жизни. В простых смесях со злаковыми травами наибольшая урожайность зеленой массы приходилась на третий год жизни с нормой высева бобовых 75% - 30,4-34,0 т/га. В трехкомпонентных смесях максимум продуктивности приходится на второй год жизни в вариантах с соотношением бобовых и злаковых 75+40% - 23,8 т/га (козлятник + клевер + ежа) и 24,7 т/га (козлятник + клевер + овсяница). К третьему году жизни продуктивность тройных смесей уменьшается в среднем на 17,0-33,7%. Это связано с вытеснением клевера лугового из травостоя и почти полным выпадением из смеси козлятника восточного. Вместе с тем нужно отметить, что урожайность козлятника восточного в чистом виде была выше продуктивности смесей во все годы исследований, за исключением трехкомпонентных травостоев первого года жизни. Так, на третьем году жизни урожайность козлятника восточного в одновидовом посеве была в 1,2-2,2 раза больше, чем в смесях.

Увеличение нормы высева бобовых компонентов в смесях с 45% до 75% способствовало повышению урожая во все годы исследований.

Анализ продуктивности чистых посевов показал, что первый год жизни наибольшую урожайность зеленой массы формируют бобовые травы. Злаковые травы в год посева формируют урожай от 10,9 (кострец безостый) до 13,2 т/га (овсяница луговая). На втором году жизни отмечается наибольшая продуктивность - 18,7-21,4 т/га, затем следует уменьшение урожайности до 16,4-19,9 т/га зеленой массы.

Анализ распределения продуктивности смесей по укосам свидетельствует о том, что 68,8-77,0% годового урожая приходится на первый укос. Во втором укосе больший урожай формировали смеси с участием одного бобового и одного злакового и с двумя бобовыми и одним злаковым компонентами - 29,9-31,2% соответственно (табл.3).

Таблица 3

Доля укосов в урожае бобово-зпаковых смесей, %_

Видовой состав Первый укос Второй укос

1 бобовый + 1 злаковый 70,1 29,9

2 бобовых + 1 злаковый 68,9 31,2

1 бобовый + 1 бобовый 77,0 23,0 .

Бобовые 71,0 29,0

Злаковые 76,0 24,0

Оценка биологической эффективности смешанных посевов является проблемой, заслуживающей особого внимания.

В наших исследованиях для оценки критерия биологической эффективности смешанных посевов мы использовали показатель отношения земельных эквивалентов (Land Equivalent Ratio, LER). С его помощью делается расчет единицы земельной площади, необходимой для получения в монопосеве того количества каждой культуры, которое сформировалось на единице площади смешанного посева.

На величину коэффициента биологической эффективности травосмесей большое влияние оказывает видовой состав и соотношение компонентов травостоя. В первый год жизни в трехкомпонентных смесях показатель LER был выше, чем в бинарных смесях. При значении LER<1 одно-видовые посевы трав, -входящие в состав данных смесей биологически эффективнее, то есть монопосев может сформировать аналогичный урожай на меньшей земельной площади.

Трехкомпонентные агроценозы в первый год жизни характеризуются высокой биологической эффективностью, так как величина LER данных смесей больше единицы. Это означает, что для формирования урожая агроценоза козлятник + клевер + кострец требуется на 19-23% меньше площади, чем одновидовым посевам тех же культур.

На второй год жизни простые смеси со злаковыми травами биологически эффективны, значение LER колеблется от 1,00 до 1,13. Трехкомпо-

нентные смеси, напротив, становятся биологически не эффективными

Возделывание агроценозов с двумя бобовыми компонентами биологически нецелесообразно, так как отношение земельных эквивалентов для данных смесей меньше единицы

На третий год жизни биологически эффективными являются бинарные смеси козлятника со злаковыми травами. В трехкомпонентных смесях биологически эффективны лишь варианты с соотношением бобовых и злаковых 45+70%.

Исследования по изучению биологической эффективности многолетних бобово-злаковых смесей показывают, что данная величина зависит от набора компонентов. В ценозах, состоящих из одного бобового и одного злакового компонента показатель биологической эффективности посева увеличивается к третьему году жизни на 17,7% по сравнению с годом посева и составляет в среднем по соотношению бобовых и злаковых 1,13 (рис.5).

1 и

2-й

годы,жизни

3-й

□ 1 злаковый + 1 бобовый ■ 2 бобовых + 1 злаковый

□ 1 бобов ый+ 1 бобовый

Рис.5 Динамика биологической эффективности травосмеси от набора компонентов

Проведенный корреляционный анализ показывает, что на величину биологической эффективности посевов многолетних травосмесей в первый год жизни большое влияние оказывает ботанический состав травостоя и, прежде всего, доля в нем бобового компонента.

Один из основных показателей, характеризующих кормовую ценность травостоя - содержание протеина. Анализируя данные химического состава растений бобово-злаковых смесей, следует отметить, что содержание протеина в одном килограмме сухого вещества изменялось в зависимости от соотношения и видового состава компонентов травостоя. Следует отметить, что содержание протеина определялось в первую

очередь долей бобовых трав. Так, в смеси козлятник-кострец с увеличением количества бобовых содержание протеина увеличивалось на 19,3%.

Наибольшее количество протеина наблюдается в смесях, состоящих из двух бобовых компонентов - 18,10-19,50% во второй год жизни, и 18,3019,70% на третий год жизни. В смесях со злаковыми травами максимальное количество протеина содержалось в сухом веществе зеленой массы, убранной с варианта козлятник + овсяница, на третьем году жизни -15,30%, минимальное - в смеси козлятник + клевер + ежа - 13,70% в первом укосе. В тройных смесях к третьему году жизни происходит уменьшение количества протеина и увеличение количества клетчатки по сравнению со вторым годом жизни, что мы связываем со снижением в травостое с участием двух бобовых и одного злакового компонента доли бобовых.

Нами установлена корреляционная связь между содержанием протеина в сухом веществе бобово-злаковых смесей и содержанием бобовых в урожае агроценоза. Увеличение количества бобовых в травостое на 5% сопровождается увеличением содержания протеина в среднем на 0,92%.

В первый год наибольшее содержание кормовых единиц отмечено в смесях козлятник + клевер - 0,54 и козлятник + люцерна - 0,53 . В простых смесях количество кормовых единиц увеличивалось к третьему году жизни и составило 0,50-0,56 в зависимости от соотношения бобовых и злаковых. Обеспеченность кормовой единицы переваримым протеином зависела от соотношения бобовых и злаковых компонентов. Наибольшая обеспеченность переваримым протеином наблюдается в смеси с двумя бобовыми компонентами -220 г. С увеличением бобового компонента с 45% до 75% в агроценозе с участием одного бобового и одного злакового компонента обеспеченность кормовой единицы переваримым протеином возрастает с 179 г до 194 г или на 8,4% (табл. 4).

Таблица 4

Содержание кормовых единиц и переваримого протеина в сухом

веществе бобово-злаковых смесей

Видовой состав Кормовые единицы, кг Переваримый протеин, г Обеспеченность кормовой единицы, г

45+70%

1 бобовый + 1 злаковый 0,53 97 179

2 бобовых + 1 злаковый 0,49 65 131

60+55%

1 бобовый + 1 злаковый 0,54 103 185

2 бобовых + 1 злаковый 0,50 72 • 140

1 бобовый + 1 бобовый 0,59 130 220

75+40%

1 бобовый + 1 злаковый 0,58 109 194

2 бобовых + 1 злаковый 0,53 78 149

Нами также установлено, что бобово-злаковые травостои оказывают существенное средообразующее влияние. На второй год жизни в почве накапливается под двухкомпонентными смесями 15,4-17,0 т/га сухих кор-

ней в зависимости от заданного соотношения, а в трехкомпонентных -14,1-16,1 т/га или соответственно на 8,6-5,3% меньше.

Смешанные агрофитоценозы, имеющие в своем составе бобовых до 75%, накапливают в пахотном слое больше корней, чем смеси с меньшей долей бобовых (45% и 60%). Содержание элементов питания в корневой массе травосмесей определяется в основном сбором сухих корней с гектара. Однако наибольшее количество азота содержалось в корнях смесей, состоящих из двух бобовых компонентов - 1,85 (козлятник + люцерна) и 1,67% (козлятник + клевер) в 1 кг сухой массы корней. В бобово-злаковых смесях количество азота в сухой массе составляло от 1,32% до 1,40%.

Эффективность применения различных доз минеральных удобрений на многолетнем травостое (

При анализе параметров азотфиксирующей деятельности козлятника восточного нами отмечено, что систематическое внесение минерального азота при отрастании козлятника восточного приводило к уменьшению количества клубеньков. В первый год пользования при увеличении доз азота с 30 до 150 кг/га общее количество клубеньков в фазу цветения снизилось с 57 до 20 млн.шт/га. Тогда как применение фосфорно-калийных удобрений способствовало увеличению общего количества клубеньков до 79 млн. шт /га.

На второй и третий годы пользования рост количества активных клубеньков по сравнению с первым годом жизни нами отмечен лишь в контрольном варианте и при использовании фосфорно-калийных удобрений в дозе 60-90 кг действующего вещества - 48-70 млн. шт/га и 52-83 млн. шт/га соответственно. Применение азотных удобрений в дозах 30-150 кг/га к третьему году пользования уменьшило количество активных клубеньков на корнях козлятника с 12 до 1,0 млн. шт/га. Такое резкое падение показателя количества клубеньков, по-видимому, объясняете^ систематическим применением минерального азота, который способствует переходу растений козлятника на минеральное питание. Увеличение дозы азота на 10 кг сопровождается уменьшением количества клубеньков в среднем на 2,48 млн. шт./га.

Применение фосфорно-калийных удобрений во все годы исследований способствовало увеличению накопления клубеньков на корнях козлятника. К фазе цветения масса активных клубеньков с одного гектара увеличивалась со 130 (первый год пользования) до 198 кг/га в третий год. В варианте без применения удобрений масса активных клубеньков так же увеличивалась к третьему году до 118 кг/га.

Формирование листовой поверхности и фотосинтетического потенциала козлятника восточного и костреца безостого зависит от минерального питания. Максимальная площадь листьев сформировалась при внесении 150 кг/га азота и составила у козлятнико-кострецовой смеси 118,2128,3 тыс. м2/га и 63,7-66,3 тыс. м2/га у костреца безостого соответственно в первый и третий годы пользования. Увеличение дозы минерального азота с 30 до 150 кг/га повышает показатель площади листовой поверхности

в 1,2-1,1 раза в смешанном посеве и в 1,5-1,4 раза в одновидовом агроце-нозе. В среднем за вегетацию чистая продуктивность фотосинтеза (ЧПФ) бинарной смеси в первый год пользования увеличивается при повышении доз минерального удобрения с 2,4 до 4,8 г/м2 в сутки, на второй - с 2,6 до 4,2 г/м в сутки и на третий - с 2,5 до 4,2 г/м2 в сутки. ЧПФ монопосева характеризуется меньшими значениями 1,2-2,0 г/м2 в сутки в первый год пользования и 0,9-2,5 г/м2 в сутки к третьему году пользования.

Обеспеченность растений элементами питания имеет первостепенное значение для энергии побегообразования. Так, в первый год пользования количество побегов костреца безостого в смеси с козлятником восточным увеличилось с 860 шт/м2(без удобрений) до 1400 шт/м2 при внесении 150 кг/га на фоне фосфорно-калийных удобрений. Густота стеблестоя козлятника восточного в этом случае, напротив, снижается с 487 до 310 шт/м2. В одновидовом посеве костреца безостого количество побегов увеличилось с 913 до 1460 шт/м2 или в 1,6 раза. Внесение фосфорно-калийных удобрений не значительно влияет на увеличение количества побегов костреца безостого, по сравнению с контролем оно увеличивается на 10,0% как в чистом виде, так и в смеси с козлятником восточным. Тогда как внесение азота в дозе 60 кг/га приводит к увеличению плотности травостоя костреца по сравнению с контролем на 31,0-24,0% соответственно.

Внесение фосфорно-калийных удобрений положительно сказывается на формировании стеблестоя козлятника - густота стояния последнего увеличивается до 640 шт/м2, что на 24,0% больше, чем в варианте без внесения удобрений. Количество азота в дозе 30 кг/га в первый год пользования положительно влияло на побегообразовательную способность козлятника. Количество его побегов при этом увеличивалось до 650 шт/м2 в первом укосе.

Окупаемость азотных удобрений на бобово-злаковой смеси уменьшалась с повышением из дозы. Так, при внесении N30 на 1 кг этих удобрений приходится 86,7 кг растительной продукции, а при N150 - 30,7 кг.

Эффективность удобрений на бобово-злаковом травостое следует оценивать не только выходом растительной продукции в конкретный год пользования, но и сохранностью бобового компонента, который будет обеспечивать урожай в последующие годы жизни агроценоза.

Внесение фосфорно-калийных удобрений придавало устойчивость бобовому компоненту в изучаемом агроценозе, его доля увеличивалась к третьему году пользования до 60,1%. В бобово-злаковых травостоях доля и урожай козлятника последовательно уменьшались по мере возрастания доз азота, начиная 30 кг/га. Так, на третий год при внесении 90-150 кг/га азота в травостое сохранилось только 32,5 и 9,7% бобовых соответственно.

Кормовая ценность многолетних трав в зависимости от минерального питания

При внесении повышенных доз азотных удобрений представляют особый интерес нитратные и нитритные формы азота, входящие в состав протеина.

Наши исследования показали, что содержание нитратов в многолетних травах повышается по годам пользования как без применения удобрений, так и при использовании различных доз минерального азота. В первый год пользования наименьшее количество нитратов содержалось в контрольных вариантах - 216,3 мг/кг сухого вещества в бобово-злаковой смеси и 235,6 мг/кг в чистом посеве костреца безостого. Использование фосфорно-калийных удобрений не дает достоверной прибавки в накоплении нитратов как в смеси, так и в монопосеве в первый год пользования. Повышение дозы азота с 30 до 150 кг/га сопровождается увеличением концентрации нитратов в сухом веществе с 250,4 до 359,1 мг/кг соответственно.

Внесение минеральных удобрений вызывало значительные изменения в химическом составе корма. В первый год пользования наибольшее количество протеина накапливалось в бобово-злаковой смеси в варианте с применением ЫзоРбоКдо -13,6%, что на 7,1% больше контрольного варианта. Дальнейшее повышение дозы азотного удобрения до 150 кг/га, применяемого на смешанном травостое, сопровождалось уменьшением содержания сырого протеина до 11,6%, что объясняется, прежде всего, увеличением в травостое доли злакового компонента. В чистом посеве костреца с увеличением нормы внесения азота с 30 до 150 кг/га наблюдалось повышение концентрации сырого протеина в корме с 9,0 до 11,5%, что в 1,1-1,4 раза больше, чем в контрольном варианте. Содержание сырого жира и сырой клетчатки увеличивается с нарастанием доз азотных удобрений с 3,0 до 32,2% в бобово-злаковой смеси и с 3,7 до 34,1% в чистом посеве костреца безостого. Следует отметить, что наименьшее содержание клетчатки (25,8%) отмечается при внесении фосфорно-калийных удобрений в смешанном посеве. На второй и третий годы увеличение содержания сырого протеина в козлятнико-кострецовой смеси наблюдалось в вариантах с фосфорно-калийными удобрениями (с 13,4 до 14,6%) и при использовании повышенных доз азота в количестве 120-150 кг/га, соответственно с 11,5-11,9% до 11,8-12,1%. В вариантах с дозами азота 30-90 кг/га количество сырого протеина уменьшалось к третьему году пользования. По нашему мнению, это объясняется тем, что весь азот в основном расходовался на создание прибавки урожая.

Выход кормовых единиц в основном определялся сбором сухого вещества. Наивысшим это значение оказалось при внесении максимальной нормы азота (150 кг/га) и составило 16,15 и 13,95 т/га кормовых единиц как в смеси, так и в чистом посеве соответственно. Нужно отметить, что по сбору кормовых единиц с гектара бобово-злаковая смесь превышает аналогичный показатель чистого посева костреца безостого от 15,7 до 95,6% соответственно по дозам внесения. Причем, выход кормовых единиц бо-бово-злакового агроценоза на фоне только лишь фосфорно-калийных удобрений примерно соответствует выходу кормовых единиц злакового травостоя при внесении дополнительно 90 кг/га азота.

Наибольшая концентрация обменной энергии в сухом веществе корма отмечалось в варианте с нормой внесения азота 150 кг на фоне фос-

форно-калийных удобрений 231,4 и 116,4 ГДж/га в смеси и в чистом посеве соответственно.

Таким образом, внесение минерального азота на бобово-злаковом смеси, увеличивая выход сухого вещества, отрицательно влияет на обеспеченность корма переваримым протеином. Обеспеченность кормовой единицы переваримым протеином при внесении только лишь фосфорно-калийных удобрений составляет 183 г, а при внесении дополнительно 150 кг азота - 139 г на одну кормовую единицу.

ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ И ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ОЦЕНКА БОБОВО-ЗЛАКОВЫХ СМЕСЕЙ

Наиболее приемлемым методом анализа кормопроизводства является агроэнергетическая оценка производства кормов. Это дает возможность в любых экономических ситуациях наиболее точно учесть и единообразно выразить не только прямые затраты энергии на технологию, но и энергию, воплощенную в средствах производства и в производственной , продукции.

В наших исследованиях прямые и косвенные затраты энергии на выращивание многолетних трав в одновидовых и смешанных посевах определяли на основании технологических карт, типовых норм выработки, затрат горючего, энергетических эквивалентов использования сельскохозяйственной техники, минеральных удобрений и трудовых ресурсов.

Затраты на выращивание бобово-злаковых смесей изменялись в зависимости от уровня урожайности. С увеличением выхода зеленой массы с гектара затраты соответственно увеличивались с 38,9 до 41,7 ГДж/га в простых смесях и с 34,7 до 38,6 ГДж/га в агроценозах с участием двух бобовых и одного злакового компонента (табл.5). Наибольший энергетический доход был получен в простых бобово-злаковых смесях с заданным соотношением компонентов 75+40% - 239,1 ГДж/га, с биоэнергетическим КПД - 5,73. Использование бинарных смесей с соотношением бобовых и злаковых компонентов 45+70% и 60+55% давали несколько меньший энергетический доход, однако обеспечивая высокий биоэнергетический потенциал в размере 5,35-5,51 соответственно. Введение в травостой второго бобового компонента приводило к уменьшению выхода энергии до 181,8-215,0 ГДж/га. Одновидозые посевы бобовых трав накапливали энергии в урожае до 234,3 ГДж/га, что всего лишь на 4,8 ГДж/га меньше, чем лучший по энергообеспеченности вариант с 1 бобовым и 1 злаковым компонентами при их соотношении 75+40%.

Трехкомпонентные травосмеси давали корма с большей себестоимостью кормовой единицы по сравнению с двухкомпонентными в среднем на 3,9-4,3%. Бобовые травы характеризовались себестоимостью кормовой единицы 3,57 ГДж/т, которая оказалась выше себестоимости простой смеси с соотношением бобовых и злаковых компонентов на 4,7%.

Расчет энергетической эффективности применяемых доз минеральных удобрений показал, что использование фосфорно-калийных удобре-

Таблица 5

Энергетическая эффективность возделывания козлятника __ восточного на зеленую массу ___

Видовой'' состав Сбор к.ед. т/га Затраты энергии, ГДж/га Получено энергии, ГДж/га Биоэнергетический КПД Себестоимость 1 к.ед., ГДж/т

45+70%

1 бобовый + 1 злаковый 10,57 ■ 38,9 208,3 5,35 3,68

2 бобовых + 1 злаковый . 9,05 . 34,7 181,8 5,24 3,83

60+55%

1 бобовый + 1 злаковый 11,34 40,1 221,0 5,51 . 3,53 .

2 бобовых + 1 злаковый 9,82 36,1 193,6 5,36 3,67

1 бобовый + 1 бобовый 10,56 37,2 206,2 5,54 3,52

75+40%

1 бобовый + 1 злаковый 12,21 41,7 239,1 5,73 3,41

2 бобовых + 1 злаковый 10,80 38,6 215,0 5,58 3,56

Бобовые 11,75 42,7 234,3 5,50 3,57

Злаковые 7,20 32,3 94 ¡3 3,24 4,51

ний на бобово-злаковом травостое оказалось наиболее эффективным. Биоэнергетический КПД посева составил при этом 2,86. Применение же азотных удобрений снижало этот показатель до 2,63 (Фон + N30) и 2,23 (Фон + N150) Увеличение доз азотных удобрений с 30 до 150 кг/га приводило к повышению себестоимости кормовой единицы соответственно с 6,85 до 7,42 ГДж/т.

Таким образом, применение азотных удобрений оказалось энергетически не эффективным на бобово-злаковом травостое, себестоимость кормовой единицы повысилась на 0,30-0,87 ГДж/т по сравнению с использованием фосфорно-калийных удобрений. На травостое с кострецом .безостым, напротив, энергетически эффективным приемом оказалось применение азотных удобрений в дозах 90-150 кг/га, биоэнергетический КПД которых составил 2,13-2,14 ГДж/т.

Анализ экономической эффективности показал, что наиболее рентабельным оказалось возделывание простых смесей с заданным соотношением бобовых и злаковых компонентов 75+40%, условный чистый доход при этом составил 9,91 тыс. руб/ra, а уровень рентабельности -177,3%.

Снижение количества бобового компонента в травостое до 60+45% сопровождалось уменьшением условного чистого дохода и падением рентабельности.

выводы

1. Продуктивность смешанных агрофитоценозов зависит от правильного подбора видов, количества и соотношения компонентов. Наибольшие урожаи козлятника восточного в смеси кострецом безостым и овсяницей луговой получены на посевах третьего года жизни - 30,4-34,0 т/га зеленой массы при соотношении бобовых и злаковых компонентов 75+40%. Повышение доли бобового компонента с 45% до 75% способствовало увеличение бобовых в травостое до 65,1-72,2% и рост урожайности зеленой массы на 3,0-12,2 т/га.

2. Бобово-злаковые травосмеси характеризовались высокими кормовыми достоинствами. Выход питательных веществ составил 2,60-5,82 т кормовых единиц, 0,36-1,12 т переваримого протеина, 51,9-114,4 ГДж/га обменной энергии.

3. Ценотические особенности многолетних трав в бобово-злаковых смесях определяются биологическими свойствами видов и числом компонентов в смесях. Козлятник восточный обладает слабой конкурентной способностью <0,5. Так, в агрофитоценозах козлятник + клевер + кострец, козлятник + клевер + овсяница и козлятник + клевер + ежа коэффициент конкурентоспособности снижается до 0,001-0,008. Бобовые травы по убыванию конкурентоспособности располагаются в следующем порядке: донник - 15,57, клевер - 2,17, люцерна - 1,60 и злаковые травы соответственно: ежа-1,54, кострец-1,53 и овсяница-1,26.

4. Козлятник восточный придает биологическую эффективность бобово-злаковым смесям (г=0,88-0,89). С повышением доли козлятника восточного в смеси с 45% до 75% коэффициент биологической эффективности к третьему году жизни увеличивается с 1,09-1,12 до 1,15-1,17 единиц. В трехкомпонентных смесях козлятник + кпевер+ кострец, козлятник + клевер + овсяница и козлятник + клевер + ежа при заданном соотношении бобовых и злаковых компонентов 75+40% коэффициент биологической эффективности равен 1,00-1,02.

, 5. Содержание сырого протеина в сухом веществе бобово-злаковых смесей определяется долей в них бобовых трав (г=0,728-0,853). Увеличение количества бобовых в травостое на 5% сопровождается увеличением содержания протеина в среднем на 0,92%.

6. Систематическое применение минерального азота на козлятнико-кострецовом травостое приводит к снижению активного симбиотического потенциала на третьем году жизни с 1998 до 290 кг дней/га.

7. Использование минеральных удобрений способствовало увеличению площади листовой поверхности, фотосинтетического потенциала и чистой продуктивности фотосинтеза. Увеличение доз азота с 30 до 150 кг/га обеспечивало повышение чистой продуктивности фотосинтеза в 1,41,6 раза в бобово-злаковой смеси и в чистом посеве соответственно.

8. Внесение азотных удобрений в дозах 30-150 кг/га приводит к снижению доли бобового компонента к третьему году жизни до 45,7-9,1 %.

9. Бобово-злаковые травостои оказывают существенное средообра-зующее влияние. На третий год жизни в почве накапливается 14,3-18,9

т/га сухих корней. Средообразующее свойство бобовых заключается в обогащении почвы азотом. В корнях козлятника его содержалось 2,23%, клевера - 1,67%, что значительно выше, чем в корневых остатках злаковых трав - на 0,76-0,89%. Концентрация азота в корнях травосмесей возрастает до 1,4%.

10. Наиболее энергетически эффективными (5,73) были простые смеси при соотношении бобовых и злаковых 75+40%, себестоимость кормовой единицы составило- 3,41 ГДж/т.

11. Применение азотных удобрений на бобово-злаковом травостое оказалось энергетически не эффективным, себестоимость кормовой единицы повысилась на 0,3-0,87 ГДж/т по сравнению с использованием фос-форно-калийных удобрений. На травостое с кострецом безостым, напротив, энергетически эффективным приемом было применение азотных удобрений в дозах 90-150 кг/га, биоэнергетический КПД которых составил 2,13-2,14 ГДж/т. В козлятнико-кострецовой смеси получено сухого вещества 9,0-9,6 т/га.

12. Анализ экономической эффективности показал, что наиболее рентабельным является возделывание простых смесей с заданным соотношением бобовых и злаковых компонентов 75+40%, условный чистый доход при этом составил 9,91 тыс. руб/га, а уровень рентабельности -177,3%.

РЕКОМЕНДАЦИИ ПРОИЗВОДСТВУ

1. В условиях предгорья Кабардино-Балкарии для получения энергонасыщенных и сбалансированных по сахаро-протеиновому отношению кормов козлятнико-злаковые смеси следует высевать с соотношением 75+40%. В качестве злакового компонента для козлятника восточного рекомендуется использовать кострец безостый и овсяницу луговую.

2. Для увеличения продуктивности козлятнико-кострецовой смеси рекомендуется весенняя подкормка в фазу отрастания травостоя фос-форно-калийными удобрениями в дозе 60-90 кг действующего вещества на гектар.

Список работ соискателя, опубликованных по теме диссертации

1. Кушаева Е.А. Омоложение старовозрастных травостоев /К.Г.Магомедов, Е.А.Кушаева// Регуляторы роста и продуктивности растений: Сб.мат. Ill - межд. НПК .-Минск, 2003.-С.216 .

2. Кушаева Е.А. Стимуляция роста пастбищных экосистем /Д.А.Гер-гокаев, С.М.Ткаль, Е.А.Кушаева// Регуляторы роста и продуктивности растений: Сб.мат. Ill - межд. НПК .-Минск, 2003.-С.216 -217 .

3. Кушаева Е.А. Взаимовлияние многолетних трав в агрофитоце-нозах./Д.А.Гергокаев, Е.А.Кушаева//Научные успехи современного естествознания,- М,- 2003,- № 10.-С.40.

4. Кушаева Е.А. Эффективность агрофитоценозов/Е.А.Кушаева, Д А. Гергокаев, Г.К.Магомедов, Н.В.Бербекова// Актуальные проблемы зем-

леделия на современном этапе развития сельского хозяйства: Сб. мат. межд. НПК.-Пенза, 2004. - С.162.

5. Кушаева Е.А. Эффективность использования низовых видов для уплотнения пастбищных травостоев/ Г.К.Магомедов - Е.А.Кушаева, Н.В.Бербекова//Актуальные проблемы земледелия на современном этапе развития сельского хозяйства: Сб. мат. межд. НПК.-Пенза, 2004. - С.191.

6. Кушаева Е.А. Присельским деградированным пастбищам — биологический азот /Г.К.Магомедов Е.А.Кушаева//Актуальные проблемы земледелия .на современном этапе развития сельского хозяйства: Сб. мат. межд. НПК. - Пенза, 2004. - С.192.

. 7.Кушаева Е.А. Деградированным пастбищам - биологический азот/ Г.К.Магомедов Е.А.Кушаева // Стратегия адаптивного ведения сельского хозяйства в условиях экономического кризиса: Сб.мат. региональной НПК. - Магас, 2004-С.66-69.

8. Кушаева Е.А. Стабильность природным фитоценозам/ Д.А.Герго-каев, К.Г.Магомедов, Е.А.Кушаева // Экономика, экология и общество России в 21-м столетии: Сб. мат. VI - межд. НПК-СПб, 2004.-С.388-390.

9. Кушаева Е.А. Использование различных доз и соотношений минеральных удобрений на бобово-злаковом травостое./Д.А.Гергокаев, К.Г.Магомедов, Е.А.Кушаева // Вестник РАСХН. - 2005.- № 4.-С.18-19.

Сдано в набор 10.11.06. Подписано в печать 14.11.06. Гарнитура Arial. Печать трафаретная. Формат 60х84'/]6. Бумага писчая. Усл. п.л. 1. Тираж 100. Заказ № 1125 .

Типография ФГОУ ВПО «Кабардино-Балкарская государственная сельскохозяйственная академия»

Лицензия ПД№ 00816 от 18.10.2000 г.

г. Нальчик, ул. Тарчокова, 1а

Содержание диссертации, кандидата сельскохозяйственных наук, Кушаева, Елена Анатольевна

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ.

Глава I. АНАЛИТИЧЕСКИЙ ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ ПО ОПТИМИЗАЦИИ ПРИЕМОВ ФОРМИРОВАНИЯ ВЫСОКОПРОДУКТИВНЫХ БОБОВО-ЗЛАКОВЫХ ТРАВОСТОЕВ.

1.1 Агроклиматическая, биологическая и хозяйственная ценность возделывания травосмесей из многолетних трав.

1.2 Продуктивность бобово-злаковых смесей в зависимости от фона минеральных удобрений.

1.3 Взаимовлияние и особенности многолетних трав при интенсивном использовании.

Глава II. ОБЪЕКТЫ, УСЛОВИЯ И МЕТОДИКА ПРОВЕДЕНИЯ

ИССЛЕДОВАНИЙ.

2.1 Объекты проведения исследований.

2.2 Условия проведения исследований.

2.3 Схема опытов, агротехника и методика исследований.

РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ

Глава III. ОПТИМИЗАЦИЯ ПРИЕМОВ ФОРМИРОВАНИЯ

ВЫСОКОПРОДУКТИВНЫХ БОБОВО-ЗЛАКОВЫХ

ТРАВОСТОЕВ В ПРЕДГОРНОЙ ЗОНЕ КБР.

3.1 Взаимовлияние многолетних трав при совместном произрастании.

3.1.1 Густота стояния растений многолетних трав в зависимости от травосмеси и соотношения компонентов.

3.1.2 Влияние агроклиматических факторов на формирование отавы бобово-злаковых агрофитоценозов.

3.1.3 Ценотическая значимость многолетних трав в бобовозлаковых смесях.

3.1.4 Сравнительная продуктивность многолетних трав в бобовозлаковых смесях.

3.2 Влияние минеральных удобрений на продуктивность травостоев многолетних трав.

3.2.1 Эффективность применения различных доз минеральных удобрений на многолетнем травостое.

3.2.2 Кормовая ценность многолетних трав в зависимости от минерального питания.112.

Глава IV. ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ И ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ОЦЕНКА

БОБОВО-3ЛАКОВЫХ СМЕСЕЙ.

ВЫВОДЫ.

РЕКОМЕНДАЦИИ ПРОИЗВОДСТВУ.

Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Оптимизация приемов формирования высокопродуктивных бобово-злаковых травостоев в предгорной зоне Кабардино-Балкарии"

Актуальность темы. Одной из важнейших проблем сельского хозяйства КБР является увеличение производства кормов, улучшение их качества и энергонасыщенности. В связи с этим возникает необходимость поиска научно обоснованных путей сокращения дефицита кормов, сбалансированных по сахаро-протеиновому отношению. Важное значение приобретает организация адаптивного кормопроизводства на основе создания высокопродуктивных бобово-злаковых агроценозов путем подбора и интродукции новых видов, которые наиболее полно используют биоклиматические ресурсы зоны.

В связи с этим возникла необходимость решения следующих задач:

- выявить особенности формирования урожая многолетних трав в одновидовых и смешанных посевах;

- установить влияние соотношения и набора компонентов агроценоза на конкурентную способность и биологическую эффективность возделывания;

- изучить влияние минеральных удобрений на симбиотическую, фотосинтетическую активность и продуктивность многолетних трав;

- определить действие видового, возрастного состава агроценоза на питательную ценность корма;

Научная новизна исследований. В условиях предгорья КБР изучены факторы формирования устойчиво продуктивных агроценозов из бобовых и злаковых трав. Впервые установлены коэффициенты конкурентной способности и биологической эффективности бобово-мятликовых агроценозов. На основе корреляционно-регрессионного анализа определены закономерности формирования устойчиво продуктивных бобово-злаковых травостоев. Получены данные по влиянию минеральных удобрений на ботанический состав смеси, ее питательную ценность и продуктивность. Прослежена динамика накопления в пахотном слое почвы корневой массы смесей и элементов питания.

Практическая значимость работы. На основании результатов исследований разработаны, апробированы в производственных условиях и применяются на учебно-опытном поле Кабардино-Балкарской государственной сельскохозяйственной академии и в коллективном сельскохозяйственном предприятии "Кенже" травосмеси козлятника восточного с кострецом безостым, обеспечивающие получение с гектара сухого вещества 5,0-6,0 т кормовых единиц и 1,1 -1,2 т переваримого протеина.

Публикации. По материалам диссертации опубликовано 9работ общий объем которых составляет 1,8 усл. п.л.

Апробация работы. Основные положения диссертации докладывались на международных НПК:"Регуляторы роста, развития и продуктивности растений" (Минск, 2003 г.); "Актуальные проблемы земледелия на современном этапе развития сельского хозяйства" (Пенза, 2004 г.); "Экономика, экология и общество России в 21-м столетии" (Санкт-Петербург, 2004).

Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, пяти глав, выводов и предложений производству. Список литературы

Заключение Диссертация по теме "Растениеводство", Кушаева, Елена Анатольевна

ВЫВОДЫ

1. Продуктивность смешанных агрофитоценозов зависит от правильного подбора видов, количества и соотношения компонентов. Наибольшие урожаи козлятника восточного в смеси с кострецом безостым, овсяницей луговой и ежой сборной получены на посевах третьего года жизни - 30,4-34,0 т/га зеленой массы при соотношении бобовых и злаковых компонентов 75+40%. Повышение доли бобового компонента с 45% до 75%) способствовало увеличению бобовых в травостое до 65,1-72,2%) и росту урожайности зеленой массы на 3,0-12,2 т/га.

2. Бобово-злаковые травосмеси характеризовались высокими кормовыми достоинствами. Выход питательных веществ составил 2,60-5,82 кормовых единиц, 0,36-1,12 т переваримого протеина, 51,9-114,4 ГДж/га обменной энергии.

3. Ценотические особенности многолетних трав в бобово-злаковых смесях определяются биологическими свойствами видов и числом компонентов в смесях. Козлятник восточный обладает слабой конкурентной способностью <0,5. Так, в агрофитоценозах козлятник + клевер + кострец, козлятник + клевер + овсяница и козлятник + клевер + ежа коэффициент конкурентоспособности снижается до 0,001-0,008. Бобовые травы по убыванию конкурентоспособности располагаются в следующем порядке: донник - 15,57, клевер - 2,17, люцерна - 1,60 и злаковые травы соответственно: ежа- 1,54, кострец- 1,53 и овсяница-1,26.

4. Козлятник восточный придает биологическую эффективность бобово-злаковым смесям (г=0,88-0,89). С повышением доли козлятника в смеси с 45% до 75%) коэффициент биологической эффективности к третьему году жизни увеличивается с 1,09-1,12 до 1,15-1,17 единиц. В трехкомпонентных смесях козлятник + клевер+ кострец, козлятник + клевер + овсяница и козлятник + клевер + ежа при заданном соотношении бобовых и злаковых компонентов 75+40% коэффициент биологической эффективности равен 1,00-1,02.

5. Содержание сырого протеина в сухом веществе бобово-злаковых смесей определяется долей в них бобовых трав (г=0,728-0,853). Увеличение количества бобовых в травостое на 5% сопровождается увеличением содержания протеина в среднем на 0,92%.

6. Систематическое применение минерального азота на козлятнико-кострецовом травостое приводит к снижению активного симбиоти-ческого потенциала на третьем году жизни с 1991 до 289 кг дней/га.

7. Использование минеральных удобрений способствовало увеличению площади листовой поверхности, фотосинтетического потенциала и чистой продуктивности фотосинтеза. Увеличение доз азота с 30 до 150 кг/га обеспечивало повышение чистой продуктивности фотосинтеза в бобово-злаковой смеси и в чистом посеве в 1,4-1,6 раза.

9.Бобово-злаковые травостои оказывают существенное средообразующее влияние. На третий год жизни в почве накапливается 14,3-18,9 т/га сухих корней. Средообразующее свойство бобовых заключается в обогащении почвы азотом. В корнях козлятника восточного его содержалось 2,23%, клевера - 1,67%, что значительно выше, чем в корневых остатках злаковых трав на 0,76-0,89%. Концентрация азота в корнях травосмесей возрастает до 1,4%.

Ю.Наиболее энергетически эффективными (5,72) были простые смеси при соотношении бобовых и злаковых 75+40%, себестоимость кормовой единицы составила 3,41 ГДж/т.

11 .Применение азотных удобрений на бобово-злаковом- травостое оказалось энергетически не эффективным, себестоимость кормовой единицы повышалась на 0,30 - 0,87 ГДж/т по сравнению с использованием фосфорно-калийных удобрений. На травостое с кострецом безостым, напротив, энергетически эффективным приемом было применение азотных удобрений в дозах 90-150 кг/га, биоэнергетический КПД которых составил 2,13-2,14 ГДж/т. В козлятнико-кострецовой смеси получено сухого вещества 9,0-9,6 т/га. .

12.Анализ экономической эффективности показал, что наиболее рентабельным является возделывание простых смесей с заданным соотношением бобовых и злаковых компонентов 75+40%, условный чистый доход при этом составил 9,91 тыс. руб./га, а уровень рентабельности -177,3%.

РЕКОМЕНДАЦИИ ПРОИЗВОДСТВУ

1. В условиях предгорной зоны Кабардино-Балкарии для. получения энергонасыщенных и сбалансированных по сахаро-протеиновому отношению кормов козлятнико-злаковые смеси следует высевать с соотношением 75+40%. В качестве злакового компонента для козлятника восточного рекомендуется использовать кострец безостый и овсяницу луговую.

2. Для увеличения продуктивности козлятнико-кострецовой смеси рекомендуется весенняя подкормка в фазу отрастания травостоя фосфорно-калийными удобрениями в дозе 60-90 кг действующего вещества на гектар.

Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, кандидата сельскохозяйственных наук, Кушаева, Елена Анатольевна, Нальчик

1. Агроклиматический справочник по Пензенской области Текст.. - Л.: Гимиз, 1958.- 99 с.

2. Алтунин, Д.А. Удобрение сенокосов и пастбищ в Нечерноземной зоне Текст. / Д.А. Алтунин.-М.: Россельхозиздат, 1983.-142 с.

3. Андреев, Н.Г. Интенсификация лугопастбищного хозяйства Текст. / Н.Г. Андреев, Р.А. Афанасьев, Т.Е. Мерзлая. М.: Знание, 1972.- 93 с.

4. Андреев, А.В. Культурные пастбища в южных районах Текст. / Н.Г. Андреев. М.: Россельхозиздат, 1974.-254 с.

5. Андреев, Н.Г. Луговедение Текст. / Н.Г. Андреев. М.: Колос, 1985.-С. 33-75.

6. Андреев,Н.Г Многолетний опыт создания и использования высокопродуктивных пастбищ и сенокосов Текст. / Н.Г. Андреев // Известия ТСХА. -1987.-№6.- С. 42-52.

7. Андреев, Н.Г. Ботанический состав травостоев культурных пастбищ и сенокосов при внесении повышенных норм азотных удобрений Текст. / Н.Г Андреев, Н.Н. Лазарев, Н.А. Гиленко // ИзвестияТСХА.-1987.-№3.-С. 11-17.

8. Андреев, Н.Г. Кострец безостый Текст. / Н.Г. Андреев, В.А. Савицкая. М.: Агропромиздат, 1988.-184 с.

9. Афанасьев, Р.А. Азотные удобрения на орошаемых пастбищах НЗ РСФСР Текст. / Р.А. Афанасьев // Науч. тр. ВИУА. -М., 1980.-Вып. 58.-С. 19-25.

10. Афанасьев, Р.А. Дробное внесение азотных удобрений на сеяных лугах

11. Текст. / Р.А. Афанасьев, Г.Е. Мерзлая, В.А. Тюлин // Тез. докладов. -М.:ТСХА, ВИУА, 1984.-С. 176-177.

12. Афанасьев, Р.А. Влияние азотных удобрений на продуктивность бобо-во-злакового травостоя на осушенной дерново-супесчаной почве Текст. / Р.А. Афанасьев, В.А. Тюлин // Бюллетень ВИУА. 1991.-№ 105.-С.44-51.

13. Бажанов, A.M. Об искусственно возделываемых лугах Текст. / A.M. Бажанов // Журнал Мин. гос. имущества.- 1963.- 62 с.

14. Бегучев, П.П Влияние различных компонентов на формирование урожая культурных орошаемых пастбищ Текст. / П.П. Бегучев, П.П. Гайдуков // Тр. Волгоградского СХИ. Волгоград, 1975.-Т.56 .-С. 105109.

15. Беляк, В.Б. Интенсификация кормопроизводства биологическими приемами Текст. / В.Б. Беляк.- Пенза: Изд-во ПГИ, 1998.-184 с.

16. Беляк, В.Б. Концепция интенсификации кормопроизводства в Пензенской области Текст./В.Б. Беляк//Кормопроизводство.-1998.-№9.-С.З-6.

17. Беляк,В.Б. Интенсификация кормопроизводства биологическими приемами Текст. / В.Б. Беляк // Сб. науч. тр.:Вопросы интенсификации с.-х. производства в исследованиях ПензНИИСХ. Пенза, 1999.-С. 3-13.

18. Благовещенская, З.К. Бобово-злаковые травосмеси и минеральный азот Текст. / З.К. Благовещенская, Е. Глезина // Сельское хозяйство за рубежом.- 1977.-№6.-C.9-13.

19. Булаткин, Г.А. Эколого-энергетические аспекты продуктивности агро-ценозов Текст. / Г.А. Булаткин. Пущино: ОНТИ НЦБИ АН СССР, 1986.-209 с.

20. Булаткин, Г. А. Энергетические аспекты воспроизводства почвенного плодородия Текст. / Г.А. Булаткин // Вестник с.-х. науки. 1987.- №7.-С. 35-40.

21. Вавилов, П.П. Возделывание и использование козлятника восточного

22. Текст. /П.П. Вавилов, Х.А. Райг. -Л.: Колос, 1982.-72 с.

23. Вагнер, П. Применение искусственных удобрительных средств Текст. / П. Вагнер // Хозяин.-С.-Пб, 1982.-167 с.

24. Василевич, В.И. Очерки теоретической фитоценологии Текст. / В.И. Василевич.-JI.: Наука, 1983.-245 с.

25. Васин, В.Г.Агроэнергетическая оценка возделывания полевых культур в Среднем Поволжье Текст./ В.Г.Васин, А.В.Зорин.-Самара, 1988.-29 с.

26. Васин, В.Г. Кодовые культуры в орошаемом севообороте Среднего Поволжья Текст. / В.Г. Васин, Н.Н. Ельчанинова, М.И. Дулов. Самара, 1999.-263 с.

27. Вернер, Г. Руководство к возделыванию кормовых растений (Пер. с нем. Г.И. Танфильева) Текст. / Г. Вернер. С.-Пб, 1891.-543 с.

28. Вильяме, В.Р. Травопольная система земледелия на орошаемых землях Текст. / В.Р. Вильяме. -М.: Сельхозгиз, 1935.

29. Вильяме, В.Р. Почвоведение. Земледелие с основами почвоведения Текст. / В.Р. Вильяме. -М: ОГИЗ, Сельхозгиз, 1947.-456 с.

30. Вильяме, В.Р. Травопольная система земледелия. Избранные сочинения Текст. / В.Р. Вильяме. М.: Изд. АН СССР, 1950.-Т.2.-386 с.

31. Виноградов, Е.С. Урожайность злаковых и клеверо-злаковых пастбищных травосмесей в зависимости от норм посева Текст. / Е.С. Виноградов, Н.Н. Лазарев // Известия ТСХА.- 1989.-№3.-С. 20-27.

32. Высоцкий, Г.Н., Ергеня. Культурно-фитологический очерк Текст. / Г.Н. Высоцкий // Тр.бюро по прикл. бот.-1915.-Т.8.- №10-11.

33. Галиакберов, А.Г. Актуальные вопросы кормопроизводства в лесостепи Среднего Поволжья / А.Г. Галиакберов. Ульяновск, 1997.-174 с.

34. Галиакберов, А.Г. Диссертация в виде научного доклада на соискание ученой степени доктора с.-х. наук Текст./ А.Г. Галиакберов. Ульяновск, 1998.-89 с.

35. Галиакберов А.Г. Пути повышения эффективности кормопроизводства Текст. / А.Г. Галиакберов. Ульяновск, 1999.-28 с.

36. Гиляров, A.M. Популяционная экология Текст. / A.M. Гиляров. М.: МГУ, 1990.-191 с.

37. Гулинова, Н.В. Погода и урожай сеяных и луговых трав Текст. / Н.В. Гулинова,- Л.,Гидрометеоиздат, 1982.-174 с.

38. Дашибаев, Б.Т. Влияние форм и доз азотных удобрений на накопление нитратов в сене Текст. / Б.Т. Дашибаев, И. Кобозев // Тр. НИИСХ Северного Зауралья.- Тюмень, 1979.-Вып. ЗЗ.-С.107-112.

39. Демидас, Н.Г. Интенсивное сенокосное использование многолетних трав и травосмесей Текст. / Н.Г. Демидас // Рекомендации по кормопроизводству. Тула, 1983 .-17 с.

40. Денисов, Е.П. Определение биомассы и динамическая структура посевов орошаемых культур Текст./ Е.П. Денисов, А.К. Юфин // Сб. на-уч.работ: Биология, селекция, семеноводство с.-х. культур. Саратов, 1975.-Вып. 110.-С. 76-79.

41. Денисов Е.П. Биологический контроль и програм-мирование урожаев сельскохозяйственных культур в Поволжье Текст. / / Е.П. Денисов, А.К. Юфин.-М.: Россельхозиздат, 1984.-104 с.

42. Доспехов, Б.А. Методика полевого опыта Текст. / Б.А. Доспехов. -М.:1. Колос, 1989.-335 с.

43. Дроздов, И.П. Интенсивность ис-пользования злаковых травостоев и результативность азотных туков Текст. / И.П. Дроздов, И.П. Лепкович, Н.И. Серова//Вестник с.-х. науки.-1974.-№4.-С. 10-14.

44. Епифанов, B.C. Повышение эффективности травосеяния в лесостепной зоне Поволжья: автореф. дисс. доктора с.-х.наук Текст. / B.C. Епифанов. -Пенза, 1996.-40 с.

45. Епифанов, B.C. Азотный режим пойменных травосмесей в адаптивно-интегральном луговодстве Текст. / B.C. Епифанов // Кормопроизвод-ство.-1998.-№7.-С.6-8.47.

46. Епифанов, B.C. Продуктивное долголетие пойменных травосмесей Текст. / B.C. Епифанов, О.Н. Толубанова // Сб. науч. тр.: Вопросы интенсификации с.-х. производства в исследованиях ПензНИИСХ. — Пенза, 1999.-С.90-99.

47. Ермолаев, A.M. Динамика надземной массы травостоя сеяного луга Текст./ А.М.Ермолаев// Тез.докл.:11 Всерос. конф. по применению математических методов и ЭВМ в почвоведении.-Пущино, 1983.-С. 9-10.

48. Зарецкий, В.В. Луга и пастбища Текст. / В.В. Зарецкий. Петроград, 1916.-208 с.

49. Зоотехнический анализ кормов Текст.-М.:Агропромиздат, 1989.-458 с.

50. Зотов, А.А. Минеральные удобрения на горных сенокосах и пастбищах Текст. / А.А. Зотов, К.А. Ерижев // Кормопроизводство.-1998.-№2.-С. 14-18.

51. Иванов, А.Ф. Влияние сроков и способов посева на урожайность многолетних трав при создании культурных орошаемых пастбищ Текст. / А.Ф. Иванов, М.Н. Короленко, М.М. Федоренко // Тр. Волгоградского СХИ. -Волгоград, 1974.-Т.52.- С. 15-20.

52. Иванов, А.Ф. Возделывание люцерны в условиях орошения Текст. / А.Ф. Иванов, Г.А. Медведев. М.: Россельхозидат, 1977,- 112 с.

53. Исайкин, И.И. Технология возделывания козлятника восточного в Мордовии Текст. / И.И. Исайкин // Сб. науч. тр. Пензенского НИИСХ. -Пенза, 1995.- 4.1.-С. 38-42.

54. Каджюлис, Л.Ю. Выращивание многолетних трав на корм Текст. / Л.Ю. Каджюлис. Л.: Колос, 1977.-245 с.

55. Кардашин, Б.М. Создание и интенсивное укосное использование сеяных лугов в Нечерноземном регионе Урала: автореф. дисс. доктора с.-х. наук Текст. // Б.М. Кардашин. Скривери, 1985.-40 с.

56. Кисилев, С.И. Злаковые и бобовые травосмеси для сеяных суходольных сенокосов Текст. / С.И. Кисилев, Н.И. Титова, А.В. Терешина // Интенсификация кормопроизводства в Ярославской области: Тр. НИИСХ ЦРИЗ.-М., 1985.-С 1-11.

57. Клапп, Э. Сенокосы и пастбища Текст. / Э. Клапп.-М.: Сельхозиздат, 1961.-613 с.

58. Клинген, И.Н. Кормовые растения и польза от них Текст. / И.Н. Клин-ген.- С-Пб, 1896.-С.162-170.

59. Козлова, Т. Изменение видового состава и ценотические позиции трав в травосмесях в зависимости от агроклиматических условий Текст. / Т. Козлова//Тр. ВСХА.- Горки, 1980.-Вып. 68.-С. 32-38.

60. Козырь, Г.С. Влияние минеральных удобрений на содержание азотистых веществ в пастбищном корме Текст. / Г.С. Козырь // Агрохимия.-1978.-№7.-С.81-86.

61. Козырь, Г.С. Минеральный состав злакового и бобово-злакового травостоя культурных пастбищ при удобрении Текст. / Г.С. Козырь // Химия в сельском хозяйстве.- 1978.-Т.16, №4.-С. 16-21.

62. Кокорина, A.J1. Продуктивность различных бобовых травостоев Текст. / A.J1. Кокорина, J1.A. Финогенова, В.Н. Солтанов // Сб. тр.: Приемы интенсификации полевого кормопроизводства на северо-западе нечерноземной зоны РСФСР. JL, 1989.-С. 49-54.

63. Коломейченко, В.В. Минеральные удобрения основной фактор повышения продуктивности многолетних трав на юге Нечерноземья Текст. / В.В. Коломейченко // Науч. тр. ВИУА. -М., 1980.-Вып. 58.-С. 143-151.

64. Колосова, А.В. Многолетние травосмеси для кормовых севооборотов Нечерноземной полосы Текст. / А.В. Колосова. -М.: Сельхозгиз, 1955.96 с.

65. Константинов, Н.Н. Люцерна и ее культура на Юго-Востоке Европейской части СССР Текст. / Н.Н. Константинов. Самара, 1932.

66. Кормодобывание Текст.: учебное пособие. / Проф. Дмитриева A.M., проф. Харченко В.А и др.-М.: Госиздат, 1934.-415 с.

67. Коротков, В.Н. Нормы высева семян трав и продуктивность орошаемых пастбищ Текст. / В.Н. Коротков, С.В. Симонова, Н.Н. Гречишников // Кормопроизводство.-1985.-№2.-С. 3-4.

68. Краснов, А.В. Влияние азотных удобрений на урожай сухого вещества и содержание азота в пастбищной траве Текст. / А.В. Краснов, В.Ф. Котяшкина// Тр. ВСХИЗО, 1978.-Вып. 147.-С. 70-74.

69. Кружилин, И.П. Бобово-мятликовые травосмеси на орошении Текст. / И.П. Кружилин, Т.Н. Дронова, Е.С. Бахтыгалиев // Кормопроизводство.-1997.-№8.-С. 17-20.

70. Кружилин, И.П. Современные проблемы и перспективы производства кормов на орошаемых землях России Текст. / И.П. Кружилин, Т.Н. Дронова, В.М. Киреев // Сб. науч. тр.: Кормопроизводство России.-М.,1997.-С. 93-105.

71. Кулаковская, Т.В Разработка системы адаптивного травосеяния дляразличных экологических условий Карелии Текст.: автореф. дисс. доктора с.-х. наук / Т.В. Кулаковская.-М., 1997.-40 с.

72. Кулешов, Н.И. Повышение урожайности кормового козлятника Текст. / Н.И. Кулешов, Л.Ф. Трухина // Вестник Российской академии с.-х. на-ук.-1992.-№5.-С.54-55.

73. Куликова, Н.М. О взаимоотношениях между компонентами в двучленных травосмесях Текст. / Н.М. Куликова // В сб.: Взаимоотношения растений в растительном сообществе.- Казань: Изд-во Казанского университета, 1964.-С. 131-198.

74. Куркин, К.А. Принципы конструирования высокопродуктивных луговых агрофитоценозов Текст. / К.А. Куркин // Материалы III Всесоюз. совещания по проблемам агрофитоценологии.- Ижевск, 1983.-С. 29-38.

75. Куркин, К. А. Фитоценотическая конкуренция. Системные особенности и параметрические характеристики Текст. / К.А. Куркин // Бот. журнал. -1984.-Т.69, №4.-С. 437-447.

76. Кутузова, А.А. Азотные удобрения на орошаемых бобово-злаковых пастбищах с различным содержанием бобовых в травостое в Центральном районе лесной зоны Текст. / А.А. Кутузова, Н.В. Кролевец '// Тр. ВНИИК, 1977.-№16.-С.9-16.

77. Кутузова, А.А. Перспективы технологии создания и использования высокопродуктивных сенокосов и пастбищ Текст. / А.А. Кутузова. -М.:ВИК, 1983, С. 24-34.

78. Кутузова, А.А. Перспективные технологии улучшения кормовых угодий Текст. / А.А. Кутузова, К.Н. Привалова // Новое в кормопроизводстве. М.: Московский рабочий, 1984.-С. 48-62.

79. Кутузова, А.А. Рациональное использование бобово-злаковых пастбищ важный резерв увеличения производства кормов Текст. / А.А. Кутузова, Т.Н. Привалова, Д.М. Тебердиев // Комбинированное использование культурных пастбищ. - М., 1985.- С.60-69.

80. Кутузова, А.А. Научные основы использования биологического азота в луговодстве Текст. / А.А. Кутузова // Вестник с.-х. М.,1986. С. 106112.

81. Кутузова, А. А. Перспективные направления реализации продуктивного и средообразующего потенциала природных кормовых угодий Текст. / А.А. Кутузова // Сб. науч. тр.: Кормопроизводство России. -М., 1997.-С. 42-52

82. Кутузова, А.А. Пути увеличения производства растительного белка Текст. / А.А. Кутузова, Т.Д. Харьков, Б.В. Туканов // Резервы кормопроизводства.-М., 1987.-С.92-109.

83. Кутузова, А.А. Роль биологического азота в повышении продуктивности пастбищ и сенокосов Текст. / А.А. Кутузова, Т.Н. Привалова, Д.М. Тебердиев // Интенсификация лугопастбищного хозяйства.-М., 1989,с.58-63.

84. Кутузова, А.А. Роль бобовых трав в системе ведения культурных пастбищ Текст. / А.А. Кутузова, Д.М. Тебердиев, Н.Г. Таликов // Кормопроизводство.- 1998.-№6.-С.2-5.

85. Кшникаткина, А.Н. Новые кормовые растения в Поволжье Текст. / А.Н. Кшникаткина. Пенза, 1996.-167с.

86. Кярнер, С. Эффективность азотного удобрения на различных травостоях на кислых и малогумусовых почвах Текст. / С. Кярнер // Сб. тр. ЭСХА,1982.-№133.-С 69-77.

87. Лайдна, Т. Продукция и содержание протеина в зависимости от вида и сорта бобовых трав Текст. / Т. Лайдна // Сб. тр. ЭСХА, 1984.-№149 С. 71-80.

88. Ларин, И.В. Луговое и пастбищное хозяйство Текст. / И.В. Ларин. Л.: Колос, 1975.-527 с.

89. Ларин, И.В. Избранные труды Текст. / И.В. Ларин. М.: Колос, 1978.432 с.

90. Майсонг, Г.Л. Статистические модели при описании и прогнозировании продуктивности многолетних трав Текст. / Г.Л. Майсонг, Х.Г. Фиссер // В сб. XII Международный конгресс по луговодству, 1974.-С. 367-374.

91. Медведский, А.И. Азотные удобрения под многолетние травы Текст. / А.И. Медведский, Т.Б. Броша, М.А. Садовская // Химия в сельском хо-зяйстве.-1986.-№12.-С.52-54.

92. Мееровский, А.С. Эффективность применения минеральных удобрений на луговых угодьях БССР Текст. / А.С. Мееровский, В.И. Якушева, Л.П. Еременко // Науч. тр. ВИУА. М., 1980.-Вып. 58.- С. 72-83.

93. Мельниченко, Ю.М. Влияние азотных удобрений на продуктивность люцерно-злаковых пастбищ Текст. / Ю.М. Мельниченко // Кормопроизводство.-1985.-№ 11.-С.16-18.

94. Методические рекомендации по биоэнергетической оценке севооборотов и технологий выращивания кормовых культур Текст.; под. ред. Ю.К. Новоселова и др.- М.: ВАСНИИЛ, 1989.-72с.

95. Методическое руководство по исследованию смешанных агрофитоце-нозов Текст.; под ред. Н.А. Ламан, В.П. Самсонова, В.Н. Прохорова и др. Мн.: навука i тэхшка, 1996.-101 с.

96. Методические указания по проведению полевых опытов с кормовыми культурами Текст.; под. ред. Ю.К. Новоселова и др.- М.: ВИК, 1987.-198С.

97. Методическое пособие по энергетической оценке технологий производства семян многолетних трав Текст.; под. ред. Б.М. Михайличенко и др. -М.: ВНИИ кормов им. В.Р. Вильямса, 1996.-51 с.

98. Минина, И.П. Луговые травосмеси Текст. / И.П. Минина.- М.: Колос, 1972.-288 с.

99. Миронов, Ю.Ф. Повышать отдачу орошаемых угодий Текст. / Ю.Ф. Миронов // Кормопроизводство, 1983.-№12.-С.12-14.

100. Миронова, Л.С. Формирование продуктивности культурного пастбища, созданного путем ускоренного залужения Текст. / Л.С. Миронова // Тр. Лат.СХА, 1978.-Т. 152.-С. 40-48.

101. Митчел, Р. Экологические основы сравнительного изучения первичной продукции. Сельскохозяйственные экосистемы (перевод с англ.) Текст. / / Р. Митчел //. -В.О.: Агропромиздат, 1987.-С. 19-55

102. Михайличенко, Б.П. Концепция кормопроизводства в Российской Федерации Текст. / Б.П. Михайличенко // Кормопроизводство.-1995; №4.С. 8-11.

103. Михайличенко, Б.П. Развитие кормопроизводства в России Текст. / Б.П. Михайличенко // Сб.науч. тр.: Кормопроизводство России. -М., 1997.-С. 7-29.

104. Мовсисянц, А.П. Использование сеяных и естественных пастбищ Текст. / А.П. Мовсисянц.-М.:Колос, 1978.-272 с.

105. Морозова, З.В. Новости сельскохозяйственной науки и практики Текст. /З.В. Морозова.-ВАСХНИЛ, 1969.-№9.-С.34-38.

106. Мухина, Н.А. Клевер красный Текст. / Н.А. Мухина. Л.: Колос, 1971.-86 с.

107. Неринг, К. Полевые кормовые культуры (Пер. с нем.И.И. Спичкина) Текст. / К. Неринг, Ф. Людекке. -М: Колос, 1974.-526 с.

108. Ничипорович, А.А. Фотосинтез и теория получения высоких урожаев Текст. / А.А. Ничипорович.- М.: АН СССР, 1961 .-93 с.

109. Ничипорович, А.А. О путях повышения продуктивности фотосинтеза растений в посевах Текст. / А.А. Ничипорович // Фотосинтез и вопросы продуктивности растений,- М.: АН СССР, 1963.-С.5-36.

110. Ничипорович, А.А. Физиология фотосинтеза и продуктивности растений Текст. / А.А. Ничипорович // Физиология фотосинтеза.-М.: Наука, 1982.-С.7-33.

111. Новоселов, Ю.К. Пути повышения эффективности клеверосеяния в Нечерноземной зоне РСФСР Текст. / Ю.К. Новоселов, Т.Д. Харьков // Кормопроизводство.- 1986.-№ 8.-С. 18-22.

112. Новоселов, Ю.К. Проблемы и пути повышения устойчивости полевого кормопроизводства Текст. / Ю.К. Новоселов // Мат.научно-практич. Конф.: Кормовые ресурсы России и пути их рационального использо-вания.-Уфа, 1995.-С.20-27.

113. Олль, Ю.К. О минеральном составе пастбищной травы. по циклам стравливания Текст. / Ю.К. Олль, К.О. Ранне // Тр. ЭСХА.- 1976.-С.66-74.

114. Олль, Ю.К. Оценка разных травостоев пастбища в опыте на молочных на молочных коровах Текст. / Ю.К. Олль, А.В. Сац, Х.М. Олдер // Тр.ЭСХА, 1976.-С.85-117.

115. Оношко, В.Д. Удобрение сенокосов и пастбищ Текст. / В.Д. Оношко.-М.: Сельхозгиз, 1936.- 152 с.

116. Пачорский, И.К. Описание растительности Херсонской губ. Текст. / И.К. Пачорский // Степи Херсон., 1917.

117. Пахунова, JI.B. Нитраты в траве культурных пастбищ Текст. / J1.B. Пахунова, О. Пикунова // Животноводство.- 1980.-№7.-С.47-48.

118. Подсвирова, В.А. Эффективность выращивания бобово-злаковых травосмесей в зависимости от норм высева и соотношения компонентов

119. Текст. / В.А. Подсвирова // Овцеводство.-№1975.-№7.-С.ЗЗг34.

120. Позднухова, Н. Вопросы применения азотных удобрений подмного-летние бобовые травы Текст. / Н. Позднухова // Сельское хозяйство за рубежом.- 1977.-№9.-С. 11-15.

121. Посыпанов, Г.С. Изменение симбиотической активности клевера лугового в смеси с тимофеевкой зависимости от нормы минерального азота Текст. / Г.С. Посыпанов, Т.В. Баткова, Б.А. Чернова // Тез. докл. ТСХА: Биологический азот. Калуга, 1980.-С. 38-39.

122. Посыпанов, Г.С. Особенности симбиотического аппарата козлятника восточного Текст. / Г.С. Посыпанов, В.И. Скоблина, В.Н.-Мельников //Биологический азот: Тезисы докладов I Всесоюзн. науч.конференции. -Калуга, 1990.-С. 4-5.

123. Посыпанов, Г.С. Активность симбиотического аппарата и продуктивность козлятника восточного при разных нормах и способах посева Текст. / Г.С. Посыпанов, В.И. Скоблина, В.Н. Мельников // Известия ТСХА,-1991.-Вып. 5. С.16-21.

124. Посыпанов, Г.С. Методы изучения биологической фиксации азота воздуха Текст. / Г.С. Посыпанов. -М.: Агропроиздат, 1991.-300 с.

125. Посыпанов, Г.С. Биологический азот Текст. / Г.С. Посыпанов // Проблемы экологии и растительного белка. М.: Изд. МСХА, 1993.-272 с.

126. Привалова, К.Н. Продуктивность разновозрастных бобовых травостоев Текст. / К.Н. Привалова, Е.К. Орленкова // Кормопроизводство.-1998.-№6.-С. 12-14.

127. Проворная, Е.Е. Влияние бобовых в составе травосмесей напродук-тивность сенокосов Текст. / Е.Е. Проворная // Кормопроизводство.-1998.-№6.-С. 9-12.

128. Проскура, И. Использование биологического азота в луговодстве Текст. / И. Проскура, А.А. Кутузова // Международный сельскохозяйственный журнал.-1987.-№2.-С.53-56.

129. Прудников, А.Д. Пути повышения эффективности возделывания клевера лугового Текст. / А.Д. Прудников, А.А. Башмаков // Сб. науч. тр.: Бобовые культуры в современном сельском хозяйстве.-Новгород, 1998.-С. 33-35.

130. Работнов, Т.А. Влияние минеральных удобрений на луговые растения и луговые фитоценозы Текст. / Т.А. Работнов. М.: Наука, 1973.- 178 с.

131. Работнов, Т.А. Жизненный цикл многолетних травяных растений в луговых ценозах Текст. / Т.А. Работнов // Тр. Бот. ин-та АН СССР.-Сер. 3. Геоботаника, 1950.-Вып. 6.

132. Работнов, Т.А. Фитоценология Текст. / Т.А. Работнов. М.: Изд-во Московского университета, 1983.-296 с.

133. Работнов, Т.А. Луговедение Текст. / Т.А. Работнов. М.: Изд-во МГУ, 1984.-319 с.

134. Работнов, Т.А. Экология луговых трав Текст. / Т.А. Работнов. М.: МГУ, 1985.-176 с.

135. Разин, Н.С. Клевер, тимофеевка, люцерна ценные кормовые культуры Текст. / Н.С. Разин. - М.: Московский рабочий; 1973.-88 с.

136. Раменский, Л.Г. Введение в комплексное почвенно-геоботаническое исследование земель Текст. / Л.Г. Раменский.- М., 1938.

137. Раменский, Л.Г. Проблемы и методы изучения растительногопокрова Текст. / Л.Г. Раменский. М.: Наука, 1971.-333 с.

138. Ромашов, П.И. Удобрение сенокосов и пастбищ Текст. /.П.И. Ромашов, Д.В. Якушев // Луга и пастбища, 1969.-С. 15-18.

139. Савицкая, В.А. Сравнительное изучение одновидового посева костpa безостого и травосмеси (с тимофеевкой, овсяницей, клевером) в зависимости от режима использования травостоя Текст. / В.А. Савицкая // Доклады ТСХА. -М., 1979.-Т.254. С.75-79.

140. Семенова, Г.И. Использование одновидовых и смешанных бобово-зла-ковых травостоев на пойменных землях Текст. / Г.И. Семенова // Тр. JICXA, 1989. Т.256.-С.51-55.

141. Серова, Н.И. Урожайность чистых и смешанных злаковых травостоев при внесении повышенных доз минерального азота Текст. / Н.И. Серова // Тр. JICXA, 1974.-Т.259.- С.41-47.

142. Сире, П. Соотношение компонентов в злаково-клеверных травостоях в Новой Зеландии Текст. / П. Сире // Новое в улучшении сенокосов и пастбищ. -М.: Сельхозиздат, 1963.- 552 с.

143. Скоблин, Г.С. Ежа сборная Текст. / Г.С. Скоблин. -М.: Колос, 1983.101 с.

144. Скоблин Г.С. Особенности формирования бобово-злаковых травостоев с участием ежи сборной при разных уровнях минерального питания и формирования Текст. / Г.С. Скоблин, А.А. Зибаров // Известия ТСХА, 1984.-С. 24-30.

145. Скоблина, В.И. Влияние минеральных удобрений на качество кормовых культур Текст. / В.И. Скоблина. М., 1974.-63 с.

146. Скординский, З.П. Нитраты в кормлении животных Текст. / З.П. Скординский, З.Г. Олейник // Сельское хозяйство за рубежом: Животноводство.- 1974.-№5.-С. 16-18.

147. Смелов, СП. Теоретические основы луговодства Текст. / С.П. Смелов.-М: Колос, 1966.-367с.

148. Сметанникова, А.И. Люцерна на Северо-Западе СССР Текст. / А.И. Сметанникова. Л.: Наука, 1967.-224с.

149. Спасов, В.П. Влияние различных доз азотных удобрений на продуктивность и ботанический состав культурного пастбища в условиях орошения сточными водами Текст. / В.П. Спасов // Доклады ТСХА. -М., 1969.-Вып.152.-С.307.

150. Спасов, В.П. Влияние режимов использования на продуктивность смеси овсяницы с люцерной Текст. / В.П. Спасов, Н.И. Семенова // Тр. Лат. СХА, 1978.С. 58-62.

151. Станков, Н.З. Корневая система полевых культур Текст. / Н.З. Станков. М.: Колос, 1964.-258 с.

152. Стебург, И.А. Избранные сочинения Текст. / И.А. Стебург. -М., 1956.-Т.1.-794 с.

153. Сукачев, В.Н. Растительные сообщества (Введение в фитоценологию). Избр.тр. Текст. / В.Н. Сукачев, М.-Л., 1975.-Т.З.

154. Тарковский, М.И. Состояние сенокосных и пастбищных угодий и основные закономерности действия минеральных удобрений на эти угодья в Нечерноземной зоне Текст. / М.И. Тарковский, В.Г. Сенаторова // Науч. тр. ВИУА, 1980.-Вып. 58,-С. 4-9.

155. Томмэ, М.Ф. Корма СССР, состав и питательность Текст. / М.Ф. Том-мэ. М.: Колос, 1964.-448 с.

156. Тоомре, Р.И. Долголетние культурные пастбища Текст. / Р.И. Тоомре. -М.: Колос, 1966.-309 с.

157. Трыбала, М. Влияние дождевания и минеральные удобрения на урожай клевера красного Текст. / М. Трыбала // Международный сельскохозяйственный журнал.-1978.-№3-С. 29-31.

158. Тюлин, В.А. Дозы соотношения минеральных удобрений на бобово-злаковом травостое Текст. / В.А. Тюлин // Тр. ТСХА.- 1987.-С. 62-65.

159. Тюлин, В.А. Дозы соотношения минеральных удобрений на бобово-злаковом травостое Текст. / В.А. Тюлин // Тр. ТСХА.- 1987.-С. 62-65.

160. Тюлин, В.А. Выращивание лугопастбищных трав Текст. / В.А. Тюлин // Рекомендации по организации производства биологически чистой продукции в колхозах и совхозах Тверской области для диетического питания.-Тверь, 1991.-С. 15-21.

161. Тюлин, В.А. Состав бобово-злаковых травосмесей при двух, трех скашиваниях Текст. / В.А. Тюлин, М.А. Кустова // Приемы и технологии возделывания полевых культур, повышение плодородия почв в современных условиях.: Науч. тр.- М.: МСХА, 1994.-С. 49-55.

162. Тюльдюков, В.А. Влияние кратности скашивания на качество сена культурных сенокосов в условиях Мордовской АССР Текст. / В.А. Тюльдюков, О.А. Тюльдюкова, А.А. Хейфен // Докл. ТСХА, 1978, с. 107-110.

163. Тюльдюков, В.А. Теория и практика луговодства Текст. / В.А. Тюльдюков. М: Росагропромиздат, 1988.-223 с.

164. Тюльдюков, В.А. Интенсивное использование многолетних трав и травосмесей в Нечерноземной зоне РСФСР Текст. / В.А. Тюльдюков, А.Д. Прудников. М: Изд-во МСХА, 1992.-96 с.

165. Тюльдюков, В.А. Стратегия и тактика травосеяния на сенокосах и пастбищах Текст. / В.А. Тюльдюков // Мат. науч.-практич. конф.: Кормовые ресурсы России и пути их рационального использования. Уфа, 1995.-С.28- 34.

166. Тюльдюков, В.А. Низкозатратная технология содержания травостоев

167. Текст. / В.А. Тюльдюков, А.В Савенков, Е.А. Савенкова // Кормопроизводство.-1996.-№1.-С. 27-30.

168. Тюльдюков, В.А. Возделывание многолетних трав с участием клевера Текст. / В.А. Тюльдюков, В.А. Тюлин // Кормопроизводство.-1997.-№5-6.-С.36-39.

169. Филатов, Ф.И. Агробиологические основы возделывания многолетних трав на Юго-Востоке СССР Текст. / Д.А. Филатов. Саратов: Облгиз, 1951.-278 с.

170. Филимонов, Д.А. Азотные удобрения на сенокосах и пастбищах Текст. / ДА. Филимонов. -М.: Агропромиздат, 1985.-176 с.

171. Харьков, Г.Д. Биологические основы создания высокопродуктивных травостоев многолетних трав в Нечерноземье Текст. / Г.Д. Харьков // Создание устойчивой кормовой базы на поливных землях. М.: ВНИИ кормов, 1987.-С.26-43.

172. Харьков, Г.Д. Люцерна Текст. / Г.Д. Харьков. -М.: Агропромиздат, 1989.-61 с.

173. Харьков, Г.Д. Агрофитоценозы с разнопоспевающими сортами клевера лугового Текст. / Г.Д. Харьков, И.В. Баранова // Кормопроизводство.-1998.-№3.- С. 14-19.

174. Худенко, М.Н. Организация интенсивного и устойчивого кормопроизводства Текст. / М.Н. Худенко // Научно обоснованные системы земледелия Саратовской области на 1986-1990 годы. Саратов: Приволжское кн. изд-во, 1988.- С. 151-168.

175. Цюрн, Ф. Удобрение сенокосов и пастбищ (Пер. с нем. В. Глазкова) Текст. / Ф. Цюрн. -М.:Колос, 1972.-212 с.

176. Чепикова, А.Р. К вопросу о причинах снижения семенной продуктивности многолетних трав по годам их жизни Текст. / А.Р. Чепикова // В сб.: Вопросы производства кормов. Сельхозгиз, 1954.

177. Шарашова, B.C. Создание мозаичных, устойчивых луговых травостоев методом перекрестного посева Текст. / B.C. Шарашова, В.А. Тюлин, М.А. Кустова // Науч. тр.: Проблемы кормопроизводства и пути их решения. Л.: ЛГАУ, 1991.-С. 57-62.

178. Шатилов, И.С. Биологические основы полевого травосеяния в центральных районах Нечерноземной зоны: учебное пособие Текст. / И.С. Шатилов. -М, 1969.-271 с.

179. Шевченко, П.Д. Интенсивная технология возделывания многолетних трав на корм Текст. / П.Д. Шевченко. М.: Росагропромиздат, 1990.-С. 177- 195.

180. Шенников, А.П. Введение в геоботанику Текст. / А.П. Шецников. Л., 1964.-446 с.

181. Шишкин, Н.А. Опыты и наблюдения по луговодству Текст. / Н.А. Шишкин // Журнал Мин. гос. имущества.- 1943.- С. 4.

182. Braun-Blangue, T.J. Vocubulaire de Sociologie vegetale / T.J. Braun-Blangue, J. Pavillard.- 3 ed. Montpelier, 1928.

183. Nosberger, I. Grud futterproductioh / I. Nosberger, B. Opitz/- Berlin und Hamdurg: Verlag paul Parev.-1986.- S.40-45.

184. Rosenberger, G. Die Tetanie des Rindes / G. Rosenberger // Der Tierzuchter, 1971.-S. 427-429.

185. Bockholt, R. Oelze Elke Untersuchungen zum Nitratgehalt im Futtervon Reinsaaten und Michungen des Saatorasbausr / R. Bockholt.-R. 1978.- S. 481484.

186. Deinum, B. The influence of physical factors on the nutrient content of forages / B. Deinum // Landbowhogechool.-1981.-P. 1 -18.

187. Klapp, E. Lehrbuch des Acker / E. Klapp.- Pflanzenbaues. Hamburg und Berlin, 1967,- P. 366-367.

188. Eleenberg, H. Wiesen und Weiden und inre standortliche Bewertung / H. Eleenberg. -Stuttgart, 1952.-44 s.

Информация о работе

Кушаева, Елена Анатольевна
кандидата сельскохозяйственных наук
Нальчик, 2006
ВАК 06.01.09

Диссертация

Оптимизация приемов формирования высокопродуктивных бобово-злаковых травостоев в предгорной зоне Кабардино-Балкарии - тема диссертации по сельскому хозяйству, скачайте бесплатно

Автореферат

Похожие работы