Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему
Повышение продуктивности и качества деградированных агрофитоценозов в предгорьях Кабардино-Балкарии
ВАК РФ 06.01.09, Растениеводство
Автореферат диссертации по теме "Повышение продуктивности и качества деградированных агрофитоценозов в предгорьях Кабардино-Балкарии"
На правах рукописи
КАРДАНОВА ЗАЛИНА МУХАДИНОВНА
ПОВЫШЕНИЕ ПРОДУКТИВНОСТИ И КАЧЕСТВА ДЕГРАДИРОВАННЫХ АГРОФИТОЦЕНОЗОВ В ПРЕДГОРЬЯХ КАБАРДИНО-БАЛКАРИИ
Специальность 06.01.09 - растениеводство
Автореферат
диссертации на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук
Нальчик - 2005
Диссертация выполнена в ФГОУ ВПО «Кабардино-Балкарская государственная сельскохозяйственная академия» на кафедре растениеводства и селекции
Научный руководитель - доктор сельскохозяйственных наук, профессор
Магомедов Камалудин Газимагомедович
Официальные оппоненты: доктор сельскохозяйственных наук, профессор
Малкандуев Хамид Алиевич
кандидат сельскохозяйственных наук Шугушева Лариса Хабасовна
Ведущая организация - Дагестанский научно-исследовательский
институт сельского хозяйства
Защита состоится Ж {/.¡л/а21% 2005 г. в /Д. часов на заседании диссертационного совета Д 220 033 02 при Кабардино-Балкарской государственной сельскохозяйственной академии по адресу 360030, г Нальчик, ул. Тарчокова 1-А, ауд 308.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке КБГСХА
Автореферат разослан
//Л^М 2005 г.
Ученый секретарь диссертационного совета доктор сельскохозяйственных наук, профессор
Р.С.Шидаков
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы. Природные кормовые угодья КБР занимают около 300 тыс. га. На них преобладают экстенсивные формы производства кормов и производится менее 30% общей потребности в них животноводства. При сохранении такого положения в луговом кормопроизводстве не удается возместить даже потерю кормов от деградации природных кормовых угодий, которые вследствие повышенной антропогенной нагрузки и утраты способности луговых агроэкосистем к самовозобновлению и саморегуляции приводят к потере сбора кормов в размере 1-2 % в год.
Поэтому современное состояние фитоценозов требует разработки таких агротехнических приемов, которые бы позволили повысить продуктивность и улучшение питательности корма, сохранность ценного видового состава и продление сроков использования пастбищ. Все это ставит исследования по улучшению деградированных агрофитоценозов в разряд актуальных, биологически целесообразных и эколого-экономически необходимых.
Цель работы и задачи исследований. Цель настоящей работы-разработка эффективных доступных способов и конкретных технологических приемов улучшения старовозрастных травостоев.
Для достижения поставленной цели необходимо было решить следующие основные задачи:
- изучить современное состояние и разработать эффективные технологии улучшения деградированных старосеянных травостоев в условиях предгорной зоны Кабардино-Балкарии.
- выявить динамику изменения ботанического состава и особенности формирования урожая многолетних трав в зависимости от состава, сроков и норм подсева трав и травосмесей в дернину;
- определить общую и белковую продуктивность, питательную ценность, получаемого корма при различных способах улучшения различных норм азотного питания;
- дать биоэнергетическую оценку приемам поверхностного улучшения и использования деградированных старовозрастных травостоев из костреца безостого.
Научная новизна исследований:
Впервые применительно к экологическим условиям предгорий Северного Кавказа:
- научно обоснована энергосберегающая технология рационального использования и улучшения деградированных агрофитоценозов, включающая ресурсосберегающие способы обработки почвы, оптимальные нормы азотных удобрений и подсев люцерны, как второго компонента улучшенного злакового травостоя;
- выявлены изменения качества корма по годам исследований в зависимости от способов улучшения и норм азотных удобрений и дана биоэнергетическая оценка.
Практическая ценность работы. Разработан комплекс агроприе-мов, позволяющие оптимизировать основные условия существования вы-
сокопродуктивной растительности в условиях предгорья и на этой основе рационально использовать травостои, создавать высокопродуктивные агрофитоценозы, на деградированных старовозрастных травостоях. Все это способствует ликвидации негативных последствий неразумной эксплуатации растительного покрова, улучшению его состояния, значительному увеличению продуктивности и качественного состава экосистем.
Апробация работ. На Всероссийских и международных НПК «Экологическая политика и устойчивое развитие регионов России» (Пенза, 2002); «Новые информационные технологии в решении проблем производства, строительства, коммуникационного хозяйства, экологии, образования, управления и права» (Пенза, 2001); «Эволюция и деградация почвенного покрова » (Ставрополь, 2002); «Биологическое разнообразие Кавказа» (Махачкала, 2002); «Актуальные проблемы экологии в условиях современного мира» (Майкоп, 2002); «Проблемы АПК» (Волгоград, 2003).
Публикации. По материалам диссертации опубликованы 12 работ.
Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, 7 глав, выводов и рекомендаций производству. Список литературы включает 181 наименований, в том числе 25 на иностранных языках. Диссертация изложена на 177 страницах машинописного текста, включает 23 таблицы, 5 рисунков и 17 приложений.
Содержание работы
1 .Программа, методика и условия проведения исследований.
Программа исследований разработана в соответствии с планом НИР Кабардино-Балкарской государственной сельскохозяйственной академии. Для реализации поставленных задач были заложены стационарные полевые опыты, в которых проводились исследования различных вариантов технологий поверхностного улучшения деградированных агрофитоцено-зов.
Опыт заложен на старовозрастном сенокосном участке 8-го года использования, расположенного в предгорной зоне в сПк Шалушка, которая находится на высоте 510-550 м над уровнем моря. Почва опытного участка выщелоченный чернозем, тяжелосуглинистая. В целом, зону, где проводились исследования, можно характеризовать как сравнительно теплую, с хорошим увлажнением, умеренно-жарким летом и теплой зимой, что может благоприятствовать получению высоких и устойчивых урожаев многолетних трав.
Травостой участка на 30% состоял из костреца безостого. На опытном участке 10 апреля 2000 года проведены следующие способы обработки дернины: дискование дернины в два следа на глубину 8-10 см дисковой бороной БДТ-3,0, фрезерование - КФГ-3,6 в один след на 10-15 см. Прикатывание обработанных участков проводилось катком КЭТ -10 на всех вариантах вслед за обработкой дернины без разрыва во времени.
На вариантах с подсевом использовалась люцерна при норме высева 7 кг/га. Подсев проводили сеялкой СН-16 поперек. Из минеральных удобрений вносили аммиачную селитру, гранулированный суперфосфат и
хлористый калий. Фосфорно-калийные удобрения ежегодно вносили весной, азотные удобрения-дробно под каждый укос равными дозами. Использование травостоя было двухукосное.
Опыт заложен методом расщепленных делянок в четырехкратной повторности. Площадь делянки 50 м2, ширина защитных полос между делянками 1 м, между повторностьями 5 м.
Схема опыта А. Способы улучшения
1. Контроль (без улучшения)
2. Фрезерование без подсева
3. Дискование с подсевом люцерны
4. Фрезерование с подсевом люцерны
5. Дискование без подсева
Б. Удобрения.
1 ■ Рет Кзо - фон
3. Фон + N90
4. Фон + N120
5. Фон + N150
Опыт двухфакторный:
Фактор А - способы улучшения;
Фактор Б - фон азотного питания (N6o, Ngo, N120, N150).
Арифметическим путем производился расчет количества семян, высеваемых на 1 погонный метр. Учет полевой всхожести производился в соответствии с фенологической фазой всхожести. Первый учет на выживаемость всеваемых трав производился в стадии стеблевания растений, второй учет за 5-10 дней до конца периода вегетации.
Оценка испытываемым вариантам давалась по продуктивности травостоев и качеству получаемого корма, длительности эксплуатации в течение сезона, изменению продуктивности по укосам, физико-химическим и экономическим изменениям почвенного и растительного покровов, экономической и энергетической эффективности.
Наблюдения и анализы в исследованиях проводились по общепринятым методикам.
2. Результаты исследований 2.1. Полевая всхожесть и выживаемость подсеянных бобовых трав
Влияние различных способов обработки поверхности почвы на полевую всхожесть и выживаемость подсеваемых видов бобовых трав определяли в опытах двумя технологиями обработки (фрезерование и дискование).
Обработку дисковыми боронами проводили в 2-3 следа, после чего сразу же произвели подсев зерновыми сеялками и прикатали катками.
Результаты учета полевой всхожести подсеянных трав показывают, что при подсеве после традиционного боронования в 2 следа тяжелыми дисковыми боронами получено 44% всходов люцерны посевной. Лучшие
по отношению к дискованию по проценту всхожести фрезерование, где получено 56% люцерны посевной. Таким образом, интенсивное рыхление дернины и применение удобрений способствовало резкому увеличению полевой всхожести подсеянных семян многолетних трав благодаря созданию лучших условий для качественной заделки семян и их успешного произрастания.
В наших опытах всходы, из которых получились полноценные растения, в зависимости от различных способов предпосевной обработки дернины составили от 47,9 до 74,2% от числа взошедших.
Как показывают результаты исследований на контрольном варианте, количество сохранившихся растений было в 3-8 раз меньше, чем в других вариантах и приживаемость составила 50,9% бобовых и 55,6% злаковых растений. К концу вегетации на контроле травостой состоял в основном из природных трав и количество подсеянных и укоренившихся растений не превышало 10-15 % (табл.1).
На варианте с фрезерованием, несмотря на большее, по сравнению с контролем, количество прижившихся растений, процент приживаемости оказался самым низким и составил 47,9 %.
Таблица 1
Влияние способов предпосевной обработки дернины на приживаемость
люцерны (2000г.)
Варианты опыта Количество прижившихся растений, шт./м2 Процент приживаемости Плотность травостоя к концу вегетации шт./м2
Фрезерование+подсев 79 47,9 74
Фрезеров. +Рбо К%+ подсев 101 57,1 82
Дискование + подсев 92 54,1 77
Дискование + РеоКдо + подсев 112 74,2 86
Такие низкие показатели приживаемости на вариантах фрезерование + подсев были обусловлены тем, что природный травостой, который лучше сохранился при обработке этими орудиями проявил жесткую конкуренцию за факты почвенной среды и существенно затенял низкорослые и медленно развивающиеся в год подсева многолетние травы.
Следует отметить, что двукратная обработка дернины тяжелыми дисками, которые использовались в активном режиме и увеличенной массой, позволило существенно ослабить ценотические связи в агрофитоце-нозе и снизить конкуренцию.
Таким образом, предпосевная обработка благодаря интенсивному рыхлению и разрушению дернины создают лучшие предпосылки для прорастания подсеянных всходов и, тем самым позволяют формировать густой травостой в год подсева, одновременно сохраняя старосеянные злаковые травы.
2.2. Высота растений
Одним из показателей жизненного состояния злаковых трав по А.А. Уранову (1960) является высота побегов, как отдельных особей, так и фитополуляция. Большое влияние на этот показатель оказывают погодные условия вегетационного периода, обеспеченность питательными веществами и возраст растений.
Результаты наших исследований показали, что, внесение азотного удобрения способствует увеличению высоты побегов костреца безостого, как в чистом травостое, так и в смеси с люцерной. Уже в год закладки опыта азотные удобрения значительно повлияли на высоту растений. В среднем за два укоса в 2000 году на варианте без обработки дернины высота костреца безостого увеличилась на 4,3-8,7 см; по фрезерованию на 9,0-16,7 см; по дискованию на 1,9-13,7 см; по фрезерованию с подсевом на 3,4-8,7 см; по дискованию с подсевом на 3,9-6,0 см; по сравнению с контролем - фосфорно - калийным вариантом. Однако перед первым укосом на всех вариантах с фрезерованием (без подсева и с подсевом люцерны) высота растений костреца была ниже растений с контрольных вариантов на 35,4 и 44,9 см соответственно при норме азота 90 кг/га д.в. Это в первую очередь объясняется тем, что более интенсивное воздействие фрезы на корневища костреца безостого явилось сдерживающим фактором линейного роста растений костреца. На вариантах дискования с подсевом и без него высота костреца не отличалась от высоты растений с контрольных вариантов. Так на делянках с N до она была 101,2 и 103,4 см, что на 41,2 и 32,7 см соответственно выше, чем на аналогичных вариантах с фрезерованием.
В последующие годы исследований на делянках с обработками и, особенно где применялась фреза, кострец безостый восстановил свои потенции роста, а на отдельных вариантах даже превышал показатели контрольных растений. Отсюда следует отметить, что на всех вариантах со смешанными посевами, растения костреца на фоне N ад на 11,3 и 9,3 см были выше растений с вариантов без подсева.
По всей видимости, корневая система люцерны явилась дополнительным поставщиком азота для растений костреца.
Изучаемые дозы азотных удобрений оказали положительное влияние на растения люцерны. Так, в 2000 г. в среднем за два укоса на вариантах с дискованием высота растений увеличилась с 32,0 см на фоне Neo до 37,5 см при норме азота - 90. На вариантах с фрезерованием растения люцерны были более высокорослыми. При тех же условиях питания их высота по фрезерованию была больше на 13,9 и 12,9 см, чем по дискованию.
На лучшее развитие люцерны с профрезерованных делянок, скорее всего, повлияли световой режим и меньшая конкурентоспособность костреца из-за более интенсивной обработки дернины старовозрастного травостоя. Эта тенденция особенно наблюдалась перед проведением первого укоса. Так, например растения люцерны на варианте с фрезерованием
при норме N120 были выше на 18,0 см растений подсеянных по дисковой обработке при той же норме азота.
2.3. Ботанический состав травостоя
Ботанический состав агрофитоценоза это наиболее динамичный показатель биологической ценности травостоя. На соотношение компонентов в травостое существенное влияне оказывают не только пищевой режим, условия использования, но и способы поверхностной обработки дернины.
В наших исследованиях способы обработки дернины и нормы азотных удобрений оказали значительное влияние на изменение ботанического состава (табл.2).
В контрольном варианте агрофитоценоз был представлен кострецом безостым и малоценными видами разнотравья. В 2000-2003 г.г. на фоне с фосфорно-калийным питанием (РбоКэо) доля костреца в общем травостое увеличивалась с 45,5 до 70,1%. Внесение различных доз азота привело к относительно небольшому увеличению доли костреца безостого в 2000 г и очень сильному в последующие три года: до 78,7% в 2001г., 95,2% в 2002г. и 97,1 в 2003 г.
Фрезерование опытных делянок даже без внесения азотных удобрений способствовало вытеснению из ценоза разнотравья, особенно на третий год после обработки с 49,0% в 2001г., до 7,9 в 2003г. Внесение азотных удобрений, особенно в повышенных дозах по Ngo под каждый укос значительно усилило процесс вытеснения разнотравья кострецом безостым.
В среднем по вариантам удобренности на контроле с ненарушенной дерниной костреца повысилась с 50,7 в 2000 г. до 83,0% в 2003 г., при фрезеровании - с 69,2 в 2000г. до 86,4% в 2003г.
В последующие годы показатели по этим вариантам были почти одинаковы.
Фрезерование с подсевом люцерны уменьшило долю разнотравья по сравнению только с фрезерованием. При этом несколько уменьшилась и доля костреца безостого, так как в посеве появилась люцерна. Азотные удобрения в первый год жизни несколько стимулировали рост и развитие люцерны, а в последующие годы (особенно 2002г.) угнетали эту культуру. Доля люцерны в первый год составляла по вариантам опыта от 13,4 до 16,3%. Самый высокий процент участия люцерны в травостое был в 2002г. 57,7% на фоне РбоКэо. Увеличение норм азота с 60 до 150 кг/га снижало процент участия люцерны в 2001 г. и 2003 г., соответственно по годам исследований с 54,6 и 56,2 % по 27 и 33,1%.
В среднем по фону удобренности к третьему году исследований люцерна занимала почти половину травостоя - 49,0%.
Дискование с подсевом люцерны стимулировало развитие костреца безостого, условия для люцерны здесь складывались хуже, чем при фрезеровании и ее развитие значительно отставала от показателей по фрезерованию.
Таблица 2
Ботанический состав травостоя, в % по массе, _2000-2003 г.г._
вариант фон удоб- Кострец безостый Люцерна Разнотравья
обработки ренно-сти 2000 2001 2002 2003 2000 2001 2002 2003 2000 2001 2002 2003
1 1 45 , 5 56 3 66 1 70 1 - - - - 55 0 43 7 33 9 30 5
2 47 , 3 60 2 62 3 64 1 - - - - 52 7 39 7 37 6 35 0
3 48 , 3 71 6 88 3 89 1 - - - - 51 7 28 4 11 7 10 2
4 54 , 6 73 , 9, 92 4 94 1 - - 42 8 21 3 4,8 3,0
5 57 7 78 7 95 2 97 1 - - - 42 3 21 4 4,8 3,2
сред- 50 7 68 0 80 8 83 0 - - - - 49 0 31 0 18 5 16 4
нее
2 1 59 , 1 62 6 90 3 92 1 - - - - 40 9 37 4 9,7 7,8
2 70 4 81 6 94 9 95 7 - - - - 29 6 13 4 5,1 4,9
3 70 7 92 7 94 2 47 1 - - - - 20 3 7,3 5,8 4,1
4 72 5 96 4 97 5 98 1 - - - - 27 5 3,8 2,5 1,4
5 73 5 96 6 96 3 99 2 - - - 26 5 3,4 1,7 1,2
сред- 69 2 86 0 94.6 86 4 - - - - 29 0 13 0 5,0 3,8
нее
3 1 58 4 67 7 60 8 59 2 6,7 28 , 2 31 0 30 7 34 9 4,1 8,2 9,2
2 62 7 68 9 60 9 58 3 5,7 29 , 0 31 3 30 1 31 , 6 2,1 7,8 1 8
3 68 2 71 , 0 64 , 8 60 1 7,6 25 , 6 34 3 36 , 1 24 2 3,3 0,9 0,1
4 69 4 75 5 69 0 65 1 7,9 22 , 0 28 4 30 1 22 2 2,5 2,6 1,9
5 71 3 78 6 70 5 64 1 7,3 19 , 5 26 8 31 0 21 4 1,9 2,7 3,1
сред- 66 0 72 3 65 2 61 3 7,0 24 , 8 30 4 31 6 26 8 2,8 4,4 4,5
нее
4 1 51 0 32 2 36 5 35 9 13 , 4 53 , 8 57 7 55 4 35 6 14 0 5,8 5,7
2 53 9 36 1 41 2 42 0 14 9 54 , 6 56 4 56 2 31 2 9,3 2,4 1,9
3 61 4 43 5 42 6 41 9 16 3 51 , 9 56 0 57 1 22 3 4,6 1,4 1,0
4 63 6 53 2 56 2 57 1 16 3 41 , 2 42 1 43 0 20 1 5,6 1,7 1,3
5 67 5 68 6 65 3 63 1 16 0 27 , 0 32 9 33 1 16 5 4 ,4 1,8 1,1
сред- 59 5 46 7 48 4 48 0 45 4 45 , 7 49 0 49 0 25 1 7,6 2,6 2,2
нее
5 1 75.8 84 9 84 1 83 9 - - - - 24 2 15 1 15 9 16 1
2 81 3 82 6 91 6 93 1 - - - - 18 7 17 4 8,4 6,9
3 84 7 88 9 93 1 92 9 - - - - 15 3 11 1 6,9 6,1
4 87 6 94 0 95 6 94 5 - - - - 12 4 6,0 4,4 5,5
5 89 8 94 5 97 3 95 5 - - - - 10 2 5,5 2,7 4,5
сред- 83 8 89 0 92 3 92 0 - - - 16 1 11.0 7,6 7,8
нее
Таким образом, дискование и фрезерование способствуют восстановлению доминирующего положения костреца в травостое. Подсев люцерны на фоне пониженных норм азотных удобрений позволяет уравновесить и разнообразить фитоценоз без вытеснения бобового компонента.
2.4. Накопление и распределение корневой массы
Почти все агрохимические приемы, прежде всего, воздействуют на подземную часть растения - корни. В связи с этим при изучений особенностей формирования сеянных агрофитоценозов при различных способах
улучшения большой интерес представляет рассмотрение вопросов, связанных с изучением их корневой массы
Изучение распределения корней луговых трав показывает, что основная их масса расположена в верхнем слое почвы 0-10 см.
Что касается влияния механических обработок - фрезерование и дискование дернины при поверхностном улучшении на накопление корневой массы, то они не оказывают заметного влияния на мощность развития корневой системы многолетних трав, но существенным образом изменяют их распределение по слоям почвы.
В наших исследованиях в контроле была довольно значительная и постоянная по годам масса корней (141,6-150,1), что можно объяснить мощными корневыми системами малоценного разнотравья и медленными темпами его разложения. Внесение удобрений способствовало увеличению корневой массы на 12,9-21,7 ц/га.
Разрушение дернины фрезерованием способствовало резкому снижению корневой массы на всех вариантах, даже при внесении больших доз удобрений. Весной в среднем по вариантам с фрезерованием уменьшение корневой массы составило 34,7 ц/га по сравнению с необработанными. Только к осени 2002 г. масса корней на этих вариантах опыта почти сравнялась с массой корней в контроле весной 2001 г. Большие дозы азота на фоне фосфорно-калийных удобрений только к осени 2002 г. способствовали реабилитации корневой системы. Однако в среднем по вариантам с фрезерованием к осени 2002 г. эти показатели были ниже контрольного на 24,1 ц/га.
2.5. Площадь листовой поверхности
Результаты наших исследований показали, что на площадь листовой поверхности травостоев повлияли как способы улучшения, так и нормы азотного питания.
На контроле азотные удобрения оказали заметное влияние на увеличение площади листьев. В 2001 и 2002 гг. при максимальной норме азота она соответственно выросла на 0,76 и 0,59 м2/м2 относительно фонового варианта Рад Кэо.
Применение фрезерования и дискования позволило увеличить площадь листовой поверхности в основном за счет увеличения плотности травостоя.
Фрезерование в среднем по вариантам в 2000-2002 гг. увеличило площадь поверхности листьев с 3,94 и 1,61 м2/м2 на контроле, до 4,2 и 3,2 м2 /м соответственно.
По дискованию этот показатель был практически одинаков с вариантом фрезерования, однако эффективность влияния азотных удобрений по годам исследований здесь была чуть ниже.
При максимальной норме азота 150 кг/га площадь листьев была меньше в 2000 г. на 3%, а в 2001 г. на 17%.
Варианты с подсевом люцерны во все годы исследований сформировали наибольшую площадь листовой поверхности относительно вариантов без подсева.
Таблица 3
Площадь листовой поверхности кострецового и кострецово-люцернового __травостоев (2000-2002г.г.) (м2/1 м2) _
Режим обработки Фон удобренности 2000 г. 2001 г. 2002 г.
1 РбоКэо-Фон 2,52 1,44 1,39
Фон+Nso 2,91 1,62 1,57
Фон+ N90 3,36 1,64 1,61
Фон+ N120 3,21 1,98 1,79
Фон+ N150 3,28 2,03 1,89
Среднее 3,0 1,7 1,6
2 PeoKso-Фон 3,94 2,14 1,61
Фон+Nso 4,33 2,70 1,97
Фон+ N90 4,05 3,01 2,70
ФОН+ N120 3,78 3,55 2,94
фон+ n150 4,80 4,47 3,84
Среднее 4,2 3,2 2,6
3 РеоКэо-Фон 5,46 4,22 3,92
Фон+Neo 5,92 5,13 4,75
ФОН+ N90 5,85 5,52 4,85
ФОН+ N120 6,13 4,84 4,92
ФОН+ N150 5,95 4,97 3,95
Среднее 5,9 4,9 4,5
4 РбоКм-Фон 6,32 5,15 4,45
Фон+Neo 6,70 5,48 4,56
Фон+ N90 7,21 5,76 4,94
Фон+ Ntzo 7,30 4,64 4,15
Фон+ N150 6,98 5,14 4,45
Среднее 6,9 5,2 3,6
5 РеоКэо-Фон 3,68 1,67 1,47
Фон+Neo 4,07 2,69 2,04
Фон+ N90 4,05 2,84 2,21
Ф0Н+ N120 4,13 3,25 2,70
фон+ n150 4,64 3,79 3,10
Среднее 4,1 2,8 2,3
Только подсев люцерны по дискованию в среднем по вариантам удобренности увеличил индекс листовой поверхности относительно аналогичного варианта без подсева с 4,1 до 5,9 в 2000г. и с 2,8 до 4,9 в 2001 г.
На варианте фрезерование с подсевом люцерны в среднем по вариантам удобренности формировалась самая большая площадь листьев 6,9
и 5,2 м2/м2 в первый и второй годы исследований, против 5,9 и 4,9 м2/м2 соответственно на варианте дискования с подсевом. Увеличение норм азота удобрений свыше 90 кг/га не приводило к росту индекса листовой поверхности во все годы исследований. Умеренные дозы азота, как и на предыдущем варианте, увеличивали плошадь листьев в первый и последующие годы исследований.
Следовательно, плошадь листовой поверхности травостоев, в большей степени определялась способами улучшения, а на вариантах без подсева люцерны и нормами азотных удобрений. Максимальная плошадь листьев формировалась кострецово-люцерновыми травостоями на фоне умеренных доз азотных удобрений.
2.6. Агрохимические показатели
При проведении исследований мы воздействовали на почву физически (механическая обработка), химически (внесение удобрений) и биологически (подбирали травяные культуры).
Таблица 4
Изменение агрохимических свойств почвы в слое 0-20 см при улучшении
Время обработки Фон удобрен-ности Содержание гумуса % рн Р мг/1 кг почвы К мг/1 кг почвы
1 1 3 ,8 7 ,0 60 , 0 110
2 3 ,8 7 ,0 60 , 0 110
3 3,9 7,0 62 , 0 113
4 3 ,9 7 ,0 62 , 1 113
5 3 ,8 7 ,0 60 , 1 112
2 1 3 ,8 7 ,0 61 2 113
2 3 ,8 7,0 61 4 112
3 3 ,8 7,0 62 , 3 112
4 3,9 7 ,0 63 , 9 112
5 3 ,8 7 ,0 61 0 110
3 1 3 ,8 7 ,0 60 , 9 111
2 3 ,8 7 ,0 61 , 7 112
3 3,9 7 ,0 62 3 113
4 3,9 7 ,0 62 9 114
5 3 ,8 7,0 61 0 112
4 1 3,9 7 ,0 61 3 110
2 3 ,8 7 ,0 62 0 113
3 3,9 7 ,0 62 0 113
4 3,9 7,0 63 0 116
5 3,8 7 ,0 62 1 112
5 1 3 ,8 7 ,0 60 9 113
2 3 ,9 7 ,0 62 3 116
3 3.9 7 ,0 63 1 116
4 3,9 7,0 63 4 116
5 3 ,8 7 ,0 60 , 8 112
Содержание гумуса при различных вариантах опыта за годы его проведения (2000-2003 г.г.) значительного изменения не претерпело. Но во всех вариантах с обработкой его значение выше, чем значение в исходном состоянии. В вариантах, где проводился подсев люцерны, и внесение РбоКдо он достиг 3,9 %.
Показатель кислотности почвы по вариантам опыта изменялся незначительно и не выходил за рамки оптимальных значений.
Согласно результатам исследований, обработка дернины фрезерованием и дискованием с подсевом трав на фоне Рбо Кэо обусловила положительный баланс содержания подвижных фосфатов и калия в дерновом слое почвы. Их значение соответственно; Рг05-12,6 ; Кг О -14,6 МГ на 100 г почвы. Что соответствует оптимальным показателям для предгорной зоны Кабардино-Балкарии.
Следует отметить, что различие в содержании гумуса и элементов минерального питания можно отнести к изменению окислительных процессов и темпов минерализации в почве, чему способствует тщательное измельчение дернины (размер почвенных частиц 1-2 мм), улучшение аэрации и водоснабжения, происходящее при проведении механической обработки (фрезерования и дискования).
2.7. Агрофизические показатели
На изменение плотности почвы 0-20 см в той или иной степени повлияла механическая обработка почвы фрезерованием и дискованием. В таблице 5 представлены данные исследованию ряда агрофизических по-
Таблица 5
Изменение агрофизических свойств почвы в слое 0-30 см в зависимости
от способа ул учшения (2000-2003 г.г.)
Способы улучшения Плотность почвы г/см3 Плотность твердой фазы г/см3 Общая пороз-ность
1 .Исходное состояние (2000г.) 1,36 2,52 46,2
2.Фон+№о 1,36 2,52 46,0
Фрезерование;
• без подсева Фон+ Neo 1,13 2,54 55,5
• без подсева Фон+ Ngo 1,29 2,54 55,5
• без подсева Фон+ N120 1,16 2,55 55,5
• подсев Фон+ N150 1,13 2,57 56,1
• подсев Фон+ N60 1,14 2,59 - 56,0
З.Дискование;
• без подсева Фон+ Nm 1,24 2,53 54,4
• без подсева Фон+ Ngo 1,28 2,54 55,0
• без подсева Фон+ N120 1,20 ' 2,54 55,3
• подсев Фон+ N150 1,17 2,57 55,8
• подсев Фон+ Neo 1,15 2,58 56,1
казателей почвы. Когда фрезерование проводилось путем рыхления полос, показатель плотности почвы уменьшился с 1,36 г/см3 до 1,29 г/см3. Все варианты опыта с дискованием также изменили этот показатель в сторону уменьшения с 1,36 г/см3 до 1,15 г/см3. Некоторое уплотнение почвы наблюдаются при улучшении внесением минеральных удобрений (с 1,30 до 1,36 г/см3).
Если в почве имеется достаточное количество питательных веществ, но не хватает воды или воздуха, то растения гибнуть. Поэтому приходится заботиться о том, чтобы в почве всегда были вода и воздух, которые размещаются в почвенных пустотах или скважинах (Качинский НА, 1951).
Исследования по изменению порозности в вариантах улучшения показали, что все варианты поверхностного улучшения с механической обработкой увеличили значение объемной порозности с 46,2 до 54,4-56,1 %.
Из изложенного выше следует, что механическая обработка почвы улучшает исследуемые агрофизические показатели, влияющие на водно-воздушный режим. Лучшие показатели получены в вариантах с фрезерованием, создающим специальный микрорельеф поверхности почвы, способствующий накоплению влаги в канавках и улучшенной аэрации.
2.8. Урожайность сухого вещества
Интенсификация кормопроизводства связана с необходимостью увеличения урожайности и долголетия трав, улучшения качества кормов.
Результаты наших исследований показали, что способы улучшения и дозы азотных удобрений по-разному влияли на продуктивность старовозрастного сенокоса (табл.6).
Таблица 6
Урожай сухого вещества улучшенного старовозрастного травостоя ц/га
Вариант обработки
РюКм
,(Ф°н),
Фон удобренности
ФОН+Ыво ФОН+Идо ФОН+Ыш ФОН+Ы)50
Среднее
1
6
2000 г.
Без обработки
43,6
50,6
49,7
71,5
64,8
56,0
Фрезерование
47,3
41,2
56,3
62,3
63,0
54,0
Дискование + подсев
64,4
72,1
80,6
71,6
76,7
73,0
Фрезерование +подсев
46,7
50,6
49,5
56,4
61,9
53,0
Дискование
56,3
54,4
80,9
83,9
88,1
72,7
Среднее
51,7
53,8
63,4
69,1
71,3
2001 г.
Без обработки
46,5
53,8
59,9
61,1
63,7
57,0
Фрезерование
62,2
72,1
67,3
72,1
81,3
71,1
Дискование + подсев
55,2
71,2
90,1
83,9
77,2
75,6
Фрезерование -»-подсев
Дискование_
Среднее_
85,1 47,6 59,4
81,9 71,4 70,1
85,0 71,5 74,7
92,7 90,0 79,9
82,8
83.6
77.7
85,5 72,8
1 2 3 4 5 6 7
2002 г
Без обработки 30,4 36,6 40,3 44,8 45,2 39,4
Фрезерование 38,9 57,4 65,1 71,4 79,0 62,3
Дискование + подсев 50,4 79,7 96,8 94,8 79,7 80,2
Фрезерование +подсев 62,2 76,3 95,8 84,9 78,5 79,5
Дискование 40,4 49,6 56,9 79,1 83,3 61,8
Среднее 44,5 59,9 70,9 75,0 73,1 -
2003 г.
Без обработки 31,5 37,0 41,2 45,1 46,0 40,2
Фрезерование 40,0 56,9 66,0 72,5 80,1 63,1
Дискование + подсев 50,1 80,1 96,1 95,1 80,2 80,3
Фрезерование +подсев 63,0 77,0 94,9 86,1 79,2 80,0
Дискование 41,2 49,5 56,7 80,1 83,4 62,2
Среднее 45,2 60,1 70,0 75,8 73,8 65,2
На контрольном варианте за все годы исследований, азотные удобрения способствовали повышению продуктивности травостоя. В среднем за четыре года исследований внесение азотных удобрений в дозе 150 кг/га д.в: повысило сбор сухого вещества относительно фонового варианта РюКдо на 17,9 ц/га.
Однако следует отметить, что в первый год исследований в среднем по вариантам с фрезерованием сбор сухого вещества снизился на 2,1 ц/га. Снижение продуктивности приходилось в основном на первый укос и было вызвано интенсивным воздействием фрезы на корневища костреца безостого. Однако применение максимальной дозы азота способствовало более быстрой реабилитации травостоя. Уже во второй, третий и четвертые годы исследований прибавка от фрезерования в среднем по вариантам удобрений составляла 47,0 и 70,1 ц/га сухого вещества. По вариантам дискования эти показатели чуть меньше, но имеют прогрессирующие тенденции к повышению выхода сухого вещества.
Так в среднем по вариантам с дискованием в 2000 году собрано на 18,8 ц/га сухого вещества больше, чем по фрезерованию. В последующие годы эти варианты сравнялись по продуктивности. Однако в среднем за четыре года (табл.7) вариант с дискованием по урожайности сена на 6,7, ц/га превышал сопоставляемый.
Подсев люцерны по дискованию оказался эффективней варианта без подсева. В среднем за четыре года за счет подсева люцерны дополнительно было получено 7,3 и/га сухого вещества. Применение азотных подкормок до оптимальных доз способствовало увеличению продуктивности злаково-бобового травостоя. Во все годы исследований наиболее продуктивным оказалось внесение 90 кг/га д.в. азота, при котором в среднем за четыре года было получено 89,2 ц/га сена. Внесение даже максимальных доз азота по фрезерной и дисковой обработкам не позволяло обеспечить равную с подсевом продуктивность. Повышение норм азота свыше 90 кг/га д в. приводило к снижению урожайности злаково-бобового
травостоя, в основном за счет худшего развития люцерны При этом даже дополнительное кущение костреца безостого не могло приостановить падение продуктивности травостоя
Таблица 7
Урожай сухого вещества улучшенного старовозрастного травостоя, ц/га (в среднем за 2000-2003 г г)___
Вариант обработки Фон удобренности Урожай сухой массы, ц/га Прибавка
от азота на 1 кг азота
Без обработки РбоКэо-Фон 40,1 - -
Фон+Ыео 47,0 6,9 11,5
Фон+Ыэо 56,0 9,9 11,0
ФОН+Ы120 59,1 19,0 15,8
Фон+Ы150 58,0 17,9 11,9
Среднее 50,8 - -
Фрезерование РеоКэд-Фон 49,5 - -
Фон+№о 50,9 7,4 12,3
Фон+Ыэо 62,9 13,4 14,8
Фон+1Чш 68,6 19,1 15,9
ФоН+М-150 74,5 25,0 16,6
Среднее 62,4 - -
Дискование+ подсев РиКэо-Фон 50,7 - -
Фон+Ыбо 74,3 17,6 29,3
Фон+Ыэо 89,2 32,6 36,2
ФОН+1М120 83,4 26,7 22,2
ФОН+1^150 78,5 21,8 14,5
Среднее 76,4 - -
Фрезерова-ние+подсев РбоКэо-Фон 64,7 - -
Фон+Ыво 69,6 4,9 8,1
Фон+Ыэо 76,7 12,0 13,3
ФОН+Г^гО 78,0 13,3 11,1
Фон+Ы150 74,4 9,7 6,4
Среднее 72,6 - -
Дискование * РбоКэо-Фон 48,1 - -
Фон+Ыео 58,4 10,3 17,1
Фон+Ыэо 69,7 21,6 24,0
ФОН+М-|2(> 84,3 36,2 30,1
Фoн+N16o 85,0 36,9 24,6
Среднее 69,1 - -
Фрезерование с подсевом люцерны было менее эффективным, чем дискование с подсевом В среднем за четыре года по вариантам с фрезерованием было собрано 72,6 ц/га Тогда как по дискованию 76,4 ц/га сухо-
го вещества. Эта разница объясняется падением урожайности в первый год жизни обновленного травостоя.
В наших опытах прибавка сухого вещества от азота в зависимости от способов улучшения изменялись (табл.7). Наибольшие прибавки были получены на вариантах; дискования, дискования с подсевом, фрезерования 36,9 ; 32.6; и 25,0 ц/га сухого вещества. На вариантах фрезерование с подсевом были получены самые низкие прибавки сухого вещества от 4,9 до 13,3 ц/га. Такие низкие прибавки от азота на этих вариантах объясняется прежде всего большой долей участия люцерны в кострецовом травостое от 53,0 до 57,7%. Это еще раз подтверждает многочисленные исследования о неэффективном применении азота на бобово-злаковых травостоях с высоким участием бобовых трав.
Оплата 1 кг азота прибавкой сухого вещества с увеличением доз внесения азота до 150 снижалась по дискованию в 1,2 раза; по дискованию и фрезерованию с подсевом - 2,5 и 2,1 раза; на контроле в 1,3 раза относительно максимальных значений по каждому варианту. Однако, на варианте с фрезерованием без подсева наблюдалась стабилизация этого показателя при увеличении вносимого азота с N120 до N150. Самая высокая оплата 1 кг азота удобрений сухим веществом в среднем за четыре года была получена на варианте с дискованием и подсевом люцерны; 36,2 кг при дозе азота 90 кг/га. По всем другим вариантам с обработками эти значения были ниже; по фрезерованию с подсевом на 22,9 кг, по дискованию и фрезерованию на 6,1 и 19,6 кг соответственно по варианту без обработок на 20,4 кг сухого вещества.
Таким образом, исходя из анализа данных таблицы 7 следует, что дискование с подсевом люцерны на фоне умеренных доз азота по 90 кг/га под каждый укос дает самую высокую окупаемость внесенного азота урожаем сухого вещества. Следовательно, такое сочетание минерального и биологического азота на злаково-бобовых травостоях с содержанием люцерны в травостое от 20 до 30 % следует считать наиболее оптимальным.
Данные таблицы 8 показывают, что дозы азотных удобрений и способы омоложения повлияли на сбор листовой массы.
На фоне контроль во все годы исследований была отмечена
самая низкая листовая продуктивность (518,7- 291,0 г/м2), что можно объяснить изреженностью кострецового травостоя и достаточно высокой долей разнотравья. Применение азотных удобрений (90 кг/га) увеличило этот показатель в 2000-2003 гг. соответственно на 274, 3 и 130,9 r/м2. В среднем за четыре года эта прибавка составила 202,6 г/м.
Применение фрезерования резко увеличивало листовую продуктивность, как в первый так и во второй годы жизни травостоя. По фону Р60 Кбо эта прибавка относительно варианта с необработанной дерниной составляла 181,5 и 144,3 г/м2. Применение азотных удобрений увеличивало листовую продуктивность по вариантам опыта, особенно в более засушливом 2000 г., когда максимальная доза азота 90 кг увеличивала листовую продуктивность более чем в два раза. В среднем за четыре года исследова-
ний по фону удобрений от фрезерования дополнительно получили 215,3 г/м2 зеленых листьев.
Таблица 8
Влияние способов улучшения на массу зеленых листьев кострецового _сенокоса (г/м2 зеленых листьев) 2000-2003 гг._
Вариант обработки Фон удобрен-ности Укос Всего за два укоса
1 2
Без обработки РбоКэо-Фон 147,4 143,8 291,0
Фон+Ыбо 183,4 152,2 335,6
Фон+Ыэо 192,2 164,6 356,7
ФОН+(\1120 238,0 168,4 406,4
ФОН+Ы150 236,7 185,2 421,9
Среднее 199,5 162,8 362,3
Фрезерование РвоКэо-Фон 278,0 157,3 435,3
Фон+Ыет 355,0 172,3 527,3
Фон+Ыэо 455,5 210,4 665,9
ФОН+К1120 535,1 243,6 778,7
ФОН+1М150 660,0 299,7 959,7
Среднее 456,7 216,0 673,3
Дискова-ние+подсев РеоКэо-Фон 362,4 414,4 776,8
Фон+N60 531,7 464,9 996,8
Фон+N90 513,1 577,0 1090,1
Фон+^го 529,0 451,9 960,9
Фoн+N15o 567,9 467,5 1095,4
Среднее 500,8 475,1 975,9
Фрезерова-ние+подсев РюКэо-Фон 475,3 507,3 982,6
Фон+^о 404,4 645,2 1049,6
Фoн+N9o 514,3 616,4 1130,7
Фон+Ы12о 453,5 467,0 920,5
ФOH+N150 579,0 481,3 1060,3
Среднее 485,3 543,4 1028,7
Дискование РбоКэо-Фон 192,9 161,5 254,4
Фон+Ыво 272,8 251,4 524,2
Фон+^о 310,9 276,2 587,1
ФОН+Ы^о 348,9 304,7 653,6
Фoн+N15o 379,6 400,5 780,1
Среднее 301,0 278,8 579,8
Дискование в меньшей степени, чем фрезерование влияло на этот показатель. В среднем за три года и в среднем по вариантам удобрений по дискованию было получено 579,8 г/м против 673,3 г/м2 по фрезерованию. Дополнительное внесение азотных удобрений также повышало листовую продуктивность во все годы исследований.
Подсев люцерны по всем вариантам с обработками дернины почти в два раза увеличивал сбор листовой массы с урожаем по сравнению с контролем. В среднем за три года исследований по фрезерованию с подсевом люцерны на фоновом варианте удобрений было собрано 982,6 г/м2 листьев, это на 355,0 г/м2 больше, чем на аналогичном варианте без подсева. Дополнительное внесение азотных удобрений на облиственность травостоя влияло слабо. Наиболее эффективной оказалась норма азота 90 кг/га, обеспечившая сбор 1130 г/м2 зеленых листьев. Увеличение нормы азота до 150 кг/га способствовало снижению этого показателя.
Подсев люцерны по дискованию был менее продуктивным, чем по фрезерованию, во все годы исследований. В 2000 - 2003 гг. по дискованию с подсевом в среднем по вариантам удобрений было собрано 975,9 г/м2 соответственно против 1028,7 г/м2 по фрезерованию с подсевом. В среднем за три года азотные удобрения способствовали увеличению листовой продуктивности до нормы азота 90 кг/га д.в. Дальнейшее увеличение норм азота приводило к снижению листовой продуктивности травостоя, в основном за счет худшего развития люцерны.
3. Качество корма при различных способах улучшения
3.1. Содержание основных питательных веществ
Кормовая ценность растений определяется содержанием необходимых для нормальной жизнедеятельности животных питательных веществ, и их переваримостью.
Сырая клетчатка. Клетчатка состоит из собственно клетчатки (целлюлозы), части гемицеллюлозы и инкрустирующих веществ (лигнина, кутина, суберина). Как показали наши исследования, содержание клетчатки в сухом веществе различных травостоев, в большей степени определялось способом улучшения, чем уровнем азотного питания (табл.9.). На контрольном варианте в среднем за четыре года содержание клетчатки изменилось в зависимости от уровня азотного питания. Если на фоне Рбо Кэо содержание клетчатки было 28,2%, то при дополнительном азотном удобрении в нормах 60; 90 кг/га действующего вещества ее процент возрос соответственно до 28,8; 29,1.
Фрезерование позволило снизить содержание клетчатки до 27,9% в основном за счет увеличения густоты травостоя и большей массы листьев в урожае. Внесение азотных подкормок практически не изменяло ее содержание в сухой массе.
На вариантах с дискованием этот показатель мало чем отличался от контрольного варианта.
Подсев люцерны по всем вариантам с обработками позволил частично снизить и стабилизировать содержание клетчатки независимо от доз азотных удобрений. Однако на варианте с фрезерованием внесение азотных удобрений незначительно повышало ее процент с 27,3 на фоне Рбо Кдо до 28,5 при норме азота N 120.
По дискованию с подсевом сырая клетчатка была на уровне 28,1 — 27,9% в зависимости от варианта.
Учитывая, что интервал оптимального содержания сырой клетчатки находится в пределах от 18 до 28%, необходимо отметить, что данному требованию отвечает корм, полученный на вариантах с подсевом люцерны и без ее подсева по фрезерованию
Сырой жир. Результаты химического анализа показали, что в среднем за четыре года азотные удобрения и способы улучшения незначительно повлияли на содержание жира (табл 9).
Таблица 9
Влияние способов улучшения старовозрастного травостоя на содержание основных питательных веществ, % к абсолютно сухой массе
(2000-2003г г), средневзвешенное
Режим обработки почвы Фон удоб-ренности Сырая клетчатка Сырой жир Сырой протеин
1 1 28,2 2,9 10,27
2 28,8 2,9 11,98
3 29,1 2,8 12,51
4 30,0 3,0 13,67
5 29,4 2,9 13,80
2 1 27,9 3,1 11,84
2 28,4 3,0 12,72
3 28,6 3,0 13,94
4 28,2 3,1 14,68
5 28,0 2,9 15,20
3 1 28,1 2,9 15,02
2 28,4 3,1 15,67
3 28,2 3,0 16,70
4 28,6 3,0 17,20
5 27,9 3,0 17,36
4 1 27,3 3,2 16,20
2 27,5 3,2 17,67
3 28,0 3,0 18,34
4 28,5 3,4 18,34
5 28,3 3,2 18,67
5 1 29,0 3,1 12,11
2 29,4 2,9 11,51
3 29,7 2,9 13,35
4 28,2 2,8 14,19
5 29,0 3,1 14,86
На контроле и в варианте с дискованием отмечалось самое низкое содержание жира 2,8 и 2,9%. Однако, на варианте с дискованием увеличение норм азота до 90 кг /га д в. позволило поднять содержание жира в корме до 3,1 %.
Фрезерование позволило стабилизировать содержание жира. Независимо от фона удобренности его содержание было в пределах 3,0-3,1%.
Такое увеличение жира относительно контроля и варианта с дискованием можно объяснить лучшим омолаживающим эффектом фрезерования и большей листовой продуктивностью этого варианта.
Подсев люцерны по дискованию не внес характерных изменений по содержанию жира, однако установил его стабильность независимо от фона удобренности на уровне 3,0-3,1 %.
Корм, полученный с вариантов фрезерование с подсевом отличался самым высоким содержанием жира 3,2-3,4% в зависимости от варианта удобрений. По всей видимости, больший процент участия люцерны в травостое в отличие от дискования с подсевом повлиял на повышение жира в корме.
Сырой протеин. Проведенные исследования показали, что содержание сырого протеина в сухом веществе зависело, как от способа улучшения, так и от уровня азотного питания (табл.9).
На контрольном варианте в среднем за четыре года исследований азотные удобрения увеличивали содержание протеина от 10,27% на фоне Р-60 К-90 до 11,98 и 13,80% в зависимости от уровня удобренности.
Применение фрезерования повысило содержание протеина в корме относительно контроля. На фосфорно-калийном варианте эта разница составила 1,57%. Применение азотных удобрений еще больше увеличивало содержание протеина до 12,71 и 15,20% соответственно на фоне Nmi и Ngo против 11,98 и 13, 80% при той же уровне удобренности на контроле. Повышение протеиновой питательности корма с этих вариантов в большей степени объясняется структурой урожая; большим процентом вегетативных побегов, а следовательно и лучшей их облиственностью.
На варианте с дискованием содержание протеина в сухом веществе кострец безостого находилось на уровне предыдущего варианта в зависимости от фона удобренности.
Варианты с подсевом люцерны отличались повышенным содержанием протеина в корме относительно вариантов без подсева.
Подсев люцерны по дискованию на фоне Р-60 К-60 обеспечил содержание протеина 15,02%, как на вариантах без подсева при внесении азота в норме N до кг/га. Дополнительное внесение азотных удобрений на злаково-бобовый травостой повышало содержание протеина до 15,67 и 17,36% в зависимости от нормы азота.
Фрезерование с подсевом люцерны больше повлияло на этот показатель. На фосфорно-калийном варианте содержание протеина в сухом веществе выросло до 16,20% против 15,02 на варианте с дикованием. Это объясняется, прежде всего, ботаническим составом травостоя. На варианте с дикованием доля люцерны в травостое составляла в 20002003 гг. 28,2 и 31,0%, а на вариантах с фрезерованием 53,8 и 57,7% соответственно.
Применение азотных подкормок до нормы азота 90 кг/га д.в. увеличило содержание сырого протеина на 2,14%, Применение максимальных доз азота не привело к значительному увеличению протеиновой питательности корма.
Таким образом, омоложение старосеяных травостоев при помощи дискования и фрезерования с подсевом люцерны, на фоне умеренных норм азота, дают возможность получать высокопитательный корм, по содержанию протеина отвечающим требованиям кормления животных.
4. Агроэнергетическая эффективность способов улучшения старовозрастных травостоев
Агроэнергетический расчет эффективности различных приемов улучшения старовозрастных травостоев мы проводили на основании технологии выращивания многолетних трав и норм, принятых в Кабардино-Балкарии.
Анализ агроэнергетической эффективности различных технологий улучшения показал, что наибольшие удельные затраты энергии на производство единицы продукции отмечены при применении технологии поверхностного улучшения с внесением полного минерального удобрения (табл.10).
Таблица 10
Агроэнергетическая эффективность технологий улучшения
старовозрастных травостоев (среднее за 2000-2003 гг.)
Способы улучшения Сбор валовой энергии ГДж/га Сбор обменной энергии ГДж/га Сбор сырого протеина ГДж/га Затраты совокупной энергии на производство Уд.затраты энергии, МДж КПД по обменной энергии %
на 1 ГДж на 1 кг сырого протеина
ВЭ ОЭ
1.Исходный травостой 32,97 17,13 179 3,85 117 224 22 445
2 Исходный травостой + МяКеоКот 58,61 28,70 391 14,77 252 513 38 189
3 Фрезерование1
без подсева и без удобрений 55,33 27,83 336 5,20 94 187 15 535
без подсева + Мео^эсКво 58,52 29,49 340 7,39 126 250 22 399
подсев без удобрений 65,16 34,07 474 5,99 92 176 13 569
подсев + ИюКбоКю 70,42 37,21 584 7,80 111 210 13 477
4 Дискование:
без подсева и без удобрений 54,20 27,92 330 5,50 95 190 14 575
без подсева + Мео^воКэо 60,70 29,75 375 13,75 210 405 34 220
подсев без удобрений 70,41 37,20 583 7,92 112 185 15 570
подсев + ЫиАоК» 75,60 41,15 615 6,54 125 239 13 488
Они составили: на производство 1 ГДж валовой энергии - 252 МДж, на производство 1 ГДж обменной энергии соответственно 513 МДж, на производство 1 кг сырого протеина - 38 МДж. КПП по обменной энергии (иначе агроэнергетический коэффициент) составил 189%. Если внесение
полного минерального удобрения сочетать с фрезерованием, то затраты на 1 ГДж валовой и обменной энергии снижаются в среднем на 5-6%. КПД по обменной энергии увеличивается до 210%.
Наименьшие удельные затраты энергии и максимальный КПД отмечен в технологии поверхностного улучшения путем фрезерования и дискования с подсевом бобовых трав. В этих вариантах фосфорно-калийные удобрения не вносили. Удельные затраты здесь на производство 1 ГДж валовой энергии составили 92 МДж, на 1 ГДж обменной энергии - 176 МДж, а КПД по обменной энергии достигал 569.
Анализ данных по агроэнергетической эффективности технологий поверхностного улучшения показал, что за счет обработки дернины дискованием и фрезерованием, при которой создается микрорельеф поверхности, можно существенно снизить удельные затраты энергии на производство травяной массы и повысить коэффициент полезного действия энергетических затрат.
Выводы
1. Деградированные агрофитоценозы костреца безостого по всем вариантом обработок восстанавливают свои потенции роста и наибольших показателей достигают при максимальных дозах азота. Растения люцерны, подсеянные по различным обработкам дернины, лучшее развитие получают на профрезерованных участках при умеренных дозах азота с N90.
2. Дискование и фрезерование на фоне увеличивает плотность кострецевого травостоя в 1,5-2 раза. Подсев люцерны по вариантам обработок способствует созданию наиболее плотных смешанных травостоев до 731 и 748 побегов/м по фрезерной и дисковой обработкам соответственно. Для люцерны наилучшие условия побегообразования по всем вариантам обработок складываются на фоне умеренных доз азота.
3.Наибольшая площадь листовой поверхности формируется смешанными кострецоволюцерновыми травосмесями. На вариантах с дискованием и подсевом люцерны при дозах площадь листьев соответственно достигает 6,13 и 5,85 м/м2. По фрезерованию с подсевом эти показатели увеличиваются при том же уровне удобренности до 7,30 и 7,21 м2/м2. На вариантах без подсева люцерны наибольшие показатели листовой поверхности отмечены на фоне с нормой азота
4. Разрушение дернины фрезерованием и дискованием способствует резкому снижению корневой массы на всех вариантах опыта.
5. Дискование и фрезерование вырождающегося кострецового травостоя при норме азота N150 восстанавливает его доминирующее положение в травостое до 95,5 и 86,4% соответственно режимам обработок. Подсев люцерны по вариантам обработок способствует перераспределению долевого участия костреца безостого до 64,1 % по дискованию и 63,1 % по фрезерованию на фоне N150 Рбо К90. Наибольшая доля люцерны до 57,7% была на вариантах с фрезерованием. Применение азотных удобрений на всех вариантах с подсевом способствует ее вытеснению из травостоя,
особенно при максимальных нормах азота. Умеренные нормы азота до 90 кг/га позволяют сохранить равновесие в фитоценозе без вытеснения бобового компонента.
6. Омоложение старосеянных суходольных сенокосов из костреца безостого при помощи дискования, фрезерования на фоне минерального питания способствует увеличению продуктивности таких угодий, в среднем за четыре года наибольшие сборы сухого вещества на чисто костре-цовых травостоях были получены при норме азота 150 кг/га д.в.: по фрезерованию - 74,5 ц/га, по дискованию - 85,0 кг/га. На вариантах с подсевом люцерны по фрезерованию и дискованию максимальные показатели урожайности 78,0 и 83,4 ц/га отмечены на фоне с нормой азота N120 И N90 соответственно.
7. Количество аминокислот изменялось, как под действием способов улучшения так и доз азотных удобрений. В среднем за два укоса самое низкое содержание незаменимых аминокислот 23 г/кг сухого вещества было получено на контрольном варианте на фоне РбоКэо-
8.Биоэнергетическая оценка способов улучшения старосеянных ко-стрецовых травостоев показывает высокую энергетическую эффективность этих приемов. В среднем за четыре года исследований наибольший энергетический коэффициент 6,1 был получен на варианте с подсевом люцерны по фрезерной обработке дернины на фосфорно-калийном фоне. При том- же уровне удобренности варианты дискования с подсевом и без него уступали ему на 8,2 и 19,7% соответственно, а с фрезерованием на 16,4%.
Применение азотных удобрений по всем вариантам опыта снижало энергетическую эффективность способов улучшения.
Предложения производству
1. Использовать технологию поверхностного улучшения с подсевом бобовых трав в условиях предгорий центральной части Северного Кавказа на старовозрастных травостоях костреца безостого для повышения эффективности лугового кормопроизводства.
Список опубликованных работ по теме диссертации:
1. Магомедов К.Г., Карданова З.М. Содержание основных питательных веществ в травосмесях различной скороспелости // Сб. мат. Международной НПК. Ставрополь 2002. Т.1. С.140-141.
2. Жеруков Б.Х., Карданова З.М., Магомедов К.Г. Экологическая ценность возделывания многолетних трав. Биологическое разнообразие Кав-каза//Сб. мат. Международной НПК. Махачкала 2002. С.127-128.
3. Магомедов К.Г, Карданова З.М., Бербекова Н.В. Разно поспевающие пастбищные травосмеси и их качество // «Актуальные проблемы региональной науки». Сб. мат. Межвузовский сборник научных трудов.
4. Магомедов К.Г, Карданова З.М., Бербекова Н.В. Уплотнение пастбищных травосмесей низовыми видами // Биологическое разнообразие Кавказа. Сб.мат. Международной НПК. Махачкала 2002. С.127-128.
5. Жеруков Б.Х., Карданова З.М., Магомедов К.Г. Ресурсосберегающий прием ликвидации дефицита растительного белка. «Актуальные проблемы экологии в условиях современного мира» // Сб. мат. Международной НПК, Майкоп 2003. Изд. МГТИ. С.84-85.
6. Карданова З.М., Бербекова Н.В., Мукожева З.Ю. Рациональное использование экосистем // Успехи современного естествознания. 2003. №4. С.93.
7. Магомедов К.Г, Карданова З.М. и др. Ресурсосберегающий прием накопления биологического азота // Мат. МНПК «Пути повышения эффективности АПК в условиях вступления России в ВТО». Уфа, 2003. Ч.2. С.15-17.
8. Жеруков Б.Х., Карданова З.М., Магомедов К.Г. Биологический азот как источник белка //Вестник РАСХН. 2003. №2. С.51-52.
9. Магомедов К.Г., Карданова З.М. и др. Высокопродуктивный травостой // В сб.: Проблемы производства, хранения и переработки растениеводческой продукции. Махачкала 2003. С.49-51.
10. Жеруков Б.Х., Карданова З.М., Магомедов К.Г. Проблемы экологии и растительного белка // Кормопроизводство. 2003. №8. С.21-23.
11. Магомедов К.Г., Карданова З.М. Остановить деградацию природных фитоценозов // В сб.: 5 Российско-Украинский симпозиум. Пенза, 2001 .С.213-215.
12. Карданова З.М., Тукова Ф.Х. Многолетние пастбищные травосмеси и их качество// Межвузовый сборник научных трудов. «Актуальные проблемы региональной науки». 2002. Ч. 1. С.67-70.
Сдано в набор 17.03.2005. Подписано в печать 21.03.2005.
Гарнитура Апа1. Печать трафаретная. Формат 60x841/16. Бумага офсетная. Усл. п.л. 1,0. Тираж 100 экз. Заказ №1054.
Типография ФГОУ ВПО «Кабардино-Балкарская государственная сельскохозяйственная академия» г. Нальчик, ул. Тарчокова, 1а
Лицензия ПД №00816 от 18.10. 2000 г.
t
{
22 АПР 200V
jj-»"-
* t
f< f.
1 i я *
■tí
X
636
Содержание диссертации, кандидата сельскохозяйственных наук, Карданова, Залина Мухадиновна
Введение.
Глава 1. Аналитический обзор литературы.
1.1. Значение многолетних сеянных травостоев и их современное состояние.
1.2. Причины вырождения сеяных травостоев.
1.3. Выбор способа улучшения старовозрастных травостоев.
1.4. Омолаживание как способ улучшения старовозрастных травостоев.
1.5. Повышение эффективности приемов улучшения старовозрастных травостоев путем подсева бобовых трав.
1.6. Повышение эффективности приемов улучшения старовозрастных травостоев путем применения минеральных удобрений.
Глава 2 Условия и методика проведения исследований.
2.1. Место проведения опыта и характеристика опытного участка.
2.2. Метеорологические условия.
2.3. Схема опыта и технология его закладки.
2.4. Методика полевых и лабораторных исследований.
Глава 3. Технология поверхностного улучшения старовозрастных травостоев и их урожайность.
3.1. Полевая всхожесть и выживаемость подсеянных бобовых трав.
3.2. Высота растений.
3.3. Побегообразование.
3.4. Ботанический состав травостоя.
3.5. Накопление биологического азота.
3.6. Накопление и распределение корневой массы.
3.7. Площадь листовой поверхности.
Глава 4. Изменение свойств почвы под действием факторов улучшения.
4.1. Агрохимические показатели.
4.2. Агрофизические показатели.
4.3. Содержание неразложившихся органических остатков в почве.
Глава 5. Влияние различных способов улучшения на продуктивность злакового и злаково-бобового травостоев.
5.1. Урожайность сухого вещества.
5.2. Сбор листовой массы.
5.3. Сбор сырого протеина.
Глава 6. Качество корма в зависимости от способа улучшения.
6.1. Содержание основных питательных веществ.
6.2. Минеральный состав.
Глава 7. Агроэнергетическая эффективность способов улучшения старовозрастного травостоя.
Выводы.
Предложения производству.
Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Повышение продуктивности и качества деградированных агрофитоценозов в предгорьях Кабардино-Балкарии"
Актуальность темы. В современных условиях развитие отечественного животноводства, реализация генетического потенциала сельскохозяйственных животных невозможны без укрепления кормовой базы, в структуре которой особое значение имеют высокопродуктивные сенокосы.
Природные кормовые угодья КБР занимают около 300 тыс. га. На них преобладают экстенсивные формы производства кормов и производится менее 30% общей потребности в них животноводства. При сохранении такого положения в луговом кормопроизводстве не удается возместить даже потерю кормов от деградации природных кормовых угодий, которые вследствие повышенной антропогенной нагрузки и утраты способности луговых агроэкосистем к самовозобновлению и саморегуляции приводят к потере сбора кормов в размере 1-2 % в год.
Поэтому современное состояние фитоценозов требует разработки таких агротехнических приемов, которые бы позволили повысить продуктивность и улучшение питательности корма, сохранность ценного видового состава и продление сроков использования пастбищ. Все это ставит исследования по улучшению деградированных агрофитоценозов в разряд актуальных, биологически целесообразных и эколого-экономически необходимых.
Цель работы и задачи исследований. Цель настоящей работы-разработка эффективных доступных способов и конкретных технологических приемов, позволяющих наиболее рациональное использование, улучшение старовозрастных травостоев в условиях центральной части Северного Кавказа (на примере предгорной зоны КБР).
На основе всестороннего изучения предстояло выполнение следующих основных задач исследований:
-изучить современное состояние и определить основные направления повышения продуктивности деградированных старовозрастных травостоев в условиях предгорной зоны Кабардино-Балкарии.
-разработать энергосберегающие, эффективные технологии улучшения деградированных старосеянных травостоев, позволяющих при минимальных затратах увеличить их урожайность в 2-3 раза;
-выявить динамику изменения ботанического состава и особенности формирования урожая многолетних трав в зависимости от состава, сроков и норм подсева трав и травосмесей в дернину;
-определить общую и белковую продуктивность, питательную ценность, получаемого корма при различных способах улучшения различных норм азотного питания;
-дать биоэнергетическую оценку приемам поверхностного улучшения и использования деградированных старовозрастных травостоев из костреца безостого.
Научная новизна исследований:
Впервые применительно к экологическим условиям предгорной зоны центральной части Северного Кавказа были получены следующие наиболее значительные теоретические и практические результаты:
-научно обоснована энергосберегающая технология рационального использования и улучшения деградированных агрофитоценозов;
-разработаны эффективные технологии, включающие ресурсосберегающие способы обработки почвы, оптимальная норма азотных удобрений и подсева люцерны, как второго компонента улучшенного злакового травостоя;
-выявлены изменения качества корма по годам исследований в зависимости от способов улучшения и норм азотных удобрений;
-дана биоэнергетическая оценка способов улучшения старововзрастных травостоев из костреца безостого в условиях предгорной зоны КБР.
Основные положения, выносимые на защиту:
1.Концепция о роли улучшения деградированных агрофитоценозов как важнейшего фактора повышения уровня сельскохозяйственного производства дешевых высокопитательных экологически безопасных кормов и охраны окружающей среды.
2.Биологические и экологические основы создания на деградированных агрофитоценозах травостоев с устойчивым ботаническим составом' при недостаточном ресурсном обеспечении.
3.Обоснование рациональных приемов использования многолетних трав различного состава, обеспечивающих устойчивое высокопродуктивное долголетие в разных экологических условиях.
4.0боснование и совершенствование низкозатратных приемов и технологий рационального использования и улучшения агрофитоценоза.
5.Агроэкологическая и биоэнергетическая оценка предложенных приемов и технологий улучшения и рационального использования агрофитоценозов.
Практическая ценность работы. В результате многолетних исследований разработан комплекс приемов, позволяющих оптимизировать основные условия существования высокопродуктивной растительности в условиях предгорья и на этой основе рационально использовать травостои, создавать высокопродуктивные агрофитоценозы, на деградированных старовозрастных травостоях. Все это способствует ликвидации негативных последствий неразумной эксплуатации растительного покрова, улучшению его состояния, значительному увеличению продуктивности и качественного состава экосистем.
Апробация работ. На всероссийской научно-практической конференции «Экологическая политика и устойчивое развитие регионов
России» (Пенза, 2002); научно-практической конференции Новые информационные технологии в решении проблем производства, строительства, коммуникационного хозяйства, экологии, образования, 6 управления и права (Пенза, 2001); на второй международной научной конференции «Эволюция и деградация почвенного покрова » (Ставрополь, 2002); на 4-й международной научной конференции «Биологическое разнообразие Кавказа» (Махачкала, 2002); на 2-й международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы экологии в условиях современного мира» (Майкоп, 2002); на международной научно-практической конференции «Проблемы АПК» (Волгоград, 2003).
• Публикации. По материалам диссертации опубликованы 12 работ.
1 \
Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, 7 глав, выводов и рекомендаций по производству. Список литературы включает 181 наименований, в том числе 25 на иностранных языках. Диссертация изложена на 179 страницах машинописного текста, включает 23 таблицы, 5 рисунков и 17 приложений.
Заключение Диссертация по теме "Растениеводство", Карданова, Залина Мухадиновна
Выводы
1 .Деградированные агрофитоценозы костреца безостого по всем вариантом обработок восстанавливают свои потенции роста и наибольших показателей достигают при максимальных дозах азота. Растения люцерны, подсеянные по различным обработкам дернины, лучшее развитие получают на профрезерованных участках при умеренных дозах азота с N90.
2.Дискование и фрезерование на фоне P60K90N150 увеличивает плотность кострецевого травостоя в 1,5-2 раза. Подсев люцерны по вариантам обработок способствует созданию наиболее плотных смешанных травостоев до 731 и 748 побегов /м по фрезерной и дисковой обработкам соответственно. Для люцерны наилучшие условия побегообразования по всем вариантам обработок складываются на фоне умеренных доз азота.
3.Наибольшая площадь листовой поверхности формируется смешанными кострецоволюцерновыми травосмесями. На вариантах с дискованием и подсевом люцерны при дозах NI2o N90 площадь листьев соответственно достигает 6,13 и 5,85 м /м .По фрезерованию с подсевом эти показатели увеличиваются при том же уровне удобренности до 7,30 и
2 2 7,21 м' м . На вариантах без подсева люцерны наибольшие показатели листовой поверхности отмечены на фоне с нормой азота N150.
4.Разрушение дернины фрезерованием и дискованием способствует резкому снижению корневой массы на всех вариантах опыта.
5. Дискование и фрезерование вырождающегося кострецового травостоя при норме азота NI50 восстанавливает его доминирующее положение в травостое до 95,5 и 86,4 .% соответственно режимам обработок. Подсев люцерны по вариантам обработок способствует перераспределению долевого участия костреца безостого до 64,1 % по дискованию и 63,1 % по фрезерованию на фоне N150 Рбо К90 . Наибольшая доля люцерны до 57,7 % была на вариантах с фрезерованием. Применение азотных удобрений на всех вариантах с подсевом способствует ее
134 вытеснению из травостоя, особенно при максимальных нормах азота. Умеренные нормы азота до 90 кг/га позволяют сохранить равновесие в фитоценозе без вытеснения бобового компонента. б.Омоложение старосеянных суходольных сенокосов из костреца безостого при помощи дискования, фрезерования на фоне минерального питания способствует увеличению продуктивности таких угодий, в среднем за четыре года наибольшие сборы сухого вещества на чисто кострецовых травостоях были получены при норме азота 150 кг/га д.в.: по фрезерованию - 74,5 ц/га, по дискованию - 85,0 кг/га. На вариантах с подсевом люцерны по фрезерованию и- дискованию максимальные показатели урожайности 78,0 и 83,4 ц/га отмечены на фоне с нормой азота N120 и N90 соответственно.
7.Количество аминокислот изменялось, как под действием способов улучшения так и доз азотных удобрений. В среднем за два укоса самое низкое содержание незаменимых аминокислот 23 г/кг сухого вещества было получено на контрольном варианте на фоне РбоК9о
8.Биоэнергетическая оценка способов улучшения старосеянных кострецовых травостоев показывает высокую энергетическую эффективность этих приемов. В среднем за четыре года исследований наибольший энергетический коэффициент 6,1 был получен на варианте с подсевом люцерны по фрезерной обработке дернины на фосфорно-калийном фоне. При том- же уровне удобренности варианты дискования с подсевом и без него уступали ему на 8,2 и 19,7 % соответственно, а с фрезерованием на 16,4 %.
Применение азотных удобрений по всем вариантам опыта снижало энергетическую эффективность способов улучшения.
Предложения производству
1. Использовать технологию поверхностного улучшения с подсевом бобовых трав в условиях предгорий центральной части Северного Кавказа на старовозрастных травостоях костреца- безостого для повышения эффективности лугового кормопроизводства.
Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, кандидата сельскохозяйственных наук, Карданова, Залина Мухадиновна, Нальчик
1. ян К^у Опыт культурыдолголетних иц на
2. Иычеваской селекционной станции Эстонской ССР /Долголетние2. ' Алексеенко JI.H. Продуктивность луговых растений в зависимости от условий среды. Издательство Ленинградского
3. Алексеенко JI.H. Биологические и экологические особенности некоторых эдификаторов луговой растительности. В кн.: Вопросы биологии и экологии доминантов и эдификаторов растительных сообществ. Пермь, 1968. Т.64. 59-64^)
4. Алмазова Д.И. Создание, улучшение, использование сенокосов и пастбищ. М. Моск. рабочий,. 1973. 144 с.
5. Алтунин Д. А. Удобрение сенокосов и пастбищ в Нечерноземной зоне. М.: Россельхозиздат. 1983. 144 с.
6. Алтунин Д.А. Интенсификация лугопастбищного кормопроизводства// Сер. «Сельское хозяйство». М.: Знание, 1987. №8. 64 с.
7. Алтунин Д.А., Буц В.М., Скороходова Н.В. и др. Улучшение и рациональное использование пойменных лугов России. М.: Россельхозиздат. 1987. 147 с.
8. Андреев А.В., Ахламова Н.М., Игловиков В.Г. и др. Сенокосы и пастбища Нечерноземья. М.: Россельхозиздат. 1976. 157 с.
9. Андреев Н.Г. Как создаются пастбища. М.: Изд. Советская Россия, 1958. 55 с.
10. Андреев Н.Г. Кострец безостый. Московский рабочий, 1970. с.культурные пастбища.- М.: Госсельхозиздат. 1959^139-160©,университета, 1967.
11. Андреев Н.Г. Пути повышения производительности естественных сенокосов и пастбищ. (Проблемная лекция). М.: 1981. С. 19.
12. Андреев Н.Г. Культурные пастбища надежный резерв укрепления кормовой базы животноводства.// Интенсификация лугопастбищного хозяйства: Сб. науч. тр. / ВАСХНИЛ. М.: Агропромиздат. 1989. С. 10-16.
13. Андреев Н.Г., Афанасьев Р.А., Тюльдюков В.А., Цыгугкин С.М. Луга и пастбища в животноводческих комплексах. М.: Колос. 1980. С. 62-77.
14. Андреев Н.Г., Лазарев Н.Н., Шибуков А.А. Сравнительная характеристика разных способов обработки почвы при ускоренном залужении суходольных сенокосов. Изд. ТСХА. 1991, вып.2. С. 65-75.
15. Андреев Н.Г., Савицкая В.А. Кострец безостый. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Агропромизд. 1988. 184 с.
16. Андреев Н.Г., Тюльдюков В.А., Рассадин А .Я. и др. Изменение растительности сенокосов и пастбищ // Кормопроизводство с основами земледелия. М.: Агропромиздат. 1985. С. 281-283.
17. Ахламова Н.М. Азотные удобрения и содержание протеина и углеводов в злаковых травах.//Луга и пастбища, 1968г. №5. С. 33-34.
18. Ахламова Н.М., Федорова Л.Д., Гудков В.В. Как поддержать продуктивное долголетие луга?//Кормопроизводство. 1983. №4. С. 10-11.
19. Ахламова Н.М., Федорова Л.Д., Кулаков В.А. и др. Повышение продуктивного долголетия лугов// Интенсификация лугопастбищного хозяйства. Сб. науч. тр./ВАСХНИЛ. М.: Агропромизд. 1989. С.91-98.
20. Бабич А.А. Весенние работы на лугах//Кормопроизводство. 1987. №4ю С.8-10.
21. Баканов В.Н. Кормление коров. М.: Московский рабочий. 1973. С.153.
22. Баранов Н.Н. Нормы мочевины и корневая система трав. Кормаю 1974. №4. С.23-24.
23. Благовещенский Г.В. Пути снижения затрат в кормопроизводстве// Кормопроизводство. 1990. №2. С.6-8.
24. Боговин А.В., Кургак В.Г. Азот — Фундамент урожая// Кормопроизводство. 1984. №2. С. 4-5.
25. Болотов К.Д. Боронование как мера ухода за искусственным лугом. Рукопись 1937.
26. Бондарев И.Ф., Усанова З.И. Пути интенсификации травосеяния в Тульской области. Труды Тульской государственной с.х. опытной станции. 1976. Т. 5. 4.1. С.5-25.
27. Быстрицкий B.C., Бульботко Г.В. Удобрение и урожай сеяных многолетних трав на осушаемых минеральных почвах// Кормопроизводство. 1983. №12. С. 32-33.
28. Велькер И.А. Приемы улучшения суходольных лугов. Бюллетень научно-технических информаций. Уральский НИИ с-х. №3. 1957.
29. Вертоградская И.А., Зверков Ю.В. , Бакин В.В. и др. Многолетние травы на торфяных почвах// Многолетние травы в зоне Северо-Востока. Тр./НИИСХ Северо-Востока.- Киров. 1980. С. 53-57.
30. Вильяме В.Р. Почвоведение. М. Госсельхозиздат. 1946. С. 456.
31. Волощук Н.М., Ризничук С.Т., Круль М.И. и др. Тип травостоя, урожайность пастбищ и продуктивность кормов// Кормопроизводство. 1985. №9. С. 34-35.
32. Воробьев B.C., Воробьева JI.H. Химия и качество корма. М. Россельхозиздат. 1977. С.76.
33. Воронин А.К. Резервы повышения урожайности// Кормопроизводство. 1981. №11. С.33-35.
34. Высоцкий А. А., Ел су ков М.П. Предотвращение дернового процесса при создании долголетних культурных пастбищ// Долголетние культурные пасбища. М. Госсельхозиздат. 1959. С. 16-21.
35. Высоцкий А.А., Конюшков Н.С. Улучшение и использование природных кормовых угодий. М. Сельхозиздат. 1961. 143 с.
36. Гаврилова Л.И. Поверхностное улучшение временно избыточно увлажненных суходолов Северо-Запада Нечерноземной зоны РСФСР. Сборник научн. тр. ЛСХИ. 1986. С.60-65.
37. Губайдулин Х.Г., Минеев М.И. Азотные удобрения и продуктивность культурных пастбищ// Кормопроизводство. 1985. №6. С.11-12.
38. Далин А.Д. Механизация кормопроизводства на зеленой кормовой площади. Сб. Вопросы кормопроизводства. М. 1951.
39. Демарчук Г.А. Итоги исследований по подсеву трав в дернину пойменных лугов среднего Приобья// Новосибирск. 1980. Вып. 38. С. 2832.
40. Дмитриев A.M. Луговодство с основами луговедения. М. Сельхозизд. 1948. 407 с.
41. Дмитриев A.M., Харченко В.А., Кормодобывание. М. Сельхозизд. 1934. 416 с.
42. Дроздов И.П., Седяков В.М., . Кокорина А.Л. Культурное лугопастбищное хозяйство в Нечерноземной зоне. Л. Агропроиздат. 1987. 208 с.
43. Друзина В.Д., Кириллова В.П., Макаревич В.Н., Титов Ю.В. Реакция суходольного луга на минеральные удобрения. Л. Наука. 1987. 160 с.
44. Ермин Г.П. Ускоренное залужение сенокосов и пастбищ. Сельхозимзд. М. 1955г. С. 38-42.
45. Жуков Ю.П. Система удобрений в хозяйствах Нечерноземья. М. Московский рабочий. 1983. 144 с .
46. Зверков Ю.В. Вторая жизнь торфяников. Киров: Волго-Вятская кн. изд-во/Кировск. отд./1982. С.38-43.
47. Зимкус З.А. Сроки и способы подсева клевера белого на культурных пастбищах// Сб. науч. статей/ЛитНИИЗ. 1976. №3. С.42-45.
48. Иванов Д.А. Создание и использование долголетних культурных пастбищ на Северо-Западе РСФСР // Долголетние культурные пастбища. М. Госсельхозиздат. 1959. С.49-65.
49. Иванов И.С. Влияние удобрений на химический состав костреца безостого, потребление питательных веществ по фазам развития и вынос их с урожаем сена в условиях Ц.Ч.З. Научные труды НИИ с.х. имени Докучаева. 1977. Т. 14. В.З. С.87-90.
50. Игловиков В.Г., Ольяшев А.И., Киреев В.Н. и др. Повышение качества и эффективность использования кормов. М. Колос. 1983. 317 с.
51. Каджюлис Л.Ю. Выращивание многолетних трав на корм. Л., Колос. 1977. 245 с.
52. Казьмин Г.Т., Сафонов В.И. Развитие кормопроизводства на Дальнем Востоке//Кормопроизводство: Сб. науч. тр./ВНИИ кормос. М. 1977. Вып. 17. С.42-47.
53. Кардашин Б.М., Сыскова И.Н. Восстановление выпавшего бобового компонента путем подсева семян в дернину изреженных сеяных и природных травостоев при укосном использовании//Труды Урал. НИИСХ. 1982. Т.24. С.56-64.
54. Кардашин Б.М. Эффективность подсева луговых злаковых трав в дернину изреженного травостоя// Рациональное использование и охрана лугов Урала. Пермь. 1984. С. 12-127.
55. Кардашин Б.М., Ахметшин Ф.Т. Влияние высева семян многолетних бобовых трав в изреженную дернину орошаемых злаковых культурных пастбищ//Совершенствование агротехники зерновых культур. Пермь. 1986. С.58-63.
56. Карпова К.А. Продуктивность орошаемого пастбища „ при различном уровне минерального питания на супесчаных почвах Московской области. Автореферат дисс. на соискание ученой степени кандидата с.х. наук. М. 1969. 20 с.
57. Клапп Э. Сенокосы и пастбища./Перевод с немецкого Н.С. Архангельского. Под общей редакцией и с предесловием Т.А. Работнова. М. Сельхозиздат. 1961. С. 615.
58. Кобозев И.В. Повышение урожайности естественного травостоя при поверхностном улучшении луга // Сб. науч. тр. ТСХА. М. 1981. С.97-101.
59. Ковалик А.И., Шелест JI.C. Эффективная травосмесь// Кормопроизводство. 1989. №4. С.38-40.
60. Козлов Л.Г., Михкиев А.И., Синькевич Е.И. Луговые агроценозы на мелиоративных землях. Л. Наука. 1982. 180 с .
61. Константинов М.Д., Сяглов В.А., Яковлев В.Х. и др. Проблемы кормопроизводства на солонцовых землях Западной Сибири и Зауралья// Интенсификация лугопастбищного хозяйства. Сборник науч. трю ВАСХНИЛ. М. Агропромиздат. 1989. С. 75-79.
62. Конюшков Н.С. К вопросу о бороновании лугов/ Сб. «Вопросы производства кормов». 1954. С.27-30.
63. Коротков Б.И., Гричишников Н.Н. Ресурсосберегающие технологии создания и улучшения сенокосов и пастбиш//Обзорная информация / ВНИИТЭИ агропром. М 1990. 59 с.
64. Костина В.Ф. Повышение урожайности и качества продукции кормовых угодий. М. Россельхозидат. 1987. 80 с.
65. Конюшев И.Акострец безостый высокоурожайное, многолетнее кормовое растение для культурных агрофитоценозов. В кн. Биологические исследования на Северо Востоке европейской части СССР, Сыктывкар. 1974. С.75-78.
66. Крапива Л.П., Куксин Н.В. Орошаемые пастбища в поймах малых рек//Кормопроизводство. 1981. №6. С.35-38.
67. Кроловец Н.В. Применение азотных удобрений на культурных орошаемых пастбищах с бобово-злаковым травостоем в центральном районе лесной зоны СССР. Автореф. дис. канд. с.х. наук ВНИИ кормов. М. 1977. 16 с.
68. Крылова Н.П., Чудиновских В.М. Минимальная обработка дернины на кормовых угодьях/ЛСормопроизводство. 1983. №9. С.32-34.
69. Куксин Н.В., Боговин А.В. Интенсивное использование сенокосов и пастбищ на Украине. Сб. н. тр. ВНИИК. Кормопроизводство. 1979. В.21. С. 165-173.
70. Кулаков В. А., Беляева О.М. Оптимальные нормы и соотношение азота, фосфора и калия//Кормопроизводство. 1980.№2. С.31-33.
71. Куркин К.А. Системные исследования динамики лугов. М. Наука. 1976. 284 с.
72. Кутузова А.А. Пути увеличения производства растительного белка//Кормопроизводство. 1983. №1. С.22-31.
73. Кутузова А.А. Меньше травмировать дернину при улучшении лугов//Кормопроизводство. 1983. № 10. С. 33-36.
74. Кутузова А.А. Перспективные технологии создания и использования высокопродуктивных сенокосов и пастбищ// Научные основы кормопроизводства. Сб. науч. тр./ВНИИ кормов. М. 1983. Вып. 28. С.24-34.
75. Кутузова А.А. Научная основа использования биологического азота в луговодстве//Вестник сельскохозяйственной науки. 1986. №4. С. 106-112.
76. Кутузова А.А., Ахламова Н.М., Привалова К.Н. Травосмеси для создания культурных пастбищ и сенокосов// Кормопроизводство. Сб. науч. тр./ Внии кормов. М. 1975. Вып. 10. С.27-39.
77. Кутузова А.А., Зотов А.А., Францева А.А. Перспективы интенсификации лугопастбищного хозяйства // Кормопроизводство. 1993. №2. С.27-31.
78. Кутузова А.А., Зотов А.А., Францева А.А. Производство кормов с природных угодий//Кормопроизводство. 1995. №4. С. 33-35.
79. Кутузова А.А., Зотов А.А., Францева А.А. Агроэнергетическая оценка технологий лугового кормопроизводства . Кормопроизводство. 1996. №1. С.2-7.
80. Кутузова А. А., Карауш С.М. Эффективные способы повывышения урожайности сенокосов степной зоны// Кормопроизводство. 1994. №4. С.33-35.
81. Кутузова А.А., Привалова К.Н., Зотов А.А. и др. Улучшение сенокосов и пастбищ путем подсева трав в дернину//Рекомендации ВНИИ кормов, М., Агропромиздат., 1990 г. 27 с.
82. Кутузова А.А. Крылова Н.П. Создание высокопродуктивных сенокосов и пастбищ с бобово-злаковыми травостоями. М. ВНИИТЭМ, агропром. 1987. 60 с.
83. Кутузова А.А., Привалова К.Н., Зотов А.А. и др. Улучшение сенокосов и пастбищ путем подсева трав в дернину// Рекомендации ВНИИ кормов. М. Агропромиздат. 1990. 27 с.
84. Кутузова А.А., Привалова К.Н., Кулаков В.А. и др. Культурные пастбища для фермерских хозяйств в Нечерноземной зоне// Кормопроизводство. 1994. №4. С. 20-25.
85. Кутузова А.А., Привалова К.Н., Тебердиев Д.М. Рациональное использование бобово-злаковых пастбищ — важный резерв увеличения производства кормов//Комбинйрованное использование культурных пастбищ. М. Московский рабочий. 1985. С. 60-69.
86. Лазарев Н.Н., Воронин А.Д., Борисенкова В.Е., Шибуков А.А. Эффективнсоть подсева и прямого посева трав на сенокосах и пастбищах. Деп-во ВНИИТЭИагропром 21.12.97. №551.
87. Ларин И.В., Иванов А.Ф. и др. Луговодство и пастбищное хозяйство. Л. Агропроиздат. 1990. 2-е изд. 130 с.
88. Лепкович И.П. Интенсификация лугового кормопроизводства Северо-Западного района Нечерноземной зоны РСФСР/в сб. науч. тр./ Интенсиф. лугопастб. хоз-ва. М. Агропроиздат. 1989. С.45-49.
89. Лепкович И.П., Ткаченко А.Н. Интенсивное использование травостоев из лисохвоста лугового//Кормопроизводство. 1982. №6. С.21-22.
90. Любская А.Ф. Омоложение травостоя природного луга путем фрезерования. Сб. Вопросы производства кормов. М. 1954. С. 101-108.
91. Любская А.Ф. Омоложение природных и сеянных сенокосов и пастбищ. М. Сельхозизд. 1953. 59 с.к
92. Любская А.Ф. Подсев трав на лугах. М. 1956. 45 с.
93. Макаренко П.С. Эффективный прием// Кормопроизводство. 1986. №9. С. 24-26.
94. Мейснер А.Ф. Улучшение природных сенокосов и пастбищ. Тула. Приокское книжное издательство. 1967. 59 с.
95. Мельниченко Ю.М. Влияние азотных удобрений на продуктивность люцернозлаковых пастбищ//Кормопроизводство. 1985. №11. С.16-18.
96. Минина И.П. Боронование как метод поверхностного улучшения естественных лугов и пастбищ нечерноземной полосы «Социалистическая реконструкция сельского хозяйства». 1931. 74 с.
97. Минина И.П. Луговые травосмеси. М. Колос. 1972. 288 с.
98. Морозова 3.В., Кутузова А.А., Воробьев Е.С. Комплексныые исследования «Почва -растение -животноводческая продукция на культурных пастбищах». Кормопроизводство. 1974. С.88-89.
99. Мустафин А.Н. Приемы повышения продуктивности лугов в зоне БАМ//Кормопроизводство. 1985. №5. С. 22-23.
100. Надежкин С.Н. Продуктивность люцерны и ее смечей с клевером и кострецом. Кормопроизводство. 1986. №9. С. 26-28.
101. Надежкин С.Н. Кормопроизводство. 1986. №9. С.26-28.
102. Новожилова А.П., Новожилов И.И. Кострец безостый — ценная кормовая культура/ЛСормопроизводство. 1984. №6. С. 33-34.
103. Ничипорович А.А. Строганова Л.Е., Чмора С.Н., Власова М.П. Фотосинтетическая деятельность растений в посевах. М. АНС СССР. 1961. 135 с.
104. Парол А. Урожай и зоотехническая продуктивность культурных пастбищ в зависимости от обеспеченности трав азотом// Роль и перспективы биологического и минерального азота в интенсивном дуговодстве. Тарту. 1985. С.87-90.
105. Перегудов Н.И., Кулик И.Д. Влияние удобрений на площадь листьев и урожай сена костра//Корма. 1977. №2. С. 32-33.
106. Петербургский А.В.,' Смирнов П.М. Агрохимия. М. Колос. 1975.512 с.
107. Попков Н.С. Режимы азотного питания, энергетическая ценность и питательность травостоев/ЛСормопроизводство. 1987. №2. С.27-30.
108. Попов Н.Б., Бычинская Р.П. Подсев клевера в дернину. Кормопроизводство. 1986. №9. 21 с.
109. Привалова К.Н. Продуктивность разновозрастных пастбищных травостоев //Кормопроизводство. 1999 г. №11. С. 12-14.
110. Проскура И., Кутузова А. Пути интенсификации лугопастбищного хозяйства//Международный сельскохозяйственный журнал. 1983. №3. С.39-43.
111. Прохоров А.И. Пути повышения продуктивности долголетия культурных сенокосов и пастбищ и их продуктивность//Производство, заготовка и хранение кормов. Ставрополь. 1975. Т.1. Вып.38. С. 12-15.
112. Прянишников Д.Н. Азот в жизни растений и в земледелии СССР. М. 1945. 196 с.
113. Работнов Т.А. Некоторые закономерности влияния удобрений на луговые растения и леговые фитоценозы. В кн. Теоретические проблемы фитоценологии и биогеоценологии. М. Издательство МГУ. 1974. 384 с.
114. Работнов Т.А. Луговедение. М.-Издательство МГУ. 1974. С384.
115. Резников Н.И. Пути оздоровления пастбищ //Кормопроизводство 1993. №6. С. 12-16.
116. Рихтер К., Тюльдюков В.А., Лазарев Н.Н. и др. Подсев трав как фактор повышения урожайности травостоев разных типов лугов. Издат. ТСХА. 1996. Вып. 1. С.57-67.
117. Ромашов П.И. Удобрение сенокосов и пастбищ. М. Колос. 1969. 183 с.
118. Ромашов . П.И., Ахламова Н.М. Интенсивность дернового процесса и эффективнсоть удобрений при длительном пользовании сенокосом. В кн. Сборник материалов 7-го Международного конгресса по луговодству. М. Колос. 1977. С. 344-346.
119. Ромашов П.И., Мельничук В.П. Удобрение сенокосов и пастбищ. В кн. Пастбища и сенокосы СССР. 1974. С. 233-253.
120. Рогов М.С. Кострец безостый. Корма. 1972. №2. С. 24-26.
121. Рутковская Б. Влияние азотных удобрений и способы их использования на вес растения. В кн. Сборник материалов 7-го Международного конгресса по луговодству. М. 1977. С. 348-350.
122. Рыжков Н.Г., Зенченко В.Ф., Казанцев В.П. Влияние омоложения природного травостоя на урожайность кормовых угодий в омской области//Пути увеличения производства кормов и повышения их качества. Омск. 1987. С. 45-51.
123. Савицкая В.А., Черкасов Г-.Н; Влияние минеральных удобрений и режима использования травостоя на его продуктивность. Известия ТСХА. 1975. Вып. 1. С. 118-125.
124. Сайфулин Н.А. Перезалужение старосеянных суходольных пастбищ//Кормопроизводство. 1993. №2. С.31-33.
125. Cay А.В. Интенсификация выращивания многолетних трав в Эстонской ССР. Материалы Всесоюзного семинара «По использованию сенокосов и пастбищ при интенсивном ведении лугопастбищного хозяйства. Вильнюс. 1974. С. 38-45.
126. Сафиоллин Ф.Н. В поймах малых рек Среднего Поволжья/ЛСормопроизводство. 1985. №3. С.3-4.
127. Сидорова В.И., Краснов А.В. Подсев клевера как прием повышения продуктивности естественных суходольных пастбищ/Тр. Костромского с.х. института. 1969. Вып.22. С.30-35.
128. Скоблин Г.С., Переправо Н.И., Переправо В.В. Эффективность коренного и поверхностного улучшения выродившегося травостоя сухоходольного пастбища// Повышение продуктивности кормовой и луговых угодий.М. 1981.С. 93-96.
129. Скрипко Г.С. Влияние удобрений на нарастание и распределение листовой поверхности Agropyron repens (L) Р. В. и Bromys inermis, Вестник Московского университета. Серия Б. Биология, почвоведение. 1971. С. 65-72.
130. Смелов С.П. Биологические основы луговодства. М. 1947. 232 с.
131. Смелов С.П. Теоретические основы луговодства. М. Колос. 1966. 367 с.
132. Смелов С.П., Работнов Т.А., Конюшков Н.С. и др. Примерные указания по улучшению сенокосов и пастбищ в Нечерноземной полосе. ВНИИ кормов. М. Минсельхозиздат. 1956. 31 с.
133. Смелов С.П. Якушев Д.В., Татарникова Н.К. Биологические основы интенсивного луговодства/ЛСормопроизводство. Сб. науч. работ/ВИК. М. 1974. Вып.9. С.44-45.
134. Стороженко В.А., Ракипов Н.Г. Влияние азотных удобрений на аминокислотный состав многолетних кормовых трав. Сб. науч. тр. ТСХА. Повышение продуктивности кормовой пашни и луговых угодий. М. 1981. С. 57-62.
135. Сычев С.И., Панферов Н.В., Якушев Д.В. Пути повышения эффективности использования пойменных земель для производства кормов//Кормопроизводство. Сб. науч. тр. ВНИИ кормов. М. 1977. Вып. 17. С. 109-115.
136. Тарановская М.Г. Методы изучения корневых систем. М. Сельхозизд.1957. 216. с. . .
137. Терехов А.А., Озеров Н.С. Уход за лугами и пастбищами поймы реки и ее притоков (памятка для бригадиров и колхозных луговодов) Издание газеты «Сталинское знамя». Рязань. 1954. С. 16.
138. Терехов А.А., Терехова К.Т. Как улучшить зализные лугаУ/Московский рабочий. 1966. 98 с.
139. Тоомре Р.И. Культурные луга — основа интенсивного животноводства. В кн. Естественные кормовые ресурсы СССР к их использование. М. Наука. 1978. С.56-65.
140. Тоомре Р.И. Большие дозы азотных удобрений в луговодстве. Вестник с.х. науки. 1960. №12. С.48-57.
141. Тупица П.П., Зеленяк Н.К., Олиферка JT.A. Пути интенсификации кормовых угодий//Кормопроизводство. 1985. №4 С. 2526.
142. Тоомре Р.И., Рааве JI. О массе корней луговых растений на сенокосах и пастбищах. Сб. науч. тр. Луговодство. Таллин. 1974. Т. 33. С.65-79
143. Тюльдюков В.А. Теория и практика луговодства. М. Росагропромиздат. 1988. 223 с.
144. Тюльдюков В.А., Андреев Н.Г., Воронков В.А. и др. Луговодство. М. Колос. 1995. 465 с.
145. Тюльдюков В.А., Савенкова А.В. Оптимизация водного и пищевого режимов при использовании многолетних трав/Юбзорная информация/ВНИИТЭИ агропром. М. 1984. 44 с.
146. Тюльдюков В.А., Чупров В.Л., Лазарев Н.Н. Эффективные способы улучшения пойменных лугов в условиях Енисейского Севера. Изд. ТСХА. 1994. Вып.4. С. 17-28.
147. Тютюников А.И., Фадеев В.М., Полубень B.C. Азотные удобрения и протеиновая питательность злаковых трав//Корморпоизводство. 1984. №12. С. 18-20.
148. Уранов А.А. Жизненное состояние вида в растительном сообществе. Бюл. МОИП. Отд. биол. 1960. Т.65. Вып. 3. С.77-92.
149. Федорова Л.Д., Гудков В.В. Изменение плодородия почвы и урожайности луга при 35-летнем внесении удобрений// Агрохимия. 1982. №11. С. 91-95.
150. Хамзов Н.А., Корляков К.Н. Кострец безостый в Предуралье// Кормопроизводство. 1985. №6. С. 14-16.
151. Харьков Г.Д., Кутузов Г.П., Борзилов А.П. и др. Интенсивная технология возделывания клевера лугового на корм в лесной зоне Европейской части СССР. М. Агропромиздат. 1989. 43 с.
152. Хребров Н.С., Таксыров A.M. О повышении продуктивности лугов и пастбищ в Бурятии// Лугопастбищные травы. М. Колос. 1966. С. 357-365.
153. Чепикова А.Р. Возрастные особенности многолетних -храв// Вопросы кормодобывания. М. Госсельхозиздат. 1949. С. 25-29.
154. Черебедова В.А. Технологическая оценка приемов поверхностного улучшения старосеянных сенокосов//Интенсивные технологии возделывания зерновых культур в Нечерноземной зоне. М. 1987. С.35-39.
155. Черкасов В.А., Заец А.И. В пойме // Кормопроизводство. 1980. №2. С.27-29.
156. Чугунова В.А. Влияние подсева трав в дернину на изменение ботанического состава травостоя и его продуктивность/ЛСХИ. Ленинград -Пушкин. 1979. Т.382. С.102-107.
157. Чупрова А.Л., Чупрова И.Н., Чупров В.Л. Продуктивность травостоев на длительномерзлотных почвах. Кормовые культуры №5. С. 18-20.
158. Шван-Гурийский И.П. , Ориенко Г.Н., Горбукова Л.А. Увеличение урожайности природных и старовозрастных травостоев// Кормопроизводство. 1984. №5. С.25-27.
159. Шершова B.C., Гаврилова Л.И. Приемы поверхностного улучшения природных кормовых угодий северо-запада Нечерноземной зоны РСФСР. Сб. науч. тр. ЛСХИ. Л. 1987. С.14-23.
160. Шибуков А.А. Эффективность различных способов обработки почвы при ускоренном залужении суходольных сенокосов. Автореф. на дисс. к.с.х.наук М. 1991. 20 с.
161. Шуль Д.И. Влияние удобрений на урожайность и химический состав трав//Кормопроизводство. 1986. №1. С.35-37.
162. Яковлев В.Х. Повышение продуктивности старовозрастных травостоев//Кормопроизводство, 1992 г. №2 с. 20-21.
163. Якушев Д.В., Кобыльченко Е.С., Горбунова Т.А. Продление долголетия сеяных луговых травостоев при разных режимахиспользования//Вестник сельскохозяйственной науки. 1983. С.60-68.
164. Якушев Д.В. Побегообразование и продолжительность жизни многолетних злаков в зависимости от удобрения и режимов использования//Кормопроизводство. Сб. науч. тр./ВНИИ кормов. М.1974. Вып.7. С.48-55.
165. Bauer U. , Pazold N., Titze Е. Die Lelsnungsdsbauer der Sangrasbauer kaun verlandert werden// Feldwirtsehaft.-1985. Sd.26 N4. -S.143-145/
166. Bushuell I. Getting alfalfa stand eatabilshment in pastures Utah Farmer Stockman. -1985. Vol.105. N19. P. 8-9.
167. Dover P.A. Hopklus A., Manning P.H. Pasture impovement -effect on sward composision and prodluctiviti resulting from stensive management//J. Res. Agr. Soc. England-1986. Sd. 147. P. 226-229.
168. Evans D.R., Williams T.A. The effect of cuting and grasing management on dry matter yield of whit clover variftles when grown with s 23 perennial ryegrass//Grass folage Sc.-1987. Vol. 42. N42. P. 153-159.
169. Kays S., Harper I.L. The regulation of plant and tiller pensity in a grass sward. I. Ecol., 1974, Vol. 62. N1. P.96-105.
170. Mueller I.P., Chamblee D.S. Sod-seeding of ladino klover and alfalfa as influenced by seed plactmint. seeding date, and grass suppression//AgronI.-1984.-Vol. 76.-N2. -P 284-289.
171. Nuren P., Goetz H., Williams D.A. comparison of technigues for interseeding native mixed grass prairie in western Worth Dacota//Noth Dacota FaronRecearch.-1982.-Vol. 39.-N1. P.17-21.
172. Pafzold H. Rostoker Agrarwiss. Betragc. Roctok. 1981. H.S. S.ll-21.
173. Rieder Y. Grunlanderneuerung. Begrundung und Erfahruugen. Badiseh Anilin. 1982.-N2.-S.-3-14.
174. Samson J., Moser L. Sod-Seeding perennial grasses into eastern Nedraska pastures//Agrou. J. -1982. V.74.-N6. -P. 1055-1060.
175. Trilmer M.C., Linscott D.L. Herbiside effects on water use by grass sod and red clover estebilshment// Weed Scl. 1986. V.34. N1. P.48-51.
176. De Vilgher A., Cariler L. et al. Problems relafits an semis das preiries saus labour. 2. Essais. au cours de la perlode 1982-1984// Rev. agr.-1985. Vol. 39.N2. P. 319-329.
177. Welter J. Start and stretch pastures on a shuestring budet //Successful Farming. -1985.-V.83. -P. 15.
178. Wasshausen W. Wenns nicht mehr grunt// Agrar Praxis. 1987.-Nl.-S. 65-68.
179. West C. Nitrogen and rhizoblum effect on establishment of legumes via strip tillage. //Agr. l.-1980.-Vol. 72. -N4-P. 620-624.1. Высота растений (см)
180. Структура побегов люцерны (в %, по весу)
181. Содержание незаменимых аминокислот в корме, г/кг сухого вещества 2000 г.
182. А В Повторения Сумма Сумма1 2 3 4 V V-21 42,7 45,8 39,9 46 174,4 30415,3611 48,1 55,2 50,3 49,6 203,2 41290,24111 49,5 50,1 53,3 46,2 199,1 39640,81lv 68,9 73,2 71,8 72,3 286,2 81910,44
183. V 87,3 91 88,9 85,3 352,5 124256,3сумма В 349,9 377,1 359 369 1455 439949,7сумма . В-2 122430,0 142204/ 128881 136161 529676,4сумма 25515,15 29535,81 27044,28 28032,82 110128,1х-2
184. Сумма Р 1519,9 1581,2 1529 1559,2 6189,3
185. Сумма Р-2 471672,2 511851,2 477597, f 497598,5 1958719
186. Сумма Р-2 Р-2 2310096 2500193 2337841 2431105 9579235• Сумма Х-2 96919,57 104622/ 98151, 101604,7 401297,8 16023541.= 5 Lb= 5 n= 4 N= 1001.=Lb 25 Lb=n 20 La=n= 20 60
187. С= 383074.3 Czl= 67.56680 12
188. Су= 18223.49 Cz2= 5.630567
189. Ср= 95.05870 Szl= 5.630567
190. Cv= 17514.18 Sz2= 9.111283
191. Cz= 614.2438 S'd= 1.677881 2
192. Са= 8506.920 S"d= 2.134395
193. Cb= 6268.047 SdA= 2.7503710 20
194. Cyl= 8669.545 SdB= 2.9545304 20• А 1 В 11 111 lv v Средние A1 43,6 50,8 46,775 71,55 64,9 56,12511 47,15 41,275 56,375 62,375 63,075 54,05111 64,475 72,15 80,6 71,65 78,575 • 73,49lv 46,775 50,65 49,5 56,425 61,9 53,05
195. V 56,35 54,4 80,975 83,9 88,125 72,75• vl 0 0 0 0 0 0vll 0 0 0 0 0 0vlll 0 0 0 0 0 0
196. Средние В 51,67 53,855 63,445 69,18 71,315 61,893
197. НСРо5-1=3,657780 НСРо5-А=1,635809 2,18
198. НСРо5-2=4,546261 НСРо5-В=2,033150 2,13
199. А В Повторения Сумма Сумма1 2 3 4 V V-21 48,5 44,4 49,3 43,8 186 3459611 51 52,1 56,8 55,3 215,2 46311,04111 62 59,7 56,4 61,5 239,6 57408,16lv 61,5 59,4 65,3 58,2 244,4 59731,36
200. Сумма Р 1797,5 1793,1 1836,9 1814,6 7242,1
201. Сумма Р-2 656373,С 654023,/ 685839,5 669120,1 2665356
202. Сумма Р-2 Р-2 3231006 3215208 3374202 3292773 13113189
203. Сумма Х-2 133393,6 133239, Ь 139458, S 136260,1 542352,4 21670081.= 5 Lb= . 5 п= 4 N= 1001.=Lb 25 Lb=n 20 La=n= 20 60
204. С= 524480,1 Czl= 54,01940 12
205. Су= 17872,25 Cz2= 349,042
206. Ср= 47,4211 Szl= 4,501617
207. Cv= 17421,76 Sz2= 5,817367
208. Cz= 403,0614 S'd= 1,500269 2
209. Са= 8489,685 S"d= 1,705486
210. Cb= 5354,08/ SdA= 2,6709409 20
211. Cab= 3577,991 2,7627166 201. Cyl= 8591,126 SdB=
212. А 1 В 11 111 lv v Средние A1 46,5 53,8 59,9 61,1 63,725 57,00511 62,575,72 67,325 72,125 81,3 71,085111 55,2 71,2 90,1 83,9 77,2 75,052lv 85,1 81,975 85,05 93,325 82,85 85,066
213. V 47,6 71,425 71,55 90 83,6 72,835vl 0 0 0 0 0 01. V11 0 0 0 0 0 0vl 1 1 0 0 0 0 0 0
214. Средние В 59,395 70,1 74,785 80,09 77,735 • 72,421
215. НСРо5-1=3,270587 НСРо5-А=1,635809 2,18
216. НСРо5-2=3,632686 НСРо5-В=2,033150 2,13
217. А В Повторения Сумма Сумма1 2 3 4 V V-21 29,6 27,1 33,4 31,5 121,6 14786,5611 32,9 38,7 38,9 35,9 146,4 21432,96111 39,1 38,1 45,3 38,7 161,2 25985,44lv 43,6 43,2 45,8 46,7 179,3 32148,49
218. V 84,9 85,9 80,3 82,2 333,3 111088,Sсумма В 315,2 310,6 302,6 312,9 1241,3 329865,Ссумма В-2 99351,04 96472,36 91566,76 . 97906,41 38596,6сумма х-2 21354,26 20672,18 19725,9 20791,89 82544,23
219. Сумма Р 1620,1 1600,5 1609,4 1646,6 6476,6
220. Сумма Р-2 557998,С 539622,( 540962,: 571373,0 2209955
221. Сумма Р-2 Р-2 2624724 2561600 2590168 2711292 10487784
222. Сумма Х-2 115952,S 112815,f 112947,2 118376,6 460092,1 18379621.= 5 Lb= 5 n= 4 N= 1001.=Lb 25 Lb=n 20 La=n= 20 60
223. С= 419463,5 Czl= 200,0804 12
224. Су= 40628,6Z Cz2= 353,543
225. Ср= 47,8916( Szl= 16,67337
226. Cv= 40027,12 Sz2= 5,892383
227. Cz= 553,623^ S'd= 2,887332 2
228. Са= 22279,5S S"d= 1,716447
229. Cb= 12855,Ъ SdA= 1,291254 20
230. Cab= 4891,74 > 1,7676186 20• Cyl= 22527,56 SdB=
231. Средние В 44,655 59,955 71,005 75,04 73,175 64,766
232. НСРо5-1=6,2943 83 НСРо5-А=2,814934 2,18
233. НСРо5-2=3,656033 НСРо5-В=1,635028 2,13
-
Карданова, Залина Мухадиновна
-
кандидата сельскохозяйственных наук
-
Нальчик, 2005
-
ВАК 06.01.09
- Оптимизация структуры травостоев для пастбищного использования в Предгорной зоне КБР
- Хозяйственно-биологическая оценка перспективных сортов алычи в Предгорьях Кабардино-Балкарии
- Агротехнологические приёмы повышения продуктивности яблони в условиях предгорий Кабардино-Балкарии
- Научные основы улучшения и использования деградированных природных травостоев в условиях центральной части Северного Кавказа
- Антропогенная трансформация биоты экосистем горного региона (на примере Кабардино-Балкарии)
