Оптимизация минерального питания яровой пшеницы в условиях лесостепи Самарской области

Землянкина, Юлия Николаевна

Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему
Оптимизация минерального питания яровой пшеницы в условиях лесостепи Самарской области
ВАК РФ 06.01.04, Агрохимия

Автореферат диссертации по теме "Оптимизация минерального питания яровой пшеницы в условиях лесостепи Самарской области"

На правах рукописи

ЗЕМЛЯНКИНА ЮЛИЯ НИКОЛАЕВНА

ОПТИМИЗАЦИЯ МИНЕРАЛЬНОГО ПИТАНИЯ ЯРОВОЙ ПШЕНИЦЫ В УСЛОВИЯХ ЛЕСОСТЕПИ САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

06.01.04 - агрохимия

Автореферат на соискание учёной степени кандидата сельскохозяйственных наук

-3 ДЕК 2009

Кинель, 2009

003486426

Работа выполнена в Федеральном государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Самарская государственная сельскохозяйственная академия» и ГНУ «Поволжский научно - исследовательский институт селекции и семеноводства им. П.М. Константинова»

Научный руководитель: кандидат сельскохозяйственных наук, профессор

Несмеянова Нина Ивановна

Официальные оппоненты: доктор сельскохозяйственных наук, профессор

Абаимов Виктор Фёдорович доктор сельскохозяйственных наук

Чичкин Анатолий Петрович

Ведущая организация - ГНУ «Оренбургский научно-исследовательский институт сельского хозяйства»

Защита состоится декабря 2009 года в ^ часов на заседании диссертационного совета Д 220.051.04 Оренбургского государственного аграрного университета по адресу: 460014, ГСП, г. Оренбург, ул. Челюскинцев, 18.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Оренбургского ГАУ

Автореферат разослан « 0» ноября 2009 года и размещён на сайте Оренбургского ГАУ: www.orensau.ru.

Учёный секретарь диссертационного совета доктор сельскохозяйственных наук, профессор

АЛ.Громов

1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

1.1. Актуальность темы. В начале этого столетия в России довольно большое значение приобрела проблема продовольственной независимости.

Главным условием решения продовольственной проблемы является значительное увеличение производства сельскохозяйственной продукции путем повышения урожайности сельскохозяйственных культур, производительности труда и эффективности производства в целом, а с ними и формирование устойчивого экономического интереса к сельскохозяйственному.

Одним из условий обеспечения продовольственной безопасности страны является производство достаточного количества зерна. Яровая пшеница относится к числу ведущих зерновых культур Среднего Поволжья. Высокой продуктивности данной культуры можно достичь только при оптимизации всех условий её роста и развития. Изменения климата, наблюдающиеся в последние годы, и выведение новых сортов яровой пшеницы оставляют по-прежнему актуальным вопрос оптимизации условий выращивания культуры. Надёжный путь повышения урожайности яровой пшеницы - внедрение интенсивных технологий выращивания, значительную долю в которых занимает обеспечение полноценного питательного режима. Особую актуальность приобретает определение норм минеральных удобрений, сочетаний и соотношений питательных элементов в них для получения высоких урожаев в конкретных почвенно - климатических условиях южной лесостепи Самарского Заволжья.

1.2. Цель и задачи исследований. Целью данной работы была разработка приёмов оптимизации минерального питания яровой пшеницы при систематическом внесении минеральных удобрений для повышения урожайности и качества зерна на чернозёмных почвах юга лесостепи Самарского Заволжья.

Для достижения её были поставлены следующие задачи:

- определить действие возрастающих доз минеральных удобрений на развитие растений, продуктивность и качество зерна яровой пшеницы в условиях неустойчивого увлажнения;

- установить действие минеральных удобрений на агрохимические свойства почвы;

- выявить особенности потребления и коэффициенты использования элементов питания из почвы и удобрений;

- определить экономическую и энергетическую эффективность применения минеральных удобрений при возделывании яровой пшеницы сорта Кинельская Нива.

1.3. Научная новизна. В условиях южной лесостепи Самарской области исследованиями на основе многофакторных опытов с минеральными удобрениями установлены основные закономерности действия и взаимодействия азота, фосфора и калия на формирование урожая и качество зерна яровой пшеницы сорта Кинельская нива, с 2007 года являющегося стандартом по 7 региону.

Установлены благоприятные для яровой пшеницы уровни содержания и соотношения основных элементов питания в чернозёмной почве, обеспечивающие получение высоких урожаев зерна хорошего качества.

Разработаны нормативные показатели расхода и выноса основных элементов питания урожаем яровой пшеницы.

Выявлены особенности формирования урожая и отзывчивости изучаемого сорта яровой пшеницы на применение возрастающих доз минеральных удобрений.

Установлены математически выраженные зависимости урожая яровой пшеницы от изучаемых факторов для прогнозирования продуктивности и качества зерна яровой пшеницы.

1.4. Практическая значимость работы. Экспериментальные данные опытов могут использоваться для прогностических расчётов в ландшафтном земледелии, при оценке устойчивости агроценозов, оптимизации системы удобрения яровой пшеницы с учётом степени окулыуренности почвы и дифференцированных агротехнологий, при разработке нормативных показателей эффективности удобрения яровой пшеницы и рекомендаций производству по рациональному использованию удобрений при возделывании яровой пшеницы в зернопаровом севообороте.

1.5. Апробация и реализация результатов исследований. Материалы диссертационной работы доложены на международной научно - практической конференции молодых учёных «Молодёжь и наука XXI века» (Ульяновск, 2006); на III Международной научно - практической конференции «Аграрная наука - сельскому хозяйству» (Кинель, 2006); на Межрегиональной научно -практической конференции молодых учёных «Инновационные процессы в сфере АПК» (Пенза, 2006); на Межвузовской научно - практической конференции «Аграрная наука - сельскому хозяйству» (Кинель, 2007).

Тема работы является составной частью научных исследований, проводимых лабораторией агрохимии и сортовой агротехники ГНУ Поволжский научно - исследовательский институт селекции и семеноводства им. П.М.Константинова в соответствии с планом РАСХН раздел 02.03 «Изучение влияния различных систем удобрения при длительном их применении на плодородие почв и продуктивность севооборота, разработка экологически сбалансированных систем удобрения в лесостепной зоне Среднего Поволжья».

1.6. Публикации.

По материалам научных исследований опубликовано шесть работ.

1.7. Структура и объём диссертации. Диссертация изложена на 187 страницах машинописного текста. Состоит из введения, обзора литературы, условий и методики проведения исследований, результатов исследований, выводов и предложений производству, списка литературы, включающего 217 источников (в т.ч. 14 иностранных). Диссертация содержит 24 таблицы, 23 рисунка, 34 приложения.

1.8. Основные положения, выносимые на защиту.

1. Влияние минеральных удобрений на содержание основных элементов питания в пахотном слое почвы.

2. Изменение роста и развития растений яровой пшеницы при разных фонах минерального питания.

3. Урожайность и качество зерна яровой пшеницы.

4. Влияние минеральных удобрений на вынос урожаем основных элементов питания.

5. Экономическая и энергетическая эффективность используемых доз и соотношений минеральных удобрений в условиях лесостепи Самарской области.

2.СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ 2.1. Условия и методика проведения исследований

Для решения поставленных задач в течение 2004 — 2006 годов были проведены полевые и вегетационные опыты. Полевой опыт проводился в отделе агрохимии и сортовой агротехники Поволжского института селекции и семеноводства им. П.Н.Константинова, вегетационный опыт - на кафедре агрохимии и почвоведения Самарской ГСХА

В 2004 году температура и количество осадков находились на уровне среднемноголетних данных. В 2005 году дефицит влаги на фоне повышенной температуры воздуха оказал значительное негативное влияние на растения. В 2006 году количество осадков было выше среднемноголетних значений, но на фоне пониженных температур середины вегетации оно не оказало ожидаемого положительного действия. В среднем погодные условия в годы исследований можно считать благоприятными для выращивания зерновых.

Почва опытного участка - чернозём типичный среднегумусный среднемощный тяжелосуглинистый, содержание гумуса - 7,7 %, рН составляет 6,2 - 6,6, ёмкость катионного обмена - 44 мг/экв на ЮОг почвы, насыщенность основаниями 96,7%.

Объектом исследований была яровая пшеница сорта Кинельская нива, размещавшаяся в пятипольном зернопаровом севообороте после озимой пшеницы.

Полевой опыт включал 11 вариантов в четырёхкратном повторении. Общая площадь делянки 180м2, учётная площадь 60м . Схема полевого опыта: Контроль (без удобрений); РвоКзо (фон 1); фон 1 + N30; фон 1 + N60; фон 1 + N90; фон 1 + N120; N60 К30 (фон 2); фон 2 + Р30; фон 2 + Р90; N60P6o (фон 3); фон 3 + Кбо-

При выращивании яровой пшеницы использовалась общепринятая для данной зоны технология. Норма посева 4,5 млн. всхожих семян на 1га.

Вегетационный опыт проводился по методу почвенных культур. Схема вегетационного опыта: Контроль (без удобрений); NtPiK,; N2PiK,; N3P1K1; N4P1K1;N1P2K1;N1P3K1;N1P1K2.

Полевые и вегетационные опыты сопровождались следующими наблюдениями и анализами.

1. Агрохимический анализ почвы. Подвижный фосфор и обменный калий определяли по методу Чирикова в модификации ЦИНАО (ГОСТ 26204-91), нитратный азот - ионометрическим методом (ГОСТ 26951-86).

2. Измерение влажности почвы проводилось весовым методом (ГОСТ 28268-89).

3. Фенологические наблюдения проводились по фазам развития растений по методике ГСУ.

4. Накопление надземной вегетативной массы определялось по фазам выхода в трубку, налива и полной спелости зерна пшеницы (ГОСТ 23637).

5. Определение содержания азота, фосфора и калия в вегетативных органах растений (ГОСТ 13496-93, ГОСТ 26657-97, ГОСТ 30504-97).

6. Динамика линейного роста, по методике Государственного сортоиспытания..

7. Определение всхожести, по ГОСТ 12038 - 74.

8. Структурный анализ растений яровой пшеницы проводили по методике Государственного сортоиспытания.

9. Качество урожая определялось по ГОСТ 10840-64, ГОСТ 10842-89 (ИСО 520-77), ГОСТ 10987-76, ГОСТ 13586,1-68, ГОСТ 13586,5-93, ГОСТ 30483-97.

10. Химический анализ зерна и вегетативной массы растений пшеницы выполнялся в лаборатории животноводства НИЧ Самарской ГСХА. Общий азот, фосфор, золу определяли на инфракрасном анализаторе ИК-4500 (ГОСТ Р51417-99, ГОСТ 3050497, ГОСТ 26657-97).

12. Коэффициент использования азота, фосфора и калия из минеральных удобрений рассчшывали разностным методом.

Обработка полученных материалов проводилась по Доспехову Б.А., с помощью компьютерных программ Самарской ГСХА. Расчет экономической и энергетической эффективности выполнялся по методикам, разработанным в Самарской ГСХА.

2.2. РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ 2.2.1 Изменение агрохимичексих показателей почвы под действием различных систем удобрений

Содержание нитратов в пахотном слое (рис. 1) зависит от дозы внесения азота и в значительной мере определяет урожай. Наибольшее количество нитратов в почве отличено в 2005 году, когда сухая погода способствовала накоплению нитратов в пахотном слое.

Во влажном 2006 году содержание нитратов было почти в 2 раза меньше, чем в предыдущем году.

Вследствие интенсивного роста и увеличения биомассы происходило уменьшение содержания нитратов в почве в 2 -2,5 раза от фазы кущения до фазы выхода в трубку.

В последующие фазы развитая растений в результате естественных физико-химических процессов, отмечено увеличение количества нитратов в почве по всем вариантам опыта ( от 18.9 мг/100г в кошроле до 22,7 мг/100г при внесении ЫдоРщКзо)-

Повышение количества нитратного азота в почве наиболее значительно при внесении 90 кг/га азота. Повышение дозы азота до 120 кг/га неэффективно.

Для всех лет и вариантов исследований одинакова тенденция снижения содержания количества подвижного фосфора в почве в течение вегетации.

В среднем за годы исследований содержание фосфора на кошроле составило 9.511.4 мг на 1 ООг почвы по фазам развития. Внесение сопутствующих элементов оказало положительное влияние на содержание фосфора в почве. В варианте с повышенной дозой калия содержание фосфора в почве составило 13.9-19.9 мг на 100гпочвы(рис.2)

45г

□ Кущение 13 Выход в трубку ■ Налив

Варианты

Рис. 1. Содержание нитратов в пахотном слое почвы

□ Всходы Н Кущение ■ Налив

Рис, 2. Содержание фосфора в пахотном слое почвы

Содержание калия в пахотном слое почвы уменьшается к концу вегетации аналогично фосфору, в среднем на 12-37 % (рис.3). С увеличением дозы минеральных удобрений калий расходуется из почвы интенсивнее.

Наибольшее содержание калия в почве во время всходов и кущения отмечено при внесении в почву 60 кг/га азота и фосфора и 30 кг/га калия. В фазу налива максимальное накопление подвижного калия в почве наблюдалась при внесении НзоРбоКзо, МзоРбоКзо и РеоКзо (12,4 - 13,0 мг/100г).

□ Всходы Н Кущение ■ Налив

Варианты

Рис. 3. Содержание калия в пахотном горизонте почвы, мгна 100г почвы

Результаты корреляционного анализа показывают, что содержание основных элементов питания в почве имеет определённую связь с большим количеством признаков и характеристик }<рожая (рисунок 4). Наиболее сильная зависимость отмечена между содержанием нитратного азота в почве в фазу кущения и натурой зерна (г=0,83), между содержанием азота в почве в фазы кущения и выхода в трубку (1=0,90), с содержанием подвижного фосфора в почве во все наблюдаемые фазы (1=0,85-0,94). В сильной степени натура также зависит от содержания в почве фосфора (в фазы кущения и налива зерна).

I 1

Условные обозначения:

прямая взаимосвязь; обратная взаимосвязь

Исследуемые признаки.

1-Урожайность.

2-Содержание белка в зерне.

3-Содержание клейковины в зерне.

4-Доза внесения азота.

5-Доза внесения фосфора.

6-Доза внесения калия.

7-Масса 1 ООО зёрен.

8-Количество растений на 1м2.

9-Общая кустистость.

10-Масса зерна с одного колоса.

11-Количество зерна с одного колоса.

12-Содержание нитратного азота в почве в фазу кущения.

13-Содержание нитратного азота в почве в фазу выхода в трубку.

14-Содержание подвижного фосфора в почве в фазу всходов.

15-Содержание подвижного фосфора в почве в фазу кущения.

16-Содержание подвижного фосфора в почве в фазу налива зерна.

17-Содержание обменного калия в почве в фазу всходов.

18-Содержание обменного калия в почве в фазу выхода в трубку.

19-Содержание обменного калия в почве в фазу налива зерна.

20-Сила муки.

21-Растяжимость теста.

22-Водопоглотительная способность муки.

23-Объём выпечки.

24-Натура зерна

Рис. 4. Схема корреляционных взаимосвязей (г > 0,35)

2.2.2. Влияние доз и соотношений минеральных удобрений на рост и развитие яровой пшеницы

По приросту органической массы наблюдается чёткая зависимость её величины от количества внесённых удобрений во все годы исследований (рис.5). В фазу полной спелости зерна общая масса растения уменьшается в среднем на 35%, а количество сухого вещества увеличивается до 73,3% в контрольном варианте.

Количество внесенных минеральных удобрений существенно влияет на вегетативную массу растений яровой пшеницы. Наиболее значительная роль в этом принадлежит азотным удобрениям (рис. 5, табл. 1).

Содержание элементов питания в растениях заметно колеблется в зависимости от доз и соотношений применяемых удобрений.

Содержание азота и фосфора в листостебельной массе по фазам роста и развития растений постепенно снижается, их роль в физиологических процессах растения уменьшается. Во время формирования зерна и созревания урожая значительную роль играет калий.

Количество того или иного элемента не влияет на обводнённость тканей растения, количество воды и сухого вещества остаётся пропорциональным при увеличении общей массы растения.

□ Выход в трубку

□ Налив

■ Полная спелость

Варианты

Рис. 5. Динамика накопления органической массы, г на 20 растений

Таблица 1 - Содержание основных элементов питания в лисгостебелы юй массе _яровой пшеницы, %_

Вариант опыта Дата проведения анализа (фаза развитая пшеницы)

Выходе трубку Цветение Полная спелость

N Р К N Р К N Р К

Без удобрений 0,98 0,90 4,28 0,68 0,57 1,99 0,46 0,52 6,63

РеоКзо 1,12 0,76 здз 0,58 0,65 2,13 0,49 0,55 5,70

N«30 0,84 0,81 4,16 0,62 0,70 2,08 0,54 0,55 3,75

NícPSOKJJ 0,98 0,90 4,28 0,87 0,87 2£6 0,76 0,54 6,00

N90P150K30 1,22 0,96 4,50 0,90 0,75 2,10 0,74 0,44 7^6

N120P60K30 2.05 0.90 4.80 121 0.55 223 1,14 0,50 6,00

N#30 1,08 0,86 4,22 0,64 0,70 2,15 0,95 0,49 6,60

НоКзоР» 0,83 0,71 4,27 0,79 0,59 1,89 0,72 0,47 5,90

НоКзоР* 082 0,76 3,94 0,72 0,72 1,91 0,71 0,50 6,17

Nafa, 0,93 0,73 4,02 0,85 0,65 2,05 0,81 0,54 6,22

НоРбэКбо 0,80 0,73 3,80 0,74 0,75 2,41 1,06 0,69 7,05

2.23 Влияние систем удобрений на урожайность и качество зерна яровой пшеницы

В среднем за три года (табл. 2) при урожайности на контроле (без удобрений) 13,3 ц/га наибольший урожай зерна получен в варианте с внесением 90 кг/га азота по фону РеоКзо (18,7 п/га). Увеличение дозы азота до 120 кг/ra неэффективно. От внесения фосфора 60 кг д.в. по сравнению с фоном N6oK30 прирост урожайности составил 1,8 u/ra, от дозы Рдо—1,6 ц/га.

По годам уровни урожайности тесно связаны с погодными условиями. В средний по увлажнению 2004 год урожайность колебалась от 15 до 20 u/га. В засушливом 2005 году различия по величине урожая с предыдущим годом достигали 7и/га, урожайность находилась в пределах 9,7 - 14,7 ц/га. В 2006 году урожайность превысила соответствующий показатель 2004г на 1 — 2 ц/га и достигла 22,1 и/га..

Для оптимального соотношения элементов питания в удобрении Вахмистров Д.Б. (1984) предложил подход, сущность которого состоит в том, что вместо определения доз отдельных элементов предлагается определить два оптимальных значения - оптимальную суммарную дозу NPK в удобрении и оптимальное соотношение N:P:K внутри этой дозы. За основные нами были взяты 120 кг/га (варианты N30P60K30, НюРзоКзо, N^P«) и 180 кг/га (И^РбоКзо, НиРдаКзо И NeoPeoK«))-

Оптимальным при дозе 120 кг/га будет соотношение NPK=2:1,5:0,5, или 60:45:15кг соответственно, при суммарной дозе внесения 180 кг/га оптимальное соотношение элементов питания равно 2:2,3:1,7, или N^voIC»-

Таблица 2 - Влияние различных доз минеральных удобрений на урожайность

яровой пшеницы

Вариант опыта Урожайность, ц/га

2004 2005 2006 среднее Прибавка

ц/ш %

Контрольный (без удобрений) 15,5 10,2 14,2 13,3 - -

Р«Кзо 17,8 11,5 16,8 15,3 2,0 15,0

18,7 12,6 19,1 16,8 3,5 26,3

1^боР®Кзо 19,6 13,5 21,5 18,2 4,9 36,8

И^боКзо 20,1 14,7 21,4 18,7 5,4 40,6

^12эР®Кзо 20,0 12,3 19,0 17,1 3,8 28,6

НвКзо 18,7 11,5 18,9 16,4 зд 233

ИвоКзоРзо 18,9 12Д 19,8 16,9 3,6 27,1

НпКюР« 19,3 12,7 22,1 18,0 4,7 35,3

НвР«, 18,2 11,9 19,5 16,5 ЗД 24,1

ИюВДп 19,6 12,9 20,2 17,6 43 32,3

НСРо, 1,99 1,57 1,89 - - -

Данный метод позволяет спрогнозировать размер возможного урожая при достаточном количестве данных для расчёта. Это поможет более полно и более точно использовать материально - технические ресурсы, затрачиваемые на выращивание пшеницы.

По большинству показателей структуры урожая в годы с достаточным увлажнением и высокими температурами (2004, 2006) наиболее эффективными были двойные дозы азота и калия и 30 кг/га фосфора.

При остром недостатке влага на фоне высоких температур более эффективна доза азота 90 кг/га, фосфора - 30 - 60 кг/га и калия - 30 кг/га.

В опыте установлено, что для роста растений и формирования репродуктивных органов обеспеченность водой и умеренная температура являются более важными, чем достаточное количество элементов питания в почве. В критические по температуре и количеству осадков периоды даже на фоне хорошей обеспеченности питательными веществами растения формируют меньшее количество зерна, они также отрицательно влияют на качество урожая.

Количество белка повышалось с увеличением дозы внесения азота до 90 кг/га -15,3 % (табл. 4). По содержанию клейковины в среднем за три года наблюдается повышение её содержания при увеличении дозы фосфора и калия, что может свидетельствовать о положительном влиянии этих элементов на долю клейковинных белков в зерне (табл. 4).

В среднем за 2004 - 2006 годы по количеству клейковины полученное зерно относилось ко второму классу, исключая контрольный вариант и РбоКзо, по качеству - к третьему классу (75-100 ед. ИДК).

Лучшее качество в среднем получено при использовании 90 кг/га азота по соответствующему фону.

Таблица 3 - Структура урожая яровой пшеницы в зависимости от доз

минеральных удобрений

Вариант опыта Кол-во растений на 1м2, шт. Высота, см Длина колоса, см Кол - во кол-ков в колосе, шт. | Куст! § 3 ю о 1СТОСТЬ 1 с СП & ^ « £ ^ 5 с О С о. с С ^ Масса растения, г Масса зерна с 1 колоса, г Кол-во зерен в колосе, шт.

Контроль 267,3 83,1 6,6 12,6 1,90 92 3,04 1,14 22,6

ЫзоРбоКзо 259,7 89,8 6,7 12,9 2,05 93 3,51 1,35 24,2

ЫбоРбоКзо 274,0 94,3 7,2 13,3 2,37 87 3,69 1,40 23,7

Н90РбоК3о 253,3 94,8 7,1 13,2 2,20 92 3,65 1,45 24,2

N,20 РбоКзо 252,3 93,7 7,2 13,5 2,17 90 3,52 1,36 22,9

ИбоКзоРзо 266,3 93,1 7,2 13,3 2,27 87 3,64 1,42 24,0

ЫбоКзоРэо 281,3 91,2 7,0 13,0 2,15 89 3,44 1,30 22,6

НбоРбоКбо 257,7 91,5 7,2 13,2 2,32 87 3,72 1,46 24,1

Таблица 4 - Химический состав зерна яровой пшеницы в зависимости от доз минеральных удобрений

Вариаты опыта Содержание, %

обший белок сырая клейковина сырая зола фосфор

Контрольный 14,0 27,0 2,0 0,17

РюКзо 13,1 27,2 1,8 0,19

ИзоРаоКзо 14,3 28,6 1,9 0,20

НщРщКээ 14,4 28,9 2,0 0,20

ЫдсРбоКзо 153 29,7 2,0 0,20

НхРоКзо 14,9 28,4 1,9 0,19

ИбоКзо 14,2 28,9 1,9 0,18

НоКзоР» 14,9 293 1,9 0,19

NбoKзoPgo 14,7 29,9 2,0 0,19

НвРю 14,7 29,3 1,9 0,19

ИвоРбоКбо 14,4 29,4 2,0 ОД)

Таблица 5 - Влияние различных доз минеральных удобрений на технологические качества

Вариант опыта Сгекловвд- НОС1Ь,% Сырая клейковина ВДК Альвеограмма ВПС % Е, е.ф. Оценка хлеба

Полн. Общ W, ел. Р,мм РЛ У,мл. H/d балл

Контрольный 45,0 69,0 93,5 266,0 139,0 2,1 66,9 90,5 392,5 53 3,9

Райо 51,0 74,5 87,5 180,1 119,5 1,9 65,7 92,5 405,0 4,9 3,8

NaoPaK» 54,0 75,0 88,5 255,5 134,5 1,9 66,3 104,5 415,0 4,8 3,7

НаРаэКзо 47,0 71,5 90,0 418,0 143,5 1,7 65,6 94,5 415,0 5,8 4,1

NsoPÄ 59,5 78,0 81,5 435,5 149,0 2,0 67,7 82,0 407,5 5,4 4,0

Ni2>P®Kxi 56,0 78,0 83,5 370,0 138,5 1,7 65,9 95,0 410,0 53 3,9

NeoK* 56,0 74,5 97,0 253,5 146,5 2,5 67,0 91,5 415,0 5,5 3,8

ИЙКзоРЗО 52,0 71,5 96,0 209,0 133,0 2,4 67,9 94,0 417,5 4,8 3,6

NfßKjoPco 41,0 69,0 99,0 254,0 150,0 2,5 67,6 87,5 425,0 5,4 3,9

NfflP«, 51,0 74,0 97,5 298,0 148,5 2,1 67,1 93,5 412,5 5,0 3,8

NfflPfflKffl 54,0 70,5 95,0 277,0 149,0 2,1 66,7 91,0 417,5 5,4 3,9

По показателям силы муки (W и отношение P/L) к сильному можно отнести зерно вариантов N^P^o, N90P60K30 и N120P60K30 (табл. 5).

Качество полученной муки выше среднего было на всех удобренных вариантах.

Обшая органолептическая оценка в баллах колеблется от 3,6 до 4,1 балла. Максимум наблюдался при внесении 60 кг/га азота на фоне 60 кг/га фосфора и 30 кг/га калия.

Некоторые показатели технологических свойств зерна пшеницы сильно изменялись в зависимости от погоды. Например, при недостатке влаги в 2005г качество клейковины находилось в пределах 105-115 ед. ИДК, в 2006г. качество клейковины составило 58-91 ед. ИДК.

В исследованиях установили сильную степень взаимосвязи между содержанием белка в зерне и количеством клейковины (i=0,74), а также другими признаками (рис. 4).

Наибольшее влияние на технологические качества зерна оказало внесение в почву 60 кг/га азота и фосфора и 30 кг/га калия. Дальнейшее увеличение доз азота или фосфора в целях повышения качества зерна целесообразно лишь на фонах РбоКзо и NaKjo-

2.2.4 Полнота использования элементов питания из почвы

Вынос отдельного элемента питания прямо пропорционален урожайности и содержанию его в биомассе.

Коэффициент использования отдельных элементов из минерального удобрения при увеличении дозы его внесения уменьшался. При внесении 120 кг/га азота он был

минимальным - 28,5 %,90 кг/га - 32,5%, а внесение 60 кг/га азота повысило коэффициент использования из удобрений до 45,25%.

Низкий коэффициент использования калия удобрений обусловлен тем, что при достаточно высоком содержании элемента в чернозёмах из удобрений может быть использовано небольшое количество элемента

Максимальным вынос с 1т основной продукции был в варианте с внесением по 60 кг/га всех трёх элементов.

Как показали исследования, баланс азота положителен при дозах 90 и 120 кг/га на фоне 60 кг/га фосфора и 30 кг/га калия (табл. 6).

Хозяйственный баланс фосфора положителен во всех вариантах с внесением фосфорных удобрений, а калия - во всех вариантах с внесением калийных удобрений (табл. 6).

Таблица 6 - Хозяйственный баланс элементов, кг д. в. на 1га

Вариант опыта Вынесено с урожаем Баланс, кг/га дв.

азот фосфор калий азот фосфор калий

Конфоль 43,0 13,8 173 43,0 -13,8 -17,3

NX^KM 55,4 18,3 13,4 -25,4 +41,7 +16,6

NfflPœK» 70,1 203 22Д -10,1 +39,7 +7,8

NgoPoKoO 72Д 16,3 24,9 +18,8 +43,7 +5,1

N120P60K30 772 16,6 19,6 442,8 443,4 +10,4

N«30 63,2 16,0 18,5 -зд +14,0 +11,5

NejPyjKyj 68,8 18,9 22,7 -8,8 +71,1 +73

NfflPœFQo 72,5 223 22,9 -12,5 +37,7 +37,1

2.2.5. Результаты вегетационных опытов

Несмотря на регулируемый полив, развитие растений очень сильно различалось по годам. Различия в длительности вегетации растений яровой пшеницы между жарким 2005г и относительно прохладным 2006г составили почта 2 недели. Отмечено, что если в 2005г значительную долю общей длительности периода вегетации яровой пшеницы занимали фазы всходов и выхода в трубку, оставляя на долю остальных фаз чуть меньше месяца, то в 2006г значительно увеличилась длительность фаз созревания зерна, включая фазу цветения. Отмечен относительно длинный период роста при коротком периоде созревания зерна у малоудобренных вариантов и укорачивание периода роста растений при относительно долгом периоде формирования и созревания зерна в вариантах с высокими дозами минерального удобрения

Самой низкой, по сравнению с вариантами с внесением минеральных удобрений, была высота растений в контрольном варианте.

Все варианты с внесением азота превысили контрольный по высоте растений пшеницы. Наиболее интенсивно рост растений шел во время выхода в трубку, почти останавливаясь после цветения. В варианте с применением двукратной дозы замедление роста отмечено позже, чем в остальных. Вследствие этого растения варианта, не являясь самыми высокими к началу цветения, в фазу полной спелости зерна набрали максимальную высоту (среди вариантов с изменением дозы азота).

Изменение дозы фосфора также повлияло на рост растений. Внесение двойной дозы фосфора вызвало более позднее замедление роста и к конпу вегетации пшеницы

растения этого варианта имели наибольшую высоту. При внесении тройного количества фосфора замедление роста наблюдалось уже в фазу выхода в трубку, с чем, очевидно, связано положительное действие фосфора на устойчивость растений к полеганию (рис. 6).

Динамика высоты растений при удвоении дозы калия представлена на рис. 7.

Начиная с колошения, повышение дозы калия в два раза привело к существенному замедлению роста растений. При полной спелости зерна растения этого варианта уступают по высоте всем, кроме растений контрольного варианта

Рис. 6. Влияние повышения дозы фосфора I и д инамику высоты растений яровой пшениц ы

Рис. 7. Влияние повышения дозы калия на высоту растений яровой пшеницы

То есть влияние калия на рост растений пшеницы даже более сильное, чем фосфора Следовательно, он более эффективен при профилактике полегания пшеницы.

Большинство показателей структуры урожая имеют зависимость от дозы вносимых удобрений.

Самым эффективным по большинству показателей оказалось внесение полного минерального удобрения из расчёта 60 кг/га азота, 30 кг/га фосфора и 30 кг/га калия. Незначительно ему уступает вариант с двойным количеством ф°сФ°Ра и

минимальным - азота, при неизменной дозе калия. В сравнении с данными полевого опыта, в условиях достаточного увлажнения высокие дозы азота неэффективны, хотя они и увеличивают некоторые биометрические показатели (высота, листостебельная масса и т.п.).

2.2.6. Оценка экономической эффективности применяемых доз

и соотношений удобрений

На применение минеральных удобрений приходится до 35,2% всех затрат (при внесении в дозе М12оРбоКзо)- Наиболее дорогим является применение фосфорных удобрений в силу их высокой стоимости. Самая высокая прибыль была получена в варианте с внесением 60 кг/га азота и 30 кг/га калия - 2400,22 руб./га (табл. 7).

Этот вариант также существенно превысил остальные по рентабельности (на 9,8 -34,1%).

Среди вариантов с полным минеральным удобрением наиболее эффективно применение 60 кг/га азота, 30 кг/га фосфора и 30 кг/га калия, немного ему уступил вариант с удвоенной дозой фосфора на том же фоне.

Без использования минеральных удобрений прямые эксплуатационные затраты составляли примерно половину всех производственных затрат. При увеличении дозы внесения отдельного элемента производственные затраты соответственно увеличиваются, более всего при повышении количества фосфора - на 500 - 600руб., меньше всего - при повышении дозы калия - на 100руб. При увеличении дозы азота затраты возрастали примерно на 400 руб. на каждые 30кг действующего вещества.

В условиях центральной зоны Самарской области наиболее эффективно внесение удобрений в дозе 60 кг/га азота и 30 кг/га калия в действующем веществе, оно обеспечивает наибольший экономический эффект, несмотря на средние показатели урожайности и качества зерна

Для применения в производстве зерна яровой пшеницы данного сорта можно рекомендовать несколько вариантов внесения минеральных удобрений. В условиях юга лесостепи Самарской области при разработке системы удобрения яровой пшеницы сорта Кинельская нива необходимо учитываять область дальнейшего применения полученного урожая и предъявляемые в связи с этим требования к качеству зерна, которые для некоторых групп продовольственных продуктов могут быть достаточно жёсткими.

2.2.7. Оценка агроэнергетической эффективности применяемых доз и

соотношений элементов

Энергия продукции в общей структуре растительной энергии занимает от 50 до58 %. При этом она примерно на 40 % состоит из энергии зерна и примерно 60 % занимает солома (табл. 8).

Самая высокая валовая энергия растительной продукции, отмечена при внесении 60 кг/га азота по фосфорно-калийному фону - 76,2 ГДж/та, при равной дозе фосфора сбор составил 75,4 ГДж/га.

Применение удобрений увеличило выход энергии во всех вариантах. Максимальное количество энергии получено при внесении 60 и 90 кг/га азота на фоне 60 кг/га фосфора и 30 кг/га калия-161,2 и 161,8 ГДж/га соответственно.

Тпбл адз 7- Покизатеш т экст см нескон эффект! штосл I гр тменен и ряст г пых дстш соотношений удобрен дЧ

Показатели Варснт опыта

Без удэфенш РоО Кз N30 РбО^-ЗЗ и® Р®Кзо N50 РщК-зо N,2, РюКзо N<30 Кзо Рзо ДвКэз Ря КяКзо N60 Раз Кео

Урожгашость.т/га из 1.53 1.63 1,82 1,83 1.71 1.64 1.69 1.80 1.65 1.76

Ценареатпации.рубЛ 4500 4500 4500 4500 4500 4500 4500 4500 4500 4500 4500

Стоимость продукции с 1 га. руб. 5985.00 6835,00 7560,00 8190.00 8415,00 7695.00 7380.00 7605.00 8100,00 7425.00 7920.00

ЦюизводлБенныезаграгыс 1 т. руб. 4021.44 520724 5565,60 5966.29 6329,70 6744.13 4979.73 550147 6563.58 5813.80 605629

Зятрягыт цэименение минеральных }7Рфе1М1руо.та - 1185,80 1544.16 1944.85 230826 272169 95834 1481,03 254114 179736 2034,85

Себестоимость 1 ц. руб. 30236 34034 3312 327.82 333.49 39439 303.65 31«о9 364,64 352.65 344Д1

Прибыль с 1 га руб. 1963.56 1677,76 1994.40 229455 208530 950.87 240022 210153 1536,42 160620 1863.71

Уровень ренгабельноста°-о 48.83 3122 35,83 33.47 3194 14.10 4820 33.21 23,41 27.60 30.77

Трудоёмкость, чел-ч/г 256 2,75 163 272 175 3.11 175 179 2,80 168 181

Окупаемость ацкшриёма руб.фз'б. - 0.76 0.74 1.14 1.05 0.63 1.46 1.77 0.83 0.80 0.95

'з

Таблица 8 - Оценка эндзгепнескрй эффосп дз-юсш дхменяемых: сисгемздобреннй (на 1 га)

Вариант опыта

Без удзфешгй N30?^ Кзо НдРбО Кзо N^60 Кзо N12^0 Кзо ад: 30 РА Кзо ВлГ^ Кзо N^¿0 Раз

Уроияшосгь.т 133 1.53 1.68 1.82 1.37 1.71 1,64 1.69 1,80 1.65 1.76

Загргиено энергии. ГДк 14.4 15.7 1&6 21.1 24.0 26.5 20.4 20.3 21.6 20.6 21,5

Полнено энерпш (зернп).ГДк 21.7 24,9 27.3 29.0 30.3 27,7 26.6 27.5 28,7 26.5 2&6

Чистый энергетический грходГДк 73 92 &7 79 63 12 42 6.7 7.1 62 7,1

Э1^згетшескаясебесто1Шость. ГДкт 10.3 10.3 11.1 11.6 118 15.5 114 113 НО 115 112

Коэффициент энергетической эффективности 1.51 1,59 1.47 137 126 1.05 130 132 133 129 133

Увеличение дозы азотных удобрений с 30 до 120 кг/га вызвало соответственное увеличение затрат энергии. Наибольшее количество энергии в контрольном варианте расходуется на семена (53,1 %), машины и оборудование (22,1 %) и горюче-смазочные материалы (19,8 %). В сумме на их долю приходится более 90 % всех затрат энергии. Внесение удобрений существенно влияет как на повышение затрат энергии на производство единицы продукции в целом, так и на размеры отдельных статей затрат.

Полученная энергия превышает затраты в 8 - 9 раз. Её количество увеличивается с возрастанием дозы внесения Наибольшее количество энергии в урожае получено в варианте с внесением 60 кг/га азота, 60 кг/га фосфора и 30 кг/га калия - 140,0 ГДж/га. Чистый энергетический доход максимального размера достиг в варианте с применением фосфора и калия в качестве фона (9,2 ГДж/га). Повышение дозы азота на данном фоне неэффективно.

В года исследований на каждый затраченный ГДж энергии с 1га получено от 1,59 ГДж (в варианте с фосфорно-жалиЙным фоном) до 1,05 ГДж/га (N120P60K30).

Вариашы с изменением доз фосфора или калия по соответствующему фону имели близкие показатели по коэффициенту энергетической эффективности.

3. ВЫВОДЫ

1. В зернопаровом севообороте на типичном чернозёме Самарского Левобережья при средней обеспеченности почвы элементами минерального питания применение минеральных удобрений позволяет сформировать урожай яровой пшеницы на уровне 16,8 - 22,1 п/га С усилением засушливости вегетационного периода (2005 год) продуктивность яровой пшеницы снижается до 11,5-14,7 ц/га (в 1,46-1,50 раза).

2. Применение минеральных удобрений позволяет повысить урожайность пшеницы на2,0 - 5,4 ц/га. Наибольший прирост продуктивности культуры обеспечивает внесение 90 кг/га азота на фоне Р<йКзо. Дальнейшее увеличение дозы азота под яровоую пшеницу неэффективно.

3. Минеральные удобрения повышают содержание в зерне белка на 0,2 - 1,3% и сырой клейковины - на 1,6 - 2,7%. При этом улучшение условий влагообеспеченносга повышает качество клейковины до первой группы, количество белка - до 15,3%.

4. Технологические свойства зерна яровой пшеницы изменяются в меньшей мере от удобрений, чем от погодных условий. В засушливые года зерно лучшего качества получено при внесении под яровую пшеницу 30 - 60 кг/га азота на фоне 60 кг/га фосфора и 30 кг/га калия, при достаточном увлажнении дозу азота можно повысить до 90 кг/га.

5. На структуру урожая наибольшее влияние оказало внесение минеральных удобрений в дозах N90P60K30, NâaP®KM и N^eoK» При недостатке влаги более эффективно применение повышенной дозы азота, а при достаточном увлажнении благоприятно применение 60 кг/га каждого элемента. Увеличение урожайности происходит вследствие увеличения массы зерна и кустистости. По лучшим вариантам опыта прирост биомассы составил 31%.

6. Высокая температура при недостатке влага сильно сокращает период вегетащш. Различия по д лине вегетации между влажным и прохладным годом и теплым и сухим составили в среднем две недели. Минеральные удобрения в значительной мере влияют на длину отдельных фаз развитая пшеницы. При одинаковой для всех вариантов длительности периода вегетации внесение большого количества удобрений вызывает

удлинение фаз созревания зерна и укорачивание фаз роста растений. При малом количестве удобрений наблюдается обратный эффект.

7. Высокие дозы минеральных удобрений вызывают сильное торможение роста растений, до фазы выхода в трубку. В последующие фазы развития они благотворно влияют на высоту, кустистость и озернённосгь колоса пшеницы. Наиболее эффективно применение 90 -120 кг/га азота га соответствующем фоне при высокой температуре и 60 кг/га азота - при пониженной температуре в период интенсивного роста растений.

8. Внесение 90 кг/га азота и 60 кг/га фосфора значительно удлиняют период роста растений. Внесение 90 кг/га фосфора и 60 кг/га калия замедляет рост пшеницы в фазу выхода в трубку. Очевидно, с этим связано благоприятное влияние данных элементов на устойчивость пшеницы к полеганию.

9. Содержание подвижных форм питательных веществ в пахотном слое почвы находится в прямой зависимости от доз минеральных удобрений. Наиболее благоприятно внесение 90 кг/га азота, 60 кг/га фосфора и 30 кг/га калия. Подтверждено сильное положительное влияние одних элементов на содержание в почве других. При недостатке влаги в профиле почвы повышается количество нитратов, в меньшей степени калия. Достаточное увлажнение и пониженная температура приводят к снижению количества этих элементов в почве.

10. Наибольший вынос элементов питания из почвы отмечается при внесении высоких доз азота. Хозяйственный баланс фосфора и калия положителен во всех вариантах с внесением этих элементов. Баланс азота положителен при внесении в почву более 60 кг/га элемента

11. На основании расчётов триангулярной матрицы установлено, что при внесении суммарной дозы минерального удобрения 90 кг/га оптимальным соотношением элементов, способствующем повышению урожайности, является 1:1,3:0,7. Для суммарной дозы 120 кг/га лучшее соотношение 2:1,5:0,5, для 180 кг/га-2:2,3:1,7.

12. Внесение полного минерального удобрения, с экономической точки зрения, наиболее выгодно в дозах 30 - 60 кг/га фосфора на фоне 60 кг/га азота и 30 кг/та калия (прибыль составила 2102,22 - 2294,00 рубУга). Самую высокую эффективность имеет применение 60 кг/га азота совместно с 30 кг/га калия (прибыль 2400,22 рубУга).

13. Энергоотдача полученного урожая полностью оправдывает затраты энергии на внесение удобрений при повышении доз до 90 кг/га. Наибольшая энергетическая эффективность достигается при внесении 60 кг/га фосфора и 30 кг/га калия -коэффиц иент энергетической эффективности равен 1,59.

4. ПРЕД ЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ

Проведённые исследования позволяют сделать следующие рекомендации производству.

1. Для повышения продуктивности яровой пшеницы сорта Кинельская Нива и повышения качества зерна необходимо вносить в почву 90 кг/ш азота, 60 кг/га фосфора и 30 кг/га калия в действующем веществе. В годы с достаточным увлажнением доза азота может быть снижена до 60 кг/га.

2. Для сохранения агрохимических характеристик почвы и бездефицитного баланса питательных веществ на чернозёме типичном рекомендуется вносить полное

минеральное удобрение в количестве не менее 60 кг/га азота, 60 кг/га фосфора и 30 кг/га калия в действующем веществе.

СПИСОК РАБОТ, ОПУБЛИКОВАННЫХ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

1. Филимонова, ЮН. Эффективность различных доз азотных удобрений при возделывании яровой пшеницы в условиях юга лесостепи Среднего Поволжья / Ю.Н Филимонова, Н.И. Несмеянова, // Молодёжь и наука 21 века - Материалы Международной научно - практической конференции, Ч. 1. -. Ульяновск, 2006. - С. 122127.

2. Филимонова, Ю.Н. Эффективность минеральных удобрений в звене севооборота/ Ю.Н. Филимонова, ШШесмеянова, // Известия Самарской ГСХА, вып. 4. - Самфа, 2006.-С. 107-109.

3. Несмеянова, НИ. Влияние различных доз азотных удобрений на урожайность т качество зерна яровой пшеницы./ Н.И.Несмеянова, ФМГайнушшн, ЮЛФилимонова // Известия Самарской ГСХА, вып.4 - Самара, 2006. - С. 109-111.

4. Гайнуллин, Ф.М. Эффективность применения минеральных удобрений при возделывании яровой пшенииы / Ф.М.Гайнушшн, Ю.Н.Филимонова, // Инновационные технолога в сельском хозяйстве. Сб. науч. трудов - Пенза, 2006. - С. 3-4.

5. Филимонова, Ю.Н. Оптимизация системы удобрения яровой пшенииы как фактор повышения её продуктивности // Известия Самарской ГСХА, вып. 4. - Самара, 2007. -С. 80-82.

6. Землянкина, ЮЛ. Влияние применения минеральных удобрений на технологические свойства зерна яровой пшеницы, экономическую и энергетическую эффективность приёма // Известия Оренбургского ГАУ, №4. - Оренбург, 2007. - С.16 -19.

ЛР № 020444 от 10.03.98 г. Подписано в печать 12.11.2009 г. Форма 60x841/16 Бумага офсетная Усл. печ. л. 1. Заказ 1832 тираж 100 экз. Ризограф Самарской государственной сельскохозяйственной академии 446442, п. Усть-Кинельский, ул. Учебная 1

Содержание диссертации, кандидата сельскохозяйственных наук, Землянкина, Юлия Николаевна

ВВЕДЕНИЕ

1 МИНЕРАЛЬНЫЕ УДОБРЕНИЯ В СИСТЕМЕ ПРИЁМОВ 9 ПОВЫШЕНИЯ УРОЖАЙНОСТИ ЯРОВОЙ ПШЕНИЦЫ И СОХРАНЕНИЯ ПЛОДОРОДИЯ ПОЧВЫ (ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ)

1.1 Значение удобрений в питании растений и их влияние на 9 рост и развитие яровой пшеницы

1.2 Влияние удобрений на продуктивность и качество зерна яровой 15 пшеницы

1.3 Влияние минеральных удобрений на основные агрохимические 21 показатели почвы

1.4 Влияние климатических и агротехнических факторов на 26 эффективность применения минеральных удобрений

2 УСЛОВИЯ И МЕТОДИКА ПРОВЕДЕНИЯ ИССЛЕДОВАНИЙ

2.1 Почвенные и климатические ресурсы Самарской области

2.2 Агрометеорологические условия в годы проведения 37 исследований

2.3 Характеристика опытного участка, агротехника и методика 41 проведения исследований

3 РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ

3.1 ИЗМЕНЕНИЕ АГРОХИМИЧЕСКИХ ПОКАЗАТЕЛЕЙ ПОЧВЫ 47 ПОД ДЕЙСТВИЕМ РАЗЛИЧНЫХ СИСТЕМ УДОБРЕНИЙ

3.2 ВЛИЯНИЕ МИНЕРАЛЬНЫХ УДОБРЕНИЙ НА РОСТ И 59 РАЗВИТИЕ РАСТЕНИЙ ЯРОВОЙ ПШЕНИЦЫ

3.3 ВЛИЯНИЕ СИСТЕМ УДОБРЕНИЙ НА УРОЖАЙНОСТЬ И 65 КАЧЕСТВО ЗЕРНА ЯРОВОЙ ПШЕНИЦЫ

3.3.1 Зависимость урожайности яровой пшеницы от доз минеральных удобрений и оптимизация соотношения элементов питания

3.3.2 Структура урожая яровой пшеницы

3.3.3 Влияние доз и соотношений элементов питания на 75 биохимические, технологические и хлебопекарные свойства зерна яровой пшеницы,

3.4 ПОЛНОТА ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ЭЛЕМЕНТОВ ПИТАНИЯ

РАСТЕНИЯМИ ИЗ УДОБРЕНИЙ

3.5 ВЕГЕТАЦИОННЫЙ ОПЫТ

3.5.1 Изменение длительности фенологических фаз

3.5.2 Динамика роста растений яровой пшеницы

3.5.3 Анализ структуры урожая в вегетационном опыте

3.6 ОЦЕНКА ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ЭФФЕКТИВНОСТИ 108 ПРИМЕНЯЕМЫХ СИСТЕМ УДОБРЕНИЯ

3.7 ОЦЕНКА АГРОЭНЕРГЕТИЧЕСКОЙ ЭФФЕКТИВНОСТИ 117 ПРИМЕНЯЕМЫХ ДОЗ И СООТНОШЕНИЙ ЭЛЕМЕНТОВ

ВЫВОДЫ

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ

Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Оптимизация минерального питания яровой пшеницы в условиях лесостепи Самарской области"

Актуальность темы. В начале этого столетия в России довольно большое значение приобрела проблема продовольственной независимости.

Продовольственная безопасность представляет собой одну из важнейших систем жизнеобеспечения и выступает в качестве главного условия экономической и социальной стабильности в обществе. Ключевую роль играют хозяйствующие субъекты агропромышленного комплекса, прежде всего сельскохозяйственные предприятия [178].

Под продовольственной безопасностью следует понимать способность отечественного АПК производить и поставлять на внутренний рынок и в государственные резервы продовольственные товары и ресурсы в необходимом ассортименте, в достаточных объёмах и должного качества, с учётом социальной структуры населения и фактического уровня доходов, обеспечивающего их физическую и экономическую доступность и продовольственную независимость страны. Также она может определяться как состояние экономики, при котором в случае прекращения поставок продуктов питания из-за рубежа не возникает продовольственный кризис [7,18, 55, 89, 138, 178].

Главным условием решения продовольственной проблемы является значительное увеличение производства сельскохозяйственной продукции путем повышения урожайности сельскохозяйственных культур, продуктивности скота, производительности труда и эффективности производства в целом, а с ними и формирование устойчивого экономического интереса к сельскохозяйственному производству во всех без исключения странах [7, 178].

В числе главных приоритетов в обеспечении продовольственной безопасности Российской Федерации развития отечественного АПК указана необходимость наращивания производства и диверсификации культур, наиболее приспособленных к природным, социально-экономическим и этнографическим особенностям России.

Одним из условий обеспечения продовольственной безопасности страны является производство достаточного количества зерна. Яровая пшеница относится к числу ведущих продовольственных зерновых культур Среднего Поволжья.

Высокой продуктивности данной культуры можно достичь только при оптимизации всех условий её роста и развития. Изменения климата, наблюдающиеся в последние годы, и выведение новых сортов яровой пшеницы оставляют по-прежнему актуальным вопрос оптимизации условий выращивания культуры. Надёжный путь повышения урожайности яровой пшеницы - внедрение интенсивных технологий выращивания, значительную долю в которых занимают обеспечение полноценного питательного режима и возделывание высокоурожайных новых сортов с высоким качеством зерна. Особую актуальность приобретает определение норм минеральных удобрений, сочетаний и соотношений питательных элементов в них для получения высоких урожаев в конкретных почвенно - климатических условиях южной лесостепи Самарского Заволжья.

Цель и задачи исследований. Целью данной работы была разработка приёмов оптимизации минерального питания яровой пшеницы при систематическом внесении минеральных удобрений для повышения урожайности и качества зерна на чернозёмных почвах юга лесостепи Самарского Заволжья.

Для достижения её были поставлены следующие задачи:

- установить действие минеральных удобрений на агрохимические свойства почвы;

- выявить особенности потребления и коэффициенты использования главных элементов питания из почвы и удобрений;

Научная новизна. В условиях южной лесостепи Самарской области исследованиями на основе многофакторных опытов с минеральными удобрениями установлены основные закономерности действия и взаимодействия азота, фосфора и калия на формирование урожая и качество зерна яровой пшеницы сорта Кинельская нива.

Установлены оптимальные для яровой пшеницы уровни содержания и соотношения основных элементов питания в чернозёмной почве, обеспечивающие получение высоких урожаев зерна хорошего качества.

Разработаны нормативные показатели расхода и выноса основных элементов питания урожаем яровой пшеницы.

Практическая значимость работы. Экспериментальные данные опытов могут использоваться для прогностических расчётов в ландшафтном земледелии, при оценке устойчивости агроценозов, оптимизации системы удобрения яровой пшеницы с учётом степени окультуренности почвы и дифференцированных агротехнологий, при разработке нормативных показателей эффективности удобрения яровой пшеницы и рекомендаций производству по рациональному использованию удобрений при возделывании яровой пшеницы в зернопаровом севообороте.

Апробация и реализация результатов исследований. Материалы диссертационной работы доложены на международной научно -практической конференции молодых учёных «Молодёжь и наука XXI века»

Ульяновск, 2006); на III Международной научно - практической конференции «Аграрная наука - сельскому хозяйству» (Кинель, 2006); на Межрегиональной научно - практической конференции молодых учёных «Инновационные процессы в сфере АПК» (Пенза, 2006); на Межвузовской научно - практической конференции «Аграрная наука - сельскому хозяйству» (Кинель, 2007).

Публикации.

По материалам научных исследований опубликовано шесть работ.

Структура и объём диссертации. Диссертация изложена на 187 страницах машинописного текста. Состоит из введения, обзора литературы, условий и методики проведения исследований, результатов исследований, выводов и предложений производству, списка литературы, включающего 216 источников (в т.ч. 14 иностранных). Диссертация содержит 24 таблицы, 22 рисунка, 34 приложения.

Заключение Диссертация по теме "Агрохимия", Землянкина, Юлия Николаевна

ВЫВОДЫ

1. В зернопаровом севообороте на типичном чернозёме Самарского Левобережья при средней обеспеченности почвы элементами минерального питания применение минеральных удобрений позволяет сформировать урожай яровой пшеницы на уровне 16,8 - 22,1 ц/га. С усилением засушливости вегетационного периода (2005 год) продуктивность яровой пшеницы снижается до 11,5 - 14,7 ц/га (в 1,46-1,50 раза).

2. Применение минеральных удобрений позволяет повысить урожайность пшеницы на 2,0 - 5,4 ц/га. Наибольший прирост продуктивности культуры обеспечивает внесение 90 кг/га азота на фоне РбоК30. Дальнейшее увеличение дозы азота под яровую пшеницу неэффективно.

3. Минеральные удобрения повышают содержание в зерне белка на 0,2 - 1,3% и сырой клейковины - на 1,6 - 2,7%. При этом улучшение условий влагообеспеченности повышает качество клейковины до первой группы, количество белка—до 15,3%.

4. Технологические свойства зерна яровой пшеницы изменяются в меньшей мере от удобрений, чем от погодных условий. В засушливые годы зерно лучшего качества получено при внесении под яровую пшеницу 30 — 60 кг/га азота на фоне 60 кг/га фосфора и 30 кг/га калия, при достаточном увлажнении дозу азота можно повысить до 90 кг/га.

5. На структуру урожая наибольшее влияние оказало внесение минеральных удобрений в дозах N90P60K30, ТЧяРбоКзо и N^P^K«). При недостатке влаги более эффективно применение повышенной дозы азота, а при достаточном увлажнении благоприятно применение 60 кг/га каждого элемента. Увеличение урожайности происходит вследствие увеличения массы зерна и кустистости. По лучшим вариантам опыта прирост биомассы составил 31%.

6. Высокая температура при недостатке влаги сильно сокращает период вегетации. Различия по длине вегетации между влажным и прохладным годом и теплым и сухим составили в среднем две недели. Минеральные удобрения в значительной мере влияют на длину отдельных фаз развития пшеницы. При одинаковой для всех вариантов длительности периода вегетации внесение большого количества удобрений вызывает удлинение фаз созревания зерна и укорачивание фаз роста растений. При малом количестве удобрений наблюдается обратный эффект.

7. Высокие дозы минеральных удобрений вызывают сильное торможение роста растений, до фазы выхода в трубку. В последующие фазы развития они благотворно влияют на высоту, кустистость и озернённосгь колоса пшеницы. Наиболее эффективно применение 90 - 120 кг/га азота на соответствующем фоне при высокой температуре и 60 кг/га азота - при пониженной температуре в период интенсивного роста растений.

8. Внесение 90 кг/га азота и 60 кг/га фосфора значительно удлиняют период роста растений. Внесение 90 кг/га фосфора и 60 кг/га калия замедляет рост пшеницы в фазу выхода в трубку. Очевидно, с этим связано благоприятное влияние1 данных элементов на устойчивость пшеницы к полеганию.

12. Внесение полного минерального удобрения, с экономической точки зрения, наиболее выгодно в дозах 30 - 60 кг/га фосфора на фоне 60 кг/га азота и 30 кг/га калия прибыль составила 2102,22 - 2294,00 рубУга). Самую высокую эффективность имеет применение 60 кг/га азота совместно с 30 кг/га калия (прибыль 2400,22 руб./га).

13. Энергоотдача полученного урожая полностью оправдывает затраты энергии на внесение удобрений при повышении доз до 90 кг/га. Наибольшая энергетическая эффективность достигается при внесении 60 кг/га фосфора и 30 кг/га калия -коэффициент энергетической эффективности равен 1,59.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ

Проведённые исследования позволяют сделать следующие рекомендации производству.

1. Для повышения продуктивности яровой пшеницы сорта Кинельская Нива и повышения качества зерна необходимо вносить в почву 90 кг/га азота, 60 кг/га фосфора и 30 кг/га калия в действующем веществе в засушливые годы. В годы с достаточным увлажнением доза азота может быть снижена до 60 кг/га.

2. Для сохранения агрохимических характеристик почвы и бездефицитного баланса питательных веществ на чернозёме типичном рекомендуется вносить полное минеральное удобрение в количестве не менее 60 кг/га азота, 60 кг/га фосфора и 30 кг/га калия в действующем веществе.

Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, кандидата сельскохозяйственных наук, Землянкина, Юлия Николаевна, Кинель

1. Агаев, В.А. Специфика распределения нитратов в растениях./ Агаев В.А., Семёнов В.М., Соколов О.А.//Известия АН СССР. Серия биологическая. 1988ю - № 3. - С. 408 - 417.

2. Агроклиматические ресурсы Куйбышевской области. Справочник. Л.: Гидрометеоиздат, 1975.

3. Акбиров, P.A. Эффективность удобрений на чернозёмах южной лесостепи республики Башкортостан.// Агрохимия. 2005. - № 9. - С. 31 -34.

4. Акманаева Ю.А. Продуктивность ячменя сорта Сонет в зависимости от доз и соотношений минеральных удобрений на дерново подзолистых почвах Предуралья. Автореферат дисс. на соискание уч. ст. канд с.-х. наук. - Пермь, изд - во Пермской ГСХА, 2006. - 22 с.

5. Алексахин, Р. М. Поведение 134Cs в системе «почва растение» и влияние внесении удобрений на накопление радионуклида в почве. /Алексахин Р. М., Тихомиров Ф. А., Моисеев И. Т. //Агрохимия. - 1992. -№8.-С. 127- 138.

6. Алимов К.Г. Эффективность жидких минеральных удобрений в зависимости от сроков и способов внесения // Сибирский вестник с.-х. науки. 1993.-№3-С.76 - 79.

7. Алтухов, А. Продовольственная независимость: несбыточная мечта или отдалённая реальность./Алтухов А., Кузнецов С., Масленникова О., Назаренко В., Саблук П., Тарасов А.//Аграрное обозрение. ноябрь-декабрь, 2008. — http://agroobzor.ru/article/a-151.html

8. Аникст, Д.М. Удобрение яровой пшеницы. — М.: Россельхозиздат, 1986. 142 с.

9. Артюшин, A.M. Краткий справочник по удобрениям / Артюшин A.M., Державин JIM. М.: Колос, 1984. - 31 с.

10. Байбеков, В. Н. Агроэкологическое состояние дерново-подзолистыхпочв и чернозёмов после длительного применения удобрений / Байбеков В. Н., Колтыхов Д. Ю.//Агрохимический вестник. 2003. - №3. - С. 25 -26.

11. Баздырев Г.И. Земледелие./ Баздырев Г.и., Лошаков В.Г., Пупонин А.И -М.: Колос, 2000.-552 с.

12. Басманов, А.Е. Роль минеральных удобрений в производстве яровой пшеницы / Басманов А.Е., Зимин П.М.// Химизация сельского хозяйства. 1991.-№2.-С. 2.

13. Бесланеев, С.М. Рациональное использование минеральных удобрений в Кабардино-Балкарии/ Бесланеев С.М., Багов М.Б., Тхаганасов М.Х.// Агрохимический вестник. 2003. - № 3. - С. 17 — 18.

14. Бойко B.C. Качество зерна яровой пшеницы в связи с применением сложных минеральных удобрений / Бойко B.C., Щербак В.И. // Приёмы повышения качества зерна. Сб. науч. тр. Горьковского СХИ, 1973.-Т.59.-С. 87.

15. Брехин Ю.И. Принципы выбора способа внесения фосфорных удобрений под пшеницу в Южной лесостепи Западной Сибири Способы внесения удобрений в Сибири:/ Брехин Ю.И., Чагина Е.Г. Сб. научн. тр. Сиб. отд. ВАСХНИЛ. Новосибирс4к, 1986.- С. 11 - 22.

16. Булгакова, H.H. Влияние дозы азота при различных условиях выращивания пшеницы на усвоение нитратов запасного фонда листа / Булгакова H.H., Большакова Л.С., Ниловская Н.Т.// Агрохимия. 2002. -№ 6.-С. 59-65.

17. Булгакова, H.H. Оптимизация минерального питания пшеницы по показателям нитратного метаболизма на ранних этапах онтогенеза./ Булгакова H.H., Большакова Л.С., Ниловская Н.Т.// Бюлл. ВИУА. 2001. -№114.-С. 38-39.

18. Бурдуков, П. Россия утратила продовольственную независимость.// Думская панорама. 2009. - www.pereplet.ru/duma/327.html, www. segodnia.ru/

19. Буткевич B.B. Изменчивость белковости и белковой продукции пшеницы под влиянием агротехники и природных факторов // Труды ВИУА, 1959.-Вып. 33.-С. 18-24.

20. Вавилов, П.П. Растениеводство. — М.: Агропромиздат, 1986.

21. Валынкин, В.И. Влияние удобрений на урожайность и качество зерна яровой пшеницы при различных погодных условиях./ Валынкин В.И., Валынкина О.В.// Агрохимия. 1999. - № 5. - С. 50.

22. Васильев В.А. Справочник по органическим удобрениям./ Васильев В.А., Филиппова H.B. М.: Россельхозиздат, 1984. - 253 с.

23. Васин, В.Г. Растениеводство. Биология и приёмы возделывания на Юго Востоке / Васин В.Г., Ельчанинова H.H., Зудилин С.Н. - Самара, 2003. -360 с.

24. Васин М.И. Хлебопекарная и макаронная промышленность // Пути улучшения качества макаронных изделий. Обзорная информация. М, 1991.-С.25.

25. Власюк, П.А. Биологические основы повышения качества семян сельскохозяйственных растений./ Власюк П.А., Дерменко М.С., Комлак Л .Я. М.: Наука, 1964. - 428 с.

26. Гайнуллин, Ф.М. Влияние различных норм высева на отдельные элементы продуктивности и урожайность яровой пшеницы сорта Кинельская-60 в зависимости от фона возделывания / Известия Самарской государственной академии. — Вып. 4. — 2006. С. 44 - 47.

27. Гайнуллин, Ф.М. Влияние предшественников на использование почвенной влаги растениями яровой пшеницы./ Гайнуллин Ф.М., Марковский А .Y.II Сб. науч. трудов Ульяновского СХИ. 1987. - С. 4 -7.

28. Гамзиков, Г.П. Эффективность систем удобрения в полевых севооборотах на каштановых почвах Забайкалья./ Гамзиков Г.П.,Лапухин Т.П., Уланов А.К.// Агрохимия. 2002. - № 9. - С. 24 - 30.

29. Ганжара, Н.Ф. Легкоразлагаемые органические вещества почвы./

30. Ганжара Н.Ф., Борисов Б.А., Флоринский М.А.// Химизация сельского хозяйства. 1990. -№ 1.-С. 53 -55.

31. Головоченко, А.П. Зерно и зернопродукты: потребительские свойства, нормы качества, экспертиза. Учебное пособие / Головоченко А.П., Дулов М.И Самара: Изд-во Самарской ГСХА, 2007. - 428 с.

32. ГОСТ 10840 64 Зерно. Методы определения натуры. . - М.: ИПК Изд -во стандартов, 2000.

33. ГОСТ 10842 89 (ИСО 520 - 77) Зерно зерновых и бобовых культур и семена масличных культур. Метод определения массы 1000 зерен или 1000 семян. . - М.: ИПК Изд - во стандартов, 2000.

34. ГОСТ 10987 76 Зерно. Методы определения стекловидности. . - М.: ИПК Изд - во стандартов, 2000.

35. ГОСТ 13586,1-68 Зерно. Методы определения количества и качества клейковины в пшенице. . М.: ИПК Изд — во стандартов, 2000.

36. ГОСТ 13586,5 93 Зерно. Метод определения влажности. . - М.: ИПК Изд - во стандартов, 2000.

37. ГОСТ 30504 97 Корма, комбикорма, комбикормовое сырьё. Методы определения содержания калия.

38. ГОСТ Р 50817-95 Методы определения азота и сырого протеина.

39. ГОСТ Р 50852 96 Корма, комбикорма, комбикормовое сырьё. Методы определения содержания фосфора.

40. ГОСТ Р 51404 99 (ИСО 5530 - 1 - 97) Мука пшеничная. Физические характеристики теста. Определение водопоглощения и реологических свойств с применением валориграфа. - М.: ИПК Изд - во стандартов, 2000.

41. ГОСТ Р 51415 99 (ИСО 5530 - 4 - 91) Мука пшеничная. Физические свойства теста. Определение реологических свойств с применением альвеографа. . - М.: ИПК Изд - во стандартов, 2000.

42. Демидов, В.В. Потери азота на эродированных серых лесных почвах при снеготаянии/ Демидов В.В., Никитишена И.А., Личко В.И.// Агрохимия. 1994.-№ 12.-С. 3-8.

43. Доспехов Б.А. Методика полевого опыта. — м.: Агропромиздат, 1985. — 351 с.

44. Дмитрова Пахайотова Г. Влияние на системното минерално торехс въерху добива и качеството на зърното от твърда пшеница/ Дмитрова — Пахайотова Г., Колев Т. // Растениев. науки. - 1993. - № 7 — 8. - С. 5 - 9.

45. Дорофеев В.Ф. Пшеница в Нечерноземье./ Дорофеев В.Ф., Саранин К.И., Степанов А.И. М.: Колос, 1983.- 190 с.

46. Егоров, В. В. Некоторые вопросы повышения плодородия почв // Почвоведение. 1981. - №10. - С. 71 - 79.

47. Под ред. Животкова J1.A Пшеница./ Животков Л.А., Бирюков C.B., Степаненко А.Я. и др. К.: Урожай, 1989. - 320 с.

48. Жуков, В. П. Баланс питательных веществ как прогнозо экологический показатель плодородия почв продуктивности культур // Агрохимия. -1996. - №7.-С. 35 -45.

49. Жученко, А. А. Возможности снижения содержания нитратов в овощах методом селекции / Жученко А. А., Андрюшенко А. К. // Вестн. с.-х. науки, 1980. -№12.-С. 62-71.

50. Завалин, A.A. Влияние условий азотного питания и физиологически активных веществ на формирование величины и качества урожая зерна яровой пшеницы./ Завалин A.A., Сергалиев Н.Х.// Агрохимия. 2001. -№ 1.-С.23-29.

51. Заришняк, А. С. Влияние удобрений на потребление элементов питания культурами зерно свекловичного севооборота на чернозёме оподзоленном (Украина) / Заришняк А. С., Руцкая С. И., Колибабчук Т.

52. В. // Агрохимия. 2003. - №6. - С. 39 - 46.

53. Захаров, В. Н. Определение оптимальных параметров потребления питательных веществ и затрат удобрений на единицу урожая озимой пшеницы / Захаров В. Н., Булыга Н. Л. // Агрохимия, 1994. №6.- С. 30 -35.

54. Зырина, Н. Г. Содержание и формы микроэлементов в почвах М.: Изд-воМГУ, 1979.-387 с.

55. Иванов, А. Л. Эффективность различных систем удобрения в севообороте на серой лесной почве Владимирского Ополья / Иванов А. Л., Окорков В. В., Григорьева А. А.// Агрохимия. 1996. - №11. - С. 35 -42.

56. Кавджарадзе, М. Национальная безопасность России зависит и от куриного oкopoчкa.//www.kavdj aradze.ru/content/19-пасюпа1па.а-bezopasnost-strany.html

57. Казаков, Г.И. Обработка почвы в Среднем Поволжье. Самара, 641997. - 200 с.

58. Камаева В.Г Качество зерна яровой пшеницы сорта Горьковская 20 в зависимости от норм высева на различных уровнях питания // Повышение урожая и качества зерна. Сб. науч. тр.Горьковского СХИ. -Горький, 1977. Т. 115. - С 119 - 122.

59. Карпов, А. П. Альтернативы удобрениям нет // Земледелие. 1998. - №6. -С. 11 - 12.

60. Картамышев, Н. И. Есть ли альтернатива химическим средствам? / Картамышев Н. И., Чалабянц С. А., Гончаров Н. Ф. и др. // Земледелие. -1995. -№1.-С. 28 -29.

61. Каталымов, M.B. Микроэлементы и микроудобрения. М. ~ JL: Химия, 1965.- 125 с.

62. Кидин, В. В. Использование растениями азота почвы и удобрений и дополнительная мобилизация его в почвах разной степени окультуреннности / Кидин В. В., Иванникова JI. А. // Изв. ТСХА. 1979. - №2. - С. 65 - 70.

63. Кирюшин, В. И. Сельскохозяйственное использование почв Сибири и Казахстана в сравнении с североамериканскими аналогами // Докл. на пленар. заседании VIII Всесоюзн. съезда почвоведов. — Новосибирск, 1990.-350 с. ,

64. Коданеев И.М. Агротехника и качество зерна. — М.: Колос, 1970.

65. Коданеев И.М. Производство зерна. Горький: Волго - Вятское кн. изд-во, 1974. - 160 с.

66. Кореньков, Д.А. Агроэкологические аспекты применения азотных удобрений. М., 1996. - 296 с.

67. Коршунов, А. В. Управление величиной и качеством урожая картофеля при интенсивной технологии возделывания / Автореф. дис.докт. с.-х. наук. М.; Ин-т картофельного хозяйства, 1989. — 45 с.

68. Кретович В.П. Биохимия зерна. М.: Наука, 1981.-251 с.

69. Кретович В .Я. Биохимия зерна и хлеба. М., 1958. - 175 с.

70. Кузина, К. И. Химизация, окружающая среда и качество продукции / Кузина К. И., Фокина В. Д., Покровская С. Ф. М., 1982.

71. Кулаковская, Т. Н. Почвенно-агрохимические основы получения высоких урожаев. Минск: Ураджай, 1978. - 272 с.

72. Кулик, Г. В. Краткие итоги Российских аграрных «реформ» в 1991-1994 годах. М.: Логос, 1995. - 16 с.

73. Кураков, В. И. Длительное применение удобрений в севообороте / Кураков В. И., Никульников И. М., Ситникова В.В. и др. // Сахарная свёкла. 1996. - №9. - С. 14 - 15.

74. Кураков, В. И. Всё о длительном применении удобрений / Кураков В. И., Ситникова В. В., Минакова О. А. и др. //Сахарная свёкла. 2001. - №10. -С. 13-16.

75. Курсанов, А. Л. Метаболизм растений в условиях калийной недостаточности / Курсанов А. Л., Выскребенцева Э. И.// Агрохимия. -1967.-№1.-С. 65 -77.

76. Кушаков, В. Л. Биологические особенности возделывания яровой пшеницы по интенсивной технологии. М.: Росагропромиздат, 1988. -81 с.

77. Ладонин В.Ф. Оптимизация применения средств химизации в земледелии биологической направленности / Ладонин В.Ф., Вьюгин С.М., Гордеев Ю.А. // Агрохимия. 1996. - № 2. - С. 31-37.

78. Лапа, В.В. Продуктивность севооборота и плодородие дерново-подзолистой легкосуглинистой почвы при длительном применении удобрений /Лапа В.В., Босак В.Н. // Агрохимия. 2004. - №6. - С. 30.

79. Лапа, В.В. Влияние доз и сроков внесения азотных удобрений на урожай и качество зерновых культур по высокоокультуренной дерново-подзолистой суглинистой почве./ Лапа В.В., Босак В.Н.// Агрохимия. —2001. -№ 12.-С. 28-34.

80. Лапшин, Ю.А. Урожайность яровой пшеницы в зависимости от погоды, удобрений и вида агроценоза. Материалы межд. науч. конф. «Аспекты повышения продуктивности сельскохозяйственных культур». - М., 2002. - 273 с.

81. Лебедянцев, А. Н. Высыхание почв, как природный фактор образования её плодородия. М.: Сельхозгиз, 1960. - 567 с.

82. Ленточкин A.M. Морфобиологическое обоснование адаптптивной технологии выращивания яровой пшеницы в Уральском районе Нечернозёмной зоны. — Автореф. дисс. . докт с.-х. наук. Пермь, 2002. -43 с.

83. Лыков, А. М. Гумус и плодородие почвы. М.: Московский рабочий, 1985.- 191 с.

84. Льгов, Г. К. Орошаемое земледелие. -М.: Колос, 1979. 191 с.

85. Макарова В.М. Влияние норм высева и фонов питания на урожай и качество зерна яровой пшеницы в зависимости от предшественника, сорта, удобрения и норм высева / Макарова В.М., Фотин А.А. // Труды Пермского СХИ.-Пермь, 1971. Т. 81. - С. 50 - 51.

86. Макаров, Р.Ф. Влияние удобрений на урожайность и качество мягкой пшеницы./ Макаров Р.Ф., Архипов В.В.// Зерновые культуры. 1999. -№2.-С. 25-26.

87. Макеева, А. Проблемы продовольственной безопасности населения России.// Информационно аналитический бюллетень «Мосты». - № 2.2007. - http.//trade.ecoaccord.org/bridges/2/l0.htm

88. Малин, К. М. Химия и урожай. М. : Госхимиздат, 1959.

89. Масловский В.В. Влияние различных доз минеральных удобрений на урожай и качество зерна яровой пшеницы //Труды Горьковского СХИ. 1971.-Т. 46.-С. 122- 126.

90. Масловский В.В. Теоретические основы модификационной изменчивости качества зерна пшеницы в Нечерноземье. Сб. науч. трудов

91. Горьковского СХИ. Горький, 1990. - С. 13.

92. Масловский В.В. Урожай и технологические свойства зерна яровой пшеницы в зависимости от действия минеральных удобрений //Труды Горьковсокго СХИ. Горький, 1971. - Т. 41. - С. 175 - 179.

93. Мельников, М. М. Интенсивное производство на орошаемых землях. -М.: Агропромиздат, 1985. 159 с.

94. Милащенко, Н. 3. Расширенное воспроизводство плодородия почв в интенсивном земледелии Нечерноземья. — М., 1983. — 864 с.

95. Минаков, И.А. Экономика сельскохозяйственного предприятия./ И.А. Минаков, Л.А.Сабетова, Н.И.Куликов, и др. М.: КолосС, 2004. - 528 с.

96. Минеев В.Г. Агрохимия. М.: Изд-во МГУ, Изд-во «КолосС», 2004. -720 с.

97. Минеев В.Г. Агрохимия. М.: Изд-во МГУ, 1990

98. Минеев В.Г. Комплексные удобрения. М.: Агропромиздат, 1986.

99. Минеев, В. Г. Накопление тяжелых металлов в почве и поступление их в растения в длительно агрохимическом опыте / Минеев В. Г., Гомонова Н. Ф.// Доклады РАСХН. 1993. - №6. - С. 20 - 22.

100. Минеев, В. Г. Плодородие и биологическая активность дерново-подзолистой почвы при длительном применении удобрений и их последействии /Минеев В. Г., Гомонова Н. Ф., Овчинникова М. Ф. // Агрохимия. 2004. - №7. - С. 5 - 10

101. Минеев, В.Г. Состояние и перспективы применения минеральных удобрений в мировом и отечественном земледелии./ Минеев В.Г., Бычкова J1.A.// Агрохимия. 2004. - № 8. - С. 51 - 52.

102. Минеев, В. Г. Экологические проблемы агрохимии. М.: Моск. Ун-тет, 1988.-285 с

103. Минеев В.Г. Химизация земледелия и природная среда. М.: Агропромиздат, 1990. - 287 с.

104. Моисеев, И. Т. К вопросу о влиянии минеральных удобрений на доступность 137Cs из почв сельскохозяйственным растениям / Моисеев И. Т., Рерих Л. А., Тихомиров Ф. А. // Агрохимия. 1986. - №2. - С. 89 -94

105. Московских, В.Т. Удобрения в степи Заволжья./ Московских В., Прошкин В. // Степные просторы. 1980. - № 1. - С. 25.

106. Мосолов И В. О влиянии минеральных удобрений на обмен веществ в растениях, урожай и его качество. М., 1965. - 519 с

107. Мосолов И.В. Удобрения под яровую пшеницу в степных районах Среднего Заволжья / Мосолов И.В., Прошкин В.А. // Агрохимия. 1978. - № 2. - С. 69 - 72

108. Мосолов, И. В. О влиянии минеральных удобрений на обмен веществ в растениях, урожай и его качество / Доклад-обобщение опубликованных работ на соискание учёной степени доктора с.-х. наук. М., 1965. - 58 с

109. Муравлев А.П. Формирование колоса и зерна у яровой пшеницы при орошении. Автореферат дис. канд. с.-х. наук. Саратов, 1975. - 20 с

110. Мязин, Н.Г. Действие и последействие удобрений на урожайность зерна яровой пшеницы в севообороте / Мязин Н.Г., Луценко Р.Н.// Агрохимия. -2002.-№ 11.'-С. 22-26.

111. Найденов, А. С. Оценка влияния на урожайность озимой пшеницы показателей плодородия почвы / Найденов А. С., Захаров Б. А., Леплявченко Л. И. // Агрохимия. 1994. - №2. - С. 13-20.

112. Надежкин, С.М. Влияние систем удобрения на плодородие чернозёмавыщелоченного и продуктивность полевых севооборотов./ Надежкин С.М., Надежкина Е.В.//Бюлл. ВИУА. № 117. - 2003. - С. 64 - 66.

113. Ненайденко, Г.И. Рациональное применение удобрений при интенсивной технологии зерновых в Нечерноземье./ Ненайденко Г.И., Трифонова Л.И. Л.: Агохимиздат, 1991. - 224 с.

114. Несмеянов, В.И. Методические указания по экономическому обоснованию дипломных работ на агрономическом факультете. -Кинель, 2004. 8 с

115. Несмеянов В.И. Расчёт экономической эффективности./ Методическое указание. СамГСХА, 2003. - 15 с.

116. Несмеянова Н.И. Особенности почвенного покрова и состояние плодородия пахотных почв./ Учебное пособие. — Кинель, 2002. 54 с.

117. Нестерова, Е. И. Эффективность азотного удобрения и использование растениями азота в зависимости от уровня плодородия почв //Азот в земледелии Нечернозёмной полосы. Л.: Колос, 1973. - С. 127 - 143.

118. Нечаев, В.И. Мировое производство зерна (аналитический обзор)// Зерновые культуры. 1999. - № 12. - С. 11 - 15.

119. Неттевич Э.Д. Яровая пшеница в Нечернозёмной зоне. М.: Россельхозиздат, 1976. -219 с

120. Николаев И.Н. Действие форм азотных удобрений на качество зерна яровой пшеницы // Приёмы повышения качества зерна. Сб. науч. Трудов Горьковсокго СХИ. Горький, 1973.-Т. 59.-С. 164- 165

121. Носко, В. С. Калийный режим чернозёма типичного и урожайность сахарной свеклы при внесении калийных удобрений / Носко В. С., Бабынин В. И. // Агрохимия. 1995. - №11. - С. 15 - 25

122. Овсянников, В.И. Предшественники и удобрение яровой пшеницы.// земледелие. 2000. - № 2. - С. 8.

123. Отчёт по НИР «Агрометеорологическое обеспечение научных исследований и изучение влияния погодных условий на формирование урожаев сельскохозяйственных культур»/ Самохвалов В.А.,

124. Самохвалова Е.В., Татаренцева С.П. Кинель, 2004.

125. Отчёт по НИР «Агрометеорологическое обеспечение научных исследований и изучение влияния погодных условий на формирование урожаев сельскохозяйственных культур»/ Самохвалов В. А., Самохвалова Е.В., Татаренцева С.П. — Кинель, 2005.

126. Отчёт по НИР «Агрометеорологическое обеспечение научных исследований и изучение влияния погодных условий на формирование урожаев сельскохозяйственных культур»/ Самохвалов В. А., Самохвалова Е.В., Татаренцева С.П. Кинель, 2006.

127. Павлов А.К. Повышение содержания белка в зерне. М.: Наука, 1984. -119 с.

128. Павлов А.Н. Некоторые закономерности накопления белка в зерне пшеницы // Повышение качества зерна пшеницы. Сб. науч. тр. ВАСХНИЛ. М.: Колос, 1972. - С. 157.

129. Павлов А.Н. Состояние и перспективы изучения действия удобрений на качество зерна / Павлов А.Н., Минеев В.Г. // Агрохимия. 1982. - № 1. -С. 134- 141.

130. Павлова, Г. С. Проблема, требующая безотлогательного i решения //Агрохимический вестник. 2004. - №3. - С. 12 — 13.

131. Паламожных, Э.А. Влияние повышенных доз минеральных удобрений на урожай и качество зерна яровой пшеницы в Пензенской области. — Саратов, 1976.

132. Панников В.Д. Удобрения, сорт и урожай //Агрохимия. 1980. - № 12. -С. 3 - 10.

133. Панников В.Д. Почва, климат, удобрение, урожай./ Панников В.Д., Минеев В.Г. М.: Агропромиздат, 1987. - 512 с.

134. Пейве, Я.В. Микроэлементы и их значение в сельском хозяйстве. М.: Сельхозиздат, 1961.-95 с.

135. Петербургский A.B. Удобрения и урожай // Известия ТСХА, 1965. -Вып. 3.-С. 3-13.

136. Пешехонов, В.С. Энергетическая эффективность применения удобрений //Агрохимический вестник. 2003. - №1. - С. 37.

137. Подкаминская, С.Г. Формирование государственной политики продовольственной безопасности России в условиях глобализации. -Автореферат дисс. на соискание уч.ст.канд.экон.наук. — Санкт-Петербург. -2008. www.finec.ru/thesis/d02podkaminskajaasg.doc

138. Посыпанов, Г.С. Растениеводство. М.: Колос, 1997.

139. Почвы Куйбышевской области. Куйбышев: Кн. изд-во, 1984. - 392 с.

140. Пронько, В. В. Влияние погодных условий и агротехнических приёмов на эффективность удобрений в степном Поволжье / Пронько В. В., Корсак В. В., Дружкин А. Ф. // Агрохимия. 2004. - №8. - С. 20 - 26.

141. Прошкин, В.А. Удобрение яровой пшеницы в Поволжье.// Химизация сельского хозяйства. 1998. - № 8. - С. 32 - 33.

142. Пругар, Я. Избыточный азот в овощах / Пругар Я., Пругарова А. — М.: Агропромиздат, 1991. 127 с.

143. Прудников А.П. Элементы адаптивной технологии возделывания мягкой яровой пшеницы в юго-западной части Нечернозёмной зоны России. -Автореферат дис. . канд. с.-х. наук. Брянск, 2002. - 26 с.

144. Пупонин, А. И. Влияние обработки, известкования и удобрений на калийный режим дерново-подзолистой суглинистой почвы и урожайность зерновых культур / Пупонин А. И., Платонов И. Г., Мазолов С. К. // Агрохимия. 1994. - №3. -С. 31 - 38.

145. Пшеничный А.Е. Как повысить качество зерна пшеницы в Центрально -Чернозёмной зоне. Воронеж.: Центр.- Черноз. кн. изд — во, 1978. — 84 с.

146. Рабочев, Г.И. Биоэнергетическая оценка технологических процессов в растениеводстве./ Рабочев Г.И., Кутилкин В.Г., Рабочев А.Л. Самара, 2005.- 108 с.

147. Радугин, Н. П. Проблемы экономической реформы в стране. М.: Палея, 1995.- 158 с.

148. Результаты полевых опытов с удобрениями Государственнойагрохимической службы / Опыты зональных агрохимических лабораторий РСФСР. Вып. 5. - Ч. 1. - 547 с.

149. Романов, С.М. Урожайность и качество зерна яровой мягкой и твёрдой пшеницы в зависимости от предшественников, удобрений и норм высева.// Бюлл. ВИУА. № 116. - 2002. - С. 360 - 362.

150. Саленков С.Н. Состояние и перспектива производства зерна в России // Arpo XXI. -2001. -№ 4.-С. 2-4.

151. Сапожников, Н. А. Научные основы системы удобрения в нечернозёмной полосе / Сапожников Н. А., Корнилов М. Ф. Л.: Колос, 1969.-304 с.

152. Светов, В. А. Агропромышленное производство на загрязнённых радионуклидами территориях РСФСР // Химизация сел. хоз-ва. 1991. -№11.-С. 9- 13.

153. Свистова, И. Д. Влияние многолетнего внесения удобрений на ППК и микробное сообщество выщелоченного чернозёма /Свистова И. Д., Стекольников К. Е., Щербаков А.П. и др. // Агрохимия. 2004. - №6. — С. 16.

154. Семёнов, В. М. Доступность азота растениям на серой лесной почве с разными агрохимическими параметрами окультуренности / Семёнов В. М., Мергель А. А. // Агрохимия. 1993. - №1. - С. 12 - 20.

155. Серёгина, И.И. Влияние доз азота и обработки семян цинком на продуктивность яровой пшеницы при различной водообеспеченности./Серёгина И.И., Ниловская Н.Т.//Агрохимия. -2005.-№ 6.-С. 54-58.

156. Слободян, С.Н. Длительное применение удобрений в севообороте //Земледелие. 1995. - №1. - С. 26 - 27.

157. Соколова, Т. А. Калийное состояние почв, методы его оценки и пути оптимизации. М.: Изд-во МГУ, 1987. - 47 с.

158. Столяров, А. И. Влияние длительного применения удобрений на плодородие орошаемого выщелоченного чернозёма /Столяров А. И.,

159. Безуглова Н.С., Бодня С, В. // Агрохимия. 1991. - №11. - С. 56.

160. Столяров, А. И. Влияние многолетнего внесения удобрений в севообороте на фосфорный режим выщелоченного чернозёма при орошении / Столяров А. И., Суетов В. П., Бодня С. В. // Агрохимия. -1993.-№1.-С. 41 -50.

161. Сычёв, В.Г. Основные ресурсы урожайности сельскохозяйственных культур и их взаимосвязь. М.: Изд. ЦИНАО, 2003. 220 с.

162. Танделов, Ю.П. Применение минеральных удобрений условия эффективного использования./ Танделов Ю.П., Ерышова О.В.// Плодородие. - 2002. - № 2. - С. 7 - 9.

163. Толстоусов, В. П. Удобрения и качество сельскохозяйственной продукции. М. : Россельхозиздат, 1976.

164. Толстоусов В.П. Удобрение и качество урожая. М.: Агропромиздат, 1987.- 192 с.

165. Ториков В.Е. Влияние норм высева семян и уровня азотного питания на урожайность и качество зерна яровой пшеницы / Ториков В.Е., Прудников А.П. // Материалы междунар. научно практ. учебно -методич. конфер.- Брянск, 2000. - С. 48 - 49.

166. Трапезников В.К. Эффективность некорневых подкормок, применения биологически активных веществ и закалки семян яровой пшеницы в зависимости от способа внесения основного удобрения. / Трапезников

167. B.К., Иванов И.И., Тальвинская Н.Г. и др. // Агрохимия. 1998. - № 6.1. C. 46-51.

168. Турчин, Ф. В. О природе действия удобрений. М.: Сельхозгиз, 1936. -152 с.

169. Турчин, Ф. В. Превращение азотных удобрений в почве и усвоение их растениями // Всесоюзн. химич. общ-во им. Д. И. Менделеева. 1965. -Т.10.-С. 42-48.

170. Тюлин, А. Ф. Органоминеральные коллоиды в почве, их генезис и значение для корневого питания высших растений. М.: Изд-во АН СССР, 1958.-51 с.

171. Удобрения, их свойства и способы использования / Под ред. Коренькова Д.А.-М.: Колос, 1982.-415 с.

172. Удобрения и повышение урожайности./ Составил Михайлов JI.H. -Куйбышев, кн. изд-во, 1986. 104 с.

173. Удовенко, Г. В. Отзывчивость пшеницы на изменение уровня минерального питания при разных терморежимах и водообеспеченности // Агрохимия. 1994. - №12. - С. 15 - 23.

174. Умаров, М.М. Азотфиксация и денитрифицирующая способность серой лесной почвы и трансформация азота при внесении азотных удобрений/ Умаров М.М., Шабаев В.П., Спенаков А.Л. и др.// Агрохимия. 1996. -№2.-С. 3-10.

175. Ушачёв, И.Г. Доклад на Международной конференции «Проблемы обеспечения продовольственной безопасности». 2009. -www.msx.ru/news/showprint.

176. Федосеев А.П. Погода и эффективность удобрений. Ленинград: Гидрометеоиздат, 1985. - 144 с.

177. Филонова, Т.Н. Продовольственная безопасность и её регулирование в условиях открытой экономики. Автореферат на соискание уч.ст.канд.экон.наук - Орёл, 2007. - www.lib.uaru.net/diss/cont/163417/html/www/dissforall.com/catalog/tl l/science/8/207000/html/

178. Францессон, В. А. Чернозёмные почвы СССР // Избранные труды. М.: Сельхозиздат, 1963. - 383 с.

179. Хвощева, Б. Г. Накопление нитратов в продукции растениеводства и водоисточниках. -М.: Колос, 1979. 15 с.

180. Хохлов, А.Н. Причины основной зависимости между величиной урожая и белковостью зерна у пшеницы.// Плодородие. 2004. - № 2. - С. 7 - 9.

181. Царегородцев, В. А. Влияние минеральных удобрений на урожайность и качество клубней картофеля в условиях Республики Марий Эл / Царегородцев В. А., Алметов, Н. С. // Агрохимия. 1996. - №1. - С. 53 -56.

182. Церлинг, В. В. Диагностика питания сельскохозяйственных культур / Справочник. М.: Агропромиздат, 1990. - 234 с.

183. Черных, Н. А. Приёмы снижения фитотоксичности тяжёлых металлов / Черных Н. А., Овчаренко M. М., Поповичева Л. Л., Черных Н. И. // Агрохимия. 1995. - №9. - 304 с.

184. Чичкин, А.П. Комплексное влияние удобрений, обработки почвы и сорта на продуктивность яровой пшеницы в Среднем Поволжье./ Чичкин, А.П., Обущенко C.B.// Бюлл. ВИУА. М., 2002. - С. 360 - 361.

185. Чуб, М.П. Влияние удобрений на качество зерна яровой пшеницы. М.: Россельхозиздат, 1980. - 69 с.

186. Чумаченко, И.Н. Агрохимическая оценка состояния плодородия почв и эффективность применения удобрений в Среднем Заволжье.// Чумаченко И.Н., Обущенко В.Я., Капранов В.Н., Обущенко C.B. Самара, 2002.197с.

187. Шамрай, J1. А. Баланс азота, фосфора и калия в первой ротации зернопропашного севооборота// Агрохимия. 1988. - №5. - С. 18-23.

188. Шевцова, JI. К. Гумусное состояние и азотный фонд основных типовпочв при длительном применении удобрений / Автореф. дис.докт.биох. наук. M., 1989. - 48 с.

189. Шоломов, Ю.А.Методические указания к выполнению курсовой работы по агрохимии. СамГСХА, 2—3. - 35 с.

190. Шлавицкая З.И.Влияние условий минерального питания на некоторые показатели качества зерна пшеницы. Автореф. дис. канд. с.-х. наук. -Алма-Ата, 1962.-26 с.

191. Юркин, С.Н. Влияние почвенно климатических условий и удобрений на расход основных элементов питания урожаем пшеницы./ Юркин С.Н., Пименов Е.А., Макаров Н.Б.// Агрохимия. - 1978. - №.8. С. 150- 158.

192. Юсупов В.Б. Эффективность способов внесения основного минерального удобрения под зерновые культуры на фоне безотвальной обработки почвы в условиях Предуральской степи БАССР. Автореф. дис. канд. с.-х. наук. Горки, 1988. - 22 с.

193. Ягодин, Б.А. Агрохимия / Ягодин Б.А., Жуков Ю.П., Кобзаренко В.И.1. М.: Колос,2002. 584 с.

194. Ягодин, Б.А. Практикум по агрохимии. М.: Агропромиздат, 1987. -511 с.

195. Якименко, В. Н. Калийные удобрения и урожайность зерновых культур // Химия в сельском хозяйстве. 1994. - №2. - С. 14-15.

196. Якименко, В. Н. Фиксация и десорбция калия некоторыми автоморфными почвами // Агрохимия. 1995. - №2. - С. 12-18.

197. Якименко, В. Н. Эффективность калийных удобрений на почвах с различной обеспеченностью калием // Агрохимия. 1995. - №12. - С. 71 -75.

198. Ярван, М. Е. Содержание нитратов в продукции овощеводства // Химия в сельском хозяйстве. 1980. - №10. - С. 27 - 29.

199. Brown, J. Soil fertilization and nitrate accumulation in vegetables / Brown J., Smith G. E. // Agronomy J. 1966. - V.58. - P. 209 - 212.

200. Kampe, W. Stickstofdüngung und gesundheit // Gemüse, 1981. S. 195 - 196.

201. Kiss, A. S. A tulzott nitrogenmütragyazas es a magneziumbiny karcinogen veszelyessege // Maguar kemikusog lapja. 1977. — c. 4. —S. 175 - 181.

202. Kralovic, J. Problemy dusicnanmi v rastlinnych produktoch // Zahradnictvo. — 1984. -C. 5.-S. 214-215.

203. Kühnert, M. Zur wirkstoffbelasung der umweit am beispiel der nitratproblematik und ihrem einfluss auf das nutztier und den menschen / Kühnert M., Fuchs V. // Monatshefte für Veterinärmedizin. 1983. - C. 1-4.

204. Matthews, В. C. Soil surrey of Renfrew combry / Matthews B. C., Sherrell C. G. // Canadian J. of Soil Science. 1960. - V. 40. - №1. - P. 35 - 40.

205. Mitchell, R. L. Trace elements // Geochemistry of the soil. N. Y. 1995. - P. 75 - 86.

206. Naphade K.T., Rewathar S.S., Solonke B.V. // Grain yield and nutrient uptar byirrigated wheat grown on vertisol under various nutrient levels // I. Indian Soc. Sei. 1993. - № 2. - P. 370 - 371.

207. Prugar, J. Nitraty, nitrity a nitrosaminy v potavinach / Prugar J., Prugarova A.- Praha.: STI PP, 1982. 135 s.

208. Puri G.P., Qualitet E.O., Baghalk K.G. Durum and breat uhedt response to nitroger for quid physical and chemical characteristics // Zyton. 1980. - № 39. - P. 121 - 145.

209. Reiimeier, R. E. Soil Potassium // Advances in Agronomy. — 1951. — V. 11.— P. 113-164.

210. Schuphan, W. Uberdüngung als Ursache hoher Nitrat und Nitritgehalt des Spinalt (Spinacia oleracea L.) in ihrer Beziehung zur Süaglings-Methämoglobinämie. Z. Lebensmittel / Schuphan W., Schlottmanh H. // Unters. Forsch. 1965. - V. 128. - S. 71 - 75.

211. Vanicek, F. Zdavotni aspekty v problematice zivotniho prostredi / Variicek F., Turek B. Plzen.: KHS, 1979. - 135 s.

212. Volk, N. S. Soil Potossium // Soil Science. 1934. - V. 37. - N. 4. - P. 135 -139.приложен™

213. Метеоусловия в годы проведения исследований, 2004 2006 г.г.1. Показатель Год Месяц 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 За год

214. Сумма температур более 0°С 2004 - 48 > 215 683 1262 1930 2568 2994 3167 2334 -2005 - 16 225 575 1374 2011 2621 2761 3050 3266 3283 - 2006 - - 225 686 1342 1919 2530 2926 3108 3165 - среднее - - 139 575 1136 1765 2349 2719 2853 - -

215. Год Фаза развития растений Варианты опыта

216. Контроль Р60 КЗО N30 Р60К30 N60 Р60К30 N90 Р60К30 N120 Р60К30 N60 КЗО РЗО N6000 Р90 N6000 N60 Р60 К60 ЫбОРбО2004 Кущение 34,2 36,0 36,2 37,5 40,4 39,7 37,4 36,9 39,3 38,4 38,6

217. Выход в трубку 11,3 15,8 15,2 15,7 15,0 14,6 14,3 15,5 16,4 15,0 14,9

218. Налив 18,5 19,2 19,8 18,9 21,5 19,7 18,6 19,1 20,4 18,3 21,02005 Кущение 45,9 58,2 57,1 56,4 51,8 49,5 53,5 49,7 56,3 53,4 49,4

219. Выход в трубку 18,9 18,3 18,4 18,7 22,7 21,8 21,9 21,5 22,4 19,3 19,9

220. Налив 21,5 23,0 23,4 23,3 26,8 26,5 27,4 26,0 27,0 24,0 23,32006 Кущение 24,3 27,8 25,6 25,1 26,2 28,4 27,5 23,1 29,9 35,0 31,2

221. Выход в трубку 10,0 14,7 10,0 10,3 10,4 10,9 12,0 10,9 12,6 17,3 11,2

222. Налив 16,7 18,5 14,2 15,2 19,7 18,3 13,8 13,7 16,7 19,3 18,9

223. Среднее Кущение 34,8 40,7 39,6 39,7 39,5 39,2 39,5 36,6 41,8 42,3 39,7

224. Выход в трубку 13,4 16,3 14,5 16,5 16,0 15,8 16,1 16,0 17,1 17,2 15,3

225. Налив 18,9 20,2 19,1 19,1 22,7 21,5 19,9 19,6 21,4 20,5 21,1

226. Год Фаза развития Варианты опытарастений Контроль Р60 N30 N60 N90 N120 N60 РЗО Р90 N60 К60

227. К30 Р60К30 Р60К30 Р60К30 Р60К30 КЗО N6000 N6000 Р60 ^0Р602004 Всходы 11,5 12,5 16,5 16,9 18,0 18,6 11,2 12,5 14,2 13,7 18,3

228. Кущение 9,3 10,1 13,1 13,2 14,3 15,2 8,3 12,1 13,0 12,7 14,5

229. Налив 8,9 9,7 13,0 12,4 12,4 13,5 8,1 10,4 12,8 12,0 12,52005 Всходы 9,5 14,2 13,8 14,2 15,5 16,3 11,0 11,2 12,3 13,4 21,0

230. Кущение 7,4 12,3 13,1 14,1 14,2 15,0 6,3 10,8 11,8 12,5 15,5

231. Налив 5,6 10,8 11,7 13,5 13,0 14,1 5,9 9,8 11,3 11,1 13,22006 Всходы 13,3 19,8 20,5 21,1 21,7 22,0 12,0 18,3 23,0 19,1 20,4

232. Кущение 12,0 19,1 19,8 20,1 20,4 19,3 11,4 16,9 21,7 18,8 20,1

233. Налив 14,0 21,1 19,8 19,8 15,9 17,2 12,7 16,6 20,4 17,8 15,9

234. Среднее Всходы 11,4 15,5 16,9 17,4 18,4 19,0 11,4 14,0 16,5 15,4 19,9

235. Кущение 9,6 13,8 15,3 15,8 16,3 16,5 8,7 13,3 15,5 14,7 16,7

236. Налив 9,5 13,9 14,8 15,2 13,8 14,9 8,2 12,3 14,8 13,6 13,9

237. Год Фаза развития Варианты опытарастений Контроль Р60 N30 N60 N90 N120 N60 Р300 Р90 N60 К60кзо Р60К30 Р60К30 Р60К30 Р60К30 КЗО ШКЗО N60^0 Р60 №0Р602004 Всходы 13,8 15,5 16,8 16,9 16,3 15,1 17,1 16,3 15,2 15,2 15,8

238. Кущение 12,5 14,9 14,5 15,8 15,9 14,2 13,4 14,5 12,9 14,1 13,8

239. Налив 11,3 14,3 13,8 13,1 11,7 11,1 10,2 10,7 8,7 8,9 10,22005 Всходы 14,5 16,3 16,7 17,1 16,5 14,9 16,0 16,7 15,3 16,0 15,7

240. Кущение 12,8 14,7 15,1 15,8 13,6 11,8 13,4 12,8 12,7 . 13,5 12,3

241. Налив 12,3 12,5 13,1 П,9 9,4 8,6 8,7 8,3 7,3 9,5 9,02006 Всходы 13,2 14,9 16,1 16,5 16,2 15,9 17,3 15,4 14,8 14,9 15,2

242. Кущение 11,3 14,6 15,3 15,6 14,0 14,3 16,5 13,3 12,9 12,1 13,3

243. Налив 10,8 11,5 12,1 12,1 11,7 11,3 12,8 12,0 11,9 11,0 11,8

244. Среднее Всходы 13,6 15,6 16,5 16,8 • 16,3 15,3 16,8 16,1 15,1 15,3 15,6

245. Кущение 12,2 14,7 14,9 15,7 14,5 13,4 14,4 13,5 12,8 13,2 13,1

246. Налив 11,4 12,8 13,0 12,4 10,9 10,3 10,6 10,3 9,3 9,8 10,3

Информация о работе